La Stratégie Minoritaire Chez Deleuze Et Guattari Daeseung Park
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
La stratégie minoritaire chez Deleuze et Guattari Daeseung Park To cite this version: Daeseung Park. La stratégie minoritaire chez Deleuze et Guattari. Philosophie. Université Toulouse le Mirail - Toulouse II, 2020. Français. NNT : 2020TOU20003. tel-03145217 HAL Id: tel-03145217 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03145217 Submitted on 18 Feb 2021 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. THÈSE En vue de l’obtention du DOCTORAT DE L’UNIVERSITÉ DE TOULOUSE Délivré par l'Université Toulouse 2 - Jean Jaurès Présentée et soutenue par Daeseung PARK Le 14 janvier 2020 La stratégie minoritaire chez Deleuze et Guattari Ecole doctorale : ALLPHA - Art, Lettres, Langues, Philosophie, Communication Spécialité : Philosophie Unité de recherche : ERRAPHIS - Équipe de Recherches sur les Rationalités Philosophiques et les Savoirs Thèse dirigée par Guillaume SIBERTIN-BLANC et Marc MAESSCHALCK Jury M. Louis Carré, Rapporteur Mme Ninon Grangé, Rapporteure M. Jean-Christophe Goddard, Examinateur M. Edouard Delruelle, Examinateur M. Guillaume Sibertin-Blanc, Directeur de thèse M. Marc Maesschalck, Co-directeur de thèse 1 Résumé La présente thèse se propose d’examiner les éléments de la stratégie d’émancipation dans la perspective guattaro-deleuzienne de la minorité. L’enjeu est de montrer comment le « devenir-minoritaire » élaboré dans Mille plateaux opère comme « stratégie minoritaire » révolutionnaire. L’opposé de celle-ci est la « stratégie majoritaire » que représente la théorie de Gramsci sur l’« hégémonie ». Afin de définir ces deux stratégies et de formuler leur « antinomie », nous prenons d’abord la réflexion de Balibar sur les « stratégies de civilité » pour guide de la recherche. Cette thèse a trois moments. La Première partie porte sur le concept de « stratégie » : du 12ᵉ des Mile plateaux sur la « machine de guerre », nous dégageons le concept de « pure stratégie » qui distingue les deux stratégies au niveau du concept de stratégie. Dans la Deuxième partie, la théorie gramscienne de la subalternité et du « bloc historique » est traduite en perspective guattaro-deleuzienne, si bien que nous concevons la subalternité et la minorité comme constituant un « bloc de devenir ». Il s’avère ainsi que la stratégie gramscienne est constituée par un double mouvement de l’hégémonie et du devenir-subalterne. Cette traduction nous permet de percevoir le rapport entre les deux stratégies comme une coexistence antinomique. Il y a d’abord une impossibilité d’articuler entre celles-ci : un groupe social mineur déclarerait dans la stratégie majoritaire que « nous sommes tous humains », tandis que la puissance révolutionnaire de la stratégie minoritaire consiste à affirmer que « nous ne sommes pas humains, vous ne l’êtes pas non plus, et on devient tous sauvage, animal, inhumain et moléculaire ». Toutefois, ces deux stratégies antinomiques coexistent dans les luttes actuelles des minorités contre l’axiomatique capitaliste mondiale. Enfin, Il s’agit dans la Troisième partie d’examiner les problèmes qui se posent dans cette coexistence. Mots-clés : Gilles Deleuze, Felix Guattari, Antonio Gramsci, Minorité, Subalterne, Stratégie, Philosophie politique 2 Abstract This thesis attempts to examine elements of the strategy of emancipation from Deleuze and Guattari’s perspective of the minority. It is about showing how the "becoming- minoritarian" developed in A Thousand Plateaus works as a revolutionary "minoritarian strategy". Its opposite is the "majoritarian strategy" represented by the Gramscian theory of "hegemony". In order to define these two strategies and formulate their "antinomy", we first take Balibar’s reflection on "strategies of civility" as a guide for research. The thesis has three moments. The First part deals with the concept of "strategy": from the 12th Plateau of A Thousand Plateaus on the "War machine", we bring out the concept of "pure strategy" which distinguishes the two strategies in terms of the concept of strategy. In the Second part, the Gramscian theory of subalternity and the "historical bloc" is translated into the Guattaro-Deleuzian perspective, so that we conceive of subalternity and minority as constituting a "block of becoming". Thus, it turns out that Gramsci’s strategy consists of a double movement of hegemony and becoming-subaltern. This translation allows us to understand the relationship between the two strategies as an antinomic coexistence. First, there is an impossibility of articulating between them: a minor social group will declare in the majoritarian strategy that "we are all human", while a revolutionary power of the minoritarian strategy consists in asserting that "we are not human, neither are you, and we all become savage, animal, inhuman and molecular". However, these two antinomic strategies coexist in the current struggles of minorities against the world capitalist axiomatic. Finally, the Third part examines problems that arise from this coexistence. Keywords: Gilles Deleuze, Felix Guattari, Antonio Gramsci, Minority, Subaltern, Strategy, Political philosophy 3 Remerciements Le projet de la présente thèse a commencé par ma rencontre avec mon professeur Guillaume Sibertin-Blanc. J’entendais alors jalonner ma recherche sur la pensée politique de Deleuze et Guattari grâce à ses écrits et aux discussions régulières avec lui. Marc Maesschalck m’a soutenu en tant que co-directeur tout au long de mes études doctorales. Je les remercie chaleureusement d’avoir accepté de travailler avec moi et de diriger cette thèse. Mes remerciements vont également à ceux qui ont accepté de siéger dans le jury et de prendre la peine de lire ce travail. Je souhaite exprimer ma reconnaissance envers Louis Carré, Edouard Delruelle, Ninon Grangé et Jean-Christophe Goddard. J’adresse ma gratitude à mes ami.e.s et mes collègues qui ont contribué à ce qui suit. C’est grâce aux co-travaux réguliers avec Gwen-Elen Goddard que j’ai dépassé la difficulté d’écriture en langue française. Les conversations avec Jean-Christophe Goddard ne cessaient d’inspirer toute mon activité intellectuelle et scientifique. Mes camarades du Centre de recherche Inégalités et Citoyenneté à Séoul m’ont offert l’espace dans lequel j’ai pu pratiquement et politiquement examiner mon travail. Je remercie Rosine Song pour avoir relu ce travail avec grande précision. Je voudrais témoigner ma gratitude à tous les membres de mon laboratoire, l’Equipe de Recherche sur les Rationalités Philosophiques et les Savoirs, qui m’ont permis de travailler dans un excellent environnement scientifique. À ma famille qui depuis toujours ne mesure pas sa peine pour moi, à laquelle je suis profondément redevable : merci. 4 La présente thèse reprend et remanie certains passages de mon livre en coréen publié à Séoul : 박이대승, 『개념 없는 사회를 위한 강의 - 변화를 향한 소수자의 정치 전략』, 서울, 오월의 봄, 2017 (Daeseung PARK, Cours pour la société sans concept - la stratégie politique des minorités vers un changement, Séoul, Maybooks, 2017). L’Appendice de la présente thèse reprend et remanie certains passages de la postface de ma co-traduction coréenne de Métaphysiques cannibales d’Eduardo Viveiros de Castro (에 두아르두 비베이루스 지 까스뜨루,『식인의 형이상학 - 탈구조적 인류학의 흐름들』, 박이대승, 박수 경 옮김, 서울, 후마니타스, 2018, 303~316쪽). 5 Table des matières Liste des abréviations 10 Introduction 11 Émancipation et devenir-minoritaire 11 L’Hypothèse d’une coexistence antinomique des stratégies 15 Questions sur le concept de stratégie 18 Typologie de stratégies 20 Plan de la thèse 23 Première partie. Les concepts de stratégie 25 Chapitre I. La stratégie clausewitzienne 26 §1. Structure de l’appropriation stratégique 28 Paradoxe de l’objectif militaire 28 Le réel contre le concept et la théorie : une solution du paradoxe 32 La guerre absolue : vers le problème de l’appropriation stratégique 37 Le pur concept de guerre sans stratégie 40 §2. Questions de la désappropriation 44 Formaliser la structure stratégique : deux types d’extériorité 44 Possibilité de la désappropriation 46 Diversité des concepts de guerre 48 Chapitre II. L’espace de la stratégie pure 52 §1. L’Idée de la stratégie pure 56 Réarticulation de la Formule : une nécessité de la machine de guerre 56 L’objet positif de la machine de guerre 59 La pure stratégie : Nomos contre Polis 62 §2. L’espaces stratégiques 67 Stratégie d’espaces, ou espaces stratégiques 67 L’espace lisse stratégique 70 Striage de l’espace lisse 74 Chapitre III. Politique et stratégie 79 §1. La politique comme guerre 83 Guerre et politique : inversions de la Formule 83 6 Un concept clausewitzien de « politique » ? 87 La politique comme guerre civile : une guerre pour devenir l’État? 90 §2. La stratégie pure dans la « situation actuelle » 98 Les modes d’existence de la machine de guerre 98 La puissance de la machine de guerre mondiale 100 Deuxième partie. Minorité et subalternité 107 Chapitre IV. Les concepts de la minorité 108 §1. La première conception : les minorités non-émancipées 112 Esclave et enfant : personnages mineurs philosophiques 112 Le concept politique de minorité dans la modernité 115 Politique majoritaire et politique