Tržne analize, oblikovanje, projektiranje, okoljevarstvene študije, svetovanje d.o.o. Sedež: 8000 Novo mesto, Ko čevarjeva ulica 1; tel.+7-37315-31, fax.+7-37315-30 Mat.št.: 5664241; ID za DDV: SI28110978; TTR: 03150-1012071012

OB ČINSKI PROSTORSKI NA ČRT OB ČINE DOBREPOLJE

Predlog stališ č do pripomb in predlogov iz (neformalne) javne razgrnitve dopolnjenega osnutka dokumenta

Dopolnjen osnutek Ob činskega prostorskega na črta Ob čine Dobrepolje (v nadaljevanju tudi OPN oz. dokument) je bil v neformalni javni razgrnitvi v času od 6.5.2013 do 31.5.2013. V času njegove razgrnitve so bile podane pripombe oz. predlogi k dopolnjenem osnutku OPN, podane pa so bile tudi nove pobude za opredelitev stavbnih zemljiš č za gradnjo stavb za namembnosti, opredeljene v posamezni pobudi.

Pripombe in predlogi so obravnavani po naslednjih sklopih: 1. pripombe in predlogi (pobude), poslane po pošti in e-pošti oz. dostavljene osebno na ob činsko upravo, 2. pripombe in predlogi iz knjige pripomb, podane v času javne razgrnitve dopolnjenega osnutka dokumenta, 3. pripombe in predlogi z javnih obravnav, ki je sta bili dne 15.5.2013 v Jakli čevem domu v Vidmu ter dne 22.5.2013 v Podružni čni šoli Struge.

Pripombe oz. pobude so v tem predlogu povzete v kratkem tako, da je razvidna njihova vsebina, celotna vsebina pa je razvidna iz dokumentov, ki se hranijo v spisu postopka pri ob čini kot pripravljavcu OPN. Pripombe so bile s strani ob čine oštevil čene, v sklopu te obravnave pa so zaradi ve čje prostorske preglednosti razvrš čene po naseljih.

Zaradi varstva osebnih podatkov so osebni podatki predlagateljev zapisani v obliki kratic (za četnih črk priimka in imena ter brez naslova bivanja). Elaborat s polnimi podatki predlagateljev je zainteresiranim na vpogled pri ob činski upravi Ob čine Dobrepolje.

1. PRIPOMBE IN PREDLOGI (POBUDE), POSLANE PO POŠTI IN E-POŠTI OZ. DOSTAVLJENE OSEBNO NA OB ČINSKO UPRAVO

…………………………………………………………………………………………………… Naselje: BRUHANJA VAS

(1) Pobuda št. 9: Predlagatelj: V. S. Predlog: pove čanje zazidalne površine na parc.št. 617/1, 617/2 in 613 k.o. Podgora

Ugotovitev, stališ če: Pobuda se nanaša na parcele, kjer je v naravi izvedeno parkiriš če (podatek o tem, ali je za izvedbo pridobil upravno dovoljenje, ni naveden). Po zahodni strani poteka javna pot, ki se jo (razširjeno na 5 m) opredeli kot površino ceste (PC), na severni strani pa razširjeno tako, da vklju čuje tudi parcelo št. 618 k.o. Podgora (v ob činski lasti). S priklju čitvijo na regionalno

1 cesto, kot je predlog v spodnjem grafi čnem prikazu, je parkiriš če lahko v funkciji. Predlog se upošteva, s tem da se preostali del izvedbe v naravi opredeli kot parkiriš če (PO).

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 77: Predlagatelj: N. H. Predlog: pove čanje stavbnega zemljiš ča za gradnjo stanovanjske hiše na parc.št. 1084 k.o. Podgora. Obstoje ča na zelo slabi in utesnjeni lokaciji.

Ugotovitev, stališ če: Nadomestitev – prizadetost naselja s poplavami. Pobuda se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 95: Predlagatelj: N. S. Predlog: pove čanje stavbnega zemljiš ča za gradnjo gospodarskega poslopja na parc.št. 1080 in 1085 k.o. Podgora. Obstoje ča na zelo slabi in utesnjeni lokaciji.

2 Ugotovitev, stališ če: Prizadetost naselja s poplavami. Predložil je tudi mnenje Kmetijsko gozdarskega zavoda Ljubljana z utemeljitvijo potreb po širitvi za potrebe kmetije. Pobuda se upošteva za potrebe širitve kmetije (podrobna namenska raba IK).

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………. Naselje: CESTA

(1) Pobuda št. 29-1: Predlagatelj: S. B. Predlog: pove čanje stavbnega zemljiš ča parc.št. 2000/1 k.o. Cesta za cca 40 m

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za Strategijo prostorskega razvoja in Prostorski red ob čine Dobrepolje: Poselitev – naselja (podrobnejše strokovne podlage), Acer Novo mesto d.o.o., januar 2008 (v nadaljevanju: strokovne podlage za podro čje poselitve) je pobuda na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja. Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

3 (2) Pobuda št. 29-2: Predlagatelj: S. B. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za namen širitve kmetije (1614/2) na parc.št. 1607/1 in 1607/2 k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Lokacija izven naselja, skupaj s pobudo – prestavitev kmetije Nose. Obmo čje se opredeli z namensko rabo IK, pobuda se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 29-3: Predlagatelj: S. B. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno kot zaokrožitev naselja, na parc.št. 1549/1, 1562 in 1551/1 k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja. Ker ne gre za zaokrožitev naselja, se pobuda ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

4 (4) Pobuda št. 36: Predlagatelj: N. I. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za gradnjo stanovanjske hiše, na parc.št. 1610/76 in 1610/87 k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve pobuda kot zapolnitev zazidave. Pobuda se delno upošteva .

Grafi čni prikaz:

(5) Pobuda št. 61: Predlagatelj: S. M. Predlog: predlaga, da se obvoznico mimo naselja Cesta izlo či iz OPN. Utemeljitev: okoljsko nesprejemljiva rešitev.

Ugotovitev, stališ če: Predlogi novih prometnih povezav (obvozne ceste naselij), ki so bile v javni razgrnitvi prikazane na podlagi dosedaj izdelanih strokovnih podlag (prometne študije), se prikažejo v strateškem delu, po pridobitvi variantnih rešitev in idejnih projektov pa se trase vnesejo v OPN in sicer v sklopu njegovih sprememb in dopolnitev.

Grafi čni prikaz:

5 (6) Pobuda št. 63: Predlagatelj: G. I. Predlog: Za nadomestitev potreb za novogradnje v naselju Kompolje, ki je prizadeto s poplavami, predlaga zazidljivo obmo čje za stanovanjsko gradnjo od zadnjih hiš na Cesti (Zabukov čevi na hribu 1610/49 k.o. Cesta) do »Blaš čkove dolince« 1506/1 k.o. Cesta. Je že krožna pot, infrastrukturo bo potrebno opremiti tudi bodo čo kmetijo (obmo čje IK) Ugotovitev, stališ če: Za naselje Kompolje je bila izdelana dopolnitev strokovnih podlag za podro čje poselitve (Acer Novo mesto d.o.o., december 2012); predlagane variante so bile v javni razgrnitvi. Brez dodatnih strokovnih podlag novih obmo čij za poselitev ni možno utemeljevati. Pobuda se ne upošteva . Grafi čni prikaz:

(7) Pobuda št. 73: Predlagatelj:V. V in V. M. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za dopolnilno dejavnost na kmetiji, delavnica – lesna, stanovanjska hiša, na parc.št. 1414/3, 1414/5 in 1415/1 k.o. Cesta. Ugotovitev, stališ če: Parcele se priklju čijo namenski rabi CD, z zaokrožitvijo stavbnih zemljiš č. Pobuda se upošteva . Grafi čni prikaz:

6 (8) Pobuda št. 74: Predlagatelj: Z. M. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za gradnjo pomožnega objekta za rabo stanovanjske hiše, parc.št. 1610/26 in 1610/27 k.o. Cesta,

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda izven obmo čja zapolnitve zazidave. Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

(9) Pobuda št. 75: Predlagatelj:G. A. in G. M. Predlog: na parc.št. 1610/28 k.o. Cesta želi postaviti pomožne objekte ( čebelnjak). Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda izven obmo čja zapolnitve zazidave. Sprememba namenske rabe za čebelnjak ni potrebna; postavitev le-tega je dopustna po dolo čilih splošnih PIP odloka, pri čemer potrebno je glede sprejemljivosti h konkretni lokaciji v postopku pridobitve dovoljenja predložiti soglasje pristojne javne gozdarske službe (Zavoda za gozdove). Grafi čni prikaz:

7 (10) Pobuda št. 76-1: Predlagatelj: K. A. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za gradnjo stanovanjske hiše in garaže, parc.št. 2031 in 2030/2 k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja in predstavlja zapolnitev pozidave. Pobuda se upošteva, pri čemer pa se za predmetno zemljiš če v sklopu posebnih PIP (v 70. členu odloka), v EUP CE1/o,t doda naslednje. » Na zemljiš ču parc.št. 2031 in 2030/2 k.o. Cesta je dopustna gradnja stavbe s stanovanjsko namembnostjo in pomožnih objektov za njeno rabo (drvarnica, garaža ipd.).« Grafi čni prikaz:

(11) Pobuda št. 76-2: Predlagatelj:K. A. Predlog: sprememba kmetijskega zemljiš ča v stavbno za gradnjo hleva, parc.št. 1992/1, 1991 in 1990 k.o. Cesta. Ugotovitev, stališ če: Pobuda se upošteva ; v nadaljnjem postopku priprave OPN se opravi presoja z vidika sprejemljivosti posega glede vplivov na okolje (v okoljskem poro čilu). Opredelitev kot IK. Grafi čni prikaz:

8 (12) Pobuda št. 88: Predlagatelj: K. F. Predlog: predlaga, da se zazidljivost razširi na celotno sosednjo parcelo 1644/1 k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju zaokrožitve v obmo čje stavbnih zemljiš č. Pobuda se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(13) Pobuda št. 11 in 81: Predlagatelj:G. A. In G. M. Predlog: predlagata opredelitev stavbnega zemljiš ča za možnost legalizacije predelovalne in storitvene dejavnosti; na parceli 1725/5 zgrajen objekt za storitve gradbene mehanizacije, na parceli 1725/6 zgrajena mizarska delavnica, obe k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: V dopolnjeni osnutek OPN se vklju či v pozidano obmo čje; uskladitev z dejansko rabo.

Grafi čni prikaz:

9 ……………………………………………………………………………………………………… Naselje: ČETEŽ PRI STRUGAH

(1) Pobuda št. 33: Predlagatelj:T. M. Predlog: predlaga razširitev zazidljivosti na obstoje če objekte, ki so stari in se uporabljajo za hrambo kmetijskih strojev (nima dovoljenj), na parceli 902/9, k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: V dopolnjeni osnutek OPN se vklju či pozidano obmo čje; uskladitev z dejansko rabo.

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 52: Predlagatelj: P. A. In P. S. Predlog: predlagata opredelitev stavbnega zemljiš ča za legalizacijo poslopja, v katerem je živina in krma že od leta 1986, na parceli 751/1 k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja. Pobuda se upošteva ; uskladitev z dejansko rabo.

Grafi čni prikaz:

10 (3) Pobuda št. 85: Predlagatelj:P. M. Predlog: predlaga zazidljivost parcele št. 751/3 k.o. Potiskavec za kmetijski objekt za namen vzreje govedi in lesen objekt za skladiš čenje krme. Ugotovitev, stališ če: Na parceli ima sedaj lesen objekt, kamor se lahko živina umakne pred slabim vremenom (vro čino in mrazom). Ne navaja potrebe za vzpostavitev kmetije. Pobuda predstavlja razpršeno gradnjo in se ne upošteva. Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: HO ČEVJE

(1) Pobuda št. 57: Predlagatelj: S. A in S. J. Predlog: predlagata zazidljivost vsaj del parcel 1749/22 in 1583/2 k.o. Zdenska vas. Ugotovitev, stališ če: Pobuda se nanaša na zemljiš če severno od opredeljenih stavbnih zemljiš č za po čitniško gradnjo v Ho čevju. V okviru obstoje čih stavbnih zemljiš č je predvideno kompleksno urejanje, (izdelava OPPN). Zaradi veliko prostih površin v okviru obstoje čih stavbnih zemljiš č se pobuda ne upošteva. Grafi čni prikaz:

11 (2) Pobuda št. 47: Predlagatelj:H. A. Predlog: predlaga spremembo namenske rabe prostora za del parcele 1741/1 k.o. Zdenska vas; na parceli je že pred letom 1967 stal manjši kmetijski objekt, ki se je uporabljal za spravilo kmetijskih strojev in orodja. Zaradi dotrajanosti je postavljen nov in je za njegovo kmetijsko dejavnost klju čnega pomena. Na parceli kr či gozdne površine za namen pove čanja travniških površin.

Ugotovitev, stališ če: Pobuda predstavlja razpršeno gradnjo in se ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 56: Predlagatelj: S. A. in S. J. Predlog: predlagata zazidljivost vsaj del parcele 1784/20 k.o. Zdenska vas, ker menita, da sovpada s prostorom v naselju.

Ugotovitev, stališ če: Pobuda se nanaša na zemljiš če zahodno od obmo čja razpršene poselitve (A). Pobuda se z vidika širitve razpršene poselitve ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

12 ………………………………………………………………………………………………………… Naselje: KOLEN ČA VAS

(1) Pobuda št. 27: Predlagatelj: P. C. Pripombe: - prostorski plan ni usklajen - parcele, ki so vklju čene v zazidljivost parcel niso vrisani obstoje či komunalni vodi in ne tista infrastruktura, ki je predvidena - ker potekajo obstoje či komunalni vodi in v bližini le teh ni predvidena nikakršna gradnja, je tudi brezpredmetno, da se to zemljiš če vklju čuje v zazidalni na črt, razen če ni drugih interesov

Ugotovitev: Ne navaja parcele oz. ne konkretizira pripombe.

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 39: Predlagatelj: F. M. In F. A. Predlog: predlagata razširitev stavbnega zemljiš ča na parcelo 179 k.o. Potiskavec, ker je dostopna z javne poti parc.št. 1762/7, parcela tudi ni tako strma, da bi bil dostop

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju zapolnitve pozidave. Pobuda se upošteva ; vklju či se še površina vzhodno od nje, kjer je bila predlagana redukcija stavbnega zemljiš ča in sicer v obsegu, ki je z vidika pozidave še sprejemljivo.

Grafi čni prikaz:

13 (3) Pobuda št. 40: Predlagatelj: F. M. Predlog: predlaga spremembo namenske rabe parcele 902/87 k.o. Potiskavec za potrebe preselitve kmetijske dejavnosti. Vse stavbe so sedaj v spodnjem delu vasi Kolen ča vas 6 in 7, so prizadete z vsakoletnimi poplavami.

Ugotovitev, stališ če: Parcela leži severno od obstoje če stanovanjske pozidave. Terenske razmere na parceli so za umeš čanje objektov za kmetijsko proizvodnjo ve čjih dimenzij neugodne. Lokacija je neugodna tudi z vidika dostopnosti, saj bo kmetija generirala dodaten promet. Pobuda iz navedenih razlogov ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

(4) Pobuda št. 41: Predlagatelj: F. G. Predlog: predlaga razširitev stavbnega zemljiš ča na parcelo 152/5 k.o. Potiskavec, kjer je zgrajen objekt. Meja stavbnega zemljiš ča po OPN poteka preko objekta.

14 Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je objekt na obmo čju zapolnitve pozidave. Pobuda se upošteva ; uskladitev z dejansko rabo.

Grafi čni prikaz:

(5) Pobuda št. 44: Predlagatelj: Lastniki stanovanjskih objektov Predlog: v OPN ureditev obstoja dela ceste (imenovana »ajzenpon«). Cesta ni vrisana v zemljiško knjigo, zaradi česar se dogajajo spori in konflikti. Vsi koristniki te ceste so dali tudi prispevek za asfaltiranje tega dela ceste, ki je sedaj izbrisan.

Ugotovitev, stališ če: V OPN je površina obstoje če ceste vrisana (PC); lastniško urejanje je predmet posebnega postopka.

Grafi čni prikaz:

(6) Pobuda št. 59: Predlagatelj: M. J. Predlog: predlaga spremembo predloga za zazidljivost (IK) na parceli 129 in 136 k.o. Potiskavec in sicer naj ostane kmetijsko zemljiš če, ker se mu ta parcela ne zdi primerna za poselitev.

15 Ugotovitev, stališ če: Pobuda se upošteva , zemljiš če ostane v kmetijski rabi.

Grafi čni prikaz:

(7) Pobuda št. 99: Predlagatelj: P. Š. Predlog: predlaga zazidljivost parcel 902234, 902/54 in 902/281. vse k.o. Potiskavec za gradnjo stanovanjske hiše in kmetijskih objektov ( čebelarstvo – drobnica).

Ugotovitev, stališ če: Ne navaja potrebe za vzpostavitev kmetije. Pobuda predstavlja razpršeno gradnjo in se ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

(8) Pobuda št. 101: Predlagatelj: J. M. Predlog: navaja ve č parcel; v Kolen či vasi 198/1, 902/52, 902/51, 200/2 k.o. Potiskavec, objekti so stari ve č kot sto let, pri možnosti postavitve vrst objekta navaja enostanovanjsko stavbo in kmetijske objekte.

16 Ugotovitev, stališ če: Parceli 198/1 in 198/2 ter del 902/52 sta opredeljeni kot stavbno zemljiš če (funkcionalna površina z obstoje čim objektom), severno od regionalne ceste. Parcela 200/2 leži južno od nje in je na obmo čju poplav; po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) na obmo čju velike in srednje poplavne nevarnosti. Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

……………………………………………………………………………………………………… Naselje: KOMPOLJE

(1) Pobuda št. 8: Predlagatelj: M. S. Predlog: predlaga vklju čitev kozolca v zazidljivo obmo čje, zgrajen pa parceli 32 k.o. Kompolje Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je kozolec na obmo čju srednje poplavne nevarnosti. Kmetijskim objektom se ne opredeli stavbno zemljiš če, če so na poplavnem obmo čju; dovoljenje za gradnjo se obravnava po splošnih dolo čilih PIP iz odloka, če gre za gradnjo v 20 m pasu kmetije in če je pridobljeno soglasje pristojnega organa za upravljanje z vodami (ARSO). Pobuda za opredelitev stavbnega zemljiš ča se ne upošteva. Grafi čni prikaz:

17 (2) Pobuda št. 23: Predlagatelj: N. J. Predlog: navaja, da je pri predlogih, ki so bili predstavljeni na javni obravnavi, upoštevan samo umik iz poplavnega obmo čja, ostali problemi pa ostajajo. Podaja naslednje predloge: 1. Za parcele na obmo čju KO27-oppn predlaga, da se smiselno zaokroži obstoje ča pozidana zemljiš ča kot celota, razliko pa se najde drugje, saj ta zemljiš ča predstavljajo vrtove sadovnjake ter funkcionalna zemljiš ča že zgrajenih objektov. 2. Za KO25-oppn (širitev zemljiš č št. 421, 430, 433, 435) predlaga, da se celotno obmo čje predvideno za površine podeželskega naselja nameni obmo čju CD. 3. Za KO26-oppn (širitev zemljiš č št. 431, 434, 437, 443) predlaga, da se obstoje či že pozidani del zaokroži kot smiselna celota, del zemljiš č pa se nadomesti na drugi lokaciji. Zaradi pove čanja stanovanjskih enot opozarja še na problem dostopnosti, pove čanje obremenitve ceste mimo šole. 4. Predlaga, da se približno 40.000 m2 površin razdeli na dve lokaciji: na obmo čje »PRI STAJI« med enotama KO16 in KO17 (grafi čni prikaz 1) ter na obmo čje »BREZJE-TALI« med enotama KO21 ter KO23 (grafi čni prikaz 2).

Ugotovitev, stališ če: Zaradi poplavne ogroženosti naselja Kompolje je ob čina naro čila dopolnitev strokovnih podlag za podro čje poselitve (Izdelovalec Acer Novo mesto d.o.o., december 2012), v okviru katerih so bile prou čene potencialne lokacije za zagotovitev razvojnih površin naselja. Ob opredelitvi lokacije so bile upoštevane površine, ki so izven obmo čij poplavne nevarnosti, so prostorsko čim bližje obstoje čemu naselju oz. so povezane z njim, kar je z urbanisti čnega vidika najbolj sprejemljivo. Tako izhodiš če prispeva tudi k temu, da bodo stroški za komunalno opremljenost sprejemljivejši. Predlagani obmo čji sta z urbanisti čnega vidika manj sprejemljivi, obmo čje »BREZJE-TALI« pa poleg tega leži deloma na obmo čju poplav (Hidrološko hidravli čni elaborat, IZVO d.o.o., april 2011).- predloga v grafi čnem prikazu 1. Pobuda se, ob upoštevanju ostalih pripomb in predlogov, ki se nanašajo na zagotavljanje razvojnih površin naselja Kompolje, upošteva tako, kot je prikazano v Grafi čnem prikazu 2.

Grafi čni prikaz (1):

18 Grafi čni prikaz (2):

(3) Pobuda št. 106: Predlagatelj: T. M. Predlog: glede na predvidene širitve stavbnih zemljiš č (parc.št. 341 pa vse do 350 k.o. Kompolje), ki sedaj predstavljajo sadovnjake, vrtove, meni da ne bo novih stanovanjskih objektov, ker je problem z dostopom oz. dovozom na omenjene parcele. Cesta je sedaj široka 3 m, poteka mimo šole, kako bo zagotovljena prometna varnost? Predlaga, da se del površin iz obmo čja PRI STAJI: del enote KO26 preseli na lokacijo »BREZJE – TALI«, kjer so travniki oz. pašniki, nekaj je zaraš čeno in umaknjeno iz poplavnega obmo čja. Potrebno bi bilo zgraditi vodovodno omrežje, kjer že leta čakajo na enoti KO23. Na tem obmo čju (na parcelah 696/74 in 696/73, 696/19 in 696/20 vse k.o. Kompolje) želi graditi enodružinsko hišo v sodobnem slogu, ki upošteva zna čilnosti kvalitetnih tradicionalnih stanovanjskih objektov v okolici.

Ugotovitev, stališ če: Prvi del pobude se nanaša na varianto 1, predlagane v okviru dopolnitve strokovnih podlag za podro čje poselitve (Izdelovalec Acer Novo mesto d.o.o., december 2012). Pobuda se upošteva , tudi glede na ostale pripombe oz. oziroma predloge, ki nasprotujejo pozidavi tega obmo čja (razvidno iz grafi čnega prikaza 1). Drugi del pobude se nanaša na območje, ki je bilo za pozidavo podano tudi s strani prej navedenega predlagatelja (pobuda št. 23), kjer je podano tudi stališ če. Ta pobuda se ne upošteva.

19 Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2):

(4) Pobuda št. 24: Predlagatelj: N. M. Predlog: predlaga vklju čitev v zazidljivost parceli 269 in 268 k.o. Kompolje, ker bi rad kot bodo či prevzemnik kmetije, da se omogo či gradnja kmetijskih objektov (hlev, sirarna). Z možnostjo razširitve na to lokacijo bi se izognili nevarnostim ob poplavah, hkrati pa bi omogo čili, da kmetija nemoteno še naprej deluje na isti lokaciji in se razvija.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je JV del (ki se v enem vogalu stika s parcelo obstoje čih objektov) in SZ del parcele na obmo čju srednje poplavne nevarnosti, deloma tudi na obmo čju male in preostale nevarnosti. Obstoje či objekti kmetije so izven naselja, predlagana gradnja pa dodatno predstavlja razpršeno gradnjo. Pobuda za opredelitev stavbnega zemljiš ča se ne upošteva.

20 Grafi čni prikaz:

(5) Pobuda št. 60: Predlagatelj: A. B. Predlog: predlaga širitev zazidljivosti oz. zazidljivost parcel (vse k.o. Kompolje): - 1432/1 - pove čanje za cca 20 m za gradnjo drvarnice in garaže - (1) - 218 - predlog razširitve v grafi čnem delu (namena ne navaja) - (2) - 1549/2 - predlog razširitve v grafi čnem delu (namena ne navaja) - (3) - 322 - predlog razširitve v grafi čnem delu glede na zazidljivost sosednjih parcel - (4) Ugotovitev, stališ če: (1) - Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela na obmo čju srednje, male in preostale poplavne nevarnosti. Zaradi tega je bila že na sosednjih zemljiš čih izvedena redukcija (ukinitev obstoje čega stavbnega zemljiš ča) Pobuda se delno upošteva. (2) - Po dodatnih strokovnih podlagah za naselje Kompolje je parcela na obmo čju širitve – stanovanjske površine (po varianti 2 in 3). Glede na vse pripombe oz. predloge, ki se nanašajo na zagotavljanje razvojnih površin naselja Kompolje, se ta upošteva tako, kot je prikazano v Grafi čnem prikazu 2. (3) - Gre za zaokrožitev gradbene parcele; pobuda se upošteva . (4) - Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela na obmo čju razreda srednje, male in preostale poplavne nevarnosti. Na tem obmo čju je evidentirana tudi ponikva znotraj Q100. Pobuda se ne upošteva. Grafi čni prikaz (1):

21 Grafi čni prikaz (2):

Grafi čni prikaz (3):

Grafi čni prikaz (4):

22 (6) Pobuda št. 64: Predlagatelj: K. J. Predlog: predlaga, da se parceli (obe v k.o. Kompolje): - 7/1 nameni v celoti (ali vsaj pretežni del) kot obmo čje podeželskega naselja (SK; namesto CU) - za postavitev poslopja za skladiš čenje krme in strojne lope. - Če prej navedene pobude ni možno upoštevati, predlaga prou čitev možnosti prestavitve celotne kmetije na drugo lokacijo: parcelo 696/6 ali 815/13, obe k.o. Kompolje - (2), - 805/7 – opredelitev stavbnega zemljiš ča (kot je v planu, ki velja sedaj), saj zemljiš če ni bilo nikoli poplavljeno - (3). Ugotovitev, stališ če: (1) - Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela na obmo čju zapolnitve pozidave, kjer se ob odprtih športnih in drugih površinah šole ohranja pas zelenih (nepozidanih) površin. Pobuda za namen postavitve dodatnih kmetijskih objektov v zaledje parcel (v smeri šole) se ne upošteva. (2) - Obe lokaciji sta prostorsko med seboj lo čeni, navedeni parceli pa po velikosti nista takšni, da bi lahko omogo čili organizacijo nove (oz. prestavljene) kmetije (glej grafi čna prikaza pod št. 2). (3) - Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela na obmo čju srednje, deloma tudi na obmo čju preostale in male poplavne nevarnosti. Pobuda se ne upošteva. Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2-1):

23 Grafi čni prikaz (2-2):

Grafi čni prikaz (3):

(7) Pobuda št. 69: Predlagatelj: B. B. Predlog: predlaga opredelitev stavbnega zemljiš ča na parceli 134/2.o. Kompolje, kjer je zgrajen pomožni objekt.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela na obmo čju preostale poplavne nevarnosti. Pobuda se upošteva, uskladitev z dejansko rabo.

24 Grafi čni prikaz:

(8) Pobuda št. 78: Predlagatelj: T. J. Predlog: predlaga opredelitev stavbnega zemljiš ča na parceli 618/6 k.o. Kompolje; tu ima postavljen lesen objekt za živali, kmetijske stroje in krmo. Na parceli je neko č že stala stanovanjska stavba (135 m2), bila vpisana v kataster, ko je kupoval zemljiš če, poleg je stal še hlev ter čebelnjak in sadovnjak. Je bila hišna številka, na parceli je vodovod in elektrika.

Ugotovitev, stališ če: Lokacija z vidika poselitve predstavlja razpršeno gradnjo, ki ni dopustna. Pobuda se ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

(9) Pobude št. 63, 86, 106, 111, 113 in 115: Predlagatelj (63): G. I. Predlog: zaradi poplav sta v OPN predlagani dve novi obmo čji za stanovanjsko gradnjo v Kompoljah. Ima pomisleke k na črtovanju na površini ob naselju, ki ni poplavljen, v primeru desetletnih poplav je odrezan od ostalega naselja, navaja še, da je bilo tudi s strani hidrologije na javni obravnavi jasno poudarjeno, da se ne strinja z zazidljivostjo tega

25 obmo čja, ker bi se ob gradnji še poslabšale poplavne razmere v ostalem deli naselja Kompolj. Predlagatelji: 86: S. M. In S. I. 106: T. M. 111: M. Š. 113: H. A. 115: K. B. in K. J. Predlog: kot lastniki zemljiš č na obmo čju predvidene širitve naselja Kompolje z oznako KO27-oppn nasprotujejo širitvi.

Ugotovitev, stališ če: Gre za predlog širitve naselja po varianti 1 (po dopolnitvi strokovnih podlagah za naselje Kompolje, izdelovalec Acer Novo mesto d.o.o., december 2012). Ker gre za ve čje nepozidano obmo čje in z razli čno lastniško strukturo, je bilo v dopolnjenem osnutku OPN predvideno, da se po njegovem sprejetju za obmo čje izdela podrobnejši prostorski na črt (OPPN), ki bi poleg same pozidave (gradnje objektov) predvidel tudi potrebno komunalno opremljenost. Glede na pripombe ve č lastnikov zemljiš č (pa tudi drugih, ki so jih izrazili na javni obravnavi) se ta predlog umakne iz nadaljnjega postopka priprave OPN.

Grafi čni prikaz:

(10) Pobuda št. 87: Predlagatelj: M. F. Predlog: predlaga dopolnitev OPN v k.o. Kompolje, parcela št. 54 pri obstoje čem objektu drvarnici.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela na obmo čju male poplavne nevarnosti. Pobuda se upošteva, uskladitev z dejansko rabo.

26 Grafi čni prikaz:

(11) Pobuda št. 94: Predlagatelj: R. J. Predlog: predlaga širitev zazidljivosti na parceli 366/1 in 367/3 k.o. Kompolje v dolžino za 15 m, za postavitev kozolca oz. lesenega poslopja. V primeru potrebe po razširitvi obrtne dejavnosti pa bi ta del uporabil tudi za obrtno dejavnost.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) sta predlagana dela parcel izven obmo čja poplavne nevarnosti. Pobuda se upošteva kot zaokrožitev stavbnega zemljiš ča.

Grafi čni prikaz:

(12) Pobuda št. 110: Predlagatelj: J. Predlog: - predlaga ukinitev gradbenih parcel (stavbnih zemljiš č) na obmo čju naselja, ki so bile poplavljene 19.9.2010 in sicer: 1699, 1697, 1640, 1629/1, 1629/2, 1627/2, vse k.o. Kompolje – (1)

27 - po parcelah 1684/3 in 1684/6 in delno 1779/3 iste k.o. poteka Frja čevski potok. Na parcelah 1645/1 in 1645/2 iste k.o. se nahaja izvir Frja čevski studenec, zato je ukinitev stavbnega zemljiš ča na teh parcelah še posebej nujna – (2)

Ugotovitev, stališ če: (1) Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) so parcele oz. njihovi deli na obmo čju poplavne nevarnosti (razredi srednje, male in preostale nevarnosti), zato se pobuda upošteva tako , kot je prikazano v spodnjem grafi čnem prikazu 1. (2) Po podatkih prej navedenega elaborata so zgoraj navedene parcele le deloma (ob cesti) na obmo čju male poplavne nevarnosti, ves ostali del pa je izven obmo čja poplavne nevarnosti. Predlog za ukinitev že opredeljenega stavbnega zemljiš ča zaradi izvira Frja čevski studenec se ne upošteva , pripomba pa se upošteva tako, da se na tem obmo čju v ustrezni širini opredeli pas s podrobno namensko rabo ZD (površine za druge urejene površine), kot omejitev za gradnje, ki bi lahko poslabšale obstoje če naravne razmere.

Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2):

(13) Pobuda št. 114: Predlagatelj: M. Š. Predlog: kot lastnik parcel 112, 113/1 in 113/2 vse k.o. Kompolje se ne strinja s predvideno traso obvoznice, ki je predvidena preko teh parcel. Opozarja tudi na neusklajenost poplavne

28 karte z dejanskim stanjem na teh parcelah. Predlaga tudi, da se zazidljivost parcel, odvzeta na južnem delu parcel 112, 113/1 in 113/2 prenese na parcelo 112 (na severni del, za objektom) v dolžini vsaj 15m in v širini celotne parcele.

Ugotovitev, stališ če: Predlog trase obvozne ceste za naselje Kompolje je bil podan z vidika varovanja koridorja; ponovno bo prostorsko preverjena in pretehtana z vidika sprejemljivosti v fazi dokon čanja dopolnjenega osnutka OPN, pri čemer bo pomemben tudi dolgoro čni vidik na črtovanja prometnih povezav v ob čini. Pobuda za širitev severno od sedaj opredeljenega stavbnega zemljiš ča se ne upošteva , saj je v okviru že opredeljenih površin za gradnjo na razpolago še nezazidano zemljiš če.

Grafi čni prikaz:

(14) Pobuda št. 116: Predlagatelj: J. S. Predlog: - predlaga širitev zazidljivosti na parceli 301 in 302 k.o. Kompolje, ker zaradi konfiguracije terena nista primerni za kmetovanje in sta varni pred poplavami - (1). - predlaga drugo lokacijo čistilne naprave in sicer na parcelah 372, 373, 370 in 375 k.o. Kompolje. Ugotavlja še, da bi se na teh parcelah dalo marsikaj urediti, da vas Kompolje ne bi ve č toliko poplavljalo oz. bi bil v vasi vodostaj nižji - (2). - ugotavlja, da se je v preteklosti z gradbenimi posegi s strani ob čine in posameznikov posegalo v vodni prostor, zaradi česar je bil vodostaj vode v poplavah septembra 2010 višji, kot bi bil pred 20 leti; zgradile so se nekatere ceste in objekti ob sami Rupi, teren pa se je dvignil za ve č kot 1m. Parcele 380, 381, 388/1 so bile pred 15 leti še kmetijske, po katerih je bila suha struga, ko požiralnik Rupa ni požiral, voda pa se je prelivala po najnižjih parcelah proti strugam in obiskala svoje stoletne požiralnike, ki pa so danes že zasuti. Navaja še podatke o nekaterih lokacijah požiralnikov, ki so danes zasuti, mer drugim tudi ob gradnji hleva na parceli 1696/113, kjer je bil neko č tudi globine 15 m, danes pa je celotna parcela dvignjena za 1m in je višja od parcele 696/55 -(3). - predlaga še razširitev zazidljivosti na parcelah 634/1 in 637/1 k.o. Kompolje; v poplavah 19.9.2010 je imel poplavljeno stanovanjsko hišo - (4).

Ugotovitev, stališ če: (1) Pobuda se nanaša na parceli, ki sta po varianti 3 (dopolnitev strokovnih podlag za naselje Kompolje, Acer Novo mesto d.o.o., december 2012) v sklopu predlaganih površin za

29 stanovanja. Glede na vse pripombe oz. predloge, ki se nanašajo na zagotavljanje razvojnih površin naselja Kompolje, se ta upošteva tako, kot je prikazano v Grafi čnem prikazu 1. (2) Predlagana lokacija čistilne naprave je tudi na obmo čju poplavne nevarnosti (po Hidrološko hidravli čnem elaboratu, IZVO d.o.o., april 2011 v razredu srednje, male in preostale nevarnosti). Zanjo se opravi dodatna preveritev glede sprejemljivosti z vidika poplavnosti in izpolnjevanja ostalih pogojev. (3) Za vzpostavitev evidence požiralnikov in ponikalnih obmo čij na celotnem obmo čju ob čine so bile v novembru 2013 izdelane dodatne strokovne podlage (Evidenca ponikev /požiralnikov, ponikev, grezov, estavel, vrta č/ na obmo čju ob čine Dobrepolje, št. 2847- 164/2013-01, izdelovalec Geologija d.o.o. Idrija), ki bodo upoštevane v OPN v sklopu Prikaza stanja prostora, obmo čja opredeljenih stavbnih zemljiš č pa glede na nove podatke ustrezno korigirana. V tekstualnem delu OPN se še dolo či prepoved zasipavanja na teh obmo čjih in druge ukrepe, ki bodo zagotavljali njihovo funkcijo. (4) Pobuda se upošteva glede na to, da je pas opredeljenega stavbnega zemljiš ča (po veljavnem planskem aktu) glede na lastništvo preozek, da bi bilo na njem možno realizirati stanovanjsko gradnjo.

Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2):

30 Grafi čni prikaz (4):

(15) Pobuda št. 79 in 108: Predlagatelj: S. M . Predlog: - predlaga razširitev oz. nadomestek zazidljivosti na parceli 1644/1 k.o. Kompolje v njenem celotnem obsegu - (1) - predlaga ukinitev stavbnega zemljiš ča na parceli *111 in 1662 iste k.o., na katerih stoji rojstna hiša njegovega pokojnega o četa; hiša se nahaja v gosto naseljenem obmo čju in je v hudo razpadajo čem stanju, zato ni predvidena rekonstrukcija - (2).

Ugotovitev, stališ če: (1) Parcela leži med obstoje čo pozidavo, kjer je del že opredeljen kot stavbno zemljiš če; pobuda se upošteva , saj pomeni zapolnitev med obstoje čo zazidavo. (2) Parcela 1662 (skupaj s stavbiš čem *147) je po Hidrološko hidravli čnem elaboratu, IZVO d.o.o., april 2011, v razredu velike in srednje nevarnosti. Pobuda se upošteva , kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza.

Grafi čni prikaz:

31 ……………………………………………………………………………………………………… Naselje: LIPA

(1) Pobuda št. 42: Predlagatelj: F. G. Predlog: predlaga razširitev svoje kmetijske dejavnosti, razvoj in izgradnja Ekološke kmetije na parcelah 902/92, 1669/1 in 1669/2 k.o. Potiskavec. Potrebuje predvsem za izvedbo obore za rejo divjih živali, goveda in drobnice in kot tako za izvedbo pašnih površin, katerih v Kolen či vasi zaradi vsakoletnih poplav nima in jih ne more ve č kvalitetno vzdrževati ter zagotavljati za delovanje sodobne Bio- Ekološke kmetije. Prilaga še vodilno mapo iz IDZ (november 2012) in pridobljena soglasja Zavoda za varstvo kulturne dediš čine Slovenije OE Ljubljana, Zavoda RS za varstvo narave, OE Ljubljana in Zavoda za gozdove Slovenije, OE Ko čevje.

Ugotovitev, stališ če: Pobuda se nanaša na gozdno zemljiš če, na katerem je po izdanih projektnih pogojih Zavoda za gozdove Slovenje, OE Ko čevje, dovoljeno vzpostaviti oboro za rejo divjadi in sicer po pogojih, ki so dolo čeni v njem (št. 3407-47/2012 z dne 17.12.12012). Za realizacijo pobude je podana pravna podlaga v odloku in sicer v dolo čbah 18. člena (splošni PIP glede gradnje, postavitve in oblikovanja nezahtevnih in enostavnih objektov) in 66. člena (podrobnejši PIP za obmo čja gozdnih zemljiš č). Namenske rabe obravnavanih zemljiš č v grafi čnih prikazih OPN ni potrebno posebej opredeliti; le-to ostane v primarni rabi (gozdno zemljiš če). Za razvoj Bio-Ekološke kmetije je na zemljiš čih, JZ od zgoraj navedenih zemljiš č, opredeljen poseben EUP, ki vklju čuje tudi stavbno zemljiš če s podrobno namensko rabo BT (obmo čje za turizem); za ta EUP so dolo čeni posebni PIP: »- LI8/g,p; Ekološko naselje Stare Place: Uredi se turisti čno-rekreacijsko obmo čje oziroma ekološko naselje. Na črtovani so: obora za divjad v severnem delu obmo čja, obmo čje tipi čne struške hiše s kozolcem v osrednjem delu ter obmo čje za gradnjo turisti čnih preno čitvenih kapacitet v obliki manjših apartmajev ali bungalovov, sodobne tipologije ali usklajenih s tradicionalno tipologijo.«

Grafi čni prikaz(1):

32 Grafi čni prikaz(2):

(2) Pobuda št. 66: Predlagatelj: K. Jo. In K. Ja. Predlog: predlagata dolo čitev lokacije (dolgoro čno) za preselitev kmetije na parcelo 902/101 k.o. Potiskavec Ugotovitev, stališ če: Pobuda se upošteva , opredeli se obmo čje s podrobno namensko rabo IK in posebnimi PIP v okviru lo čenega EUP (LI9/g,p – Preselitev kmetije: nova kmetija naj se na črtuje po vzoru tradicionalnih. V primeru gradnje stanovanjske stavbe mora biti ta pogojena z gradnjo gospodarskih objektov).

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: MALA VAS

(1) Pobuda št. 62: Predlagatelj: P. S. Predlog: v gozdu v Mali vasi je grobiš če, katerega je potrebno evidentirati oz. vnesti v karte. Ugotovitev, stališ če:

33 Grobiš če je bilo že evidentirano na podlagi podatkov, ki smo jih prejeli s strani prisotnega nosilca urejanja prostora (Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, Službe za vojna grobiš ča). V dopolnjenem osnutku OPN je za parcelo št. 1324/1 k.o. Podgora (lokacija natan čno dolo čena – grobiš če potrjeno) opredeljena s posebnim EUP, zanj pa dolo čeno v 70. členu odloka: »- MAV7-kraj ; Lokacija prikritih grobiš č: Dovoljeni so le posegi, katerih namen je nadaljnja raziskava grobiš č, in sicer pod strokovnim vodstvom.«

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 71: Predlagatelj: B. E. V. in B. J. Predlog: predlagata, da se dela parcel 1102, 1104/1, 1105 in 1106 k.o. Zagorica opredelita v zazidljivo obmo čje za gradnjo stanovanjske hiše. Za gradnjo bi potrebovala cca 800 – 1000m2 zazidljivosti. Glede na smernice, ki jih je podalo Ministrstvo za okolje in prostor na OPN ob čine Dobrepolje je jasno razvidno, da mora OPN upoštevati razvojne potrebe ob čine in njenih prebivalcev, torej tudi njiju.

Ugotovitev, stališ če: Parcele ležijo zahodno od ureditvenega obmo čja naselja, po strokovnih podlagah za podro čje poselitve so izven potencialnega razvojnega prostora naselja. Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

34 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PAKA

(1) Pobuda št. 26: Predlagatelj: G. M. in G. J. Predlog: predlagata, da se uskladi oz. popravi zazidljivost parcele 795/2 k.o. Podtabor; na parceli je zalit temelj za hlev, za katerega sta pridobila gradbeno dovoljenje, ki ga je izdala Ob čina Ko čevje pod št. 351-128/85-3/4 z dne 3.3.1988. Ugotovitev, stališ če: Na predmetnem zemljiš ču je po veljavnem planskem aktu opredeljeno stavbno zemljiš če, njegova redukcija (zmanjšanje) pa opravljeno v sklopu priprave dopolnjenega osnutka OPN zaradi poplavne nevarnosti (po Hidrološko hidravli čnem elaboratu, IZVO d.o.o., april 2011, v razredu srednje in male nevarnosti). Glede na navedbe v zvezi z izdanim dovoljenjem in pri četo gradnjo se že opredeljeno stavbno zemljiš če vklju či v naslednjo fazo priprave OPN, pri čemer je gradnja dopustna le pod posebnimi pogoji (dvig nad poplavno koto, ne sme biti poslabšanja obstoje či pozidavi).

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 65: Predlagatelj: D. Z. Predlog: predlaga, da se del kozolca na parceli 759 k.o. Podtabor, ki sega izven stavbnega zemljiš ča vklju či v obmo čje stavbnih zemljiš č. Kozolec je bil zgrajen leta 1976.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je parcela v razredu srednje in male nevarnosti. Pretežni del objekta je na območju stavbnega zemljiš ča, zato se za preostali del le-to pove ča tako, da vklju čuje cel objekt s funkcionalno manipulativno površino. Pripomba se upošteva .

Grafi čni prikaz:

35 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODGORA

(1) Pobuda št. 5: Predlagatelj: B. M. Predlog: kot lastnik parcele 1885 k.o. Podgora, na kateri je zgrajena stanovanjska hiša, želi pove čati funkcionalnost dvoriš ča, ki meji (sega) na parcelo 1908/1 iste k.o. Nasproti iste parcele se nahajata stara cca 150 let stara gospodarska objekta (priložen fotografski posnetek), na katerih želi izvesti dolo čena dela (odstranitev enega objekta in na njegovem mestu izvesti letni nadstrešek). Ker je parcela 1908/1 k.o. Podgora v lasti Ob čine Dobrepolje, ji je že predlagal ureditev zemljiško knjižnega stanja (postopek še v teku). Predlaga opredelitev zazidljivosti tudi na površini, ki je v lasti ob čine.

Ugotovitev, stališ če: Po podatkih iz uradnih evidenc izhaja, da je parcela 1908/1 k.o. Podgora javno dobro (neplodno). Pobuda se upošteva , pri čemer pa je potrebno pridobiti še informacijo ob čine o možnostih za ukinitev javnega dobra in prenos lastništva na predlagatelja.

Grafi čni prikaz:

36 (2) Pobuda št. 7: Predlagatelj: VAŠKI ODBOR PODOGORA Predlog: pripombe oz. ugotovitve navaja po naslednjih to čkah 1) Trasa puhovke, 2) Požiralniki Puhovke pod vasjo, 3) Problem nasipavanja na parceli 174 k.o. Podgora, 4) Zazidljivost parcele 158/1 iste k.o. in 5) Naravni studenec B č.

Ugotovitev, stališ če: Prve tri pripombe se na OPN nanašajo le posredno (ocena pretoka ob najvišjih vodah – trasa puhovke; strokovne podlage – požiralniki; nadziranje in vzdrževanje ponikanja Puhovke). Za vzpostavitev evidence požiralnikov in ponikalnih obmo čij na celotnem obmo čju ob čine so bile v novembru 2013 izdelane dodatne strokovne podlage (Evidenca ponikev /požiralnikov, ponikev, grezov, estavel, vrta č/ na obmo čju ob čine Dobrepolje, št. 2847-164/2013-01, izdelovalec Geologija d.o.o. Idrija), ki bodo upoštevane v OPN v sklopu Prikaza stanja prostora, obmo čja opredeljenih stavbnih zemljiš č pa glede na nove podatke ustrezno korigirana. V tekstualnem delu OPN se še dolo či prepoved zasipavanja na teh obmo čjih in druge ukrepe, ki bodo zagotavljali njihovo funkcijo. V sklopu to čke 4) zazidljivost parcele 158/1 ugotavlja, da je velikost zazidljivega dela po OPN glede na prisotne jame oz. doline na parceli nerealna brez nasipavanja, ker pa je za to obmo čje verjetno nesprejemljivo (jame se nahajajo v obmo čju zaraš čenega dela parcele, ki je na posnetku javnega vpogleda lepo vidno). Pripomba se upošteva ; na predmetni parceli se upošteva redukcija (ukinitev stavbnega zemljiš ča) v celotnem obsegu, saj preostali (zravnan) del parcele (izven poplavnega obmo čja in zaradi evidentirane ponikve znotraj Q100) glede velikosti ni ve č funkcionalen (glej grafi čni prikaz). Pripomba 5) se nanaša na ažuriranje evidence naravnih vrednot (ki se v okviru OPN prikazuje v sklopu prilog: Prikaz stanja prostora); v njem se prevzamejo podatki pristojnih nosilcev urejanja prostora, ki vodijo evidence s podro čij svojih pristojnosti, zato se predlaga, da ob čina pobudo posreduje pristojnemu Zavodu RS za varstvo narave.

Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 14: Predlagatelj: N. K. in N. M. Predlog: na parceli 278/2 k.o. Podgora želita postaviti enostavni objekt – leseno drvarnico, brez infrastrukture, za shranjevanje polen in orodja, ki ga uporabljata pri vrti čkarstvu.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (ZVO d.o.o., april 2011) je parcela v razredu preostale nevarnosti. Pobuda se obravnava kot zaokrožitev stavbnega zemljiš ča za pove čanje funkcionalnosti zgrajenega objekta in se upošteva .

37 Grafi čni prikaz:

(4) Pobuda št. 15: Predlagatelj: H. I. in H. V. Predlog: predlagata pove čanje gradbene parcele 278/1 k.o. Podgora; imata že zgrajeno kaš čo, ki sega za cca 1m izven zazidljivosti.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (ZVO d.o.o., april 2011) je parcela v razredu preostale nevarnosti. Pobuda se obravnava kot zaokrožitev stavbnega zemljiš ča – uskladitev z dejansko rabo in se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(5) Pobuda št. 62: Predlagatelj: P. S. Predlog: ugotavlja, da na predstavitvenih kartah niso ozna čene vrtine pitne vode.

Ugotovitev, stališ če:

38 Varstveni režimi oz. omejitve v prostoru se v OPN prikazujejo v sklopu prilog, med katere sodi tudi Prikaz stanja prostora (PSP). Vodni viri sodijo v to kategorijo in so prikazani v sklopu PSP. Grafi čni prikaz:

(6) Pobuda št. 67: Predlagatelj: N. A. Predlog: predlaga spremembo namembnosti dela parcele 21 k.o. Podgora in sicer iz kmetijskega zemljiš ča v travnik oz. gradbeno obmo čje. Gre za del parcele, ki zaradi konfiguracije terena ne more biti kmetijsko zemljišče, njegov obronek pa bi radi usposobili za dovozno pot. Ugotovitev, stališ če: V naravi je dostopna pot že izvedena, pobuda se upošteva in opredeli kot funkcionalna površina za dostop k objektu (stavbno zemljiš če s podrobno namensko rabo, kot je dolo čen za preostalo pozidavo). Ob tem je še izvedena sprememba podrobne namenske rabe za del obstoje čih stavbnih zemljiš č in sicer iz ZD v SK (ZD v OPN dolo čen po strokovnih podlagah za podro čje poselitve in sicer: zelene in nepozidane površine v naselju). Ker gre za nekoliko ve čje obmo čje z razli čno lastniško strukturo je, zaradi zagotovitev racionalne rabe in ureditev ustreznih dostopov, zanj predlagana izdelava OPPN. Predmetna parcela pobudnice je vklju čena v obmo čje obravnave z OPPN. Grafi čni prikaz:

39 (7) Pobuda št. 96: Predlagatelj: N. S. Predlog: vlaga pritožbo za spremembo namembnosti dela parcele 22 k.o. Podgora za gradnjo stanovanjske hiše. Lega parcele je na hribu z rahlim naklonom na nepoplavnem obmo čju. Ne strinja se s prvo kategorijo kmetijskega zemljiš ča, ker je na parceli vidno kamenje in je na njej možna le košnja trave. Parcela je komunalno opremljena, saj je na obeh koncih javna pot, je voda in elektrika. Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve predlagana parcela ni na potencialnem razvojnem prostoru naselja. Poleg tega je v naselju na razpolago ve čja površina nezazidanih stavbnih zemljiš č, kot je navedeno pod stališ čem k predhodni pobudi (št. 67). Pobuda se ne upošteva . Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODGORICA

(1) Pobuda št. 62: Predlagatelj: P. S. Predlog: ugotavlja, da je prikaz poplavnih vod (površinskih vod) iz Vidma proti Podgorici (v Špolarjevo dolino) nerealen. Zaradi cestiš ča Videm Zagorica (pred naseljem Zagorica) bi se zaradi preliva površinske vode kot je prikazano, dvignil »vodostaj« vode v naselju Mali Videm. Cesta prepre čuje pretok vode. Glede na prikaz površinskih poplavnih voda po isti trasi poteka »predvidena« obvoznica.

Ugotovitev, stališ če: Potek obvozne ceste je bil v dopolnjenem osnutku OPN podan informativno glede na dane prostorske možnosti. Pred kon čnim vnosom obmo čja cestnega telesa v OPN bo v nadaljnjih fazah prostorskega na črtovanja (v sklopu sprememb in dopolnitev OPN) potrebno pripraviti posebne strokovne podlage, tako z vidika utemeljenosti potreb kakor tudi opredelitve ukrepov, ki bodo omogo čili realizacijo predvidene gradnje. V analizi poplavnosti v sklopu OPN koridor obvozne ceste ni bil upoštevan. Pred umestitvijo v prostor je potrebna ponovna analiza poplavnosti, kjer bo potrebno predvideti tudi omilitvene ukrepe, da ne bo poslabšanja obstoje čega stanja oz. se stanje lahko le izboljša.

40 Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 93: Predlagatelj: R. J. Predlog: - predlaga dopolnitev vrste dejavnosti v EUP PG6/g v odloku - (1) - predlaga priklju čitev objekta na parceli 1183 k.o. Podgorica v sklop industrijske cone Ratike - (2). Ugotovitev, stališ če: (1) Za EUP PG6/g predlaga dejavnosti: vzdrževanje in popravilo motornih zadev; popravilo karoserij, avtokleparstvo; vulkanizerstvo; vgrajevanje delov in dodatno opremo v motorna vozila; trgovska dejavnost; popravilo poljedelskih strojev; avtopralnica; prodaja rezervnih delov in druge opreme; storitvena dejavnost (frizerski, kozmeti čni, itd. salon). Podrobna namenska raba, dolo čena za ta EUP je CD (obmo čje centralnih dejavnosti). Ker meji na sosednji EUP s podrobno namensko rabo IG (obmo čje proizvodnih dejavnosti), se predlagana pripomba za navedeno EUP smiselno upošteva (v 70. členu , v sklopu posebnih PIP za EUP na obmo čju preostalih naselij in razpršene poselitve). (2) Obstoje če stavbno zemljiš če, na katerem je zgrajen objekt se zaokroži v sklop industrijske cone, pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

41 …………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODPE Č

(1) Pobuda št. 6: Predlagatelj: J. A. Predlog: predlaga razširitev stavbnega zemljiš ča na JZ delu vasi Podpe č na dele parcel 1216/1, 1216/2 in 1217 k.o. Videm Dobrepolje za gradnjo hleva in druge potrebne objekte (prestavitev kmetije). Predlaga, da se del že obstoje čega splošno zazidljivega prostora opredeli samo kot prostor, namenjen za kmetijske in gospodarske objekte za potrebe kmetijstva, ne pa na splošno zazidljiv prostor, saj na tem prostoru ne želi stanovanjskih objektov. Za gradnjo se naj tu opredeli svoje parametre gradnje, ki bodo veljali samo za to obmo čje, saj so omejitve, ki veljajo za naselje za gradnjo sodobnih kmetijskih objektov nesprejemljive. Navaja še dodatno utemeljitev k pobudi.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je pobuda na obmo čju zapolnitve pozidave. Pobuda se upošteva, pri čemer se južnemu delu obstoje čih stavbnih zemljiš č spremeni podrobna namenska raba (iz SK v IK), v obmo čje pa se vklju či tudi del novo predlaganih površin za razvoj kmetije.

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 107: Predlagatelj: H. A in H. F. Predlog: pozivata ob čino k spremembi OPN pri sosednjem stavbnem zemljiš ču 1109 in 1110 k.o. Videm Dobrepolje v kmetijsko zemljiš če zaradi poplavne ogroženosti objektov na parceli 1113/1 in 1113/2 iste k.o. Ob morebitni gradnji na predmetni parceli in dvigovanjem zemljiš ča z nasipi bi še dvignili nivo vode. Glede na zadnjo izkušnjo ob poplavah je ob čina dolžna, da zavaruje ob čane in njihovo lastnino z nadzorom in odvodnjavanjem (poglobitev strug, razširitev in čiš čenje vrta č na obmo čju pretoka Podpeš čice in Rašice). Ugotovitev, stališ če: Na parceli 1109 je zgrajen gospodarski objekt (opredeljeno po veljavnem planskem aktu stavbno zemljiš če), parcela 1110 je že v primarni rabi (vklju čeno v obmo čje najboljših kmetijskih zemljiš č). Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) sta ti in sosednje parcele na obmo čju srednje poplavne nevarnosti. Ukinitev stavnega zemljiš ča na delu, kjer je objekt zgrajen, ni smiselna, saj upošteva obstoje če stanje, v primeru pa, da bi bila na tem zemljiš ču izkazana potreba po novogradnji, pa bo potrebno upoštevati omejitve (pogoje) iz OPN; v 43. členu odloka o OPN (splošni PIP za poplavna obmo čja) je med ostalim dolo čeno tudi:

42 »(4) Na poplavnih obmo čjih so dopustni samo tisti posegi v prostor in dejavnosti, ki jih v skladu z razvrstitvijo v dolo čeni razred poplavne nevarnosti dolo čajo predpisi s podro čja zaš čite pred poplavami in z njimi povezane erozije voda. (5) K posegom iz predhodnega odstavka tega člena je potrebno pridobiti soglasje organa, pristojnega za upravljanje z vodami. (6) Na poplavnih obmo čjih je na zazidanih stavbnih zemljiš čih do izvedbe omilitvenih ukrepov za zmanjšanje poplavne nevarnosti, dolo čenih v strokovnih podlagah iz prvega odstavka tega člena, dopustno le vzdrževanje objektov.« Grafi čni prikaz:

………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODTABOR (1) Pobuda št. 45: Predlagatelj: D. J. Predlog: izklju čitev parcel 174/128, 174/84 in 174/75 k.o. Podtabor iz obmo čja OC Struge. Ugotovitev, stališ če: Parcele so na obmo čju predvidene GC Podtabor, za katero se izdela OPPN. Izkoristek predvidenega obmo čja za dejavnosti je odvisen od programov, ki se bodo umeš čali na obmo čje in notranje organizacije, kar bo med ostalim predmet rešitev v izvedbenem aktu. Glede na njihovo lego (v osrednjem delu, vezane na cesto - zahodno) parcele ni utemeljeno izvzeti iz obmo čja urejanja (ali ukiniti stavbna zemljiš ča). Pobuda se ne upošteva. Grafi čni prikaz:

43 (2) Pobuda št. 55: Predlagatelj: K. F. Predlog: predlaga, da se spremeni namembnost parcele 6 k.o. Podtabor iz nezazidljive v zazidljivo.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je pretežni del parcele na obmo čju preostale poplavne nevarnosti, SZ dela pa tudi na obmo čju velike, srednje in male poplavne nevarnosti. Pobuda se nanaša na zemljiš če vzhodno od obmo čja razpršene poselitve (A). Pobuda se z vidika širitve razpršene poselitve ne upošteva, razen v delu, kjer je zgrajen (gospodarski) objekt.

Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 80: Predlagatelj: P. I. Predlog: predlaga, da se parcela 174/45 k.o. Podtabor vklju či v obmo čje, predvideno za Gospodarsko cono Podtabor; s tem bi pridobil ve čje in bolj zaokroženo zemljiš če za opravljanje svoje dejavnosti.

Ugotovitev, stališ če: Parcela leži S oz. SZ od predvidene gospodarske cone Podtabor, za katero je predvidena izdelava OPPN. Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je osrednji del parcele na obmo čju srednje poplavne nevarnosti, preostali deli pa na obmo čju male poplavne nevarnosti. Za ureditev ustrezne površine za gradnjo ali zunanje manipulativne površine bi bile potrebne dodatne izravnave terena (nasutje), kar z vidika poplavne ogroženosti okolice ni sprejemljivo. Pobuda se ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

44 (4) Pobuda št. 102: Predlagatelj: K. A. Predlog: se ne strinja s poplavno študijo, ker na parceli 471 (najbrž 472/1) in 468/2 k.o. Podtabor stanje odstopa od dejanskega stanja. Zaradi poplav je izgubil veliko parcel, zato želi, da se na parceli 471 – 472/1 ohrani zazidljivost ob obstoje čem objektu, ki ni poplavljen. Parceli 468/2 in 468/1 k.o. Podtabor naj se zaradi poplav stavbno zemljiš če ukine.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) sta parceli 468/2 in 468/1 k.o. Podtabor na obmo čju preostale poplavne nevarnosti, JZ del parcele 472/1 pa na obmo čju velike, srednje in le deloma male in preostale poplavne nevarnosti. Pobuda se deloma upošteva , kot je razvidno iz grafi čnega prikaza.

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PONIKVE

(1) Pobuda št. 3: Predlagatelj: M. F. Predlog: predlaga dopolnitev obmo čja zazidljivosti na parceli 393, 410 k.o. Cesta (tudi v grafi čni prilogi ozna čeno) za gradnjo enodružinske hiše; ta bo smiselno dopolnila linijo hiš na

45 parcelah 397 in 396/1. V neposredni bližini je vsa komunalna infrastruktura, dodatno pa je na parceli že predviden priklju ček na podtla čni vod kanalizacije. Navaja še utemeljitev z vidika dolgoro čne zaokrožitve vzhodnega dela naselja, predlagana širitev pa ne izstopa iz siceršnjih gabaritov vasi.

Ugotovitev, stališ če: Parceli ležita na vzhodnem robu ureditvenega obmo čja naselja. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve sta sicer izven potencialnega razvojnega prostora naselja. Glede na to, da predstavlja manjšo zaokrožitev naselja, se pobuda upošteva .

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 16: Predlagatelj: A. J. Predlog: predlaga vklju čitev parcele 1145/7 k.o. Cesta v zazidljivo obmo čje.

Ugotovitev, stališ če: Parcela leži na Z oz. JZ delu ureditvenega obmo čja naselja. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je sicer izven potencialnega razvojnega prostora naselja. Glede na to, da predstavlja manjšo zaokrožitev naselja, se pobuda upošteva .

Grafi čni prikaz:

46 (3) Pobuda št. 18: Predlagatelj: B. J. Predlog: predlaga razširitev zazidljivosti parcele 1060/6 k.o. Cesta za cca 18 – 20 m.

Ugotovitev, stališ če: Ker je širina obstoje čega (po planskem aktu opredeljenega) stavbnega zemljiš ča preozka (cca 11 m) za kakršno koli gradnjo, je pripomba smiselna in se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(4) Pobuda št. 19: Predlagatelj: M. P. Predlog: predlaga pove čanje zazidljivosti na parceli 119/64 k.o. Cesta, na kateri je že enostanovanjska hiša in sicer za možnost postavitve pomožnih objektov (nadstrešek), ker glede na obstoje če stanje oz. infrastrukturo druge možnosti nima.

Ugotovitev, stališ če: Gre za zaokrožitev funkcionalnosti parcele s stanovanjsko hišo za postavitev pomožnega objekta. Pripomba se upošteva v obsegu, kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza.

Grafi čni prikaz:

47 (5) Pobuda št. 20: Predlagatelj: N. B. Predlog: predlaga zazidljivost še preostalega dela parcele 518 k.o. Cesta, na kateri že stoji stanovanjska hiša št. 1b. Ob zadnjih poplavah je v kletne prostore vdrla voda podtalnica, zaradi česar so prostori malo uporabni, ker je vedno prisoten strah ob deževju, da bo voda ponovno prišla v prostor. Pove čana zazidljiva površina bo za namen gradnje dodatnega objekta.

Ugotovitev, stališ če: Ob površini, ki je bila že predlagana za stavbno zemljiš če (v dopolnjenem osnutku) -uskladitev z dejansko rabo, je preostala manjša površina, ki lahko z zaokrožitvijo funkcionalno pripada obstoje čemu objektu oz. za namen gradnje pomožnega gospodarskega objekta. Pripomba se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(6 in 8) Pobudi št. 25, 38 in 63: Predlagatelj (št. 25): G. B. Predlagatelj (št. 38): A. J. Predlog: predlagata spremembo podrobne namenske rabe za parcelo 119/22 k.o. Cesta (G.) in parcel 119/23, 119/35 in 119/36 k.o. Cesta (A.) in sicer iz ZD v CD. Parcele se ne nahajajo ob cesti in na severni strani pa se že nahaja gozd, zato na to obmo čje ni smiselno umeš čanje zelene bariere. Predlagatelj : G. I. Predlog: V Ponikvah ga motijo na črtovane zelene površine 119/24…… k.o. Cesta, ki nimajo nikjer dostopa po cesti. Osebno bi te površine umestil v bližino PŠ Ponikve.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve so zgoraj navedene parcele vklju čene v obmo čje, opredeljeno kot - nove zelene površine. Namenska raba Z (zelene površine) je za to obmo čje opredeljena tudi v sedaj veljavnem planskem aktu ob čine. Gre za parcele med obstoje čo pozidavo na južni strani in gozdom na severni strani. Parcele mejijo na Z in V strani na stavbna zemljiš ča (SS na Z strani in CD na vzhodni strani). Pripomba se s tega vidika upošteva, dejanska zazidljivost parcel pa je odvisna od zagotovitve potrebnega dostopa (glede na lego parcel v zaledju). Če tega ne bo možno zagotoviti, bi bila bolj smiselna izklju čitev parcel iz obmo čja stavbnih zemljiš č.

48 Grafi čni prikaz:

(9) Pobuda št. 58: Predlagatelj: K. F. Predlog: predlaga pove čanje zazidljivosti parcel 1145/37 in 1145/4 k.o. Cesta oz. kot predlaga v grafi čni prilogi, zaradi nefunkcionalnosti sedanje ureditve.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je za predmetne parcele predlagana zapolnitev oz. zaokrožitev ureditvenega obmo čja naselja. Pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

(10) Pobuda št. 90: Predlagatelj: V. J. Predlog: predlaga ukinitev stavbnega zemljiš ča pa parcelah 22 in 23 k.o. Cesta zaradi za gradnjo neprimernega terena (dolina, strmina).

Ugotovitev, stališ če: Parceli ležita sredi obmo čja nepozidanih stavbnih zemljiš č; na parceli 22 je zgrajen gospodarski objekt, tako da del površine ob njem predstavlja tudi funkcionalno zemljiš če. Izklju čevanje vseh delov manj primernih zemljiš č za gradnjo v okviru posameznega ureditvenega obmo čja naselja ni utemeljeno. Pripomba se ne upošteva .

49 Grafi čni prikaz:

(11) Pobuda št. 91: Predlagatelj: G. M. Predlog: predlaga opredelitev zazidljivosti parcele 119/16 k.o. Cesta za gradnjo stanovanjske hiše.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela na potencialnem razvojnem prostoru naselja. Leži med obstoje čo pozidavo. Pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

(12) Pobuda št. 92: Predlagatelj: J. A. Predlog: - vprašuje, ali ob potoku Rašica oznaka za Natura 2000 pomeni, da je obmo čje vklju čeno v Naturo 2000 ali pomeni samo zaš čitni pas brežine – (1). - pripombe ima na predlagane trase obvoznic naselij v ob čini, pri čemer ugotavlja, da je pretok prometa v ob čini zadovoljiv (brez ve čjih zastojev), nastaja pa problem na ceste, na katere se priklju čujejo (Škofljica, Grosuplje). Pri na črtovanju republiških cest z obvoznicami se morajo najprej rešiti najve čji prometni vozili v sodelovanju z vsemi prizadetimi ob činami, glede na to pa usmerjati tudi potrebe obvoznice. Mnenja je, da bi

50 se z manjšimi rekonstrukcijami cest znotraj naselij našle ustrezne rešitve in ne bi za to uporabljali najboljših kmetijskih zemljiš č. Če ni druge rešitve v posameznem naselju, pa se naj te bolj odmaknejo in speljejo po slabših zemljiš čih (po gozdu) – (2). - glede sprejetja Uredbe o DPN za regionalno cesto R3-647/1368 Mla čevo – Rašica navaja, da se čas za pridobitev gradbenega dovoljenja oddaljuje, trasa s sosednjimi ob činami ni bila dogovorjena in ne s prebivalci naselja. Pred nadaljevanjem postopka bi morali pristopiti k nekaterim popravkom. Predvsem je to odvisno od povezave Ko čevje – Ljubljana in preusmeritev ceste mimo Škofljice (ali po barju ali proti Grosuplju na avtocesto), obvoznice za Grosuplje in umik preobremenjene ceste skozi krajinski park Radensko polje. Dobro pa bi bilo misliti tudi na neposredno povezavo z obrtnimi conami v sosednjih ob činah (kot Laporje za Velike Laš če) – (3).

Ugotovitev, stališ če: (1) Obmo čje Nature 2000 vklju čuje tudi zaš čitni pas potoka. (2) Predlogi novih prometnih povezav (obvozne ceste naselij) bodo ponovno prou čene v sodelovanju z ob čino in v tej povezavi sprejete dolo čene odlo čitve, ki bodo upoštevane pri nadaljnji pripravi predmetnega prostorskega dokumenta. (3) Na črtovanje državnih cest sodi med prostorske ureditve gospodarske javne infrastrukture državnega pomena in jih mora ob čina pri svojem na črtovanju upoštevati kot obvezno izhodiš če. Popravki trase, če so utemeljeni, so predmet odlo čitve v drugem postopku (spremembe DPN) in ne predmet sedaj obravnavanega prostorskega akta.

(13) Pobuda št. 97: Predlagatelj: J. F. Predlog: predlaga, da se parceli 1149/2 in 1149/6 k.o. Cesta izlo čita iz stavbnega zemljiš ča. Pred letom 1970 je bila na teh parcelah postavljena lesena stavba – žaga, namenjena za razrez hlodovine. Žaga ni delovala vse od okrog leta 1950, ko je takratna oblast prepovedala delovanje vsem žagam venecijalkam, ki so bile ob potoku Rašica. Za novo gradnjo parceli nista primerni zaradi lege med republiško cesto strugo potoka Rašice (širina parcel med 5 – 7 m).

Ugotovitev, stališ če: Pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

51 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: POTISKAVEC

(1) Pobuda št. 21: Predlagatelj: M. J. Predlog: predlaga vklju čitev parcele 322/1 k.o. Potiskavec v zazidljivo obmo čje za gradnjo stanovanjske hiše. Parcela je na obmo čju, ki ni bilo še nikoli poplavljeno. Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je severni del parcele na potencialnem razvojnem prostoru naselja. Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je ta del parcele na obmo čju preostale poplavne nevarnosti. Pripomba se upošteva , kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza. Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 70: Predlagatelj: P. G. Predlog: zaradi poplavne študije naj bi pozidali na hribu okolica hišne št. 13 Potiskavec, ki že stoji pri Ogrincu. Njegova parcela je 902/276 k.o. Potiskavec, predlaga zazidljivost dela parcele. Ugotovitev, stališ če: Pobuda predstavlja širitev razpršene gradnje, zato se ne upošteva . Grafi čni prikaz:

52 (3) Pobuda št. 101: Predlagatelj: J. M. Predlog: navaja parcele 902/180, 902/53 in 902/51 k.o. Potiskavec in predlaga njihovo zazidljivost.

Ugotovitev, stališ če: Obstoje če funkcionalno zemljiš če k objektoma na parceli 902/180 k.o. Potiskavec (eden od njih na parceli * 134) je že opredeljeno kot stavbno zemljiš če. Pobuda je precej nerazumljiva, v kolikor pa gre za predlog širitve, pa ta predstavlja širitev razpršene gradnje in se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PREDSTRUGE

(1) Pobuda št. 12: Predlagatelj: ELMA TT, d.d., Poslovna enota ISE, Predstruge 29 Predlog: predlaga, da se parcele 252/1, 252/2, 253, 254, 255 k.o. Videm Dobrepolje vklju čijo v zazidljivo obmo čje in tako tvorijo zaklju čno celoto poslovnega kompleksa ELMA TT ISE s povezavo na cesto Videm Dobrepolje. Predlagane parcele bi bile namenjene dovozu z južne strani, parkirnim prostorom in morebitni gradnji skladiš čne površine. Za 1. fazo parkiriš č (26 parkirnih mest) so dobili lokacijsko dovoljenje v letu 2000. Imajo težavo z zagotavljanjem parkirnih mest za zaposlene delavce, ker jim je bila najemna pogodba za parkirni prostor s strani Slovenskih železnic v letu 2009 odpovedana. K pobudi prilaga tudi dolo čena dokazila (lokacijsko dovoljenje, soglasja…).

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je S oz. SV del parcel na obmo čju preostale in male poplavne nevarnosti. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je celotna površina južno od dostopne poti opredeljena kot obmo čje novih zelenih površin. Gre za površino ob vstopu v naselje, ki s krajinskega vidika predstavlja kvaliteto v prostoru. Na ožjem obmo čju je umeš čeno spominsko obeležje, ki ima status kulturne dediš čine (EŠD 21949 Predstruge – Grobnica žrtev NOB; memorialna dediš čina). Pobuda se delno upošteva in sicer za potrebe parkiranja, kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza.

53 Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 13: Predlagatelj: KPL d.d., Tbilsijska 61, Ljubljana Predlog: Pripombe so v nadaljevanju povzete le v kratkem (op: za seznanitev celotne vsebine pripomb je možen vpogled vanje na sedežu pripravljavca OPN). (1) Uvodoma ugotavlja, da gre za javno razgrnitev neformalnega zna čaja, kakršno pa ZPNa črt ne pozna, zato ni jasno, kakšne pripombe na razgrnjeno dokumentacijo naj se poda, da se bodo te obravnavale po predpisanem postopku. (2) Na spletnih straneh ob čine je objavljen le izvedbeni del OPN, ne pa tudi strateški del. Mnenja pa je, da bi moral odlok vsebovati tudi vsebino strateškega dela, ali pa je treba v naslovu izrecno zapisati, da se sprejema le izvedbeni del OPN. (3) Iz grafi čnih prikazov izvedbenega dela OPN je razvidno, da je površina namenske rabe za obmo čje kamnoloma Predstruge omejena le na obmo čje pridobljenih pravic, za katero ima KPL koncesijo za izkoriš čanje, preostalo obmo čje namenske rabe za izkoriš čanje iz prej veljavnega planskega akta (Uradni list RS, št. 79/04) pa je spremenjeno v prvotno rabo (gozd). Je mnenja, da je takšno zmanjšanje v neskladju z državno rudarsko strategijo, ki je obvezna strokovna podlaga pri izdelavi prostorskih dokumentov. (4) Z zmanjšanjem obmo čja namenske rabe se ne more strinjati, ker je podjetje za to obmo čje že izdelalo prostorski izvedbeni na črt, postopek sprejema je ob čina že za čela, a ga do danes še ni kon čala. Prepri čani so, da ta kamnolom po zakonu spada v prehodne dolo čbe zakona, za katere velja, da bi se morali dokon čati po prej veljavnih predpisih. Ne glede na to pa bi moralo biti v OPN vklju čeno celotno obmo čje, sicer pa prej navedeno pomeni, da se je ob čina odpovedala tej lokaciji za izkoriš čanje. (5) Izdelava LN za sanacijo obstoje čega dela kamnoloma in širitev kamnoloma v Predstrugah v Ob čini Dobrepolje je bila za četa na podlagi sprejetega Programa priprave … , ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 9/05, 18/05 in 119/05). Izdelan je bil LN z odlokom, ki je bil v letu 2006 predan ob čini v postopek, ta pa ni bil prekinjen oz. kon čan na zahtevo KPL. Prav tako pa tudi zakon ne dolo ča, da se lahko tak postopek kon ča ne da bi se prostorski akt sprejel. Zaradi tega je mnenja, da bi bilo potrebno v prehodnih dolo čbah dolo čiti, da se postopek sprejema prej omenjenega akta nadaljuje kot postopek sprejema OPPN.

54 (6) Podrejeno ostalim pripombam še ugotavlja, da so v 72. členu osnutka odloka o OPN, ki ureja podrobna merila za pripravo OPPN-jev, navedena merila za obstoje či kamnolom, ki naj bi se dolo čila z OPPN. Takšno urejanje pa je nesprejemljivo in nezakonito, saj z odlokom ni mogo če posegati v pridobljene pravice in dolo čati druga čne izvedbene pogoje, kot so že dolo čeni v rudarskih projektih in odobreni s strani pristojnih organov. V kolikor se upošteva pripomba iz prejšnje to čke, je mogo če omenjeno dolo čbo v celoti črtati, v nasprotnem primeru pa jo je treba ustrezno popraviti.

Ugotovitev, stališ če: Neformalna javna razgrnitev sicer ni predvidena po veljavni zakonodaji, se je pa ob čina zanjo odlo čila, da bi pred nadaljevanjem postopka s sedanjo fazo priprave dokumenta seznanila ob čane in druge zainteresirane in jim dala možnost, da že v tej fazi podajo eventualne pripombe, predloge oz. pobude, ki bodo obravnavane in vklju čene v naslednjo fazo, v kolikor bo zanje ugotovljeno, da so utemeljene oz. sprejemljive. Tako bo sledilo dokon čanje dopolnjenega osnutka ter izdelava okoljskega poro čila, za katerega je potrebno pred javno razgrnitvijo na podlagi odlo čbe Ministrstva za okolje in prostor, št. 35409-195/2009-Jl z dne 20.8.2009, in ob upoštevanju 48. člena ZPNa črt izvesti še celovito presojo vplivov na okolje. V tej razgrnitvi je bil predstavljen le izvedbeni del dopolnjenega osnutka OPN (strateški del je bil predstavljen v Prilogi OPN, v sklopu obrazložitve in utemeljitve prostorskega akta); po dokon čanju dopolnjenega osnutka bosta oba dela OPN predmet (uradne) javne razgrnitve, ki bo sledila po potrditvi, da so posegi z vidika vplivov na okolje sprejemljivi. Obmo čje podrobne namenske rabe je bilo v dopolnjenem osnutku OPN dolo čeno ob upoštevanju izdanih dovoljenj za izvajanje del pri izkoriš čanju mineralne surovine (odlo čba Ob čine Grosuplje, št. 311-4/79 z dne 10.9.1981, dovoljenje za izvajanje del Upravne enote Grosuplje, št, 312-2/00 z dne 13.2.2002, dopolnilna odlo čba Upravne enote Grosuplje, št. 361-1/2005-6 (301) z dne 17.2.2006 in odlo čba Upravne enote Grosuplje, št. 351-259/2010-2 (301= z dne 7.7.2010). Zahteva za dolo čitev obmo čja izkoriš čanja po prostorskem izvedbenem aktu, katerega postopek je bil za čet s Programom priprave lokacijskega na črta za sanacijo obstoje čega dela kamnoloma in širitev kamnoloma v Predstrugah v Ob čini Dobrepolje (Uradni list RS, št. 9/05, 18/05 in 119/05) ni upravi čena, saj postopek njegove priprave ni bil zaklju čen z njegovim sprejetjem na ob činskem svetu. Tudi zahteva, da se v prehodnih dolo čbah odloka o OPN dolo či, da se postopek sprejema prej omenjenega akta nadaljuje kot postopek sprejema OPPN, ni utemeljena. Med prostorske ureditve lokalnega pomena, ki so dolo čene 12. členu ZPNa črt, sodijo med drugim tudi prostorske ureditve, namenjene izkoriš čanju mineralnih surovin. Ob čina se je v postopku priprave OPN odlo čila, da obmo čje izkoriš čanja opredeli na podlagi pridobljenih dovoljenj, pri dolo čitvi prostorskih izvedbenih pogojev za predmetno obmo čje pa upošteva časovno omejitev izkoriš čanja mineralne surovine, ki izhaja iz podeljene rudarske pravice za izkoriš čanje (po koncesijski pogodbi št. 354-14-208/01 z dne 20.12.2001).

V zvezi z zadnjo pripombo (pod 6) pa se ugotavlja, da je tudi s koncesijsko pogodbo št. 354- 14-208/01 z dne 20.12.2001 koncesionarju naloženo (11. člen, na čin ureditve pridobivalnega prostora), da mora pred popolno in trajno opustitvijo izvajanja rudarskih del, izdelati vso potrebno tehni čno dokumentacijo za dokon čno sanacijo okolja in odpravo posledic izvajanja rudarskih del in pridobiti dovoljenje za opustitev izkoriš čanja. Ob čina je mnenja, da je glede na velikost obmo čja in naravo posegov za prostorske ureditve, ki bodo zagotovile kon čno sanacijo obmo čja in umeš čanje druge dejavnosti, potrebno izdelati izvedbeni prostorski akt (OPPN).

55 Grafi čni prikaz:

(3 do 9) Pobuda št. 31, 32, 43, 51, 68, 82 in 98: Predlagatelj: F. A. Predlagatelj: F. D. Predlagatelj: E. J. Predlagatelj: S. F. Predlagatelj: L. M. Predlagatelj: H. J. Predlagatelj: Š. L.

Predlog: z namensko rabo na obmo čju EUP PRS6 (stari kamnolom parc. št. 1234/10/42 k.o. cesta), ki je predvideno za streliš če, prireditveni prostor, taborjenje ipd. se ne strinjajo, ker imajo že v času prireditve Rock kamnolom težave s hrupom in parkiranjem vozil povsod naokoli. Zemljiš ča naj ostanejo nespremenjena, se pravi druga kmetijska zemljiš ča in gozdna zemljiš ča. Navedene dejavnosti nikakor ne sodijo v neposredno bližino naselja stanovanjskih hiš.

Ugotovitev, stališ če: Predlog ob čine. Gre za obmo čje opuš čenega kamnoloma, katerega površino je smiselno nameniti drugi rabi, s čimer bodo dane možnosti za izvedbo potrebnih ureditev, ki bodo stanje v prostoru izboljšale in omogo čile izvedbo ob časnih prireditev. Pripomba se ne upošteva .

56 Grafi čni prikaz:

(10) Pobuda št. 89: Predlagatelj: Z. P. in K. J. Predlog: predlagata vklju čitev parcele 1276 k.o. Cesta v zazidljivo obmo čje, sosednja parcela 1275 je opredeljena kot stavbno zemljiš če, je pa preozka (8m), da bi na njej bila možna kakršna koli gradnja. Z razširitvijo na predlagano parcelo bi bila možna gradnja stanovanjske hiše. Ugotovitev, stališ če: Glede na to, da je parcela 1275 k.o. Cesta, ki je z veljavnim planskim aktom opredeljena kot stavbno zemljiš če, preozka za gradnjo, se pobuda za parcelo 1276 upošteva . Grafi čni prikaz:

57 (11) Pobuda št. 112: Predlagatelj: Z. I. Predlog: kot lastnik parcele 2432 (1048/306) k.o. Videm Dobrepolje, navaja, da se strinja s predlogom širitve obrtne cone (EUP PRS20-oppn). V primeru, da predlog ne bi bil vklju čen v obmo čje obrtne cone, zahteva, da se mu zagotovi nemoten dostop izven obmo čja cone, do gozda. Ugotovitev, stališ če: Zahteva za dostop do gozda v sedanji fazi ni relevantna, saj je predmetna parcela vklju čena v obmo čje kompleksnega urejanja (širitev gospodarske cone). Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PRI CERKVI - STRUGE

(1-3) Pobuda št. 37, 45-1 in 46: Predlagatelj (št. 37): N. J. in N. B. Predlog: predlagata izklju čitev iz obmo čja zazidljivosti (ukinitev stavbnega zemljiš ča) za parceli 694/9 in 694/3 k.o. Podtabor; so vseskozi obdelovalne površine oz. njive. Predlagatelj (št. 45-1): D. J. Predlog: predlaga izklju čitev iz obmo čja zazidljivosti (ukinitev stavbnega zemljiš ča) za parcele 708/1, 708/4, 708/5, 708/6 in 708/7 k.o. Podtabor Predlagatelj (št. 46): P. J. Predlog: predlaga izklju čitev iz obmo čja zazidljivosti (ukinitev stavbnega zemljiš ča) za parcele 699, 700, 701, 703/1, 703/3, 710/1 in 710/2 k.o. Podtabor

Ugotovitev, stališ če: Parcele so na obmo čju obstoje čih stavbnih zemljiš č (dolo čene s sedaj veljavnim planskim aktom ob čine). Glede na to, da so ve čje površine (zazidanih in nezazidanih) stavbnih zemljiš č ogrožene zaradi poplavne nevarnosti, je potrebno v okviru OPN zagotavljati površine, ki so za pozidavo primerne tako s prostorskega vidika kot vidika varstva pred poplavami. Ker gre za ve čje nepozidano obmo čje, je predvideno, da se gradnje in ureditve obravnavajo kompleksno v okviru izdelave OPPN. Pripombe se ne upoštevajo.

58 Grafi čni prikaz:

(4) Pobuda št. 54: Predlagatelj: P. J. Predlog: ugotavlja, da cela parcela 707/2 k.o. Podtabor ni ve č na obmo čju zazidljivosti; predlaga, da ostane, saj ob poplavah 2010 voda ni prestopila glavne ceste Struge – Ko čevje na delu cestiš ča, ker leži ta parcela (707/2). Teren na tej parceli se rahlo vzpenja od JV proti SZ, zato ne vidi razloga, da ne bi bila zazidljiva. Predlaga, da se opredeli namenska raba cele parcele v CD obmo čje.

Ugotovitev, stališ če: Parcela se nahaja na obmo čju, za katero je predvideno kompleksno urejanje z OPPN. V okviru OPN je bila predlagana podrobnejša namenska raba z oznako ZD (površine za druge urejene površine), ker je iz Hidrološko hidravli čnega elaborata (IZVO d.o.o., april 2011) razvidno, da je na tej parceli možen vpliv vod ob poplavah (razred srednje in preostale nevarnosti). Ker se bodo konkretni pogoji za gradnje in druge ureditve dolo čile v okviru izdelave OPPN in v tem sklopu tudi preverile možnosti za ureditve, ki bodo njene vplive zmanjšale, je smiselno, da se pripomba upošteva tako, da se na predmetni parceli ukine opredelitev podrobne namenske rabe (ZD).

Grafi čni prikaz:

59 (5) Pobuda št. 45-2: Predlagatelj: D. J. Predlog: predlaga opredelitev stavbnega zemljiš ča kot nadomestitev zazidljivosti zaradi poplav izgubljenih zazidljivih zemljiš č in sicer na parceli 9/1 k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je S oz. SV del parcele, ki meji na obstoje če stavbno zemljiš če, na obmo čju preostale poplavne nevarnosti. Preostali del parcele je poplavno bolj ogrožen (razred velike, srednje in male poplavne nevarnosti). Predlog se upošteva , kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza.

Grafi čni prikaz:

(6) Pobuda št. 59: Predlagatelj: M. J. Predlog: predlaga, da se del parcele 690/2 k.o. Podtabor v površini cca 30 a spremeni v zazidljivo (CD), ker je obstoje ča doma čija v naselju Podtabor na obmo čju velike poplavne nevarnosti.

Ugotovitev, stališ če: Gre za parcelo vzhodno od opredeljenega obmo čja kompleksnega urejanja z OPPN (PCS7- oppn). Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve se obmo čje zapolnitve pozidave

60 zaklju či na obmo čju predlaganega kompleksnega urejanja, vendar je predlog prostorsko še vedno sprejemljiv, ob upoštevanju nadomeš čanja zazidljive površine za kmetijo, ki v samem naselju zaradi poplavne nevarnosti nima možnosti razvoja. Glede na to, da je sosednje obmo čje po podrobni namenski rabi opredeljeno kot SK (površine podeželskega naselja), se taka raba dolo či tudi za predmetno parcelo (poenotenje gabaritov in upoštevanje drugih meril za obe obmo čji). Upošteva se opredelitev na delu parcele, ki z vidika poplav ni ogrožena (je v razredu preostale poplavne nevarnosti).

Grafi čni prikaz:

(7) Pobuda št. 70: Predlagatelj: P. G. Predlog: predlaga zazidljivost parcele 19/2 k.o. Potiskavec (sedaj K2); če je že v strnjenem naselju parcela okoli pozidana, možen bi bil tudi dvig objekta, saj je brežina pod hrib čkom. Ugotovitev, stališ če: Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je vzhodni del parcele na obmo čju male in preostale poplavne nevarnosti, ves ostali del pa na obmo čju velike in srednje poplavne nevarnosti. Pripomba se upošteva za vzhodni del parcele, kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza. Grafi čni prikaz:

61 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: RAPLJEVO (1) Pobuda št. 34: Predlagatelj: F. F. Predlog: želi, da se parcela 174/174 k.o. Podtabor spremeni v gradbeno parcelo, ker je na njej obstoje č objekt (drvarnica). Ugotovitev, stališ če: Gre za objekt, ki pripada doma čiji, južno od lokalne ceste Pri Cerkvi – Rapljevo. Upošteva se kot uskladitev z dejansko rabo. Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 35: Predlagatelj: P. C. Predlog: predlaga ukinitev stavbnega zemljiš ča na parceli 173/2 k.o. Podtabor, kot je ozna čil v grafi čni prilogi; na parceli stoji transformator in poteka elektri čni vod.

Ugotovitev, stališ če: Pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

62 (3) Pobuda št. 48: Predlagatelj: S. J. Predlog: predlaga, da se parcela 173/23 k.o. Podtabor nameni za zazidljivo, za gradnjo stanovanjske hiše

Ugotovitev, stališ če: Parcela leži zahodno od obstoje če doma čije Rapljevo 30. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je zanjo predlagana zaokrožitev v območju stavbnih zemljiš č (t.j. razpršene poselitve). Pripomba se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(4) Pobuda št. 53: Predlagatelj: F. S. Predlog: predlaga pove čanje zazidljivosti na parcelo 173/1 in 173/16 k.o. Podtabor Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve sta parceli izven obmo čja zapolnitve pozidave, v naravi pa gre za del zemljiš ča v nadaljevanju obstoje če pozidave, na katerem je objekt že zgrajen (gospodarsko poslopje). Uskladi se z dejansko rabo, pripomba se upošteva . Grafi čni prikaz:

63 (5) Pobuda št. 72: Predlagatelj: P. J. Predlog: predlaga, da se parcela 448/1 k.o. Podtabor (sadovnjak) izlo či iz zazidalnega na črta (op: zazidljivosti), polovica parcele 448/2 k.o. Podtabor da v kmetijsko zazidalno zemljiš če (op: stavbno) in parcela 174/47 k.o. Podtabor v kmetijsko zemljiš če. Ugotovitev, stališ če: Parcela 448/1 k.o. Podtabor je nezazidano stavbno zemljiš če (po sedaj veljavnem planskem aktu) znotraj ureditvenega obmo čja naselja, parcela 3448/2 pa predstavlja širitev. Pripomba se ne upošteva . Parcela 174/47 k.o. Podtabor je že kmetijsko zemljiš če (grafi čni prikaz 2).

Grafi čni prikaz 1:

Grafi čni prikaz 2:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: TISOVEC

(1) Pobuda št. 28: Predlagatelj: M. F.

64 Predlog: predlaga, da se parcela 1196 k.o. Potiskavec delno spremeni iz druga kmetijska zemljiš ča v stavbno zemljiš če v izmeri cca 1000 m – v koni častem delu med obema cestama. Ugotovitev, stališ če: Parcela leži zahodno od obstoje če pozidave. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve ni na obmo čju zapolnitve oz. potencialnega razvojnega prostora naselja. Pripomba se upošteva , ob predhodni preveritvi v sklopu strokovnih podlag za poselitev.

Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 30: Predlagatelj: N. S. Predlog: predlaga pove čanje zazidljivosti na parceli 1558 k.o. Potiskavec, kot predlaga v grafi čni prilogi; k obstoje či hiši želi postaviti še pomožni objekt. Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela na obmo čju, za katero je predlagana pozidava /zaokrožitev v obmo čju stavbnih zemljiš č. Pripomba se upošteva, kot je razvidno iz grafi čnega prikaza. Grafi čni prikaz:

65 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: TRŽI Č

(1) Pobuda št. 66: Predlagatelj: K. Jo. In K. Ja.

Predlog: predlagata pove čanje zazidljivosti parcele 77/1 k.o. Potiskavec v sklopu kmetije, kjer želita ob kozolcu iz leta 1890 postaviti še lesen skedenj. Podala sta tudi predlog za preselitev kmetije na parcelo 902/101 k.o. Potiskavec (obravnavano v sklopu naselja Lipa).

Ugotovitev, stališ če: Kmetija je na obmo čju srednje in deloma velike poplavne nevarnosti (Hidrološko hidravli čni elaborat, IZVO d.o.o., april 2011). Obmo čje na zahodni strani kmetije je v strokovnih podlagah za podro čje poselitve namenjeno zapolnitvi pozidave. V dopolnjeni osnutek OPN se vklju či manjša zaokrožitev stavbnega zemljiš ča. Njegova sprejemljivost se presoja v okviru izdelave okoljskega poro čila; odvisno od možnih ukrepov se razširitev upošteva oz. v nasprotnem primeru izklju či iz nadaljnjega postopka.

Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2):

66 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: VIDEM (1) Pobuda št. 10: Predlagatelj: B. Z. Predlog: predlaga, da se zazidljivost na parceli 1048/465 k.o. Videm Dobrepolje ne ukine, saj je ob parceli asfalt, na parceli je javna razsvetljava, kanalizacija in vodovod v neposredni bližini, v neposredni bližini pa hiše, ki so že naseljene. Ugotovitev, stališ če: Parcela je na obmo čju Kra čic, v dopolnjenem osnutku OPN je bila predlagana redukcija. Pripomba se smiselno upošteva tako, da del parcele ob dostopni poti ostane v območju stavbnih zemljiš č (za po čitniško gradnjo, v okviru EUP VI23/m,p), preostali cel (vrta ča) pa izklju či iz obmo čja možne pozidave. Smiselno se korigira tudi obmo čje, za katerega je predvideno kompleksno urejanje (z OPPN), severno do pobude. Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 22: Predlagatelj: M. J. In M. D. Predlog: predlagata, da se dela parcel 1403/3 in1407/1k.o. Podgora opredelita za zazidljivo, za gradnjo stanovanjskih hiš (vnuki). Ugotovitev, stališ če: Parceli ležita vzhodno od obstoje če pozidave. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve ni na obmo čju zapolnitve oz. širitve. Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je predlagan del parcel na obmo čju poplavne nevarnosti (male in preostale). Severneje, v pasu med obstoje čo pozidavo, je predvidena izvedba protipoplavnega ukrepa. Tudi iz tega vidika je potrebno v tem predelu varovati zemljiš ča v primarni rabi. Pripomba se ne upošteva. Grafi čni prikaz:

67 (3) Pobuda št. 62: Predlagatelj: P. S. Predlog: navaja ve č pripomb, ki so dopolnjene tudi z grafi čnim prikazom (kot informacijo o lokaciji) in sicer: (1) Protipoplavni nasip v »Kraj čkovi dolini« (Videm) je nerealno planiran in prikazan. Predvideni nasip glede na konfiguracijo terena ne more predstavljati protipoplavne zaš čite. (2) Videm – ni evidentiran (ozna čen) požiralnik v »Kraj čkovi dolini«. (3) Videm – ni evidentiran (ozna čen) požiralnik »Pri Čadu«. (4) Prikaz poplavnih (površinskih vod) iz Vidma proti Podgorici (v Špolarjevo dolino) je nerealen. Zaradi cestiš ča Videm Zagorica (pred naseljem Podgorica) bi se zaradi preliva površinske vode kot je prikazan, dvignil »vodostaj« vode v naselju Mali Videm. Cesta prepre čuje pretok vode. Glede na prikaz površinskih poplavnih voda po isti trasi poteka »predvidena« obvoznica. (5) Mali Videm – ni evidentiran požiralnik. Preko požiralnika – ponikalnice je predvidena obvozna cesta. Predlog: vse požiralnike je potrebno na kartah evidentirati. V tekstualnem delu je potrebno dopisati, da je prepovedano zasipavanje požiralnikov. (6) Meja urejanja naj se na parceli za pokopališ čem izravna, parcela 22 je bila kupljena za namen pokopališ ča. Trenutno potekajo po parceli razli čni infrastrukturni vodi. Predlog: parceli za pokopališ čem Videm je potrebno dati namembnost.

Ugotovitev, stališ če: (1-5) V OPN so prevzete rešitve na podlagi izdelanih strokovnih podlag za podro čje varstva pred poplavami (Analiza poplavnosti v ob čini Dobrepolje - predvidena ureditev, Hidrološko hidravli čni elaborat, IS Projekt, projektiranje in urejanje voda d.o.o., Ljubljana, št. D53- ŠNS/11, junij 2012). Za izvedbo protipoplavnih ukrepov bo po sprejetju OPN potrebno izdelati podrobni prostorski na črt in projektno dokumentacijo, v okviru katere bodo v detajlnejšem merilu (na geodetskem na črtu) predlagane rešitve glede lokacije, velikosti in dolo čeni drugi pogoji za njihovo izvedbo. Vezano na to fazo projektiranja bo lahko preverjena tudi trasa na črtovane obvoznice in podana ustrezna rešitev. Za vzpostavitev evidence požiralnikov in ponikalnih obmo čij na celotnem obmo čju ob čine so bile v novembru 2013 izdelane dodatne strokovne podlage (Evidenca ponikev /požiralnikov, ponikev, grezov, estavel, vrta č/ na obmo čju ob čine Dobrepolje, št. 2847-164/2013-01, izdelovalec Geologija d.o.o. Idrija), ki bodo upoštevane v OPN v sklopu Prikaza stanja prostora, obmo čja opredeljenih stavbnih zemljiš č pa glede na nove podatke ustrezno korigirana. V tekstualnem delu OPN se še dolo či prepoved zasipavanja na teh obmo čjih in druge ukrepe, ki bodo zagotavljali njihovo funkcijo. (6) Pripomba glede pove čanja obmo čja za potrebe pokopališ ča se upošteva (vklju či v obmo čje s podrobno namensko rabo ZK).

68 Grafi čni prikaz (1,2):

Grafi čni prikaz (3):

Grafi čni prikaz (4,5):

69 Grafi čni prikaz (6):

(4) Pobuda št. 63: Predlagatelj: G. I. Predlog: (1) vprašuje, zakaj je potrebno razširiti obmo čje za stanovanjsko poslovno gradnjo na Vidmu med lokalno cesto proti Mali vasi in regionalno cesto proti Zdenski vasi: že bežen pogled pove, da so tu kvalitetne njive, zato zazidljivosti ne podpira. Če je potrebno imeti novo zazidljivo obmo čje, potem naj bo to na apnen častem svetu, poraš čenem z grmovjem in drevesi z imenom Gr čevje med Zdensko vasjo, Vidmom in Malo vasjo (npr. 122, 1325/11 k.o. Zdenska vas…); (2) Pri vseh na črtovanjih v prostoru so bile parcele 1298/4, 1288/1, 1293/2…. k.o. Podgora namenjene za potrebe vrtca, športnih objektov in rekreacije, zaradi česar na njih ni bila izvedena komasacija. Tudi pri na črtovanju gradnje objektov vrtca in športnih površin se je upoštevalo to dejstvo (da se bo zgradilo nogometno igriš če, igriš če za odbojko na mivki, tenis igriš če in parkirna mesta). Zaradi tega lastnik zemljiš ča (Šporar) tudi ni za čel s prestavitvijo kmetije na to obmo čje. Pri na črtovanju namembnosti in razvoju šolsko rekreativnega centra je tudi sam sodeloval. Zemljiš če je na dveh straneh obdano s potjo – cesto, kar omogo ča lažjo dostopnost. Nikoli ni slišal predlogov s strani arhitektov, da bi bilo potrebno zamenjati namembnost zemljiš č za rekreacijo in šport, zaradi česar je sedaj presene čen. Sedaj pa so v planu površine namenjene za potrebe šole in športa predvidene na parceli 1319 k.o. Podgora. TEMU PREDLOGU SPREMEMBE V CELOTI NASPROTUJE. Želi, da se v plan uvrstijo za potrebe športa in rekreacije površine, ki jih navaja zgoraj.

Ugotovitev, stališ če: Pri odlo čitvi o možnostih prostorskega razvoja naselij ne more biti prednostno kriterij slabše oz. zaraš čeno kmetijsko zemljiš če. V okviru priprave tega OPN so bile za podro čje poselitve izdelane strokovne podlage (Acer Novo mesto d.o.o., januar 2008 ter dopolnitev december 2012 za naselje Kompolje), za naselje Videm pa še strokovne podlage za urbanisti čni na črt in urbanisti čni na črt naselja Videm (Topos d.o.o., junij 2009 ter dopolnitve 2013); vse izdelane strokovne podlage so podlaga za opredelitev novih stavbnih zemljiš č v predmetnem dokumentu.

V okviru izdelave urbanisti čnega na črta so bile podane naslednje usmeritve za notranji razvoj naselja (t č. 3.8): - naselje naj se razvija navznoter na proste površine za gradnjo, izkoristijo naj se posamezni prazni objekti. Zapolnitve naj se prilagajajo gabaritom objektov v neposredni okolici in skladni namenski rabi prostora,

70 - ve čja prosta površina ob šoli naj se nameni obšolskim in kulturnim ter športnim dejavnostim, - južni del naselja naj se zgoš ča ob upoštevanju tradicionalne tipologije objektov, če so prisotni v okolici, na čeloma pa se spodbuja gradnjo sodobno oblikovanih objektov, - severovzhodni del naselja naj se zgoš ča tako, da se ustvarijo bolj urejene strukture in prepre či nadaljevanje stihijske pozidave. Obmo čje se nameni bivanju in manjšim storitvenim dejavnostim ter obrtem, - osrednji del naselja Podgorica naj se razvija navznoter, z izrabo še prostih površin za gradnjo ob upoštevanju strukture naselja in tradicionalne tipologije objektov.

Pripomba se ne upošteva .

Grafi čni prikaz (1):

Grafi čni prikaz (2):

(5) Pobuda št. 83: Predlagatelj: N. T. Predlog: predlaga, da se ljudem omogo či ve čjo svobodo pri barvah fasad in obliki stanovanjskih hiš. Predlaga tudi, da se zmanjša odmik gradenj od sosedovih parcel, za kar ni

71 potrebno soglasje. Poviša se naj višin ograj, ki so sedaj omenjene na 1,80 m. To ni v skladu s prejšnjo in sedaj veljavno uredbo (sprejeto letos). Višin 1,80 m ne zadoš ča za dolo čene ograje ali dolo čene namene in dolo čene parcele.

Ugotovitev, stališ če: Pripomba glede oblikovanja stanovanjskih hiš in barv fasad se ne upošteva . Pogoji glede oblikovanja objektov morajo izhajati iz usmeritev za ohranjanje oblikovne podobe celotnega naselja, kot to med ostalim dolo ča 21. člen Pravilnika o vsebini, obliki in na činu priprave ob činskega prostorskega na črta ter pogojih za dolo čitev obmo čij sanacij razpršene gradnje in obmo čij za razvoj in širitev naselij (Uradni list RS, št. 99/07). V zvezi s tem so bile izdelane tudi strokovne podlage za podro čje poselitve, v okviru katerih so bile opravljene analize in valorizacija naselij ter podani predlogi njihovega prostorskega razvoja. V odloku dolo čena tipologija objektov izhaja iz ugotovljenih zna čilnosti in prostorskih kvalitet, na kar so vezani tudi drugi pogoji (nakloni streh, oblikovanje in barve fasad, ipd.). Odmiki od mej sosednjih zemljiš č ni smiselno zmanjševati , saj manjši odmiki predstavljajo tudi dolo čene omejitve (zagotavljanje požarne varnosti v primeru, da na sosednjem zemljiš ču kasneje pride do gradnje objekta, oson čenje, ipd…). Sprejeta Uredba o razvrš čanju objektov glede na zahtevnost gradnje (Uradni list RS, št. 18/13 in 24/13) ni pravna podlaga za dolo čitev višine ograj, le-te ob čina dolo či glede na specifi čnosti prostora v sklopu svojega prostorskega akta. Višina do najve č 1,80 m je ustrezna, še posebej, ko gre za stanovanjska obmo čja ali obmo čja podeželskega naselja.

(6) Pobuda št. 84: Predlagatelj: M. A. Predlog: namerava narediti ograjo okoli hiše, višina 1,8 m ji je absolutno prenizka; ima namen narediti malo škarpe nato mrežno ograjo, ki naj bi vbila visoka vsega skupaj vsaj 2,5 m. Navaja primer ograje pri župniš ču, Domu starostnikov. Navaja sedaj veljavno uredbo, ki jo je sprejela prejšnja vlada (so ograje lahko visoke do 3m). Pravi, da temu nasprotujejo tudi drugi, vsak ho če mir pred sosedom in da se zagradi.

Ugotovitev, stališ če: Pripomba se ne upošteva , obrazložitev že podana pod predhodno pripombo.

(7) Pobuda št. 100 in 104: Predlagatelj: -. I. Predlog: daje pripombo glede višine ograje in odmikov od mej sosednjih zemljiš č in jo podrobneje utemeljuje (kot je razvidno iz samega dopisa). Navaja še, da žive meje niso nikjer definirane kot ograje ali kot objekt, kar je pomanjkljivost. Tudi ta ograja je navsezadnje ograja in omogo ča zasebnost, marsikje so ograje iz cipres visoke do tri metre. Ugotovitev, stališ če: Pripomba se ne upošteva , obrazložitev že podana zgoraj. V zvezi z živimi mejami je le-ta obravnavana v 16. členu odloka (sedmi odstavek).

(8) Pobuda št. 105: Predlagatelj: L. J. Predlog: predlaga, da se parceli 330 in 331 k.o. Videm Dobrepolje opredelita za zazidljivi, postavil bi kmetijsko lopo, lopo za konje in pašnik, zasadil sadna drevesa ter s tem razširil kmetijsko dejavnost. Ugotovitev, stališ če: Pobuda se nanaša na zemljiš če zahodno, lo čeno od ureditvenega obmo čja naselja Videm. Po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) sta parceli na obmo čju

72 poplavne nevarnosti (razred srednje in preostale nevarnosti). Pobuda se z vidika razpršene poselitve in poplavne nevarnosti ne upošteva. Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: ZAGORICA (1) Pobuda št. 2: Predlagatelj: G. J. Predlog: predlaga zazidljivost dela parcele 493 k.o. Zagorica (ozna čeno v grafi čni prilogi). Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve parcela ni na obmo čju zapolnitve oz. širitve; upošteva se , ob predhodni preveritvi v okviru strokovnih podlag. Grafi čni prikaz:

(2) Pobuda št. 103, 109: Predlagatelj: M. V. in K. P. Predlog: predlagata zazidljivost parcele 3 in stp. 127 k.o. Zagorica, na parceli je bila neko č že hiša.

73 Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela izven obmo čij za poselitev. Predstavlja razpršeno gradnjo, ki ni dopustna; pripomba se ne upošteva . Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: ZDENSKA VAS (1) Pobuda št. 1: Predlagatelj: Ž. O. Predlog: predlaga razširitev gradbene parcele 30/2 k.o. Zdenska vas; parcela je umeš čena med dve obstoje či hiši.

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja oz. predstavlja zapolnitev med obstoje čo pozidavo. Pripomba se upošteva . Grafi čni prikaz:

74 (2) Pobuda št. 4: Predlagatelj: H. D. Predlog: predlaga razširitev zazidljivosti ob stanovanjski hiši na parceli 31/1 k.o. Zdenska vas, za postavitev pomožnih objektov (drvarnica, terasa). Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela na obmo čju potencialnega razvojnega prostora naselja (tudi na črtovan potek obvoznice – v fazi prou čevanja). Pripomba se pogojno upošteva , ob predhodni preveritvi oz. odlo čitvi v zvezi z na črtovanjem prometnega omrežja. Grafi čni prikaz:

(3) Pobuda št. 17: Predlagatelj: PGD Zdenska vas Predlog: predlaga spremembo parcele (celotnega trikotnika) 610/3 k.o. Zdenska vas v CU

Ugotovitev, stališ če: Pripomba se upošteva.

Grafi čni prikaz:

75 (4) Pobuda št. 49: Predlagatelj: P. B. Predlog: predlaga zazidljivost parcele 77/1 k.o. Zdenska vas za stanovanjsko hišo.

Ugotovitev, stališ če: Gre za parcelo ob cesti med Vidmom in Zdensko vasjo; pobuda predstavlja razpršeno gradnjo in se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

(5) Pobuda št. 50: Predlagatelj: B. A. Predlog: predlaga vklju čitev parcele 263 k.o. Zdenska vas v obmo čje pozidave zaradi pove čanja obsega kmetijske dejavnosti.

Ugotovitev, stališ če: Gre za manjšo površino ob obstoje či pozidavi. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve sicer ni vklju čena v obmo čje zapolnitve (zaokrožitve). Pripomba se upošteva .

Grafi čni prikaz:

(6) Pobuda št. 63: Predlagatelj: G. I.

76 Predlog: Nasprotuje na črtovanju obvoznic po najboljših kmetijskih površinah in podaja dolo čene predloge; če jo je že potrebno zgraditi, naj se spelje po gozdu od »Furlana mimo Zalipovca na Rašico«, ostali promet pa se naj se reši po obstoje čih regionalnih in lokalnih cestah z manjšimi širitvami in OBVEZNIMI KROŽIŠ ČI. Tako predlaga, da se: - v Zdenski vasi odkupi hišo pri kapelici (Zdenska vas 19, za katero so bila že sredstva v državnem prora čunu, naredi križiš če in avtobusno postajo iz Ljubljane. Ob cesti se naj do mostu obvezno zgradi plo čnik. - S poljsko nasuto potjo poveže njivsko pot od Zdenske vasi (skladiš če Gaj) proti za četku Male vasi (predlagali tudi starši u čencev kot varno pot za u čence spodnjega dela Zdenske vasi). - Ob regionalni cesti iz Zdenske vasi do Vidma zgradi plo čnik in kolesarsko stezo. - Na Vidmu se Y križiš če, ki vodi proti šoli, spremeni v krožiš če. Obvezno naj se odkupi celotno parcelo 1378/6, po možnosti pa tudi starejši objekt 1374/3, ker so tu predvideni protipoplavni nasipi. Tudi v centru Vidma naj se uredi krožiš če in za čne postopek odkupa zemljiš ča za razširitev ceste (plo čnik od Brdavsove kapelice do Bruhanje vasi). - Lokalno cesto Zdenska vas – Predstruge razširi, posebno proti Predstrugam, kjer je ponekod del med cesto in železniško progo do skrajnosti zanemarjen. - V križiš či na Cesti naj se reši v soglasju z lastniki zemljiš č avtobusna postaja za obe smeri. Tudi tu bi bila idealna rešitev krožiš če. Zelo vprašljiva se mu zdi obvoznica Kompolj za promet proti Strugam in Zahodni Suhi krajini. Ni zasledil posodobitve ceste iz strug proti Ko čevju. S tem predlogom se popolnoma strinja, saj ne potrebujejo tranzitnega prometa še iz Ko čevske.

Ugotovitev, stališ če: Predlogi novih prometnih povezav (obvozne ceste naselij), ki so bile v javni razgrnitvi prikazane na podlagi dosedaj izdelanih strokovnih podlag (prometne študije) se prikažejo v strateškem delu, po pridobitvi variantnih rešitev in idejnih projektov pa se trase vnesejo v OPN in sicer v sklopu njegovih sprememb in dopolnitev.

(7) Pobuda št. 117: Predlagatelj: P. B. Predlog: predlaga, da se zazidljivo obmo čje na parceli 620 k.o. Zdenska vas podaljša do obmo čja na parceli 617/1.

Ugotovitev, stališ če: Gre za manjšo površino ob obstoje či pozidavi. Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je vklju čena v obmo čje potencialnega razvojnega prostora naselja. Pripomba se upošteva .

Grafi čni prikaz:

77 2. PRIPOMBE IN PREDLOGI Z JAVNIH OBRAVNAV DNE 15.5.2013 (VIDEM) IN DNE 22.5.2013 (STRUGE)

………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PRIPOMBE NA VE Č NASELIJ

(1) Predlagatelj: G. I. / naselje Cesta Predlog: (1) poplave l. 1933 so bile 1,5m višje v Strugah kot sedaj, v Kompoljah pa 0,5m nižje. Na sedanje stanje vplivajo gradnje, zasipanje, štale … Obenem se zaraš čajo tudi Mlake in s tem še dodatno zmanjšujejo razlivno obmo čje (krtine ipd.). Varianti širitve naselja »pri Zajčevih« nasprotuje. Zaradi izkoristka son čne energije bi moralo iti ven veliko gradbenih parcel. Naj se zaradi izkoristka sonca pove ča zazidljivost dela naselja Ceste. Na Vidmu pri šoli je potrebno pove čati zazidljivost zaradi nogometnega igriš ča – pove čanje rde če površine na U. V Ponikvah pri PŠ ni šolskega igriš ča – pri ZS. Za predlagano obvozno cesto Ribnica – Grosuplje se ne strinja, da poteka po K1, naj se raje predvidi po gozdnih površinah. Spraševal se je, če je naselje Zdenska vas res toliko pomembnejše od npr. Vidma. Potrebno je misliti tudi na varno pot ljudi Zdenska vas - Mala vas. Namenjenih je bilo 400.000,00EUR za ureditev križiš ča v Zdenska vasi – bi bilo sprejemljivejše, če bi se celovitejše predstavilo krajanom. Bolj je potrebno razmišljati o krožiš čih kot o križiš čih – primer ureditve Y križiš ča proti šoli. Poraja se mu vprašanje, kje bo avtobusna postaja za krajane naselja Cesta in Zdenska vas – potrebno razmisliti o nakupu objekta v Zdenska vasi, ki se prodaja. Ceste naj se rešuje posami čno znotraj naselij in ne z obvoznimi cestami na K1 – »pri Jaklu« Kompolje, »pri Kraj čku« Videm, nakup objekta v Zdenska vasi + postajališ če. V nadaljevanju ga je zanimalo tudi kako je s predvideno komasacijo za naselje Cesta ter traso obvozne ceste. (2) Zanima ga, kaj je z Videmskim hribom?

Ugotovitev, stališ če: (1) Pripombe oz. pobude, podane na sami javni razgrnitvi, je predlagatelj podal v času javne razgrnitve tudi pisno z dodatnimi utemeljitvami. Vse so obravnavane v predhodnem sklopu (v okviru posameznih naselij, na katera se nanašajo), zato na tem mestu ponovna obrazložitev oz. stališ če ni podano. (2) Obmo čje je namenjeno za gradnjo po čitniških objektov; za pretežno nepozidani del stavbnih zemljiš č je po OPN predvidena izdelava OPPN.

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: ČETEŽ

(2) Predlagatelj: P. I. / naselje Četež Predlog: Je vprašal kako je z zazidljivostjo v naselju Četež in kako v primeru podajanja novih predlogov.

Ugotovitev, stališ če: Na obstoje čih stavbnih zemljiš čih v okviru ureditvenega obmo čja naselja Četež je še nekaj nezazidanih zemljiš č, na podlagi dveh pobud pa sta sedaj opredeljeni/predlagani dve širitvi. Vse dodatne pobude, podane v sklopu te javne razgrnitve, so preverjene ob upoštevanju strokovnih podlag za podro čje poselitve, varstva pred poplavami in drugih omejitev v prostoru (varstvenih režimov). V nadaljnji postopek obravnave so lahko vklju čene le tiste, ki jih bo možno v postopku utemeljevati. Odlo čitve o njihovem upoštevanju bodo odvisne od kon čne uskladitve z nosilci urejanja prostora.

78 ………………………………………………………………………………………………………… Naselje: KOMPOLJE

(3) Predlagatelj: P. M. / naselje Kompolje Predlog: 1) opozoril je na to, da so krajane Kompolje najprej prizadele poplave, sedaj pa še urbanisti, ki ne dovoljujejo, da se v centru Kompolj na obstoje čih objektih sploh še kaj izvaja npr. vzdrževalna dela. Naj bi bilo vseeno ali se bo zgradila nova hiša. Ljudje imajo svoje parcele, na katerih pa ne bodo smeli graditi – Kompolje je dejansko »poradirano«. V Kompoljah so pred 20 leti nastale ovire, zdaj pa trpi cela vas – poplavljeni so deli vasi, kjer voda nikoli ni bila. Preveri naj se, kdo je nasul teren. 2) poudaril je, da naj se vzpostavi oziroma o čisti struga, ker je zasuta. 3) opozoril je, da so v Kompoljah hiše, ki se podirajo. Potrebno je z rabo prostora omogo čiti, da se to ne dopusti. Opomnil je na ozko grlo v Kompoljah. 4) omenil je, da se na Ob čini dobi informacije, da je veliko zazidljivih parcel.

Ugotovitev, stališ če: Če gre za naselje, ki je na obmo čju poplavne nevarnosti, je potrebno glede posegov v prostor (gradenj) upoštevati veljavno zakonodajo. Ob čina je v fazi izdelave OPN zagotovila strokovne podlage (zaklju čene v juniju 2012, pod naslovom: Analiza poplavnosti v ob čini Dobrepolje - predvidena ureditev, Hidrološko hidravli čni elaborat, št. D53-ŠNS/11, izdelovalec IS Projekt, projektiranje in urejanje voda d.o.o., Ljubljana), v katerih so poleg analize obstoje čega stanja podani ukrepi za zmanjšanje poplavne nevarnosti za vsa naselja v ob čini. Za naselje Kompolje je (zaradi njegove lege) ugotovljeno, da tudi z izvedbo protipoplavnih nasipov v gornjem delu ob čine ni možno zagotoviti u činkovitega varstva naselja pred poplavami. Omejitve pri gradnjah in izvajanju dejavnosti na poplavnih obmo čjih izhajajo iz samega Zakona o vodah (ZVO-1) ter na njegovi podlagi sprejete Uredbe o pogojih in omejitvah za izvajanje dejavnosti in posegov v prostor na obmo čjih, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja (Uradni list RS, št. 89/08), kar je upoštevano v predmetnem OPN. Ostale pripombe se ne nanašajo neposredno na OPN; z njegovo uveljavitvijo pa bo dana pravna podlaga za izvedbo dolo čenih ukrepov, ki bodo lahko izboljšali stanje v prostoru in tako omogo čili boljše bivalne in druge pogoje v naseljih.

(4) Predlagatelj: J. S. / naselje Kompolje Predlog: 1) menil je, da bi podprl širitev »pri Jagru«. Od »Frja čevega« mora it ven in ne sme biti gradbena parcela. Zaradi ene hiše ne sme biti vse zazidljivo. »Frja čevski studenc« sploh ni vrisan v strokovnih podlagah, je pa bil v časih glavni vir pitne vode. Da se podaljša zob zemljiš č, kjer so predvidene redukcije vse do«P čka«. 2) V Brezju ima parcelo, ki je v zelo majhnem delu zazidljiva (637/1, 634/1, k.o. Kompolje). Sprašuje, če je mogo ča zamenjava z zemljiš či iz Kompolj zaradi poplav. 3) Zanimalo ga je, kdo bo čistil požiralnike. 4) Zanimalo ga je, zakaj je bilo cca 30ha zazidljivih izklju čenih iz obmo čja stavbnih zemljiš č. Npr. parc. št. 1552, 1555, k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: (1) Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve tudi pisne pripombe (vodene pod zap.št. 110 in 116 ). Obravnavane so v predhodnem sklopu (v okviru naselja Kompolje), zato na tem mestu ponovna obrazložitev oz. stališ če ni podano.

79 (2) Predlog za pove čanje zazidljivosti v Brezju (dela parcel 637/1, 634/1, k.o. Kompolje) je upoštevan glede na to, da je pas opredeljenega stavbnega zemljiš ča (po veljavnem planskem aktu) glede na lastništvo preozek, da bi bilo na njem možno realizirati stanovanjsko gradnjo (glej še stališ če pod zap.št. 116). (3) Čiš čenje požiralnikov (in strug potokov) se izvaja na podlagi letnega programa Ministrstva za kmetijstvo in okolje, Agencije RS za okolje. (4) Po veljavnem planskem aktu opredeljena stavbna (zazidljiva) zemljiš ča so bila iz predmetnega OPN izklju čena na podlagi strokovnih podlag za podro čje poplavne ogroženosti naselij (Analiza poplavnosti v ob čini Dobrepolje - Hidrološko hidravli čni elaborat, IZVO d.o.o., april 2011).

(5) Predlagatelj: A. B. / naselje Kompolje Predlog: L. 2010 so imeli v hiši 1 m vode. Imel je namen postavit hišo na V delu ob obstoje čem objektu, vendar so površine sedaj izklju čene iz obmo čja zazidljivosti. Sprašuje, če bi se dalo nadomestit zemljiš če »na Mancah«, parc. št. 664, k.o. Kompolje.

Ugotovitev, stališ če: Pisno pobudo za zazidljivost, kjer leži tudi parcela 664 k.o. Kompolje, je podal v času javne razgrnitve tudi Novak Janez, Kompolje 59 (vodena pod št. 23 , naselje Kompolje). Zaradi poplavne ogroženosti naselja Kompolje je ob čina naro čila dodatne strokovne podlage s podro čja poselitve (Izdelovalec Acer Novo mesto d.o.o., december 2012), v okviru katerih so bile prou čene potencialne lokacije za zagotovitev razvojnih površin naselja. Ob opredelitvi lokacije so bile upoštevane površine, ki so izven obmo čij poplavne nevarnosti, so prostorsko čim bližje obstoje čemu naselju oz. so povezane z njim, kar je z urbanisti čnega vidika najbolj sprejemljivo. Tako izhodiš če prispeva tudi k temu, da bodo stroški za komunalno opremljenost sprejemljivejši. V grafi čnem prikazu je ozna čeno celotno obmo čje predloga, kjer leži tudi predmetna parcela (grafi čni prikaz 1). Predlagano obmo čje je z urbanisti čnega vidika manj sprejemljivo in se ne upošteva.

Grafi čni prikaz:

(6) Predlagatelj: M. Š. / naselje Kompolje Predlog: Zanima ga, zakaj je na parc. št. 113/1 in 113/2, k.o. Kompolje, predvidena redukcija npr. »pri Jan čarju« pa ne. Ima za hišo gradbeno dovoljenje v katerem ima tudi predvideno

80 nasutje – Ob čina je zbirala dokumentacijo objektov z GD, katerega je za svoj primer posredoval ter zdaj želi da se preveri/ predvsem nasutje. Zanimalo ga je tudi ali je Ob čina kandidirala na evropska sredstva iz naslova poplav.

Ugotovitev, stališ če: Pripombo, podano na sami javni razgrnitvi, je predlagatelj podal v času javne razgrnitve tudi pisno. Obravnavana je pod št. 114 v sklopu naselja Kompolje, obmo čje stavnega zemljiš ča pove čano (glede na gradbeno parcelo po gradbenem dovoljenju), kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza. Zadnje vprašanje se ne nanaša na vsebino OPN.

Grafi čni prikaz:

(7) Predlagatelj: H. I. / naselje Kompolje Predlog: Je pripravljavce OPN vprašal, kako da ne morejo postaviti lesene drvarnice na K2, poleg hiše.

Ugotovitev, stališ če: Drvarnica sodi med pomožne objekte, ki jih izven stavbnih zemljiš č glede na veljavno zakonodajo ni dovoljeno postavljati. To izhaja tudi iz Splošnih smernic za podro čje kmetijskih zemljiš č, ki jih je izdalo Ministrstvo za kmetijstvo in okolje RS v januarju 2013 in so objavljene tudi na spletni strani ministrstva.

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: LIPA

(8) Predlagatelj: F. M. / naselje Lipa Predlog: Zanimalo ga je, ali so vse predlagane izklju čitve zaradi poplav ter kako je glede postavitve npr. kozolca na teh površinah (oziroma na K1 ali K2).

Ugotovitev, stališ če: Obstoje ča nepozidana (z veljavnim planskim aktom opredeljena) stavbna zemljiš ča so v sedanjem OPN, ki je bil predmet javne razgrnitve, izklju čena na podlagi strokovnih podlag za podro čje upravljanja z vodami v ob čini Dobrepolje (izdelovalec IZVO d.o.o., junij 2011), deloma pa tudi na podlagi strokovnih podlag za podro čje poselitve, ki so bile za potrebe OPN izdelane v za četni fazi (izdelovalec Acer Novo mesto d.o.o., januar 2008). Kozolce je izven stavbnih zemljiš č dovoljeno postavljati kot pomožne kmetijsko –gozdarske objekte, ko gre za

81 postavitev za potrebe kmetije in sicer v 20 m pasu kmetijskih zemljiš č, ki obkrožajo obmo čje stavbnih zemljiš č, če v okviru stavbnega zemljiš ča ni zadostne razpoložljive površine za njegovo postavitev.

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: MALA VAS

(9) Predlagatelj: B. J. / naselje Mala vas Predlog: Zanimalo ga je, zakaj je parc. št. 1102 k.o. Zagorica ni vklju čena kot zazidljiva parcela. Ugotovitev, stališ če: Za sklop parcel, med katere je vklju čena tudi predmetna parcela, je bila v času javne razgrnitve podana tudi pisna pripomba (št. 71 , obravnavana pod naseljem Mala vas). Parcele ležijo zahodno od ureditvenega obmo čja naselja in so po strokovnih podlagah za podro čje poselitve izven potencialnega razvojnega prostora naselja. Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PAKA

(10) Predlagatelj: D. -. / naselje Paka Predlog: Kozolec, ki je star 40 let, pade na nezazidljivo obmo čje – potrebna uskladitev.

Ugotovitev, stališ če: Pripombo je predlagatelj podal tudi pisno v času javne razgrnitve (vodena pod št. 65 ), kjer je podano tudi stališ če. Pripomba se upošteva, kot je razvidno oz spodnjega grafi čnega prikaza (z dopolnitvijo PIP v okviru predmetne EUP).

Grafi čni prikaz:

82 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODGORA

(11) Predlagatelj: N. M. / naselje Bruhanja vas Predlog: Zakaj ni odobrena vloga za parc. št. 22, k.o. Podgora -

Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je vlogo podal v za četni fazi priprave OPN, ki ni bila rešena pozitivno ter dodatno v času te javne razgrnitve tudi pisno (vloga obravnavana pod zap.št. 96 ). Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve predlagana parcela ni na potencialnem razvojnem prostoru naselja. Poleg tega je v naselju na razpolago ve čja površina nezazidanih stavbnih zemljiš č. Pobuda se nanaša na zemljiš če južno od ureditvenega obmo čja naselja Podgora, ki je vklju čeno v obmo čje najboljših kmetijskih zemljiš č (K1). Pobuda se ne upošteva .

Grafi čni prikaz:

83 …………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PONIKVE

(12) Predlagatelj: U. U. / naselje Ponikve Predlog: Zanima jo, zakaj je del parc. št. 119/22, k.o. Cesta, ozna čen kot ZD površine. Ali so te površine potem namenjena zgolj npr. za odbojko? Katere dejavnosti so dovoljene na CD?

Ugotovitev, stališ če: Po strokovnih podlagah za podro čje poselitve je parcela vklju čena v obmo čje, opredeljeno kot - nove zelene površine. Namenska raba Z (zelene površine) je za to obmo čje opredeljena tudi v sedaj veljavnem planskem aktu ob čine. Pobude za spremembo namenske rabe, na katero se nanaša tudi zgornje vprašanje, so bile v času javne razgrnitve podane tudi pisno (voden pod št. 25, 38 in 63 , obravnavane pod naseljem Ponikve) . Parcele mejijo na Z in V strani na stavbna zemljiš ča (SS na Z strani in CD na vzhodni strani). Pripomba se s tega vidika upošteva , dejanska zazidljivost parcel pa je odvisna od zagotovitve potrebnega dostopa (glede na lego parcel v zaledju). Če tega ne bo možno zagotoviti, bi bila bolj smiselna izklju čitev parcel iz obmo čja stavbnih zemljiš č. Vrste dejavnosti na obmo čju centralnih dejavnosti – druga obmo čja centralnih dejavnosti (CD) so razvidne iz 59. člena odloka, na obmo čju površin za druge urejene površine (ZD) pa v 62. členu odloka, zato tu posebej niso navedena.

(13) Predlagatelj: Š. -. / naselje Ponikve Predlog: Zakaj ni upoštevana pobuda št. 107, za parc. št. 1060/6, k.o. Cesta.

Ugotovitev, stališ če: Pobuda za predmetno parcelo je bila podana v času javne razgrnitve (Brodnik Jože, št. pobude 18 ). Ker je širina obstoje čega (po planskem aktu opredeljenega) stavbnega zemljiš ča preozka (cca 11 m) za kakršno koli gradnjo, je pripomba smiselna in se upošteva, kot je razvidno iz spodnjega grafi čnega prikaza. Ve čje širitve z vidika poselitve niso utemeljene (strokovne podlage za naselja – poselitev, Acer Novo mesto d.o.o., januar 2008).

Grafi čni prikaz:

84 ………………………………………………………………………………………………………… Naselje: POTISKAVEC

(14) Predlagatelj: M. A. / naselje Potiskavec Predlog: Vprašal je, kaj je z zazidljivostjo v naselju Potiskavec? (15) Predlagatelj: Pugelj Jelka / naselje Potiskavec Predlog: 1) Tudi njo je podrobneje zanimalo kako je z zazidljivostjo v Potiskavcu? Opozorila je tudi, da je na spletni strani nemogo č vpogled v dokumentacijo. 2) Zanimalo jo je, zakaj se ne širi naselje Potiskavec v smeri parc. št. 321 k.o. Potiskavec. (16) Predlagatelj: Pugelj Gabrijel / naselje Potiskavec Predlog: Zanimalo ga je, kakšna je zazidljivost pri h.š. Potiskavec 13.

Ugotovitev, stališ če: Zaradi poplavne nevarnosti so deli nezazidanih stavbnih zemljiš č na poplavnem obmo čju (na severnem in vzhodnem robu naselja) vrnjeni v primarno (kmetijsko) rabo. Naselje zaradi lege in ogroženosti zaradi poplav nima razvojnih možnosti. Spada med druga naselja , to so naselja pretežno ruralnega zna čaja, ki nimajo pomembnejše vloge v omrežju naselij in katerih prevladujo ča programa sta bivanje in kmetijstvo. Ta naselja naj se razvijajo v okviru prostorskih možnosti in skladno s prostorsko utemeljenimi pobudami.

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PREDSTRUGE

(17) Predlagatelj: B. P. / naselje Predstruge Predlog: je spraševal o obvozni cesti Predstruge ter kako se je zadeva vklju čila v OPN.

Ugotovitev, stališ če: Informacija je bila podana na sami javni obravnavi. Predlogi novih prometnih povezav (obvozne ceste naselij), ki so bile v javni razgrnitvi prikazane na podlagi dosedaj izdelanih strokovnih podlag (prometne študije) se prikažejo v strateškem delu, po pridobitvi variantnih rešitev in idejnih projektov pa se trase vnesejo v OPN in sicer v sklopu njegovih sprememb in dopolnitev.

(18) Predlagatelj: S. J. / naselje Predstruge Predlog: Opozoril je na zaraš čajo čo se suho strugo Rašice, ki se tudi dodatno zasipa in na dejstvo, da ni bilo v Predstrugah poplav niti ne leta 1933. Potrebno je vzdrževati suho strugo, katere veliko prepreko predstavlja most kamnoloma. Obenem je pojasnil, da je neposredno ob strugi zazidljivo zemljiš če, katero se uporablja za dejavnost in parkiriš ča. S pozidavo postaja struga ožja. Požiralniki so v evidencah in v funkciji, gor pa stojijo stanovanjski objekti – npr. na Vidmu »Marolt«.

Ugotovitev, stališ če: Omejitve za izvajanje dejavnosti in gradenj na območjih stavbnih zemljiš č, če so na obmo čjih posameznih razredov poplavne nevarnosti, so dolo čene z veljavno zakonodajo (ZVO-1 in na njegovi podlagi sprejeto Uredbo) in jih je potrebno v postopku izdaje gradbenih dovoljenj upoštevati.

85 Za vzpostavitev evidence požiralnikov in ponikalnih obmo čij na celotnem obmo čju ob čine so bile v novembru 2013 izdelane dodatne strokovne podlage (Evidenca ponikev /požiralnikov, ponikev, grezov, estavel, vrta č/ na obmo čju ob čine Dobrepolje, št. 2847-164/2013-01, izdelovalec Geologija d.o.o. Idrija), ki bodo upoštevane v OPN v sklopu Prikaza stanja prostora, obmo čja opredeljenih stavbnih zemljiš č pa glede na nove podatke ustrezno korigirana. Pri obstoje čih objektih ( če so zgrajeni na podlagi gradbenih dovoljenj) zahteva za vzpostavitev prvotnega stanja nima pravne podlage.

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PRI CERKVI - STRUGE

(19) Predlagatelj: P. J. / naselje Pri Cerkvi-Struge Predlog: Zanimala jo je tudi zazidljivost parcel v naselju Pri Cerkvi – Struge. Vztrajala je, da vrisana izlo čitev v obmo čje ZD na njeni parceli ni ustrezno vrisana, ker obmo čje vrta če ne sega na njeno zemljiš če, parc. št. 707/2, k.o. Podtabor.

Ugotovitev, stališ če: Pobudo je podala v času javne razgrnitve tudi pisno (vodena pod št. 54 ); obravnavana je v sklopu naselja Pri Cerkvi – Struge in je upoštevana, ker se bodo konkretni pogoji za gradnje in druge ureditve dolo čile v okviru izdelave OPPN in v tem sklopu tudi preverile možnosti za ureditve, ki bi lahko vplive poplav zmanjšale.

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: PODTABOR

(20) Predlagatelj: P. I. / naselje Podtabor Predlog: 1) Zanimalo ga je, kaj je s podano pobudo za razširitev cone, kjer je predvidena prestavitev žage. 2) Pripravljavce je vprašal, če je na poplavnem obmo čju mogo če postaviti šotor za skladiš čenje ter transformator, ki bi bil postavljen na 2-3m visoke stebre.

86 Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve pobudo tudi pisno (vodena pod št. 80 ). Pripombe ni možno upoštevati; po Hidrološko hidravli čnem elaboratu (IZVO d.o.o., april 2011) je osrednji del parcele na obmo čju poplavne nevarnosti (razred srednje nevarnosti), preostali deli pa na obmo čju male poplavne nevarnosti. Za ureditev ustrezne površine za gradnjo ali zunanje manipulativne površine bi bile potrebne dodatne izravnave terena (nasutje), kar z vidika poplavne ogroženosti okolice ni sprejemljivo. Šotor za skladiš čenje, postavljen obmo čju poplavne nevarnosti, je ob poplavah prav tako ovira za pretok vode oz. je na imetju povzro čena škoda, zato ga ni dovoljeno postavljati. Pogoje gradnje energetske in ostale infrastrukture dolo ča OPN, od konkretne lokacije pa je odvisno, ali je gradnja dopustna. V sklopu izdelave projektne dokumentacije je potrebno pridobiti tudi vsa potrebna soglasja (Elektro, Agencije RS za okolje…).

(21) Predlagatelj: K. F. / naselje Podtabor Predlog: Zanimalo ga je, kakšna možnost je, da postavi na parc. št. 6, k.o. Podtabor barako, ker naj bi bil tam zelo slab teren. Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve pobudo tudi pisno (vodena pod št. 55 ). Pobuda se nanaša na zemljiš če vzhodno od obmo čja razpršene poselitve (A). Pobuda se z vidika širitve razpršene poselitve ne upošteva , razen v delu, kjer je gospodarski objekt zgrajen.

Grafi čni prikaz:

(22) Predlagatelj: M. J. / naselje Podtabor Predlog: Kakšne so možnosti glede prestavitve kmetije (+ hiše) na parc. št. 690/2, k.o. Podtabor. Obenem umika vlogo za parc. št. 129, 136 k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve pobudo tudi pisno (vodena pod št. 59 in obravnavana pod naseljem Pri Cerkvi - Struge). Pripombo se upošteva , kot je razvidno iz stališ ča k podani pobudi. Predlog za umik vloge na zgoraj navedenih zemljiš čih se upošteva .

87 Grafi čni prikaz:

………………………………………………………………………………………………………… Naselje: RAPLJEVO

(23) Predlagatelj: F. S. / naselje Rapljevo Predlog: Predlaga pove čanje zazidljivosti na parc. št. 173/16. Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve pobudo tudi pisno (vodena pod št. 53 in obravnavana pod naseljem Rapljevo). Pripombo se upošteva , kot je razvidno iz stališ ča k podani pobudi.

Grafi čni prikaz:

88 ………………………………………………………………………………………………………… Naselje: TISOVEC

(24) Predlagatelj: J. -. / naselje Tisovec Predlog: Zanimalo ga je, da je kakšna je razlika med površinami BT in SP, ki so ozna čene za razpršeno poselitev sklopa dveh objektov (eden »bivalni čebelnjaki«) pred naseljem Tisovec. Ali je s kakšnim namenom razli čna raba?

Ugotovitev, stališ če: Na obmo čju površin za po čitniške objekte je dovoljeno ob časno bivanje, lahko tudi oddajanje zasebnih sob gostom, če velikost gradbene parcele zagotavlja ureditev potrebnih površin za normalno funkcioniranje objekta, vklju čno z zadostnimi parkirnimi površinami. Na obmo čju površin za turizem (BT) so poleg ob časnega bivanja dovoljene še druge dejavnosti (po klasifikaciji dejavnosti: G Gostinstvo, N Druge raznovrstne poslovne dejavnosti, R Kulturne, razvedrilne in rekreacijske dejavnosti ter nekatere Druge dejavnosti /pod S/). Pobudnica (Žagar Veronika) je v vlogi (podana 2004) za opredelitev stavbnega zemljiš ča v OPN navedla, da ima namen zgraditi »dodaten objekt, ki bo pripomogel k oživljanju propadajo če vasi Tisovec«., kar je bil razlog za opredelitev dveh razli čnih namenskih rab.

(25) Predlagatelj: M. A. / naselje Kompolje Predlog: Zanimalo jo je, zakaj ni zazidljiva parc. št. 1196, k.o. Potiskavec Ugotovitev, stališ če: Pobudo je za predmetno parcelo podal v času javne razgrnitve tudi Meglen Franc, Kompolje 1 (pisno, vodena pod št. 28 pod naseljem Tisovec). Upošteva se, kot je razvidno iz spodnjega prikaza.

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: TRŽI Č

(26) Predlagatelj: K. -. / naselje Trži č

89 Predlog: Zanimalo ga je ali se lahko nadomeš čajo izgubljene zazidljive površine obstoje če kmetije zaradi razreda srednjih in visokih poplavnih nevarnosti 100-letnih vod na nadomestnih zemljiš čih, ki so v njihovi lasti in sicer na parc. št. 902/101, k.o. Potiskavec.

Ugotovitev, stališ če: Predlagatelj je podal v času javne razgrnitve pobudo tudi pisno (vodena pod št. 66 in obravnavana pod naseljem Trži č). Pripombo se upošteva , kot je razvidno iz stališ ča k podani pobudi.

Grafi čni prikaz:

…………………………………………………………………………………………………………… Naselje: VIDEM

(27) Predlagatelj: P. A. / naselje Videm Predlog: 1) Potrebno je tekstualno urediti vsebine, ki se navezujejo na kmetije – prestavitev kmetij, da se najprej postavi hlev, šele potem hiša. 2) Zanimalo ga je, kako so ozna čeni vodni viri v Podgori, ki so zaš čiteni z odlokom. 3) Zanimalo ga je, kako je z evidenco požiralnikov, vrta č. Opozoril je na zasipanje le-teh. 4) Je odprto parkiriš če in skladiš če »pri Kraševcu«, kjer je lastnik zasul dva požiralnika. Dejansko pa je to zemljiš če K2, ki ni predvideno za gradnjo. 5) Je zastavil vprašanje, kako gre lahko trasa predvidene ceste čez objekte oziroma neposredno ob njih. Predlagal je umik vseh cest in OPN.

Ugotovitev, stališ če: Za obmo čja novih stavbnih zemljiš č, predlaganih za prestavitev kmetij (s podrobno namensko rabo IK - površine z objekti za kmetijsko proizvodnjo) so v okviru posamezne enote urejanja prostora (EUP) sedaj v odloku dolo čeni posebni prostorski izvedbeni pogoji in sicer: »Gradnja stanovanjskega objekta je pogojena z gradnjo gospodarskega objekta (hleva).« Da bi bil pogoj jasnejši, bo odlok dopolnjen tako, da bo za vsa obmo čja IK, ko gre za prestavitev ali širitev kmetij, dolo čeno: »Obmo čje je namenjeno za preselitev kmetije s parc. št…… k.o… Gradnja se lahko izvaja fazno, pri čemer morajo biti gospodarski objekti zgrajeni pred ali vsaj so časno s stanovanjsko hišo.«

90