Toimijuus Ja Mahdollisuuksien Tilat Aluekehityksessä
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Markku Sotarauta, Heli Kurikka, Jari Kolehmainen & Sami Sopanen (toim.) Toimijuus ja mahdollisuuksien tilat aluekehityksessä Miten kehittyä vastoin kaikkia oletuksia? Tampereen yliopisto Sente-julkaisuja 35/2021 Copyright © 2021 Tampereen yliopisto Markku Sotarauta, Heli Kurikka, Jari Kolehmainen ja Sami Sopanen Taitto Markku Sotarauta Kannen kuva Matthew T Rader on Unsplash, muokkaus Markku Sotarauta ISBN 978-952-03-1872-7 (online) 1 Sisältö Esipuhe 4 Kiireisten tiivistelmä 5 Markku Sotarauta, Heli Kurikka, Jari Kolehmainen, Sami Sopanen & Markus Grillitsch I Muutostoimijuuden kolminaisuus ja mahdollisuuksien tilat 1 Johdanto 16 2 Evoluutiosta ja instituutiosta kehityspolkujen tutkimukseen 18 3 Teoria pähkinänkuoressa: muutostoimijuuden kolminaisuus ja mahdollisuuksien tilat 19 3.1 Kehityspolut 20 3.2 Muutostoimijuus 22 3.3 Mahdollisuuksien tila 25 4 Tutkimusmetodologia ja vaiheet 28 5 Suomen case-analyysien tulokset tiivistetysti 35 5.1 Itä-Lapin seutukunta 35 5.2 Pietarsaaren seutukunta 36 5.3 Salon seutukunta 38 5.4 Varkauden seutukunta 40 5.5 Yhteenveto 41 5.6 Johtopäätökset 46 II Case reports Heli Kurikka, Markku Sotarauta & Jari Kolehmainen 6 Eastern Lapland sub-region 51 6.1 Regional characteristics 51 6.2 Variables of the structural model 55 6.3 Regional development trajectories 58 6.4 Change agency 61 6.5 Trinity of change agency 66 6.6 Opportunity spaces 67 6.7 Change obstacles and enablers 68 6.8 Conclusions 69 2 Heli Kurikka 7 Jakobstad (Pietarsaari) sub-region 72 7.1 Regional characteristics 72 7.2 Variables of the structural model 76 7.3 Regional development trajectories 80 7.4 Change agency 86 7.5 Trinity of change agency 90 7.6 Opportunity spaces 92 7.7 Change obstacles and enablers 93 7.8 Conclusions 96 Sami Sopanen, Jari Kolehmainen & Heli Kurikka 8 Salo sub-region 100 8.1 Regional characteristics 100 8.2 Variables of the structural model 104 8.3 Regional development trajectories 114 8.4 Change agency 115 8.5 Trinity of change agency 121 8.6 Opportunity spaces 123 8.7 Change obstacles and enablers 124 8.8 Conclusions 126 Sami Sopanen & Heli Kurikka 9 Varkaus sub-region 129 9.1 Regional characteristics 129 9.2 Variables of the structural model 134 9.3 Regional development trajectories 137 9.4 Change agency 142 9.5 Trinity of change agency 148 9.6 Opportunity spaces 149 9.7 Change obstacles and enablers 150 9.8 Conclusions 151 3 ESIPUHE Olemme tiivistäneet tähän teokseen Regional Growth against all the Odds (ReGrow) -projektin teorian, metodologian ja päähuomiot suomeksi. Sente-julkaisuista ei saa aka- teemisia papukaijamerkkejä tai suorituspisteitä, mutta olemme aika ajoin halunneet do- kumentoida tekemisemme ja tutkimustuloksemme helposti jaettavaan muotoon. ReGrow -projekti on yksi parhaista projekteistamme koskaan. Yhteistyö sujuu ryh- missä ja ryhmien välillä jouheasti, aineisto on monipuolinen ja erittäin kattava, eikä teorian kehittäminen ole jäänyt jokapäiväisen puuhan jalkoihin. Suuret kiitokset Lundin yliopiston ryhmälle (Markus Grillitsch, Josephine Rekers, Magnus Nilsson, Karl-Johan Lundquist, Linda Stihl, Mikhail Martynovich ja Hjalti Nielsen) ja Stavangerin yliopiston ryhmälle (Rune Dahl Fitjar ja Silje Haus-Reve). Ilman resursseja on vaikea saada aikaiseksi yhtään mitään. Lämmin kiitos Länsförsäkringar Alliance Research Foundation1, Sweden. 10.2.2021 Ylöjärven Tiuraniemessä Ilmajoen Koskenkorvalla Kangasalan Ruutanassa Seinäjoen ytimessä Markku Sotarauta Heli Kurikka Jari Kolehmainen Sami Sopanen 1 Grant Number: 2017/01/01 4 KIIREISTEN TIIVISTELMÄ Johdanto ‘Tässä raportissa esitellään “Regional Growth against all the Odds” -tutkimusprojektin2 (ReGrow) Suomen osuuden päätulokset. Tutkimuksessa etsittiin vastausta kysymykseen miksi jotkin alueet kasvavat enemmän (tai vähemmän) kuin toiset suhteellisen samanlaisista rakenteellisista lähtökohdista huolimatta. Tutkimuksen empiirinen analyysi toteutettiin Nor- jassa, Ruotsissa ja Suomessa. Pohjoismainen vertailu on tätä raporttia kirjoitettaessa edelleen kesken ja lopulliset tulokset julkaistaan aikaisintaan vuonna 2022. Nostimme ReGrow -projektin päätavoitteeksi luoda uudenlaisen toimijuuden ja rakenteet yhdistävän teorian sekä sitä tukevan metodologian kysymällä, miksi jotkin alueet kasvavat paremmin tai huonommin kuin toiset suhteellisen samanlaisista rakenteellisista lähtökohdista huolimatta. Kohdistimme huomion erityisesti kasvukeskusten ulkopuoliseen maailmaan kol- mesta syystä: (a) Teorian kehittäminen ja metodologian testaaminen on astetta helpompaa alueilla, joissa rakenteet ovat ohuemmat ja toimijoita vähemmän, (b) toimijuuden suhteellinen merkitys korostuu institutionaalisesti ohuilla alueilla (Tödtling & Trippl 2005) ja (c) kasvu- keskusten ulkopuoliset alueet tarvitsevat tukea toimijuuden vahvistamisessa. ReGrow-projektin tavoitteet olivat: • Tunnistaa rakenteiden vaikutus alueellisessa kehityksessä. • Tunnistaa ne seutukunnat, jotka ovat jollain ajanjaksolla kasvaneet nopeammin tai hitaammin kuin niiden rakenteiden perusteella voisi ennakoida. • Selittää seutukuntien nopeampi tai hitaampi kasvu analysoimalla toimijuutta, verkostoja ja instituutioita. • Luoda kontekstisensitiivinen aluekehityksen malli, joka ottaa huomioon alueiden ominais- piirteet ja antaa mahdollisuuden kohdistaa huomion pitkän aikavälin muutoksiin. Teoria aluekehitystutkimuksen yhdeksi suurimmista haasteista on noussut toimijuuden ja rakenteet yhdistävän teorian ja sen tutkimusta tukevan metodologian kehittäminen. Yhdistimme ReGrow -projektissa sekä käsitteellisesti että metodologisesti polkuriippuvat rakenteelliset voimat ja toimijoiden tietoisesti luomat ja hyödyntämät mahdollisuudet kahden toisiinsa lin- kittyneen väittämän avulla (Grillitsch & Sotarauta 2020): • Jotkin alueet kehittyvät toisia suotuisammin, koska niissä kyetään muita paremmin tunnista- maan ja luomaan mahdollisuuksia. • Jotkin alueet kehittyvät toisia suotuisammin, koska muutostoimijuus on vahvaa ja kykenee sekä rakentamaan että hyödyntämään mahdollisuuksien tiloja. Rakensimme näiden kahden väittämän varaan teoreettisen mallin, jonka avulla on mahdol- lista tarkastella toimijuuden ja rakenteiden (havaittu aluekehitys) välisiä suhteita mahdolli- suuksien tilan käsitteen toimiessa välittävänä mekanismina (kuva KT1). 2 Projektin toteuttivat Lundin yliopisto, Tampereen yliopisto ja Stavangerin yliopisto. Sen rahoitti Länsförsäkringar Alli- ance Research Foundation, Sweden (Grant Number: 2017/01/011). 5 muuttaa Mahdollisuuksien Havaittu Muutostoimijuus tilat aluekehitys rakentaa mahdollistaa Muutokset Innovatiivinen yrittäjyys Aikaan sidotut kehityspoluissa Institutionaalinen yrittäjyys Paikkaan sidotut Muutokset toimiala- ja Paikkaperustainen johtajuus Toimijaan sidotut väestörakenteessa muovaa Kuva KT1. Teoreettinen malli (ks. tarkemmin luku 3) Tutkimusmetodologia ReGrow -projektin tavoitteena ei ollut vain vastata tutkimuskysymyksiin vaan myös kehittää toimijuuden ja rakenteet yhdistävä teoria ja sitä tukeva metodologia. Tutkimus toteutettiin samalla teorialla ja metodologialla Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa. Vaiheessa yksi luotiin perusta teoreettiselle kehitystyölle ja rakennettiin analyysimalli ra- kenteiden merkityksen tunnistamista varten. Vaiheen yksi tuloksena syntyi tutkimuksen teo- reettismetodologinen perusta. Vaiheessa kaksi tehtiin kvantitatiivinen analyysi tavoitteena tunnistaa Norjan, Ruotsin ja Suomen työpaikkakehitykseltään kokonaiskuvasta poikkeavat alueet. Suomesta tunnistettiin 11 mallista poikkeavaa ajanjaksoa 11 seutukunnnasta (ks. tau- lukko 4). Poikkeamat sijaitsivat tasaisesti eri puolilla maata. Niistä osa oli positiivisia ja osa negatiivisia. Kahdella seutukunnalla esiintyi sekä positiivinen että negatiivinen poikkeama- kausi (tai useampi). Seutukuntien poikkeavat kaudet ryhmiteltiin neljään eri tyyppiin: (a) Yli- suoriutumisen kausi viittaa sellaiseen ajanjaksoon, jossa työpaikkojen määrä on kasvanut esti- maattia paremmin. (b) Sinnittelyn kausi viittaa ajanjaksoihin, joissa työpaikkojen määrä on las- kenut mallin estimaattia vähemmän. (c) Vajoamisen kausi tarkoittaa ajanjaksoa, jossa työpaikat ovat vähentyneet estimoitua enemmän ja (d) alisuoriutumisen kausi työpaikkamäärän kasvua estimoitua vähemmän (ks. taulukko 4). Teimme poikkeamaseutukuntien tunnistamisen jälkeen jokaisesta 11 estimaattimallin esille nostamasta seutukunnasta vuonna 2018 tiiviin taustaselvityksen tavoitteena tunnistaa tarkempaan analyysiin valittavat seutukunnat. Valitsimme tarkempaan case-analyysiin Itä-La- pin, Pietarsaaren, Salon ja Varkauden seutukunnat. Tulokset Tätä raporttia kirjoitettaessa ReGrow -projektin päähuomio on kohdistunut teorian ja meto- dologian kehittämiseen sekä kehitysvaiheiden tunnistamiseen ja toimija-analyysiin. Mahdolli- suuksien tilan käsitettä ei analyyseissä ole käytetty kovinkaan laajasti. Tässä esitetyt huomiot mahdollisuuksien tiloista ovat alustavia ja luovat perustan astetta tarkemmille analyyseille. Itä-Lapin seutukunnassa toimijuus on ollut hajanaista ja satunnaista. Teollisen kriisin jälkeen se on tiivistynyt. Kehittämistoiminnan ytimessä on muutama avainhenkilö ja toimin- tamuotona pääosin julkisen hallinnon organisoimat kehittämisprojektit. Kehittämistoiminta on varsin pitkälle reaktiivista. Se rakentuu suurten kehittämisprojektien mobiloimiseen ja ra- 6 hoituksen etsintään; tällaisia ovat erityisesti seutukunnan ulkopuolisen päätöksenteon ja ra- hoituksen varassa olevat hankkeet kuten rautatieinvestoinnit, kaivokset ja uudet tehtaat. Itä- Lapin seutukunnassa kehittämistyössä painotetaan kansallisen tason merkitystä ja ulkoisia re- sursseja. Paikalliset