Und Migrationspakt
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
ABGEORDNETE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS IN DER FRAKTION IDENTITÄT UND DEMOKRATIE VORSCHLAG DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION FÜR EINEN NEUEN ASYL- UND MIGRATIONSPAKT EINE KRITISCHE ANALYSE JANUAR 2021 LASSEN SIE UNS LET’SDIE DEBATTE START THEERÖFFNEN! DEBATE © Truong-Ngoc Claude Vorwort Mit dem «EU-Pakt für Migration und Asyl» vom 23. September 2020 will die Europäische Kommission den Grundstein für ein neues ‘Migrations-Management’ in ganz Europa legen. Damit würde die EU ihre Rechte und Einflussmöglichkeiten im Bereich Migration und Asyl wesentlich erweitern. Denn bisher fielen diese Fragen ganz wesentlich in die ausschließliche Entschei- dungshoheit der einzelnen Staaten. Niemand bestreitet die Dringlichkeit, sich mit dem Thema Migration und Asyl zu befassen – die Krise von 2015 war nur eine Warnung. Doch die Antwort, die der EU-Migrationspakt gibt, ist nicht pragmatisch, sondern ideologisch pro Migration – mit einer Ausweitung des Familienbegriffs und der ‘legalen Pfade’ der Einwan- derung, einer Entkriminalisierung der Beihilfe zum Menschenhandel, einer zwangsweisen Ansiedlung von Migranten im Wege eines sogenannten ‘Solida- ritätsmechanismus’, sowie eines erhöhten Schutzes angeblich Minderjähriger. Die im EU-Migrationspakt enthaltenen Regeln sollen für alle EU-Staaten verbindlich gelten. Länder, die sich der unbegrenzten Aufnahme von Migranten widersetzen, müssen daher mit Zwangsmaßnahmen (wie Kürzungen der EU-Mittel) rechnen. Angesichts der Millionen Afrikaner, die nach Europa kommen wollen, wird der EU-Migrationspakt, sollte er Wirklichkeit werden, schon bald die europäische Demographie entscheidend verändern. Daher benötigen wir eine eingehende Debatte über diesen Pakt, und zwar sowohl über die ihm zugrundeliegenden Annahmen wie auch über seine konkreten Auswirkungen auf unsere Länder. Unbestritten enthält der EU-Migrationspakt einige positive Ansätze. Doch genügen diese nicht, um seine Mängel zu verbergen. Dazu zählen die Zufälligkeit der Basisdaten, die Defizite in der operativen Logik und die rechtlichen und technischen Schwächen der geplanten gesetzgeberischen Maßnahmen. 2 Wer sich kurz und knapp informieren möchte, sollte das Fazit in Kapitel 6 lesen. Es gibt einen kurzen Überblick über die wesentlichen neuen Maßnahmen des EU-Migrationspaktes. Wer darüber hinaus tiefer in die Materie einsteigen möchte, dem sei die gesamte Analyse empfohlen. Es lohnt sich, vor allem bei einem so wichtigen Thema! Schließlich bietet diese Studie einige allgemeine Überlegungen zur Frage der Migration, die es verdienen, in die Debatte eingebracht zu werden. Genau zu dieser Debatte möchten wir die Bürger ermuntern - denn sie ist Merkmal und Wesen unserer Demokratie! Gunnar Beck Bernhard Zimniok Nicolaus Fest Abgeordneter Abgeordneter Abgeordneter des Europäischen Parlaments des Europäischen Parlaments des Europäischen Parlaments 3 For a vibrant democracy in Europe. Jaak Madison Roman Haider Tom Vandendriessche Member of the European Parliament Member of the European Parliament Member of the European Parliament Estonia Austria Flanders 4 THE FUTURE OF EUROPEAN DEMOGRAPHY: LET’S START THE DEBATE! The EU’s proposed New Pact on Migration and Asylum (the This legal study was drafted by a legal expert in Pact) presented by the EU Commission on 23 September European law, at the request of multi-national members 2020 aims to define the conditions of immigration for of the European Parliament. Although not exhaustive, European countries for the coming decades and possibly this study aims to lay the foundation for a deep reflec- beyond. tion of the proposed Pact. Without explicitly stating so, the creators of the Pact are The lengthy examination of thousands of pages revealed engaging in the deconstruction of European nation states the pernicious logic of the Pact, its incoherencies and by gradually undermining their sovereignty, particularly outright faulty premises and hence, as a consequence, their right to manage immigration, for the benefit of the its erroneous conclusions. The observant reader of EU institutions and non-profit organisations. the Pact and this study will undoubtedly detect the However, the legal framework proposed by the Pact, which unprecedented irreversible disruption. will lead to tens of millions, maybe hundreds of millions, of people settling to Europe, cannot be enacted in a Our aim is to initiate an honest, legitimate and democratic society without an open and inclusive debate, essential debate with all those who are concerned with nor can it be implemented after using procedures that the future of Europe and the survival of the nation states exclude elected representatives and our citizens. of Europe. Tom Vandendriessche Bernhard Zimniok Nicolaus Fest Philippe Olivier Member of the European Parliament Member of the European Parliament Member of the European Parliament Member of the European Parliament Flanders Germany Germany France 5 CONTENTS Unsplash FIRST PART The philosophy of the document: The necessity of a critical analysis of the EU’s Pact on Migration 1. The necessity of a critical analysis ........................................... ............................................................................. 10 2. A supranational ideology ................................................................................................................................................... 12 3. Key elements of the proposed Pact .................................................................................................................... 14 4. Structure of the Pact: in essence a self-justifying document .............................................. 17 SECOND PART Analysis of the Pact: The EU’s deceitful presentation 5. The EU’s deceitful presentation ................................................................................................................................ 20 5.1 The five major Foundations ........................................................................................................................................ 20 5.1.1 Foundation No. 1 The number of illegal arrivals to the EU fell by 92% between 2015 and 2019 ................................... 21 5.1.2 Foundation No. 2 Between 2016 and 2019, the share of immigrants from countries of origin that statistically have a low chance of being granted international protection was higher than in 2015. .............. 22 5.1.2.1 The distribution of immigrants over the different routes .............................................................. 22 5.1.3 Foundation No. 3 Asylum applications did not follow the decreasing trend in illegal arrivals ......................................... 24 5.1.4 Foundation No. 4 Immigrants disembarked following SAR operations represent about 50% of total arrivals by sea in 2019 (ED, p 35) .............................................................................................................................................. 26 5.1.5 Foundation No. 5 The EU Commission claims that Member States alone are unable to effectively return illegal immigrants.......................................................................................... 26 5.2 The five major challenges (ED, p 5-9) and the legislative proposals of the European Union ................................................................ 28 > Harmonisation dictated by ideology and not by facts. A story rewritten to suit the project 5.2.1 National inefficiencies and the lack of an integrated, harmonised approach at EU-level in policy and management ............................................................................................ 28 5.2.2 Fragmented and voluntary ad hoc solidarity between Member States has negatively affected Member States of first entry. ................................................................................. 32 5.2.2.1 The legal framework and basis for internal (interstate) solidarity ............................................ 32 5.2.3 Inefficiencies in the Dublin system ................................................................................................................................. 34 5.2.4 The lack of a dedicated mechanism to address crisis situations and situations of force majeure - CFR ........................................................................................................................................................ 34 5.2.5 The lack of a fair and effective migration system hinders the access of migrants to the asylum procedure. Equal treatment in all Member States as regards procedural safeguards, rights and legal certainty ................................................................................................. 34 5.3 Addressing the challenges by creating legislative proposals, an initial study based on the ED ............................................................................................................................... 34 5.3.1 A more efficient, integrated and seamless migration management system – Proposal for a Regulation on Asylum and Migration Management (AMR, SCR, RER) .................................................... 36 5.3.2 A fair and more comprehensive approach to solidarity (AMR) ....................................................................... 38 5.3.3 Simplified and more efficient rules for robust migration management (AMR, RER) ........................... 38 5.3.4 A targeted mechanism to address extreme crisis situations and situations of force majeure – Proposal for a Regulation establishing procedures