Православие В Балтии, № 7 (16) Научно-Аналитический Журнал Rīga, LU Filozofijas Un Socioloģijas Institūts, 2018, 212 Lpp

Научно-аналитический журнал Православие в Балтии

№ 7 (16)

ISSN 2255–9035 Rīga 2018 УДК 281.9 (4)(051) П 685

Pravoslavije v Baltiji (Pareizticība Baltijā), Nr. 7 (16) Zinātniski analītisks žurnāls Rīga: LU Filozofijas un socioloģijas institūts, 2018, 212 lpp.

Православие в Балтии, № 7 (16) Научно-аналитический журнал Rīga, LU Filozofijas un socioloģijas institūts, 2018, 212 lpp.

Главный редактор: Гаврилин Александр Валентинович Редакционный совет: Назарова Евгения, канд. ист. наук (Россия) Шор Татьяна, Dr. phil. (Эстония) Пермяков Виталий, Dr. theol. (США) Миронович Антони, Dr. hab. hist. (Польша) Епископ Каракасский и Южно-Американский Иоанн (Берзиньш) (Аргентина) Круминя-Конькова Солвейга, Dr. phil. (Латвия) Протоиерей Александр Берташ, канд. богословия и искусствоведения (Германия, Россия) Богоявленская Светлана, Dr. hist. (Германия) Пазухина Надежда, Dr. art. (Латвия) Секретарь редакционного совета: Андрей Гусаченко(Латвия)

Редактор-корректор: Житарева Марина Компьютерная верстка: Кулис Марис

Publicēts saskaņā ar LU Filozofijas un socioloģijas institūta Zinātniskas Padomes 2017. gada 2. oktobra lēmumu. Izdevums sagatavots par Latvijas Universitātes Akadēmiskās attīstības projekta AAP 2018/39 (Y5-AZ200-ZF-N-905) līdzekļiem.

Все присланные материалы проходят процедуру анонимного рецензирования и утверждения редакционным советом. Редакция не отвечает за точку зрения авторов статей, за опубликованные авторами материалы. Право на публикацию представленных авторами материалов принадлежит редакции. Представленные в редакцию материалы авторам не возвращаются. Переиздание материалов журнала возможно лишь с разрешения редакции.

На обложке: Церковь во имя Рождества Богородицы в Рагуве (Литва). 1873–1875 гг. Фотография Витаса Лаукайтиса. 2017 г. Pravoslavie v Baltii (The Orthodoxy in the Baltics), Nr 7 (16) Scientific-analytical journal Riga, University of Latvia, Institute of Philosophy and Sociology, 2018, 212 p.

General Editor: Alexander Gavrilin, Dr. hist., Associate Professor (Latvia) Editorial Board: Evgeniya Nazarova, Dr. hist. (Russia) Tatiana Shor, Dr. phil. (Estonia) Permyakov Vitaly, Dr. theol. (U. S.A.) Antoni Mironowicz, Dr. hab. hist. (Poland) John (Berzins) Bishop of Caracass and South America (Argentina) Solveiga Krumina-Konkova, Dr. phil. (Latvia) Alexander Bertash, priest, Dr. art. (Germany, Russia) Svetlana Bogoyavlenskaya, Dr. hist. (Germany) Pazuhina Nadezhda, Dr. art. (Latvia) Editorial Board Secretary: Andrejs Gusachenko (Latvia)

Literary editor: Marina Zhitareva Layout: Maris Kulis

Pravoslavie v Baltii is a double-blind peer reviewed periodical with international editorial board. The aim of the magazine is to reflect the history of the church in the Baltic region in an objective manner. The publication does not have denominational restrictions, and it is not controlled by spiritual or secular censorship. It is published at least once a year in Russian and English.

Published materials cannot be reproduced without permission from the editor or editorial board.

Содержание / Contents

Предисловие / Introduction...... 7

Научные статьи / Scientific articles

Антони Миронович (Польша) Antoni Mironowicz (Poland) Георгий Конисский – епископ белорусский...... 11 Georgy Konissky the bishop of Belarus Paul W. Werth (USA) Empire, Religious Freedom, and the Legal Regulation of “Mixed” Marriages in Russia...... 29 Михаил Шкаровский (Россия) Mikhail Shkarovsky (Russia) Эстонские православные приходы в Санкт-Петербургской епархии...... 57 Estonian orthodox parishes in the eparchy of Saint Petersburg Андрей Гусаченко (Латвия) Andrejs Gusachenko (Latvia) История храма во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радосте» в Риге...... 73 The history of the church in the name of the icon Mother of God “Joy of all who sorrow” in Riga Александр Гаврилин (Латвия) Alexander Gavrilin (Latvia) О каноническом статусе Православной Церкви в Эстонии и Латвии в начале 1920-х годов...... 101 Canonical status of the Latvian and Estonian Orthodox Churches in the beginning of the 1920’s Sebastian Rimestad (Germany) The Orthodox Church in Estonia and Latvia during Quasi-Totalitarianism...... 113 Сергей Мянник (Эстония) Sergey Mannik (Estonia) Архиепископ Евсевий...... 131 Archibishop Evsevy

Мемуары / Memoirs

Анна Гарклава. Жизнь православного латышского прихода в г. Лимбажи в 1944–1964 гг...... 147 Anna Garklava. The life of the Latvian orthodox parish in Limbaži in 1944–1964

Публикация документов / Document publications

Летопись Венденской градской Спасо-Преображенской церкви Лифляндской губернии за 1917–1941 гг...... 175 The chronicles of the orthodox church of Enlightment in Venden (Cēsis) in 1917–1941

Отчёт по Литовско-Виленской епархии за 1953 год...... 195 Report about the situation in the Orthodox Diocese of Lithuania in 1953

Анонс...... 211 Предисловие

Как известно, самой крупной (много- от таких родителей, обязательно должны численной) Православной Церковью мира были креститься в православие, однако на является Русская Православная Церковь. протяжении XIX века и особенно в нача- Именно поэтому большинство трудов по ле ХХ века ситуация изменилась. Закон об истории Церкви, в том числе и наш жур- обязательном крещении детей, рождённых нал, издаются на русском языке. Вместе с в смешанных браках, в православие не от- тем языком межнаучного общения являет- меняют, однако уже не требуют его неу- ся английский язык. Именно поэтому мы коснительного соблюдения. решили в данном номере журнала опубли- Интереснейший материал удалось найти ковать два материала на английском языке. и обработать ведущему российскому специ- Надеемся, что это расширит читательскую алисту по истории Русской Православной аудиторию. Церкви в ХХ веке, профессору Михаилу В первом разделе седьмого номера жур- Витальевичу Шкаровскому. Его статья рас- нала «Православие в Балтии» опубли- сказывает о деятельности в конце XIX на- кованы восемь научных статей. В статье чале XX века в Санкт-Петербургской епар- одного из ведущих польских историков, хии эстонских православных приходов. профессора Антони Мироновича, анали- Единственным православным храмом в зируется отношение польского правитель- Риге, который был закрыт и стёрт с лица ства и правительства Российской империи земли в годы советского режима, была к православному населению на территории церковь во имя иконы Божией Матери, Речи Посполитой накануне первого раз- «Всех скорбящих Радосте». Интересен дела Польши, роль епископа Георгия Ко- и тот факт, что храм был снесён уже после нисского в защите прав православных на окончания «хрущёвских гонений». Исто- польских землях. Автор убедительно дока- рии этого храма и анализу мотивов его зывает, что российское правительство во- закрытия посвящена статья латвийского все не заботили права своих единоверцев, историка Андрея Гусаченко. а лишь сугубо государственные, политиче- Тематически связаны друг с другом ские интересы. статья латвийского историка Александра В статье профессора Университета в Гаврилина и статья германского исследо- Лас-Вегасе Пола Верта разбирается крайне вателя Себастиана Риместада. В первой актуальная для прибалтийских губерний статье анализируются попытки ЭАПЦ и в XIX веке проблема смешанных браков, ЛПЦ в начале 1920-х годов найти новый т.е. браков православных с иноверцами. канонический статус в условиях образова- По российским законам дети, рождённые ния независимых Эстонской и Латвийской

Предисловие 7 республик. Автор доказывает, что вплоть до иерею Сергию Гарклавсу, то публикуемые 1923 года события развивались по общему в данном номере журнала воспоминания сценарию. В 1923 году ЭАПЦ перешла в касаются только послевоенного периода юрисдикцию Константинопольского Па- существования Преображенской церкви. триархата, ЛПЦ, благодаря твердой по- Кроме того, изменилась форма воспомина- зиции своего предстоятеля, архиепископа ний: если первый фрагмент Гарклава писа- Иоанна (Поммера), осталась в юрисдикции ла собственноручно, поэтому отчасти сум- Московского Патриархата в форме незави- бурно, то второй фрагмент – это результат симой автономной Церкви. бесед Андрея Гусаченко с А. П. Гарклавой, С. Риместад исследует существование в ходе которых автор отвечала на конкрет- ЭАПЦ и ЛПЦ в условиях авторитарно- ные вопросы. го режима в 1930-х годах, когда Церкви В третьем разделе журнала публикует- утрачивают свою самостоятельность и ся фрагмент летописи цесисской Спасо- церковные управления занимаются про- Преображенской церкви за 1917–1941 гг. пагандой и реализацией государственной В этом фрагменте наибольший интерес идеологии. представляют страницы, написанные на- Эстонский исследователь Сергей Мян- стоятелем церкви в 1930-х годах о. Иоаном ник продолжает серию статей, посвящён- (Янисом) Бриедисом, который попытался ных архиереям, служившим на эстонской на практике реорганизовать приходскую земле после Первой мировой войны. В жизнь в соответствии с распоряжениями этом журнале публикуется статья, посвя- церковного руководства и правительства щённая деятельности архиепископа Нарв- авторитарного государства. ского и Изборского в 1924–1929 гг. Евсевия Уникальный документ публикует ли- (Гроздова). товский исследователь Регина Лаукайтите. Во втором разделе журнала публикуются «Отчёт по Литовско-Виленской епархии за воспоминания, подготовленные Андреем 1953 год» поражает своим объёмом, попыт- Гусаченко. Если в первой части своих вос- ками архиепископа Филарета (Лебедева) поминаний, опубликованных в шестом но- дать максимально объективную картину си- мере «Православия в Балтии», А.П. Гарк- туации, которая вряд ли могла понравиться лава рассказывает в основном о военном советским органам власти. периоде, о своём дяде архиепископе Иоан- Все публикуемые источники впервые не (Гарклавсе), о своём отношении к прото- вводятся в научный оборот.

8 Православие в Балтии Научные статьи

Scientific articles

Антони Миронович (Польша) Antoni Mironowicz (Poland)

Георгий Конисский – епископ белорусский

Georgy Konissky the bishop of Belarus

Личность белорусского епископа Геор- полоцких архиепископов4. Неизвестная гия Конисского вызывала и по-прежнему привилегия был фальсификатом, так как вызывает множество контрверсий в исто- её содержание не имело ничего общего с риографии польской и белорусской1. Его реальностью. Белорусская епархия (мстис- характеристики зависят от религиозных лавско-оршаньско-могилёвская) была со- и национальных воззрений историков. здана четырнадцатью годами позже, уже Объективность представления личности после смерти Сигизмунда III, и поэтому епископа требует сохранения нейтрали- возникновение этой привилегии было не- тета в характеристике его деятельности и возможно. Невзирая на то, что документ оставленного наследия. Также нельзя иг- не был достоверным, униатский митропо- норировать исторический контекст и по- лит подал иск о признании его юрисдик- ложение православной общественности ции над православной епархией. Подоб- в восточных землях Речи Посполитой во ным образом папа римский Бенедикт XIV второй половине XVIII века. Владыка Ге- (1740–1758 гг.) потребовал от Августа III оргий прибыл в белорусскую епархию в Сасса (1733–1763 гг.) ликвидации право- период попытки ликвидации последнего в славного епископства. В высланном бреве границах Речи Посполитой православного к коронному канцлеру Яну Малаховскому епископства2. После смерти в 1755 г. моги- (1746–1762 гг.) римский понтифик призы- лёвского епископа Иеронима Волчанско- вал польское правительство к тому, чтобы го (1735–1754 гг.)3 униатская партия пред- воспользоваться ситуацией отсутствия приняла попытки овладения могилёвской на мстиславской кафедре православного епархией. Униатский митрополит Флори- предстоятеля и передать её окормлению ан Хребницкий (1748–1762 гг.) не оста- полоцкому униатскому архиепископу5. вил полоцкого архиепископства и стре- На этот раз в защиту православного мился к подчинению себе православной епископства выступила Россия. Импера- епархии. При этом он ссылался на якобы трица Елизавета (1741–1762) подала про- существующую привилегию Сигизмунда тест в отношении попыток униатов рас- III Вазы от 22 марта 1619 г., подчиняющую пространить свою власть на последнюю мстиславскую епархию власти униатских православную епархию. Под давлением

Научные статьи 11 российского резидента в Варшаве, Гросса, скопская хиротония Георгия Конисского король подтвердил права Православной была совершена 20 августа того же года в Церкви на могилёвскую епархию. Свя- киевском соборе Св. Софии. Хиротонию щенный Синод Российской Православной возглавил митрополит Тимофей Щербат- Церкви в Петербурге 23 мая 1755 г. избрал ский (1747–1768 гг.)7. В сентябре в Киев предстоятелем могилёвской епархии рек- прибыла делегация белорусской епархии, тора Киевской Духовной Академии Геор- состоящая из двух представителей духо- гия Конниского, который нёс служение венства и верующих, чтобы сопровождать православного епископа в Речи Посполи- новопоставленного епископа по дороге в той в 1755–1785 гг. его епархию. Георгий Конниский родился 20 (31) но- В день памяти св. мч. Димитрия Солун- ября 1717 г. в Нежине на Черниговщине, в ского, 8 ноября 1755 г., Георгий Конисский семье белорусского шляхтича. В 1738 г. на- прибыл в Печерск, откуда торжественно чал учёбу в Киевской Академии, которую въехал в Могилёв8. Предстоятель белорус- окончил в 1744 г. После окончания учёбы ской епархии так описал своё прибытие: стал преподавателем в этой же Академии. «приблизившись к Могилёву, я, прежде Преподавал богословие и поэзию. В 1746 всего, увидел свой кафедральный собор в г. составил учебник Praecepta de arte poetica, большом непорядке и бедности в сравне- а также написал трагикомедию «Воскре- нии с римскими костёлами и еврейскими сение мертвых». Конниский поместил в школами, красиво выделенными и богато ней сатирические образы из жизни совре- украшенными; православный кафедраль- менного ему общества. Трагикомедия была ный собор значительно выделялся и обра- написана согласно с образцами школьной щал на себя внимание и смех иноверцев»9. поэзии и не была лишена элементов на- Новый предстоятель епархии хоть и был родного говора и юмора. К драме было удивлён материальным состоянием храмов, дописано пять различных произведений предпринял активные действия по поиску бытового характера. Во время преподава- материальных средств. тельской деятельности в Киевской Ака- В это же самое время по благословению демии Георгий Конниский в 1749 г. стал митрополита Тимофея Щербатского, с со- иеромонахом. В 1747 г. Георгий Конни- гласия князя Иеронима Флориана Радзи- ский стал префектом Академии, а в 1751 вилла, виленского хорунжия (1755–1760 г. принял должность ректора и послуша- гг.), слуцкий архимандрит Михаил Кола- ние архимандрита братского монастыря. чинский перенёс мощи св. Гавриила За- В должности ректора Георгий Конниский блудовского из Заблудовского монастыря оставался до 1755 г., когда согласно реше- Успения Пресвятой Богородицы в мона- нию Священного Синода был избран епи- стырь Св. Троицы в Слуцке. На землях бе- скопом могилёвской епархии6. лорусской епархии в православной среде Королевскую привилегию на белорус- развивалось почитание новоканонизиро- скую епархию Георгий Конниский полу- ванных мучеников за веру. Это почитание чил уже 23 марта 1755 г., т.е. ранее, нежели часто носило антиуниатский характер. появилось постановление Синода по это- Особенно распространённым на землях му вопросу. Это свидетельствует о том, Великого Княжества Литовского было что кандидатура Конисского была ранее почитание св. Гавриила Заблудовского. оговорена с властями Речи Посполитой, Канонизация мученика имела место по- а церковные власти её приняли. Епи- сле 1720 г.10

12 Православие в Балтии В период управления епископом Геор- было приступить к строительству кафе- гием Конисским белорусской епархией дрального собора. Могилёв был одним из наиболее традици- Строительство продолжалось три года онных центров православия в Речи Поспо- и завершилось в 1762 г. Внутренние ра- литой. Согласно переписи, в 1758 г. в Мо- боты продолжались до 1775 г. Десять лет гилёве было девять православных церквей спустя закончилась постройка каменной и два монастыря. У униатов находилось колокольни. В кафедральный собор была два прихода, а у католиков пять приходов перенесена чудотворная икона Пресвятой и три монастыря (кармелитов, иезуитов и Богородицы, которая была копией иконы, бернардинцев).11 погибшей в пожаре в 1708 г.15 Как предстоятель могилёвской епар- В 1759–1760 гг. была также отремон- хии Георгий Конисский начал проводить тирована братская церкви Богоявления. широкую политическую деятельность. В Ремонт был осуществлён за счёт могилёв- ноябре 1756 г. он послал в Петербург ие- ского братства при материальной помощи ромонаха Иоанна Тудоровича из шклов- епископа Смоленского Гедеона16. В это ского монастыря с письмами Священному время могилёвскому монастырю принад- Синоду и различным выдающимся деяте- лежали каменные церкви Богоявления и св. лям, в которых информировал адресатов Иоанна Богослова, колокольня, деревян- о неоконченном строительстве собора и ное здание больницы и типографии, шесть епископского дома. Владыка подчёркивал магазинов, деревянный дом настоятеля при этом хорошее состояние латинских монастыря и несколько других каменных костёлов и еврейских синагог, обращая и деревянных зданий, предназначенных также внимание на необходимость повы- для келий братии и хозяйственных нужд17. шение интеллектуального уровня духовен- Епископ Конисский добился нормали- ства в своей епархии. Георгий Конисский зации внутри церковных дел. В частности, писал также о необходимости сооружения приходское братство церкви свв. Петра и новых келий для монахов и об отсутствии Павла приняло на себя функции священ- образованных людей. Предлагал открыть в нослужителей, например, стало выпекать Могилёве Духовную семинарию и прислать просфоры. Владыка распорядился, чтобы в епархию 1 000 рублей12. Синод с пони- впредь просфоры выпекало духовенство манием принял предложения епископа прихода18. Георгия и потребовал представить план Удачно складывалось сотрудничество бе- строительства церкви. Однако только по- лорусского епископа с митрополитом киев- сле подачи виленским архитектором Яном ским. Епископ Георгий оказался хорошим Кристофором Глаубицом (1700–1767 гг.)13 администратором и дипломатом. Духовен- проекта храма и длительных переговоров ство из подчинённых ему монастырей не в Петербурге Синод решил финансиро- протестовало, хотя при его предшествен- вать строительство кафедрального собора никах такие решения вызывали многолет- Преображения Господня на сумму 10 000 ние конфликты и юрисдикционные споры. рублей. Императрица утвердила решение Решение о подчинении Георгию Конисско- Синода 25 мая 1758 г. и распорядилась вы- му Буйницкого и Баркулабовского мона- делять ежегодно 400 рублей на содержание стырей митрополит Тимофей Щербацкий Могилёвской семинарии. Иеромонах Ту- принял в 1756 г. С предложением передать дорович привёз деньги в Могилёв в апреле ему юрисдикционную власть над остальны- 1758 г.14 После получения средств можно ми монастырями выступил сам Георгий Ко-

Научные статьи 13 Епископ Георгий Конисский нисский, объясняя это митрополиту тем, аргументация, между прочим, была при- что имеющиеся в них непорядки может ведена в письме игумена Марковского ви- решить только он, как единственный пра- тебского монастыря Якинфа Пелкинского вославный епископ в Речи Посполитой. В митрополиту Арсению Могилянскому от своём письме Владыка описал нарушения 17 сентября 1759 г.21. В свою очередь, аргу- норм монашеской жизни в Кутенском и ментом в пользу передачи монастырей в Тупичевском монастырях. юрисдикцию белорусских епископов был Ранее от лица митрополита белорус- факт их нахождения в границах Речи По- ский Владыка предпринял попытки раз- сполитой и, вследствие этого, возможно- решить конфликт, вызванный действиями сти подавать протесты и жалобы в случае игумена Витебского монастыря Якинфа нарушения их прав, а также возможность Пелкинского19. В сложившейся ситуа- осуществлять архипастырский контроль ции митрополит Арсений Могиленский над жизнью монастырей. (1757–1770 гг.) решением от 19 мая 1759 г. Особое внимание Георгий Конисский передал Георгию Конисскому управление обращал на образование духовенства. Вла- над некоторыми монастырями, находя- дыка отказывал в рукоположении тем, кто щимися вне границ могилёвской епархии не умел читать и писать, а также не обладал и остающимися в юрисдикции киевских умением петь, чтобы избежать «соблаз- митрополитов20. на среди людей и греха перед Богом»22. Следует подчеркнуть, что передача в В пастырском послании в августе 1757 г. юрисдикцию белорусского епископа от- Владыка обвинил духовенство в некомпе- дельных монастырей, находившихся под тентности, написав, что «надлежало бы вас властью митрополита Киевского, имела всех пробудить, собрать и учить каждого в добровольный характер и не была урегу- отдельности». К посланию Владыка доба- лирована соответствующими решениями вил катехизис и учебник русского языка23. церковных властей. Георгий Конниский Опираясь на приехавших в 1755 г. в Моги- не имел над ними епископской власти. лёв двух выпускников Киевской Академии, Утверждение и увольнение настоятелей епископ Георгий двумя годами позднее от- этих монастырей по-прежнему оставалось крыл Могилёвскую Духовную семинарию, в компетенции киевских митрополитов. на деятельность которой владыка получил Препятствием передачи полной власти от Священного Синода в Петербурге 400 белорусским епископам были акты фунда- рублей ежегодного финансирования. Си- ций монастырей, по которым они остава- нод утвердил решения Георгия Конисско- лись в юрисдикции патриархов констан- го в 1758 г.24 В следующем году, усиленная тинопольских либо их экзархов, киевских кадрами, семинария начала свою деятель- митрополитов. Своё влияние оказывали ность. Одновременно епископ Георгий от- также практические нужды. Подчинён- крыл при своём доме типографию, которая ные митрополиту киевскому монастыри издавала литургические книги для нужд пользовались поддержкой России, и этот духовенства. факт был хорошо известен католикам. Против деятельности православной ти- Попытки их присвоения униатами могли пографии выступил католический могилёв- вызвать конфликты на международной ский плебан Михал Зенович, который вме- арене. Формально такой защитой не поль- сте с местными иезуитами 28 января 1760 г. зовались монастыри, находящиеся под совершил нападение на православное учеб- властью могилёвского епископа. Такая ное заведение и епископский дом. Влады-

Научные статьи 15 ка Георгий 10 сентября донёс Священному Православной Церкви и усиливалось вли- Синоду, что из-за нападений католиков яние России на правовое положение пра- семинария не может нормально функцио- вославного население Речи Посполитой. нировать, а польская сторона ссылается на Сам епископ Георгий рекомендовал ду- то, что в трактате с Россией от 1686 г. нет ховенству признавать власть Священного пунктов, касающихся православных школ. Синода в Санкт-Петербурге31. Георгий Конисский при этом напоминал, С самого начала своего управления мо- что семинария является продолжением гилёвской епархией Георгий Конисский частной братской школы, которая получи- был вынужден противостоять деятельно- ла привилегии короля Владислава IV (1633 сти архиепископа Флориана Хребницкого г.) и Яна Казимира (1650 г.). и могилёвского плебана Михала Зеновича, Нормализация правового статуса семи- которые открыли в Могилёве униатскую нарии наступила только лишь после под- консисторию. Летом 1759 г. дошло до вол- писания польско-русского трактата от 13 нений шляхты и католического духовен- февраля 1768 г.25 По этому трактату в 1768 стве против епископа Георгия в Орши, ког- г. в предместьях Могилёва при церкви св. да он совершал богослужение в Кутенском Николая были построены новые семинар- монастыре. Против белорусского епископа ские здания и типография26. Местоположе- выступала также администрация могилёв- ние семинарских зданий было обусловлено ской королевской экономии. В условиях стремлением епископа Георгия как можно усиливающихся конфликтов с униатами дальше находиться от иезуитской коллегии. владыка Георгий в июле 1762 г. обратился В это же время по благословению ки- в Священный Синод с просьбой о пере- евского митрополита Арсения Могилян- воде его в другую епархию. Просьба была ского слуцкий архимандрит Павел Вол- встречена церковными властями с понима- чанский в 1768 т. открыл при монастыре нием. Синод предложил епископу Георгию Преображения Господня в Слуцке кол- вдовствующую псковскую епархию. Этому легию. Коллегия обучала православную решительно воспротивилась новая, после молодёжь, а преподавателями были мо- смерти Елизаветы, императрица России, нахи православных монастырей Слуцка27. Екатерина II (1762–1796 гг.). При посред- В 1762 г. владыка Конисский завершил ничестве своего посла в Варшаве, Карла строительство кафедрального Спасского Кейзерлинга, Екатерина II оказала влия- Собора, а в 1762–1785 гг. построил камен- ние на польский двор по вопросам жалоб ный епископский дом. Архитектура церк- Георгия Конисского32. ви Преображения Господня напоминала Решительное вмешательство России в виленский собор Св. Духа. Архитектором дела Православной Церкви имело место обоих храмов был Ян Кристофор Глау- уже при правлении Екатерины II. Импера- биц28. Императрица Елизавета поддержи- трица в своей деятельности брала пример вала финансово его деятельность. Помогла со своего великого предшественника Петра также построить двухэтажную резиден- I. Екатерина, будучи сама религиозно ин- цию белорусских епископов и церковь св. диферентной, использовала дискримина- Георгия в Печерске29. В 1760 г. на месте ста- цию православного населения как предлог рого храма была построена новая церковь к вмешательству во внутренние дела Речи св. пророка Илии храма30. При епископе Посполитой. Это вмешательство встрети- Георгии Конисском продолжался процесс ло полную поддержку белорусского епи- подчинения белорусской епархии Русской скопа Георгия Конисского, который был

16 Православие в Балтии верен российским интересам.33. Владыка славных с возможностью доступа ко всем также многократно вмешивался в случаи государственным должностям. В ситуации преследований православного населения малочисленности шляхты православного в Вильне, Минске, Бресте, на Подлясье, а вероисповедания и минимальной поли- также в Слуцком княжестве. тической активности русского мещанства Свою лояльность по отношении к Екате- главной целью политических стремлений рине II епископ Георгий продемонстриро- Екатерины II было обеспечение в Речи вал, приехав на коронационные торжества, Посполитой религиозной свободы и рав- во время которых 29 сентября (10 октября) ноправия некатоликов. По этому вопросу 1762 г. произнёс две пламенные речи, обра- Россия и Пруссия предприняли совмест- щённые к императрице и её сыну. Влады- ные действия в защиту иноверцев на Кон- ка белорусский представил в них тяжёлое вокационном Сейме в 1764 г. Предложения положени православной церкви в Речи русских послов, касающиеся равноправия Посполитой и обратился к императрице с православных и допущения их ко всем просьбой взять на себя протекцию над пра- должностям, вызвали протесты польской вославным населением, которое считалось шляхты. Шляхта обвинила Россию в нару- её верноподданными. Георгий Конисский шении суверенности Речи Посполитой, а обратился к императрице с просьбой, что- православную общественность в сотрудни- бы она защищала благочестивых от напа- честве с другим государством. Православ- дений на их правую веру. Конисский не ные верующие ожидали изменений в пра- мог публично назвать своих противников вовом положении Церкви при вступлении по имени, однако было общеизвестно, что на престол нового короля35. речь шла о польском римско-католическом Епископ Георгий находился в Петер- и униатском духовенстве34. бурге два года. Возникшей ситуацией вос- В том же году епископ Георгий обра- пользовались униаты, предпринимая новые тился в Священный Синод с заявлением, попытки присвоения последней православ- что по причине всё более усиливающихся ной епархии. Преемник Флориана Хреб- арестов православных в Речи Посполитой ницкого на униатской митрополичьей ка- он не видит пользы от своего возвращения федре и полоцком архиепископстве, Язон в Могилёв. Владыка беспокоился за свою Юноша Смогоржевский (1762–1780 гг.), безопасность. В ответ на многочисленные распространял информацию, что Георгий обращения Георгия Конисского Синод в Конисский, якобы, не собирался возвра- феврале 1763 г. представил Екатерине II щаться в Белоруссию, так как собирается петицию о защите православия в Польше, принять важную должность при Священ- составленную на основании документов, ном Синоде. Униаты утверждали, что его полученных от белорусского епископа и место должен был занять игумен одного из киевского митрополита Арсения Моги- могилёвских монастырей, Ильницкий. Ми- лянского (1757–1770 гг.). трополит Смогоржевский, ссылаясь на эту Первоначально Екатерина II стремилась информацию, требовал признания за собой к гарантии основных вероисповедальных юрисдикции над православным белорус- прав для православного населения. После ским населением. Его намерения поддержал смерти Августа III Сасса (1733–1763 гг.) и папа римский Климент XIII (1758–1769 гг.), заключения союза с Пруссией планы импе- который убеждал короля в правильности ратрицы расширились, и её окончательной проекта униатского митрополита. В конце целью стало полное равноправие право- 1764 г. было уже ясно, что информация о

Научные статьи 17 невозвращении Георгия Конисского из Рос- сии была обычной сплетней36. Невзирая на это, униатский митрополит Язон Юноша Смогоржевский неоднократно издавал ука- Станислав Август зы, адресованные православному духовен- Понятовский ству и верующим37. Давление России на польские власти по вопросу равноправия православного насе- ления возросло после восшествия на пре- стол Станислава Августа Понятовского что «одним из гвоздей в гроб Речи Поспо- (1764–1795 гг.). Станислав Август Понятов- литой была проблема диссидентов»39. Ве- ский был протеже императрицы Екатерины роисповедальный вопрос появился уже на II, неудивительно поэтому, что православ- элекционном сейме в 1764 г., когда россий- ное население ожидало улучшения своего ский посол Николай Репнин (1734–1801 гг.) положения. О надеждах, связанных с По- в Варшаве поднял проблему организации нятовским, свидетельствуют описанные православной иерархии. Предложение игуменом Орестом события в Могилёве. Репнина было отвергнуто депутатами, а При известии о выборе Понятовского 11 анонимный автор «Политических замеча- сентября 1764 г. в городе началось большое ний к правилам религии и здоровой фило- торжество. Торжественно праздновалась софии» потребовал предоставления мест также коронация нового монарха 15 ноя- в Сенате униатским епископам40. бря. Торжества начались манифестацией Георгий Конисский, кроме того, требо- мещан при ратуше, где был дан залп из вал возвращения незаконно удерживаемых пушек в честь нового короля. После собра- церковных владений, в том числе Печер- ния были совершены богослужения при ска, Борсукова, Чвиркова и Тарасовича, ко- совместном участии православных и като- торые были присвоены великим литовским ликов. Сначала молитвы были прочитаны в писарем Антонием Михалом Пацой (1750– костёле, а затем все направились в братскую 1774 гг.). Действия Пацы были предприня- церковь. После богослужения в церкви про- ты в ответ на просьбу униатского митропо- поведь произнёс профессор могилёвской лита Филиппа Володковича (1756–1778 гг.). семинарии Василий Садковский, будущий Паца пытался присвоить принадлежащую епископ переяславско-борисопольский епископу речную переправу на Днепре, ко- (1785–1795 гг.)38. Описываемые торжества торая принадлежала белорусскому владыке не были единичным случаем на землях, где в силу привилегии Михала Корибута Виш- проживало православное население. невецкого от 1673 г. Кроме того, епископ Вероисповедальный вопрос во время Георгий потребовал от короля вмешатель- правления Станислава Августа Понятов- ства в проблему нарушения прав могилёв- ского стал существенным элементом во ских мещан и православного духовенства внутренней и международной ситуации королевской администрацией. Георгий Ко- государства. Власти Речи Посполитой уже нисский предлагал отказаться от практики длительное время не могли разрешить эту принуждения детей смешанных браков к проблему, вследствие чего православная принятию католической веры и требовал Россия и протестантская Пруссия восполь- допущения православных мещан к различ- зовались существующим положением. Сто- ным должностям. Владыка Георгий просил ит привести мнение Симона Аскенасия, также согласия на открытие православной

18 Православие в Балтии ответ королю 5 мая 1766 г. В пространном ответе было указано, что обвинения Геор- гия Конисского являются безоснователь- ными по отношению к существующему юридическому праву43. Невзирая на такие ответы на мемориал Конисского, королевская канцелярия по- становила начать специальное расследова- ние. Владыка Георгий не верил в его эффек- тивность и отказался от участия в нём, как и отказался от требований материальной компенсации. В письме королю мстислав- ский епископ писал: «Пострадавшая сто- Посол Никита Репнин рона компенсации за несправедливость не ищет, ищет только улучшения на будущее и семинарии в Могилёве и других греческих о восстановлении данных прав своих и при- школ в разных местах в силу привилегии вилегий просит»44. Монарх и на этот раз короля Владислава IV41. К документам высказался против возможности перехода епископ Конисский приложил «Реестр униатов в православие (что было одним из монастырей и церкви греческо-русских в главных постулатов Конисского), а 17 октя- различном времени на унию, силой отня- бря 1765 г. передал Репнину министериаль- тых, составленный июня дня 3 года 1765».42 ную резолюцию с «объяснением»45. Ко- Монарх после ознакомления с докумен- ролевская канцелярия от имени монарха 9 том решил передать его для представления октября 1765 г. выразила согласие на откры- своего мнения униатским епископам. Униа- тие при братской церкви семинарии и дала ты, в свою очередь, долгое время не отвеча- распоряжение могилёвскому плебану Ми- ли, а позднее обвинили Георгия Конисского халу Зеновичу прекратить распространение в отсутствии доказательств на представ- пасквилей против белорусского епископа и ленные обвинения. Относительно жалобы православной веры. Были также подтверж- владыки на отсутствие возможности строи- дены имущественные привилегии церквей тельства и ремонта церквей, король сослал- и монастырей епархии. По другим вопро- ся на мнение униатского епископата о за- сам, которых касался мемориал, должны прете на права. Относительно присвоения были принять решения соответствующие униатами православных цервквей, король министры46. В конечном итоге после дли- указал, что этим вопросом должен заняться тельного процесса решением Трибунала Ве- суд, в котором не униаты не представлены. ликого Княжества Литовского от 16 октя- В ответ на решение короля, которое было бря 1765 г. униаты вынуждены были вернуть передано российскому послу Репнину 17 ок- владения, являющиеся частью имущества тября 1765 г., Конисский составил обраще- могилёвского епископа. Трибунал признал ние, в котором потребовал создания специ- претензии униатского митрополита Волод- альной комиссии, которая бы приняла на ковича на эти владения безосновательны- рассмотрение требуемые доказательства. ми47. Посол Репнин в письме Екатерине На обращение владыки Георгия ответил II писал, что имевшие место выступления униатский брестский епископ, Антоний не принесли ожидаемых результатов, а Млодковский (1764–1779 гг.), подав свой предпринятое королевскими комиссарами

Научные статьи 19 следствие было прервано по просьбе самого ства приходских домов при существующих владыки Георгия. церквях, с одновременным поддержанием В очередной раз Екатерина II вмешалась запрета строительства новых храмов; рас- в положение Православной Церкви на вар- смотрение споров о церкви и имущества шавском сейме в 1766 г. Послы российский трибуналом, указанным конституционно; и прусский потребовали аннулирования получение духовенством у землевладельцев закона от 1733 г., который запрещал нека- пожертвований без внесения каких-либо толикам занимать государственные долж- оплат и право оставаться в полученных вла- ности. В дополнение владыка Конисский, дениях до момента соответствующего ре- выспупавший на сейме советником посла шения законной власти; освобождение от Репнина, составил очередной мемориал, податей в пользу униатских священников который был представлен королю. Ме- за возможность совершения треб50. Сейм, мориал требовал возвращения присво- под давлением католических епископов и енных униатами церквей; свободы совер- нунция Евгения Висконтия (1760–1767 гг.), шения богослужений и треб без внесения воспротивился политическому равнопра- за это платы настоятелям латинских при- вию иноверцев. Одновременно униатский ходов; прекращения нападений на моги- митрополит Филипп Володкович призвал лёвскую семинарию; подтверждения прав к борьбе со «скрывающимися и тайными православного населения на могилёвскую врагами веры». Послание униатского ие- епархию; подчинения православного ду- рарха было направлено против православ- ховенства светским судам, а не судам като- ных монахов51. лического клира; признания смешанных Используя нежелание депутатов допу- браков, в которых дети мужского пола стить равноправие иноверцев, Россия и исповедовали бы веру отца, а женского – Пруссия поддержали протестантско-пра- матери; допущение православных к госу- вославную конфедерацию в Слуцке и про- дарственным должностям48. Станислав тестантскую в Торуни. Акт слуцкой кон- Август не видел возможности равнопра- федерации от 20 марта 1767 подписал вия православных и протестантов с като- принимавший участие в её организации ликами без предварительной отмены права епископ Георгий Конисский. Урегулирова- liberum veta, что, в свою очередь, не прини- ния проблемы иноверцев требовала также мала Россия. Родственники монарха, Адам часть католической шляхты. Во время ге- и Михал Чарторысские, разделяли взгляды неральной конфедерации в Вильно 3 июня большинства шляхты и не собирались под- 1767 г. шляхта потребовала равноправия держивать требований российского двора православных и протестантов: «Что каса- по вопросам иноверцев49. ется греков, дизунитов и дисидентов как В возникшей ситуации сейм отверг тре- аристократического достоинства, так и бования послов, однако принял незначи- простых людей: купцов, ремесленников и тельные уступки в пользу Православной земледельцев, тяжело молчать об их угне- Церкви. Православным было подтвержде- тении. Человек любого сословия и состо- но право свободного совершения богослу- яния, в какой бы стороне света он бы не жений в существующих церквях; ремонта проживал, одинаковыми правами пользу- церквей, построенных до 1717 г. и не за- ется. Гражданам в особенности же наше- бранных приговором суда; содержания го отечества, где в каждом сословии пра- кладбищ при церквях, но без права совер- ва и уставы наши на фундаменте равенства шения публичных погребений; строитель- были утверждены. А какой же шляхтич

20 Православие в Балтии может быть шляхтичем, когда прав своему сеймом, гарантировал православным право сословию признанным не является участ- на белорусскую епархию со «всеми при- ником. Как мещанин, он равен другому надлежащими ей церквями, монастырями только в несении бремени, а не в пользо- и их фундушами». Было также решено, что вании благами. Как, наконец, крестьянину белорусский епископ «будет поставляем быть крестьянином, если он работать дол- вечно при религии греческой ориенталь- жен, а земли и дома иметь не будет. Оте- ной, не униатской (...), и в своей епархии чество наше, как мать, добрая мать, спра- будет пользоваться своей юрисдикцией на- ведливая, равно всех своих детей любить равне, как католические епископы в своих должна, невзирая на недостатки человече- епархиях пользуются, безо всяких, от кого ские, свойственные каждому. Не есть ущер- бы то ни было, препятствий». Все церкви бом святой католической веры сохранить и монастыри, бесправно отнятые у право- права и прерогативы тем, кто так, как мы, славных после 1717 г., должны были быть не верят. Состояние веры есть одно, состо- им отданы вместе с имуществом. О судьбах яние гражданское есть иное. Первое душе, спорных церквей и монастырей должны второе государству принадлежит. Первое были принять решения специальные со- суду Божиему, второе закону отечества под- вместные суды (iudicium mixtum), состо- чиняется. Сила Речи Посполитой погибла, ящие из людей, получивших королевскую когда в отношении малой горстки людей номинацию. В состав судов должны были равенство начали ломать. Подобное и на войти четыре представителя православной сей раз произойдет, если мы право равен- общественности, четыре протестанта и во- ства разделить захотим»52. семь католиков. Работами судов должны Под давлением Петербурга и Берлина, были руководить попеременно представи- терроризированный российской армией тель католиков и православный могилёв- сейм 1767–1768 гг. в рамках общего зако- ский епископ. Православные также полу- на в отношении дисидентов принял ряд чили доступ к государственной службе и уступок в пользу православных. Сейм ут- должностям. Религиозная принадлежность вердил все предложения, приготовленные не могла быть препятствием в получении специально собранной комиссией. Её ра- гражданских прав и дворянства. Первый ботами руководил российский посол Ни- раз было признано, что православные явля- колай Репнин, также существенную роль в ются лояльными гражданами государства и ней играли Гавриил Юноша Подольский, непозволительно их оскорбительно имено- который, благодаря протекции Екатерины вать «дизунитами» или «отщепенцами». II, получил достоинство примаса Польши Одновременно конституция однозначно (1767–1771 гг.), а также белорусский епи- подтверждала, что господствующей рели- скоп Георгий Конисский53. Материалы сей- гией в Речи Посполитой является като- ма были изданы в Варшаве под названием лическая вера и всякая конверсия из неё «Документы прав и вольностей гражданам оценивалась как преступление54. Короны Польской и Великого Княжества Постановления сейма только внешне Литовского Религию Греческую Ориен- были значительным успехом православных тальную исповедающим служащим». и епископа Георгия Конисского в частно- В утверждённом сеймом законе право- сти. Православные вновь могли претендо- славные получили права свободы культа и вать на любые должности в государстве, печати, совершения богослужений и стро- сейме и сенате. Созданные смешанные ительства новых церквей. Закон, принятый суды могли, наконец, заняться определе-

Научные статьи 21 нием фактического количества забранных унию или латинское вероисповедание, то униатами церквей и монастырей, чего не они не могли вернуться в православную сделала комиссия, созванная Августом III веру, и все попытки вернуть отобранные Сассом. Православная сторона получила униатами церкви признавались безосно- реальную возможность вернуть забранные вательными. церкви и земельные владения. Большое Что же касается статьи, дававшей воз- значение имело подтверждение сеймом можность гражданам православного ве- основных религиозных свобод и права на роисповедания занимать государственные белорусскую епархию. Невзирая на эти должности, то она не могла быть практи- правовые достижения, владыка Георгий чески реализована ввиду малочисленности не был удовлетворён. Не удалось достичь православной шляхты. В соответствии с права на свободу конверсии из униатства этим постановлением владыка Георгий в православие. Поддержку в этом вопросе ожидал для себя места в сенате, но Россия Георгию Конисскому оказали переяслав- не оказала ему в этом поддержки. По мне- ско-борисопольская консистория, а осо- нию Эдвада Ликовского, причиной этого бенно сотрудничавший с владыкой игумен были «опасения, что епископ, входящий в мотренинского монастыря Мелхиседек польский сенат, со временем станет безраз- Значко-Яворовский, который в январе 1768 личным в отношении интересов россий- г. приехал в Варшаву. Мотренинский мона- ских и начнёт принимать широкое граж- стырь до 1753 г. насчитывал более двадцати данское участие в интересах польских»59. монахов55. Большинство иноков пользова- Принимая во внимание влияние Пе- лись большим духовным и нравственным тербурга на заседания сейма, можно было авторитетом. Игумен мотренинского мо- ожидать более благоприятных для право- настыря Мелхиседек считался примером славия результатов. Россия имела возмож- монаха, способного возродить монаше- ности повлиять на польское правительство скую жизнь на Украине. Мелхиседек был в реализации постановлений трактата Гр- известен умением лечить многие болезни жимултовского, согласно которому пра- травами и созданием первой монастырской вославным должны были принадлежать аптеки56. четыре существовавшие тогда епархии. Весь 1767 г. в канцелярию консистории Власти в Петербурге преднамеренно не приходили просьбы от жителей правобе- воспользовались этими возможностями. режной Украины о принятии в правосла- С одной стороны, Россия активно включа- вие и жалобы на преследования со стороны лась в борьбу за религиозное равноправие униатов57. Предпринятые шаги Конисско- православного населения, с другой – ста- го и Значко-Яворского не принесли ожида- ралась, чтобы эти права не были чрезмерно емых результатов, так как Россия признала широкими в отношении проживающих в вопрос уже решённым. Более того, ратифи- Речи Посполитой единоверцев. О том, кация сеймовой конституции, касающейся что Россия не стремилась к приобретению положения Православной Церкви в Речи православными равных прав в Речи Поспо- Посполитой, подтвердила, что господству- литой, свидетельствует письмо канцлера ющим вероисповеданием в Речи Посполи- Екатерины II Никиты Панина (1718–1783 той является католичество и всякая кон- гг.) послу Репнину от 14 (25) августа1767 версия из него является преступлением58. г. Панин проблему интересов Православ- Это интерпретировалось таким образом, ной Церкви рассматривал не как основную что если православные когда-то приняли цель, а как средство расширения влияния

22 Православие в Балтии России в Речи Посполитой: «Диссидент- ректору могилёвской семинарии Виктору ский вопрос следует провести не с целью Садковскому (1741–1803 гг.). Садковский распространения в Польше нашей и про- практически управлял белорусской епар- тестантской религий, а для приобретения хией до возвращения Георгия Конисского в наших единоверцах и протестантах на- в Могилёв в 1775 г.63. Большой его заслугой всегда уверенных и сильных сторонни- было завершение строительства каменной ков». Канцлер императрицы признавал, церкви свв. апп. Петра и Павла в 1769 г. что равноправие православных было бы Белорусская епархия накануне первого нежелательно, так как связало бы их более раздела Речи Посполитой насчитывала с Речью Посполитой, делая «из сегодняш- 267 приходов в воеводствах: мстислав- них протеже завтрашних соперников».60 ском – 115, витебском – 109, полоцком – Умеренная религиозная стабилизация 42 и минском – 1. Главными церковными была неожиданно нарушена в 1768 г. Недо- центрами были города, расположенные на вольные результатами сейма католические территории епархии: Могилёв, Слуцк, Ви- магнаты и ополчение фанатической шляхты тебск, Дубровна, Гомель, Орша, Копыш и созвали 29 февраля 1768 г. барскую конфе- Шклов. Эти города насчитывали от трёх до дерацию. Конфедерация имела антирос- девяти приходов64. Главные центры религи- сийский характер и выступала с лозунгами озной жизни епархии до 1772 г. сосредото- защиты католической веры и ограничения чивались вокруг монастырей. В ситуации прав иноверцев. Акты барской конфеде- отсутствия приходских церквей их функ- рации аннулировали все постановления цию принимали монастыри. В юрисдик- сейма в 1767–1768 гг., в том числе решения ции мстиславско-оршанско-могилёвских по вопросу диссидентов, так как они были епископов в 1772 г. находились следующие следствием давления России. Петербург монастыри: ревельские (мужской, Преоб- использовал выступление барской конфе- ражения Господня, и женский), полоцкий дерации как претекст к поддержке восста- (мужской Богоявления), мстиславский, ния гайдамаков. Направляемые православ- тупичевский (мужской Преображения Го- ным духовенством (епископом Георгием сподня), кутенские (мужской, Богоявления, Конисским и игуменом Мелхиседеком и женский, Успения Пресвятой Богороди- Значко-Яворовским) гайдамаки и украин- цы), шкловские (мужской и женский), дис- ское население выступили в защиту своей ненский (мужской), буйницкий (мужской, веры61. Российская армия первоначально Святого Духа), оршанский (мужской, По- не вмешивалась в происходящие процессы, крова Пресвятой Богородицы), могилёв- и даже поддерживала отбирание церквей у ские (мужской, Богоявления, и женский), униатов. Позднее, когда Россия получила витебский (мужской), мозоловский (жен- от короля декларации политических усту- ский, Вознесения Господня) и баркулабов- пок, российская армия приступила к пода- ский (женский, св. Иоанна Крестителя)65. влению народных выступлений. Первый раздел Речи Посполитой привёл В связи с созданием барской конфеде- к тому, что половина православного насе- рации Георгий Конисский решил, что его ления, вместе с белорусским епископом, дальнейшее пребывание в Речи Посполи- оказалась в границах России. Согласно той небезопасно и 2 апреля 1768 г. выехал примерным расчётам от Речи Посполитой из Варшавы.. Владыка выехал сначала в отошла территория, на которой проживало Могилёв, а затем в Смоленск62. Управление около 100 000 католиков, 300 000 право- духовенством епархии Конисский передал славных и 800 000 униатов66. Белорусское

Научные статьи 23 епископство вошло в состав Русской Пра- После первого раздела Речи Посполи- вославной Церкви. Города Витебск, Полоцк той и переходе большей части белорусской и Двинск с окрестностями вошли в состав епархии в состав России владыка Георгий Псковской епархии, а на оставшихся землях старался убедить Екатерину II согласиться (могилёвская, оршанская, мстиславская и с переходом униатов в православие. Пер- рогачевская) была создана Могилёвская воначально Петербург был против этого епархия. Эта епархия получила название и в 1773 г. дал распоряжение Георгию Ко- могилёвско-мстиславско-оршанской, а её нисскому написать пастырское послание, предстоятелем стал епископ Георгий Ко- которое остановило бы принятие униатов нисский67. Знаменательно, что после 1772 г. в православие. Одновременно послание уменьшилось число приходов, находящих- предлагало униатам писать свидетельства ся на территории могилёвской епархии. о готовности принять православие. Эти В 1777 г. в границах белорусской епархии свидетельства должны были передаваться находилось 10 монастырей и 124 приход- православным землевладельцам и чинов- ских храма68. Оценивается, что после пер- никам администрации. Только в 1780 г., на вого разбора Речи Посполитой осталось основании указа Екатерины II, белорус- около 250 000 православных верующих69. ский епископ получил право присоедине- Уменьшение численности приходов было ния вдовствующих униатских приходов к результатом изменения епархиальных гра- Православной Церкви. На основании вы- ниц и политики Екатерины II, ликвидиру- шеупомянутого указа Георгий Конисский ющей небольшие приходы и обедневшие напомнил о судебной ответственности монастыри. На земле белорусской епархии всем, кто не хотел подчиниться положе- оставалось несколько монастырей: моги- ниям закона. В результате этого только в лёвский, Богоявления, буйницкий, Святого 1781–1783 гг. численность православных в Духа, оршанско-кутенские (мужской и жен- его епархии возросла на 112 578 человек. ский), мстиславско-тупичевский, Св. Духа В 1783 г., 23 сентября, Георгий Конис- и баркулабовский70. В польско-российском ский получил сан архиепископа белорус- трактате после раздела от 7 (18) сентября ского и стал членом Священного Синода. 1773 г. католикам и униатам была гаранти- Таким образом он получил возможность рована свобода вероисповедания на землях, реального влияния на политику России присоединённых к России. Пользуясь этой в отношении православного населения в свободой, часть униатских приходов пере- Речи Посполитой. В 1785 г. он поддержал шла в латинство, а часть выразила желание своего бывшего секретаря епархии Виктора перейти в православие71. Петербург обеспе- Садковского как кандидата на епископство чил себе право наблюдения за порядком и переяславско-борисопольское. В юрис- опеки над православным населением в Речи дикции предстоятеля этого епископства Посполитой. Особое урегулирование про- находились православные, проживающие блем православного населения должно на территории Речи Посполитой73. Его было решиться в специальном двусторон- участие в делах Православной Церкви в нем трактате. В политике России в отноше- Польше ограничивалось дипломатической нии православного населения на белорус- и агитационной деятельностью. В ответ на ских землях по-прежнему доминировали распространённый анонимный проект пе- государственные интересы, а не реальное рехода униатов в католицизм Конисский в желание изменить статус Православной 1786 г. написал мемориал, призывающий Церкви в Речи Посполитой72. униатов к присоединению к православию

24 Православие в Балтии и использованию при этом российской дыка был погребён в кафедральном соборе протекции74. Мысль о присоединении Преображения Господня76. униатов к православию преследовала Ге- Георгий Конисский, последний пред- оргия Конисского уже давно. Ещё в 1768 стоятель белорусской епархии в период, г,. будучи белорусским епископом, он вёл когда она находилась в границах польско- переговоры на эту тему с прелатом и офи- го государства, был известен не только как циалом острогским, ксендзом Георгием выдающийся иерарх, но и как полемист, Туркевичем75. политик и специалист в истории Право- Во время заседаний Великого Сейма славной Церкви. Георгий Конисский писал в приготовленном сеймовой депутацией на польском, латинском и русском языках. материале от 1790 г. по вопросу бунта, Владыка оставил после себя множество по- Георгия Конисского охарактеризовали лемических и литературных произведений, как автора «всех полезных для Москвы проповедей, посланий и рапортов, напи- и губительных для Польши проектов». санных монархам России и Польши. На Из этого следует, что епископ Конисский сегодняшний день эти рапорты являются поддерживал православное население в ценным историческим источником77. Ге ор - Речи Посполитой до самой своей смерти. гий Конисский не скрывал своих пророс- Всегда интересовался остающейся в гра- сийских симпатий, но оставался лояльным ницах Речи Посполитой частью мстислав- иерархом в отношении Речи Посполитой. ско-оршанско-могилёвской епархии. Вла- Всё, что он делал, было в интересах защиты дыка Георгий умер 13 (24) февраля 1795 г. прав и свобод православных верующих, ча- О привязанности Георгия Конисского к сто соглашался на компромиссы, которые Могилёву свидетельствует факт, что вла- ставили его в двусмысленное положении.

Summary

The history of the Belarusian Orthodox hylev, Mstsislav, Orsha or even Vitebsk. The diocese (Mstsislav-Orsha-Mohylev) is little history of the Mstsislav-Orsha-Mohylev bish- known in Polish scientific literature. Similarly, opric was formed under the influence of the little information can be found Belarusian and internal and international situation of Poland. Russian literature. The eparchy, which func- All legal acts concerning it were forced by the tioned within Polish borders between 1633 political situation. Many of the events in the and 1772, played a significant role in forming life of the diocese, especially in the 18th cen- the religious identity of the Belarusian and tury had an international context. The history greatly influenced their religious identity of the Mstsislav diocese cannot be seen merely in separation from the Russian Orthodox as the arena of the Uniat-Orthodox conflict. Church. Belarusian bishops were the only in This was a significant problem, but it has to be 18th century Poland to fight for the rights of analyzed in a broader context: Rome’s policy the Orthodox populace. The attitude of the towards the Orthodox in Poland, the attitude Belarusian hierarchy, which was not always of the Polish authorities and Russia’s attempts understood by the Polish political class, op- to use religion to influence its neighbor’s in- posed by the Latin and Uniat clergy, aimed at ternal policy. The Mohylev eparchy played a preserving its separate identity in the Eastern significant role in the forming of an identity Church. Many 18th century documents call of Belarusans people. From this perspective, the Belarusian bishops the bishops of Mo- the study of the history of the Belarusian

Научные статьи 25 diocese is significant for understanding the Academy and a professor of theology. In 1755, national identity of modern Belarusans. he was consecrated by the Synod as a bishop of Belarusian Bishop Georgii Konisskii was Belarus, which was confirmed in 1755 by Polish the most spectacular personality among other king August III and in 1765 by king Stanislaw bishops of Mohylev. Born in 1717 in Nizhyn August Poniatowski. In 1757, bishop Georgi (Ukraine). He was tutored at home and at the Konisskii established a seminary in Mogilev, age of 11. Studied in the Kiev-Mohyla Academy with printing house and other facilities. In where for 15 years, in 1744, he was ordinated as 1783, he was ordinanted as archbishop and a monk and assumed the name of Georgi. In included in the Synod. Died in 1795, he was 1747, he became a prefect of the Academy and canonized in 1993 by the Synod of the Belorus- started teaching philosophy. Four years later, sian Orthodox church. The canonization was in 1751, Georgii has elected as the rector of the recognized in 2011 by the Ukrainian church.

Reference list

1 Osnovnye arhivnye materialy i issledovanija o epi XVIII v.: Mezhdunar. i vnutr. faktory razdelov Rechi skope Georgim Konniskim: Nacіonal’na bіblіoteka Pospolitoj, Moskva 1999, c. 20–101; Ocherki istorii Ukraїni іmenі V. І. Vernads’kogo Fond Іnstitutu shkoly i pedagogicheskoj mysli narodov SSSR (S rukopisu (NBUV IR), DA/p. 90, 91, 207, 309; drevnejshih vremen do konca XVII v.): monografija, Rossijskij gosudarstvennyj arhiv drevnih aktov Otv. red. Je. D. Dneprov, Moskva 1989; M. Buglakov, (RGADA), F. 168. Op. 1. Ed. hr. 237; Rossijskaja Preosv. Georgij Konisskij, arhiep. Mogilevskij, Minsk gosudarstvennaja biblioteka, Otdel Rukopisej, Mos 2000. kva (RGB OR), F. 152. # 130; Rossijskoj nacional’noj 2 S. G. Runkevich, Kratkij istoricheskij ocherk biblioteki Otdel Rukopisej, Sankt-Peterburg, (RNB 100-letija minskoj eparhii, Minsk 1893; A. P. Sa OR), F. 73. Ed. hr. 320; F. 573. # 215; Biblioteka punov, Istoricheskie sud’by Polockoj eparhii s książąt Czartoryskich w Krakowie, nr 754, k. 132– drevnejshih vremen do poloviny XIX veka, Vi 142; Filaret (Gumilevskij), Obzor russkoj duhovnoj tebsk, 1889; Mogilevskaja eparhija. Istoriko – statis literatury, t. 2. Har’kov 1861, c. 366–369; M. G. ticheskoe opisanie, Mogilev 1905; A. Lapinski, Pavlovich, Georgij Konisskij, arhiep. Mogilevskij, Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi «Hristianskoe chtenie», 1873, # 1, c. 1–46; M. O. sanіe, t. I, vyp. III, Mogilev 1906; A. Mironowicz, Kojalovich, Dejatel’nost’ Georgija Konisskogo pos Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku, Biały le 1-go razdela Pol’shi, «Hristianskoe chtenie», stok 2008. 1873, # 1, c. 309–339; A. I. Georgievskij, Propovedi 3 A. Mironowicz, Biskupi mohylewscy Józef i Hie- Georgija Konisskogo, arhiep. Mogilevskogo, «Trudy ronim Wołczańscy, [w:] Wiara i poznanie. Księga Kievskoj Duhovnoj Akademii», 1893, # 1, c. 133–143; pamiątkowa dedykowana Jego Eminencji Pro- N. A. Kolosov, Georgij Konisskij, arhiep. Belorusskij, fesorowi Sawie Hrycuniakowi, Białystok 2008, Moskva 1895; D. K. Vishnevskij, Kievskaja Akademija s. 399–417. v per. pol. XVIII st., Kiev 1903; A. S. Pushkin, 4 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego na Litwie i Sobranie sochinenij Georgija Konisskogo, arhiep. Rusi w XVIII i XIX wieku, Warszawa 1906, s. 84. Belorusskogo, izd. prot. I. Grigorovichem, Sankt- 5 Tamzhe, c. 85; A. P. Sapunov, Istoricheskie sud’by Peterburg 1835; M. V. Kashuba, Georgij Konisskij, Polockoj eparhii s drevnejshih vremen do poloviny Moskva 1979; M. V. Kashuba, Georgij Konis’kij - XIX veka, Vitebsk 1889, c. 159; K. Bartoszewicz, svitogljad ta vihi zhittja, Kiïv 1999; I. Grygarovich, Szkice do dziejów Kościoła ruskiego w Polsce, Belaruskaja ierarhija, Minsk, 1992; A. A. Mel’nikov, Kraków 1880, s. 256. Put’ nepechalen. Ist. svidetel’stva o svjatosti Beloj Rusi, 6 W. A. Serczyk, Konisski Georgij (Jerzy) [w:] Polski Minsk 1992; Sluzhba svt. Georgiju. Zhitie. Akafist, Słownik Biograficzny, t. XIII, Wrocław-Warszawa Mogilev 1995; V. N. Dyshinevich, Georgij Konisskij – 1967–1968, s. 534. zashhitnik Pravoslavija, «Pravaslaўe», 1997, # 5, c. 7 A. P. Sapunov, Istoricheskie sud’by Polockoj eparhii, 26–36; B. V. Nosov, Russkaja politika v dissidentskom c. 159; I. I. Grygarovich, Belaruskaja ierarhija, Minsk voprose v Pol’she 1762–1766 gg., [v:] Pol’sha i Evropa v 1992, c. 24.

26 Православие в Балтии 8 Arheograficheskij sbornik dokumentov, otnos 1864, c. 117; S. Senyk, Schools for Priests: Orthodox jashhihsja k istorii Severo-Zapadnoj Rusi, izda Education In Eighteenth-Century Ukraine, vaemyj pri upravlenii Vilenskogo uchebnogo okruga «Orientalia Christiana Periodica», nr 2, Roma (dalej: ASD), t. II, Vil’no 1867, s. LXVIII. 2004, s. 299–300. 9 F. I. Titov, Russkaja pravoslavnaja cerkov’ v Pol’sko- 28 T. I. Charnjaўskaja, Arhitjektura Magiljova, c. 23– Litovskom gosudarstve v XVII-XVIII vv., t. 2., ch. 28. II, Zapadnaja Rus’ v bor’be za veru i narodnost’ v 29 ASD, t. II, s. LXIX; W. A. Serczyk, Konisski HVІІ–HVІІІ vv. Kniga pervaja vtoroj poloviny Georgij (Jerzy), s. 535. toma Kiev 1907, c. 220. 30 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi 10 Istoriko-statisticheskoe opisanie Minskoj Eparhii, sanіe, t. I, vyp. III, c. 176. sostavlennoe rektorom Minskoj Duhovnoj Semi 31 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi narii Arhimandritom Nikolaem, Sankt-Peterburg sanіe, t. I, vyp. III, c. 535. 1864, c. 116–117; A. Mironowicz, Święty Gabriel 32 Tamzhe, c. 535; A. Mironowicz, Diecezja białoruska Zabłudowski, «Wiadomości Polskiego Autokefa w XVII i XVIII wieku, s. 239–240. licznego Kościoła Prawosławnego», R. XVII, 33 W. A. Serczyk, Konisski Georgij..., s. 534–536. 1987, z. 1, s. 32–38; Totzhe, Życie monastyczne na 34 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 89–90; Podlasiu, s. 100–102. W. A. Serczyk, Katarzyna II carowa Rosji, Warszawa 11 Istoriko-juridicheskie materialy izvlechennye iz 1997, s. 151. aktovyh knig gubernij Vitebskoj i Mogilevskoj, pod. 35 A. Mironowicz, Kościół prawosławny w dawnej red. Sozonova, t. XVI, Vitebsk 1885, s. 476. Rzeczypospolitej, Białystok 2001, s. 245–246. 12 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske 36 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 89. opisanіe, t. I, vyp. III, Mogilev 1906, c. 37. 37 Opisanie dokumentov zapadno-russkih uniatskih 13 E. Raila, Barok, [w:] Kultura Wielkiego Księstwa mitropolitov 1701–1839, t. II, Sankt-Peterburg 1907, Litewskiego, Kraków 2006, s. 42, 44; U. Pwaluczuk, c. 268. Osiemnastowieczne Wilno – miasto wielu religii i 38 ASD, t. V, Vil’no 1871, s. 92. narodów, Białystok 2015, s. 224–238. 39 J. Łubieńska, Sprawa dysydencka 1764–1766, Kra 14 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi ków 1911, Wstęp, s. VII. sanіe, t. I, vyp. III, c. 40–41. 40 W. Kalinka, Sejm Czteroletni, t. II, Lwów 1884, s. 15 Tamzhe, c. 42–43. 407; J. Łubieńska, Sprawa dysydencka 1764–1766, 16 Тamzhe c. 67. s. VII; A. Mironowicz, Diecezja białoruska w latach 17 T. I. Charnjaўskaja, Arhitjektura Magiljova, Minsk 1697–1772, s. 92. 1973, c. 1–11, 19–21; V. A. Chanturija, Istorija 41 Biblioteka książąt Czartoryskich w Krakowie, nr arhitektury Belorussii, T.1 (Dooktjabr’skij period), 754, k. 141v-142; Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko- Minsk 1985; A. Mironowicz, Diecezja białoruska w statisticheske opisanіe, t. I, vyp. III, c. 46–47. XVII i XVIII wieku, Białystok 2008, s. 262–263. 42 Biblioteka książąt Czartoryskich w Krakowie, nr 18 Могилевская Епархія. Историко-статистическе 754, k. 132–134v.; A. Mironowicz, Rejestr monaste описаніе, т. I, вып. III, c. 182–183. rów i cerkwi Grecko-ruskich różnemi czasy na 19 F. I. Titov, Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ v Pol’sko- unię gwałtownie odjętych, «Białoruskie Zeszyty Litovskom gosudarstve v XVII-XVIII vv., t. III, ch. Historyczne», nr 30, Białystok 2008, s. 191–210. 1, Kiev 1916, s. 72, 80–81, 105–106. 43 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 96–97. 20 Tamzhe, c. 109–111. 44 J. Woliński, Polska i Kościół prawosławny. Zarys 21 Tamzhe, c. 113–114. historyczny, Lwów 1936, s. 119. 22 E. Sakowicz, Kościół prawosławny w Polsce w epoce 45 W. A. Serczyk, Konisski Georgij..., s. 535. Sejmu Wielkiego, Warszawa 1935, s. 22. 46 Biblioteka książąt Czartoryskich w Krakowie, nr 23 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 86. 754, k. 14, 138–142;148–149. 24 I. I. Grygarovich, Belaruskaja ierarhija, c. 33 47 Biblioteka książąt Czartoryskich w Krakowie, nr 25 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi 754, k. 226v. sanіe, t. I, vyp. III, c. 45–46. 48 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 101–102. 26 I. I. Grygarovich, Belaruskaja ierarhija, c. 33; W. A. 49 A. Mironowicz, Kościół prawosławny w dziejach Serczyk, Konisski Georgij (Jerzy), s. 535. dawnej Rzeczypospolitej, s. 251. 27 Istoriko-statisticheskoe opisanie Minskoj Eparhii, 50 Volumina Legum, t. VII, Petersburg 1860, s. 436; E. sostavlennoe rektorom Minskoj Duhovnoj Semi Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 102–103; narii Arhimandritom Nikolaem, Sankt-Peterburg W. A. Serczyk, Konisski Georgij..., s. 535.

Научные статьи 27 51 A. Mironowicz, Życie monastyczne, s. 48; Тотже, 64 L. Bieńkowski, Organizacja Kościoła wschodniego Monaster św. Onufrego w Jabłecznej, s. 36–37; w Polsce, [w:] Kościół w Polsce. Studia nad Тотже, Kościół prawosławny w dziejach dawnej historią Kościoła katolickiego w Polsce, pod red. J. Rzeczypospolitej, s. 250. Kłoczowskiego, t. II, cz. 2, Kraków 1969, s. 936–938; 52 Akta Konfederacji Generalnej Wielkiego Księstwa W. Kołbuk, Kościoły wschodnie w Rzeczypospolitej Litewskiego spisanej w Wilnie, Rossijskaja nacio- około 1772 roku, Lublin 1998, s. 331–336. nal’najaoj biblioteka, Otdel Rukopisej, Sankt-Peter- 65 E. Sakowicz, Kościół prawosławny..., s. 9–10; A. Mi- burg, nr 150, k. 108; A. Mironowicz, Kościół prawo- ronowicz, Życie monastyczne w dawnej Rzeczypos sławny w dziejach dawnej Rzeczypospolitej, s. 252; politej, [w:] Życie monastyczne w Rzeczypospolitej, Totzhe, Diecezja białoruska w latach 1697–1772, pod red. A. Mironowicza, U. Pawluczuk, Białystok s. 93–94. 2001, s. 42–43; W. Kołbuk, Kościoły wschodnie w 53 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 117. Rzeczypospolitej około 1772 roku, Lublin 1998, s. 54 Volumina Legum, t. VII, s. 256, 262, 492. «Dysy- 354–356. dentom y nie Unitom Grekom Orientalnym oby- 66 M. Іl’jashjevіch, Rasіjskaja palіtyka na zemljah byloga watelom Rzeczypospolitej, kondycyi szlacheckiey, Belaruska-Lіtoўskaga gaspadarstva za panavannja pierwszym aktom osobnym w swoim mieyscu Kacjaryny II і Paўla I (1772–1801), Vіl’nja 1933, c. przyznana podobna równość y teyże religii opisaney 11; A. Mironowicz, Kościół prawosławny w dziejach wolność, w pełney mocy swoiey na zawsze zachowa- dawnej Rzeczypospolitej, s. 253. ne będą», Тамже, c. 598. 67 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske 55 AJuZR, ch. 1, t. II, c. 137; W. A. Serczyk, Melchizedek opisanіe, t. I, vyp. III, c. 48. Znaczko-Jaworski i monaster motreniński przed 68 Rossijskaja nacional’najaoj biblioteka, Otdel koliszczyzną, «Studia Historyczne», Warszawa Rukopisej, Sankt-Peterburg, Avt. P. Dubravskogo, 1968. F. IV, # 768, k. 6. 56 AJuZR, ch. 1, t. II, c. 773–774; A. Mironowicz, Życie 69 A. M. Fіlatava, Hryscіjanskіja kanfesіі paslja da monastyczne klasztorów obrządku wschodniego w luchjennja da Rasіjskaj іmperіі (1772–1860 gg.), dawnej Rzeczypospolitej, [w:] Klasztory mnisze na [v:] Kanfesіі na Belarusі (kan. HVIII-HH st.), wschodnich terenach dawnej Rzeczypospolitej od redakcija Grygor’eva V. V, Zaval’njuk U. M., Navіckі XVI do początku XX wieku, pod red. J. Gwioździk, U. І., Fіlatava A. M., Mіnsk 1998, c. 5–6; A. M. R. Witkowskiego, A. M. Wyrwy, Poznań 2014, Filatova, Paustanne 1794 g. na Belarusi i Litve, [v:] s. 46–47. Aktual’nye pytanni historyi Belarusi, redakcija V. F. 57 W. A. Serczyk, Hajdamacy, Kraków 1972, s. 535. Kushner, Minsk 1992, s. 86. 58 A. Mironowicz, Kościół prawosławny w dziejach 70 F. I. Titov, Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ v Pol’sko- dawnej Rzeczypospolitej, s. 252. Litovskom gosudarstve v XVII-XVIII vv., t. III, ch. 59 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 117. 1, Kiev 1916, s. 117. 60 J. Woliński, Polska i Kościół prawosławny..., s. 120; 71 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 169–191. A. Mironowicz, Cerkiew prawosławna na terenie 72 A. Mironowicz, Cerkiew prawosławna na terenie Wielkiego Księstwa Litewskiego w latach 1772– Wielkiego Księstwa Litewskiego w latach 1772– 1795, [w:] Ziemie północne Rzeczypospolitej Pol- 1795, s. 84–94; Totzhe, Kościół prawosławny w sko-Litewskiej w dobie rozbiorowej 1772–1815, pod dawnej Rzeczypospolitej, s. 253–267. red. M. Biskupa, Warszawa –Toruń 1996, s. 83. 73 I. I. Грыгаровiч, Беларуская iерархiя, c. 24; A. Mi- 61 W. A. Serczyk, Hajdamacy, Kraków 1972; W. Tom- ronowicz, Kościół prawosławny w Polsce, Białystok kiewicz, Cerkiew dyzunicka w dawnej Rzeczypo- 2006, s. 441–454; Тотже, Kościół prawosławny w spolitej Polskiej. «Przegląd Powszechny», t. CC, dziejach dawnej Rzeczypospolitej, s. 253–266. 1921–1922, s. 210–211; A. Mironowicz, Cerkiew 74 W. A. Serczyk, Konisski Georgij..., s. 536. prawosławna na terenie Wielkiego Księstwa Litew- 75 E. Likowski, Dzieje Kościoła unickiego..., s. 122–123. skiego w latach 1772–1795, s. 81–84. 76 Mogilevskaja Eparhіja. Istoriko-statisticheske opi 62 W. A. Serczyk, Konisski Georgij..., s. 535. sanіe, t. I, vyp. III, c. 44. 63 E. Sakowicz, Kościół prawosławny w Polsce w epoce 77 G. Konisskij, Sobranie sochinenij Georgija Konis Sejmu Wielkiego, s. 35; A. Mironowicz, Ihumen skogo, arhiepiskopa belorusskogo s portretom i Sawa Palmowski, Białystok 2001; G. Je. Shheglov, zhizneopisaniem ego, Izd. prot. Ioannom Grigo Preosvjashhennyj Viktor Sadkovskij, pervyj Minskij rovichem, ch. 1–2, Sankt-Peterburg 1835; Totzhe, arhiepiskop, Minsk 2007. ch. 1–2, Sankt-Peterburg 1861.

28 Православие в Балтии Paul W. Werth (USA)

Empire, Religious Freedom, and the Legal Regulation of “Mixed” Marriages in Russia*

Among the more striking developments statutes and the ways in which the regime in scholarship on the Russian empire in the strove to accommodate its cultural diversity last fifteen years has been a profound renais- by authorizing a plurality of legal regimes, sance of religious history. Most of this work most of them rooted in some combination of has focused on various aspects of Russian Or- “religion” and “custom.”4 thodoxy and its sectarian traditions,1 while re- The present article integrates these diverse search on the problem of empire has explored but related strands of historical inquiry by both Russia’s multi-confessional character and examining the ways in which the imperial Orthodoxy’s regional and national particu- Russian state used law as an instrument in the larities.2 Furthermore, scholars have analyzed regulation of marriage between the adherents the religious foundations for imperial Russia’s of different religions and confessions. To be moral and civil order, and the extent to which sure, the majority of imperial subjects wed central institutions of the tsarist regime – for within their own confessional group, and the example marriage, oaths, and civil acts – were prescriptions of their religion accordingly de- administered by clergies and regulated by reli- termined the validity of their marriages. But gious provisions.3 Research on law in imperi- in certain borderland areas espousal between al Russia has accordingly begun to analyze in Orthodox believers and other Christians be- greater detail the religious sources of various came a fairly common occurrence, particu-

* For critical assessments of earlier versions of this East European Research (NCEEER); the Interna- essay, I wish to thank Richard Wortman, Barbara tional Research and Exchanges Board (IREX); the Engel, Alexei Miller, William Rosenberg, Leonid Sabbatical Leave Committee at the University of Gorizontov, Jane Burbank, Mikhail Dolbilov, Laura Nevada, Las Vegas; and the Slavic Research Center Engelstein, Andrew Bell, colleagues in the faculty at the University of Hokkaido, Japan. seminar at the history department of the Univer- Abbreviations used in this essay: PSZ = Polnoe sity of Nevada, Las Vegas, and participants of the sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii; Svod Zakon- Slavic reading circles at Stanford University and the ov = Svod Zakonov Rossiiskoi Imperii; RGIA = University of California-Berkeley. For generous fi- Rossiiskii Gosudarstvennyi Istoricheskii Arkhiv nancial support for the research and writing of this (St. Petersburg, Russia); LVIA = Lietuvos Valstybes essay I thank the National Council for Eurasian and Istorijos Archyvas (Vilnius, Lithuania).

Научные статьи 29 larly in the nineteenth century. For a regime these unions as it saw fit. On the contrary, the with substantial ideological investments in regime’s commitment to the religious form of the preeminence of Orthodoxy, these mar- marriage compelled it to seek ecclesiastical ac- riages were deeply fraught with political im- quiescence in its legislative enactments. Hav- plications. Indeed, far from representing a ing assented to the legalization of mixed mar- private matter of import only to individual riage in 1721, the Orthodox Church insisted families or local communities, such unions on the retention of safeguards for the integrity had considerable significance for the impe- of its flock and therefore strenuously resisted rial government, for different churches, and legal modifications that reformist statesmen for regional elites. For these reasons, the task proposed in order to assuage the discontent of of defining the conditions under which inter- non-Orthodox populations and to expand re- confessional – or “mixed” – marriages would ligious freedom in Russia. Civil laws on mixed gain legal force proved exceedingly complex marriage accordingly sought to bestow legal and required the reconciliation of historical consequence exclusively on Orthodox cer- traditions, ideological imperatives, political emonies and to guarantee the perpetuation aspirations, and the dictates of different – and of Orthodox affiliation from one generation competing – faiths.5 to the next. The question of mixed marriage The regime’s attempt to achieve this recon- thus forcefully reveals the deep contradictions ciliation in legal enactments forms the central embedded in the efforts of the imperial state object of analysis in this essay. In the pages be- simultaneously to accommodate confessional low I examine both the legal architecture con- diversity and to give explicit form to Ortho- structed to condition the formation of such doxy’s privileged status. unions and the challenges of executing those Indeed, in this article I seek to emphasize laws in the context of increasingly national- the important connection between the ques- ized politics in the last half-century or so of tion of mixed marriage and the problem of the regime’s existence.6 I argue that mixed religious freedom in Russia.8 The legalization marriages were deeply implicated in political of mixed unions in 1721 was the product of a contests over the relationship between impe- Petrine state committed to extensive religious rial Russia’s most sensitive borderlands – the reform and to the enhancement of religious Baltic region and the so-called western prov- freedoms for non-Orthodox foreigners. Yet inces – and its central territory and institu- the protections for Orthodoxy that remained tions.7 As viewed from St. Petersburg, mixed inscribed in Russian law antagonized border- marriages could serve as an important instru- land populations as these legal enactments ment in the more thorough integration of were extended to Russia’s periphery. Luther- those territories and their inhabitants with the ans and especially Catholics regarded imposi- rest of the empire, thereby helping to ensure tions on parents in mixed unions as an oner- the state’s integrity at a time of rising nation- ous violation of their “freedom of conscience.” alist challenge. By the mid-nineteenth centu- Indeed, the representatives of both confes- ry, however, officials began to disagree about sions – as well as certain reformist statesmen the particular forms of regulation that would on their behalf – criticized laws on mixed best harness the integrative potential of such marriage precisely from the perspective of unions, and in time some officials began to religious freedom. Likewise, reformist efforts doubt whether mixed marriage could actually to expand religious freedom in both the early benefit either the regime or Orthodoxy. Nor 1860s and 1905-07 gave a prominent place to was the government entirely free to regulate the revision of statutes regulating mixed mar-

30 Православие в Балтии riage. This was in part because legislation on menians, Jews, Buddhists, Muslims, animists, mixed unions intruded into some of the most as well as the adherents of smaller confessions intimate spheres of religious belief, most no- and sects. Although the state explicitly priv- tably the raising of children. Consideration of ileged Orthodoxy as the “predominant and these legal enactments and their implemen- ruling” faith of the empire, it maintained tation offers unique insights concerning the ideological commitments to all of the em- circumstances in which the interests of state pire’s recognized religions.12 The government and official church were given precedence in accordingly insisted on the religious form of law over the religious conscience of individ- marriage for all of the empire’s confessions and uals and over the authority of parents with invested their religious rituals with the force respect to their children. In short, mixed of law.13 Only in the case of Old Believers did marriage represented a central site where the the state introduce a civil dimension into the limits of religious freedom in Russia were con- conclusion of marriage in 1874 – and then only tested and defined. because it did not wish to confer legal significance on the rituals of these dissenters from Marriage as Religious Institution the official church.14 Otherwise, as the Senate’s Civil Cassation Department declared categor- Viewed against the gradual introduction of ically in 1899, “a Russian subject, regardless of civil marriage across much of Europe, imperial the faith he confesses, may enter into marriage Russia was striking in its resolute definition only by means of religious ceremony.”15 of marriage as a strictly religious institution. At the same time the state sought to im- Indeed, the Orthodox in Russia church ac- pose greater “order” on the marital affairs of tually increased its capacity for controlling non-Orthodox confessions, just as the Ortho- matrimonial issues from the second half of the dox Church had already done for its flock. eighteenth century and thus constructed “a State officials proved willing to intervene in marital order of a rigidity unknown elsewhere spiritual affairs, especially for those religions in Europe.” Just as social change seemed to ne- that lacked a clerical hierarchy to standardize cessitate a more liberal policy on marriage and policy and enforce religious rulings and state separation, the church embarked on a deter- laws.16 Such intervention involved greater mined effort “to impose order – and canon – codification of religious rules, which inevita- on marriage and divorce.”9 Russia’s legislation bly entailed their reworking in order to bring on marriage, to quote a jurist writing in the them into conformity with the state’s own 1870s, was “completely penetrated by an ul- sense of morality and progress. Aware of Eu- tra-ecclesiastical spirit.”10 Even the marriages ropean developments in family law, officials of Russian subjects contracted abroad were and jurists in Russia at times raised the idea of considered legal in Russia only if concluded introducing civil marriage, or at least greater by religious ceremony, and the Russian gov- elements of secularization in marital affairs. ernment insisted on this principle in the face Age requirements for entering marriage were of great opposition at an international confer- slowly made standard across most confessions ence in the Hague in 1900.11 of the empire, while the state also established The state’s commitment to religious mar- itself as the last instance in the resolution of riage was by no means limited to Orthodoxy, marital affairs for the adherents of certain however. Over the centuries the empire ex- confessions.17 panded well beyond its Orthodox core to in- Even reformers, however, generally ac- corporate Catholics, Lutherans, Uniates, Ar- cepted the religious basis of family law and

Научные статьи 31 upheld the importance of religious faith as strengthen religious toleration for non-Or- the foundation for secular authority. The thodox believers. In an effort to attract more authors of an otherwise quite radical draft foreigners to Russia, he explicitly confirmed civil code in the early twentieth century pre- their right to free exercise of religion in 1702. served the requirement of a religious ceremo- And in 1715 Peter made explicit his belief that ny for the validity of marriage, declaring that mixed marriage could play an essential role in the introduction of civil marriage in Russia his reformist vision, by deepening relations “would represent a reckless and dangerous in- “with other European peoples” and thus con- novation.” Many commentators on the draft tributing to the gradual disappearance of “the agreed, and liberals and conservatives could crudeness of old customs.”20 concur that civil marriage contradicted the The presence in Siberia of many Swedish religious sensibilities of the people and was prisoners at the close of the Northern War pro- likely to weaken those religious attachments, vided the occasion for formal revision of the with disastrous consequences for the moral church’s position. Peter was eager to enlist the life of the country.18 prisoners’ talents in the mining industry, and Despite a certain tendency towards secular- many of the Swedes themselves were prepared ization, then, imperial Russian law remained to remain in Russian service as long as they fundamentally committed to the religious could marry Russian women without hav- form of marriage for the adherents of all rec- ing to accept Orthodoxy. The newly-formed ognized confessions. Imperial legislation ac- Holy Synod dutifully produced a ruling per- cordingly entailed either the direct incorpora- mitting mixed marriages in July 1721, even as tion of ecclesiastical provisions into civil law, some hierarchs and Orthodox theologians or at least broad reference to the “rules and (as well as many religious dissenters) saw this rituals” of the empire’s different religions. The new provision as a violation of canon.21 While regulation of marriages involving adherents of authorizing marriages of Orthodox believers two different faiths proved more complicated. with other Christians (excluding dissenters),22 the ruling nonetheless insisted on safeguards Canonical Impediments designed to establish “strong and sufficient and Imperial Law protection” for the Orthodox party from “se- duction” into the religion of her spouse. Each Mixed marriage in Russia became possi- Swedish prisoner was accordingly required to ble only in the time of Peter the Great. Be- sign a pledge promising “not to draw his wife fore then, the Orthodox Church regarded into his confession, for his entire life, by either non-Orthodox Christians as heretics, with enticement, threats, or any [other] means,” whom the Sixth Ecumenical Council had and also to baptize and raise any children in clearly proscribed marriage in the year 680. Orthodoxy.23 The provisions of the 1721 de- The Muscovite state upheld this view, re- cree, which I shall call the “Petrine norms,” quiring conversion to Orthodoxy – and thus served as the basis for the legal conclusion of “naturalization” as a subject of the Tsar – of mixed marriages in the Russian empire until any foreigner wishing to marry a Muscovite.19 the end of the old regime. As a result of the increasing role of foreigners Having been recognized by the Orthodox in Russian life, however, Peter compelled the Church, mixed marriages depended also on church to revise its stance. Well-known for the acquiescence of other Christian author- his interest in western technology and state- ities. Denying marriage’s sacramental nature craft, Peter became convinced of the need to and generally willing to defer to the needs of

32 Православие в Балтии the state, Protestants accepted precedence for mixed marriages, but also to provide excep- Orthodoxy, especially since there was always tions through dispensation.25 the possibility of obtaining an exception to On the whole, the concerns of the Catho- the rule (more on this below).24 Far greater lic Church mirrored those of the Orthodox canonical impediments to mixed marriage Church: fear that mixed marriage would lead came from the Catholic Church, which, like to the apostasy of the Catholic spouse and that its Orthodox counterpart, defined marriage as children would be raised outside Catholicism. a sacrament and prohibited mixed marriages Assuming the presence of a just and grave entirely in the medieval period. The Tametsi cause, dispensation for a mixed marriage could decree, a product of the Council of Trent in be granted only after this proximate danger 1563, declared “invalid and null” any marriage had been removed through the provision of that had not been contracted in the presence cautiones – promises given by the non-Cath- of a parish priest (or his representative) and olic party to respect the faith of the Catholic two or three witnesses. The decree also pro- spouse and to baptize and raise all children in vided for a liturgical celebration of marriage Catholicism. Moreover, the church resisted and for banns – proclamation of an intended anything that could be construed as approv- marriage in order to ensure the absence of im- al of such marriages. Not only were Catholic pediments – to be made in church before a clergy enjoined to dissuade Catholics from marriage could take place. The Tametsi decree marrying non-Catholics; they could not bless was concerned above all with ending the prac- mixed marriages, nor publish banns, nor even tice of clandestine marriage, but by not issuing allow such marriages to be performed inside an exemption to the decree for non-Catholics, the church. Where “passive assistance” had the council in effect rendered the legality of not been authorized, Catholics were also pro- mixed marriages dependent on their perfor- hibited from giving marital consent before a mance before a Catholic priest, who was in non-Catholic minister, on pain of excommu- turn prohibited from assisting marriages be- nication.26 Yet it bears emphasizing that the tween Catholics and “heretics.” Catholic discipline described here was an ide- This is not to say that mixed marriages al fully codified and universally implemented were entirely impossible for Catholics. The only with the Code of Canon Law in 1918. church allowed for some exceptions in mis- Cautiones and the need for dispensation were sionary contexts, and the dispensation that it often disregarded at the local level, and double sometimes offered in the case of dynastic alli- ceremonies – Catholic and non-Catholic – ances was extended gradually to members of were common in many locales.27 the Catholic nobility and, later, to Catholics If the doctrine of “passive assistance” and of common origin. In 1741, moreover, Pope the idea of dispensation created possibilities Benedict XIV declared that mixed marriages for compromise between Catholicism and the in Belgium and Holland could be regarded Russian imperial government, there nonethe- as valid, and between 1830 and 1841 Rome less remained a fundamental contradiction made a set of concessions to Prussia, Bavaria, between the two positions, as each church and Hungary, empowering Catholic priests to insisted on primacy for its own adherents, rit- render “passive assistance” – acceptance of a uals, and ecclesiastical authority. Negotiations declaration of a Catholic and a non-Catholic over this issue between papal and Russian rep- before two witnesses as constituting marriage. resentatives in the 1840s proved futile, and St. Thus the position of the Catholic Church Petersburg eventually excluded the question since the sixteenth century was to prohibit from discussions that led to a Concordat with

Научные статьи 33 Rome in 1847. As Emperor Nicholas I wrote extended the Petrine norms to the lands of to the Pope at the time, “This is one of the partitioned Poland, and in 1836 they were in- laws of the empire over which my power does corporated into a new marriage statute for the not extend, even if my conscience could make Kingdom of Poland.33 By this time a distinct peace with [such a demand].”28 Imperial stat- order existed only for the Grand Duchy of utes therefore reflected only the compromise Finland, where the emperor had recognized that the state had reached with the Orthodox Lutheranism as “the ruling religion of that re- Church, and took little or no account of the gion” and therefore upheld the order by which Catholic position. marriage was concluded by the rites of both Originally decreed for the benefit of Swedes confessions and children were raised in the in Siberia, the Petrine norms were extended to faith of their father.34 Russia’s western borderlands only gradually. These developments were summarized in They were applied to the Baltic region only article 67 of the Law Digest, which required in 1794, and even then Russian emperors oc- that in all cases, except in Finland, persons casionally granted exceptions, allowing mixed marrying an Orthodox subject “give a written couples living far from the nearest Orthodox promise that they will not revile their spouses, Church to baptize and raise their children in nor incline them through enticement, threats Lutheranism. For over a half-century after the or any other means to accept their faith, and first Polish partition of 1772, mixed marriages that children born in this marriage will be in the western provinces were regulated not by baptized and raised in the rules of the Ortho- the Petrine norms, but instead by an interna- dox confession.” The article also required that tional treaty signed by Russia and Poland in the marriage be concluded “by an Orthodox 1768. That treaty authorized marital contracts priest in an Orthodox church” with the pre- for members of the nobility, while stipulat- cise observation of “all the general rules and ing that mixed marriages were otherwise to precautions that have been established for be concluded by the confession of the bride marriages between persons of the Orthodox and that children were to follow the faith of confession.”35 These provisions were fortified their parents by sex – i.e., sons were baptized with statutes in the criminal code that pun- and raised in the faith of their father, daugh- ished parents for failing to baptize and raise ters in the faith of their mother.29 Even after children in Orthodoxy, and non-Orthodox the complete partition of Poland (1795), these clergy for administering religious rites to provisions remained in force with respect to those persons legally required to be Ortho- the former Polish provinces, with limited dox.36 modifications, well into the nineteenth cen- Having considered both ecclesiastical tury.30 As late as 1830 they were explicitly con- and civil positions on mixed marriage, we firmed, with the caveat that marital contracts may now turn to the operation of these var- provide for the raising of at least one child in ious provisions in the two spaces where they Orthodoxy.31 proved most politically salient – the Baltic Only in the 1830s did the state finally ap- region and the western provinces. ply the Petrine norms with full force in the empire’s western regions. In 1832 Emperor Baltic Autonomy and the Nicholas I rejected the granting of any further Suspension of Imperial Law individual exceptions to the Petrine norms, a decision that affected principally the Baltic As the vast majority of the population in region.32 In the same year, Nicholas formally the Baltic region – a small, but powerful Ger-

34 Православие в Балтии man elite and a larger Latvian and Estonian during both the Revolutions of 1848 and the peasantry – was Lutheran, mixed marriages Crimean War, the Baltic elite had accumulat- before the nineteenth century were rare and ed substantial political capital and was able to occurred primarily between German and Rus- earn sympathy, not least of all with the foreign sian elites.37 The situation nonetheless began press, by framing its solicitations as a matter to change. Having obtained personal freedom of “freedom of conscience.” A trip by the new early in the nineteenth century, peasants began emperor Alexander II to Riga in 1856, during to conclude mixed marriages with Orthodox which he demonstrably reaffirmed his affini- subjects more often, especially in districts bor- ties with the region, gave the Baltic elite hope dering the empire’s ethnically Russian prov- that his government would be amenable to inces. Matters became much more complex making some accommodation.39 in the 1840s, when an agrarian crisis drove The language of religious freedom proved some 110,000 Latvian and Estonian peasants central in further deliberations of the issue. A to accept Orthodoxy in the hope that confess- number of highly placed officials, most nota- ing the “tsar’s faith” might improve their eco- bly Riga governor-general A. A. Suvorov and nomic condition. With the appearance of a interior minister Peter Valuev, ascribed great substantial Orthodox population in the Baltic significance to the empire’s policy of religious region, mixed marriages became much more toleration and fashioned themselves as leading common. Moreover, having been motivated advocates of “freedom of conscience.” Thus in primarily by economic considerations, the 1861 Suvorov declared that only by working converts soon became disillusioned with their to eliminate “every cause for justified com- new status, and in the 1850s some began to plaints about limits on freedom of conscience request permission to return to Lutheranism. among residents of the Baltic provinces” could Imperial law categorically prohibited “apos- the Russian government hope to maintain tasy” from Orthodoxy to any other religion, “the glory that it has acquired thanks to its and therefore such converts continued to be policy of religious toleration.” Heading the regarded officially as Orthodox Christians, ministry that oversaw the religious affairs of regardless of their convictions. When they non-Orthodox confessions, Valuev wrote in contracted marriages with Lutherans, they 1862 that any unnecessary restriction of reli- were accordingly obligated by law to baptize gious freedom would violate both the “spirit and raise their children in Orthodoxy.38 of the times” and “the principle of religious The Baltic elite was quick to take up their toleration” that he regarded as a foundation cause. Bemoaning the penetration of “foreign of the empire’s confessional policy. In several religious elements” into their church through different contexts Valuev pointed to the need mixed marriages, Baltic Germans regard- to extend greater freedom and independence ed the conversions as a serious challenge to to non-Orthodox confessions, to terminate their autonomy and therefore made every ef- the exploitation of religious belief as a “polit- fort to hinder it. Faced with a mass of new ical instrument,” and to reduce the excessive converts and cognizant of the empire’s laws dependence of the Orthodox Church on the prohibiting “apostasy,” the elite focused much police power of the state. He later wrote that of its effort on attaining modification of the during his tenure as interior minister he had laws governing mixed marriages so as to en- sought not only the improvement of the Or- sure Lutheran status, if not for the converts thodox Church, but also “the defense of the themselves, then at least for their children. rights of other religious confessions and the By remaining steadfastly loyal to the regime granting to all Russian subjects of full free-

Научные статьи 35 dom of conscience.”40 To be sure, for both Su- vidual cases. The church was of course free to vorov and Valuev, the invocation of “freedom admonish its followers to raise the children of conscience” was partly a reflection of their of mixed marriages in Orthodoxy, but “this broadly pro-Baltic orientation, since both scarcely can justify restrictive provisions in had compiled records of extensive service in this regard in the civil laws.” Rather, the law the Baltic region and had important ties to should leave the decision to parents, making its elite. The fact that Valuev’s own mother Orthodoxy the required religion of children was a Baltic German was surely significant only if parents failed to declare their inten- for his attitude toward both the region and tions at the time of the wedding.44 Thus while the problem of mixed marriage.41 Yet even al- partly reflecting his concern for the grievances lowing that the two men invoked these grand of the Baltic elite, Valuev’s efforts to alter the principles instrumentally – for the defense of marriage law also reflected a larger vision of particularistic privileges of the Baltic region – expanding religious freedom in Russia. their deployment of the rhetoric of religious Although Valuev was reasonably confi- freedom is nonetheless striking. dent that his proposals on mixed marriages Valuev, in particular, approached the mar- would go forward, his own account registers riage issue not merely in terms of the Baltic intense opposition to modification of the law region, but in a more comprehensive fashion, on the part of several officials in the Council as a matter of “the inalienable rights of hu- of Ministers.45 Meanwhile, the tense state of manity” and “liberty of belief.”42 Indeed, he “Polish affairs” in the early 1860s drove the promoted changes to the law on mixed mar- Council to postpone resolution of the issue, riages as an important first step in a larger and the full-blown Polish insurrection of 1863 project of liberalizing state policy on Russia’s substantially reordered the priorities of the non-Orthodox confessions, including Ca- autocracy towards the task of strengthening tholicism as well as Lutheranism.43 In a report ties between borderland and center. Deeply to his sovereign in early 1862, Valuev argued concerned with manifestations of “separat- that the legal obligation of parents in mixed ism,” the Russian press after the insurrection marriages to raise their children in Orthodoxy inevitably drew attention to the Baltic region, represented an excessive limitation on their where a nationally distinct social elite was en- religious freedom and was in deep tension ergetically defending a particularistic order. It with the principle of religious toleration. Such was difficult not to see in the concurrent pro- promises “in certain cases hinder the freedom cess of German unification the possibility of of conscience of the parents, obligating them, an eventual claim by the new Germany to the against their will, to raise [their] children in a Baltic provinces. Concessions to Baltic partic- faith that is alien to them.” If the decision were ularity now became more controversial, and left to the discretion of parents, then children many began to regard the extension of Rus- would be raised by the spouse of stronger faith sian institutions and reforms to borderland and therefore the one better able to transmit provinces as essential to the state’s unity and those convictions to his or her children. Val- integrity.46 uev found it impossible that the Orthodox It was in this context that Valuev, probably Church could raise dogmatic obstacles to a sensing the impossibility of attaining conces- change in the law, since it had accepted the sions to Catholicism, signaled his willingness rules enshrined in the 1768 treaty, not to men- to limit reform of the mixed-marriage question the Finnish law and the exceptions that tion to “the Protestant confession” alone. the Emperor had previously granted in indi- For the time being he shelved his plans for

36 Православие в Балтии more extensive religious reform – including opposition to anything beyond having the the right of “pseudo-Orthodox” peasants to Emperor once again permit exceptions to the return to Lutheranism – but he insisted that law in particular cases.49 making a concession on mixed marriage was Faced with these divergent pressures, Val- crucial to keeping the Baltic provinces thor- uev was compelled to settle for a half-mea- oughly attached to Russia. Writing to the min- sure. Without actually modifying the law or ister of justice, he opined, “[W]ithout provid- even specifying the reason for the change, he ing broad scope for freedom of conscience,” it proposed simply not requiring the prenuptial would be impossible to guarantee tranquility promises specified in the law (article 67) from in the region, “and instead of rapprochement those entering mixed marriages in the three and merging with Russia, [the region] will be- Baltic provinces. Alexander II agreed to this come more and more alienated.” To the chief measure in an imperial decree, authored by procurator of the Holy Synod he argued that Valuev, in March 1865. Akhmatov accepted the further spread of Orthodoxy would be this measure only in light of the Emperor’s possible only by defusing the tense situation, insistence and filed his resignation imme- in which the region’s Protestant population, diately thereafter. As a result of this decree, or at least its elite, “has now been brought the Orthodox clergy in the Baltic region was almost completely to the point of religious now instructed to disregard a significant pro- fanaticism.” At a government conference on vision in existing law, while Lutheran pastors Baltic affairs at the end of 1864, he insisted were eventually assured that they would not “that if we are not willing bravely [i.e. explic- be prosecuted under the criminal code for itly] to recognize freedom of conscience, then baptizing children born of mixed marriages. at least we should allow it in practice.”47 In the next few months, the interior ministry Forces were working both for and against succeeded in wresting the authority to exe- Valuev’s modified proposal. On the one hand, cute the decree from the Orthodox Church, an official report of April 1864 on the religious and sought thereafter, through administrative situation in the Baltic region offered a strong rulings, to expand its scope to the benefit of indictment of government policy that cast Lutheran interests. Valuev contended, for serious doubt on the motivations behind the example, that “silent apostasy” from Ortho- conversions of the 1840s. Most strikingly, its doxy – i.e., failure to attend church or to bring author, Count V. A. Bobrinskii, expressed infants for baptism by Orthodox rite – could deep consternation about the fact that “this be left without persecution, making “indul- violence against conscience and this official gence” the rule and “severity” the exception. deceit, known to everyone, is indissolubly Thus while Valuev was compelled to settle for linked with the idea of Russia and Ortho- less than he had originally proposed, none- doxy.” The Emperor was apparently shaken theless the return to Lutheranism of converts by this report, and rural unrest in the region of the 1840s – or at the very least of their merely reinforced the need to make some children – was permitted in everything but kind of accommodation with the unhappy name.50 converts.48 On the other hand, the Orthodox Having been forced to accept the decree Church registered the fear that the removal of 1865, the church was further compelled to of the government’s administrative directives modify (or at least to suspend) its canon. In supporting Orthodoxy would decimate the another context Valuev had already declared flock of the Riga archdiocese. Chief procura- that “ancient ecclesiastical rules can scarcely be tor A. P. Akhmatov declared his unequivocal applied conveniently to modern circumstanc-

Научные статьи 37 es and to the process of creating civil laws.”51 rior minister in 1868. For much of the 1860s Summoned to St. Petersburg, the Orthodox and 1870s the Baltic elite, with professions of archbishop of Riga produced an instruction loyalty to the throne and through connections to his clergy in 1866 in which he explained with the upper bureaucracy, managed to limit that the Sixth Ecumenical Council had met the implementation of “Russification” in the long before the appearance of Protestants and Baltic region. By the 1880s this was no longer could not possibly have had them in mind the case. Alexander III became the first emper- when proscribing mixed marriages. Further- or to withhold confirmation of Baltic privileg- more, he wrote, the Synod’s 1721 ruling requir- es upon his coronation, and the government ing prenuptial signatures had pertained only now adopted the position of the nationalist to mixed marriages with ethnically Russian press and introduced a series of measures de- women, and thus marriages of non-Orthodox signed to erode regional particularity.53 Christians with Orthodox representatives of The effort of the Synod’s chief procurator other ethnic groups “may be freely concluded Constantine Pobedonostsev to restore the without the afore-mentioned signatures.”52 full force of imperial law on mixed marriages That this instruction emanated from the represented a fundamental part of this effort. archbishop of Riga demonstrates the govern- An accomplished and deeply conservative ment’s concern with limiting its provisions to legal scholar, Pobedonostev contended that the Baltic provinces alone, and perhaps also in practice religious freedom simply allowed its doubts about being able to extract a similar “our enemies” to convert Russians into Lu- statement from the Holy Synod itself. therans and Catholics so that they would be The very fact that the law had been sus- lost forever “for the church and the country.” pended rather than abrogated, however, ren- However true in its essence, “freedom of dered it easier for the government to reverse conscience” would always “crumble when it course on the issue later. By the late 1860s the comes into contact with reality.”54 Writing reformist energies of Alexander II’s govern- to the sovereign in this vein in 1885, Pobe- ment had been expended and, under the pres- donostev offered a sustained critique of the sure of revolutionary agitation and the Polish policy on mixed marriages in the 1860s. In insurrection, the state became increasingly his view, earlier appeals to “freedom of con- conservative. The emperor’s assassination in science” represented a cynical ploy for the 1881 reinforced the growing trend of count- exclusive benefit of Lutheran interests “and er-reform. Already more conservative than his for the suppression of the conscience of the father, Alexander III could see in the assassi- adherents of other confessions, primarily Or- nation a mandate to dispense with the qua- thodoxy.” Pobedonostsev portrayed as callous si-liberal pretensions of the 1860s and to rule and scheming the efforts of interior ministry with a heavier hand. The national idea also to revise imperial law and to expand the im- became far more prominent in official policy, perial decree of 1865 well beyond its original, as the government now made more concerted circumscribed field of application. The whole efforts to integrate the empire’s diverse border process, he contended, demonstrated “how regions, to introduce greater legal and admin- even given the most lofty intentions, one istrative uniformity, and to promote Russian careless step leads to a second, a third, and so “elements” in culturally contested territories. on,” eventually bringing the state into contra- There was little space in this ideological con- diction with itself. By suspending article 67, figuration for the more idealistic vision of Val- the state merely invited more demands from uev, who in any event ended his term as inte- the German elite, since implementation of the

38 Православие в Балтии decree of 1865 virtually required the declara- in the region, the government’s willingness (or tion of Lutheranism as the predominant faith refusal) to allow the mass conversions of the of the region. Because the decree had created 1840s to be reversed, and ultimately the rela- an outlook in the Baltic elite deeply at odds tionship of this strategic portion of the empire with the government’s efforts to transform the to St. Petersburg. That article 67 of the law region, only its abrogation would permit the code was suspended but not repealed, and government’s projects to go forward. With then reinstated twenty years later, indicates the emperor’s firm endorsement, article 67 that these problems remained fundamentally was fully reinstated later in 1885.55 unresolved. In short, the Baltic case reveals the Ultimately, however, it proved impossible profound difficulties involved in reconciling to turn the clock back twenty years. A return a privileged Orthodoxy, the expansion of re- to Lutheranism had been granted in every- ligious freedom, and the integrity of the im- thing but name in the 1860s and 70s, and the perial state in an age of emergent nationalism. lives of many people had accordingly been reordered. To require now that the children Imperial Integration and of mixed marriages be raised in Orthodoxy, Catholic Obstruction and to give the law of 1885 retroactive force, as local authorities began to do, was to invite The situation faced by the imperial govern- serious confusion. The logic of the shift also ment in the western provinces was in some compelled the government to begin criminal respects similar to the situation in the Baltic proceedings against Lutheran pastors who region. Here, too, the local elite spoke a dif- administered rites to formally Orthodox per- ferent language (Polish) and adhered to a dif- sons. Aside from the vigorous protest that ferent confession (Catholicism) than did the this new orientation generated from both the population of the empire’s central provinces. Baltic elite and Protestant groups abroad, the Yet the differences are equally important. If government also faced the prospect that the at times contemptuous of things Russian, the region’s residents, cut off from Lutheran in- Baltic elite nonetheless remained loyal to the stitutions and clergy, “little by little are losing throne as long as its privileges were left intact. completely their religious feeling and are be- The Polish elite, by contrast, had never entire- coming atheists.” Even Pobedonostsev himself ly made peace with the partitions of 1772–1815 eventually came to the conclusion that, after and on several occasions – most notably in permitting the confession of Lutheranism in 1830 and 1863 – revolted openly against im- the 1860s and 70s, it was “scarcely in accord perial rule with the goal of resurrecting the with justice” to punish people now for not Commonwealth. Moreover, whereas the confessing Orthodoxy. Yet despite this ad- German elite made no claims to hegemony mission and a lessening of the repression of beyond the three Baltic provinces, the Pol- Lutheran pastors from the mid-1890s, the ex- ish elite considered not only the Kingdom of isting legal order remained in place until 1905, Poland but also the western provinces – what when the Baltic region, as well as the rest of Russian officialdom regarded as primordially the Russian empire, erupted in discontent.56 “Russian land” – to be an indisputable part At stake in the issue of mixed marriage in of any reconstituted Poland. Finally, whereas the Baltic region was much more than the the Baltic elite dominated an obviously non- question of ceremonies or, strictly speaking, Russian population (Estonians and Latvians), the raising of children. At a basic level the issue Polish lords oversaw mostly Orthodox peas- concerned the status of the Lutheran Church ants whom St. Petersburg, under the growing

Научные статьи 39 influence of Russian nationalist discourse, uation fundamentally by eliminating entirely regarded as central objects in the project of the possibility for mixed couples to raise chil- constructing a “large Russian nation” encom- dren in Catholicism.59 Bishop of Lutsk and passing all eastern Slavs. In short, the western Zhitomir Kasper Borowski reported that “not region was the site of a profound cultural one religious quarrel has produced such deep struggle of great internal and geopolitical offense of religious feeling among the Catho- significance. Its integration with the empire’s lic people as the provision on mixed marriag- central regions thus represented a matter of es.” Called upon to uphold both the Petrine singular importance for the government.57 norms and Catholic discipline, priests faced In this context, the potential role of mixed an especially great dilemma. As the Holy See marriages in promoting this integration was complained, “Imperial laws encourage mixed of central importance to the government’s po- marriages to such a degree that they prohibit sition. For a half-century after the partitions Latin priests from creating any obstacles in of 1772–1795, St. Petersburg regarded mixed such a case, thus placing them in the grave po- marriages as a positive force that could facil- sition of having to violate either church rules itate integration and gradually increase the or imperial laws.”60 number of Orthodox Christians in the region. When the Concordat of 1847 failed to In 1831 a government committee even reject- address their objections, Catholic authorities ed a proposal to extend the Petrine norms in Russia began to insist on firmer implemen- to that region by remarking, “[T]his would tation of canonical discipline. Citing church place a complete barrier to the conclusion of rules banning intermarriage, Bishop Borowski marital unions between Russians and Poles in 1852 prohibited parish priests from either and would postpone the desired merging of blessing marriages already concluded by Or- those two ethnic groups.” As late as 1888, the thodox rite or allowing those about to enter governor-general of Kiev posited that mixed such a marriage to take prenuptial confession. marriages achieved “the greatest and closest When the interior ministry applied pressure, merging possible” between Catholics and Or- citing the exceptions that the Pope had made thodox, “if only because children from such for Germany and Hungary and noting that marriages become Orthodox.”58 For much of second ceremonies were permitted in the the nineteenth century, therefore, the central empire’s other Catholic dioceses, Borowski thrust of state policy and legislative activity made only a minor concession and upheld involved, if not the outright promotion of the prohibition on blessing such marriages. mixed marriage, then at least the elimination When pushed further he responded that there of obstacles to their conclusion. was nothing he could do without Rome’s con- Especially after 1832, those obstacles came sent.61 In 1862 he complained that the law’s principally from Catholic clerics, who either strict requirements represented “a constraint would not or could not reconcile the Petrine on the freedom of parents” to raise their chil- norms with the principles of Catholic mari- dren in the faith of their choice, and accord- tal discipline. Before 1832 Catholic clergy had ingly requested that “each person be granted erected comparatively few obstacles to mixed freedom of conscience and responsibility only marriages, because such unions continued to before God for his conviction with regard to be regulated by provisions of 1768 that estab- faith and the raising of his children.”62 lished at least parity of Catholicism with Or- Catholic attitudes towards mixed marriage thodoxy. The extension of the Petrine norms worsened considerably in the aftermath of the to the western provinces in 1832 altered the sit- insurrection of 1863. One memoirist reported

40 Православие в Балтии that even after the insurrection of 1831 many civil powers, in the present case I cannot do Polish widows had still been willing to marry this without violating my conscience and my young Russian officers, but that after 1863 this pastoral obligations.”66 no longer occurred. “On the contrary, many Faced with a clergy that could not possibly young and beautiful Polish ladies remained uphold civil law and Catholic prescriptions unmarried.” By another account, young simultaneously, the imperial government was Polish ladies were typically instructed that driven inexorably towards the solution of married men, priests, and Russians were the eliminating that clergy entirely from the pro- three categories of men that should be disre- cess of concluding mixed marriages. Banns garded as potential mates. If under Nicholas would simply be proclaimed for the Catholic I “impoverished noblewomen [and] at times party in an Orthodox church using documen- squalid teachers” had been prepared to marry tation provided by local police authorities. In- Russians, then after the insurrection of 1863 terior minister I. N. Durnovo remarked that the only ones to do so – aside from those with the introduction of this new provision, consciously seeking to limit government ret- “right-thinking” Catholic priests would be ribution by marrying representatives of “Rus- rescued from their impossible position, and sian power” – were “politically irresponsible “the government would have to deal not with women.”63 unintentional violators of the law, but [only] Meanwhile, Catholic priests erected ever- with convinced fanatics, against whom puni- greater obstacles to the conclusion of mixed tive measures would constitute direct and just marriages. Orthodox Metropolitan Iosif retribution for their harmful mode of action.” (Semashko) complained in 1859 that Catho- This provision was introduced as a temporary lic clergy had recently become more bold and administrative measure in 1891, and in 1905 it arrogant on this score and were dissuading was extended to marriages between Catholics potential mixed marriages “with the crud- and Protestants.67 Thus while the government est slander and abuse of Orthodox people.” exhibited a strong preference for religious Catholics seeking to take Orthodox spouses principles, it also proved willing to “secular- allegedly faced threats of damnation and ban- ize” the provision of banns for Catholics in ishment from the church, and if they persisted mixed marriages. then church bells were rung as if for a funeral Efforts to eliminate obstacles erected by the to signify their souls being sent to the devil for Catholic clergy were predicated on the prop- eternal torment.64 As the century progressed, osition that such unions could indeed help Catholic priests made more frequent use of to bind the western region to Russia’s central their prerogative to refrain from the procla- provinces by expanding Orthodoxy through mation of banns for the Catholic party, there- the institution of the family. Even those offi- by rendering impossible the conclusion of the cials who were agnostic about the benefits of marriage by Orthodox rite.65 St. Petersburg’s mixed marriage often remained, at the very efforts to compel the Catholic clergy to pro- least, determined to prevent the Catholic sub- claim banns met strenuous resistance from the version of imperial law, which unequivocally papacy, which jealously guarded its oversight permitted such unions. With time, however, over marital affairs. The Bishop of Lutsk and greater doubts about the integrative potential Zhitomir meanwhile explained that, because of mixed marriage – or at least disagreements mixed marriage itself represented an imped- about the conditions in which such marriages iment to the proclamation of banns, “for all could actually promote integration – began my readiness to execute the directives of the to appear. At stake were two principal issues:

Научные статьи 41 first, whether or not the Petrine norms actu- many cases, when spouses of different faiths ally facilitated the integration of the western live in Orthodox regions of the Empire, their region; and second, whether mixed marriage children will be raised, under the influence of could benefit Russian interests at all, in light local conditions, in the Orthodox confession, of Polish cultural predominance and the “fa- even if this contradicts the original agreement naticism” of Catholic mothers. that the two spouses made when concluding In fact, interior minister Valuev was among their marriage.”68 the earliest to register skepticism concerning The insurrection of 1863 – and the active the Petrine norms while remaining optimis- participation of Catholic clergy in it – ren- tic about the potential benefits of mixed mar- dered politically impossible any concessions to riages in general. In the same report of 1862 Catholicism and, as we have seen, even helped in which he argued for modification of the to circumscribe the reform of the marriage legal order in the Baltic region, Valuev char- order in the Baltic region. The insurrection acterized the government’s refusal to insist on also fueled an emerging conviction among the Petrine norms in the western region until Russian officials and observers that the chil- 1832 as a conscious and well-founded choice. dren of mixed marriage, regardless of the law, “The government knew that any facilitation were much more likely to be Catholic by con- of marriage between the inhabitants of those viction than Orthodox. Although most such provinces and the indigenous residents of children seem to have been properly baptized Russia could only accelerate the fusion of the into Orthodoxy,69 their association with that native Russian population with the popula- confession often did not extend beyond this tion of the acquired territories and establish formal act of incorporation. Indeed, in 1866 a closer connection between various parts of the newspaper Messenger of Vil’na explained the state.” But whereas those marriages had that there even existed a special term in the previously “facilitated the rapprochement and region – latinizant – to signify children of partial fusion of various peoples,” now they mixed marriages who, while formally Ortho- produced discord and “represent a constant dox, were Catholic by conviction and practice. basis for complaints and heterodox preten- Catholics’ allegedly deceitful exploitation of sions that contradict existing law.” The current a provision in the 1832 law that denied retro- order did little to facilitate the strengthening active force to the Petrine norms had mean- and spread of Orthodoxy and “in some places while allowed “tens of thousands of Orthodox hinders the rapprochement of multi-ethnic people to remain in Catholicism.”70 In 1874 Russian subjects, who do not enter marriage an Orthodox parish priest explained on the with one another only because of the refus- basis of thirty-two years of service that chil- al of one party to submit to the law on the dren of mixed marriages – ”especially when raising of his or her children in Orthodoxy.” the mother is Catholic” – tended to aposta- In short, mixed marriage had served a useful tize into Catholicism, despite official promises integrative function until the government be- provided at the wedding. The church would came distracted “by the idea of religious unity be better off, he argued, trying to prevent in the state” and by misgivings about “Polish mixed marriages or to obtain the conversion Catholicism.” The legalization of parents’ au- of the Catholic party.71 Other commentators thority to determine the religion of their chil- added that mixed marriages had failed to serve dren themselves would resurrect this function, the cause of “Russification,” and one remarked and once the source of aggravation had been that the government’s efforts to facilitate the eliminated, “one may reliably expect that in conclusion of mixed marriage were guided

42 Православие в Балтии by “abstract considerations” that took insuffi- and conscience of the husband.” Asserting the cient account of the balance of forces on the existence of “romantic relations” between cler- ground.72 Some continued to believe that in gy and women, another official wrote in 1863 the longer run the law worked to the benefit of that Catholic priests “have driven the women Orthodoxy, but by the late nineteenth century to fanaticism, and the latter carry along their the skeptics were clearly predominant. husbands, brothers, and sons.”75 Their outlook was rooted in an emerging Such conclusions had obvious implica- consensus that Catholic discipline was much tions for mixed marriages. Thus Vil’na gov- stronger than its Orthodox counterpart. Val- ernor-general Mikhail Murav’ev instructed uev had made this clear in his own report, governors in 1864 to prevent new officials -ar when he acknowledged that Catholics would riving from Russia from marrying local wom- initially come out on top if his recommenda- en. Prohibitions on Poles and/or Catholics tions were accepted, because when compared holding certain administrative posts were also to their Catholic counterparts the Orthodox extended to Russians with Polish wives. Some clergy did not exhibit the same “independent accounts even attributed to Catholic women solicitude concerning the maintenance and a conspiracy of seeking marriage with Ortho- expansion of their flock.” Others related how dox officials for the sake of Catholicizing the the censure of a Catholic priest was a powerful family’s children.76 The rearing of children was force in dissuading Catholics from marrying generally left to mothers, wrote one Orthodox non-Catholic partners and in ensuring the priest, “and mothers in the western region are predominance of Catholicism in the family if all more or less under the direct or indirect they did. Faced with obligations before both influence of the Catholic church [kostel].” the local Orthodox priest and the Catholic Even if they did not alienate their children one, parents in mixed marriages would un- from Orthodoxy entirely, in the best of cases doubtedly ascribe greater significance to the “heterodox mothers” would leave their chil- latter.73 dren “in a pitiful, indeterminate relationship Many commentators also singled out wom- to both confessions.” It appears that Orthodox en as a particularly potent force on the Cath- clergy were more likely to demand the conver- olic side. As Mikhail Dolbilov has shown, sion to Orthodoxy of a Catholic bride before many officials and publicists writing after the marriage than of a Catholic groom.77 1863 insurrection defined the Polish national These discussions indicate also the extent to character in terms of its feminine nature, and which the issue of parental authority was im- the “demonization” of Polish women now plicated in legal provisions regulating mixed represented a crucial aspect of Russian Po- marriage. The law not only compelled parents lonophobia. Officials regarded female mem- in mixed unions to raise all children in Ortho- bers of the elite in the western provinces as doxy, but also authorized for the transfer of the detonators of the insurrection, as the main children to Orthodox relatives or guardians purveyors of Polish national consciousness, if parents failed to do so. This second provi- and as conduits of Catholicism in its most sion – article 190 of the criminal code – sat fanatical form.74 In a characteristic formu- uneasily with other legal provisions stating lation, the Slavophile Iurii Samarin claimed that parental authority terminated only as a that each day in Polish families, “the evil spirit result of actual or civil death.78 Some officials of Poland in the form of the Catholic priest were nonetheless eager to defend article 190. inserts its sting into the heart of the wife, and The governor of Vil’na province wrote in 1873 the wife in her turn stirs up the imagination that the application of this provision was nec-

Научные статьи 43 essary “as a natural consequence of the par- two views were not entirely incompatible). ents’ crime, and above all as a political measure Mixed marriage accordingly retained its top- preserving the moral unity of the state.” The icality in religious policy, particularly after the article had been created for the protection of fundamental shifts in Russia’s religious order state interests, “which are always more im- produced by the revolution of 1905. portant than private interests of the family.” The Orthodox Holy Synod also defended the Mixed Marriage and “Freedom article in 1878, remarking that its elimination of Conscience” after 1905 “could lead to the complete loss of those children for the Orthodox Church.”79 Yet other Spurred by both reformist tendencies with- officials were far less comfortable with these in the state bureaucracy and by the crisis of encroachments on parental authority. Valuev authority in the Revolution of 1905, broad contended that “complete religious toleration changes in confessional policy altered the and freedom of confession” clearly included question of mixed marriage. With the legal- “the right to transfer one’s faith to one’s chil- ization of “apostasy” in April 1905, there was dren through baptism and upbringing, or, in now little to prevent marriage from becom- the case parents of different faiths – the right ing a conduit for the conversion of Orthodox to determine the confession of children by believers to other Christian confessions. By mutual agreement.” A decade later the office granting Old Believers and “Russian sectari- of the governor-general in Vil’na asserted ans” the status of adherents to tolerated “for- that article 190 violated “the main right and eign confessions,” the new order also broad- responsibility innate to parents to raise their ened the applicability of existing laws on children.” Contending that state unity had mixed marriages to these Russian dissenters. never depended on unity of religious confes- The deepening crisis in Russia compelled the sion, the office questioned the proposition autocracy later in 1905 to issue the October that “unshakeable principles common to all Manifesto, which for the first time explicitly humankind” (i.e., parental power over chil- promised the Emperor’s subjects “freedom of dren) should be sacrificed to state interests or conscience.” While the precise meaning of this to “subjective principles, among which one concept proved a matter of contention, many should include religious confession.” This is- were convinced that it included at least the sue was resolved only in 1906, when article right of parents to determine the religion of 190 was finally eliminated – some thirty years their children. Indeed, Lutherans immediately after its repeal had originally been proposed.80 began to complain that the statute requiring The deeply ambivalent view of mixed mar- Orthodox baptism had prevented many mixed riages – combining fears of “Polonization” marriages and “fundamentally contradicts the and “apostasy” with hopes for the integration sprit of true religious toleration, which per- of the deeply contested western provinces – mits no compulsion in matters of faith.”81 Still suggests that even intellectually the question unwilling to introduce civil marriage, the gov- had not yet been resolved at the turn of the ernment took upon itself the unenviable task century. Moreover, Russian and Orthodox of reconciling the canonical requirements of observers seem not to have been in full agree- the Orthodox Church and the new principles ment about whether Catholic priests were of religious freedom.82 stubbornly blocking the conclusion of mixed The complexity of this reconciliation marriages or were instead eager to exploit became evident when the interior minis- them for their own benefit (although these try sought to address the problem of mixed

44 Православие в Балтии marriage comprehensively in a draft bill on stipulated by the law.”85 Further eroding arti- changes to family law.83 At the core of the cle 67 was the draft’s position on the religious draft was an attempt simultaneously to up- affiliation of children born of mixed marriag- hold the religious character of marriage and to es. In the discussions leading to the decree establish greater distance between secular law of April 1905, even the liberal Metropolitan and church canon. The validity of marriage of St. Petersburg Antonii (Vadkovskii), had would continue to be defined exclusively from insisted that, “strictly speaking,” mixed mar- a “canonical perspective.” But unless the rules riages were “completely impermissible” by Or- of different religions were in “sharp collision” thodox canon, and that guarantees of the Or- with one another, thus requiring the state’s thodox status of children were indispensable arbitration, “the secular law should refrain in allowing the church to make the concession from any interference, leaving each religious that it had in 1721.86 The draft rejected these teaching to act in accordance with its rules, arguments, however, and contended that the without repudiating them, but also without canonicity of mixed marriages was actually an imparting its [the law’s] sanction to them.” A open question. “[A]ncient canons themselves church could, of course, continue to insist on give grounds for various interpretations,” and the observance of its canonical requirements, there were thus grounds for contesting the and the state would regard the marriages of claim that the church had in fact made “a sig- that church’s adherents as legal only if the nificant concession to the state and therefore church itself defined them as valid. But the has the right to require that the children be- state would no longer incorporate canonical long to it [the church].” Indeed, by agreeing to requirements directly into its own civil law for various exceptions to the rule on children – in the purposes of prohibiting certain kinds of the western provinces (1768–1832), in the Bal- marriage. Nor would it actually criminalize tic region (1865–85), and contemporaneous- the conclusion of such marriages, preferring ly in Finland – the church demonstrated that instead merely to deny them legal recognition these could not be contrary to its fundamental if not sanctioned by the proper religious au- teachings, “for in no case may the church per- thority. In effect the state would allow church- mit a deviation from those rules that are based es to determine the validity of marriages but on the fundamental dogmas of the Ortho- would no longer incorporate into its own civil dox faith.” Having provided its own reading law the canonical rules by which they did so.84 of “ancient canons” and having deployed the Furthermore, the draft eroded the protec- church’s earlier concessions in order to obtain tions for Orthodoxy contained in article 67. new ones, the draft thus opened the way for It proposed eliminating the requirement that a revision of the statutes on the confessional non-Orthodox parties provide promises to re- affiliation of children.87 frain from drawing the Orthodox spouse into And here Valuev’s original proposals in the their faith. Such a requirement was “extreme- early 1860s made a stunning return. Indeed, ly unfair, since in this way unequal defense Valuev’s explicit use of the term “freedom for the religious confession of the spouses in of conscience” – which then had lacked any mixed marriages is created.” The requirement formal sanction and was scarcely a common “also contradicts the principles of freedom of element in Russian official discourse – made conscience, according to which an effort to it possible for the interior ministry under draw [others] to one’s faith should not repre- Peter Stolypin to appropriate whole passag- sent a punishable offence, as long as it is not es from his report of 1862 almost verbatim. accompanied by specific [criminal] actions Deploying Valuev’s arguments and prose as

Научные статьи 45 if four decades had not elapsed, the draft re- the government “out of human frailty,” were counted the hopes that the government had sinful and should be rejected in accordance placed in mixed marriages as an instrument with the ruling of the Sixth Ecumenical Coun- of integration, and the failure of this instru- cil.90 And in July 1908 the Fourth Missionary ment to achieve the desired result. Like Val- Congress in Kiev passed resolutions calling on uev forty-five years earlier, the draft concluded the Holy Synod to uphold strictures of can- that the legal obligation to raise the children on law against marriages with “heretics.” Al- of mixed marriage in Orthodoxy “in certain though many delegates from areas with large cases hinders the freedom of conscience of the Catholic populations opposed this measure, parents, obligating them, against their will, to citing the practical problems of enforcing such raise [their] children in a faith that is alien to a prohibition, its proponents emphasized the them.” And like Valuev, the draft asserted that determined character of “Catholic propagan- the law should offer parents the right to deter- da,” which would stop at nothing to convert mine the religion of their children by mutual Orthodox believers. Most strikingly, one del- agreement, with preference for Orthodoxy egate at the congress finished his speech by only in the absence of such an agreement.88 declaring, “May the IV Missionary Congress If Valuev’s earlier proposal now gained a hold high the torch of Orthodoxy: never in second chance, its ultimate fate proved to be any circumstances will it permit marriages the same as it had been in the 1860s. Faced with Catholics-heretics!”91 with the legalization of conversion from Or- Such resolutions were criticized by all but thodoxy to other Christian confessions, some the far-right press as being incompatible with clerics now began to agitate for reinstating the the values of the new society.92 Nor was it clear prohibition on mixed marriages that had ex- how their proponents hoped to institute such isted before 1721. Metropolitan Antonii had a prohibition. Instructing clergy to refuse to already warned that without retention of the conclude such marriages would place the requirement on the raising of children in Or- church directly at odds with the state, and it thodoxy, there was a distinct danger “that the was unlikely that any majority in the Duma Orthodox clergy, like the Catholic clergy at would actually legislate such a prohibition. present, will resist the conclusion of mixed For the government itself such a ban would marriages to the extent possible.”89 This in- represent a “complete revolution” in its con- deed is what began to occur. When bishops fessional policy. In the new order a poten- were requested by the chief procurator’s of- tial spouse could always convert to another fice to comment on potential reform in 1905, faith, thereby depriving a potential marriage many asserted that the church should be able of its “mixed” character. Preventing mixed to decide the issue of mixed marriage on the marriages in this context, a prominent jour- basis of its own canons, without submitting to nal opined, would require the restoration of the needs of the state. Several found especially “the thick wall that just recently surrounded disturbing the idea of applying the sacrament the Orthodox church” and a return to “that of marriage to Old Believers and sectarians – fiction, whereby a person, once ascribed to excommunicated dissidents from the Ortho- Orthodoxy, must always be regarded as be- dox church – and predicted a repetition of the longing to the Orthodox church, even if he “plundering” already suffered at the hands of has decisively nothing in common with it.”93 Catholics. In epistles to his flock, Archbishop Nonetheless, if those seeking to reinstate a of Volhynia Antonii (Khrapovitskii) openly complete prohibition on intermarriage were instructed that mixed marriages, legalized by unsuccessful, they still contributed to the fail-

46 Православие в Балтии ure of Stolypin’s legislative program on “free- While imperial laws on mixed marriage dom of conscience.” The Kiev missionary con- were left essentially unaltered after 1905, the gress and others on the right insisted that the Catholic position became considerably more affairs of the church – and therefore the draft restrictive. A fundamental step in Rome’s legislation produced by Stolypin’s ministry – efforts to impose greater uniformity on the not be decided by state institutions like the existing diversity of marital discipline came Duma, but should instead be transferred to a with the publication of the decree Ne Temere church council or the Holy Synod. Stolypin in 1907. Although still allowing a certain ex- truly desired, by all indications, to construct emption for Germany and Hungary based a new religious order in Russia within certain on earlier precedent, Rome now declared parameters – as he declared in a speech before that all Catholics entering matrimony with the Duma, “to light the candle of confessional non-Catholics were bound to the juridical freedom of conscience within the boundaries form of marriage. By definitively requiring of our Russian Orthodox state.”94 But as in that mixed marriages in Russia be conclud- so many other respects, his freedom of action ed by Catholic rite, Ne Temere revealed the was decidedly constrained. Recognizing the contradiction between the empire’s civil laws precariousness of his political position and the and Catholic rules in the starkest terms. Thus need to make compromises with the political while the religious reform of 1905 had held right for the sake of his land reform, Stolypin out the prospect of a greatly simplified order decided, after intense discussion of several of for the conclusion of mixed marriages, the sit- the bills on the Duma floor, to withdraw two uation in the twilight of imperial Russia iron- of them – including the one on marriage – in ically became even more complicated than it October 1909, “so as to bring those draft laws had been before, as Rome and St. Petersburg into agreement with the requirements of the engaged in a fruitless polemic concerning canon law of the Orthodox church and with whether and in which respects Ne Temere its predominant status in the country.”95 could have application in Orthodox Russia.96

Summary

The privileges that tsarist legislation granted in this contradiction between the princi- ed to Orthodoxy in the matter of mixed mar- ples of Orthodox preeminence and freedom riage were among the most significant con- of conscience was yet another factor – the crete manifestations of the “predominant and issue of imperial integration. With respect ruling” character of that confession in Russia. to this factor a clear consensus failed to They were also regarded by many Orthodox emerge: even though skeptics of the benefits hierarchs and their supporters as indispens- of mixed marriage for the empire’s cohesion able conditions for the canonicity and thus were ascendant by the late nineteenth cen- legalization of mixed marriages. Yet those tury, Stolpyin nonetheless recycled Valuev’s same privileges were construed by Catho- claims concerning the damaging effects of lics and Lutherans as infringements on their the Petrine norms on the mixed marriages freedom of conscience, and the marriage issue that would, the two men claimed, otherwise therefore came to occupy a significant place bind the Baltic region and the western prov- in conceptions of religious freedom among inces more thoroughly with Russia’s central both non-Orthodox believers and reformist regions. The opposition of the Orthodox statesmen like Valuev and Stolypin. Implicat- Church and its allies, however, insured that

Научные статьи 47 Valuev’s proposals were again rejected, even edly represented an important source of the as the more strident proponents of strict Or- regime’s strength and durability. But in those thodox canonicity also failed in re-imposing instances when different legal regimes came the prohibition on mixed marriage that had into collision with one another, it had no been lifted in 1721. In short, the question of choice but to act as an arbiter, either granting mixed marriage reveals the tremendous diffi- Orthodoxy concrete preference over other culties that the imperial government faced in confessions or, alternatively, allowing subjects reconciling Orthodox preeminence, the ex- to act in accordance with their conscience. Ei- pansion of religious freedom, and the main- ther choice carried with it significant political tenance of imperial integrity. consequences with implications for the em- In this regard, it is well worth emphasizing pire’s long-term viability. Failure to uphold the regime’s aspirations to deploy the institu- the prerogatives of Orthodoxy was likely to tion of marriage as an instrument of imperial generate strong opposition from the church policy. At a most basic level marriage rep- and thus to alienate perhaps the most import- resented – and was perceived to be – a core ant in a dwindling number of the autocracy’s institution in the tsarist social and political allies. Yet insistence on those prerogatives order.97 State officials also proposed at various would antagonize the Baltic elite – another points that marriage could help to promote important ally – who as early as the 1840s had the Christianization of recently baptized begun to view the question of their regional non-Russians and to tame unruly exiles in Si- autonomy partly through the prism of mixed beria – though outcomes rarely justified the marriage. And such insistence would also pre- hopes that were invested in such schemes.98 vent any real reconciliation with Catholics af- The government’s belief that mixed marriage ter the extension of the Petrine norms to the could facilitate the integration of contested western provinces in 1832, thereby limiting the border regions with the empire’s central prov- likelihood that mixed marriage might actually inces is consistent with this instrumental view contribute to the empire’s deeper integration. of marriage. Yet there was persistent disagree- The introduction of civil marriage could per- ment within the ranks of the bureaucracy haps have alleviated some of these difficulties, concerning the conditions in which mixed by rendering marriage a confessionally “neu- marriage could perform this function. And by tral” institution.99 Yet this act would have rep- the late nineteenth century many had come to resented a fundamental departure from the doubt whether mixed marriages could serve as past for a regime that not only exhibited deep the intended instrument at all. commitments to Orthodoxy, but also placed The imperial Russian state could recog- confessional institutions and religious moral- nize difference and legitimize a multiplicity ity more generally at the basis of its legal and of legal regimes, and this practice undoubt- social order.

Reference list

1 Highlighting only major works on the imperial peri- nity in Peasant Russia, 1861-1917 (DeKalb, 2003); od recently published in English, we may note Laura Valerie Kivelson and Robert Greene, eds., Orthodox Engelstein, Castration and the Heavenly Kingdom: Russia: Belief and Practice under the Tsars (Universi- A Russian Folktale (Ithaca, 1999); Nadieszda Kizen- ty Park, 2003); Vera Shevzov, Russian Orthodoxy on ko, A Prodigal Saint: Father John of Kronstadt and the Eve of Revolution (Oxford, 2004); Nicholas B. the Russian People (University Park, 2000); Chris J. Breyfogle, Heretics and Colonizers: Forging Russia’s Chulos, Converging Worlds: Religion and Commu- Empire in the South Caucasus (Ithaca, 2005). This

48 Православие в Балтии is not to say that the institutional history of Ortho- Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle doxy in Russia has been entirely neglected in recent Russia (Ithaca, 1992), esp. 31-41; William Wagner, works, especially in Russia. See, for example, S. V. Marriage, Property, and Law in Late Imperial Rus- Rimskii, Rossiiskaia tserkov’ v epokhu velikikh re- sia (Oxford, 1994), 59-223; ChaeRan Freeze, Jewish form (Moscow, 1999); S. L. Firsov, Russkaia tserkov’ Marriage and Divorce in Imperial Russia (Hanover, nakanune peremen (konets 1890-kh – 1918 gg.) (St. 2002); Eugene M. Avrutin, “The Power of Docu- Petersburg, 2002); S. I. Alekseeva, Sviateishii Syn- mentation: Vital Statistics and Jewish Accommoda- od v sisteme vysshikh gosudarstvennykh uchrezhdenii tion in Tsarist Russia,” Ab Imperio 4 (2003): 271-300; poreformennoi Rossii, 1856-1904 gg. (St. Petersburg, Virginia Martin, “Kazakh Oath-Taking in Colonial 2003); John D. Basil, Church and State in Late Im- Courtrooms: Legal Culture and Russian Em- perial Russia: Critics of the Synodal System of Church pire-Building,” Kritika: Explorations in Russian and Government, 1861-1914 (Minneapolis, 2005). Eurasian History 5.3 (2004): 483-514; N. S. Nizhnik, 2 Major works analyzing non-Orthodox religions Pravovoe regulirovanie semeino-brachnykh otnoshenii in Russia include Robert P. Geraci and Michael v russkoi istorii (St. Petersburg, 2006). For an excel- Khodarkovsky, eds., Of Religion and Identity: lent discussion of the confessional foundations of Missions, Conversion, and Tolerance in the Russian imperial Russia and the state’s deep implication in Empire (Ithaca, 1999); Christian Noack, Muslim- the affairs of all the empire’s religions, see Robert ischer Nationalismus im russischen Reich : Nations- Crews, “Empire and the Confessional State: Islam bildung und Nationalbewegung bei Tataren und and Religious Politics in Nineteenth-Century Rus- Baschkiren: 1861-1917 (Stuttgart, 2000); Elena A. sia,” American Historical Review 108.1 (2003): 50-83. Vishlenkova, Zabotias’ o dushakh poddannykh: 4 In addition to the works cited above, see Virginia Religioznaia politika v Rossii v pervoi chetverti XIX Martin, Law and Custom in the Steppe: The Kazakhs veka (Saratov, 2002); Sergei Zhuk, Russia’s Lost of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Reformation: Peasants, Millenialism, and Radical Nineteenth Century (Richmond, England, 2001); Sects in Southern Russia and Ukraine, 1830-1917 V. O. Bobrovnikov, Musul’mane severnogo Kavka- (Washington, 2004); Heather Coleman, Russian za: Obychai, pravo, nasilie (Moscow, 2002); A. A. Baptists and Spiritual Revolution, 1905-1929 (Bloom- Dorskaia, Gosudarstvennoe i tserkovnoe pravo Rossi- ington, 2005); Robert D. Crews, For Prophet and iskoi Imperii: Problemy vzaimodeistviia i vzaimovli- Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia ianiia (St. Petersburg, 2004); and Jane Burbank, (Cambridge, Mass., 2006); Barbara Skinner, “The “An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship Empress and the Heretics: Catherine II’s Challenge in the Russian Empire,” Kritika: Explorations in to the Uniate Church” (Ph.D. diss., Georgetown Russian and Eurasian History 7.3 (2006): 397-431. University, 2001); Eileen M. Kane, “Pilgrims, Holy 5 In imperial Russian law marriages were construed as Places, and the Multi-Confessional Empire: Rus- being “mixed” [smeshannye] only from a confession- sian Policy toward the Ottoman Empire under Tsar al perspective. Marriages between different ethnici- Nicholas I, 1825-1855” (Ph.D. diss., Princeton Uni- ties or races were neither regarded nor regulated as versity, 2005). On the particularities of Orthodoxy, “mixed.” see A. V. Gavrilin, Ocherki istorii Rizhskoi eparkhii 6 My analysis builds on a small number of existing (Riga, 1999); Robert Geraci, Window on the East: studies, mostly concerned with the lands of the National and Imperial Identities in Late Tsarist Rus- former Polish-Lithuanian Commonwealth: V. sia (Ithaca, 2001); Austin Jersild, Orientalism and Shein, “K istorii voprosa o smeshannykh brakakh,” Empire: North Caucasus Mountain Peoples and the Zhurnal Ministerstva Iustitsii 3 (1907): 231-73; Ste- Georgian Frontier, 1845-1917 (Montréal, 2002); Paul fania Kowalska-Glikman, “Małżenstwa mieszane W. Werth, At the Margins of Orthodoxy: Mission, w Królestwie Polskim: Problemy asymilacji i in- Governance, and Confessional Politics in Russia’s tegracji społecznej,” Kwartalnik Historyczny 84. 2 Volga-Kama Region, 1827-1905 (Ithaca, 2002); Ri- (1977): 312-332; Leonid E. Gorizontov, Paradoksy carda Vulpius, Nationalisierung der Religion: Rus- imperskoi politiki: poliaki v Rossii i russkie v Pol’she sifizerungspolitik und ukrainische Nationsbildung, (Moscow, 1999), 75-99; and Simon Dixon, “Sergii 1860-1920 (Wiesbaden, 2005). (Stragorodskii) in the Russian Orthodox Diocese 3 Gregory L. Freeze, “Bringing Order to the Russian of Finland: Apostasy and Mixed Marriages, 1905- Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia, 1917,” Slavonic and East European Review 82.1 1760-1860,” Journal of Modern History 62.4 (1990): (2004): 50-73. I draw also on a valuable collection 709-749; Laura Engelstein, The Keys to Happiness: of documents produced as part of a reassessment

Научные статьи 49 of Russia’s religious order in the aftermath of the Bannett, “The Marriage Act of 1753: ‘A most cruel Revolution of 1905: Sbornik materialov po vopro- law for the Fair Sex’“ Eighteenth-Century Studies sam o smeshannykh brakov i o veroispovedanii detei, 30.3 (1997): 233-54; George Hayward Joyce, Chris- ot sikh brakov proiskhodiashchikh (St. Petersburg, tian Marriage: An Historical and Doctrinal Study, 1906) [henceforward Sbornik materialov]. 2nd ed. (London, 1948); Lloyd Bonfield, “European 7 On the Baltic region, see Michael H. Haltzel, “The Family Law,” in David I. Kertzer and Marzio Bar- Baltic Germans,” in Russification in the Baltic Prov- bagli, eds., Family Life in the Long Nineteenth Cen- inces and Finland, 1855-1914, ed. Edward C. Thaden tury (New Haven, 2002), 109-154; Michael John, (Princeton, 1981), 111-23; and S. G. Isakov, Ostzeiskii Politics and the Law in Late-Nineteenth Century vopros v russkoi pechati 1860-kh godov (Tartu, 1961). Germany: The Origins of the Civil Code (Oxford, The western provinces – the lands annexed from 1989), 206-09, 213, 217-225, 240; Robert Nemes, the Polish-Lithuanian Commonwealth in 1772- “The Uncivil Origins of Civil Marriage: Hungary,” 95 – were considered by St. Petersburg to be part of in Culture Wars: Secular-Catholic Conflict in Nine- the Russian empire proper, despite certain legal par- teenth-Century Europe, ed. Christopher Clark and ticularities that persisted well into the nineteenth Wolfram Kaiser (Cambridge, 2003), 313-335. century. They were distinct from the “Kingdom of 10 I. G. Orshanskii, “O brake u raskol’nikov,” Zhurnal Poland,” a special administrative unit within the grazhdanskago i ugolovnago prava, book 1 (1877), Russian empire created in 1815. For a recent over- 206. view of these territories and their relationship to 11 RGIA, f. 821, op. 5, d. 1158; Resheniia Grazhdanskago Russian imperial history, see Mikhail Dolbilov and Kassatsionnago Departamenta Pravitel’stvuiushcha- Aleksei Miller, eds., Zapadnye okrainy Rossiiskoi im- go Senata za 1899 god, no. 39 (Ekaterinoslav, 1905), perii (Moscow, 2006). 83-89; Grazhdanskoe Ulozhenie: Proekt Vysochaish- 8 This is another topic that has attracted the atten- che uchrezhdennago Redaktsionnoi Kommisii po tion of historians of late, especially with regards to sostavleniiu Grazhdanskago Ulozheniia, s ob”ias- reforms in the religious order – both implemented neniiami. Kniga vtoraia: semeistvennoe pravo, vol. 1 and unsuccessful – around the Revolution of 1905. (St. Petersburg, 1902), pp. 146-50; and P. N. Gussa- See Geraci and Khodarkovsky, Of Religion and kovskii, “Tret’ia Gaagskaia konferentsiia po vopro- Empire; Peter Waldron, “Religious Reform after sam chastnago mezhdunarodnago prava,” Zhurnal 1905: Old Believers and the Orthodox Church,” Ministerstva Iustitsii no. 10 (1900): 45-76. Oxford Slavonic Papers 20 (1987): 110-139; Diliara 12 Crews, “Empire and the Confessional State.” But Usmanova, Musul’manskaia fraktsiia i problemy on limits to the state’s commitments in upholding “svobody sovesti” v Gosudarstvennoi Dume Rossii, the purity of non-Orthodox religions, see Paul W. 1906-1917 (Kazan, 1999); I. S. Belov, “Pravitel’st- Werth, “Schism Once Removed: State, Sects, and vennaia politika po otnosheniiu k nepravoslavnym Meanings of Religious Toleration in Imperial Rus- veroispovedaniiam v Rossii v 1905-1917 gg.” (Cand. sia,” in Imperial Rule, ed. Alexei Miller and Alfred diss., Institut Rossiiskoi Istorii, St. Petersburg 1999); J. Rieber (Budapest, 2004), 85-108. A. A. Dorskaia, Svoboda sovesti v Rossii: Sud’ba 13 Svod zakonov, vol. 10, part 1 (1857), articles 61, 65, zakonoproektov nachala XX veka (St. Petersburg, and 90. This was true even for Anglicans in Russia, 2001); Eugene M. Avrutin, “Returning to Judaism who had no religious institutions recognized by the after the 1905 Law on Religious Freedom in Tsarist state (RGIA, f. 821, op. 5, d. 1127). Russia,” Slavic Review 65.1 (2006): 90-110; and Paul 14 For diverse attempts to analyze the nature of W. Werth, “Arbiters of the Free Conscience: State, Old-Believer marriages, see Orshanski, “O brake u Religion, and the Problem of Confessional Transfer raskol’nikov,” 255-26; N. S. Suvorov, Grazhdanskii after 1905,” inSacred Stories: Religion and Spiritu- brak, second ed. (St. Petersburg, 1896), 122-48; and ality in Modern Russia, ed. Heather Coleman and Irina Paert, Old Believers, Religious Dissent and Gen- Mark Steinberg (Bloomington, 2007), 179-99. der in Russia, 1760-1850 (Manchester, 2003). 9 Freeze, “Bringing Order,” 709, 719. On the reg- 15 RGIA, f. 821, op. 128, d. 224, l. 3ob. But on the dif- ulation of marital affairs in modern Europe, see ficulties in determining legal validity of marriage James F. Traer, Marriage and the Family in Eigh- among Russia’s “pagans,” see RGIA, f. 821, op. 133, teenth-Century France (Ithaca, 1980); David Lem- d. 428, ll. 5-9ob. mings, “Marriage and the Law in the Eighteenth 16 Such interventions are analyzed by Freeze, Jewish Century: Harwicke’s Marriage Act of 1753,” The Marriage; and Crews, For Prophet and Tsar, pp. 143- Historical Journal 39.2 (1996): 339-60; Eve Tanor 191.

50 Православие в Балтии 17 On these developments, see Svod zakonov, vol. 10, Biblioteka dlia chteniia 11 (1863): 64-68. Most of the part 1 (1857), arts. 3, 63, and 91; Suvorov, Grazh- remaining Orthodox world continued to prohibit danskii brak, 106-52; A. L. Borovikovskii, “Brak i mixed marriages into the twentieth century, Greece razvod po proektu Grazhdanskago Ulozheniia,” (after 1881) and Serbia being exceptions Sbornik( Zhurnal Ministerstva Iustitsii (October, 1902): materialov, 504, 507). 1-62 (esp. 59-62); A. I. Zagorovskii, “O proekte se- 22 Because the church regarded marriage as a sacra- meistvennago prava,” Zhurnal Ministerstva Iustitsii ment, valid unions between Orthodox believers and no. 2 (1903): 55-109; K. Zmirlov, “O nedostatkakh non-Christians remained impossible. In accordance nashikh grazhdanskikh zakonov: O soiuze brach- with a passage in I Corinthians 7:12, imperial law nom,” Zhurnal grazhdanskago i ugolovnago prava, merely allowed a marriage to remain in force if one book 9 (1882): 182-224; M. Morgulis, “Ob otnosh- of two non-Christian spouses converted to Ortho- enii nashego zakonodatel’stva k obychnomu brach- doxy. Svod zakonov (1857), vol. 10, part 1, arts. 79 nomu pravu inoplemennikov-nekhristian,” Zhurnal and 85. grazhdanskago i ugolovnago prava, book 4 (1884): 23 PSZ, first series, vol. 6 (1721), no. 3814, also pub- 105-27. For a critique of civil marriage, see N. Strak- lished in Zakonodatel’stvo Petra, 719-25. See also “O hov, Brak, razsmatrivaemyi v svoei prirode i so storony brake pravoslavnykh,” 82. formy ego zakliucheniia (Khar’kov’, 1893). 24 On Protestant views, see Joyce, Christian Mar- 18 Grazhdanskoe Ulozhenie, 44, 128; Zagorovskii, riage, 116-123, 177-184; and Thomas Max Safley, “O proekte semeistvennago prava,” 58-9; Suvorov, “Marriage,” in The Oxford Encyclopedia of the Refor- Grazhdanskii brak, 108-09, 117; Wagner, Marriage, mation, ed. Hans J. Hillerbrand, vol. 3 (New York, Property, and Law, 149-169, 316-328; and idem, 1996), 18-23. “Family Law, the Rule of Law, and Liberalism in 25 Suvorov, Grazhdanskii brak, 21-4; Joyce, Christian Late Imperial Russia,” Jahrbücher für Geschichte Os- Marriage, 123-37; Traer, Marriage and the Family, teuropas 43 (1995), 522, 529. See also the comments 29-31; Francis J. Schenk, The Matrimonial Imped- in the draft of a new criminal code: Ugolovnoe iments of Mixed Religion and Disparity of Cult, Ulozhenie: Proekt redaktsionnoi komissii i ob”ias- Canon Law Studies no. 51 (Washington, 1929), esp. neniia k nemu, vol. 4 (St. Petersburg, 1895), 16. 45-69; James B. Roberts, The Banns of Marriage: An 19 Sbornik materialov, 109, 506; M. Krasnozhen, Historical Synopsis and Commentary, Canon Law Inovertsy na Rusi: K voprosu o svobode very i o Studies no. 64 (Washington, 1931), 47-56; John veroterpimosti, vol. 1: Polozhenie nepravoslavnykh Joseph Carberry, The Juridical Form of Marriage: khristian v Rossii, 3rd ed. (Iur’ev, 1903), 33-36, 49- An Historical Conspectus and Commentary, Canon 55, 96-114; Dm. Tsvetaev, Protestanstvo i protes- Law Studies no. 84 (Washington, 1934), esp. 20-41; tanty v Rossii do epokhi preobrazovanii (Moscow, “Tametsi” in the New Catholic Encylopedia, vol. 13 1890), 411-13, 417. (2003): 749-50; and “Mixed Marriages, Prohibition 20 A. A. Preobrazhenskii, ed., Zakonodatel’stvo Petra of,” in ibid., vol. 9 (2003): 747; and RGIA, f. 821, op. I (Moscow, 1997), 535-37 (citation at p 536); V. M. 10, d. 604, ll. 81-82, 95ob., 99ob., 228-229ob. Zhivov, “Church Reforms under Peter the Great,” 26 For a detailed discussion of this issue, see Schenk, in Russia in the Reign of Peter the Great: Old and Matrimonial Impediments, esp. 148-286. New Perspectives, vol. 1, ed. Anthony Cross (Cam- 27 Schenk, Matrimonial Impediments, 49-57, 61-65, bridge, 1998), 66; Ernest Zitser, The Transfigured 220; Roberts, Banns of Marriage, 49-50; Carberry, Kingdom: Sacred Parody and Charismatic Authority Juridical Form of Marriage, 25-26, 34-37. at the Court of Peter the Great (Ithaca, 2004), 108-09 28 A. N. Popov, “Snosheniia Rossii s Rimom s 1845 (citation). po 1850,” Zhurnal Ministerstva narodnago prosves- 21 PSZ, first series, vol. 6 (1721), no. 3798. Earlier that hcheniia part 147 (January 1870): 64; (February, same year (1721), Peter had formally replaced the 1870): 308-09, 326, 335-36, 339-40; part 150 (July, Russian patriarchate with a bureaucratic instance 1870): 25-26 (citation at 309). On the issue of mar- known as the Most Holy Governing Synod, with riage in the discussions leading to the 1847 Con- a lay procurator at its head, which managed the af- cordat, see also Sophie Olszamowska-Skorowon- fairs of the Orthodox church from this time until ska, “Le Concordat de 1847 avec la Russie d’après 1917. On opposition to the ruling permitting mixed les Documents Authentiques,” in Sacrum Poloniae marriage, see “O brake pravoslavnykh s nepravo- Millenium: Rozprawy - Szkice - Materialy history- slavnymi,” Pravoslavnyi sobesednik, vol. 1 (1863), czne, vol. 8-9 (Rome, 1962), 473, 477-79, and esp. 57-58; and “Dva mneniia po voprosu o brakakh,” 529-31; Adrien Boudou, Le Saint-Siège et La Russie:

Научные статьи 51 Leurs Rélations Diplomatiques au XIXe Siècle, vol. 1, sion that places them in the broader context of Lu- 1814-1847 (Paris, 1922), 332, 532-35; theran-Orthodox relations, see Gregory L. Freeze, 29 Sbornik materialov, p. 31. “Lutheranism in Russia: A Critical Reassessment,” 30 On these modifications (which concern more issues in Luther zwishcen den Kulturen: Zeitgenossen- than I can address here), see Sbornik materialov, 35- schaft – Weltwirkung, ed. Hans Medick and Peer 36, 40, 44-46, 64-65. Schmidt (Göttingen, 2004), 297-317. 31 RGIA, f. 828, op. 1 (dopolnitel’noe), d. 41, l. 18ob.; 39 RGIA, f. 821, op. 5, d. 185, ll. 7-7ob.; Sbornik ma- Sbornik materialov, 33-34; PSZ, second series, vol. terialov, 128, 207, 212-15; F. Khorushunov, “Filaret 5 (1830), no. 3969. Gorizontov, Paradoksy, 76-8. Gumilevskii, arkheipiskop Chernigovskii,” Russkaia 32 Sbornik materialov, 85-87. Such exceptions could starina 4 (1881), 787-89. On Alexander’s trip, see also concern marriages involving foreigners, and Gavrilin, Ocherki, 132, 212, 220; and Richard Wort- these continued even after 1832. See RGIA, f. 797, man, Scenarios of Power: Myth and Ceremony in op. 3, d. 12513; RGIA, f. 821, op. 5, d. 289; and PSZ, Russian Monarchy, vol. 2 (Princeton, 2000), 29. second series, vol. 8 (1833), no. 6406. 40 Sbornik materialov, 115-16, 122; Rimskii, Rossiiskaia 33 PSZ, second series, vol. 7 (1832), no. 5767; Sbornik tserkov’, esp. 230-33; P. A. Zaionchkovskii, ed., materialov, 16; B. I. Stavskii, ed., Grazhdanskie za- Dnevnik P. A. Valueva, Ministra vnutrennikh del, kony gubernii Tsarstva Pol’skago, vol. 1 (Warsaw, vol. 1 (Moscow, 1961), 330; P. A. Valuev, “Duma 1905), 125-72; Gorizontov, Paradoksy, 78. The basic russkago,” Russkaia starina no. 5 (1891): 349-60, provisions of the 1768 treaty remained in force for esp. 356-57. Indeed, Valuev saw reform of policy on those mixed marriages that did not involve an Or- non-Orthodox confessions as a matter of dignity thodox party. for the Orthodox Church itself. For his reform ef- 34 Sbornik materialov, 58-64. Annexed from Sweden forts on the latter institution, see Rimskii, Rossi- in 1809, the Grand Duchy of Finland remained the iskaia tserkov’, 229-54; and Gregory L. Freeze, The entity most distinct from the rest of the empire. Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, 35 Svod zakonov, vol. 10, ed. 1857, art. 67. I cite the 1857 Reform, Counter-Reform (Princeton, 1983), 238-52. edition of the Digest, though the same provision 41 Rimskii, Rossiiskaia tserkov’, 229; Dnevnik Valueva, (minus one very small addition) was included in the vol. 2, 427; Gavrilin, Ocherki, 173-76, 188, 220-21, 1842 edition (as article 71). 234; Sbornik materialov, 208-10, 213-15; Isakov, Os- 36 Sbornik materialov, 9-10. For baptizing children in tzeiskii vopros, 6; and “Mikhail Nikiforovich Katkov the “wrong” faith, for example, parents could serve i graf Petr Aleksandrovich Valuev v ikh perepiske,” prison terms of up to sixteen months, while their chil- Russkaia starina nos. 8-12 (1915) and no. 6 (1916). dren would be transferred to an Orthodox guardian. 42 Valuev drew such a contrast in his diary, and his The state also regulated mixed marriages that did not concrete proposals confirm this orientation. See involve an Orthodox subject, mostly in order to up- Dnevnik Valueva, vol. 1, pp. 88-89, 329; and Sbornik hold the primacy of Christianity over heterodoxy and materialov, 122-23. to prevent the Islamization of “pagans.” Mixed mar- 43 Dnevnik Valueva, vol. 1, 136-37; Rimskii, Rossiiskaia riages involving Uniates in the Kingdom of Poland tserkov’, 243-44. At this point Valuev also raised the also represented a complex sphere of legal regulation. issue of removing certain limitations on the con- See RGIA, f. 821, op. 2, d. 35; Sbornik materialov, 69- struction of non-Orthodox churches, but this ques- 75, 158-69, 178-95, 264-71, 279-80; and Shein, “K tion seems to have been far less charged politically istorii voprosa,” 248-52, 266-73. than the marriage one. 37 The status of the Lutheran church had been guar- 44 Sbornik materialov, 106-121 (citations at 117 and anteed both in the capitulation of 1710 and the 118). Sbornik materialov dates this report to 6 Jan- final peace treaty with Sweden at Nystad in 1721. uary 1861, but this is almost surely incorrect, and a See Haltzel, “Baltic Germans,” 112-13; Carl Schirren, series of indications suggest that it was composed a ed., Die Capitulation der livländischen Ritter- und year later. Landschaft und der Stadt Riga nebst deren Con- 45 Sbornik materialov, 121; Dnevnik, vol. 1, 136-37. firmationen (Dorpat, 1865), esp. 37, 102, and 115; 46 On these developments, see Gavrilin, Ocherki, 234- and Wilhelm Kahle, Die Begegnung des baltischen 36, 251; Isakov, Ostzeiskii vopros, 27-9, 32-3; Haltzel, Protestantismus mit der russisch-orthoxen Kirche “Baltic Germans,” 124-33. (Leiden, 1959), 51-52. 47 Sbornik materialov, 128-35 (citations at 129 and 132); 38 On these conversions and their consequences, see Dnevnik Valueva, vol. 1, 305. Gavrilin, Ocherki istorii, 73-182. For a brief discus- 48 The report is published as “Graf V. A. Bobrinskii:

52 Православие в Балтии Ego poezdka v Baltiiskii krai, 1864,” Russkaia stari- 63 Gorizontov, Paradoksy, 90 (citation); Kowalska, na no. 12 (1898): 583-92 (citation at 588). See also “Małżenstwa mieszane,” 319-26 (citations at 322); Thaden, “Russian Government,” 44; and Haltzel, RGIA, f. 821, op. 10, d. 604, ll. 191-196ob.; Sbornik “Baltic Germans,” 146-47. materialov, 262-64, 276. 49 Sbornik materialov, 227-31. The church in fact 64 Zapiski Iosifa Mitropolita Litovskago, izdannyia agreed to the possibility of exceptions precisely in Imperatorskoiu Akademieiu nauk po zaveshchaniiu order to forestall a more comprehensive revision of avtora, vol. 2 (St. Petersburg, 1883), 646-647; LVIA, existing legislation. f. 378 (BS), 1859, d. 937; A. Volynets, “Smeshannye 50 Sbornik materialov, 135, 141-44, 233-43 (citation at braki v zapadnom krae,” Vilenskii vestnik no. 259 (3 238). See also Gavrilin, Ocherki, 222-24; Dnevnik December 1892): 1-2; idem, “Iz Volynskoi gubernii” Valueva, vol. 1, 274-75, 305; ibid., vol. 2, 23, 26-28. Litovskiia eparkhial’nyia vedomosti no. 50 (1889): 51 RGIA, f. 821, op. 10, d. 253, l. 15ob. 438-39. 52 Sbornik materialov, 249. 65 The law explicitly required the proclamation of 53 Thaden, “Russian Government,” 54-75; Haltzel, banns for anyone entering marriage by Orthodox “Baltic Germans,” 150-67. On the nationalist reori- rite. See Svod Zakonov, vol. 10, part 1 (1857 ed.), arts. entation of the monarchy, see esp. Wortman, Sce- 26 and 67 (point 2); Sbornik materialov, pp. 262-64, narios of Power, vol. 2, 161-95, 235-70. 271, 276-77. 54 Cited in Polunov, Pod vlast’iu ober-prokurora, 99. 66 Sbornik materialov, 266-67, 271-73 (citations at 267 55 Pobedonotsev’s lengthy report is in Sbornik materi- and 273). alov, 201-59 (citations at 201, 219, 256, and 257). 67 Ibid., 277-300, 307-08, 397-406 (citations at 273 and 56 RGIA, f. 1405, op. 77, d. 8043, ll. 15ob.-16; M. E. 294); Gorizontov, Paradoksy, 93; RGIA, f. 821, op. 1, Iachevskii, “Zapiska ob otpavshikh iz pravoslaviia d. 439. v inoverie,” RGIA, printed material, folder 2349, 68 Sbornik materialov, pp. 115-21. A similar argument 45-61 (citation at 47); Aleksandr Iu. Polunov, Pod that was probably inspired by Valuev was published vlast”iu ober-prokurora: Gosudarstvo i tserkov’ v in the newspaper Golos, especially as Valuev had epokhu Aleksandra III (Moscow, 1996), 112-17 (ci- connections with that paper. Golos no. 355 (24 De- tation of Pobedonostsev at p. 115); Sbornik mate- cember 1865): 1. For an opposing view in print, see rialov, 304-07, 386-91; Pravoslavie i liuteranstvo v Kievlianin no. 135 (15 October 1865): 1-2. Rossii (Leipzig, 1890); RGIA, f. 1574, op. 2, d. 281. 69 Such were the results of an ecclesiastical investiga- 57 On these issues see esp. Miller, “Ukrainskii vopros” tion of the early 1850s. LVIA, f. 605, op. 2, d. 1681; v politike vlastei i russkom obshchestvennom mnenii, Zapiski Iosifa, vol. 2, 476-77. Compare this with the vtoraia polovina XIX v. (St. Petersburg, 2000), 31- situation in Hungary, where children belonging to 41; Kimitako Matsuzato, “Pol’skii factor v pravo- Protestantism by a law of 1868 on mixed marriages berezhnoi Ukraine s XIX po nachalo XX veka,” Ab were often baptized into Catholicism by Catholic Imperio no. 1 (2000): 91-105; Leonid Gorizontov, priests. See Nemes, “The Uncivil Origins,” 317-18. “‘Bol’shaia russkaia natsiia’ v imperskoi regional’noi 70 “Chto takoe latinizanstvo?” Vilenskii vestnik no. 198 strategii samoderzhaviia,” in Prostranstvo vlasti: Is- (20 September 1866): 3; LVIA, f. 378 (BS), 1866, d. toricheskii opyt i vyzovy sovremennosti (Moscow, 1152, l. 52ob. See also the editorial in Vilenskii vestnik 2001), 129-50. no. 62 (19 March 1865): 1. 58 Gorizontov, Paradoksy, 78; Sbornik materialov, 277 71 LVIA, f. 605, ap. 9, b. 190, l. 20ob. As early as the and 293. Interior minister I. N. Durnovo concurred 1850s there are indications that some Orthodox cler- with the Governor-General’s assessment in 1891. ics were already applying this injunction, refusing to 59 Rome had been hostile even to the provisions of the marry without the conversion of the non-Ortho- 1768 treaty. See Larry Wolff,The Vatican and Poland dox spouse. LVIA, f. 605, op. 2, d. 1681, l. 11ob. And in the Age of the Partitions: Diplomatic and Cultur- this was apparently adopted with greater frequency al Encounters at the Warsaw Nunciature (Boulder, later in the nineteenth century. N. D. Izvekov, Is- 1988), 132-36. toricheskii ocherk sostoianiia pravoslavnoi tserkvi v 60 RGIA, f. 821, op. 10, d. 604, ll. 147ob.-148; A. N. Litovskoi eparkhii za vremia s 1839-1889 g. (Moscow, Popov, Posledniaia sud’ba Papskoi politiki v Rossii, 1899), 355. 1845-1867 gg. (St. Petersburg, 1868), 144 (citation). 72 Volynets, “Iz Volynskoi gubernii,” 438; A. Vladi- 61 Popov, Posledniaia sud’ba, pp. 56-64, 168-70; RGIA, mirov, “O polozhenii Pravoslaviia v Severo-Zapad- f. 821, op. 10, d. 604, ll. 59ob., 65-6, 75-79ob., 87. nom krae,” Russkoe obozrenie, book 3 (March 1893), 62 RGIA, f. 821, op. 10, d. 604, ll. 147ob.-149. 676. See also Izvekov, Istoricheskii ocherk, 352-56.

Научные статьи 53 73 Sbornik materialov, 120; Vladimirov, “O polozhenii 1907. These are reproduced in Radwan,Katoli - Pravoslaviia,” 677; “Chto takoe Latinizanstvo?”, 1. cheskaia tserkov’, 133-415. 74 Mikhail Dolbilov, “Konstruirovanie obraza miate- 84 Ibid., 347-50. zha: politika M. N. Mura’eva v Litovsko-Beloruss- 85 Ibid., 351-52. The draft furthermore proposed that kom krae v 1863-1865 gg. kak ob”ekt istoriko-antro- all promises given previously on the basis of article pologicheskogo analiza,”Actio Nova 2000, ed. A. I. 67 should lose their legal force (384). Filiuskin (Moscow, 2000), 338-409 (esp. 358-67). 86 Zhurnaly Komiteta ministrov po ispoleniiu ukaza 12 See also Gorizontov, Paradoksy, 85-6. dekiabria 1904 g. (St. Petersburg, 1905), 176-78. 75 Cited in Gorizontov, Paradoksy, 86; Dolbilov, 87 “Ob izmeneniiakh v oblasti semeistvennykh prav,” “Konstruirovanie,” 361; Popov, Polsedniaia sud’ba, 371-76 (citations at 374-75). 174. Polish women were also noted for their striking 88 Ibid., 371-84 (citation at 372). beauty. See Kowalska, “Małżenstwa mieszane,” 321. 89 Zhurnaly Komiteta Ministrov, 28-9. 76 Dolbilov, “Konstruirovanie,” 365; Rodkiewicz, 90 James Cunningham, A Vanquished Hope: The Russian Nationality Policy, 133, 139; “Chto takoe Movement for Church Renewal in Russia, 1905-1906 latinizanstvo?” 3. With the suppression of the in- (Crestwood, NY, 1981), 135, 173-76, 302; Sbornik surrection, Polish officials were being systematical- materialov, 520; Otzyvy aparkhial’nykh arkhiereev ly replaced by Russian ones, thus creating a sudden po voprosu o tserkovnoi reforme, vol. 1 (St. Petersburg, influx of new personnel. 1906), 514-18; ibid., vol. 2 (St. Petersburg, 1906), 77 I. Fudel’, Nashe delo v Severo-zapadnom krae (Mos- 113-17; Arkhiepiskop Antonii (Khrapovitskii), Pol- cow, 1893), 17; Volynets, “Smeshannye braki,”1-2; noe sobranie sochinenii, vol. 1 (St. Petersburg, 1911), Izvekov, Istoricheskii ocherk, 356. 469-75, 478-92 (citation at 475); LVIA, f. 605, ap. 78 On legal definitions of parental authority, see Wag- 9, b. 299, l. 5ob.; LVIA, f. 378 (BS, 1905), b. 404, ll. ner, Marriage, Property, and Law, 62-65. 24, 39ob.; RGIA, f. 796, op. 442, d. 2110, l. 25ob.; 79 LVIA, f. 378 (BS), 1873, d. 1467, ll. 6-15ob. (citations Dixon, “Sergii (Stragorodskii),” esp. 66-71. at ll. 8-9); RGIA, f. 796, op. 159, d. 1798, ll. 11-12 91 Heather Coleman, “Defining Heresy: The Fourth (citation at l. 12). Article 190 concerned not only Missionary Congress and the Problem of Cultural mixed marriages, but any case in which a parent, Power after 1905 in Russia,”Jahrbücher für Ges- obligated to raise his or her children in Orthodoxy, chichte Osteuropas 52.1 (2004): 70-91 (citation at failed to do so and thus became guilty of “seducing” 84). RGIA, f. 797, op. 79, otdel 2, stol 3, d. 408, l. the child from Orthodoxy. 33ob. The congress’s resolution did provide excep- 80 Sbornik materialov, 116; LVIA, f. 378 (BS), 1873, d. tions for the Kingdom of Poland, the Baltic provinc- 1467, ll. 18-32ob. (citations at ll. 24, 29ob.); RGIA, es, and the Grand Duchy of Finland, where non-Or- f. 821, op. 10, d. 252, ll. 223-223ob.; Shein, “K istorii,” thodox populations predominated. On Orthodox 238-39. trepidations about mixed marriage in Finland, see 81 RGIA, f. 821, op. 5, d. 6, ll. 6, 86-88; Sbornik mate- Dixon, “Sergii (Stragorodskii),” 66-71. rialov, 522-26; PSZ, 3rd series, vol. 25, no. 26126 (17 92 For examples of such critiques, see Coleman, “De- April 1905) and no. 26803 (17 October 1905); LVIA, fining Heresy,” 86-87; “Voinstvuiushchie misionery f. 378 (BS, 1905), b. 403, ll. 1-4. On the circumstanc- [sic],” Novoe vremia (18 July 1908), 2; “S misioner- es leading to the Manifesto, see B. V. Anan’ich, ed., skago [sic] s”ezda,” Novoe vremia (23 July 1908), 4. Vlast’ i reformy: Ot samoderzhavnoi k Sovetskoi Ros- 93 “Vnutrennee obozrenie,” Vestnik Evropy 9 (1908), sii (St. Petersburg, 1996), 457-507; and Abraham 352-53. Ascher, The Revolution of 1905: Russia in Disarray 94 RGIA, f. 821, op. 10, d. 39, l. 287. (Stanford, 1988). 95 Ibid., l. 346. The other bills were either withdrawn 82 Spravka o svobode sovesti (St. Petersburg, 1906), subsequently or blocked by the State Council. The 10-19. RGIA, f. 821, op. 10, d. 39, ll. 376-77; “O za- legislative process has been thoroughly treated by konopolozheniiakh, napravlennykh k osushchest- Waldron, “Religious Reform after 1905;” Dorskaia, vleniiu svobody sovesti,” in Katolicheskaia tserkov’ Svoboda sovesti; and Usmanova, Musul’manskaia nakanune revoliutsii 1917 goda: Sbornik dokumentov, fraktsiia, 81-122. ed. Marian Radwan (Lublin, 2003), 462. 96 LVIA, f. 378 (BS, 1910), b. 72, ll. 26-27ob., 31; “Ne 83 Zakonoproekt, “Ob izmeneniiakh v oblasti semeis- Temere,” New Catholic Encyclopedia, vol. 10 (2003): tvennykh prav,” in Radwan, Katolicheskaia tserkov’, 218-19; “Memorandum Sviateishego Prestola Russ- 336-89. This was one of seven bills on “freedom of komu Pravitel’stvu,” in Radwan, Katolicheskaia conscience” submitted to the Duma in February tserkov’, 461-62; “O soobshchennom ministrom

54 Православие в Балтии inostrannykh del memorandume Rimskoi Kurii i 99 Such, for example, was the outcome in Hungary, predpolagaemoi otvete ei,” ibid., 505-06. where conflicts over mixed marriage precipitated 97 For different aspects of this issue, see Freeze, “Bring- the introduction of obligatory civil marriage in ing Order”; Wagner, Marriage, Property, and Law; 1894. Yet this process also had the effect of engen- C. Freeze, Jewish Marriage; Barbara Alpern Engel, dering a more aggressive and politicized form of “In the Name of the Tsar: Competing Legalities and Catholicism. See Nemes, “The Uncivil Origins,” Marital Conflict in Late Imperial Russia,”Journal of esp. 317-18; and Paul A. Hanebrink, In Defense of Modern History 77 (2005): 70-96. Christian Hungary: Religion, Nationalism, and An- 98 Werth, At the Margins of Orthodoxy, 109-10; Abby tisemitism, 1890-1944 (Ithaca, 2006), 10-46. Schrader, “Unruly Felons and Civilizing Wives: Cultivating Marriage in the Siberian Exile System, 1822-1860,” Slavic Review 66 (2007): 230-256.

Научные статьи 55

Михаил Шкаровский (Россия) Mikhail Shkarovsky (Russia)

Эстонские православные приходы в Санкт-Петербургской епархии

Estonian orthodox parishes in the eparchy of Saint Petersburg

История православных эстонских об- ственного исторического архива Санкт- щин, существовавших в конце XIX – пер- Петербурга, Российского государственного вой половине ХХ веков на Северо-Западе исторического архива и Центрального го- России (главным образом в Санкт-Петер- сударственного архива Санкт-Петербурга. бурге и его пригородах) является одной из Первая на Северо-Западе России эстон- малоизвестных тем, в изучении которой до ская православная община возникла в сих пор отсутствуют обобщающие иссле- Петербурге. В XIX веке в Петербургскую дования. Правда, за последние 15 лет было губернию переселилось значительное ко- опубликовано несколько научных работ, личество эстонцев, и столица империи но они посвящены лишь истории прихо- становится эпицентром их националь- да русско-эстонской церкви Св. Исидора ного движения. Здесь в 1869–70-х гг. соз- Юрьевского в Санкт-Петербурге: статья даётся кружок патриотически настроен- 1989 г. диакона А. Чижова и А.А. Алексе- ной эстонской интеллигенции, с 1870 г. ева1, а также статья 2001 г. А.В. Берташа.2 проходят первые в истории театральные Кроме того, несколько работ о православ- представления на эстонском языке, в ных эстонских священномучениках ХХ 1885 г. открывается эстонская театральная века написал иеромонах Нестор (Владис- школа, выходит эстонская газета – «Пе- лав Кумыш).3 Между тем, существующие тербургский вестник» и т.д. К 1917 г. об- источники вполне позволяют провести щая численность эстонцев в Петербурге комплексное исследование данной темы. достигла 50 тыс. Около четверти из них К ним относятся как публиковавшиеся в придерживались православного верои- 1900–1916 гг. ежегодные отчеты Санкт- споведания, так как в 1845 г. начался сти- Петербургского (Петроградского) пра- хийный переход части эстонских крестьян вославного эстонского братства, матери- в православие, и за полвека число право- алы периодической печати, так и, прежде славных жителей Прибалтийского края всего, документы Центрального государ- выросло с 9 до 183 тысяч.4 Идея устройства

Научные статьи 57 «эсто-латышской православной церкви» храма во имя Св. Иоанна Рыльского6, но в Санкт-Петербурге впервые была выска- нехватка кадров надолго задержала начало зана в совете состоявшего под покрови- постройки. 31 декабря 1894 г. по указу Си- тельством императрицы Прибалтийского нода был основан самостоятельный эстон- православного братства Христа Спасите- ский приход, к которому рукоположён в ля и Покрова Божией Матери. Предсе- священники о. Павел Кульбуш, уроженец датель братства М. Н. Галкин-Врасский д. Поотси-Кыпу Лифляндской губернии, в сентябре 1884 г. получил от директора окончивший Рижскую Духовную семина- центрального статистического комитета рию и Санкт-Петербургскую Духовную Н.А. Тройницкого сведения о том, что в Академию. Первым жертвователем на но- Санкт-Петербурге проживает 152 эстонца, вую церковь стал протоиерей Св. Иоанн 97 эстонок, 73 латыша и 32 латышки пра- Кронштадтский, избранный почётным вославного исповедания, а от председателя председателем Комиссии по построению Эстляндского отделения братства в Ревеле храма. Он пожертвовал 300 рублей и 18 о. А. Николаевского – данные о прожива- марта 1895 г. сделал надпись на ещё чистом нии вблизи Гатчины 200 православных листе сборной книги: «Всем сердцем моим эстонцев. Получив эту информацию, Гал- молю Господа, Главу Церкви, да привлечёт кин-Врасский стал подыскивать священ- сердца доброхотов к посильным жертвам ника, который мог бы служить на «при- на устройство в столице православного родном наречии» эстонцев и латышей в эстонского храма».7 одном из приделов Казанского собора или Нижний придел Воскресенской церкви в Покровской церкви в районе Большой представлял собой, по словам о. Павла – Коломны5. Вблизи нее жило большинство «погреб», «помещение тёмное, подваль- эстонцев, работавших на окрестных заво- ное, сырое, не соответствующее значению дах, преимущественно на Ново-Адмирал- и силе Православия, каковую ему надлежа- тейском и на Балтийском. К этому времени ло бы обнаруживать в столице». Но и его эстонское православие приобрело первого посещали до 300 человек. Поэтому неодно- выпускника Санкт-Петербургской Духов- кратно обсуждались различные места для ной Академии, преподававшего в Алек- проведения строительства новой церкви, сандро-Невском Духовном училище – совмещённой со школой, например, пло- Г. Г. Трусмана, автора ряда исторических щадь против Нарвских ворот (1896 г.), и публицистических трудов. участки по Алексеевской ул., 16–18 (по ко- Первые эстонские православные служ- торому особенно долго – с 1895 по 1899 гг. бы провел в 1888 г. в Андреевском соборе шла переписка), Витебской, 11, Псковской, г. Кронштадта священник Адам Симо. С 18 и др. Но постройка на Нарвской площа- 1892 г. подобные богослужения начали со- ди, по мнению городского головы, стеснила вершаться в имевшем миссионерский ха- бы движение по ней и заслонила имеющие рактер Покровском храме братства Пре- историческое значение ворота, а место по святой Богородицы на Боровой улице, а Алексеевской ул. отвели под склад деко- со следующего года – в Малоколоменском раций Мариинского театра, несмотря на храме Воскресения Христова. Для их бо- ходатайство обер-прокурора Святейшего гослужений православным эстонцам в Синода К.П. Победоносцева, заявлявшего 1893 г. был передан нижний храм Вос- о необходимости сооружения в Петербур- кресенской церкви, и в том же году они ге эстонского храма даже при скудости име- получили разрешение на строительство ющихся средств. «Вы только начните, – го-

58 Православие в Балтии ворил он эстонцам, – покажите, что в силах для эстонцев на их родном языке, органи- сделать, а там, если нужно, можно будет и зовывало библиотеки, читальни, книжные помочь». Православные эстонцы во главе склады, издавало литературу на эстонском с о. Павлом вынуждены были обратиться языке, оказывало всевозможную помощь к императору. «Бедные выселенцы», как эстонской школе и значительную матери- они себя называли, «терпели великую ну- альную помощь нуждающимся эстонцам. жду, оставаясь по многу лет не только без Но одной из главных, на первых порах, службы церковной, но и без исповеди и Св. была забота о постройке церкви и при- Причастия». «Безвыходная нужда наша, ходского дома. бедственное положение нас, православных, В 1900 г. в поисках места под храм в православной столице сравнительно с братство остановило свой выбор на не- лютеранами, и надежда на безграничное застроенной площади, находившейся на милосердие Богом венчаемого нам Авгу- пересечении Екатерингофского проспек- стейшего Первенца в Православной Церк- та с набережной Екатерининского канала. ви» вынудили их обратиться с просьбой о Ссылаясь на поддержку С.-Петербургско- постройке храма: «Милостивое внимание го митр. Антония и К.П. Победоносцева, с высоты престола к нам, православным 24 марта совет братства просил городские эстонцам в столице, было бы бесценным власти безвозмездно уступить участок для для всех православных эстонцев, видящих размещения пятиглавой церкви вместимо- в Царской милости великое для своей веры стью до 700 человек, двух- и трехэтажных утешение и ободрение»8. флигелей. Но этот участок, согласно высо- Дело постройки нового храма стало чайше утвержденному плану урегулирова- одной из основных задач руководимого ния, предполагалось оставить «в общем о. П. Кульбушем учреждённого 29 ноября пользовании» и отвести под сквер, поэто- 1898 г. православного братства, которое му 11 апреля 1901 г. Городская управа отка- занималось также благотворительностью, залась удовлетворить ходатайство. духовным просвещением, обучением де- Однако уже 19 мая Петербургская Дума тей и взрослых. Братство получило назва- согласилась бесплатно отвести просимый ние в честь Священномученика Исидора участок в 295 кв. саженей с условиями при- Юрьевского – священника города Юрьева ступить к постройке не позже года со дня (Тарту), принявшего мученическую кон- отвода земли и построить здания не бо- чину от ливонцев-католиков в 1472 г.. К лее чем за три года. 14 октября 1901 г. был наиболее активным его деятелям принад- принят первый эскизный проект церкви и лежали священник Св. Павел Кульбуш и дома просветительно-благотворительных протоиерей, будущий новомученик, Св. учреждений архитектора А.А. Полещу- Философ Орнатский. Председателями ка. Из-за нехватки средств сначала реши- братства до 1917 г. являлись епископы ли возвести деревянные здания. 29 июня Гдовские, викарии С.-Петербургской епар- 1901 г. строительство одобрил император, хии: с 1899 по 1901 гг. – Вениамин (Мура- проект шатровой часовни с конторой, со- товский), с 1901 по 1904 гг. – Константин ставленный А.А. Полещуком, был принят (Булычев), с 1905 по 1910 – Св. Кирилл техническо-строительным комитетом при (Смирнов), с 1910 по 1917 гг. – Св. Вени- Синоде 25 ноября 1902 г. Своим определе- амин (Казанский), будущий Петроград- нием от 18 декабря 1902 г. Синод разрешил ский митрополит. Почти 20 лет братство также назначить на 5 и 6 января в пользу проводило беседы и тематические вечера эстонской церкви общероссийский сбор,

Научные статьи 59 давший возможность приступить к по- значительную поддержку, Покровской и стройке.9 Михаило-Архангельской церквей, прине- Торжественное освящение места, со- сена чтимая икона Св. Николая из Николь- стоявшееся 20 апреля 1903 г., возглавлял ского собора. Крестный ход встретил епи- епископ Гдовский Константин, с ним со- скоп Гдовский Константин и прот. Иоанн служил Св. о. Иоанн Кронштадтский. Они Кронштадтский. же произвели закладку храма 24 августа В 1904 г. переехала из наёмного помеще- 1903 г. и 21 декабря 1903 г. – освящение ния в новое братская эстонская школа. Од- временной церкви в зале дома. Иконы для нако на следующий год и особенно в 1906 нее исполнило Общество взаимопомощи г. средств на постройку перестало хватать. русских художников. На освящении о. Ио- Тогда 3000 рублей на строительство по- анн сказал: «Этот храм сооружён и освя- жертвовал император, а Училищный совет щён для совершения в нем богослужения при Синоде – 5000 руб. на школу. К 1907 и таинств в душевную и телесную пользу г. храм был выведен вчерне. Особенно по- эстонского народа, но он не чужд будет и мог строительству благотворитель И.М. для русских православных людей, здесь Богданов, в 1904 г. он пожертвовал 25000 живущих; потому что все службы и таин- рублей, в 1907 г. – ещё 30000, на отделку ства будут совершаться в нём по обрядам и нижней церкви – 3000 рублей, в общей же книгам Православной Церкви, не только сложности – более 65000 руб. (полная сто- по-эстонски, но и по-русски, и в нём могут имость постройки составила 243335 руб. 4 молиться дружно, в одном духе, и эстон- коп.). Все основные работы по храму были цы, и русские»10. Богослужения в храме завершены к 1907 г. совершались на эстонском (обычно ранняя Главный придел верхнего храма во имя литургия) и церковно-славянском языках. Св. Исидора Юрьевского был освящён На эстонский язык песнопения переложил 23 сентября 1907 г. митрополитом С.- артист М. П. Нийт. Петербургским Антонием в сослужении с С момента освящения места начали епископами Самарским Константином и рыть рвы под фундаменты и забивать сваи, Гдовским Кириллом и 12 священниками, необходимые в связи с близостью канала и в большинстве своем эстонцами. Левый большой тяжестью храма. Эти работы были придел верхнего храма был освящён во закончены накануне торжества закладки, имя преподобного Серафима Саровского 24 августа. Весь сооружаемый комплекс – 26 сентября 1907 г. епископом Самарским храм, школа, зал для собраний – строился Константином. Весной 1908 г. началась от- по проекту и под наблюдением архитек- делка нижнего храма, в нем был устроен тора Александра Артемьевича Полещука. резной дубовый иконостас в три яруса (не- Первоначально работы шли быстро. В смотря на небольшую высоту храма). Ниж- 1903–1904 годы были окончёны не толь- ний храм был освящён во имя Святителя ко временная церковь, но и дом, школа, Николая Чудотворца епископом Гдовским приют, храм выведен до сводов. 20 апреля Кириллом 30 марта 1908 г., в число сослу- состоялось освящение места и молебствие живших входил и священник П. Кульбуш. перед началом работ по постройке храма 4 мая 1908 г. правый придел верхнего храма и дома при нём. В этот день были прове- был освящён священниками – эстонцами дены крестные ходы из Воскресенской во имя Первоверховных Апостолов Петра церкви Общества религиозно-нравствен- и Павла. Иконостас верхнего храма был вы- ного просвещения, оказавшего братству полнен «в стиле Людовика XV» по рисун-

60 Православие в Балтии ку А. А. Полещука мастером П. С. Аброси- в первом этаже разместились детская сто- мовым, иконы для него написал художник ловая с кухней. В. Т. Перминов.11 Второй левый придел Из гардероба широкая лестница вела нижнего храма остался неосвящённым. на второй этаж. На просторной площад- Работы продолжались и в дальнейшем. ке справа три двери вели в храм, слева две Так, в 1910–1912 гг. были облицованы кар- двери – в зал для религиозно-нравствен- рарским мрамором престолы; в 1914 – очи- ных бесед. Храм был рассчитан на 720 щена и «закована» гранитная облицовка человек, зал – на 300 человек, площадка храма. В 1910 г. из дворцовой церкви вели- между ними – на 100 человек. До июня кого князя Павла Александровича в храм 1917 г. просуществовала открытая 21 октя- передали икону Преп. Серафима Саров- бря 1896 г. эстонская церковно-приходская ского, написанную на части камня, на кото- школа с пятилетним курсом обучения. Де- ром святой молился тысячу дней. Большие тей обучали члены причта и три учитель- проблемы вызывала задолженность брат- ницы, также проживавшие в доме братства. ства перед строителями, которую так и не Число учащихся составляло ежегодно око- удалось полностью погасить – повторный ло 120–130 человек. При школе имелось общероссийский сбор власти сочли неце- общежитие на 25 мальчиков и столько же лесообразным. В декабре 1911 г. дело дошло девочек. Устроителем школы был о. Павел до описи здания с целью продажи. Благо- Кульбуш, который оставался её заведую- даря помощи Св. епископа Вениамина это щим вплоть до епископской хиротонии удалось предотвратить12. в 1917 г. Все члены причта обучали детей Храм и приходской дом при нём ока- безвозмездно. Число взрослых прихожан зались очень вместительными. Парадный к 1911 г. составило 2453 человека. Для них с вход с Екатерингофского проспекта вёл в 1905 г. также существовала катехизаторская обширный вестибюль с гардеробом. Нале- школа. В храме произносились тематиче- во от него находились библиотека и читаль- ские проповеди по объяснению богослу- ня, примыкающая к часовне под алтарём. жений, практиковались вечерние беседы, По обеим сторонам часовни предполага- проводились торжественные заседания, лись две комнаты для библиотеки и книж- например, посвящённые 300-летию Дома ного склада, затем в них разместили ризни- Романовых. На последнем, проходившем цу и сторожку. К одной из них, окнами на под председательством епископа Вени- канал, примыкала запасная классная ком- амина, подчёркивалось, что эстонский ната. Библиотека-читальня, как и нижняя народ «много облагодетельствован под церковь, располагались под основным объ- скипетром Романовых: освобождён от не- емом верхнего храма. Торговля религиоз- мецкого рабства и принят полноправным но-назидательной литературой, в том числе участником в великое Русское царство»13. на эстонском языке, в часовне и вестибюле, В десятую годовщину деятельности брат- была организована трудами псаломщика ства богослужение на эстонском языке со- и школьного учителя, регента К.П. Пуу. вершили протоиерей Ревельского собора Направо от гардероба были две комнаты К.А. Тизик, протоиерей П.П. Кульбуш, для убежища прибывающих на заработки священники В.А. Мартинсон, Н.А. Симо, эстонцев; далее – квартира для двух учите- А.В. Пакляр, П.А. Саар, И. М. Гаусвальтер, лей. Одну комнату отвели под убежище для диаконы П.А. Симо, К К. Эльб. девушек и женщин, прибывших из деревни С середины 1890-х до 1917 гг. в или оставшихся без пристанища. В 1908 г. Санкт-Петербургской епархии существо-

Научные статьи 61 вало русско-эстонское благочиние, воз- ние о. П. Кульбуша входил и православный главляемое о. Павлом Кульбушем. В него латышский приход. Он был открыт 12 ян- входили 9 приходов, большинство храмов варя 1904 г. указом Синода в надвратной у которых появилось в начале ХХ столетия: церкви Александро-Невской Лавры во имя Исидоровский в Петербурге, деревянная Божией Матери Всех Скорбящих Радости. церковь-школа Успения Божией Матери Возглавлял общину о. Адам Симо15. Этот в Гатчине (1907 г. постройки, ранее служ- приход существовал до 1918 г. бы проходили в Павловском соборе); Особый интерес представляет исто- Петропавловская в Клопицах (построена рия русско-эстонского Кронштадтского как приходская в 1784 г.); Св. мученицы прихода, для которого благотворителями Ирины в усадьбе Волгово (1813–1817 гг., с была приобретена англиканская церковь 1910 г. – русско-финского прихода). «Для (построена в 1840-е гг. архитектором проведения православно-русских начал» Э. Х. Анертом). К началу XX века ан- священнику Павлу Кульбушу в 1899 г. раз- гликанская община обеднела, и богослу- решено было построить «первую церков- жения уже совершались нерегулярно. К но-приходскую школу в г. Луге для эстон- этому времени в Кронштадте усилилась цев с преподаванием на эстонском языке и существовавшая с 1888 г. православная обучением русскому»14. эстонская обшина, насчитывавшая около Некоторое время эстонско-русскому 800 человек, но не имевшая своей церкви. православному братству принадлежала Богослужения на эстонском языке совер- Покровская церковь Царскосельского шались по договорённости в разных сво- училища девиц духовного звания, сначала в бодных храмах. В 1901 г. митрополит Пе- старом деревянном здании училища, 1848– тербургский Антоний (Вадковский) дал 1849 гг. постройки, а затем в каменном зда- разрешение на устройство в Кронштадте нии (построено архитектором Н.Н. Мар- особой церкви для православных эстон- ковым в 1882–1883 гг.). Эстонские службы цев. Её предполагалось освятить во имя совершались также в Екатерининском собо- почитаемого эстонского Святого Исидора ре в г. Луга, Никольской церкви в с. Заянье Юрьевского. Инициатором этого дела был Гдовского уезда и Никольской церкви Зна- молодой священник эстонской общины менского прихода в Нарве (Ивангороде). В Кронштадта и Петергофа о. Николай Ада- последней богослужения на эстонском язы- мович Симо. Место для церкви было вы- ке начал в 1880 г. о. Петр Преображенский, брано на Павловской улице. Проект храма а в 1895 г. был официально открыт приход, выполнил академик архитектуры А.И. фон которому в 1903 г. передали церковь в бес- Гоген. Храм должен был быть деревянным, срочное пользование. К тому времени он двухэтажным, на 500–600 человек. Ниж- насчитывал около 1000 человек. Возрожде- ний этаж предполагали отвести под цер- ние прихода, оказавшегося на территории ковно-приходскую школу на 50–60 детей, Эстонии, и его миссионерской деятельно- в устройстве которой деятельное участие сти в 1924 г. связано с именем священника принимал Св. о. Иоанн Кронштадтский, Сергия Самона. Приход просуществовал пожертвовавший 3000 руб. Однако средств до разрушения храма в 1944 г. для строительства было недостаточно. Помимо 7 эстонских (Петербургский, 7 июля 1902 г. потомственный почётный Гатчинский, Кронштадтский, Лужский, гражданин и известный благотворитель ку- Нарвский, Клопицкий и Заяньский) и пец Н.А.Туркин пожертвовал Кронштад- упомянутого русско-финского в благочи- тскому эстонскому обществу каменное

62 Православие в Балтии Церковь Воздвижения Креста Господня в Кронштадте

здание англиканской церкви, приобретён- Октябрьская революция и последовав- ное им 4 июля. По условиям продажи для шие за ней события самым существенным англиканской общины в здании должна образом сказались на судьбе эстонских быть устроена отдельная церковь или поме- приходов и стали причиной их гибели. щение для религиозных собраний. После Вскоре после прихода к власти большеви- приспособления под православный храм ков прот. П. Кульбуш покинул Петроград. церковь была освящена 1 декабря 1902 г. в В декабре 1917 г. решением Синода о. Па- честь Воздвижения Креста Господня. Чин вел был определён епископом Ревельским. освящения совершил Св. о. Иоанн Крон- 31 декабря после монашеского пострига с штадтский. Литургия была отслужена на именем Платон его рукоположили митро- русском и эстонском языках, причём чита- полит Вениамин и епископ Лужский Ар- лось два Апостола и два Евангелия. Пели темий (Ильинский). Прибыв в Эстонию, два хора певчих - любительский эстонский Владыка Платон, которому Патриарх Ти- на левом клиросе и хор церкви Св. князя хон поручил управлять всей Рижской епар- Владимира при сухопутном манеже - на хией, перенёс место своего пребывания из правом клиросе. Вскоре в Крестовоздви- Ревеля (Таллинна) в Юрьев (Тарту). Вско- женском храме был устроен придел Преп. ре после захвата города частями Красной Серафима Саровского, и число прихожан армии епископ 2 января 1919 г. был аресто- постоянно росло вплоть до 1917 г.16 ван и 14 января расстрелян большевиками.

Научные статьи 63 Церковь Св. Исидора Юрьевского в Санкт-Петербурге

31 января тело Владыки перевезли в Ревель а 29 января 1919 г. в Валке красноармейцы и 9 февраля 1919 г. похоронили у левого расстреляли священника Иоанна Петтая, клироса Спасо-Преображенского собора. служившего в эстонском Галлистском при- В Эстонской Православной Церкви была ходе в местечке Пеникюль (Пенуя) Пер- учреждена особая церковная награда – ор- новского уезда Лифляндской губернии ден епископа Платона трёх степеней. День (лежащем в одном километре от нынешней смерти Владыки и других, погибших с ним, границы Эстонии с Латвией). ежегодно отмечался в Эстонии до 1940 г. Несмотря на начавшиеся практически как день всеобщей национальной скорби. сразу же после прихода большевиков к В августе 2000 г. Архиерейский Собор власти антирелигиозные акции, Исидо- Русской Православной Церкви причис- ровская церковь в Петрограде (Ленингра- лил епископа Платона и двух расстрелян- де) смогла просуществовать ещё около 17 ных вместе с ним в Тарту православных лет. Ее настоятелем весь этот период – с 3 протоиереев, настоятелей местных прихо- января 1918 по 25 февраля 1935 г. был про- дов – эстонца Михаила Блейве и русского тоиерей Александр Викентьевич Пакляр. Николая Бежаницкого – к лику святых.17 Он родился в 1873 г. в с. Королина Верров- На территории Эстонии от рук боль- ского уезда Лифляндской губернии в семье шевиков погибли ещё два православных эстонского сельского учителя и служил в священника, канонизированных Русской Исидоровской церкви с 7 декабря 1904 г. Православной Церковью в 2001 г. 26 де- В качестве второго священника этого хра- кабря 1918 г. в г. Везенберге (Раквере) по ма на общем собрании прихода 30 декабря решению местной Комиссии по борьбе с 1917 г. был избран будущий священномуче- контрреволюцией был расстрелян русский ник диакон Карп Эльб (родившийся в 1869 военный протоиерей Сергий Флоринский, г. в д. Оло Таеверской волости Феллинского

64 Православие в Балтии уезда Лифляндской губернии). Прихожане лекции для взрослых и концерты духовной приняли решение просить Петроградского музыки. Так, например, 6 июля 1922 г. с митрополита Вениамина рукоположить о. разрешения районного отдела управления Карпа во иереи, что и было совершено 8 состоялась лекция Н.Д. Красильникова января 1918 г. В этом году в день Св. Духа на «Отношение человека к миру видимому другом собрании прихожане постановили, и невидимому», 9 августа – концерт с ис- что приходской совет может принимать в полнением произведений Чайковского, штат священнослужителей только эстонцев Рахманинова, Моцарта, Россини, Адамса, или знающих эстонский язык, и это поло- Вагнера, Фара и Бетховена, а 20 августа - жение было вскоре утверждено митропо- лекция С. Безобразова (будущего ректора литом. Владыка Вениамин уделял большое Парижского Свято-Сергиевского институ- внимание приходу и вплоть до своего аре- та епископа Кассиана) «Промысел Божий ста и расстрела в 1922 г. нередко возглавлял в приготовлении пришествия Христова». службы в Исидоровской церкви. В первые При храме также действовал благовестни- послереволюционные годы ряд эстонских ческий миссионерский кружок, силами православных священнослужителей уе- которого была открыта часовня.18 хали на родину. В их числе был и ректор До начала 1923 г. о. А. Пакляр являлся Петроградской Духовной семинарии про- председателем приходского совета, о. К. тоиерей В.А. Мартинсон, он поселился в Эльб – заместителем председателя, а пса- Тарту и активно занимался там церковной ломщик Александр Пуу – секретарём. Од- деятельностью вплоть до конца Второй нако затем власти потребовали, чтобы в Мировой войны. Однако отцы Александр состав этого совета (так называемой «двад- и Карп остались в Петрограде, и долгое цатки») входили только миряне, и 28 ян- время были единственными эстонскими варя 1923 г. на общеприходском собрании священнослужителями в Исидоровской он был переизбран. К этому времени из-за церкви. массового отъезда эстонцев их число среди 16 декабря 1919 г. прихожанам храма прихожан уже составляло чуть менее поло- пришлось подписать договор с предста- вины, и в новый состав приходского совета вителями советских властей о передаче им было избрано соответственно 11 эстонцев и национализированного здания церкви со 14 русских (членов и кандидатов). В марте всем имуществом в бесплатное и бессроч- 1923 г. в помещениях закрытой эстонской ное пользование (как потом выяснилось, церковно-приходской школы разместил- оно оказалось и не бесплатным и не бес- ся Петроградский Богословский инсти- срочным). 27 апреля 1922 г. в рамках обще- тут, вынужденный, правда, уже через два российской кампании изъятия церковных месяца прекратить свое существование. В ценностей власти изъяли из Исидоровской ночь на 4 августа 1923 г. отцы А. Пакляр церкви серебряные богослужебные пред- и К. Эльб были арестованы милицией, но меты общим весом 42 килограмма. Прав- через несколько дней освобождены без вы- да, 6 серебряных риз с иконами и комплект несения приговора. В самом конце этого сосудов для причащения прихожане выку- года, – 1 ноября, власти изъяли из храма пили, собрав взамен около 4 килограммов метрические книги эстонской общины за серебра. 15 июля 1922 г. 7 других икон в се- 1895–1917 гг.19 ребряных окладах были переданы на хра- Следует отметить, что в 1922–1923 гг. нение в Эрмитаж. В это время в зале для Исидоровский приход был одним из не- бесед при храме ещё активно проводились многих в Петрограде, не уклонившимся в

Научные статьи 65 обновленческий раскол. Также священни- ний в Крыму, Средней Азии и наводнения ки эстонской церкви не сочли возможным на Дальнем Востоке. Однако постепенно перейти на новый (григорианский) стиль притеснения со стороны советских вла- после указа 1923 г. Патриарха Тихона о ре- стей вновь начали нарастать. Летом 1926 форме богослужебного времени (отменён- г. приходскому совету пришлось отдать ного через несколько месяцев). церковный архив, содержавший докумен- Пятеро близких к Исидоровской церк- ты, начиная с 1904 г. В январе 1926 г. вновь ви и активно трудившихся в эстонском был арестован настоятель, 6 февраля его православном братстве священнослужите- освободили на поруки прихожан до суда, а лей – епископы Гдовские Вениамин (впо- 14 мая 1926 г. о. А. Пакляра приговорили к следствии митрополит Петроградский) и 1 году лишения свободы условно.20 Кирилл (впоследствии митрополит Казан- Летом 1928 г. власти закрыли как Бого- ский), священник Павел Кульбуш (впослед- словско-пастырское училище, так и Высшие ствии епископ Ревельский), протоиерей Богословские курсы. 13 августа были опеча- Философ Орнатский и диакон (впослед- таны помещения, в том числе и вестибюль ствии протоиерей) Карп Эльб – приняли у верхнего храма. Приходской совет решил мученическую кончину в период 1919–1937 добиваться его возвращения и дважды – в годов и были канонизированы Русской августе и сентябре 1928 г. обращался в рай- Православной Церковью в 1992–2002 гг. онный совет с заявлением о снятии печа- Середина 1920-х гг. была относительно тей, так как в церковные праздники храм благоприятным временем для Исидоров- не вмещал всех верующих, и они частично ского прихода. В это время находившееся стояли в зале вестибюля. Решение вопро- в его ведении церковное здание являлось са затянулось, но 2 февраля 1929 г. вблизи центром православного духовного образо- церкви случился пожар, и из-за отсутствия вания не только в Ленинграде, но и на всей второго выхода произошла давка среди территории СССР. В 1923–1928 гг. в поме- спешно покидавших храм прихожан. По- щениях при храме размещалось Богослов- сле этого вестибюльный зал вернули в поль- ско-пастырское училище, а в 1925–1928 гг. зование общины. Через год-два конфликт также и Высшие Богословские курсы, вспыхнул вновь. 28 февраля 1930 г. ЖАКТ единственные в тот период в Московской 39-го квартала обратился в районный со- Патриархии. Заведующим Богословско-па- вет с просьбой передать зал в его ведение, стырским училищем в 1925–1926 гг. был о. и осенью 1931 г. президиум Октябрьского А. Пакляр, а секретарём о. К. Эльб, затем райсовета принял два враждебных в отно- заведующим училищем стал будущий Ле- шении прихода решения: 18 сентября об нинградский митрополит, а тогда архи- отказе в разрешении приходскому совету мандрит Гурий (Егоров). Ректором же на приобретение угля для отопления храма Высших Богословских курсов всё время и 18 ноября о передаче зала райжилотделу был протоиерей Николай Чуков – также (под общежитие студентов). 26 декабря пре- будущий Ленинградский митрополит Гри- зидиум Ленсовета утвердил это решение, горий. Богослужения в храме активно по- но прихожане обратились 20 января 1932 г. сещались прихожанами, только за период с с жалобой в высшую инстанцию – Всерос- июля 1925 по июнь 1926 г. в нём состоялось сийский Центральный Исполнительный 86 венчаний. В декабре 1927 г. верующие Комитет (ВЦИК). Это обращение помог- собрали значительную сумму пожертвова- ло, и Президиум ВЦИК 1 августа 1932 г. ний в пользу пострадавших от землетрясе- постановил оставить зал верующим.21

66 Православие в Балтии В конце 1920-х – первой половине 1930-х служащих эстонского Генерального кон- гг. в Исидоровской церкви часто служили сульства в Ленинграде». Правда, просьба Ленинградские митрополиты: с 21 марта «двадцатки» не была учтена, в это время 1928 по 14 октября 1933 гг. священному- в Исидоровской церкви богослужения на ченик Владыка Серафим (Чичагов, рас- эстонском языке совершались уже только стрелянный в 1937 г.) и с 20 января 1934 в одном храме, а в другом они постоянно по 21 января 1935 гг. – будущий Патриарх шли на церковнославянском – для русских Владыка Алексий (Симанский). В храме прихожан и обрусевших эстонцев.22 регулярно проводились благотворитель- Постепенно «тучи» над Исидоровской ные сборы пожертвований в пользу бед- церковью стали сгущаться. Уже в марте 1932 ных приходов Ленинградской епархии, а г. власти предлагали приходскому совету 29 февраля 1932 г. приходской совет решил передать верхний или нижний храм для ежемесячно отчислять 30 рублей на епар- пользования баптистам, но получили от- хиальные нужды. После закрытия распо- каз. 15 октября 1933 г. 6 колоколов церкви ложенной поблизости Покровской церкви общим весом около тонны были изъяты три члена её причта указом епархиального работниками треста «Металлом» для пе- совета от 20 сентября 1932 г. были переме- реплавки «на нужды индустриализации», щены в Исидоровский храм. Это вызвало причём при сбрасывании колоколов были некоторое противодействие «двадцатки». разбиты стекла 9 окон церковного здания. На своём собрании её члены приняли ре- К этому времени райсовет уже выступил с шение просить митрополита заменить од- инициативой закрытия церкви, и 21 июня ного из назначенных в храм священников, 1934 г. президиум Леноблисполкома при- как не знающего эстонский язык. В при- нял соответствующее решение: «Прини- нятом постановлении подчёркивалось, мая во внимание, что Октябрьский район что положение о необходимости знания г. Ленинграда с расширением учебных штатными священнослужителями церкви классов в школах испытывает крайнюю эстонского языка «было утверждено [в нужду в школьных помещениях, в свя- 1918 г.] митрополитом Вениамином и стало зи с чем районным отделом народного непоколебимым, никем не оспариваемым, образования возбуждено ходатайство о действующим поныне принципом в жиз- предоставлении под школу здания Русско- ни эстонского прихода, так что, например, эстонской церкви и, учитывая ходатайство в течение 7 лет место штатного диакона Балтийского флотского экипажа, располо- оставалось вакантным, пока не нашёлся женного рядом с церковью, а также наказы кандидат-эстонец, пожелавший занять это избирателей XIII-го созыва Ленсовета о место. Этот принцип признаётся и граж- закрытии церкви и, имея при этом в виду, данской властию. Последняя… признаёт что на расстоянии менее 1 клм. находится её [церкви] назначение обслуживать пра- действующее молитвенное здание того же вославных эстонцев не только Ленинграда течения (Никольский собор), вполне до- и его окрестностей, но и всего Союза. В статочное для удовлетворения религиоз- нашу церковь для удовлетворения своих ных нужд верующих – Русско-эстонскую религиозных нужд обращаются верующие церковь закрыть и здание использовать эстонцы из отдалённых местностей Союза, для указанных целей». Желая спасти свой например, с Кавказа, из Саратова, Нижне- храм, прихожане вновь обратились с хода- го Новгорода, Калужской губернии. Были тайством во ВЦИК, но оно было отклоне- случаи обращения за требами со стороны но, и 1 февраля 1935 г. Президиум ВЦИК

Научные статьи 67 утвердил решение о закрытии церкви. Эта него в храме о. Михаил оказался арестован акция была проведена в том же месяце – 25 и осуждён, а сама церковь закрыта.24 февраля.23 Через несколько месяцев верующим, Почти все члены причта Исидоровской собрав 200 подписей, все же удалось до- церкви, вместе с частью прихожан-эстон- биться открытия храма. Активную роль в цев перешли служить в Никольский собор, этом сыграл ставший новым настоятелем где около полутора лет совершались бого- священник Николай Михайлович Попов. служения на эстонском языке. Протоиерей В 1914–1920 гг. он был военным моряком А. Пакляр даже был с июля 1935 по ноябрь на корабле «Рюрик», а с 1920 г. препода- 1936 г. настоятелем этого храма. В Николь- вал общеобразовательные предметы в Ма- ский собор по акту от 27 февраля 1935 г. шинной школе Кронштадта. Вместе с о. передали и часть инвентаря Исидоров- Николаем осенью 1921 – феврале 1922 гг. в ской церкви. Само же церковное здание Крестовоздвиженской церкви служил диа- перепланировали под школу, с 1936 г. в нём кон Николай Иванов. Позднее Н. Попов размещалось общежитие, в послевоенные перешел в Богоявленскую церковь и Мор- годы – комбинат живописно-оформитель- ской собор, и 24 февраля 1922 г. на посту ского искусства. В 1993 г. церковь была воз- настоятеля его сменил священник Николай вращена Санкт–Петербургской епархии. В Васильевич Ефимов. Бывший воспитанник 1994 г. освящён главный престол нижнего Дома трудолюбия Кронштадта, в феврале храма, в котором имеется икона Св. Иова 1908–1918 гг. он являлся псаломщиком гим- Почаевского с частицей мощей. В настоя- назической церкви и одновременно служа- щее время приход храма эстонским уже не щим Кронштадтской портовой конторы. является. 22 февраля 1920 г. Н. Ефимов был рукопо- Наряду с Исидоровской к концу 1930-х ложён во диакона Николаевского Морско- гг. были закрыты и все остальные право- го собора, в то же время до 1 июня 1920 г. славные храмы с эстонскими общинами. продолжая работать в портовой конторе. Первой в 1918 г. оказалась закрыта Цар- Вместе с ним в Крестовоздвиженской церк- скосельская Покровская церковь. Затем ви несколько лет служил диакон Прокопий эта же судьба постигла Крестовоздвижен- Кубышко. В октябре 1921 г. в списке прихо- ский храм в Кронштадте. Её приходская жан уже значилось 350 человек. 5 марта 1922 община согласно списку от 28 августа 1918 г. они добровольно пожертвовали на нуж- г. состояла из 158 человек, а в более поздний ды голодающих 48 серебряных предметов список от 14 февраля 1919 г. вошло уже 216. общим весом около 20 кг, но 12 марта, 20 20 мая 1919 г. верующие заключили договор апреля и 23 мая органы власти еще трижды на пользование храмом с новыми властя- производили изъятие ценностей из храма. ми города. К этому времени в инвентарную До октября 1926 г. о. Николай Ефимов вхо- опись имущества включили предметы, при- дил в состав приходского совета в качестве надлежавшие ранее Александро-Невскому делопроизводителя, пока административ- обществу трезвости. Настоятелем Кресто- ный отдел категорически не потребовал его воздвиженской церкви с момента её освя- исключения. Согласно отчёту, представлен- щения 1 декабря 1902 г. до 20 мая 1919 г. ному в церковный стол, за 1920–1924 гг. в был неоднократно упоминавшийся ранее храме было совершено 51 венчание.25 священномученик протоиерей Николай 8 декабря 1926 г. община обратилась к Симо. После подавления Кронштадтского епископу Петергофскому Николаю (Яру- восстания в марте 1921 г. служивший после шевичу) с ходатайством о переводе прото-

68 Православие в Балтии иерея Сергия Иоанновича Георгиевского 27 января 1930 г. 156 верующих подпи- из Андреевского Собора настоятелем в сали заявление о перерегистрации общи- Крестовоздвиженскую церковь. 22 фев- ны, и 1 июля был перезаключён договор на раля Владыка произвёл соответствующее пользование храмом, но через несколько назначение, о. Сергий перешёл в Русско- месяцев начались репрессии. 13 октября эстонский храм, а о. Николай Ефимов стал органы ОГПУ арестовали настоятеля о. младшим священником. Новому настоя- Сергия Георгиевского, 15 февраля 1931 г. телю удалось в короткий срок отремонти- его приговорили к 10 годам лагерных работ, ровать церковь, и 9 июня 1928 г. собрание а семью выслали на 3 года. Кроме того, 14 приходского совета постановило просить января из Кронштадта выслали председате- епископа Николая о награждении о. Сер- ля «двадцатки» А. Осташенка и 3 членов гия митрой к 35-летию его пребывания в приходского совета – М. К. Омташенка, М. священническом сане. С начала 1920-х гг. У. Омташенка, Н. А. Чис. В результате этих общине принадлежал бывший кабинет и других репрессивных акций численный Св. Иоанна Кронштадтского, и 11 июня состав «двадцатки» сократился до 15 че- 1927 г. «двадцатка» решила установить ловек, и 25 января заведующий церковным в нем печь для изготовления просфор. столом К. Тальте указал на необходимость Постепенно стали нарастать конфликты в десятидневный срок пополнить её. Это между частью прихожан и прежним на- требование в срок выполнено не было, и стоятелем. 9 сентября 1928 г. «двадцатка» 10 февраля появилось объявление о растор- даже отчислила свящ. Н. Ефимова из со- жении договора и приглашении желающих става причта, но 31 октября все же решила в семидневный срок взять в пользование оставить. Однако борьба продолжалась, храм. 17 февраля Тальте сообщил об их от- причём в неё вмешались власти. 31 января сутствии помощнику коменданта крепости 1929 г. специальная комиссия установила по гражданской части, который в тот же якобы халатное содержание имущества и день издал приказ о закрытии церкви. 18 невыполнение в срок ремонта крыши. 16 февраля состоялось это закрытие и приём февраля Ленинградский адмотдел обратил- инвентаря у членов «двадцатки».27 ся в президиум Леноблисполкома с пред- Вся операция была проведена в кратчай- ложением расторгнуть за эти нарушения шие сроки. После этого началась раздача договор с прежним приходским советом имущества. Особая часть Леноблфинот- и заключить с новым (образованным Н. дела ещё 16 февраля издала приказ о пе- Ефимовым и бывшим старостой). 2 марта редаче 8 колоколов общим весом 2298 кг и президиум вынес такое решение, и 8 марта 180 металлических предметов церковной существовавший договор был расторгнут, утвари на 1 тонну металлома. 23 февраля а на следующий день заключён другой. В оставшийся на свободе священник Нико- новую «двадцатку» вошли 69 человек – лай Ефимов обратился с просьбой выдать 32 домохозяйки, 22 рабочих, 14 служащих, мощи, хранившиеся под двумя мрамор- пенсионеров и учащихся, 3 бывших дво- ными престолами. Ответная резолюция рянина и торговца. Прежний приходской помощника коменданта крепости гласила: совет пытался протестовать. Рассмотрев «Отказать, уже вероятно уничтожена и его жалобу, уполномоченный областной мраморная фигура». Однако 12 марта 1931 Рабоче-крестьянской инспекции по г. г. последовало разрешение выдать район- Кронштадту К. Тальте решил оставить в ному совету «Союза воинствующих без- силе произведённую передачу храма.26 божников» для антирелигиозного музея

Научные статьи 69 4 предмета: бронзовые блюда с изображе- вергнут аресту в марте 1921 г., вскоре после нием Петра I, закладывающего Кронштадт, подавления Кронштадтского восстания, по ларец с мощами, перламутровый крест- подозрению в участии в нем. Однако тогда распятие и бутыль с деревянными фигу- священника через две недели освободили рами внутри из кабинета о. Иоанна Крон- ввиду отсутствия состава преступления. штадтского. 11 марта остальное имущество Вторично о. Николай был арестован 14 ок- и само здание церкви передали городскому тября 1930 г. по делам кронштадтских веру- отделу коммунального хозяйства. Уже к де- ющих и Истинно-Православной Церкви. кабрю 1931 г. храм был перестроен внутри Вел он себя на допросах особенно муже- и использовался в качестве общежития. До ственно и был расстрелян 18 апреля 1931 г. В настоящего времени здание сохранилось 2002 г. новомученик был прославлен в лике без особых переделок фасадов, и вместе с святых Русской Православной Церковью. близлежащими жилыми домами образует В 1935 г. из Ленинграда в Томск выслали типичный для Кронштадта уголок первой жену о. Н. Симо Елену Дмитриевну и их четверти XIX века.28 До 2000 г. церковь за- сына Николая Николаевича. В Сибири нимало строительное управление, а в июне в 1937 г. они оба были арестованы, осуж- 2001 г. она была возвращена верующим. дены и погибли в лагере. 20 декабря 1937 В 1934 г. был закрыт Екатерининский г. также был расстрелян и родной брат о. собор в Луге, затем через два-три года эта Николая – протодиакон Петр Адамович же участь постигла церкви в Клопицах и Симо, с 1925 г. служивший в Исидоровской Заянье. Последними – в 1939 г. – были за- церкви, а с февраля 1935 г. – в Знаменской крыты не действовавшая с 1938 г. Успенская и арестованный 20 ноября 1937 г. Следует церковь в Гатчине (её перестроили в жилой упомянуть, что о. Петр родился в г. Юрье- дом, современный адрес: Александровская ве (Тарту), окончил Петербургскую Духов- слобода, 3) и Ирининская церковь в с. Вол- ную семинарию и являлся членом Всерос- гово (ныне в руинах).29 сийского Поместного Собора 1917–18 гг. от В 1930-е гг. сонм новомучеников рос- Петроградской епархии.30 сийских пополнили ещё несколько эстон- Протоиерей Александр Пакляр с ноя- ских священников Санкт-Петербургской бря 1936 г. служил последним настоятелем епархии. С 1904 г. до её закрытия в февра- эстонской Успенской церкви в Гатчине. В ле 1935 г. служил в Исидоровской русско- 1937 г. он был арестован, 2 января 1938 г. эстонской церкви неоднократно упоми- расстрелян и похоронен на Левашовской навшийся протоиерей Карп Эльб. Будучи пустоши под Ленинградом вместе со мно- священником Казанской церкви на Ленин- жеством других новомучеников. Еще один градском Красненьком кладбище, он был православный эстонский протоиерей Ио- 25 августа 1937 г. арестован и 24 сентября анн Романович Сарв родился в 1867 г. на 1937 г. расстрелян. Канонизация о. Карпа мызе Каролен Верроского уезда Лифлянд- состоялась в 2002 г. Протоиерей Николай ской губернии в крестьянской семье. Он Симо – настоятель эстонской Крестовоз- окончил Рижскую Духовную семинарию, движенской церкви в Кронштадте со вре- с 1904 г. служил в Преображенской церк- мени её основания, духовный собеседник ви на Забалканском (Московском) пр. в Св. о. Иоанна Кронштадтского, в 1923–1930 Петербурге (с 1912 г. – настоятелем). По- гг. настоятельствовал в Андреевском со- сле её закрытия с 1927 г. о. Иоанн служил боре Кронштадта и являлся благочинным настоятелем церкви Св. Иова в Тихвине и всех храмов города. Впервые он был под- благочинным Тихвинского округа. Про-

70 Православие в Балтии тоиерей был арестован 17 сентября 1937 г. уничтожили все эстонские православ- и отличался мужеством на допросах. Его ные общины. В настоящее время уже две расстреляли 3 декабря 1937 г., а в 2003 г. о. бывшие русско-эстонские церкви – Иси- Иоанн был причислен к лику святых.31 доровская в Санкт-Петербурге и Кресто- Вместе со священниками была репрес- воздвиженская в Кронштадте – возвраще- сирована и значительная часть прихожан. ны верующим, но эстонцев в их приходах Так, к концу 1930-х гг. советские власти практически нет.

Summary

Summary: In the 19th century to the St. priests have undergone repressions (5 of them Petersburg province a significant amount of have been canonized by the Russian Church Estonians, part of whom has accepted Ortho- as Saints). Together with priests also a consid- doxy, has moved. As a result in the middle of erable part of parishioners has been repressed. the 1890th in the St. Petersburg diocese the By the end of the 1930th the Soviet authori- Russian-Estonian deanery which has existed ties have destroyed all Estonian orthodox till 1917 has been created. He included 9 ar- communities, and their temples have been rivals most of which of temples has appeared closed. Now two former Russian-Estonian at the beginning of the XX century. Saint Isi- churches – Isidorovskaya in St. Petersburg dor’s church in St. Petersburg was the largest and Krestovozdvizhenskaya in Kronstadt – of them. The Saint archpriest Pavel Kulbush, are returned to believers, but there are practi- further the bishop Platon killed by commu- cally no Estonians in their arrivals. nists in 1918 headed deanery. After the Octo- Keywords: Estonians, Orthodoxy, St. Pe- ber revolution of 1917 all orthodox Estonian tersburg province, deanery, repressions, sacred

Reference list

1 Chizhov A., diakon, A. A. Alekseev. Russko- 5 Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv jestonskij Isidorovskij prihod v Peterburge – Pet (RGIA). F. 812. Op. 1. D. 248. L. 1–4, 10. rograde – Leningrade (1894–1933) // Iz istorii 6 Cimo A. «Dobrohotna datelja ljubit Bog». SPb., Pravoslavija k severu i zapadu ot Velikogo Nov 1893. goroda. L., 1989. S. 133–142. 7 Kumysh V. Ukaz. soch. S. 11–14. 2 Bertash A.V. Cerkov’ vo imja svjashhennomuchenika 8 GIA. F. 468. Op. 15. D. 1054 (1895). L. 2–3, 9–11; F. Isidora Jur’evskogo // Pamjatniki istorii i kul’tury 796. Op. 189. D. 1859. L. 3; F. 799. Op. 25. D. 535. L. Peterburga. Issledovanija i materialy. Vyp. 6. SPb., 2–3, 6–9; Bertash A.V. Ukaz. soch. S. 195–198. 2002. S. 195–205. 9 Izvestija S.-Peterburgskoj gorodskoj dumy. 1901. 3 Kumysh Vladislav, svjashhennik. Svjashhennomu # 11. S. 119–126; RGIA. F. 796. Op. 182. D. 1609 cheniki Jestonskoj cerkvi, v Jur’eve postradavshie. (1901); F. 835. Op. 1. D. 667 (1902); Bertash A.V. SPb., 2000. S. 7–70; Ego zhe. Svjashhennomuchenik Ukaz. soch. S. 198–200. Nikolaj Simo. Presviter Kronshtadtskij // Sankt- 10 S.-Peterburgskoe pravoslavnoe jestonskoe bratstvo Peterburgskie eparhial’nye vedomosti. 2001. Vyp. vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evskogo. 24. S. 123–130; Ego zhe. Svjashhennomuchenik Otchet o dejatel’nosti bratstva za 1903 god. SPb., Karp Jel’b. Presviter Petrogradskij // Sankt-Peter 1904. S. 44; Zakladka jestonskogo hrama v burgskie eparhial’nye vedomosti. 2001. Vyp. 24. S. Sankt-Peterburge // Pribavlenija k «Cerkovnym 131–135 i dr. vedomostjam». 1903. 26 aprelja. # 17. S. 676–677; 4 Sm.: Kul’bush P.P. O pravoslavnyh jestoncah v Zakladka pravoslavnogo jestonskogo hrama // Pribaltijskom krae i v stolice. SPb., 1897. Stroitel’. 1903. # 5/8. Stb. 289; Hronika. Zakladka

Научные статьи 71 pervogo v S.-Peterburge pravoslavno-jestonskogo 16 Arhiv Upravlenija Federal’noj sluzhby bezopasnosti hrama // Zodchij. 1903. # 36. S. 425–426. Rossijskoj Federacii po Sankt-Peterburgu i Lenin 11 S.-Peterburgskoe pravoslavnoe jestonskoe bratstvo gradskoj oblasti (AUFSB SPb LO), D. P-77463; vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evskogo. Zemlja Nevskaja Pravoslavnaja. SPb., 2000. S. 18. Otchet o dejatel’nosti bratstva. SPb., 1908–1909; 17 Kumysh V. Ukaz. soch. S. 41–70. Vnutrennij vid hrama Pravoslavnogo jestonskogo 18 Diakon Andrej Chizhov, A.A. Alekseev Ukaz. bratstva v S.-Peterburge // Russkij Palomnik. 1910. soch. S. 133–142; Central’nyj gosudarstvennyj arhiv # 43. S. 681; Chizhov A., diakon, A. A. Alekseev. Sankt-Peterburga (CGA SPb), F. 7384, Op. 33, D. Ukaz. soch. S. 133–142; Antonov V.V., Kobak 261, L. 2–33. A.V. Svjatyni Sankt – Peterburga. SPb., 1994. T. 1. 19 CGA SPb, F. 7384, Op. 33, D. 261, L. 51, 105, 110. C. 189–191. 20 Tam zhe. F. 4914. Op. 3. D. 8, 9. 12 S.-Peterburgskoe pravoslavnoe jestonskoe bratstvo 21 Tam zhe. D. 8. L. 175, 279–280, 291–295; F. 1000. vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evskogo. Op. 90. D. 8, L. 82. Otchet o dejatel’nosti bratstva za 1910 god. SPb., 22 Tam zhe. F. 4914. Op. 3. D. 9. L. 38–40. 1911; Petrogradskoe pravoslavnoe jestonskoe brats 23 Tam zhe. F. 7384. Op. 33. D. 185. L. 2, 14, 43. tvo vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evs 24 CGA SPb. F. 285. Op. 13. D. 11, 12. kogo. Otchet o dejatel’nosti za 1914 god. Pg., 1915; 25 Tam zhe. Op. 29. D. 12. Op. 15. D. 1, 18. RGIA. F. 796. Op. 189. D. 1859 (1908); F. 799. Op. 26 Tam zhe. Op. 16. D. 11. Op. 17. D. 1; F. 7383. Op. 1. 26. D. 710 (1911). D. 46. L. 16–19. 13 S.-Peterburgskoe pravoslavnoe jestonskoe Bratstvo 27 Там же. Ф. 285. Оп. 17. Д. 5. Л. 1–3; АУФСБ СПб vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evskogo. ЛО. Д. П-68522. Otchet o dejatel’nosti bratstva za 1913 god. SPb., 28 AUFSB SPb LO. D. P-68522; CGA SPb. F. 285. Op. 1914. S. 11. 18. D. 8. Op. 17. D. 5. 14 Moskovskie vedomosti. 1899. 14 aprelja. # 103. 29 Zemlja Nevskaja Pravoslavnaja. SPb., 2000. S. 51, 91, 15 Sinjakova G.A. Russkaja Narva // Sankt- 107. Peterburgskie eparhial’nye vedomosti. 2001. Vyp. 25. 30 Kumysh V. Svjashhennomuchenik Karp Jel’b. S. 76–77; Central’nyj gosudarstvennyj istoricheskij S. 134–135; Ego zhe. Svjashhennomuchenik Nikolaj arhiv Sankt-Peterburga. F. 19, op. 109. D. 56. L. 33– Simo. S. 129–130; Sankt-Peterburgskij martirolog. 34; Petrogradskoe pravoslavnoe jestonskoe bratstvo SPb., 2002. S. 13, 218. vo imja svjashhennomuchenika Isidora Jur’evskogo. 31 Sankt-Peterburgskij martirolog. S. 183, 213. Otchet o dejatel’nosti Bratstva za 1915 g. Pg., 1916. S. 4–5; Antonov V.V., Kobak A.V. Ukaz. soch. C. 43–44.

72 Православие в Балтии Андрей Гусаченко (Латвия) Andrejs Gusachenko (Latvia)

История храма во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радосте» в Риге

The history of the church in the name of the icon Mother of God “Joy of all who sorrow” in Riga

За время многолетних гонений на Цер- было основано так называемое Русское ковь в Риге был разрушен всего один пра- подворье − постоялый двор, храм, а также вославный храм − церковь во имя иконы место проведения сделок русских купцов Божией Матери «Всех скорбящих Радо- и менял.1 По политическим причинам в сте». Скорбященский храм отнюдь не 1642 г. шведское городское руководство являлся знаковой церковью и не находил- перенесло подворье за пределы (стены) ся на видном месте в центре города. Тем города, в предместье Ластадия. Несмо- не менее его деятельность была связана с тря на унизительный характер сложив- многогранными общественными, культур- шегося положения русские купцы весьма ными и благотворительными аспектами преуспевали, значительно расширив тор- жизни русскоязычного населения столи- говую деятельность и само предместье. С цы, поэтому крайне интересно проследить последней четверти 17 века русскоязыч- историю храма и его прихода, а также из- ное население Ластадии увеличилось за учить мотивы закрытия и уничтожения счет староверов, кроме того, в предместье церкви. селились и евреи, коим запрещалось про- Многовековая история русскоязычно- живать на территории города. Присое- го населения Риги во многом связана с динение Лифляндии к России, развитие Московским форштадтом, предместьем в экономики и отмена крепостного права восточной части города, с давних времен обусловили приток русскоязычного на- заселённым русскими. Первое постоян- селения, индустриализацию и развитие ное поселение русских купцов появилось Московского форштадта, получившего практически одновременно с возникнове- своё нынешнее название в конце 18 века. нием Риги. Во второй половине 13 века на В основной массе жителями предместья внутренней территории Старого города являлись малоимущие, рабочие заводов и

Научные статьи 73 предприятий, мелкие торговцы и ремес- как следствие, общественных организаций ленники. в Лифляндии, в русле чего и было основа- но Русское благотворительное общество, Рижское Благотворительное возглавляемое А.К. Поповой. В благом на- общество по призрению чинании приняли участие прибалтийский русских бедных генерал-губернатор барон Ливен и его су- пруга Мария Александровна.5 Московский форштадт был печально Целью общества являлось воспитание и знаменит высоким уровнем преступности оздоровление молодого поколения, преи- и нищеты. Известный писатель русской мущественно детей из малоимущих семей эмиграции Георгий Иванов, проживший Московского форштадта, обучение грамоте несколько лет в межвоенной Риге, писал: и изоляция от тлетворного влияния среды «За толкучим рынком тянется Московская обитания.6 Благодаря успешной деятельно- улица. Здесь с ободранных стен, из голых сти правления в скором времени общество окон мрачных дворов смотрит нищета, расположило к себе рижскую администра- хулиганство, порок. Чем дальше вглубь по цию − Магистрат, пожертвовавший бла- Московской, тем мрачнее картина. Про- готворительной организации земельный гуливаться там постороннему даже днём участок на ул. Романовской (ныне ул. Лач- не совсем безопасно. Почти каждый день плеша), 106/108. Однако этого было недо- на Московской подбирают людей с про- статочно, и вскоре общество за свой счёт ломленным черепом, с челюстью, раздро- приобрело земельный участок по соседству. бленной кастетом, с ножевой раной под В 1868 г. стараниями комитета учрежде- рёбрами или между лопаток. Окрестные ния был построен приют, через несколько трактиры кишат ворами и хулиганами».2 лет получивший название «Мариинский Однако наряду с малоимущими горожа- детский приют», в честь бракосочетания нами в предместье проживали и русские великой княжны Марии Александровны, домовладельцы, интеллигенция, купцы и а затем и школа. Успешную деятельность предприниматели.3 Осознавая бедственное приюта обеспечил неприкосновенный положение соотечественников, именитые дарственный капитал, размером в 50 000 русские купцы, предприниматели и состо- рублей. В приюте дети проходили курс ятельная интеллигенция (Поповы, Кама- начального образования и обучались азам рины, Садовниковы, Кузнецовы и другие) различных ремёсел: мальчики – сапожно- в 60-х гг. 19 века занялись устроением ряда му делу, девочки − шитью. Помимо этого благотворительных заведений, наиболее воспитанники помогали по хозяйству. По известные из которых − Русское Благо- достижению 16-ти лет, после успешного творительное общество, Богадельня Фирса окончания школы, администрация содей- Садовникова, Общество попечения о рус- ствовала поступлению способных уче- ских детях и целый ряд других благотво- ников в ремесленные училища, при этом рительных начинаний.4 Одним из первых обеспечивая подростков необходимой эки- было создано Русское Благотворительное пировкой и инструментами.7 Кроме того, общество или Рижское Благотворительное Благотворительное общество оказывало общество для призрения русских бедных, помощь в виде денежных пособий, выда- основанное в 1863 г. Следует заметить, что ваемых нуждающимся. 60-е гг. 19 века ознаменовались бурным На протяжении последующих лет зна- развитием русской общественной жизни и, чительно выросло число воспитанников

74 Православие в Балтии приюта и актуализировался вопрос его расширения. В 1879 г. было положено начало строительству училища, в честь 25-летия царствования Александра II на- званного Александровским училищем для мальчиков.8 В Александровское училище (открыто в 1885 г.) принимались дети из малообеспеченных семей любых верои- споведаний. Закон Божий, в зависимости от конфессионального состава учащихся, преподавали священнослужители соответ- ствующих конфессий.9 В 1886 г. председатель комитета Благо- творительного общества А. Я. Камарина подарила Мариинскому приюту свою дачу в местечке Ной-Дуббельн (сегодня Дубул- ты), а купец И. К. Мухин* рядом с дачей построил еще один двухэтажный дом для нужд приюта.10 Благодаря рачительной де- ятельности губернатора М. А. Зиновьева учреждения в дальнейшем получали допол- нительные субсидии из городского бюдже- Храм во имя иконы Божией Матери «Всех та и пособия из Императорского фонда. Скорбящих Радосте» в начале 20 века (Фото: pravoslavie.lv) Храм во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радосте»

Финансовые поступления не только и сирот. На храм при приюте возлагались укрепили работу благотворительного заве- большие надежды как в религиозном, так дения, но и позволили воплотить в жизнь и в воспитательном отношении, «ибо чем давний замысел, лелеемый со дня основа- ближе дети и школьное воспитание стоит ния приюта, − возведение домового храма. к церкви, чем теснее связаны с нею, тем ре- Руководство общества прекрасно осозна- лигиознее, благовоспитаннее могли быть вало значение домовой церкви в учрежде- питомцы приюта».11 Для осуществления нии, принявшем на себя заботу о религиоз- замысла была избрана строительная ко- но-нравственном и трудовом воспитании миссия, в которую вошли архитектор Риж- детей из неблагополучных, бедных семей ского учебного округа А. П. Кизельбаш и члены комитета благотворительной орга- * Игнатий Кузьмич Мухин (1857−1903) − меце- низации − Е.А. Камкин, И. В. Гусев, П. М. нат из рода купцов Мухиных. Отец скульптора Потапов. В. И. Мухиной, автора композиции «Рабочий Проект каменного храма, длиной в 16 м, и колхозница», ставшей визитной карточкой шириной в 7 м, высотой в 5,8 м, вместимо- «Мосфильма». Участвовал в строительстве Бла- говещенской церкви, церкви Всех Скорбящих стью на 200 человек и певчими хорами на Радосте, обновлении Петропавловского храма 40 человек разработал архитектор Алексей и в других благотворительных проектах. Кизельбаш.12

Научные статьи 75 Закладка храма была приурочена к 30-ле- Строительные и отделочные работы, тию общества и состоялась в Фомино вос- вместе со стоимостью внутреннего инвен- кресенье, 4 апреля 1893 г. 26 декабря того таря, обошлись обществу в 10 000 рублей.14 же года церковь была освящена высокопре- Благодаря стараниям руководительницы освященным Арсением, архиепископом общества А. Я. Камариной храм и ризница Рижским и Митавским* во имя иконы Бо- были полностью обеспечены всем необхо- жией Матери «Всех скорбящих Радосте», димым.15 Церковь украшал позолоченный в народе же храм прозвали Скорбященской резной дубовый иконостас (пожертво- церковью.13 ванный председательницей общества) с 16 писанными на медных досках иконами чеканной работы. Среди прочих икон, по- жертвованных и купленных на нужды хра- ма, нужно отметить запрестольный образ «Моление о Чаше», икону «Казанская Бо- гоматерь» и, конечно, «Всех скорбящих Ра- досте».16 Благое начинание поддержало и хозяйственное управление при Священном Синоде, подарив полный круг богослужеб- ных книг. Храм принадлежал Благотвори- тельному обществу и по сути был домовой церковью, что, впрочем, не являлось огра- ничением − церковь была открыта для всех Арсений (Брянцев), архиепископ Рижский и Митавский молящихся. 19 сентября 1894 г. по личному (Фото: www.pravenc.ru) приглашению руководительницы Мари- инского приюта А. Я. Камариной Ригу по- * Архиепископ Арсений (Александр Дмитриевич сетил святой праведный отец протоиерей Брянцев) (1839–1914) – епископ Русской Пра- Иоанн Сергиев (Кронштадтский). вославной Церкви, архиепископ Харьковский Следует заметить, что первым делом о. и Ахтырский. В 1863 году окончил Смоленскую Иоанн отправился в приют, осмотрел зда- семинарию. В 1867 году со степенью доктора ния и храм, где отслужил Божественную Богословия закончил Киевскую Духовую Ака- литургию, и лишь затем нанес визит архи- демию. 4 февраля 1868 году рукоположён в сан священника. В 1873 году назначен ректором епископу Рижскому и Митавскому Арсе- Таврической духовной семинарии, возведён в нию.17 Через несколько лет о. Иоанн снова сан протоиерея. В 1875 году пострижен в мона- навестил Благотворительное общество, шество с именем Арсения, а 27 апреля возведён подарив домовой церкви воздухи, епитра- в сан архимандрита. В 1882 г. хиротонисан во хиль и церковную утварь.18 О. Иоанн и в епископа Ладожского, викария Санкт-Петер- дальнейшем поддерживал деятельность бургской митрополии. 22 октября 1883 года на- значен в сане епископа ректором и профессором храмов Рижской епархии, только в 1894 г. Санкт-Петербургской Духовной Академии. 28 пожертвовав на нужды приходов свыше марта 1887 году назначен епископом Рижским 6700 рублей.19 и Митавским. За десятилетнее пребывание (с В марте 1895 г. было положено начало 1887 по 1897 гг.) на Рижской кафедре было воз- неприкосновенному капиталу − правле- двигнуто 67 новых храмов и несколько часовен, образовано 26 новых приходов. Его усердием ние внесло первый взнос в 800 рублей создан Пюхтицкий женский монастырь, а в Риге ценными бумагами, проценты от которых основана Свято-Троицкая женская община. покрывали все расходы по содержанию

76 Православие в Балтии Угол ул. Садовникова и Лачплеша. Картина А. Юпатова (фото: riga1201.wordpress.com)

храма и причта. В целях пополнения фонда димир Мицкевич, служивший в храме до комитет правления постановил принимать конца июля 1906 г.22 Проблема постоянной имена в синодик на вечное поминовение, смены священнослужителей неблагоприят- утвердив стоимость внесения имени в 100 но сказывалась не только на работе церкви рублей.20 В 1906 г. на пожертвования со- (богослужения совершались нерегулярно, а ветника коммерции А.И. Гусева земель- иногда храм был закрыт даже на праздни- ный участок Благотворительного обще- ки), но и на религиозном воспитании де- ства обнесли каменной оградой и возвели тей, так как священник являлся учителем часовню.21 Закона Божьего в Александровской школе. Не совсем понятно, кто являлся насто- В том же 1906 г., за неимением постоян- ятелем храма − с момента основания и в ного наставника, обязанности законоучи- течение следующих лет в церкви часто ме- телей исполняли псаломщики храма Всех нялись священники. Наиболее заметным Святых Василий Александров и Николай среди них являлся Николай Андреевич Андреев.23 На протяжении последующих Перехвальский*, служивший в церкви с трёх лет церковь окормляли различные 1899 по 1904 г. Очевидно, его сменил Вла- священники, в том числе и преподаватель Рижской духовной семинарии протоиерей * Николай Андреевич Перехвальский (1873−1966) Ф.М. Либеровский (специалист по литур- окончил Рязанскую духовную семинарию и Ка- гике и гомилетике), бывший ректор семи- занскую духовную академию. Рукоположён во нарии, кандидат богословия архимандрит священники 1 ноября 1899 г., служил в риж- Иоаким (Левицкий)**, а также А. Белого- ской церкви Всех Скорбящих Радосте, затем с 1904г. – в рижской Александро-Невской церкви. ** Архиепископ Иоаким (Иван Акимович Левиц- Законоучитель Рижской городской гимназии и кий) (1853 1918). В 1879 г. окончил Киевскую член Рижской духовной консистории. Во время духовную академию со степенью кандидата бо- Первой мировой войны находился в эвакуации в гословия и определён преподавателем Рижской Ярославле. С 1932 г. был рижским благочинным, духовной семинарии. С 1883 по 1886 г. состоял преподавал в Рижской духовной семинарии. С законоучителем Рижского пехотно-юнкерско- епископом Иоанном (Гарклавсом) в 1944 г. пере- го училища и частного училища Тайловой. 28 ехал в Германию, затем в США. Был настоятелем июня 1893 г. пострижен в монашество, 29 июня православной церкви в г. Лоренс (штат Массачу- возведён в сан архимандрита и определён рек- сетс, США). тором Рижской духовной семинарии. 14 января

Научные статьи 77 родский и другие священнослужители.24 служена заупокойная литургия и панихида Наконец 20 августа 1909 г. настоятелем с поминовением усопших благотворителей. храма и преподавателем Закона Божьего После панихиды настоятелю храма были был назначен иерей Иоанн Титов**, до это- подарены новые сосуды, воздухи и прочий го служивший в селе Песочня Жиздрин- инвентарь для совершения богослужений, ского уезда в Калужской епархии.25 общей суммой в 269 рублей. В свою оче- Настоятелю храма был назначен по- редь, воспитанники общества поднесли в стоянный оклад − 720 рублей в год.26 По дар храму икону «Всех скорбящих Радо- законодательству священник, служивший сте». На другой день архиепископ Рижский в храме, принадлежавшем частному обще- и Митавский Иоанн*, в сослужении с про- ству, не имел права на пенсию, которую не тоиереем рижского кафедрального собора могло предложить и Благотворительное о. Владиславом Плисом, благочинным о. общество, не обладавшее частным пенси- Николаем Тихомировым, протоиерем о. онным фондом. В январе 1910 г. председа- Ф. Либеровским и настоятелем храма о. Ио- тельница комитета общества обратилась к анном Титовым, отслужил благодарствен- Духовной консистории с просьбой при- ный молебен. Торжественное мероприятие нять о. Иоанна на казённое содержание. посетило множество высокопоставленных Консистория и учреждение нашли ком- гостей, в том числе лифляндский губерна- промисс − священнику начислялась пенсия тор гофмаршал Н. А. Звягинцев, вице-гу- из государственного пенсионного фонда, бернатор князь Н. Д. Кропоткин, губерна- но жалование по-прежнему выплачивало тор Риги В.Ф Буммеринг и другие.30 Благотворительное учреждение.27 Председательница комитета учрежде- В 1910 г. в храме был проведён капи- ния И. И. Потапова попросила господина тальный ремонт и образован хор певчих Н. А. Звягинцева от имени общества «по- из приютских детей под руководством ре- вергнуть к стопам Его императорского гента П.Ф. Столярова.28 Хор пел не только величества чувство верноподданной пре- в Скорбященском храме, но и во время данности и беспредельной любви». Ин- праздников в церкви во имя Святого Кня- тересно, что вскоре на имя лифляндского зя Владимира в Дубулты, расположенного губернатора император прислал благодар- неподалёку от дачи, где летом отдыхали ственную телеграмму, в которой, в свою воспитанники приюта.29 очередь, выражал почтение учреждению.31 24 октября 1913 г. общество отпразднова- ло 50-летний юбилей, в честь чего была от- * Архиепископ Иоанн (Иван Ксенофонтович Смирнов) (1844 −1919). В 1858 г. окончил Му- 1896 г. − хиротонисан во епископа Балтского, ви- ромское духовное училище. В 1863 г. окончил кария Каменец-Подольской епархии. С 24 мая Владимирскую духовную семинарию, в 1867 г. 1897 г. епископ Брестский, викарий Литовской Санкт-Петербургскую духовную академию со епархии. С 13 января 1900 г. епископ Гроднен- степенью кандидата богословия. В 1883 г. был ский и Брестский. С 26 ноября 1903 г. епископ назначен ректором Рязанской духовной семи- Оренбургский и Уральский. С 13 августа 1910 г. нарии. В 1901 г. пострижен в монашество и воз- епископ Нижегородский и Арзамасский. 6 мая веден, в сан архимандрита рязанского Троицкого 1916 г. возведён в сан архиепископа. В 1917−1918 монастыря. В 1902 г. − хиротонисан в епископа гг. участвовал в Поместном Соборе. В 1918 г., Чебоксарского. С 1904 г. епископ Полтавский согласно прошению, уволен на покой и уехал к и Переяславский. С 13 августа 1910 г. − епископ родственникам в Крым. В конце 1918 г. (по дру- Рижский и Митавский. Участник Поместного гим данным, в 1921 г.) был повешен бандитами Собора 1917 г. В том же году назначен архиепи- под Севастополем. скопом Рязанским и Зарайским. Умер в 1919 г.

78 Православие в Балтии Наступил наиболее стабильный и мно- Деятельность храма в гообещающий период деятельности Риж- независимой Латвии ского общества для призрения русских бедных − успешно работали Мариинский Во время большевистской оккупации приют и Александровское училище, лет- (с 4 января по 22 мая 1919 г.) имущество ний лагерь в Дубулты, наконец была реше- Рижского благотворительного общества на проблема причта, рос неприкосновен- по призрению русских бедных подверглось ный капитал и пожертвования. Помимо тотальному разграблению − был устроен прочего, разрабатывался проект возведе- торг, на котором ушло с молотка всё, что ния нового учебного заведения, стартовый удалось сохранить членам комитета учреж- капитал которого составляли пожертвова- дения, в том числе и личные вещи воспи- ния суммой в 7700 рублей, собранные во тательницы, находившейся в Ливнах.33 Во время юбилейных торжеств.32 время боев за Ригу, в мае 1919 г., здания об- К сожалению, юбилейному году было су- щества пострадали от бомбардировки, что ждено стать последним годом спокойной довершило разрушение. жизни учреждения. Великое отступление Начало 20-х гг. ознаменовалось посте- российской армии, приближение фронта пенным возвращением беженцев, среди к Риге и приказ военного командования которых в Ригу вернулись 24 довоенных вынудили эвакуироваться приют с имуще- члена общества. 23 марта 1922 г. было поло- ством и 90 детьми в г. Ливны Орловской жено начало восстановлению деятельности губернии. Благодаря трудам воспитателей организации. За годы лихолетья имуще- в эвакуации удалось не только уберечь де- ство учреждения пришло в упадок − зда- тей и имущество, но и возобновить работу ния Мариинского приюта и Александров- школы. В 1918 г. по распоряжению новой ского училища нуждались в капитальном власти приют перешёл в юрисдикцию ко- ремонте, дача в Дубулты была сильно разру- миссариата социального обеспечения и шена, причём, не столько боевыми действи- был соединён с местным детдомом. ями, сколько усердием окрестных жителей. Во время немецкой оккупации Риги в Скорбященская церковь стояла заколочен- зданиях приюта и Александровского учи- ной. Восстановителям общества пришлось лища размещались беженцы. Оставшиеся столкнуться не только с многочисленными члены администрации продолжили бла- хозяйственными проблемами, но и с су- готворительную деятельность, занимаясь дебными дрязгами − за время отсутствия сбором средств и оказанием помощи не- хозяев земельный участок в Дубулты успел имущим. Богослужения в Скорбящен- присвоить предприимчивый делец. ской церкви не совершались. Очевидно, Благодаря трудам членов общества настоятель храма о. Иоанн эвакуировался А. И. Трофимова, М. Д. Меркульева, вместе с воспитанниками и воспитателями В. П. Камкиной, П. Н. Якоби, П. В. Лады- Мариинского приюта, во всяком случае, в гина и других удалось частично отремон- последний раз его имя упоминалось весной тировать здания на ул. Лачплеша в Риге и 1915 г. и больше не фигурировало в доку- привести в относительный порядок храм. ментах учреждения.* Накануне престольного праздника, 3 октя- бря 1922 г., в церкви было совершено пер- * О. Иоанн не вернулся в Латвию и остался в Рос- сии, переехав в родной поселок Песочню. В 1937 вое за семь долгих лет всенощное бдение, а г. священник был приговорён к высшей мере на- 4 октября архиепископ Иоанн (Поммер) казания. Расстрелян 8 января 1938 г. отслужил Божественную литургию. В знак

Научные статьи 79 дружественного расположения о. Иоанн 117), деятельность которого желало огра- подарил храму восемь икон. Вскоре были ничить православное духовенство во главе приведены в порядок церковная ограда и с владыкой Иоанном. часовня. Кроме того, комитет общества су- мел договориться о сдаче зданий бывшего Мариинского приюта Русской правитель- ственной средней школе, а помещения бывшей Александровский школы − под ремесленное училище сроком на шесть лет. По соглашению вместо платы городская управа осуществила капитальный ремонт, в котором сильно нуждалось строение, «представлявшее собой груду развалин».34 В течение следующих лет удалось отсудить и дачный участок в Дубулты, а также полу- «Храм Спасения» В.А. Фетлера чить небольшую часть чудом уцелевших (фото: hymns.us.to/fetler) довоенных вложений. Очевидно, по причине вышеописан- К сожалению, не имеющая своего при- ных хлопот комитету общества было не хода церковь всецело находилась на попе- до восстановления регулярных богослуже- чении Благотворительного общества, ко- ний и работы храма. Службы проводились торое не могло своими силами содержать эпизодически, как правило, по большим храм и его причт. За неимением средств праздникам, а о штатном священнике не через полгода регулярные службы были приходилось и мечтать.35 Однако в 1927 г. прекращены, храм открывался лишь на наметились некоторые изменения. В пред- двунадесятые праздники и по особым слу- дверии торжеств, посвященных 65-летне- чаям, одним из которых стала панихида на му юбилею общества, отремонтировали смерть почетной попечительницы обще- церковную крышу, купола и фасад здания. ства императрицы Марии Федоровны.37 Кроме того, с 5 ноября в храме начались ре- Ситуация кардинальным образом гулярные всенощные службы по субботам изменилась осенью 1931 г., на этот раз в и обедни по воскресеньям и праздникам. лучшую сторону. В октябре 1930 г. в Риге Следует заметить, что возобновление ра- было основано русское гимнастическое об- боты храма было не только приурочено к щество «Русский Сокол в Риге». В роли юбилею, но и имело целью «в противовес инициаторов его организации выступили вновь выстроенным молитвенным домам воскресить в том предместье города за- бытый храм».36 Речь шла о «Храме Спа- проповедовал в Санкт-Петербурге, где открыл молитвенный дом в 1911 г. В 1912 г. открыл молит- сения» Вильяма Фетлера* (ул. Лачплеша, венный «Дом Голгофы» в Риге. В ноябре 1914 г. его деятельность была признана незаконной, * Вильям Андреевич Фетлер (1883−1957) – широ- чему последовало изгнание из России. В эмигра- ко известный латышский миссионер, баптист. В ции организовал миссионерский Евангельский 1907 г. окончил баптистский колледж Сперджена комитет по работе среди русских военноплен- в Лондоне. После учебы служил в баптистской ных в Европе. В 1923 г. вернулся в Латвию, где в церкви в г. Елгава. При финансовой поддерж- 1927 г. открыл «Храм Спасения» (ул. Лачплеша, ке известного промышленника Ч. Филлипса и 117) и школу миссионеров. В 1939 г. эмигрировал английских миссионерских обществ успешно в США.

80 Православие в Балтии Бывшее Александровское училище и храм во имя иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радосте» в 20-x гг. 20 века. Благотворительный праздник «Белого цветка», организованный в целях борьбы с туберкулезом (фото: russkie.lv)

И. Н. Заволоко*, Н. Н. Лишин**, А. А. Ку- и другие представители русской интелли- рочкин, И. Г. Пинус, о. Дмитрий Захаров*** генции.38 Следует заметить, что «Русский Со- * Иван Никифорович Заволоко (1897−1984). Пе- дагог, краевед, общественный деятель, старооб- кол» не был сугубо спортивной организа- рядческий наставник. Поддерживал контакт с цией, краеугольными камнями сокольской антибольшевистской организацией НТСНП. идеологии являлось воспитание духовно и В 1932 г. в его квартире был проведён обыск, не физически развитой русской молодёжи, по принесший результата. В 1940 г. был арестован умолчанию для свержения коммунистиче- органами НКВД и 17 лет провёл в ссылке и ла- ской диктатуры и восстановления пору- герях, где потерял ногу. Вернувшись в Ригу в 1957 г., стал внештатным сотрудником Института рус- ганной России.39 В течение межвоенных ской литературы в Ленинграде (Пушкинский лет «соколы» проявили себя как одно из дом) и участвовал в организуемых им археогра- наиболее активных общественных моло- фических экспедициях. дёжных движений в межвоенной Латвии. ** Николай Николаевич Лишин (1893−1941). Сын Очевидно, по инициативе одного из известной общественной деятельницы, владели- цы рижской частной женской гимназии Олимпи- «соколов», о. Дмитрия Ивановича За- ады Лишиной. Офицер военно-морского флота харова*, представители организации об- Российской империи. Участник Белого движения ратились к комитету правления Благо- в составе Каспийского, позже Сибирского фло- творительного общества с предложением та. С 1920 по 1927 г. в эмиграции. Жил в Китае, возобновить регулярные богослужения в в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев, храме. Чтобы инициатива не осталась толь- в Эстонии, затем в Риге. Один из главных орга- низаторов и идеологов «сокольства» в Латвии. ко словами, «соколы» обязались взять на Был связан с «Братством Русской Правды» и себя расходы по отоплению храма, орга- другими антисоветскими организациями. В 1938 низовать церковный хор и регулярную г. издал книгу, основанную на воспоминаниях. В уборку. Благотворительное общество с 1940 г. был арестован. Расстрелян в 1941 г. воодушевлением приняло предложение, *** О. Димитрий Иванович Захаров (1894−1951?). обязуясь содержать священнослужителя и В 1916 г.. окончил Гатчинское военное учили- ще. Офицер РИА, участник Первой мировой покрыть хозяйственные расходы.40 Иници- войны. В боях был тяжело ранен, за отвагу на- ативу о. Дмитрия в данном предложении граждён орденом св. Георгия. С 1921 г. проживал подтверждает факт, что, будучи рукопо- в Риге. С отличием окончил Духовную семина- ложён в сан в конце мая 1931 г., он служил рию в 1929 г. Рукоположён в священники в 1931 г. Служил в храме Св. Князя Владимира в Дубул- Краславе. В июне 1941 г. запрещён в служении, ты, затем в Скорбященской церкви и храме Св. переехал в Абренский уезд. С сентября 1941 г. Евфросинии Полоцкой в Карсаве. Осуществил служил в Ритупе и Аугшпилсе. Скончался после капитальный ремонт и перестройку храма в 1951 года.

Научные статьи 81 Рижское общество «Русский Сокол». В центре Н.Н. Лишин (Фото из коллекции автора)

Коллеги рижского «Сокола», общество «Русский Сокол» в г. Даугавпилс (Фото из коллекции о. Георгия Петровского) Отец Димитрий Захаров в первом ряду, третий справа (Фото из коллекции Д.И. Трубецкого)

во Владимирском храме в Дубулты, распо- го скончался настоятель о. Александр Виц- ложенном по соседству с летним детским коп.43 На место о. Дмитрия был назначен лагерем (колонией) Благотворительного о. Михаил Георгиевич Кравченко* (также общества. К тому же именно о. Дмитрий являвшийся активным членом общества был назначен настоятелем Скорбященской «Русский Сокол»), рукоположённый в церкви с первых дней её возрождения.41 сан в январе того же года и окормлявший 31 октября состоялось открытие церкви, до этого паству Тюршинской церкви на первую всенощную отслужили ректор Риж- границе с Эстонией.44 ской духовной семинарии о. Иоанн Янсон, Вскоре в храме появился постоянный о. Дмитрий Захаров и о. Петр Берзинь. С хор, под управлением регента М. Ф. Грив- этого дня был установлен чёткий порядок служб, которые впоследствии проводились регулярно по субботам, воскресеньям и * О. Михаил Григорьевич Кравченко (1901−1945). праздничным дням.42 Таким образом, В 1918 - 1921 годах обучался в Петроградском Ре- впервые за 16 лет храм обрёл постоянного альном училище. В 1928 г. поступил в Рижскую духовную семинарию, окончил в 1930 г. В 1931 г. пастыря и восстановил круг богослужений рукоположён в священники. Служил в Тюршен- на регулярной и долгосрочной основе. ской (Кюрши), затем и Скорбященской церкви, Как известно, в описываемый период а также в храмах Св. Князя Владимира (Дубул- Латвийская Православная Церковь испы- ты) и Всехсвятскй церкви (Рига). В 1941 г. был тывала острую нехватку в образованных назначен в Даугавпилсскую Успенскую церковь. С сентября 1941 г. принимал участие в Внутрен- священнослужителях, поэтому вскоре о. ней Православной миссии в Риге. Участвовал в Дмитрия перевели в храм Св. Евфросинии Белорусском комитете. Арестован в 1944 г. Умер Полоцкой в Карсаве, где незадолго до это- от туберкулеза в заточении в 1945 г.

Научные статьи 83 На фото сидят (справа налево) : о. Михаил Кравченко, о. Алексей Торопогрицкий, архиепископ Иоанн (Поммер), неизвестный священник, о. Иоанн Янсон, неизвестный священник. Первая половина 30-х годов ХХ века (фото из коллекции Д. И. Трубецкого)

ского*, а затем В.Г. Головкина, росло число иконы Николая Мир Ликийских Чудотвор- прихожан, увеличивались сборы.45 В 1932 ца, великомученика и целителя Пантелей- г. в церковь провели электричество, на со- мона, «соколы» − образа Иоанна Воина, бранные пожертвования был отлит трехпу- св. Николая и Голгофу. Благодаря попечи- довый колокол. «Русские соколы» заня- тельству прихожан, собранных средств с лись ремонтом помещений храма, а члены лихвой хватало на содержания храма и даже духовного кружка сокольского общества оставался остаток, позволяя покрывать хо- начали прислуживать в алтаре. Прихожане зяйственные работы без участия капитала храма, члены правления Благотворительно- Благотворительно общества.46 го общества и прочие благодетели жертво- В 1936 г., следуя примеру «соколов», вали не только денежные суммы, но и ткани храм под свою опеку взяли дружины рус- (на облачения и аналой), вино, свечи, ико- ских скаутов и гайд.47 Скауты вскладчину ны, служебную утварь и хозяйственный с «соколами» покупали для храма дрова, инвентарь. Так, староста храма Н.А. Шил- прислуживали в храме, а гайды пели в цер- линг взял на себя расходы по содержанию ковном хоре.48 о. Михаила, Е.С. Шиллинг пожертвовала Таким образом, Скорбященская цер- ковь стала не только храмом, облюбован- * Михаил Федорович Гривский (1878−1945) − свя- ном прихожанами близлежащих домов, щенник, известный регент, хоровой дирижер, учитель пения. С 1929 по 1940 г. − руководитель но и единственной церковью популярней- русского певческого общества «Баян» в Риге. ших русских молодежных организаций в Умер в 1945 г. Риге. Как правило, летом службы в храме

84 Православие в Балтии прекращались и возобновлялись в конце сентября. В это время о. Михаил служил в дубултском храме, окормляя духовные нужды православных дачников и детей из летней колонии.49 Одним из членов правления Благотво- рительного общества являлся известный общественный деятель, городской инже- нер и староста сокольского общества Ми- хаил Дмитриевич Кривошапкин. Будучи профессионалом, он зорко следил за каче- ством работ, проводимых подрядчиками, и тщательно проверял их добросовестность. По его указанию некачественно окрашен- ный в 1937 г. храм в следующем году был бесплатно перекрашен в светло-зеленый цвет.50 По иронии судьбы, упоминание об этой хозяйственной неувязке и несколько черно-белых фотографий являются одни- М. Д. Кривошапкин ми из немногих дошедших до наших дней (Фото из архива русской студенческой свидетельств о внешнем виде Скорбящен- корпорации «Fraternitas Arctica») ской церкви. В июле 1937 г. правление Благотвори- тельного общества получило указ от Госу- По сложившейся традиции 15 мая 1940 г. дарственного департамента духовных дел о. Михаил Кравченко отправился служить открыть приход в храме либо приписать в дубултский храм, а Скорбященская цер- церковь со всем имуществом к храму с ковь закрылась до наступления осени.53 приходом. Следует заметить, что и без Как известно, лето 1940 г. стало роковым − данного указания священнослужители 17 июня Латвийская Республика была окку- храма назначались Синодом, и в этом от- пирована и аннексирована, войдя в состав ношении церковь относилась к кафедраль- СССР. ному собору, но юридически находилась в Наступил сентябрь, время открытия неопределённом положении, под эгидой Скорбященского храма, однако церковь Благотворительного общества.51 После уже не могла работать по-прежнему − но- долгих прений в январе 1940 г. церковь вая власть ввела кардинальные изменения была приписана к рижскому кафедрально- в дальнейшее положение всех Церквей и му собору*, но по-прежнему содержалась конфессий ЛССР. По декрету 1918 г. об от- за счет Благотворительного общества.52 делении церкви от государства и школы от Кроме того, организационные и хозяй- церкви всё церковное имущество подлежа- ственные вопросы решались на собрани- ло национализации. Религиозные общества ях членов правления общества. Впрочем, впредь получали движимое и недвижимое как упоминалось выше, хозяйственные имущество в «бесплатное пользование», расходы редко затрагивали бюджет бла- однако это же имущество подлежало на- готворительного учреждения, храм был в логообложению, предусмотренному для состоянии содержать себя сам. частного предпринимательства.54

Научные статьи 85 На сентябрьском заседании правление Благотворительного общества постанови- ло передать Скорбященскую церковь при- хожанам храма, под управлениём прихода (который на тот момент ещё не был создан), в противном случае церковь пришлось бы закрыть.55 Прихожане не пожелали расста- ваться с храмом и 1 октября зарегистри- ровали приход, кроме того, был назначен новый настоятель храма − протоиерей Ио- анн Петрович Журавский.56 Многолетний На фото сидят (слева направо) : о. Григорий настоятель о. Михаил Кравченко был пере- Пономарев, о. Иоанн Журавский, о. Петр ведён в церковь Всех Святых, находящуюся Балодис, о. Николай Перехвальский, неподалёку, на Московском форштадте. о.Алексей Торопогрицкий, о.Иоанн Янсон, В начале декабря 1940 г. было нацио- о. Роман Пассит, о. Николай Шалфеев (Фото: http://www.visusveto.lv/news/45/83/ нализировано всё имущество Благотво- najdena-istoricheskaya-fotografiya) рительного общества, а 21 декабря начат процесс его ликвидации.57 Таким образом, 18 февраля 1941 г., на 74-м году существо- С детства великолепно владея латыш- вания, Рижское благотворительное обще- ским языком, о. Иоанн служил и в латыш- ство для призрения русских бедных было ских приходах, где в скором времени обрёл ликвидировано, а его имущество передано славу доброго и чуткого пастыря не только исполкому горсовета.58 среди православных, но и среди лютеран. Кроме того, о. Иоанн отличался глубоким Рижский старец о. Иоанн знанием церковного пения и выпустил не- Петрович Журавский и сколько сборников песен, которыми ши- Скорбященская церковь роко пользовались верующие в латышских приходах. Впоследствии за просветитель- Церковь продолжила работу под управ- ские труды на духовной ниве о. Иоанн удо- лением новообразованного приходского стоился высшей государственной награды совета и настоятеля о. Иоанна. О. Иоанн Латвии − ордена Трех звезд.59 Журавский являлся яркой личностью, без- В начале пастырского пути о. Иоанн условно заслуживающей внимания, к тому сподобился общения с о. Иоанном Сер- же и дальнейшая судьба Скорбященского гиевым (Кронштадским), вероятно, во храма была неразрывно связана с деятель- время визита последнего в г. Вентспилс в ностью этого настоятеля. Иоанн Петро- 1894 г. Достоверно известно, что святой вич Журавский родился в 1867 г. в семье кронштадтский пастырь подарил о. Иоан- священника. В 1890 г. окончил Рижскую ну Журавскому рясу и передал свои духов- духовную семинарию и начал пастырский ные заветы. Народ говорил впоследствии: путь псаломщиком Всехсвятской церкви г. «Дар от Иоанна к Иоанну перешел». О. Вентспилса. Вскоре был рукоположён во Иоанн Журавский широко прославился диакона в Свято-Духовской церкви (г. Ека- бескорыстностью, творя щедрую милосты- бпилс), а в 1895 г. − во священника в Мар- ню, был великим молитвенником, обладал циенскoй церкви в г. Видземе, где когда-то даром исцеления и прозорливости. Отка- служил его отец. завшись от выгодного места в кафедраль-

86 Православие в Балтии ном соборе, о. Иоанн принял на себя крест Храм в годы советского режима служения в рижской тюремной церкви и Свято-Фирсовой Садовниковой богадель- В июле 1945 г. 20 прихожан Скорбящен- не. С 1920 по 1940 г. он служил в Централь- ской церкви обратились к государствен- ной рижской тюрьме, в Свято-Никольской ным инстанциям с просьбой передать церкви и в Рижской пересыльной тюрьме, храм в пользование прихода, а в августе в Свято-Сергиевской церкви. Служение был официально зарегистрирован при- о. Иоанна словно являло образ святителя ход храма. Следует заметить, что, вопреки Николая – доброго пастыря. Множество стереотипам, больше половины подписав- карманов его специально сшитой рясы ших прошение прихожан были далеко не всегда были полны подарков для арестан- стариками и даже не пожилыми людьми, а тов, а в великие праздники он обходил верующими 25−40 лет, различных профес- камеры уже с целыми мешками подарков. сий. Интересно, что одними из наиболее В тюрьмах о. Иоанн создал четыре хора, активных членов прихода являлась семья две духовные библиотеки, ибо он считал, известного доктора А. А. Курочкина, со- что через пение и молитву заблудшие души стоявшего в обществе «Русский Сокол», приходят к Богу. Арестанты же ему изго- опекавшего храм в 30-e гг.63 Настоятелем тавливали резные оклады к Евангелию и храма по-прежнему являлся протоиерей другие вещи церковного обихода. Благо- Иоанн Журавский, обязанности диакона, а даря заботам о. Иоанна многим заклю- по совместительству и псаломщика, испол- чённым впоследствии коренным образом нял С. А. Городецкий (с 1956 г. − М. Н. Тру- удалось изменить свою жизнь.60 Будучи бецкой*), старостой и его помощницей священником тюремных церквей, своей была выбрана чета супругов Грасман, а цер- добротой и заботой о. Иоанн сумел рас- ковный совет возглавили Н.Ф. Самохвало- положить к себе даже коммунистов, на- ва, Л. И. Иосевич и А. Ф. Грасман.64 ходящихся в заточении при режиме Кар- Богослужения проводились по всем вос- лиса Ульманиса. Коммунисты запомнили кресным и праздничным дням. Несмотря доброту и человечность о. Иоанна и, ког- на тяготы военного времени и смутный да пришли к власти, отплатили батюшке послевоенный период, как известно, от- добром за добро, вычеркнув его имя из меченный разгулом криминала, имущество списков «классово чуждых элементов», храма удалось сохранить без существенных подлежавших репрессиям.61 потерь.65 В последующие годы был произ- Скорбященская церковь не закрывалась ведён ремонт церкви: окрашены купола, и в годы войны, являясь в прямом смыс- ле утешением скорбящей паствы района, * Диакон Михаил Никанорович Трубецкой вплотную примыкавшего к рижскому гет- (1917−1974). Окончил основную школу и гим- то. О. Иоанн и здесь не остался в стороне − назию в Резекне. До 1936 г. служил псаломщиком в церкви с. Михалово. В июле 1941 г. посвящён во рискуя поплатиться собственной жизнью, диакона и в составе первых миссионеров Псков- священник тайно помогал несчастным уз- ской Православной Духовной Миссии уехал никам гетто.62 В 1944 г. о. Иоанн должен служить в Лужский район. В 1944 г. вернулся в был отправиться в эмиграцию, вместе с Латвию. Арестован в 1949 г., осуждён на 10 лет. группой из 25 священников во главе с епи- В заключении в лагерях в Котласе. Освобождён в 1956 г., после возвращения в Латвию служил в скопом Рижским Иоанном (Гарклавсом), кафедральном Христорождественском соборе и однако всё же остался на свой страх и риск Скорбященской церкви в Риге, позже в Николь- вместе с паствой Скорбященской церкви. ской церкви (г. Остров, Псковская область).

Научные статьи 87 Скорбященский храм в 1945 г. О. Иоанн Журавский в конце (фото: ЛГА, фонд 1419, оп. 1, д. 20) 50-х годов XX века (фото из коллекции Д. И. Трубецкого)

крыша, часовня и отремонтирована огра- прекрасные слова, что за усопших следует да.66 Количество прихожан, указанных в молиться «со слезами на глазах». Он был официальных сведениях в разные годы, всегда душой так близок к тем, за кого мо- составляло свыше 300 человек.67 лился или кому молился, что это вызывало Материалы делопроизводства немно- таинственное действо. Случалось это и в гословны и не в силах передать атмосферу, отношении к здравствующим духовным царившую в храме во время служб, совер- детям, которые, находясь вдалеке, физиче- шаемых старцем о. Иоанном. По словам ски ощущали близость старца, присутствие протоиерея Андрея Голикова, «его вера его».68 В 50 и 60-е гг. слава о духовных была непоколебима, ибо за ревностность дарованиях о. Иоанна распространилась служения о. Иоанн удостаивался редких далеко за пределы Риги и Латвии, о. Ио- откровений. Батюшке неоднократно были анн был духовником не только мирян, но видения душ святых, у рак которых он мо- и многих рижских священников. лился, душ усопших на кладбищах и в церк- За советом к нему приезжали со всего ви, во время служения, особенно во время Советского Союза, храм был переполнен Божественной литургии. Ему являлись те, молящимися. Служба в церкви начиналась за кого он молился. Столь сильная молит- в 8 часов утра и нередко заканчивалась в ва старца как бы «проявляла» изображе- 3 часа дня, а то и в 5 часов вечера. Потом ние невидимого мира. Ему принадлежат все шли к нему на совет, как к старцу, и на

88 Православие в Балтии Свидетельство о крещении, выданное о. Иоанном (фото из коллекции Д. И. Трубецкого)

благословение. Из храма домой будто лете- ники ПТУ (ФЗУ), но вскоре добровольно ли по воздуху – такая сила благодати схо- вернули украденное.70 дила на людей!69 Однако эта же благодать Следует заметить, что в своих пропо- не давала покоя и антицерковным силам, ведях о. Иоанн смело обличал богоборче- особенно активизировавшимся со второй скую власть, не скупясь на хлёсткие выра- половины 50-x. Так, во время пасхального жения: «Как коммунист – так вор», или ночного богослужения 30 апреля 1960 г. в «Атеист – существо страшнее всякого ско- алтарное окно раздался сильный и продол- та несмышлёного!» Очевидно, такой нон- жительный стук. Прихожане вышли разо- конформизм послужил причиной гонений, браться, в чем дело, но никого не обнару- которым подвергли 95-летнего старца. Сна- жили, а спустя несколько минут алтарное чала это было предупреждение священнос- окно разбил брошенный с улицы камень. лужителей, ему последовал официальный В другой раз храм обворовали воспитан- указ, запрещающий говорить в проповедях

Научные статьи 89 «соблазнительные и неудобопонятные вы- ражения, примеры и факты». В 1962 г., за два года до смерти (о. Иоанн предсказал и свой смертный час), по доносу священ- нослужителей его отстранили от служения в Скорбященской церкви и заставили са- мого написать прошение об увольнении.71 О. Иоанна сменил протоиерей Николай Стефанович Шенрок*. Отслужив на духовной ниве 71 год (не- бывалый случай в истории Латвийской епархии), батюшка Иоанн был предан собственной братией. Обладая несомнен- ным даром прозорливости, о. Иоанн не- однократно говорил: «Храм снесут после моей смерти, пока я жив, храм не снесут». В Вербное воскресенье, 31 марта 1964 г., на 97-м году жизни, протоиерей Иоанн Петрович Журавский мирно отошёл ко Скорбященский храм в конце Господу, а спустя два месяца начались сбы- 50-x годов XX века ваться его предсказания. (фото из коллекции Д. И. Трубецкого)

Последняя страница На заседании 3 июня 1964 г. совет ис- существования храма полкома предлагал расторгнуть арендный договор с приходской общиной и передать В мае 1964 г. исполком рижского горсо- на баланс училища здание церкви, для по- вета получил ходатайство Специального следующего сноса храма.72 городского ПТУ N 13 (расположенного по В завязавшейся переписке с уполномо- соседству со Скорбященской церковью) о ченным по делам религиозных культов при дополнительном отводе земельного участ- Совете Министров ЛССР А.А. Сахаровым ка на ул. Лачплеша, 108 с расположенным на была подробно описана ситуация и основа- нём храмом Пресвятой Богородицы Всех ния для сноса церкви. По словам предсе- скорбящих Радосте. дателя исполкома Московского райсовета Я. Шнейдерса, на улице Лачплеша, 106/108 * О. Николай Стефанович Шенрок (1889−1965). располагалось недавно построенное обще- Родился в семье крупного российского чинов- житие и мастерские, но на этой же террито- ника. После гимназии окончил Житомирские рии (практически в центре всех строений пастырские курсы. В 1912 г. рукоположён в сан священника. С 1912 по 1916 г. служил в Тульской ПТУ) продолжала работать православная губернии, затем (до 1934 г.) в разных приходах церковь, что не только «отрицательно вли- Ленинградской области и в Ленинграде. Во яло на воспитание учащихся», но и вызы- время войны − в Псковской Духовной Право- вало бурю негодования у их родителей. славной Миссии, священник в Свято-Троицком Последние обратились с жалобой в Вер- соборе в Пскове и заместитель начальника Мис- сии. Арестован в 1944 г., осуждён на 15 лет ИТЛ. ховный Совет ЛССР с просьбой о закры- Освобождён в 1955 г. Служил в Скорбященской, тии церкви, действующей на территории Благовещенской и Никольских церквях в Риге. училища.

90 Православие в Балтии Кроме того, указыва- лось количество прихожан в 15−25 человек, что весьма сомнительно при сравнении со статистическими данны- ми прихода за предыдущие несколько лет. В итоге реше- нием рижского городского исполкома предусматрива- лось застроить занимаемые церковью участок и близле- жащую территорию здания- ми нового учебного корпу- са, клуба, столовой, сквера и спортзала. Ввиду этого храм подлежал закрытию и сносу.73 Вскоре был получен и план застройки террито- рии, по которому церковь занимала всего 3 м участ- ка, предусмотренного под учебный блок ПТУ. Необ- ходимо заметить, что тер- ритория и конфигурация земельного участка на Лач- плеша, 106/108 позволяли с лихвой обеспечить нуж- ды училища и без сноса храма.74 Несмотря на рве- ние районного исполкома, Решение исполкома об изъятии и сносе здания строительство всё не на- Скорбященской церкви на ул. Лачплеша, 108 чиналось, а по новому по- (Фото: ЛГА, фонд 1419, оп. 1, д. 20) становлению горисполко- ма храм подлежал сносу за три месяца до иеромонаха Олега (Дмитрука), в своё вре- начала строительных работ второй очере- мя являвшегося секретарем митрополита ди.75 Вениамина (Федченкова).76 Между тем храм продолжал работать. В Вопрос о сносе храма актуализировал- 1964 г. о. Николай по состоянию здоровья ся в августе 1968 г., на этот раз с основа- ушёл на покой и его сменил протоиерей тельно подготовленной документацией и Вениамин Алексеевич Вознесенский. Оче- всеми необходимыми разрешениями на видно, угроза сноса и связанные с этим за- строительство второй очереди комплекса боты подкосили здоровье и о. Вениамина, ПТУ N13. В письме, адресованном пред- скончавшегося в декабре 1965 г. По просьбе седателю Госкомитета Совета Министров приходского совета на его место назначили ЛССР Броделису, была чётко обозначе-

Научные статьи 91 План застройки участка. Храм располагался посреди двух подлежащих сносу построек, параллельно ул. Лачплеша (фото: ЛГА, фонд 1419, оп. 1, д. 20)

на дата сноса храма − 21 октября 1968 г. дыдущей сводкой, выставляющей Скорбя- Санкцию на снос затребовал и уполномо- щенский храм как захолустную церковь. ченный по делам религий А.А. Сахаров, Несмотря на решительность властей, адресовав запрос председателю Совета снос отложили до следующего, 1969 г. До по делам религии при Совете Министров этой поры казалось, что снос пройдёт глад- СССР В. А. Куроедову. К запросу при- ко, ибо приход открыто не оказывал како- лагалась краткая справка о деятельности го-либо неприятия резолюций государ- храма. Судя по информации, указанной в ственных инстанций, однако прихожане документе, еженедельные службы в храме не собирались мириться с уничтожением посещали от 40 до 60 человек, на празд- дорогого их сердцу храма. В декабре 1968 ники − от 70 до 140 молящихся. Ежегод- г. приходской совет, возглавляемый старо- ные доходы церкви составляли около 5000 стой храма Н.Ф. Самохваловой, обратился рублей, т.е. община могла содержать храм, в высшие органы власти, адресуя прошение помимо хозяйственных расходов и зарплат целому ряду высокопоставленных чинов- заплатив налог и ежегодный взнос в Фонд ников: председателю Совета Министров Мира. Кроме того, за предыдущий год в ЛССР В.П. Рубену, уполномоченному по храме совершилось 226 служб. Представ- делам религий Совета Министров ЛССР ленная информация не увязывалась с пре- П.И. Лиепе, а также председателю по делам

92 Православие в Балтии Ходатайство приходского совета о сохранении храма. Адресовано уполномоченным по делам религий ЛССР и СССР (фото: ЛГА, фонд 1419, оп. 1, д. 20) религий при Совете Министров СССР Стараниями протоиерея Серафима Ни- В. А. Куроедову. Разъясняя суть пробле- колаевича Шенрока (сына о. Николая Сте- мы, прихожане просили сохранить храм, фановича Шенрока) иконостас Скорбя- удалив от него новостройку буквально на щенской церкви был перенесен в храм Св. несколько метров.77 Иоанна Предтечи и с благословения архи- Письмо осталось без ответа, но приход- епископа (с 1979 г. митрополита) Рижского ской совет был действительно исполнен ре- и Латвийского Леонида (Полякова) уста- шительности и 14 января 1969 г. направил новлен в левом боковом приделе, который повторное прошение, на этот раз лично и освятили в честь Скорбященской иконы В. А. Куроедову, разъясняя абсурдность Божией Матери.81 Настоятель Скорбящен- планируемого сноса и призывая чиновни- ской церкви о. Олег (Дмитрук) также был ка ходатайствовать о сохранении храма.78 переведен в храм Св. Иоанна Предтечи.82 Несмотря на внешнее игнорирование Несколько лет спустя, очевидно, в рам- запросов приходского совета, 21 января ках экскурсии, храм Св. Иоанна Предтечи вопрос о закрытии и сносе здания церк- посетил ливанский посол в сопровожде- ви был рассмотрен на заседании Совета нии уполномоченного по делам религии по делам религии при Совете Министров ЛССР А.А.Сахарова. Последний, толком СССР, по итогам которого была принята не разобравшись в сути возведения Скор- резолюция: «разрешить снести здание бященского придела, с нескрываемой гор- Скорбященской церкви в г. Риге в связи достью заметил: «Вот, на Западе говорят, со строительством на этом месте объектов что мы разрушаем храмы. А мы их возво- профессионально-технического учили- дим – можете сами убедиться». Разумеет- ща». Прихожанам же предлагалось пере- ся, самозванные зодчие не принимали ни- йти в приход другого храма.79 какого участия в сохранении иконостаса и Учитывая то, что письма оставались сооружении придела.83 без ответа, приходской совет продолжил Храм в честь иконы Божией Матери борьбу за храм, 30 января направив кол- «Всех Скорбящех Радосте» просущество- лективное заявление в ЦК КП Латвии на вал без малого 76 лет, пережив две войны, имя секретаря А. Э. Восса. К сожалению, послевоенную разруху и гонения. Назва- органы не ответили и на это письмо, что, ние храма оказалось пророческим − цер- впрочем, не отразилось на решимости ковь и впрямь стала источником духовного прихожан, вскоре отправивших повторное утешения всех скорбящих, независимо от прошение В.А. Куроедову. В последующей эпохи и политического режима. служебной переписке между советами по Несмотря на официально деклариру- делам религий СССР и ЛССР упомина- емую в 1964 г. смену религиозного курса, лось, что «представители религиозного глубинных перемен партийных «вождей» общества периодически продолжают при- по отношению к религии не произошло, езжать в Москву и обращаться по данному антицерковная политика была продолже- вопросу за содействием и разъяснениями на, изменились только её формы и методы.84 в Совет по делам религий».80 Наконец, в Можно только догадываться об истинных начале марта 1969 г., прихожанам сообщи- причинах сноса церкви, вероятно, их было ли о печальном и бесповоротном решении несколько: непосредственная «опасная» Совета по делам религии СССР, подразу- идеологическая близость храма к ПТУ и мевающем закрытие и снос храма в марте заявления родителей воспитанников учили- 1969 г. ща. Таким образом, по злой иронии судьбы,

94 Православие в Балтии Сохранённый иконостас Скорбященской церкви в Скорбященском приделе храма св. Иоанна Предтечи (фото автора: 18.10.2017)

Сохранённая храмовая икона Божией Матери «Всех Скорбящих Радосте». Скорбященский придел храма Св. Иоанна Предтечи (фото автора: 18.10.2017) храм, возведённый во имя морального и ду- в 1933–1935 – псаломщик Петр Федотович ховного воспитания детей из малоимущих и Федоров (1882–?) неблагополучных семей, спустя три поколе- в 1936–1939, 1941–1943 – псаломщик Нико- ния был снесён по жалобам таких же семей лай Сергеевич Яковлев (1904–?) во «благо» таких же детей. в 1940–1962 – священник Иоанн Петрович В эпоху советской оккупации Скорбя- Журавский (1867–1964) щенская церковь оказалась единственным в 1942–1947 – диакон Сергий Александро- разрушенным православным храмом Риги, вич Городецкий (1884–?) возможно, став искупительной жертвой во в 1943–1944 – псаломщик Владимир Про- имя сохранения остальных церквей, «не кофьевич Наумов (?–?) одолимых вратами ада». с 1944 – псаломщик Димитрий Антонович Косминский (1901–?) Священнослужители храма с 1956 – протодиакон Михаил Никаноро- вич Трубецкой (1917–1974) В разные годы в церкви служили: в 1962–1964 – священник Николай Стефа- в 1899–1904 – священник Николай Андре- нович Шенрок (1888–1965) евич Перехвальский (1873–1966) в 1964–1965 – священник Вениамин Алек- в 1909–1913 – священник Иоанн Титов сеевич Вознесенский (1891–1965) (?–1938) в 1965 – иеромонах Олег (Дмитрук) (1906– в 1931–1941 – священник Михаил Григорье- 1982) вич Кравченко (1901–1945) в 1965 – диакон Леонид Иосифович Разу- в 1931–1942 – псаломщик Симеон Федоро- мович (1899–1971).85 вич Цвирко (1908–1984)

Здания, построенные на месте снесённого храма. Белым прямоугольником обозначено место нахождения Скорбященской церкви (Фото автора 22.10.2017)

96 Православие в Балтии Summary

An article depicts the history of the or- dependent Republic of Latvia, church became thodox church in the name of the icon of a place of worship for the Russian scouts, the the Mother of God “Joy of all who sorrow”, members of the Sokol and other Russian among the people called as the church “of all youth organisations. sorrow”. The church has been built in 1893, its In 40s and 50s, the church “of all sorrow” history led to 1868, when the Russian Chari- was inseparably linked with the personality ty organisation in Riga has been established. of the famous priest John Zhuravsky. Father Thanks to generous Russian merchants and John was gifted by indescribable charisma, other wealthy donators, organisation was able spiritual talents and during his 71 year of the to work effectively, providing elementary pro- priest service, he became a famous priest not fessional education and pensions to the poor only in Latvia, but in all the Soviet Union as Russians, who lived in nearby neighbour- well. hoods. According to the Charity organisation Unfortunately the Soviet regime’s atheistic rules, the religious education was an integral persecutions were fatal for the church: it has part of the elementary industrial school edu- been closed and ruined in 1969. Despite the cation. Therefore an orthodox church in the huge atheistic company and barbaric activities name of the icon of the Mother of God “Joy of the Soviet government against religion, the of all who sorrow” has been built. church in the name of the icon of the Mother The church survived in the World War I, of God “Joy of all who sorrow”, was the only the revolution and other happenings took orthodox church destructed in Riga during place afterwards. During the period of the in- the Soviet era.

Reference list

1 Puhljak, O. Russkoe podvor’e v Rige. http://www. 12 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. russkije.lv/ru/lib/read/russkoje-podvorje.html Latvijskij Gosudarstvennyj arhiv (dalee LGA) f. [18.10.2017] 1419, op. 1, d. 20, l. 3. 2 Ivanov, G. Sobranie sochinenij v treh tomah. 13 Istoriko-statisticheskoe opisanie cerkvej i prihodov Moskva: Soglasie, 1994. S. 309. Rizhskoj eparhii. Vypusk II, chast’ III. Riga: 3 Anohin, D. Kak my zhili v dovoennoj Rige. Riga: Rizhskaja duhovnaja seminarija 1898 god. C. 377. Chastnaja studija E. Shashevoj, 1999. S. 30. 14 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva. 4 Fejgmane, T. Russkie v dovoennoj Latvii. Riga: BRI, Ibidem 2000. C. 204−206. 15 Istoriko-statisticheskoe opisanie cerkvej i prihodov 5 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva. Rizhskoj eparhii. Rizhskie eparhial’nye vedomosti. Ocherk 1863−1913. g.,g. Riga, 1913. S. 3. 15. 04.1896. Riga: Rizhskaja duhovnaja seminarija. 6 5-letie Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva v C. 364. Rige. Segodnja, 05.11.1927. C. 12. 16 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, c. 7 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, s. 12. 14 8 Ibidem, s. 6. 17 Poseshhenie g. Rigi Protoeiereem Ioannom Il’ichem 9 Ibidem, s. 16. Sergievym (Kronshtadstkim). Rizhskie eparhial’nye 10 Riga i ee istorija. Na uglu Lashplesha i Sadovnikova. vedomosti za 1894 god. Riga: Rizhskaja duhovnaja https:// riga1201.wordpress.com/2015/12/12/na- seminarija. C. 774. uglu-lachplesha-i-sadovnikova/ [18.10.2017] 18 Golikov A., svjashh. Zhizneopisanie starca 11 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, s. 7. Ioanna Zhuravskogo. Zhuravskij Ioann, prot. Tajna Carstvija Bozhija, ili zabytyj put’ istinnogo

Научные статьи 97 bogopoznanija: O vnutrennem hristianstve. https:// 44 Ibidem. www.proza.ru/2012/09/02/900 [18.10.2017] 45 Prihodo-rashodnaja kniga cerkvi obshhestva. 19 Poseshhenie g. Rigi Protoeiereem Ioannom Il’ichem LGIA, f. 2819, op. 1, d. 49, l. 3, 5. Sergievym (Kronshtadstkim). C. 768. 46 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 20 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, c. 8. Protokoly zasedanij pravlenija 1922–1936. LGIA, 21 Ibidem s. 16. f. 2919, op. 1, d. 9, l. 144. 22 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 47 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. Protokoly zasedanij pravlenija 1906–1915. Latvijskij Protokoly obshhih sobranij. 1937–1940. LGIA, f. istoricheskij gosudarstvennyj arhiv (dalee LGIA). F. 2919, op. 1, d. 10, l. 3. 2819, op. 1, d. 64, l. 2. 48 Russkiĭ ezhegodnik za 1939 god. Riga: Russkoe 23 Ibidem, l. 8. nacional’noe ob»edinenie, 1940. S. 76. 24 Ibidem, l. 16. 49 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 25 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. Protokoly obshhih sobranij. 1937–1940. LGIA, f. Protokoly zasedanij pravlenija 1906–1915. l. 24. 2919, op. 1, d. 10, l. 3. 26 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, 50 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. s. 14. Protokoly zasedanij pravlenija. 1938 -1940. LGIA, 27 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. f. 2919, op. 1, d. 8. l. 20. Protokoly zasedanij pravlenija 1906–1915. l. 27. 51 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 28 50 let Russkogo blagotvoritel’nogo obshhestva, s.15. Protokoly obshhih sobranij. 1937–1940. LGIA, f. 29 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 2919, op. 1, d. 10, l. 3. Protokoly zasedanij pravlenija 1906–1915. l. 44. 52 Pravoslavnym sinodom oformleno polozhenie fi 30 Ibidem, l. 49. lial’nyh cerkvej. Segodnja, Nr. 8. 09.01.1940. S. 6. 31 Ibidem, l. 51. 53 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 32 Ibidem, l. 50. Protokoly zasedanij pravlenija 1938 -1940. Ibidem, 33 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. S. 70. Protokoly zasedanij pravlenija 1922–1936. LGIA, 54 Pospelovskij D.V. Russkaja pravoslavnaja cerkov’ v f. 2919, op. 1, d. 9, l. 2.-3. HH veke. Moskva: Respublika, 1995. C. 50. 34 Ibidem, l. 37. 55 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 35 Pervoe pjatiletie po vozobnovleniju dejatel’nosti Protokoly zasedanij pravlenija. 1938 -1940. LGIA, Rizhskogo blagotvoritel’nogo obshhestva dlja f. 2919, op. 1, d. 8, l. 74. prizrenija russkih bednyh. Riga: Rizhskoe blago 56 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. tvoritel’noe obshhestvo dlja prizrenija russkih Latvijskij Gosudarstvennyj arhiv (dalee LGA) F. bednyh 1928 god. S. 14–15. 1419, op.1, d. 20, l. 3. 36 Rizhskoe russkoe blagotvoritel’noe obshhestvo. 57 Pereregistracija i likvidacija russkogo blago Protokoly zasedanij pravlenija 1922–1936. LGIA, tvoritel’nogo obshhestva. LGIA, f. 3724, op. 1, d. f. 2919, op. 1, d.9, l. 87. 5962, l. 21. 37 Ibidem, l. 94. 58 Delo likvidacii russkogo blagotvoritel’nogo ob 38 Russkoe gimnasticheskoe obshhestvo «Russkij shhestva. LGIA, f. 3724, op.1, d. 5963, l. 13. Sokol». Protokoly zasedanij pravlenija 1930. LGIA, 59 Vietējās ziņas. Jaunākās Ziņas, Nr. 40. 19.02.1937. 3285. op. 1, d. 4, l. 1. S. 6. 39 Sm. Gusachenko, A. Sokol’stvo, skautizm i russkaja 60 Golikov, A. Rizhskij starec Ioann Zhuravskij. http:// jemigracija v dovoennoj Latvii, Berega Nr.21, 2017, www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jp s. 33 - 40. ostid=135770940&journalid=3418201&go=next& 40 Rizhskoe blagotvoritel’noe obshhestvo. Protokoly categ=1 [18.10.2017] zasedanij pravlenija 1931–1938. LGIA, f. 2819, op. 1, 61 Ibidem. d. 7, l. 45. 62 Ibidem. 41 Novyj svjashhennik o. Dmitrij Zaharov. Segodnja, 63 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. Nr. 150. 01. 06. 1931. S.4. LGA. F.1419, op.1, d. 20, l. 2. 42 Posle dolgogo pereryva otkryvajutsja dveri cerkvi 64 Ibidem, l. 4. Vseh Skorbjashhih. Segodnja, Nr. 301. 31.10.1931. 65 Ibidem, l. 7. S. 7. 66 Ibidem, l. 23. 43 Novyj nastojatel’ Karsovskoj russkoj cerkvi. Se 67 Ibidem, l. 22, 23. godnja, Nr. 328. 27.11.1931, S. 6. 68 Golikov, A. Rizhskij starec Ioann Zhuravskij.

98 Православие в Балтии 69 Ibidem. 80 Ibidem, l. 107. 70 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. 81 Pravoslavnye hramy i prihody na territorii Latvii. Ibidem, l. 36. Ibidem 71 Golikov, A. Rizhskij starec Ioann Zhuravskij. 82 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. 72 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. Ibidem, l.109. Ibidem, l. 67. 83 Alekseev A. Prihodskaja zhizn’ v Rizhskoj eparhii v 73 Ibidem, l. 68. period s 1966 po 1990 gg. Moskovskaja Duhovnaja 74 Ibidem, l. 70. Akademija. Kafedra cerkovnoj istorii, 2015. http:// 75 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. history-mda.ru/publ/prihodskaya-zhizn-v- Ibidem, l. 72. rizhskoy-eparhii-v-period-s-1966-po-1990-gg_4383. 76 Pravoslavnye hramy i prihody na territorii Latvii v html [18.10.2017] XIII po XXI vekah. Spravochnik. Riga, 2017. S. 333. 84 Shkarovskij M.V. Russkaja pravoslavnaja cerkov’ i 77 Materialy na Rizhskuju Skorbjashhenskuju cerkov’. Sovetskoe gosudarstvo v 1943–1969 godah. SpB: Ibidem, l. 92. Dean+Adia-M, 1995. S. 109. 78 Ibidem, l. 96. 85 Pravoslavnye hramy i prihody na territorii Latvii. 79 Ibidem, l. 100. Ibidem

Научные статьи 99

Александр Гаврилин (Латвия) Alexander Gavrilin (Latvia)

О каноническом статусе Православной Церкви в Эстонии и Латвии в начале 1920-х годов

Canonical status of the Latvian and Estonian Orthodox Churches in the beginning of the 1920’s

«Едва ли на всём протяжении истории но, в истории РПЦ уже был период, когда Русской Православной Церкви было имя, церковной иерархии пришлось в самые в такой мере приковавшее внимание все- сжатые сроки решать этот вопрос, причём го христианского мира, как имя безвре- находясь под пристальным вниманием со менно погибшего Патриарха Тихона. На стороны органов государственной вла- протяжении семи с половиной лет патри- сти. Этот период – первая половина 20-х аршества это имя было самым дорогим годов ХХ века, когда во главе РПЦ стоял именем не только для русского народа, Святейший Патриарх Тихон (Беллавин). весь христианский мир трепетно следил Представляется интересным проследить, за ходом исповеднических и мучениче- как руководство РПЦ и лично Патриарх ских подвигов Московского Патриарха решали вопрос о статусе Церквей, образо- Тихона, восхищался им, благословлял его, ванных на территориях Эстонской Респу- молился за него. Его имя стало всемир- блики и Латвийской Республики. ным знаменем христианской идеи и До распада Российской империи право- христианского подвига». славные приходы на территории Латвии и Священномученик Иоанн (Поммер), Эстонии входили в состав образованной архиепископ Рижский и Латвийский1 в 1850 году Рижской епархии. В 1917 году в Рижской епархии было 210 приходов, в В связи с распадом СССР и образо- том числе 49 латышских, 99 эстонских, 32 ванием новых православных Церквей на смешанных русско-эстонских и русско-ла- территориях постсоветских стран, а также тышских, 29 русских и один шведский при- подписанным 17 мая 2007 года Актом о ка- ход (на острове Вормсе). В епархии было ноническом общении РПЦ и РПЦЗ, вновь 268 церквей, 71 часовня и молитвенные актуализировался вопрос канонического дома. Соборных церквей 4, приходских статуса православных Церквей, находя- 198; бесприходских: при дачах архиерей- щихся за пределами России. Как извест- ского дома 2, при монастырях: мужском

Научные статьи 101 1, женских 8; при казённых и богоугодных пы: неотложные и срочные. Вопрос статуса заведениях 27; при судостроительных за- православных приходов на территории водах 3; кладбищенских 7; приписных 18 Эстонии был отнесён ко второй группе – церквей. 186 церквей были одноклирными, срочных реформ. По этому вопросу было 14 - двухклирными, 2- трёхклирными и 1 принято следующее решение: просить (кафедральый собор) –четырёхклирный.2 образовать самостоятельную Эстонскую 19 июля 1914 года Германия объявила епархию, которой будет управлять епископ, России войну. И уже на следующий день избираемый из местных жителей, знающий война затронула территорию Латвии. 20 местные языки и не имеющий монашеско- июля (2 августа) 1914 года два германских го пострига.4 Следует отметить, что после легких крейсера – «Аугсбург» и «Магде- Февральской революции подобного рода бург» обстреляли Лиепаю. Весной 1915 собрания духовенства проходили чуть ли года авангард германской армии вторгся в не в каждой епархии РПЦ. Видимо, по- Южную Курляндию и началось отступле- этому Св. Синод даже не счёл нужным ние российских войск. И на смену торже- ответить на «Обращение» таллиннского ственным благодарственным молебнам в собрания. честь побед российской армии, на смену 22 ноября 1917 года депутаты Помест- патриотическому подъему приходят разо- ного Собора РПЦ от Рижской епархии чарование, апатия, а затем и состояние об- обратились к Патриарху Тихону с прось- речённости. С лета 1915 года линия фронта бой «назначить временноуправляющим разделила епархию на две части – россий- Рижской епархией или вновь избранного скую и германскую, причём связь между общеепархиальным съездом на кафедру Ре- этими частями практически отсутствовала. вельского викарного епископа о. Павла Пе- В июле 1915 года по приказу военного ко- тровича Кульбуша или же Преосвященного мандования всё высшее духовенство епар- Иоанна (Поммера), викарного епископа хии было вынуждено уехать в эвакуацию. В Тверской епархии, кои оба прекрасно зна- августе 1917 года германские войска взяли ют местные условия жизни и владеют мест- Ригу, в феврале 1918 года оккупировали всю ными языками».5 Патриарх благословил территорию Латвии. этот выбор. 8 августа Рижское Епархиаль- 24 февраля 1918 года была провозглаше- ное предсоборное собрание единогласно на Эстонская Республика, 18 ноября 1918 избрало викарным епископом Ревельским года провозглашена Латвийская Республи- благочинного эстонских приходов С.-Пе- ка. Боевые действия на территории Латвии тербургской епархии, протоиерея Павла и Эстонии продолжались вплоть до 1920 Кульбуша (1869–1919, прославлен РПЦ в года, однако и до их окончания большин- лике святых в 2000 г.). 24 декабря 1917 года ство православных Прибалтики уже пони- он был пострижен в монашество с именем мали, что придётся делить епархию. Платон и возведён в сан архимандрита. 31 Первыми вопрос о возможном отде- декабря 1917 года Платон был хиротонисан лении от Рижской епархии подняли пра- в викарного епископа Ревельского. вославные эстонцы. 6–7 апреля 1917 года Тем временем германские войска про- в Таллинне состоялось совещание эстон- должали наступать в Прибалтике, а на не ского православного духовенства (27 чел.) оккупированной немцами территории раз- с участием православных мирян (30 чело- ворачивалась гражданская война. В этой век).3 Совещание подготовило проекты ре- связи было принято решение передать в форм, которые были поделены на две груп- руки викарного епископа Ревельского

102 Православие в Балтии управление всей Рижской епархией. По- что Прибалтийский край навсегда отой- сле этого Платон сразу же выехал в Ревель дет от России, хотя бы даже в ней восста- (Таллинн), а оттуда в Тарту. новилось успокоение, ужели тогда Россий- С 22 июня по 11 августа 1918 года в Со- ская Церковь не поможет нам, прибалтам, ветской России побывал секретарь Риж- в наших тяжёлых обстоятельствах? Свя- ского Епархиального Совета протодиакон тейший определенно сказал, что Россий- Константин Дорин. После возвращения в ская Церковь никогда не забудет своих оккупированный немцами Тарту Дорин чад, как не забывала она православных в подал епископу Платону (Кульбушу) под- других государствах, устраивая для них робный отчёт о своей поездке. В последние заграничные миссии».6 Судя по этому, дни июня протодиакона Константина До- очень осторожному ответу вопрос буду- рина принял Патриарх Тихон. По словам щего положения православных приходов протодиакона, аудиенция продолжалась в Прибалтике для руководства РПЦ пока около полчаса, после чего он покинул Свя- не был актуальным. тейшего, «очарованный его простотой, Ситуация в Прибалтике кардинальным доступностью и ласковостью». Судя по образом изменилась в начале 1919 года. 14 всему, летом 1918 года Патриарха больше января 1919 года в Тарту большевики звер- волновало положение РПЦ в Советской ски замучили епископа Платона (Кульбу- России, чем в Прибалтике. На сообщение ша). После этого трагического события Дорина о том, что существует вероятность управление православными приходами ареста германской оккупационной властью на территории Эстонии перешло в руки епископа Платона (Кульбуша) и высылки Эстонского епархиального Совета. Так его за пределы Прибалтики, Святейший как у него не было связи с латвийскими возразил: «вы боитесь ареста, а наших Ар- православными приходами, Совет реко- хиереев большевики расстреливают»*. мендовал им создать свой епархиальный Совет. 9 февраля 1919 года Эстонский епархиальный Совет известил православ- ные приходы в Эстонии о том, что взял управление эстонскими приходами епар- хии в свои руки и призвал созвать в марте Поместный Собор православных прихо- дов Эстонии.7 Собор в марте 1919 года, действительно, состоялся, однако под названием «Общее собрание апостольских православных приходов Эстонии». Собрание приня- ло следующее решение: «Православная Церковь в Эстонии с точки зрения по- Патриарх Тихон (Беллавин) требностей эстонского народа и государ- Во время аудиенции протодикон задал ственного суверенитета Эстонии должна Патриарху вопрос, который волновал всё быть отдельной, независимой, автокефаль- духовенство Прибалтики: «Допустим, ной Церковью и [находиться] в братской * Следует отметить, что слова Патриарха оказались связи и единстве со всеми другими апо- пророческими – 14 января 1919 года епископ Пла- стольскими православными восточными тон (Кульбуш) был зверски убит большевиками. Церквами... В настоящий момент, когда

Научные статьи 103 всякое общение с прежней Матерью- Цер- ковью закрыто на неопределённое время и паства Эстонской Апостольской Пра- вославной Церкви находится в серьезной опасности в отсутствие епископа, следует немедленно установить фактическую не- зависимость Эстонской Церкви и обязать епархиальный Совет, которому покойный епископ Платон перед смертью передал все полномочия руководства епархией, что ныне признано правительством, незамед- лительно принять меры, чтобы Эстонская Апостольская Православная Церковь по возможности быстрее обрела свое высшее иерархическое представительство –архие- пископа и его заместителя». Следует отметить, что употребление Митрополит Александр (Паулус) терминов «отдельная», «независимая», «автокефальная» Церковь, как синони- Разумеется, руководство РПЦ не при- мов, не случайно. Судя по всему, эстон- знавало пресловутую «автокефалию» ское православное духовенство слабо Эстонской Церкви. 9 декабря 1919 года разбиралось в канонических вопросах и Патриарх подписал указ об учреждении не понимало значения слова «автокефа- в Эстонской Республике самостоятельной лия». Видимо, этим можно объяснить и Эстонской епархии «на одинаковых с про- то, что Эстонская Православная Церковь чими епархиями Российской Православ- надеялась обрести свою независимость с ной Церкви основаниях и с назначением помощью Англиканской епископальной на кафедру новоучрежденной епархии по Церкви. Мартовское собрание решило, хиротонисании во епископа... Ревельско- что до достижения эстонскими прихо- го, викария Рижской епархии, священника дами независимости Эстонская Церковь Александра Паулуса с предложением ему будет являться Эстонской епархией.8 именоваться епископом Эстонским и Ре- Тем не менее Эстонский епархиальный вельским»*.10 (с марта 1919 года –Епископский) Совет по-прежнему так и не мог (или не хотел?) * Интересно отметить, что Епископский (епархи- разобраться, на какой же именно канони- альный) Совет Эстонии 14 мая 1920 г. обратился ческий статус может претендовать Эстон- к Патриарху с приглашением приехать в Ревель ская Церковь. Так, 20 июня 1919 года Со- (Таллинн) на хиротонию Александра (Паулуса). Патриарх принял это предложение, однако за- вет обратился к епископу Финляндскому метил, что для того, чтобы выехать за пределы и Выборгскому Серафиму (Лукьянову, РСФР, он должен получить разрешение совет- 1879–1859) с просьбой: «Не найдёте ли ского правительства. 15 июня 1920 года Патриарх возможным, при содействии ближайших запросил такое разрешение. Ответ за подписью Вам епископов, хиротонисать соборне заведующего Секретным отделом ВЧК пришёл через два дня: «поездка в Ревель Вам разрешена избранного нами священника Алексан- быть не может» (Православие в Эстонии. Том дра Паулуса епископом Автокефальной второй. Документы. Москва: ЦНЦ «Право- Эстонской Церкви».9 славная энциклопедия».2010. – С. 29–31.).

104 Православие в Балтии 17 июня 1920 года Патриарх написал Соборе» и разрешили эстонским право- Епископскому Совету Эстонии простран- славным приходам праздновать церковные ное письмо, в котором объяснил членам праздники по новому стилю. По мнению Совета значение термина «автокефалия» Патриарха и Высшего Церковного Сове- и почему Эстонская Церковь не может та, Эстонская Церковь фактически уже претендовать на этот статус.* Святейший являлась самостоятельной в делах цер- пояснил, что соглашение об автокефалии ковно-хозяйственных, церковно-админи- заключается обеими сторонами – Церко- стративных, школьно-просветительных и вью-дочерью и Церковью-матерью; вопрос церковно-гражданских.12 Таким образом, о признании Церкви автокефальной может Патриарх Тихон удовлетворил все просьбы решить лишь Поместный Всероссийский Эстонской Церкви, пояснив, что дарова- Собор; до настоящего времени не было не ние Церкви автокефалии не входит в его только самостоятельной Эстонской Церк- компетенцию. ви, «но и отдельной Эстонской епархии, Интересную характеристику православ- нет и эстонской иерархии». ным Эстонии дал в ноября 1921 года посол Таким образом, православные Эстонии Латвии в Эстонии Янис Сескис. По его должны дождаться созыва Поместного мнению, эстонские православные приходы Собора (по планам Патриарха, он будет были откровенно национально настроен- созван в следующем, 1921 году), а пока ными с сильными реформаторскими на- «довольствоваться уже учреждённой для клонностями. Именно поэтому кандитатом Эстонии отдельной епархией... и воздер- в епископа они избрали «национально оза- живаться, во имя единства веры и любви, боченного эстонца» Александра Паулуса. от каких-либо шагов, могущих поколе- Сескис считал, что «московскую ориента- бать церковный мир и расторгнуть благо- цию» Эстонской Церкви поддерживали датный союз православных эстонцев с их лишь русские эмигранты и часть приходов Матерью-Церковью Российской». Патри- сету.13 арх Тихон объяснил членам Епископского 5 декабря (22 ноября) 1920 года в Тал- Совета Эстонии, что зависимость будущего линнском Александро-Невском кафе- главы Эстонской Церкви от Патриарха и дральном соборе состоялась хиротония Св. Синода «на деле ограничится обла- Александра (Паулуса) в архиепископа стью вероучения и вообще обязательных Ревельского и всея Эстонии. Хиротонию требований канонов».11 совершили архиепископ Псковский и 28 июня 1920 года Священный Синод Порховский Евсевий (Гроздов) и архие- РПЦ направил уполномоченному Епи- пископ Финляндский и Выборгский Се- скопского Совета в Таллинне П. И. Сеппу рафим (Лукьянов). Поздравив Александра письмо о том, что Святейший Патриарх и с этим событием, Патриарх Тихон выра- Высшее Церковное управление РПЦ при- зил надежду, что «дарование автономии знали Эстонскую Церковь «автономной, Эстонской Церкви послужит залогом пре- впредь до разрешения вопроса об её ав- успеяния её на путях устроения Царствия токефалии на Всероссийском Церковном Божия в людях, и что Ваше Высокопре- освященство, озаряемый воспринятой * Епископский Совет Эстонии был избран на Вами благодатию Святого духа, сумеете Соборе православного духовенства Эстонии в марте 1919 года в качестве высшего органа цер- без потрясений провести корабль цер- ковного управления. Он сменил епархиальный ковный среди «напастей» современного Совет Эстонии. житейского моря». 14

Научные статьи 105 Как известно, «корабль церковный», признало февральский Собор нелегитим- руководимый архиепископом Алексан- ным18. В результате, 25–26 августа 1920 года дром (Паулусом), вскоре резко сменил по распоряжению Департамента духовных курс. 3 июля 1923 года глава Эстонской дел МВД вновь пришлось собрать Собор, Православной Церкви, воспользовавшись который открыл министр внутренних дел тем, что Патриарх Тихон уже больше года А. Бергс. Августовский Собор повторил находился в заточении, обратился к Патри- решения февральского Собора и избрал арху Константинопольскому Мелетию IV Синод, который латвийское МВД при- (Метаксакису) с просьбой «признать и бла- знало руководящим органом управления гословить автокефалию Эстонской Право- ЛПЦ. Августовский Собор принял сле- славной Церкви». Спустя 4 дня – 7 июля дующую резолюцию: «Учитывая местные 1923 года Патриарх Мелетий IV подписал политические, этнографические условия Томос о присвоении Эстонской Церкви, и условия внутренней жизни Церкви, и выделенной Патриархом Московским Ти- подддерживая сердечные отношения со хоном в автономную, наименования «Эс всеми своими сестрами – другими Право- тонская православная митрополия».15 Та - славными Церквами, собрание признаёт ким образом, Эстонская Церковь сменила самостоятельность и независимость ЛПЦ, юрисдикцию, однако канонический статус которая утверждается в соответствии с ка- Церкви остался прежним. нонами Православной Церкви». За эту Латвийская Церковь повторила опыт резолюцию проголосовали 78 депутата, Эстонской Церкви. В конце февраля 1920 против – 21.19 Оба Собора единодушно года в Риге прошёл Собор Латвийской проголосовали за приглашение в качестве Православной Церкви. Одним из основ- главы ЛПЦ архиепископа Пензенского и ных вопросов повестки дня Собора был Саранского Иоанна (Поммера). «вопрос о самостоятельности и независи- мости Латвийской Православной Церкви и отношении её к Православным Церквям других государств». При обсуждении это- го вопроса делегаты от латышских при- ходов выступили с требованием создать автокефальную Церковь («ЛПЦ должна быть полностью самостоятельной и ника- ких идейных (духовных) связей с москов- ским Патриархатом не признаёт»).16 Та к как большинство делегатов было против этого («ЛПЦ полностью самостоятель- на и независима, но она поддерживает ду- ховные, в иерархическом значении, связи с Московским Патриархатом»),17латыши демостративно покинули зал заседания Собора, после чего обратились к прави- тельству Латвии с просьбой не утверждать Архиепископ Иоанн (Поммер) решения Собора, так как «они не отража- ют чаяний большинства православных ла- Почему МВД признало решения ав- тышей». На основании этого МВД Латвии густовского Собора? Дело в том, что 28

106 Православие в Балтии июня 1920 года Патриархом Тихоном и ровцами» храмов. С этого момента нача- Священным Синодом РПЦ было принято лось ожесточённое противостояние кано- решение о самостоятельности Эстонской нической Церкви в лице епископа Иоанна Церкви, в результате чего духовная связь с и раскольнической во главе с Путятой. По РПЦ уже не казалась зависимостью от нее. воспоминаниям Владыки Иоанна, в Пен- Разумеется, руководство РПЦ поддержа- зе он «стоял во главе граничащей с двумя ло решение августовского Собора ЛПЦ, белыми фронтами Пензенской епархии и однако Патриарх Тихон не согласился от- вынужден был пережить все виды озор- пустить в Латвию архиепископа Иоанна ства марксистов, прорвавшихся к власти». (Поммера). Кроме того, «с ликвидациею всех органов Владыка Иоанн (Поммер) являлся гла- епархиального управления, все епархиаль- вой Пензенской и Саранской епархии. ные дела легли лично на архиепископа. Ра- Епархия состояла из 781 прихода с насе- ботать приходилось в буквальном смысле лением свыше 1 500 000 человек.20 В 1915– за десятерых. Помощь Господня была оче- 1918 гг. епархией управлял архиепископ видна. Дикие выпады большевистской вла- Владимир (Путята, 1869–1936?). В марте сти сплачивали теснее верующих с архипа- 1918 г. Св. Синод снял его с Пензенской ка- стырем».21 федры («за аморальное поведение»). Вла- 9 мая 1918 г. сторонники Путяты попы- димир не подчинился решению Синода и тались убить епископа Иоанна, неодно- продолжил самочинно управлять епархией, кратно органы советской власти пытались учредив при поддержки ВЧК в Пензе так выслать его за пределы Пензенской губер- наз. «Свободную Народную Церковь». нии. 24 сентября 1918 г. Владыка Иоанн В феврале 1918 года в Пензу приехал но- был арестован, заключён в тюрьму и при- вый управляющий епархией епископ Фе- говорён к расстрелу, однако в тот же день одор (Лебедев), однако ему было предло- освобождён по особому распоряжению. 27 жено уступить кафедру Владимиру Путяте сентября Иоанн вновь был арестован и на и покинуть Пензу. Переживая от незаслу- месяц заключён в местную тюрьму. 11 ноя- женной обиды, епископ Федор умер от бря 1919 года Владыка был снова арестован разрыва сердца. Вместо него в Пензу был и заключён сначала в пензенскую, а затем в послан 75-тилетний епископ Григорий московскую тюрьму. 16 декабря 1919 года (Соколов), но и он не смог оказать Путяте были арестованы самые активные сторон- никакого сопротивления, который, опира- ники Владыки Иоанна. В феврале 1920 года ясь на поддержку советских органов власти, епископ Иоанн вышел на свободу и вновь усиливал свое влияние на паству. 20 апре- энергично продолжил борьбу с пензенски- ля Поместный Собор РПЦ «за неподчи- ми обновленцами. нение и презрение канонических правил» Постепенно соотношение сил менялось лишил Владимира Путяту сана. Было ре- в пользу канонической Церкви, на сторону шено послать в Пензу на борьбу с расколь- которой благодаря умелой политике Ио- никами сильного, энергичного архиерея. анна переходит большинство приходов 17 апреля 1918 года в Пензу приехал новый епархии. К маю 1920 года лишь один из архиерей –епископ Иоанн (Поммер). Уже 16 храмов Пензы признавал власть Путя- на следующий день после своего приезда ты.22 Тем не менее летом 1920 года было Владыка Иоанн провел собрание пензен- ещё рано говорить об окончательном раз- ского духовенства, на котором обсудили громе пензенских обновленцев. Понимая меры предотвращения захвата «владими- это, Патриарх Тихон решил не отпускать

Научные статьи 107 Владыку Иоанна с пензенской кафедры и время исполняет весьма важное и трудное предложил православным Латвии «для послушание, возложенное на него мною и соглашения с правительством Латвии и Всероссийским Священным Синодом, до православным духовенством и разбора во- окончания которого вряд ли он сможет по- просов, поднятых на съездах православных кинуть Пензенскую епархию». и мирян», принять митрополита Варшав- По мнению Патриарха, прежде всего ского и Привисленского Серафима (Чича- необходимо послать в Латвию епископа, гова, 1856–1937; в 1997 г. прославлен в лике который постарался бы улучшить отноше- святых священномучеников), однако пра- ния между латвийским правительством и вославные Латвии отказались от помощи Православной Церковью, а также испол- митрополита Серафима и вновь напомни- нить все требования православной па- ли Патриарху Тихону, что они хотят видеть ствы. В связи с этим Патриарх попросил на латвийской кафедре лишь Владыку Ио- Берзиньша обратиться в Комиссариат анна (Поммера). Иностранных Дел с просьбой оформить 1 января 1921 года Патриарх Тихон напи- все необходимые документы для коман- сал письмо поверенному в делах Латвии в дировки в Ригу архиепископа Серафима Советской России Янису Берзиньшу.* Па- (Чичагова) и двух сопровождающих его триарх отметил, что его очень беспокоит лиц.23 Однако Патриарх Тихон не учел положение Православной Церкви в Лат- того обстоятельства, что бывший полков- вии: «По вопросу о замещении кафедры ник царской армии Леонид Михайлович и вообще реорганизации Православной Чичагов постоянно находился под надзо- Церкви в Латвии произошло на съездах ром ВЧК, которая никогда бы не позво- духовенства и мирян не единодушное ре- лила митрополиту Серафиму (Чичагову) шение и составлены были постановления, оставить пределы РСФСР. Решение об недостаточно обоснованные на церковных аресте митрополита Серафима было при- канонических обоснованиях, что я объяс- нято 24 июня 1921 года, на основании ко- няю себе отсутствием опытных руководи- торого 12 сентября 1921 года митрополит телей на собраниях, так как на них не было Серафим (Чичаков) был арестован и по- ни одного епископа, а также создавшимися мещён в Таганскую тюрьму. тяжёлыми условиями, по переживаемому К 1921 году с обновленчеством в Пен- времени, когда, вероятно, православному зенской епархии было покончено. По сути населению приходилось отстаивать свои признав свое поражение, Владимир Путята права и свою религиозную свободу. Вслед- подал прошение в Синод о своём восста- ствие этого создался несколько ненормаль- новлении в прежнем сане. В очередной раз ный внутренний строй в Православной получив отказ, в следующем году он поки- Церкви в Латвии, который меня весьма нул Пензу. озабочивает, тем более, что избираемый С честью выполнив возложенное Св. населением архипастырь Пензенский ар- Синодом поручение, архиепископ Иоанн хиепископ Иоанн (Поммер) в настоящее (Поммер) 2 апреля 1921 года согласился возглавить ЛПЦ и попросил Патриар- * Судя по тому, что Патриарх обращается к Я. ха отпустить его на латвийскую кафедру. Берзиньшу «Милостивый государь Иван Ива- Важно отметить, что архиепископ Иоанн нович», а в конце письма призывает на поверен- ного в делах Латвии «благословение Божие», уезжал в Ригу через Москву, где его принял Берзиньш по вероисповеданию был православ- Патриарх и 6/19 июля 1921 года вручил ему ным. документ следующего содержания: «По

108 Православие в Балтии благословению Святейшего Патриарха, Духовных дел МВД Латвии сделать срав- Священный Синод и Высший Церковный нительный анализ Томоса Патриарха Кон- Совет в соединенном присутствии имели стантинопольского Мелетия IV ЭПЦ от 7 суждение о даровании Церкви в Латвии июля 1923 года и решения Патриарха Ти- самостоятельности в делах церковно-хо- хона от 19 июля 1921 года о самостоятель- зяйственных, церковно-административ- ности ЛПЦ. ных, школьно-просветительных и церков- В результате такого анализа департа- но-гражданских. Постановили: принимая мент пришел к выводу, что «ЛПЦ полу- во внимание, что Православная Церковь в чила более широкие права, чем Эстонская Латвии находится в пределах самостоятель- Церковь. Кроме того, ЭПЦ должна быть ного государства, предоставить названной признана автономной Московским Патри- Церкви пользоваться самостоятельностью архатом, что до сих пор не произошло»**. во всех делах церковно-хозяйственных, Департамент обратил внимание и на то, церковно-административных, школьно- что ни Тихон, ни Мелетий, говоря о ЛПЦ просветительных и церковно-гражданских, и ЭПЦ, слово «автокефалия» не употре- о чём уведомить Ваше Преосвященство, бляют.26 поручить Вам в отношении календаря да- Архиепископ Иоанн (Поммер) вплоть вать по своему усмотрению разрешения до своей трагической кончины в октябре пользоваться и новым стилем, как это пре- 1934 года не сомневался в каноничности доставлено и Преосвященным Финлянд- положения ЛПЦ и решительно пресекал скому и Эстонскому».24 По словам архие- все разговоры о необходимости сменить пископа Иоанна, «по предъявлении мною ЛПЦ юрисдикцию Московского Патри- сего документа сопастырям, представите- архата на юрисдикцию Константинополь- лям клира и мирян, а также предержащим ского Патриархата. Возможно, именно эта властям Латвии, данные документа были непоколебимая позиция архиепископа и признаны удовлетворительными и пока не стоила ему жизни. Понятно желание ти- требующими обращения, по примеру на- тульных народов молодых национальных ших соседей, к Вселенскому Патриарху... государств быть полностью независимыми. По отношению к иерархии и чадам Рос- В случае с Православной Церковью в Эсто- сийской Православной Церкви мы всег- нии и Латвии в межвоенный период это да питали и питаем чувства глубочайшей казалось вполне естественным, так как в любви и почтения. Внешние, не зависящие СССР правил безбожный большевистский от Церкви обстоятельства нас внешне раз- режим. Однако совсем не разбираясь или делили, но духовное единение на почве ис- слабо разбираясь в канонических вопро- поведуемого и вами и нами неизменяемого сах, латышские и эстонские православные вероучения и нравоучения и соблюдаемых священники, а за ними и государственные и вами и нами священных канонов мы не- чиновники иногда выдвигали совершенно изменно храним и будем хранить».25 неосуществимые требования. В резуль- Следует отметить, что после перехо- тате, Патриарху Тихону и Священному да Эстонской Православной Церкви в Синоду постоянно приходилось давать Константинопольский Патриархат* лат- пояснения, рекомендации и т.п. Несмотря вийский МИД попросил департамент на сложность местопребывания в центре * Латвийские чиновники упорно называли но- атеистического государства, несмотря на вый статус ЭПЦ «автокефалией» и ставили её в пример ЛПЦ. ** Письмо было написано 19 января 1924 года.

Научные статьи 109 занятость, несмотря на постоянный кон- ции ЛПЦ и ЭПЦ, а по вопросу правово- троль со стороны ВЧК, Святейший вплоть го статуса этих Церквей всегда поступал до своего ареста в мае 1922 года регулярно в строгом соответствии с церковными консультировал церковные администра- канонами.

Приложение

Донесение Генеральному секретарю с 1921 года работал в МИД,е, с сентября 1923 МИД’а Латвии советника латвийского по- г. по август 1930 года – советник латвийского сольства в Москве Александра Бирзниекса посольства в Москве, параллельно в 1925– (1882–1951). 1930 гг. Бирзниекс служил генеральным кон- Александр Бирзниекс окончил Истори- сулом в Ленинграде. ко-филологический факультет Московского Его донесение Генеральному секретарю университета, после чего работал учителем МИД,а датировано 15 апреля 1925 года. истории в российских школах и гимназиях,

«...хочу пару слов сказать о смерти Па- Большевики, ссылаясь на канонические за- триарха Тихона. По официальным сведени- коны, что Патриарху нельзя делать вскры- ям, которые дало советское правительство тие, сразу же после его кончины в больнице лишь на третий день после кончины Тихо- Бакунина приказали доставить его в Дон- на, последний умер от астмы в частной кли- ской монастырь. Тихон умер 7 апреля без нике Бакунина. Всю прошедшую неделю в четверти 12 ночи, и уже в 5 часов утра он Москве только об том и говорили, что он без каких-либо церемоний был доставлен умер, что похороны и т.п. Огромные тол- в монастырь лишь в сопровождении келей- пы народа посетили Донской монастырь, ника и нескольких священников. В свою где 4 дня находилось тело покойного Ти- очередь, газеты лгали, что он будто бы был хона для прощания с ним. Очереди растя- отвезён в монастырь с соблюдением всех нулись на 1,5–2 версты, нужно было стоять ритуалов Православной Церкви в сопро- по 6–10 часов перед тем, как попасть к гро- вождении архиепископов. Слухам об от- бу покойного, таким большим был поток равлении Тихона до сих пор мало уделяли людей. Вся Москва говорила о том, что на внимание в дипломатических кругах, но в похоронах Ленина, на которые силой сго- эти дни газеты опубликовали духовное за- няли людей, было в десятки раз меньше вещание Тихона. Эта публикация не вызы- посетителей. И что примечательно. Сре- вает сомнения, что с Тихоном произошло ди провожавших Тихона было очень мно- что-то ужасное. Это завещание, составлен- го рабочих, что правительству, конечно, не ное в большевицком духе, вызывает самые очень понравилось. Причиной смерти Ти- определённые сомнения. Составлено ли хона люди называют отравление морфием. это завещание после смерти Тихона ми- Когда Патриарху стало трудно дышать (ка- трополитом Крутицким Петром (коле- кого рода трудности у него время от време- блющаяся личность, сторонник больше- ни появлялись), еврейская докторша Шел- виков), или же завещание, действительно, кан дала ему такую порцию морфия, что подписал Тихон в день своей кончины, сердце Патриарха не смогло выдержать и как говорится в «Известиях» и «Прав- позднее приглашённые профессора могли де», будучи уже в состоянии агонии? Тре- лишь только констатировать факт смерти. тья вероятность – Тихона насильно заста-

110 Православие в Балтии вили составить и подписать это завещание, но священникам. Одним словом, вышеу- в результате чего и последовала его преж- помянутый документ является тяжёлым девременная кончина. Следует отметить и обвинительным актом против большеви- то, что ещё до кончины Тихона в Москве ков в деле о кончине Патриарха Тихона и говорили, что советское правительство в этом смысле он исторический, только не заставило Патриарха подписать анафему в том значении, как это считает Стеклов в русским эмигрантам за рубежом, особен- своей передовой статье».27

Summary

Since Latvia and Estonia gained independ- In 1923 Moscow Patriarch Tikhon has been ence in 1918, a huge amount of vital jurisdic- arrested by the Soviet government in Moscow. tional issues took place. One of them was the Thus Patriarchy wasn’t able to control all the canonical status of the Orthodox church in eparchies, especially the Churches situated the Republics of Estonia and Latvia. Estoni- abroad. Mitropolit Alexander (Paulus) was an parishes, situated in eparchy (diocese) of well informed about the situation, and real- Riga, were the first who had raised the men- ised the weakness of the Moscow Patriarchate, tioned legal matter. he took the advantage by sending request to Soon after it, Moscow Patriarch Tikhon join the Constantinople Patriarchate jurisdic- (Bellavin) took fundamental decision about tion. Soon his request was accepted and the the autonomous Estonian Orthodox Church jurisdictional relationships with the Moscow organisation. The Church has been established Patriarchate were broken. as an autonomous institution under the juris- Despite the constant pressure of the Lat- diction of the Moscow Patriarchy. The same vian government, Latvian autonomous Or- situation took place in the Republic of Latvia thodox Church didn’t change the jurisdic- and Latvian autonomous Orthodox Church tional status. Thanks to the strong position under the same jurisdiction was established and authority of the archbishop Ioann, he soon. Mitropolit Alexander (Paulus) in Esto- was able to prove the illegal status of Esto- nia and archbishop Ioann (Pommer) in Latvia nian Orthodox Church and the legality of were elected as the heads of the Estonian and the Latvian autonomous Orthodox Church Latvian autonomous Orthodox Churches. institution.

Reference list

1 «Svjatejshij Patriarh Moskovskij i vseja Rusi Ti pedija».2010.-S.5–6. hon». Rech’ arhiepiskopa Ioanna (Pommera) v 4 Tam zhe, S.11–12. Rizhskom Kafedral’nom sobore na narodnoj pani 5 Istoricheskij (Nacional’nyj) arhiv Jestonii (dalee – hide 12 aprelja 1925 g.// Igumen Feofan (Pozhidaev). EAA), f.2267, op.2, d.12, l.2. Svjashhennomuchenik Ioann, arhiepiskop Rizhskij. 6 EAA, f.1633, op.3, d.239, l.11. Riga.2004. –S.201. 7 «1919 g. 9 fevralja. Izveshhenie vremennogo 2 Latvijskij Gosudarstvennyj Istoricheskij arhiv Jestonskogo eparhial’nogo soveta pravoslavnym (dalee – LGIA), f.4754, op.1, d.280 «Otchet o prihodam Jestonii»//Pravoslavie v Jestonii. Tom sostojanii Rizhskoj eparhii za 1917 god». vtoroj. Dokumenty. Moskva: CNC «Pravoslavnaja 3 «1917 g. 6–7 aprelja. Obrashhenie uchastnikov jenciklopedija».2010.-S.14–20. soveshhanija jestonskogo pravoslavnogo duhovens 8 «1919 g. 21 marta. Rezoljucija obshhego sobra tva» // Pravoslavie v Jestonii. Tom vtoroj. Doku nija apostol’skih pravoslavnyh prihodov Jes menty. Moskva: CNC «Pravoslavnaja jenciklo tonii» //Pravoslavie v Jestonii. Tom vtoroj.

Научные статьи 111 Dokumenty. Moskva: CNC «Pravoslavnaja jen 19 LGIA, f.1370, op.1, d.272. ciklopedija».2010.-S. 20–26. 20 Aristova K.G. Obnovlenchestvo v Penzenskoj 9 EAA, f.1655, op.3, d. 237. eparhii v 1917–1923 gg.: pervye uroki sovetskoj 10 «1919 g. 9 dekabrja. Ukaz Patriarha Moskovskogo i vlastiju Moskva: Rossijskij gosudarstvennyj uni vseja Rossii Tihona eparhial’nomu Sovetu Jestonskoj versitet innovacionnyh tehnologij i predprini Respubliki» //Pravoslavie v Jestonii. Tom vtoroj. matel’stva.2012.- S.34. Dokumenty. Moskva: CNC «Pravoslavnaja jen 21 Jurij Sidjakov Pravoslavie v Latvii v 20–30-e gg. ХХ ciklopedija».2010.-S. 26–27. veka. http://shh.neolain.lv/seminar14/sidakof.htm 11 EAA, f.1655, op.3, d.248, l.75–76 ob. 22 Aristova K.G. Obnovlenchestvo v Penzenskoj 12 EAA, f.1655, op.3, d.258, l.57–57 ob. eparhii v 1917–1923 gg.: pervye uroki sovetskoj 13 Latvijskij Gosudarstvennyj Istoricheskij arhiv (da vlastiju Moskva: Rossijskij gosudarstvennyj uni lee – LGIA), f.1370, op.1, d.75, l.32–32 ob. versitet innovacionnyh tehnologij i predprini 14 EAA, f.1655, op.3, d.266, l.9. matel’stva.2012. –S.88–102. 15 «1923 g. 3 ijulja.- Rech’ arhiepiskopa Aleksandra na 23 LGIA, f.1370, op.1, d.75. prieme u Patriarha Konstantinopol’skogo Meletija»; 24 LGIA, f.1370, op.1, d.272. «1923 g. 7 ijulja. – Tomos Svjatejshego Patriarha 25 Pis’mo arhiepiskopa Ioanna (Pommera) Patriarshego Konstantinopol’skogo Meletija IV»// Pravoslavie Mestobljustitelja zamestitelju mitropolitu Sergiju v Jestonii. Tom vtoroj. Dokumenty. Moskva: CNC (Stragorodskomu) ot (?) oktjabrja 1927 g.//Isto «Pravoslavnaja jenciklopedija».2010.-S. 41–45. rija v pis’mah. Iz arhiva svjashhennomuchenika 16 LGIA, f.1469, op.1, d.38. arhiepiskopa Rizhskogo Ioanna (Pommera). Tom 17 Tam zhe 2. Tver’: Bulat.2015. – S.462–463. 18 Pirmās pareizticīgo latviešu draudzes vēsture. Sast. 26 LGIA, f.1370, op.1, d.272. K. Purviņš. Rīga, 1929.-59.-60.lpp. 27 LGIA, f.1313, op.3, d.46.

112 Православие в Балтии Sebastian Rimestad (Germany)

The Orthodox Church in Estonia and Latvia during Quasi-Totalitarianism

In the early 1930s, following the interna- developments on later studies of the Ortho- tional economic crisis of 1929, there was a dox Church in Latvia and Estonia. general lack of confidence in the democratic political order worldwide. This included the The Orthodox Church in Baltic States of Estonia and Latvia. In both Estonia and Latvia until 1930 states, a quasi-authoritarian regime was installed in 1934, and the entire political en- The Orthodox Church came to the Baltic vironment became more restrictive of dis- shores primarily as a result of a mass conver- course.1 The changing political context was sion movement that broke out in the 1840s, not lost on the Orthodox Church, which can when more than 100 000 peasants of Liv- be discerned in the arguments and rhetorical land converted from the German-dominated style of the Orthodox journals. Lutheran Church to the Orthodox Church, This contribution analyses developments which they perceived as the benevolent Tsar’s in the Orthodox Church in Latvia and Esto- faith.2 The movement had massive repercus- nia during the 1930s against the background sions for both Baltic Germans and Russians, of the general political mood. The article is who interpreted it very differently. For the composed of four sections. The first provides Russians, it had been a genuine religious a short overview of the developments in the movement, bringing the Baltic peasants ‘back’ two churches up to the 1930s. The second sec- to their ‘original faith’. The Baltic Germans, tion analyses two crises of the early 1930s that on the other hand, accused the Russians of shook the local Orthodox Church. In Estonia, conducting religious propaganda and luring the so-called ‘Monastery War’ of 1932 erupted the unsuspecting peasants away from their in the unruly south-eastern Petserimaa region. traditional faith.3 In Latvia, the struggle for authority within the As a consequence of this mass conversion, church reached its peak with the assassination there emerged a local Orthodox Church, try- of Archbishop Jānis (Pommers) in 1934. These ing to accommodate Estonians and Latvians crises, coupled with the new restrictions of the in everyday liturgical life. This included build- quasi-authoritarian governments, forced the ing new churches, translating the liturgical churches to rethink their structure and rela- texts, and adapting some of the Orthodox tionship to the political sphere. The third sec- traditions to suit the local culture. The Ortho- tion therefore looks at how this restructuring dox School and Seminary in Riga, operating looked like. The final section then provides an from 1846, played a very important part in outlook, analysing the consequences of these this development. The seminary was multilin-

Научные статьи 113 gual and dedicated to educate priests for Es- officially switched to the jurisdiction of Con- tonian- and Latvian-speaking congregations. stantinople, whereas Archbishop Jānis in At the same time, the presence of Orthodox Latvia was more subtle, claiming that the link Estonians and Latvians greatly annoyed the was only hypothetical. His political activites Baltic Germans, who still controlled societal as well as his uncompromising anti-socialist life in the region. The so-called Russification, stance made that plausible. Over the second while it was a natural process of consolidation half of the 1920s, the Orthodox Church in of the Empire, further widened the gulf be- both Estonia and Latvia tried to consolidate tween Baltic Germans and Russians. its position in local society. In Estonia, this Because the Estonians and Latvians were consolidation had nationalist overtones, divided between the Lutheran and the Ortho- where the ideas of progressivist Estonians dox Church, religion did not play a prominent were preferred over the ’backward Russians’.7 role in the nation-building process. Orthodox In Latvia, there was a more conciliary tone and Lutherans jointly organised nation-build- between the nationalities, since Archbishop ing events, often complementing each other. Jānis managed to direct the animosity away The Lutherans were backed by the Baltic Ger- from inter-ethnic issues towards political mans and the Orthodox had better relations cleavages. to the Russian authorities. Especially in the Estonian case, there were numerous individual The Crises of the 1930s Orthodox believers who rose to become influential politicians in the independent republic The economic global economic crisis from of Estonia. The most famous one of these was 1929 took its toll also on the societies in Esto- Konstantin Päts, who led quasi-authoritarian nia and Latvia, although the crises that hap- Estonia from 1934. pened within the local Orthodox Church The independence struggles from 1917 en- happened rather independently from these compassed both Orthodox and Lutherans. developments. In Estonia, it was the attempt After the First World War and the so-called to integrate the Petseri Region that caused ‘freedom’ wars, there emerged independent conflict. This integration was an area of com- Estonian and Latvian states. The Orthodox plex interaction between the Estonian state, Church within these states was very differ- the Orthodox Church, and the ethnic Rus- ently perceived. The Estonian government sians of Estonia. The lands around the city was largely benevolent, but suspicious about of Petseri*, in the southeast of Estonia, never the canonical linkage to the Patriarchate in belonged to the German dominated Baltic Soviet-controlled Moscow. In the Latvian case, Provinces of the Russian Empire, but rather there was clear official antagonism toward the to the Pskov Guberniya.8 Orthodox Church from the beginning.4 The Alongside the many ethnic Russians living situation in Estonia improved markedly after in the region, there was also a number of so- an Orthodox delegation in 1923 had received a called Setu, a Finno-Ugric tribe closely related Tomos of autonomy from the Patriarch of Con- to the Estonians. TheSetu had already aroused stantinople.5 In Latvia, it improved once Arch- the interest of the Estonian nationalists in the bishop Jānis (Pommers) was elected to the par- early years of the twentieth century. When Es- liament (Saeima) and the Orthodox Church tonia unexpectedly won the entire Petserimaa in Latvia was finally legally recognised.6 The link to Moscow was broken in both * Печеры in Russian and Petschur in German. cases. The Estonian Orthodox Church had Petserimaa means Petseri County.

114 Православие в Балтии from the Russians in the Tartu Peace Treaty A complex interplay of several factors led of February 1920, the state authorities made to the so called ‘Monastery War’ of 1930–1932. plans for the integration of the Setu into the First, the legal status of the monastery was dis- majority society, regarding them as Estonians puted, since the law did not explicitly men- who had been led astray.9 tion monasteries. While the Estonian Synod Patriarch Tikhon, in his May 1920 act of considered it a legal part of the Estonian Or- autonomy, officially made Petserimaa part of thodox Church, Bishop Joann regarded the the newly created Tallinn Eparchy.10 In the monastery as an independent unit, which he ensuing discussions on Petserimaa, the Esto- “ruled as a king in his kingdom.”17 The second nian state, although officially denying any di- important issue developed in Narva. Bishop rect involvement on religious issues, did exert Evsevij of Narva and Izborsk died in 1929, some pressure on the Orthodox Church. This and there were heated discussions about who included the wish to integrate Setu parishion- would succeed him.18 Considering the general ers in Estonian-language parishes and sepa- political mood at the time, the Russian par- rate them from Russian-language parishes, as ishes understandably feared the loss of their well as prescribing the use of the Gregorian autonomy. Third, due to the specific history calendar.11 With financial backing from the of Petserimaa, no registry of land existed until government-sponsored Piirimaade Selts (Bor- the appointment of a registration commission der Region Society), the Synod employed a in 1927.19 The reluctance of Bishop Joann to wandering Estonian priest, who visited the allow the commission to audit the monastery Setu parishes and held Estonian-language lit- books, as well as inter-ethnic tensions led to a urgies.12 conflict, which became known as the ‘Mon- Another difficult issue was the Petseri a st er y Wa r ’. 20 Monastery, which was the oldest monastery In December 1930, Bishop Joann instituted on Estonian territory. Most of the monks legal proceedings against the Estonian Synod, were ethnic Russians, holding pro-monarchist arguing that it was illegally interfering in the views, “seeing the monastery as a piece of the internal affairs of the monastery. Russian Empire, existing within the borders However, the secular courts dismissed the of the Estonian Republic.”13 The head monk charges, in part because the statutes of the from 1920 was Joann Bulin, a Setu by birth, Church stipulated that Bishop Joann should with ambivalent views on sovereign Estonia.14 have appealed to the Patriarchate of Con- Bulin had been elected as candidate for the stantinople in this case and not the secular post of Vicar Bishop of Narva in 1920, but he courts.21 When a new bishop of Narva was was not accepted by Patriarch Tikhon due to to be elected in 1932, Bishop Joann of Petseri his young age.* In 1926, Joann Bulin was con- was chosen, although he had categorically re- secrated Bishop of Petseri by Metropolitan fused to accept the candidacy. He was elected Aleksander of Tallinn and Archbishop Evsevii with an overwhelming majority, because all of Narva.15 The Eparchy of Narva and Izborsk the Russian delegates had left the council in gathered all purely Russian congregations on protest.22 Estonian territory, including those in Petseri- In the following months, the Synod and maa, while the Bishop of Petseri was respon- the Metropolitan unsuccessfully attempted to sible for the other parishes of Petserimaa, be convince Joann to accept the post in Narva.23 they mixed, Setu, or Estonian.16 He refused to comply with the decision and locked himself in the monastery.24 The Esto- * Bulin was 27 years old at the time. nian Synod made a final decision end of De-

Научные статьи 115 cember to defrock Bishop Joann, since he had The Latvian crisis was more marked, as let more than half a year pass without accept- it involved an assassination. The crisis also ing any negotiations or compromise solutions involved the increasingly popular Russian regarding his move to the Narva Eparchy.25 Christian Students’ Movement [Russkogo In January 1934, Joann travelled to the Patri- Studenčeskogo Khristianskogo Dviženija, arch of Constantinople to complain about his RSKhD], based in Paris. This movement treatment, but without avail.26 mainly considered itself a supporter of the The conflict around the Petseri Monastery rights of the Russian minority and acted rela- and Bishop Joann was reported exclusively tively independently of the ecclesiastic author- in the secular press. The Estonian Orthodox ities in Latvia and Estonia.* In Estonia, it had journals did not mention the occurrences and few dealings with the ecclesiastical authorities, only tangentially referred to them, for example since it catered primarily to ethnic Russians, in the run-up to the 1932 council or as editor’s but in Latvia, Archbishop Jānis maintained comments to articles reproduced from the friendly relations with its leadership through- secular press. The conflict was not considered out the 1920s. However, in the early 1930s, the an important issue for the everyday life of the increasingly suspicious political climate began Estonian Orthodox Church, but rather as a to make life difficult for the RSKhD.29 For marginal occurrence within the Russian mi- some reason, Archbishop Jānis fell out with nority. The Synod obviously closely monitored a high official of the RSKhD, A. I. Nikitin, the secular press, however, and when an article during the latter’s visit to Riga in 1931, and his did not reflect the official narrative, it sent a relationship with the RSKhD cooled drasti- correction to the responsible editors.27 The cally.30 ‘Russian faction’ of the church, on the other The two main supporters of the RSKhD hand, published flyers, memoranda, and book- among the Latvian Orthodox clergy were lets about the perceived canonical transgres- Jānis Jansons, the rector of the re-established sions of the Estonian Church leadership. These Riga Orthodox Seminary, and Kirils Zaics, texts argued that the tomos, which the Esto- the head priest of the Riga Cathedral Par- nian Church had received from the Patriarch ish. Jansons was among the most visible and of Constantinople in 1923 was not correctly powerful Latvian Orthodox priests at the time applied. The most comprehensive of these but remained loyal to the Archbishop until his texts concluded that “in this case, the secular death.** Zaics, on the other hand, was more courts have committed a blatant abuse of their formal possibilities, dealing canonical justice a * This movement was closely associated with the blow in the face, that is, showing contempt of American YMCA and YWCA. the highest canonical court of the Ecumenical See Плюханов Б. В. Р.С.Х.Д. в Латвии и Patriarchate, to which Bishop Joann has now Естонии, Paris, 1993; Алексий II, C. 380– turned to be rehabilitated and protected.”28 383; Сидяков, Ю. Л. Из архива св. священ- номученика архиепископа Рижского и Лат- In the meantime, the new Bishop of Petseri, вийского Иоанна (Поммера) – Письма и Nikolai (Leismann), had a very different ap- другие документы III, Rīga, 2011, C. 174–175. proach to the monastery administration. He See also Балевиц З., Кадикис A. Православное ду- followed a much less nationalist policy, and he ховенство в Латвии 1920–1940, Rīga, 1962, C 7–21 and the Petseri Monastery only appeared in for a Marxist reading of the Latvian crises. ** Balevics claims that there were voices within the the press in positive terms. The ethnically de- RSKhD claiming that Jansons would be better fined Eparchy of Narva and Izborsk remained suited to represent Russian interests than the without a bishop, however. current Archbishop. Balevics Z., 1987, L. 68.

116 Православие в Балтии difficult to judge. Having actively supported and nothing less than a naïve trick in reform of the Church after 1905 and a partici- order to get attention.35 pant in the Moscow sobor of 1917, he had risen The Latvian Synod immediately de- to the position of editor of both the Latvian- nounced this exchange having taken place and and Russian-language Orthodox journals of demanded a correction from the newspaper. Latvia and head priest of the Cathedral in The newspaper did not comply, and the re- Riga.31 There are several indications that Za- pressions continued for Kirils Zaics. Several ics might have presented a danger to the Arch- undated and partly unnamed documents in bishop, and the latter, therefore, sought a way Archbishop Jānis’ archival file also testify to to diminish his influence. The general anti- jos paranoia.36 However, since the Archives Jānis mood on both the political left and right were possibly selectively arranged by Soviet makes any attempt at objective assessment of authorities, it is possible that this is the read- the events that followed difficult. Moreover, ing the Soviet authorities wanted to preserve.* since Jānis was later praised as a martyr and Nevertheless, by end of 1933, Zaics had Kirils Zaics achieved great popularity as the been defrocked and was effectively removed head of the Pskov Mission, objective treat- from all his duties in the Orthodox Church ments are also rare in later years.32 of Latvia. In an open letter to the Latvian The ‘Zaics affair’, as it came to be known, clergy from November 1933, he voiced his started when Archbishop Jānis accused Zaics disappointment with the secrecy of the pro- of embezzling large sums of cathedral funds.33 ceedings: It is impossible to verify if this was actually the I do not understand that case or of it was just a pretext so the Archbish- in the course op could fire him. Jānis undoubtedly showed of the entire process, nobody ever wished On 26 signs of paranoia in the early 1930s. In the pro- to listen to my version of the story. April, when the full Synod discussed tocols of the Riga cathedral council, as they my case, I was locked out of the meet- are conserved in the Latvian State Archives, ing once there was talk about defrock- there suddenly appear critical remarks in red ing me, and I had no possibility to say colour between the lines from August 1932, anything to my defence. On 17 August, signed by Archbishop Jānis.34 I was not invited to the full Synod meet- This is also confirmed by a small notice in ing with the esteemed fathers, when the the left-wing Russian-language newspaper extraordinarily important question of (Worker’s Thought) from Trudovaja mysl’ referring my case to the ecclesiastical January 1933. This note describes how Arch- courts for breach of the 25th Apostolic bishop Jānis accused Zaics of publicising a Canon, providing for the deprivation of threatening letter directed at the Archbishop: clerical ranks, was discussed, and I could K. Zaics replied that Archbishop J. not give any explanation. And finally, on Pommers himself was the author of this 1 November, when the clergy was to have letter. He named a woman, whom the its say, I again was not invited to give an Archbishop had engaged to present the account. Tell me, dear servants of God, letter to the Synod. J. Pommers went how am I to sacrificially and humiliat- quiet. In our opinion, this proves that ingly endure this most severe decision of the fuss about the purported danger, in yours, throwing your oldest colleague out which Archbishop J. Pommers claims of your midst?37 his life to be, in reality is nothing more * I owe thanks to Inese Runce for this observation.

Научные статьи 117 The court proceedings opened only 3 years so-called ‘government orientation’ and the later, under completely different circumstanc- ‘Orthodox opposition.’ The Latvian govern- es, and ended in the highest instance with an ment managed to strenghten the latter group. acquittal for Zaics, but he preferred to stay Moreover, lawyer P. Elksnītis was installed as away from the limelight in the Latvian coun- its representative in the Synod.43 tryside until 1940. The end of the interim period came when, The Synod decided to restart both the in March 1936, the Latvian Orthodox Church Latvian-language and the Russian-language officially carried out the switch to the jurisdic- Latvian Orthodox journals in 1934 with two tion of Constantinople and consecrated the separate editors. Apart from an article report- widowed Archpriest Augustīns Pēterson as ing on the Synod meeting of 1 November 1933, Metropolitan of Riga and All Latvia.44 These when Kirils Zaics was suspended, the journals events were great sensations in both the Lat- did not mention the internal problems of the vian and the Russian-language press. In the Orthodox Church of Latvia, but rather fo- Orthodox journals, the joy at no longer being cused on external enemies, who “attempt to orphans also predominated. take away our laurels and good press in the eyes of the population, the Latvian govern- The Orthodox Church and ment, and foreign countries.”38 The discourse the Authoritarian Regimes on these external enemies, especially the So- cial Democrats on the political left, but also, On 12 March 1934, Konstantin Päts staged the extreme right, became increasingly aggres- a coup d’état in Estonia, and on 15 May 1934, sive and authoritarian, following the general Kārlis Ulmanis did the same in Latvia. Both political climate in Latvia.39 forceful leaders re-organised the political sys- The high point of this discourse was tem from parliamentary democracy to quasi- reached about five months after the disband- authoritarian presidential rule. In both cases, ment of the parliament, when the Archbishop this regime change was preceded by a general was murdered on the night between 11 and lack of confidence in the national parliament 12 October 1934.40 The murderer was never and societal unrest due to economic depres- identified. Three main theories on the motive sion.45 Moreover, in both cases, the new leaders began to circulat: The first one related the had been distinguished politicians since before murder to the previously mentioned conflict independence. Assessing the two regimes ob- between Jānis and the RSKhD leadership. The jectively is difficult, for “characterizing the second version involved the conflict between years of […] authoritarian rule as positive or Jānis and Zaics, and the third held Soviet negative depends on which aspects of the era agents to be responsible.41 is emphasized.”46 For example, there was hardly The assassination threw the Orthodox any violence, although society was more closely Church of Latvia into turmoil, since it had monitored than before, including censorship not made any preparations for the potential of the public press and a ban on all political of losing its bishop, as the Estonians had parties but one. The ideology of the authori- done by electing more bishops. After turning tarian presidents is summarised by the slogan to the Estonian Orthodox Church for help ‘the nation must be strong!’ In order to achieve in matters of consecration, the Synod began this strength, “it must act unitarily, keeping the a discussion regarding the future path of the goals of the state and the nation in sight and Orthodox Church of Latvia.42 By 1935, two avoiding fragmentation into political, social, camps had formed within the Synod, the economic, and cultural groups.”47

118 Православие в Балтии The new ideology impacted on the Or- Neither Ulmanis nor Päts excluded the thodox Estonians and Latvians considerably, Orthodox from the nation. On the contra- though it was welcomed, especially in Latvia. ry, the states de-secularised and introduced Although the relationship between Archbish- something akin to state churches, mainly in op Jānis and Kārlis Ulmanis was ambiguous, order to better control religious life. In the in June 1934 the Latvian Orthodox journal Estonian case, this included a new law, which Ticība un Dzīve wrote: introduced a distinction between a ‘church’ and a ‘religious organisation.’ Since a ‘church’ We have suffered many ideological and had to have more than 100,000 members, material losses over the last years because only the Lutheran Church and the Orthodox there was no strong and authoritative Church could enjoy the privileges this status state government. The government was entailed, such as official representatives in the weak since it always had to account for government and some limited state support.49 specific wishes from a variety of politi- In Latvia, no new law regarding religion was cal parties, who did not have Latvia’s but passed until 1939, but (The Leader), as only their own interests in mind. [… ] Vadoņis Ulmanis was called, installed the secular law- Obviously, this situation could not last. yer Edvards Dimiņš as head of the Ministry of And look, the turning point has arrived. the Interior’s department of religious affairs. […] 15 May 1934 is the boundary which Dimiņs energetically entangled himself in in- divides the past, with its cowardly fragil- ternal church affairs and wrote propaganda ity and exaggerated democracy from the articles for all ecclesiastical journals, aimed at future. […] strengthening the new authoritarian ideol- We are no politicians, we are no ogy.50 lawyers, therefore we leave the politi- Within the Orthodox Church, the lan- cal and juridical component of the new guage of the journals changed and became government activities to the politicians more nationalistic. The editorials of the new and lawyers. We, the Christians, the official journal of the Estonian Orthodox friends of the Church, are interested in Church from 1936, (Truth of Life), the contemporary situation and future Elutõde were primarily devoted to topics such as perspectives from viewpoint and our ‘church and state’, ‘faith and nation’, ‘patri- especially what the new governmental otism,’ and ‘where lies the future of the na- direction can offer the Christian faith tion?’ Incidentally, the editor in chief of the and Church in general and the Ortho- new journal was Nikolai Päts, the brother dox in particular? Will our position in of regime head Konstantin Päts. However, the Latvian state be better or worse than apart from passing mentions of their com- before? […] These are the questions that mon education at the Riga Orthodox School interest our readers. And we can answer and Seminary, there is nothing to suggest any them directly and clearly, without idle close relationship between the two brothers.* gossip: The first steps of the new power holders show that this government does * In fact, it is impossible to say whether Konstantin not oppose the Christian faith, but even Päts felt any link with his Orthodox past. In plans to support it more than was earlier his biographies, the years at the Riga Orthodox the case. […] We, the Christians, may School and Seminary are always mentioned, but now relax and look into the future with the Orthodox Church does not figure in later years. the best hopes.48 According to the Lutheran pastor and Member of Parliament L. Raudkepp, Päts was among the most

Научные статьи 119 In the Latvian Church, especially after so far been the case in independent Lat- Archbishop Jānis’ assassination and the via.52 cleansing of the Synod from ‘subversive’ ac- Another important topic for the Orthodox tors, strong ‘Latvianising’ tendencies came to journals in this context during the second half the fore. This was especially notable in rela- of the 1930s was a renewed debate concerning tion to the Latgale region, which now took religious instruction. This was connected with on a role similar to Petserimaa in Estonia in the new regimes’ emphasis on creating better the 1920s. When an Orthodox liturgy in Lat- citizens.53 This debate occasionally touched gale was held in Latvian for the first time, this upon a universal valuation of religious instruc- was mentioned in the Orthodox journal.51 P. tion as a counterweight to the pitfalls of the Kaltiņš had written about the Latvianising of modern world: Latgale as early as in October 1934: In our current times, in the post-world- There cannot be disagreement that the war era, we can observe developments Latgalian movement to return to their never seen before to the same extent. We nation [i.e. becoming Latvians] is to be can see attempts to bring the youth in welcomed and supported. It is first and line with one’s own political, national foremost to be welcomed from the point and governmental organisations. Many of view of the state, for a unitary nation organisations lure the youngsters into is the strength of a state. It is also to be their bosom, not considering whether welcomed from cultural, social, and eco- growing minds need such links. The nomic points of view, for the Latgalians youth are often ruined, alien goals and will achieve cultural and economic pros- tasks are cultivated in them, destroying perity much quicker together with the their morality and even their creativity, Latvians than in their region alone. But breeding individualism, separatism, pes- we also regard this movement (if only simism, international enmity, and frater- it is serious) from the point of view of nal hatred instead. the Orthodox Church. And from this This is where religious instruction comes in point of view, we can only welcome the and where the church is called to co-operate movement. In much of Latvia, there are in education. Church and school should find still such politicians, whose wisdom’s each other here.54 alpha and omega is that Orthodoxy is a The editorial continues to condemn the Russian faith and adverse to the Latvian modern focus on physical strength, external national interests. […] If the Russified beauty, and material wealth while praising Orthodox Latgalians are re-Latvianised, religious and cultural history and authority. then that would be a sign forcing our A letter to the editor of the Latvian journal politicians to pay much more attention from 1934, signed with ‘A. K. from Laubere,’ to the Orthodox Church than what has described the unsatisfactory situation of religious instruction in Latvia: energetic Estonian politicians when it came to the concerns of the church. However, Raudkepp Before the great World War, each church always talked only about the Lutheran Church, had a school, where the children not never mentioning the Orthodox. Raudkepp L. K. only learned all the necessary academic Päts usu ja kiriku kaitsjana // K. Päts: Tema elu ja subjects, but were equally brought up in töö, kaasaeglaste mälestus, ed. by Tupits K., Tallinn, a strict Orthodox spirit and taught to 1934, L. 365–368.

120 Православие в Балтии love their Church and its songs […] That than ten Orthodox pupils remain in was once. But now! Now, only the songs an unfortunate position. In such cases, and prayers of alien faiths are sung and there is no way other than teaching the spoken in the schools and sometimes children about Orthodoxy at home with even anti-Orthodox ones. And then, the help of the parents and local clergy, when the Orthodox children finish as we wrote about earlier.57 school, they are in a state far from their However, at the first opportunity to test faith. And that is only natural, for they the new law, the opening ceremony of the 1934 know nothing about their faith. The academic year, there were only Lutheran ser- Orthodox Church is entirely foreign to vices available, and angry parents complained them; they know nothing about either in the Orthodox journal that their children the function or the order of our holy were required to participate in the Lutheran service. […] They are more acquainted ceremony. More complaints about the imple- with the Lutheran Church and faith mentation of the new law followed, claim- than with their own […] ing that in reality, nothing had changed.58 It is true that the current laws allow The last treatment of religious instruction in Orthodox pupils classes in their own the Latvian Orthodox journal was a notice faith. However, it is not so easy to get reporting a Synod resolution that had been a teacher of Orthodox religion, because sent to the Ministry of Education, bringing the school needs ten Orthodox chil- these deviations to its attention.59 The Latvi- dren. In those cases where a borough ans then turned to the question of theologi- has two schools and each of them only cal education. The Riga Orthodox Seminary, nine Orthodox pupils, there will be no which had re-opened in 1926 and had edu- Orthodox teacher. But there exist even cated more than eighty priests for the Latvian schools where fifteen to twenty or even Church since then, was closed in 1936.60 In- thirty-five Orthodox pupils learn, where stead, a theological institute was established there is also no Orthodox teacher. Here, and, later, a Department of Orthodox Theol- the children’s parents, who accept such a ogy within the primarily Lutheran University situation, are to blame.55 of Latvia, Faculty of Theology.61 Metropolitan Instead of complaining about the lack of of- Augustīns later praised this department as a ficial instruction, the journal soon published way to diminish confessional hatred: a long article about how to teach one’s own We want our Church’s future servants, children the basics of the Orthodox faith at who are to serve God and the people in home.56 A new law from July 1934 stipulated the folds of Orthodoxy, to receive their that religious instruction should be obliga- higher education from that same institu- tory, together with participation in certain tion where the other servants of our na- religious ceremonies, while it had earlier been tion deepen their academic knowledge. only optional. Moreover, the new law allowed All those working among people have a much closer control of the teachers by the one and the same task – serving our na- relevant ecclesiastic authorities, so the latter tion, form it spiritually and materially welcomed it: and look after its spiritual and mate- As we see, the new law is very promis- rial well-being. It is good when the new ing for us, and only those Orthodox workers learn to respect and appreciate children, who go to schools with less their co-workers in different life areas

Научные статьи 121 and specialisations while preparing for from within the Church regarding the new their life’s work. This prevents misun- statutes.67 derstanding and its accomplices, hatred In Latvia, new statutes were necessary to and secession. Our nation is divided into account for the changed canonical status various faiths. We know that this reli- of the Church and its new role in the state. gious plurality has often been a pretence Once Metropolitan Augustīns was conse- for hatred and division. We do not want crated, he called a regular ecclesiastic council any of that in the life of our Latvia.62 for July 1936, at which new statutes could be The department had twelve students in confirmed. These statutes were prepared by a the first year and twenty-one in the follow- commission of which E. Dimiņš had been an ing. However, no students were able to finish active member.68 The council was planned to their course due to the Second World War.63 last only one day. In order for all urgent mat- Both the Estonian and the Latvian Ortho- ters to be decided in only one day, “the Synod, dox Churches developed new statutes after the in close co-operation with Dimiņš, prepared regime changes. In Estonia new statutes, cor- ‘rules of procedure’ worthy of the fascist gov- responding with the 1934 law on churches and ernment. According to these rules, the coun- religious organisations, were written by Met- cil delegates were not allowed to criticise the ropolitan Aleksander and the Synod and filed council and its draconian agenda or even ‘the with the Ministry of the Interior in 1935.64 Ac- activity of any other instance.’”69 We need not cording to the German political scientist Hel- rely on the above Marxist account, although mut Risch, the changes to previous statutes its essence is certainly correct. The official ac- were fundamental: “Although the statutes count noted that: keep a parliamentary-conciliar appearance, The council showed great trust in the they are totally authoritarian-episcopalian in head of the Church also on the question essence. The authority, with which the almost of electing a new Synod. Metropolitan monarchically ruling [Metropolitan] is vested, Augustīns read a notice to the council, is now extended to include the last word on listing the Synod members and deputies all important questions.”65 The fact that these he would prefer. There was not a single statutes were prepared and passed without any vote against the clerical candidates, and ecclesiastical council, demonstrates that dem- although some few isolated votes op- ocratic procedures had become discredited in posed one or the other lay candidate, Estonia by 1935. The new statutes changed the also this list was accepted with an over- frequency of the council, which would now whelming majority.70 meet only every five years. Moreover, the Met- ropolitan could now deny an elected delegate According to the official account, the new the right to participate. Elutõde, the official statutes, which were unanimously confirmed, journal of the Church noted in autumn of were “better suited to life’s demands” but did 1936 that “although the new statutes are still not include fundamental changes.71 Accord- young, their positive consequences are already ing to Balevics, all discussion on the statutes evident; organising Church life has definitely was stifled, and they “completely eliminated become more predictable and the inner order parish autonomy.”72 more secure, which in turn has made religious In both the Estonian and the Latvian Or- life much more intensive.”66 The only council thodox Churches, there was new emphasis on meeting under these new auspices occurred filling all bishops’ seats. In the Estonian case, a in 1937, and there was no criticism voiced Bishop of Narva was finally elected during the

122 Православие в Балтии council of 1937 after a vacancy of almost ten the candidates, a motion was submit- years.73 The new bishop, Pavel Dmitrovskij, ted to leave the confirmation of either was elected without discussion. An anony- candidate to the personal decision of the Metropolitan. The motion was justified mous council participant described the process as thus: with reference to the role of the vicar bishop as the Metropolitan’s assistant. The most exciting point on the agenda The Metropolitan himself would then was the election of the Bishop of Narva. decide who was best suited to help him. At almost every break, this issue was dis- The motion was welcomed euphorically cussed and arguments for and against and passed. This way, the election of a ethnic Eparchies were exchanged, es- vicar bishop remained open – the rul- pecially since such an Eparchy does ing head of the Church, Metropolitan not benefit the Church as a whole. Just Augustīns, would make a final decision. prior to the election session, the infor- The council thus showed exception- mation was orally transmitted that the ally strong trust in its Bishop, and that Metropolitan himself would take per- is good, for whom to trust, if not one’s sonal responsibility for the future epis- head shepherd and blessing giver?!75 copal activities of the candidate of the Jēkabs Karps was chosen as vicar bishop Russians, attaching importance to an and was consecrated Bishop of Jelgava.76 In election without discussion. And thus the summer of 1938, he was joined by Ādams it happened. One hundred twenty- Vītols as Bishop Aleksandrs of Jersika. The five votes in favour, forty-six against. latter had not been elected by a council, but Archpriest P. Dmitrovski entered the selected by the Metropolitan and the Synod.77 speaker’s podium, thanking the assem- Before the next regular council (scheduled bly for their trust and promising to serve for 1939), Metropolitan Augustīns pushed the Church and Estonia, where he had a statutory amendment through the Synod, found a home, as bishop. The gathering scheduling the council to meet only every five sang ‘Axios’ – deeming him worthy. In years.78 the name of the Russians, Archpriest J. In both the Estonian and Latvian cases, it Bogojavlenskij thanked the Estonians is clear that the official press accounts of the for their trust, seeing the election of events do not depict the entire reality. Es- their preferred candidate as an oppor- pecially in the Latvian case, it is difficult to tunity for better inter-ethnic relations.74 ascertain the general mood in the Orthodox The election of the first Latvian vicar bish- Church as a whole. A report from the Lat- op at the one-day council of 1936 mentioned vian secret services in January 1937 noted that above was even less democratic: “the opposition to Metropolitan Augustīns and each of his decisions is growing. The Or- Metropolitan Augustīns read the noti- thodox express unhappiness that their actual fication of the department of religious leader and ‘metropolitan’ is the head of the affairs, accepting the two candidates for Department of Religious Affairs of the Min- vicar bishop, Jēkabs Karps of Koknese istry of the Interior, E. Dimiņš, not Augustīns, and Pēteris Barbans of Viļķene, and de- for the latter only carries out the decisions of fining Riga as the vicar bishop’s seat. The the former.”79 In the Estonian case, due to the voting began, but seeing as the council existence of two competing journals, the press delegates could not agree on either of coverage is less one-sided and biased. How-

Научные статьи 123 ever, Estonian society was still suspicious of Jānis, happened five months after the Ulmanis the Russian wing of the Orthodox Church. coup and provided the new regime with a wel- For example, this was the case when the secu- come pretence to increase its intervention in lar press in June 1934 reported about plans for the Church’s internal affairs. This intervention a conference of Orthodox clergy in Narva, was secured with the introduction of a gov- where “the separation of the Estonian and ernment representative in the Synod, which Russian parishes will come up for discussion, remained more or less influential even after with the Russians returning under the Soviet the normalisation of Church affairs in 1936. Metropolitan Sergij.”80 These reports turned The äP ts regime in Estonia did not have such out to be no more than scaremongering. The a pretext, but it still indirectly increased its in- conference was organised by the Baltic Ger- fluence on the Church through the new law man Baltische Rußlandarbeit and supported on churches and religious organisations, which by the Estonian Orthodox bishops. Its aims required a much closer co-operation between were to improve ecumenical dialogue and to church and state than had hitherto been the reveal areas where the Baltic German pastors case. In the Orthodox press, this could be seen could employ their intellectual and financial in the proliferation of national-patriotic arti- resources in the fight against atheism in the cles. The journals turned more to subjects like Russian parishes.81 identity, history, and national consciousness, rather than matters of church structure and Conclusions and consequences governance. These matters were, more often than earlier, communicated as faits accomplis In general, the 1930s were characterised by rather than issues under consideration. a gradual loss of the liberal, democratic and It is difficult to speculate where develop- patriotic atmosphere that had characterised ments in the two cases would have led if the the 1920s, especially in Estonia. The crises of war had not interrupted them. The approach the early 1930s, the ‘Monastery War’ in Esto- of war was not lost on the two Baltic Ortho- nia and the Zaics case in Latvia, paved the way dox Churches. However, there was not much to more control of suspicious elements within coverage of the course of the war in the Or- the Orthodox Church both by state authori- thodox journals. The official policy in both ties and church leadership. In both cases, the Latvia and Estonia was to pretend that the crisis preceded an authoritarian coup d’état two countries were safe. This pretence crum- and, therefore, cannot be directly connected bled in June 1940 when the Soviet Union with the authoritarian regimes. More impor- staged peaceful socialist take-overs and oc- tantly, both crises were communicated not cupied the territories later in the summer.82 in the ecclesiastic journals but in the secular By the beginning of the German occupation press. The ecclesiastic journals only attempted in the summer of 1941, both Metropolitan to occasionally rectify the picture given in the Aleksander of Estonia and Metropolitan secular press. Mostly they pretended every- Agustīns of Latvia had publicly repented in thing was in perfect order. This signals that the Moscow Patriarchate of the ‘schism’ they an authoritarian mood was spreading through had instituted and promised to return to the society at large, recognising and putting to use Patriarchate of Moscow.83 Under the German the media as a tool of propaganda and control. occupation (1941–1944), both metropolitans The authoritarian regimes continued this retracted these promises and thereby cause a style from 1934, making it official. The apogee split in the local Orthodox Church, which in of the Latvian crisis, the murder of Archbishop the Estonian case still remains to be healed.84

124 Православие в Балтии The fact that the independence of the Esto- much smaller and less united. A 1985 book on nian and Latvian Orthodox Church ended in the Latvian Orthodox Church by Alexander the quasi-authoritarian political circumstanc- Cherney85 is the only non-Soviet treatment of es suited the Moscow Patriarchate well, since this church until the 1990s. it could use that as an excuse for persecuting The book is not much more than the anti- the ‘bourgeois’ elements in this part of the Soviet polemic reminiscences of an old man church. The war-time split in both churches with little historical value, though. was a continuation of the factions that had In the post-Soviet era, treatments of Or- existed since the crises of the early 1930s, ex- thodox Church history in Latvia, and espe- acerbated by the developments during quasi- cially Estonia, fall into one of two categories. authoritarianism. They tend to view the interwar period either Much of the later scholarship on the local as a golden age for the local church, or as a his- Orthodox Church happened within the So- torical aberration. For the former group, the viet communist paradigm, starting with Zig- authoritarian intermezzo was the way things munds Balevics. His treatments of the Latvian had to be done during that time, but it was Orthodox Church could portray the inter- not as bad as foreign control. For the latter war period as one of bourgeois degeneration. group, the broken link to the Mother Church The same can be seen in the doctoral thesis of in Moscow signified the end of the canonical the late Patriarch Aleksii II of Moscow, which development within the local church. Most of also follows this narrative, albeit not as aggres- the historical details are uncontroversial, but sively.* Some research on Estonian Orthodoxy their interpretation and contextualisation is was, however, carried out by Estonians in ex- highly contested. ile, which viewed history from a very differ- The controversy in the Estonian case is ent vantage point. For them, the 1936 statutes exacerbated by the existence of two parallel of the Estonian Church were the legal basis structures both claiming to represent the local on which it should exist. Based outside the Orthodox Church. Reconciliation is not in communist system, the exile Estonians had no sight and the evaluation of the authoritarian need to employ the category of bourgeois. The period of the 1930s remains among the most Latvian Church in exile also survived, albeit contested aspects of Baltic Orthodox history.

Summary

In the early 1930s, following the interna- tensions between Estonians and Russians, es- tional economic crisis of 1929, there was a pecially in the region of Petseri. In Latvia, it general lack of confidence in the democratic was connected with the personality of Arch- political order worldwide. This included the bishop Jānis of Riga, reaching its apogee with Baltic States of Estonia and Latvia. In both his assassination in October 1934. These crises states, the Orthodox Church, which had expe- were paralleled by developments in the politi- rienced a modernisation during the 1920s, un- cal sphere, where quasi-authoritarian regimes derwent an internal crisis, which resulted in were installed in both countries in 1934. The a more restrictive and authoritarian structure. changing political context was not lost on the In Estonia, the crisis involved inter-ethnic Orthodox Church, which can be discerned in the arguments and rhetorical style of the * The thesis was written in 1984, and published only Orthodox journals. in 1999, after major revisions. Алексий II.

Научные статьи 125 This contribution analyses developments in became less democratic and more aligned the Orthodox Church in Latvia and Estonia with state interests. This development in turn during the 1930s against the background of was used by actors within the Soviet Union the general political mood. The article argues and the Moscow Patriarchate to discredit the that the crises, coupled with the new restric- path of the two churches. The interpretation tions of the quasi-authoritarian governments, of the events of the 1930s remains a contro- forced the churches to rethink their structure versial topic within both churches today, es- and relationship to the political sphere. They pecially in the case of Estonia.

Reference list

1 Plakans A. The Latvians - A Short History. Stud- 13 Lõuna K. 2003, L. 43. ies of Nationalities, Stanford, CA, 1995, p. 132–133; 14 Lõuna K. 2003, L. 43, 45. Raun T. U. Estonia and the Estonians. Studies 15 Koguduseliige, Uus piiskop Eesti ap.-õigeusu kiri- of Nationalities, Stanford, CA, 2001, p. 115–116; kus // Uus Elu 6 (1926), #7–8, L. 14. See also Risch Bleiere D. et al. Geschichte Lettlands - 20. Jahrhun- H. Die estnische apostolisch-rechtgläubige Kirche dert, Rīga, 2008, S. 160–163. Calling the regimes // Kyrios 2 (1937): S. 126; Isakov S. G. Russkoe ‘quasi-authoritarian’ takes their relative leniency, nacional’noe men’shinstvo v Jestonskoj Respublike as compared to fascist Italy, Nazi Germany, or the (1918–1940), Tartu & SPb, 2001, C. 49. Stalinist Soviet Union, into account. 16 Risch H. S. 125–126; Lõuna K. 1999, L. 58. 2 Gavrilin A. V. Ocherki po istorii Rizhskoj eparhii 17 Suur A. Kinnisvarade kinnistamine ja ‘kloostrisõda’ 19 vek, Rīga, 1999, C. 109–182; Kruus H. Talurahva Petserimaal // Loodushoid ja Turism 2 (1940), # 2, käärimine Lõuna-Eestis XIX sajandi 40-ndail aas- L. 83. See also Lõuna K. 1999, L. 61–62. tail, Tartu, 1930. 18 Vene kõrgem vaimulik Eestis surnud // Päevaleht 3 Brüggemann K. The Baltic Provinces and Russian 24/217, 14.08.1929, L. 6; X. Narvskaja Eparhija // Perceptions in Late Imperial Russia // Russland an Pravoslavnyj Sobesednik 2 (1932) #6, C. 89–90; der Ostsee. Imperiale Strategien der Macht und kul- Risch H. S. 126–127; Lõuna K. 1999, L. 62. turelle Wahrnehmungsmuster (16. bis 20. Jahrhun- 19 Suur A. L. 82. dert), ed. by K. Brüggemann and B. Woodworth, 20 Kloostrisõda Petseris // Vaba Maa, 14/278, Wien et al., 2012. 27.11.1930, L. 3; Tüli Petseri kloostri inventeerim- 4 Rimestad S., The Challenges of Modernity to the isega // Vaba Maa, 14/280, 29.11.1930, L. 5. Suur A. Orthodox Church in Estonia and Latvia, 1917– L. 84; Risch H. S. 127; Lõuna K. 1999, L. 63–64. 1940, Frankfurt/Main, 2012, p. 118–131. 21 Vene marurahvuslaste kihutustöö kannab vilja // 5 Ibid., p. 91–92. Päevaleht, 27/99, 12.04.1932, L. 4; Risch H. S. 128. 6 Ibid., p. 131–135. 22 Piiskop Johannes Narva piiskopiks // Päevaleht, 7 Ibid., p. 96–104. 27/163, 18.06.1932, L. 5; Memorandum mitropolitu 8 See Raun T. U. Aleksandru, Tallinn, 1932; K voprosu o polozhenii 9 Alenius K. Petserimaa ja Narvataguse integreer- Pravoslavnoj Cerkvi v Jestonii, Tallinn, 1933, C. imine Eestiga ning idaalade maine Eesti avalik- 60–64; Risch H. S. 128; Lõuna K. 1999, L. 67; Isa- kuses 1920–1925 // Akadeemia 11 (1999), # 11(128) kov S. P. S. 50. For this and the following, see also L. 2303–2306; Lõuna K. Petserimaa integreerimine A. Sh. Volnenija v jestonskih pravoslavnyh krugah Eesti Vabariigi 1920–1940, Tallinn, 2003, L. 61–70. // Segodnja, 14/240, 30.08.1932, S. 8. 10 Aleksij II, Patriarh Moskovskoj i Vseja Rus’, Pravo- 23 Piiskopp Joann ei liigu Petserist // Päevaleht, slavie v Jestonii, M., 1999, p. 530–531. 27/190, 15.07.1932, L. 1. 11 Grichin K. Riiklik poliitika Petserimaa usuelu ko- 24 Lõuna K. 1999, L. 66–67. rraldamises 1920.-1930. aastatel // Õpetatud Eesti 25 Narvas ei leiduvat piiskopile kohaseid ruume Seltsi aastaraamat, 2000–2001, 2003, L. 168–169; // Päevaleht, 27/329, 01.12.1932, L. 1; Kas Joann Lõuna K. L. 152–153; Rimestad S. p. 196–197. asub Narva piiskopi kohale? // Päevaleht, 27/339, 12 Lõuna K. Usuküsimus Petserimaal 1920.-30. aasta- 11.12.1932, L. 5; Piiskop Joanni intriigide selgi- tel ja kloostrisõda // Ajalooline Ajakiri (1999), # tamine vana-aasta lõpul // Päevaleht, 27/344, 3/4(106/107), L. 60; Grichin K. L. 173. 16.12.1932, L. 1; Petseri sai piiskopi // Vaba Maa,

126 Православие в Балтии 16/297, 17.12.1932, L. 1; Joann Bulin ametita pi- Arhibīskaps Jānis (Pommers) - Svētrunas, raksti iskopiks // Päevaleht, 27/355, 30.12.1932, L. 1; Risch un uzstāšanās, II, Rīga, 1993, L. 138–140. H. S. 128. See also К вопросу, C. 66–71. 34 LVVA, f.6088, ap.1, l.473, “Protokolu grāmata 26 Piiskop Joann ei loe end tagandatuks // Päev- (Katedrāles padome)”. aleht, 28/87, 29.03.1933, L. 1; Joann ei loobu äs- 35 I. B. V carstve Pommera // Trudovaja Mysl’, 6/3, situstööst // Päevaleht, 28/95, 06.04.1933, L. 1; 22.01.1933, L. 3. See also S. Zaica sveču prāvā atklājās Piiskop Joann tegutseb Petseris väljakutsuvalt // jaunas lietas // Latvijas Kareivis, 17/71, 26.03.1936, Päevaleht, 28/100, 11.04.1933, L. 3; Piiskop Joann L. 3; Den’ sensacionnyh zajavlenij na processe prot. õiendab // Päevaleht, 28/102, 13.04.1933, L. 4; K Zajc // Segodnja, 18/87, 27.03.1936, S. 6. Ajakirjanduse keskel // Usk ja Elu 1 (1933) #1, 36 LVVA, f.7131, ap.1, l.33, esp. #1, #9, #14 and #34. L. 12–13; Piiskop Joann õiendas oma asju Petseri 37 Zajc K. Pis’mo prot. K. Zajc pravoslavnomu duho kloostriga // Päevaleht, 28/306, 09.11.1933, L. 3; Pi- venstvu Latvii // Segodnja, 15/208, 07.11.1933, C. 2 iskop Joann sõitis kaebama Istanbuli patriarhile // (Emphasis in original). Päevaleht, 29/15, 16.01.1934, L. 1; Piiskop Joann jat- 38 Iz cerkovnoj hroniki // Vera i Zhizn’ 12 (1934) #26, kab Eesti mustamist välismaal // Päevaleht, 29/46, C. 38–40. 16.02.1934, L. 3; Joann ei saa Narva piiskopiks // 39 See Esiet modri! // Ticība un Dzīve 10 (1934) #2, Päevaleht, 29/99, 12.04.1934, L. 3; Konstanti- L. 17–18. Jānis had continued his political agitation noopoli patriarhi kiri mitropoliit Aleksandrile // against the left throughout the years. In one of his Päevaleht, 29/146, 31.05.1934, L. 3; Piiskop Joanni last speeches, in June 1933, he accused the Marxists käik patriarhi juure nurjus // Päevaleht, 29/216, of not realising the scope of the case against Zaics 08.08.1934, L. 3. See also Hirvoja T., Pau M. (ed.) and of inconsistent arguments. See Saeimas Steno- Õigeusu hingekarjased Eestimaal, Tallinn, 2002, grammas, IV/vi, 01.05.1933–06.07.1933, c. 837–843. L. 43–44; Shor T. Krestnyj put’ episkopa Ioanna See also Runce I. Mainīgas divspēles. Valsts un Pecherskogo (Bulina, 1893–1941) // Al’manah XV Baznīcas attiecības Latvijā: 1906–1940, Rīga, 2013, (2008). L. 244–245. 27 Samon D. Piiskop Joanni sõidust Konstanti- 40 The literature on the assassination, the funeral, noopoli ja tema seletustest // Päevaleht, 29/19, and the commemoration of Jānis abounds, but is 20.01.1934, L. 2 (also published in Russian in Se- often tainted by him being considered a martyr godnja, 16/20, 20.01.1934, C. 8); Märkmeid Petseri saint. See the contemporary documents collected kloostrist // Päevaleht, 29/50, 20.02.1934, L. 2. in Kalniņš J. 1993, L. 144–159. See also Cherney A. 28 K voprosu, C. 71. The Latvian Orthodox Church, Welshpool, 1985, 29 Pljuhanov B. V. C. 165–166. p. 41–43; Kalniņš J. Svētais Rīgas Jānis, Rīga, 2001, 30 Balevics Z. Pareizticīgo baznīca Latvijā, Rīga, 1987, L. 189–240; Pozhidaev F. (Igumen) Svjashhen- L. 67–70; Sidjakov, Ju. L. C. 174–175. The relevant nomuchenik Ioann, Arhiepiskop Rizhskij, Riga, letter is reproduced in Sidjakov, Ju. L. Iz arhiva sv. 2004, C. 124–150. svjashhennomuchenika arhiepiskopa Rizhskogo i 41 This short and concise listing of the theories is taken Latvijskogo Ioanna (Pommera) - Pis’ma i drugie from Sidjakov, Ju. L. III, C. 175. dokumenty II, Rīga, 2009, C. 31–34. Interestingly, 42 Kaks mõrva // Usk ja Elu 3 (1935) #1, L. 10–13; Ba- Pljuchanov, writing primarily a review of his own levics Z., 1987, L. 74–75. The Moscow Patriarchate role in the RSKhD, only mentions that Nikitin reacted by charging Metropolitan Elevferij of Vil- was no longer invited because of problems with nius to provisionally administer the Riga Eparchy the Baltic governments. Pljuhanov B. V. C. 147. and see to the election of a successor. However, 31 Balashov, Nikolaj. Na puti k liturgicheskomu voz- the Latvian authorities refused to allow Elevferij’s rozhdeniju, M, 2001, C. 50; Golikov A., Shkarovs- agents to conduct any business in sovereign Latvia. kij M. Protoierej Kirill Zajc // Sankt-Peterburgskie No reports about this reaction reached the press, eparhial’nye vedomosti 26–27 (2002). but it can be reconstructed through archival mate- 32 See Golikov A., Shkarovskij M. For the Pskov mis- rial. See Balevics Z. Baznīca un valsts buržuaziskajā sion, see Oboznyj K. P. Istorija Pskovskoj pravo- Latvijā, Rīga, 1964, L. 231–244; Kulis A. K voprosu slavnoj missii: 1941–1944 gg., M., 2008. ob avtokefalii latvijskoj pravoslavnoj cerkvi v 30-h 33 S., Vakar sāka iztiesāt virspriestera Zaica prāvu // godah HH veka // Pravoslavie v Latvii: istoricheskie Latvijas Kareivis, 17/69, 24.03.1936, L. 5. A posi- ocherki, tom I, Rīga, 1993, C. 69–70. tion paper, prepared by Archbishop Jānis can be 43 Balevics Z., 1964, L. 234–237; Kulis A C. 68–69; found in Kalniņš J. (ed.) Rīgas un visas Latvijas Runce I. L. 290–291.

Научные статьи 127 44 Mitropolita vēlešanas 10. martā // Ticība und Dzī 53 Pajur A. S. 191, 207–208; Feldmanis I. S. 237–238. ve 12 (1936) #3, L. 44–45; Latvijas Pareizticīgās 54 Kirik ja kool // Elutõde 2 (1937) #15, L. 181. Baznīcas Saeima – Mitropolits Germanos Rīgā // 55 A. K. no Lauberes, Pareizticības stāvoklis Latvijā // in Ticība und Dzīve 12 (1936) #4, 1936, L. 51–56; Ticība un Dzīve 10 (1934) #3, L. 38–39. This same Pirmā Rīgas un visas Latvijas Mitropolita Augustīna reader explained the concrete situation in his home iesvētišana // Ticība und Dzīve 12 (1936) #5, L. parish in the next number: A. K. no Lauberes, Grūti 67–70; Mitropolita Augustīna intronizacija // izvedams likums // Ticība un Dzīve 10 (1934) #4, Ticība und Dzīve 12 (1936) #5, L. 70–73; Kirikuelu L. 58. teateid – Osavõtt Läti Kiriku suursündmusest // 56 Gredzens P. Laidiet bērniņus pie Manis nākt // Usk ja Elu 4 (1936) #4, L. 50; Õigeusk Lätimaal // Ticība un Dzīve 10 (1934) #6, L. 86–87. Elutõde 1 (1936) #8, L. 10. See also the articles in all 57 Ticības mācība skolās pēc jaunā izglītibas likuma // Latvian newspapers from 26. to 30.03.1936. Ticība un Dzīve 10 (1934) #9, L. 136–137; Janson Ja. 45 Plakans A. p. 132–135; Raun T.U. p. 115–119; Pajur Latvijskaja Pravoslavnaja Cerkov’ i 1934–1939 g.g. A. Die ‘Legitimierung’ der Diktatur des Präsidenten // Vera i Zhizn’ 17 (1939) #6, C. 126. Päts und die öffentliche Meinung in Estland // Au- 58 Vēstule redakcijai // Ticība un Dzīve 10 (1934) #10, toritäre Regime in Ostmittel- und Südosteuropa L. 158; Kārkliņš P. Jaunais likums vecās sliedēs // 1919–1944, ed. by Oberländer E. Paderborn et Ticība un Dzīve 11 (1935) #1, L. 8–9. al., 2001, S. 165–172; Feldmanis I. Umgestaltung- 59 Ticības mācības jautajumā // Ticība un Dzīve 12 sprozesse im Rahmen des Ulmanis-Regimes in Lett- (1936) #9, L. 138. land 1934–1940 // Ibid., S. 218–222. 60 Bursaks, Rīgas Garigais Seminars likvidets // Ticība 46 Plakans A. p. 133. See also Raun T.U. p. 118–123. un Dzīve 12 (1936) #9, L. 136. 47 Pajur A. S. 183. See also Plakans A. p. 135. 61 Garidznieku sagatavošanas jautājums Sinodē // 48 Kaltiņš P. Jauns laikmets Latvijas vesture // Ticība Ticība un Dzīve 12 (1936) #9, L. 138; Pareizticīgo un Dzīve 10 (1934) #6, L. 81–82. Kaltiņš wrote nu- teoloģiskā Instituta atklāšana // Ticība un Dzīve merous articles for the journal during 1934, speaking 12 (1936) #10, L. 154–155; Latvijas Universitātes warmly about the new regime. On the relationship Teoloģiskās fakultātes pareizticīgo nodaļa uzsākuši between Archbishop Jānis and Ulmanis, see Runce darbibu // Ticība un Dzīve 13 (1937) #18, L. 283– I. L. 282–283. See also the ideologically tainted view 284; Kā darbosies pareizticīgo nodaļa universitāte in Balevics Z. 1987, L. 64–65. // Brīvā Zeme, 12.01.1938, p. 10. 49 Kirikute ja usuühingute seadus // Riigi Teataja 17 62 Pētersons A. Mitropolīta Augustīna runa pirmā pa- (1934) #107, L. 1821–1826; Päts K. Kirik pole täitnud reizticīgo dievkalpojumā Latvijas Universitātē // Ti- temale pandud lootusi // Elutõde 3 (1938) #3, L. 29. cība un Dzīve 14 (1938) #19, L. 290. See also Pirmais 50 Kaltiņš P. Izglītibas ministrs L. Adamovičs par baz pareizticīgo dievkalpojums Latvijas Universitātē // nīcas un valsts attiecibām Latvijā // Ticība un Dzīve Ticība un Dzīve 14 (1938) #19, L. 300. 10 (1934) #7, L. 98–99; Visas Latvijas pareizticīgo 63 Iz L. U. Teoloģijas pareizticīgo nodaļas vēstures // garidznieku sapulce // Ticība un Dzīve 12 (1936) #8, Ticība un Dzīve 16 (1940) #8, L. 121–122. L. 119–120; Dimiņš E. Latvijas 20 gadu pastāvēšanas 64 Eesti Apostliku-õigeusu Kiriku põhimäärus // Riigi svētkos // Ticība un Dzīve 14 (1938) #21, L. 322– Teataja 18 (1935) #48, L. 1354–1376. 324; Dimiņš E. Jaunam laikam, – jaunas sirdis // 65 Risch H. S. 136. The original speaks about the ‘Pa- Ticība un Dzīve 14 (1938) #24, L. 370–371; Dimiņš triarch,’ which is obviously an error. E. Religioznaja zhizn’ Obnovlennoj Latvii // Vera 66 Õigeusu kiriku elust Lätis ja Eestis // Elutõde 1 i Zhizn’ 17 (1939) #6, C. 127–128; Runce I. L. 266– (1936) #35, L. 1–2. 271. For the role of Dimiņš in the reorganisation of 67 Üks neist, Usuelu teateid kohtadelt – Eesti Apost- the Latvian Orthodox Church 1934–1936, see also liku Õigeusu Kiriku Täiskogu // Usk ja Elu 5 (1937) Balevics Z. 1964, L. 237–244. #8, L. 126–127. 51 Dievkalpošanas Latgalē latviešu valodā // Ticība un 68 Balevics Z. 1987, L. 85; Gavrilin A.V. Pod pokro- Dzīve 13 (1937) #23, L. 365; Latviski Dievkalpojumi vom Tihvinskoj ikony - Arhipastyrskij put’ Ioanna Baltinavā // Ticība un Dzīve 14 (1938) #4, L. 62; (Garklavsa), SPb, 2009, C. 86. Balevics Z. 1964, L. 246–247. 69 Balevics Z. 1964, L. 86. See also Gavrilin A.V. 2009, 52 Kaltiņš P. Tautiskā atmoda Latgalē // Ticība un C. 86–87. Dzīve 10 (1934) #10, L. 147–148. See also Balevics 70 Latvijas Pareizticīgās Baznīcas Saeima // Ticība un Z. 1964, L. 244–251. For more on the general per- Dzīve 12 (1936) #8, L. 122. See also Balevics Z. 1987, ception, see Rimestad S. p. 217–228. L. 88.

128 Православие в Балтии 71 Latvijas Pareizticīgās Baznīcas Saeima // Ticība un Latvian Orthodoxy, situated in Latgale. In the fol- Dzīve 12 (1936) #8, L. 121. lowing year, the designation was changed to Bishop 72 Balevics Z. 1987, L. 87. See also Gavrilin A.V. 2009, of Madona. C. 86. 78 Grozījumi Latvijas Pareizticīgās baznīcās statutos // 73 Üks neist, Usuelu teateid kohtadelt – Eesti Apost- Ticība un Dzīve 15 (1939) #12, L. 189; Gavrilin A.V. liku Õigeusu Kiriku Täiskogu // Usk ja Elu 5 (1937) 2009, C. 89–91. #8, L. 126–127. 79 Cited in Balevics Z. 1987, L. 89. See also Gavrilin 74 Ibid. See also Narva piiskopi õnnistamisele // Uus A.V. 2009, C. 89. Eesti, 3/156, 11.06.1937, L. 2; Päts N., Kiriklikud 80 Ap.-usu koguduste õpetajate konverents Narvas // sündmused seoses riigieluga // Elutõde 2 (1937) Päevaleht 29/158, 12.06.1934, L. 5; Maruvenelased #20, L. 241; Veritas, Uus piiskopp – Ülempreester üldkirikust lahti? // Vaba Maa 18/135, 13.06.1934, L. 3. P. Dmitrovski pühitsemine piiskopiks // Elutõde 2 81 Narvast // Vaba Maa 18/136, 14.06.1934, L. 6; Narv- (1937) #20, L. 249–250. ast // Vaba Maa 18/138, 16.06.1934, L. 6; Ap.-usu 75 Latvijas Pareizticīgās Baznīcas Saeima // Ticība un koguduste mureks usuvastane liikumine //Päevale- Dzīve 12 (1936) #8, L. 121. See also Balevics Z. 1987, ht 29/163, 17.06.1934, L. 2. See also Kahle W. Die L. 87. Begegnung des baltischen Protestantismus mit der 76 Kokneses virspriesteris Jēkabs Karps – Jelgavas Bis- russisch-orthodoxen Kirche, Leiden/Köln, 1959, S. kaps // Ticība un Dzīve 12 (1936) #8, L. 122–123; Jel- 236–271, esp. S. 255–258. gavas biskapa Jēkaba iesvētīšana // Ticība un Dzīve 82 Plakans A. p. 141–144; Raun T.U. p. 139–146. See 12 (1936) #10, L. 153–154. See also Balevics Z. 1987, also Mäessa M. Säilitagem rahu, ärevuseks pole L. 87. põhjust! // Elutõde 4 (1939) #17, L. 173. 77 Būs trešais biskaps // Ticība un Dzīve 14 (1938) 83 Kalkandjieva D. The Russian Orthodox Church, #6, L. 92; Virspriesteris Adams Vītols – biskapu 1917–1948. From decline to resurrection, Abingdon, amata kandidats // Ticība un Dzīve 14 (1938) #7, L. Oxon, 2015, p. 76–79. 109; Jersika biskapa iesvētīšana // Ticība un Dzīve 84 Rimestad S. Orthodox churches in Estonia // East- 14 (1938) #13, L. 205; Jersika biskapa Aleksandra ern Christianity and Politics in the Twenty-First iesvētīšana und ievešana amatā // Ticība un Dzīve Century, ed. by Leustean L.N. Abingdon, Oxon, 14 (1938) #14, L. 214–220. See also Balevics Z. 1987, 2014, p. 295–311. L. 93. Jersika was the historical centre of medieval 85 Cherney A.

Научные статьи 129

Сергей Мянник (Эстония) Sergey Mannik (Estonia)

Архиепископ Евсевий

Archibishop Evsevy

Во всём, как хотите, чтобы Евстафий Гроздов был удостоен степени с вами поступали люди, так кандидата богословия с правом соискания поступайте и вы с ними, ибо звания магистра без дополнительных испы- в этом закон и пророки. таний. (Мф. 7: 12) Годы учёбы молодого человека в Акаде- мии проходили при ректоре епископе Ан- Значительной фигурой в Православии тонии (Вадовском)***. Владыка-ректор вся- на эстонской земле был преосвященный чески поощрял активное участие студентов Евсевий, архиепископ Нарвский и Избор- в приходской жизни столицы Российской ский, много сделавший для становления империи, их просветительскую деятель- Эстонской Православной Церкви в 20-х ность среди различных слоёв населения. годах прошедшего века. Был создан кружок студентов-проповед- Архиепископ Евсевий, в миру – Евста- ников, отправлявшихся «в народ». Члены фий Сергеевич Гроздов, родился 17 марта кружка вели богословские беседы в храмах, 1866 года в селе Шарковщина Дисненско- общественных собраниях, приютах, ноч- го уезда Виленской губернии недалеко от лежках и тюрьмах. При деятельном уча- города Вильно*, в семье диакона сельского стии епископа Антония были установлены храма. Первоначальное образование юно- тесные связи Академии с Обществом рас- ша получил в Виленском Духовном учили- пространения религиозно-нравственного ще и семинарии, по окончании которых, просвещения в духе Православной Церкви, как один из лучших выпускников, был на- созданным протоиреем Философом Орнат- правлен в Санкт-Петербургскую Духовную Академию, которую окончил в 1890 году *** Антоний (Вадковский Александр Васильевич, по I разряду. За диссертацию «Пьер Бии- 1846–1912), митрополит. В 1883 г. пострижен в ле (Baile) и его богословские сочинения»** монашество и рукоположён во иеромонаха. 1887 г. хиротонисан во епископа Выборгского, вика- * До 1918 г. Вильна, 1919–1939 гг. – Вильно, с рия Санкт-Петербургской епархии. В 1887–1892 1940 г. – Вильнюс гг. ректор Санкт-Петербургской академии. В ** Пьер Бейль (Бииле, фр. Pierre Bayle, 1647–1706) 1892 г. назначен архиепископом Выборгским и один из влиятельнейших французских мыслите- Финляндским. В 1898 г. назначен митрополитом лей и философско-богословский критик. Санкт-Петербургским и Ладожским.

Научные статьи 131 своих произведениях призывавшего к нена- силию и критично относившегося к власти. Активное участие в проповеднической и приходской жизни очень плодотворно ска- зывалось на слушателях Академии, оказыва- ло значительное влияние на формирование их взглядов. Однокурсниками Евстафия Гроздова были несколько иеромонахов, ставших впоследствии известными иерархами Рус- ской Православной Церкви: Сергий (Страгородский)**, Климент (Верниковский)***, Арсений (Тимофе- ев)****, Феодосий (Феодосиев)*****, Дими- ** Сергий (Страгородский Иван Николаевич, 1867–1944), Патриарх Московский и всея Руси. Пострижен в монашество и рукоположён во иеромонаха в 1890 г. В 1901 г. хиротонисан во епископа Ямбургского, викария Санкт- Петербургской епархии. 1905–1917 гг. архиепи- скоп Финляндский. Заместитель Патриаршего Епископ Евсевий Местоблюстителя в 1927–1936 гг., с 1937 г. Па- триарший Местоблюститель. 8.09.1943 избран ским* в ответ на убийство народовольцами Патриархом Московским и всея Руси. императора Александра II. Совместными *** Климент (Верниковский Константин Алек- силами Академии и Общества устраивались сандрович, 1863–1909), епископ. 1892–1897 гг. ректор Московской духовной семинарии. публичные диспуты и читались лекции для 1897–1902 настоятель посольского храма в интеллигенции с целью объяснения право- Риме. 26.05.1902 хиротонисан во епископа славного взгляда на многие богословские Уфимского и Мензелинского. С 1904 г. на по- вопросы, волновавшие общество под влия- кое. нием Владимира Соловьёва, выступавшего **** Арсений (Тимофеев Апполон Петрович, 1865– с идеями объединения всех христианских 1917) епископ. Родился в Санкт-Петербурге в семье турецкого подданного. После смерти конфессий, создания синтеза религии и на- отца принял русское подданство, на попече- уки, а также под влиянием Льва Толстого, в ние Императора Александра II. Крещён в пра- вославие с наречением ему имени Аполлон. * Философ Николаевич Орнатский (1860–1918), 1890–1893 гг. член Русской духовной миссии протоиерей. Председатель петербургского Об- в Японии. 1897–1900 настоятель посольского щества распространения религиозно-нравствен- храма в Афинах. В 1902 г. хиротонисан во епи- ного просвещения. Настоятель Казанского собо- скопа Владимир-Волынского, первого викария ра с 1913 г. Один из основателей Православного Волынской епархии. В 1914–1915 гг. епископ эстонского братства во имя священномученика Омский и Павлодарский. Исидора Юрьевского. Был арестован в августе ***** Феодосий (Николай Иванович Феодосиев, 1918 г. Был расстрелян с сыновьями в ходе крас- 1864–1942), архиепископ. 23.03.1903 хиротони- ного террора, предположительно, 30.10.1918 г. В сан во епископа Кирилловского. 1908–1918 гг. августе 2000 г. протоиерей Философ Орнатский епископ Смоленский и Дорогобужский. В 1918 и его сыновья Николай и Борис причислены к г. возведён в сан архиепископа. После револю- лику святых Архиерейским собором Русской ции выехал в Польшу и перешёл в юрисдикцию православной церкви. Польской Православной Церкви, с 2.05.1923

132 Православие в Балтии трий (Сперовский)*, а также будущий очень осложнило его жизнь. Помимо до- священномученик Петр Скипетров.** машних хлопот к этому времени добави- По окончании Академии Евстафий лись еще обязанности редактора журнала Гроздов был направлен для прохождения «Виленские епархиальные ведомости». дальнейшей службы в Литовскую епархию. 12 ноября 1899 года Указом Святейшего 6 (19) августа 1890 года, в день празднова- Синода священник Евстафий Гроздов был ния Преображения Господня, архиеписко- назначен инспектором Виленской Духов- пом Виленским и Литовским Алексием ной семинарии, где он трудился под руко- (Лавров-Платонов)*** он был рукополо- водством опытного педагога ректора – ар- жён во пресвитера. Пастырскую службу химандрита Палладия (Добронравова)****. молодой священник начал клириком Ви- 6 апреля 1902 года священник Евстафий ленского Успенского (Пречистенского) был пострижен в монашество архиеписко- кафедрального собора, одновременно вы- пом Виленским и Литовским Ювеналием полняя обязанности законоучителя школы (Половцевым),***** под именем Евсевий, в при Виленской Духовной семинарии. честь священномученика Евсевия, еписко- В 1895 году о.Евстафий неожиданно па Сомосатского. овдовел, скоропостижно скончалась его В 1903 году постановлением Святейшего супруга, и священник остался с двумя ма- Синода, учитывая опыт преподавательской ленькими детьми: сыном Сергеем и доче- и организаторской работы, иеромонах рью Зинаидой. Такое трагическое событие Евсевий был возведён в сан архимандрита и назначен ректором Ярославской Духов- года архиепископ Виленский, заменил на ка- ной семинарии. В XIX веке Ярославская федре высланного из Польши архиепископа семинария вместе с другими духовными Елевферия (Богоявленского). В декабре 1939 г. школами постоянно реформировалась, воссоединился с Московской Патриархией в уровень образования в ней неуклонно по- сане архиепископа. Проживал на покое до кон- чины в виленском Свято-Духовом монастыре, вышался в соответствии с требованиями где и был похоронен. времени. В то же время новому ректору * Димитрий (Сперовский Николай Андреевич, пришлось решать множество проблем, 1865–1923-?), епископ. В 1893 г. пострижен в связанных со стремлением учащихся, под монашество и рукоположён во иеромонаха. В 1903 г. хиротонисан во епископа Кременец- **** Палладий (Добронравов Николай Константи- кого, викария Волынской епархии. 1911–1917 нович, 1865–1922), епископ. В 1890 г. рукопо- гг. епископ Рязанский и Зарайский. В 1919 г. ложён во иеромонаха. Окончил Московскую глава временного Псковского епархиального духовную академию в 1891 г. со степенью кан- комитета. В 1922 г. арестован. Точные обстоя- дидата богословия. В 1899 г. удостоен стапени тельства и время смерти нё известны. магистра и назначен ректором Литовской ду- ** Скипетров Петр Иванович (1863–1918), прото- ховной семинарии. В 1903 г. хиротонисан во иерей. Застрелен матросами 18.01.1918 в Алек- епископа Вольского. В 1908–1914 гг. епископ сандро-Невской Лавре. Прославлен в лике Пермский и Соликамский, впоследствии на святых Русской Православной Церкви в 2001 г. Саратовской кафедре. В 1919–1922 гг. намест- *** Алексий (Александр Фёдорович Лавров- ник Новоспасского монастыря. Платонов, 1829–1890), архиепископ. Профес- ***** Ювеналий (Половцев Иван Андреевич, 1826– сор Московской духовной академии. В 1878 г. 1904), архиепископ. Окончил Михайловскую пострижен в монашество. В конце 1878 г. хи- артиллерийскую академию. Пострижен в мо- ротонисан во епископа Можайского, викария нашество в 1855 г. В 1892 г. хиротонисан во епи- Московской митрополии. С 11.05.1885 епископ скопа Балахнинского, викария Нижегородской Виленский и Литовский. В 1886 г. возведён в епархии. 1898–1904 гг. архиепископ Виленский сан архиепископа. и Литовский

Научные статьи 133 влиянием революционных настроений в храме во имя свв. Благоверных князей в обществе в начале ХХ века, перейти на Феодора, Давида и Константина Ростов- светскую службу. Появление новых веяний ских, чудотворцев Спасского монастыря, сильно отразилось на образовательной си- архимандрит Евсевий был хиротонисан во стеме в Российской Империи и особенно епископа Угличского, викария Ярослав- на духовных школах. Проблема была в том, ской епархии. Новый пастор своей откры- что сыновья православных священников в тостью и доступностью быстро приобрёл силу положения духовенства как «духов- любовь паствы, оценившей его светлую ного сословия» были вынуждены учиться душу и теплую заботу о всех своих пасо- в существовавших для этого сословия учеб- мых. В период пребывания в Ярославской ных заведениях – семинариях. Возникло епархии преосвященному Евсевию дове- большое число недовольных как качеством лось служить под руководством святите- образования, так и своим положением. В ля Тихона (Беллавина)**, архиепископа семинариях появились различные течения Ярославского, возглавлявшего кафедру в крайних нигилистов и анархистов. В рево- 1907–1913 годах. С будущим Святейшим люционное время семинарская среда пере- Патриархом владыка Евсевий был знаком живала брожение, часто это выражалось в по Академии, святитель Тихон окончил её весьма крайних и острых формах. на два курса раньше. От руководства Ярославской Духовной Принимая во внимание умение и спо- семинарии и прежде всего от её ректора, собности епископа Евсевия, решением архимандрита Евсевия, потребовались Святейшего Синода, утверждённым им- значительные усилия для наведения по- ператором Николаем II, 18 марта 1910 года рядка и изменения устоявшегося порядка. владыка был переведён на самостоятель- Конечно, в семинарии изучали в первую ную Тобольскую и Сибирскую кафедру. очередь богословские дисциплины: Ли- В конце XIX – начале XX века в обшир- тургику, Катехизис, Гомилетику и так да- ной епархии функционировали несколько лее. Но помимо этого на высоком уровне было поставлено преподавание древних и ской епархии. 1904–1907 гг. архиепископ Ярос- современных языков: греческого, латыни, лавский и Ростовский. В 1917 г. возведён в сан английского, немецкого и французского. митрополита. 1919–1921 митрополит Томский. Студенты осваивали даже древнееврей- ** Тихон (Беллавин Василий Иванович, 1865–1925), Патриарх Московский и всея России. Окончил ский язык, исключительно сложный для Санкт-Петербургскую духовную академию в изучения, получали значительные знания 1888 г. со степенью кандидата богословия. В 1891 по истории и культуре. году пострижен в монашество и рукоположён Святейший Синод очень высоко оценил во иеромонаха. 19.10.1897 хиротонисан во епи- работу ректора в сложных условиях рево- скопа Люблинского, викария Холмско-Варшав- люции 1905 года и представил на утвержде- ской епархии. 1898–1907 гг. епископ Алеутский и Североамериканский. В 1905 г. возведён в сан ние императору Николаю II его кандидату- архиепископа. С 1907 г. архиепископ Ярослав- ру в качестве викарного епископа. ский и Ростовский, впоследствии Виленский и 28 мая 1906 года архиепископом Ярос- Литовский. В 1917 г. избран митрополитом Мо- лавским и Ростовским Иаковом (Пятниц- сковским и Коломенским. 5 (18) ноября 1917 года ким)* в сослужении нескольких архиереев избран Патриархом Московским и всея России. Скончался 25 марта (7 апреля) 1925 года, в празд- * Иаков (Пятницкий Иван Андреевич, 1844– ник Благовещения. Канонизирован Архиерей- 1922), митрополит. 28.04.1891 хиротонисан во ским Собором Русской Православной Церкви епископа Балахнинского, викария Нижегород- в 1989 году.

134 Православие в Балтии Прославление святителя Иоанна Тобольского в 1916 году. В центре митрополит Макарий (Невский), справа от него епископ Евсевий.

миссий: Северная (Обдорская), Кондин- 12 апреля 1912 года епископ Евсевий был ская и Сургутская, как для религиозного переведён на древнюю Псковскую кафедру. просвещения коренных народов севера, В 1913 году владыка Евсевий принял участие так и для борьбы со староверием. Появил- в епископской хиротонии архимандрита ся ряд новых организаций, например, в Алексия (Симанского)**, будущего Святей- Тобольске было создано и начало активно шего Патриарха, которая была совершена действовать братство во имя Великомуче- в Великом Новгороде, став значительным ника Димитрия Солунского, выпускавшее событием в жизни древнейшей Новгород- необходимую литературу для миссионе- ской епархии. ров. Псковская епархия накануне Октябрь- Летом 1911 года владыка Евсевий совер- ского переворота имела богатую историю шил большую поездку по югу епархии. Он и традиции, насыщенную церковную, при- побывал в Тюмени, посетил различные ходскую и монастырскую жизнь, систему приходы, совершал Литургии и пропове- духовных учебных заведений и религиоз- дывал во многих храмах, где ранее архиерея ных православных учреждений. Псков- никогда не видели. При владыке Евсевии ское духовенство не ограничивало свою была начата подготовка к прославлению деятельность выполнением только бого- глубоко любимого сибиряками святителя служебной и церковно-приходской де- Иоанна Тобольского, память которого на ятельности, но и активно участвовало в протяжении двух веков свято чтилась. просветительской, научной, особенно Преосвященному владыке довелось историко-археологической, благотвори- принять участие в прославлении святите- тельной и попечительской работе. ля, которое состоялось летом 1916 года и Постоянным вниманием Псковского было совершено собором архипастырей во Преосвященного пользовались духовные главе с митрополитом Московским и Коло- учебные заведения: епископ Евсевий толь- менским Макарием (Невским)*. ко за 1913/14 учебный год трижды посетил

* Макарий (Невский Михаил Андреевич, 1835– Коломенский. Причислен к лику святых Архие- 1926), митрополит. В 1861 г. пострижен в мона- рейским Собором в 2000 году. шество и рукоположён во иеромонаха. Служил ** Алексий (Симанский Сергей Владимирович, в Алтайской духовной миссии, в 1883–1891 гг. её 1877–1970), Патриарх Московский и всея Руси начальник. С 1884 г. – епископ Бийский, вика- 1945–1970 гг. Рукоположён во епископа Тихвин- рий Томской епархии. С 1891 г. епископ Том- ского 28.04.1913. 1933–1945 гг. митрополит Ле- ский. 1912–1917 гг. митрополит Московский и нинградский и Новгородский

Научные статьи 135 епархиальное женское училище, где при- держки эвакуированных из западных епар- сутствовал на уроках, совершил Всенощ- хий монастырей, школ, консисторий, архи- ное бдение и Божественную литургию в вов, а также клириков и их семей. храмовый праздник. Владыка побывал на Несмотря на все старания, война легла акте награждения отлично окончивших тяжёлым бременем на плечи простого на- курс, перешедших в следующий класс, а рода. Противоречия накапливались и при- также на летних экзаменах. В 1915 году под вели к взрыву – Февральской революции. руководством владыки Евсевия в Великих Круто изменилось и положение Церкви: Луках было построено новое здание Духов- старый Синод был распущен, началась под- ного училища с возможностью постоянно- готовка к Всероссийскому Собору. го проживания для учащихся. Как правящий епархиальный архие- После объявления войны в 1914 году рей епископ Евсевий принимал активное Псковская епархия под руководством участие в заседаниях Поместного собора епископа Евсевия активно включилась в Русской Православной Церкви в 1917–1918 различные мероприятия по поддержанию годах, решавшего вопросы дальнейшей патриотического духа русского народа. По жизни. Постановлением Святейшего Па- инициативе владыки совершались молеб- триарха Московского и всея Руси святите- ны о даровании победы русскому оружию, ля Тихона и Священного Синода №299 от проходили крестные ходы с чудотворны- 12 (25) апреля 1918 года к празднику Святой ми иконами. Патриотический порыв вы- Пасхи владыка был возведён в сан архие- ражался и в телеграммах, направляемых пископа.2 20 сентября 1918 года Всерос- императору Николаю II. В одной из них, сийский Поместный Собор был вынуж- в частности, говорилось: «…Псковское ден прекратить свою, продолжавшуюся 13 духовенство, во главе с Преосвященным месяцев работу, не завершив её. архипастырем Псковским Евсевием, пред- Крушение государственного строя Рос- ставители местного гарнизона … выражают сийской империи создало необходимость чувства горячей и непоколебимой предан- совершенно нового подхода к новой дей- ности Престолу и Отечеству … готовности ствительности, и архиепископ Евсевий по пожертвовать всем своим достоянием на возвращении в свою епархию столкнулся с благо доблестной великой нашей армии».1 откровенно враждебным отношением но- Военное время к административной сторо- вой власти к Церкви. не управления епархией добавило вопросы По всей России прокатилась волна по руководству и обслуживанию многочис- вскрытия мощей святых угодников Божи- ленных госпиталей, лазаретов, эвакуаци- их, покоившихся в храмах. Такие действия онных центров и различных складов. Ла- не обошли и Псков: 27 февраля 1919 года зареты, созданные под эгидой Псковской в Свято-Троицком кафедральном соборе епархии и оборудованные при мужских и произошло вскрытие мощей святого бла- женских монастырях, играли огромную говерного князя Всеволода-Гавриила. роль в деле помощи раненым солдатам и Все действия происходили в присут- офицерам. ствии архиепископа Евсевия, ключаря со- Совместные заседания и постоянное со- бора протоиерея Василия Чернозерского*, трудничество с военными и гражданскими * Чернозерский Василий Иванович (1868–1940) властями стали нормальным явлением для протоиерей. Окончил Псковскую духовную се- владыки Евсевия. Приходилось решать минарию, настоятель Псковского Свято-Троиц- вопросы размещения и всесторонней под- кого кафедрального собора. В 1919 г. эмигриро-

136 Православие в Балтии священника Леонтия Гавриилова, а также влекая молящихся в храмы. Так «Вестник представителей властей. 1 марта газета Северо-Западной Армии» сообщил, что «Псковский набат», сотрудники которой 12 октября 1919 года, в годовщину основа- также были в соборе, сообщила об этом. ния Северо-Западной Армии (Псковско- Было отмечено, что мощи действительно го добровольческого корпуса) в нарвском находились в гробу, хотя и серьёзно постра- Преображенском соборе, в присутствии дали от пожара, произошедшего в Кремле главнокомандующего генерала Н. Н. Юде- после взрыва порохового склада в XVII-м нича, представителей британской военной столетии, когда собор выгорел. Почитание миссии и союзных эстонских войск, архи- верующими псковского князя было столь епископ Евсевий совершил Божественную велико, что власти не решились удалить литургию и молебен о даровании побед мощи святого князя Всеволода-Гавриила, русской народной армии. оставив их в храме. Также была совершена панихида по во- Все происходившие события как в Рос- инам, «за веру, народ и Отечество на поле сии, так и во Псковской епархии повли- брани и в море живот свой положивших», яли на архиепископа Евсевия. В августе и всем жертвам большевистского террора.3 1919 года владыка покинул Псков вместе с В силу изолированности северо-запад- отступавшими войсками Северо-Западной ного фронта основным кадровым источ- армии, удерживавшими город в течение ником клира армии становилось преиму- трех месяцев. 12 сентября 1919 года архи- щественно духовенство Эстляндской и пастырь вместе с духовенством псковского Лифляндской губерний. На службу при- Троицкого кафедрального собора прибыл нимались также военные священники, в Эстонию. В Нарве владыка Евсевий стал вернувшиеся из германского или австрий- временно управлять объединённой епар- ского плена, бежавшие от советской вла- хией северо-западных областей России. сти из различных районов России. Корпус Одновременно он возглавил духовен- военного духовенства был сравнительно ство Северо-Западной армии генерала небольшим, порядка 50 священников и Н. Н. Юденича, а Нарвская Знаменская диаконов, что объяснялось прежде всего церковь стала армейским кафедральным малочисленностью самой армии. собором. По-разному сложились судьбы духо- График служб в Знаменской гарнизон- венства Северо-Западной армии после её ной церкви был весьма плотным. Богослу- расформирования, завершившегося к мар- жения проходили не только по празднич- ту 1920 года. Большая часть священников ным и воскресным дням, но и практически продолжила свое служение в православных ежедневно, так что штатного клира зача- приходах Эстонии, некоторые эмигриро- стую не хватало. В Знаменском храме ар- вали за пределы республики и рассеялись хиепископ Евсевий при большом стечении по миру. После окончательного разгрома народа регулярно совершал всенощные и интернирования армии Юденича вла- бдения, литургии, молебны и панихи- дыка Евсевий в начале 1920 года поселил- ды. Преосвященный архипастырь служил ся в Нарвской Иверской Богородицкой чинно, спокойно и величественно, при- христианской женской трудовой общине.*

вал в Эстонию. С 1920 г. настоятель Никольского * Нарвская Иверская Богородицкая христианская храма в Таллинне. Участвовал в создании и был женская трудовая община была создана в 1904 г. первым председателем Нарвского епархиального В 1913 г. для общины был заложен храм во имя совета. Иверской иконы Божией Матери, который был

Научные статьи 137 У входа в храм Рождества Богородицы (Казанская церковь) в Таллинне 1.10.1926. в центре митрополит Александр (Паулус), справа архиепископ Евсевий (Гроздов), слева епископ Иоанн (Булин)

Активного участия в церковной жизни он Всё осложнялось противоречиями между не принимал, и упоминается в официаль- эстонской и русской частями духовенства. ных документах как проживающий в Нар- Какое-то время над архиепископом Евсе- ва-Йыэсуу и Таллинне. вием, как и многими другими представите- После гибели епископа Ревельского Пла- лями русского духовенства, нависла угроза тона (Кульбуша)* в 1919 году Православная ареста и выдворения из Эстонии. Только Церковь в Эстонии осталась не только без благодаря усилиям русской общественно- главы, но и без епископского попечения. сти во главе с русским депутатом парла- Вопрос о новом архипастыре был одним мента А. П. Сорокиным** высылку удалось из самых актуальных для православных. приостановить, а впоследствии и отменить. В сентябре 1920 года собором Эстонской освящён в 1930 г. В 1944 г. храм был частично Православной Церкви тайным голосова- разрушен и сестры перешли в Пюхтицкий мо- нием архиепископом Таллиннским и всея настырь. В 1950 г. руина храма были снесены. Эстонии был избран протоиерей Алек- * Платон (Кульбуш Павел Петрович, 1869–1919), сандр Паулус.*** епископ. Рукоположён во пресвитера в 1894 г. Инициатор строительства в Петербурге эстон- ской православной церкви во имя Исидора ** Сорокин Алексей Павлович (1888–1933) об- Юрьевского. Благочинный эстонских приходов щественный и политический деятель. Член Санкт-Петербургской епархии. Хиротонисан во Учредительного собрания, а также Рийгикогу епископа Ревельского, викария Рижской епар- (Парламента) Эстонии I и V созывов. Один из хии 31.12.1917. Временно управляющий Рижской организаторов Русского национального союза. епархией. Убит большевиками 14.01.1919 в Тарту. *** Александр (Паулус 1872–1953), митрополит. Причислен к лику святых на Архиерейском со- Рукоположён во пресвитера в 1901 г. в сентябре боре в 2000 г. 1920 года избран архиепископом Таллиннским и

138 Православие в Балтии Евсевий совместно с архиепископом Фин- ляндским Серафимом (Лукьяновым)* совершили 5 декабря 1920 года в Алек- сандро-Невском кафедральном соборе хиротонию во епископа Ревельского про- тоиерея Александра Паулуса. 23 сентября 1922 года Собор Эстонской Православной Церкви принял решение об обращении к Патриарху Константино- польскому Мелетию IV с прошением о при- нятии автономной Православной Церкви Эстонии в юрисдикцию Константинополь- ского Патриархата и даровании ей автоке- фалии. Патриарх Мелетий 7 июля 1923 года вручил в Константинополе архиепископу Таллиннскому и всея Эстонии Александру Томос о принятии Православной Церкви в Эстонии в юрисдикцию Константинополь- ского Патриархата как отдельного автоном- ного церковного округа с наименованием «Эстонская православная митрополия».6 Эстонская Православная Церковь должна была быть разделена на три епархии: Тал- Архиепископ Нарвский и Изборский линнскую, Нарвскую и Печерскую. Евсевий (Гроздов), митрополит 10 сентября 1924 года бывший архиепи- Таллиннский и всея Эстонии Александр скоп Псковский и Порховский Евсевий (Паулус) и архиеписков Карельский и всея Финляндии Герман (Аав) был единогласно избран на Нарвскую ар- хиерейскую кафедру представителями от 31 русского прихода Эстонии. Собор Эстон- В своём письме 12 (25) октября 1920 ской Православной Церкви 1 декабря 1925 года Синоду Православной Церкви Эсто- года утвердил избрание архипастыря с ти- нии Патриарх Тихон отметил: «… утвер- тулом Нарвский и Изборский при условии дить последовавшее на съезде (Конгрессе) принятия эстонского гражданства. Эстонской Церкви избрание на кафедру Bладыка подал ходатайство для получе- правящего архиепископа Эстонии священ- ния гражданства в конце 1926 года и 15 ян- ника Александра Паулуса, с обязательством варя следующего года правительство Эсто- его принять, до хиротонии его во Еписко- * Серафим (Лукьянов Александр Иванович, 1879– па, рясофор»4 1959), митрополит. 7.09.1914 хиротонисан во епи- По благословению Патриарха Москов- скопа Сердобольского, викария Финляндской ского и всея Руси Тихона5 архиепископ епархии. 1918–1923 гг. архиепископ Выборгский и Финляндский. С 1927 г. состоял в епископате всея Эстонии. Хиротония совершена 5 декабря Русской Зарубежной Церкви с титулом архиепи- 1920 г., в 1923 году перешёл под омофор Констан- скопа Западно-Европейского. В 1938 г. возведён тинопольского патриарха. В 1940–1941 гг., после в сан митрополита. В 1945 г. принят в клир Мо- покаяния, в Московском Патриархате. В 1944 сковского Патриархата. В 1946–1949 гг. Экзарх году эмигрировал в Швецию. Западной Европы. С 1949 г. на покое.

Научные статьи 139 нии своим постановлением предоставило стие всё нарвское духовенство во главе с его архиепископу Евсевию, правда, отметив архиепископом Евсевием. при этом слабое знание эстонского языка. 10 июня 1926 года состоялось чествование В состав Нарвской епархии, согласно архипастыря в связи с особой датой – 20- решению Синода Эстонской Апостоль- летием его епископской хиротонии. Зара- ской Православной Церкви (ЭАПЦ), нее был разработан план этого мероприя- были включены русские приходы Нарвы, тия: богослужение в церкви Нарва-Йыэсуу, Таллинна, побережья Чудского озера, а поздравления и организация трапезы. В также отошедшего к Эстонии бывшего том же 1926 году, 31 октября, владыке Евсе- Печерского уезда Псковской губернии, вию была преподнесена в дар бархатная исключая Печерский Успенский мужской мантия от Печерского монастыря и прихо- монастырь, который был подчинён непо- жан Печерского округа, которую подарили средственно Синоду. По должности архи- перед началом Божественной Литургии в епископ Евсевий входил в состав Синода Нарвском Преображенском соборе. Этот ЭАПЦ. дар лишний раз свидетельствовал о любви При вступлении в управление Нарв- и уважении паствы к своему архипастырю. ской епархией владыка Евсевий оказался в Скончался архиепископ Евсевий 12 авгу- сложном положении. Приходы Нарвской ста 1929 года, днём, на даче протоиерея епархии располагались в различных частях Николая Пятса в Нарва-Йыэсуу, где он Эстонии, пришлось создавать Епархиаль- проводил летний отпуск со своими детьми. ный совет, председателем которого стал После утреннего чая владыка пошёл про- хорошо знакомый владыке протоиерей гуляться в сопровождении сына, ему стало Василий Чернозерский. Были сторонни- плохо. Был вызван врач, но помочь уже ни- ки и противники введения нового стиля чем не смогли – архипастырь скончался, по совершения богослужений. заключению медиков, от паралича сердца. Правящий архиерей с большим внима- Кончина владыки была очень неожидан- нием относился к нуждам русских жителей ной, он никогда особенно не жаловался на Эстонии. Под его особым контролем на- состояние здоровья, да и вечером накануне ходились русские школы и гимназии, ко- его видели гуляющим по парку с дочерью. торые он регулярно посещал, одно время Отпевание почившего было совершено даже преподавал Закон Божий в нарвской 14 августа в Нарвском Преображенском эмигрантской гимназии. Владыка уделял соборе. Божественную Литургию и чин много времени духовному воспитанию погребения возглавил митрополит Тал- подрастающего поколения. Архиепископ линнский и всея Эстонии Александр в Евсевий был признанным авторитетом как сослужении епископа Печерского Иоанна среди духовенства и прихожан, так и среди (Булина)*, а также многочисленного духо- государственных деятелей Эстонии. венства, прибывшего из различных угол- Преосвященный архипастырь стал ос- нователем новой традиции в Нарве – на * Иоанн (Булин Николай Александрович, 1893– второй день праздника Святой Троицы 1941), епископ. 20.02.1920 назначен наместником совершать крестный ход из Преображен- Псково-Печерского монастыря. В 1924 году ского собора на могилы воинов Северо- возведён в сан архимандрита. 25.04.1926 хиро- тонисан во епископа Печерского. В 1929–1934 гг. Западной армии на кладбище в Сийвертси, депутат парламента Эстонии. С 1932 г. на покое. для совершения торжественной панихиды. Арестован органами НКВД в 1940 г. Расстрелян В крестном ходе обычно принимало уча- 30.07.1941.

140 Православие в Балтии ков Эстонии. После запричастного стиха рассказам. В них много жизнерадостности, протоиерей Павел Дмитровский произ- остроумия и даже юмора. В одном из таких нёс слово, в котором отметил жизненные повествований владыка вспоминал: «В этапы усопшего и его редкую чуткость к бытность мою членом Российского Свя- людям: «Дорогой владыко, в твоём нрав- тейшего синода – рассказывал владыка – ственном облике есть много прекрасных я в архиве видел любопытный документ качеств, а из них наиболее ярко выделяет- приблизительно следующего содержания: ся и особенно сильно отражается в наших «Ваше Высокопреосвящество! Довожу до сердцах твое незлобие. Ты в совершенстве Вашего благосклонного слуха, что в ночь усвоил мудрое наставление Слова Божия: на Воздвиженье Креста Христова наш мо- «да не зайдёт солнце во гневе нашем». Ты настырь посетило Божье попущение: от всё прощал и покрывал своей любовью».7 свечи, оставленной в храме, наша обитель Перед началом отпевания слово произнес сгорела дотла со всеми постройками и мо- митрополит Александр, а перед прощани- настырским имуществом. Остался из всего ем – епископ Иоанн. хозяйства лишь породистый бык игумен «В высоких сводах собора растаяли Герасим». Игумен был малограмотным последние отзвуки прощальных песен, – и плохо справлялся со знаками препина- сообщал об отпевании владыки «Старый ния. Подпись свою он писал в подбор с нарвский листок», – заколыхались хоруг- остальным текстом. Поэтому и прошение ви. Гроб поднимают с катафалка и в окру- получилось в высшей степени комичным» жении сонма взволнованных священнослу- После бомбёжки Нарвы в 1944 году Пре- жителей и многочисленной толпы людей ображенский собор, как многие городские несут в малый Никольский собор».8 храмы, оказался разрушенным. Усилиями Архиепископ Евсевий был погребён в настоятеля Воскресенской Кренгольмской малой Никольской церкви Преображен- церкви, бывшего келейника владыки, свя- ского собора, у стены, по левую сторону от щенника Иоакова Тимофеева* прах архи- алтаря. епископа Евсевия был перезахоронен на Позднее над могилой владыки Евсевия Знаменском Ивангородском кладбище у был сооружён саркофаг из коричневого южной стороны алтарной апсиды храма гранита, на который установили икону свя- во имя апостолов Петра и Павла. щенномученика Евсевия Самосатского и Но и на новом месте захоронения моги- горящую лампаду. На плите были высечены лу владыки Евсевия не оставили в покое. крест и надпись: Старое Ивангородское кладбище к началу XXI века пришло в запущенное состояние, «Высокопреосвященнейший всё постепенно ветшало, да и повадились Евсевий Архиепископ приходить мародёры, пьяницы и просто Нарвский и Изборский вандалы. Установленный в 1945 году чу- В Бозе почил 12 VIII 1929 на 64 году жизни. Помяни его Господи во * Тимофеев Иаков Тимофеевич (1887–1961), про- тоиерей. Рукоположён во диакона архиеписко- Царствии Твоем». пом Нарвским и Изборским Евсевием в 1926 г. В 1930 году, к годовщине смерти архие- Священник Преображенского собора Нарвы в 1944 г., настоятель Троицкой (Штиглицкой) пископа Евсевия, в газете «Старый Нарв- церкви Ивангорода (1944–1945), Владимирского ский листок»9 были опубликованы воспо- храма в Нарва-Йыэсуу (1945–1948), Воскресен- минания о владыке, составленные по его ского собора в Нарве.

Научные статьи 141 гунный крест неоднократно ломали, пока чался. К вечеру траурный кортеж прибыл в конце 80-х годов ХХ века он не пропал. в Пюхтицкий Успенский женский мона- В начале 2006 года клириками и де- стырь, и гроб был установлен в кладби- путатами города Нарвы было высказано щенском храме во имя святителя Николая предложение о переносе останков архие- и преподобного Арсения Великого. пископа Евсевия в Эстонию. По благосло- На следующий день после завершения вению Святейшего Патриарха Московско- Божественной Литургии в Успенском со- го и всея Руси Алексия II и митрополита боре монастыря духовенство Эстонской Таллиннского и всея Эстонии Корнилия Православной Церкви Московского Па- были выполнены необходимые процеду- триархата во главе с митрополитом Кор- ры. Могила архипастыря была вскрыта нилием крестным ходом прошло к клад- 10 апреля 2006 года в присутствии духо- бищенскому храму, где после совершения венства, властей и судебно-медицинского панихиды гроб с останками архиепископа эксперта. «По найденным в захоронении Евсевия был захоронен в каменном склепе остаткам посоха, элементам архиерейского у алтарной апсиды кладбищенской церкви. облачения можно с достаточной степенью Как рассказывала ныне покойная схиигу- уверенности утверждать, что это останки мения Варвара (Блохина)*, ей много раз архиепископа Нарвского и Изборского предлагали использовать склеп для захоро- Евсевия», – заявили организаторы пе- нения, но она не давала разрешения по раз- резахоронения. Останки владыки были личным причинам. Только после получения помещены в новый гроб и перевезены в известия о планируемом перезахоронении нарвский Воскресенский собор, где была архиепископа Евсевия поняла, для кого она совершена панихида, и архипастырь был по воле Господа берегла это место. облачён в новое архиерейское облачение. 29 августа 2006 года глава Эстонской 29 апреля 2006 года с архиепископом Православной Церкви Московского Па- Нарвским и Изборским Евсевием проща- триархата митрополит Таллиннский и всея лись прихожане Нарвского Воскресенско- Эстонии Корнилий освятил памятник, из- го собора. После завершения панихиды готовленный в мастерской нарвского каме- гроб с останками владыки был перевезен нотеса Алексея Колпакова, на могиле архи- в Нарва-Йыесуу, где в 1929 году он скон- епископа Нарвского и Изборского Евсевия.

Summary

The first head of Leningrad Theological nent scientists in theology were members of Seminary and Academy after their re-estab- its Faculty. Some of them also taught at secu- lishment in the Soviet Union after World War lar educational institutions. II was archpriest Johann Bogoyavlensky, later Johann Bogoyavlensky was ordained a Isidor, the Bishop of Tallinn and Estonia. priest in 1905. He served in Yamburg and Johann Bogoyavlensky was born in 1879. * Варвара (Трофимова Валентина Алексеевна, He graduated from Saint Petersburg Theo- 1930–2011), схиигумения. Послушница Пюхтиц- logical Academy in 1904 with Theology Ph.D. кого монастыря с 1952 г. C 1955 г. проходила по- degree and the right to seek for Master de- слушание в Виленском Марие-Магдалининском монастыре, где в 1958 г. приняла монашеский gree without additional examinations. For the постриг. 30.01.1968 назначена настоятельницей Academy the beginning of the XXth century Пюхтицкой обители. Похоронена за алтарной was the time of flourishing. The most promi- апсидой кладбищенского храма.

142 Православие в Балтии Kronstadt. In 1912 priest Johann Bogoyavlen- Apostle Orthodox Church for many years and sky became the dean of St. Paul’s Cathedral in taught Theology at some educational institu- Gatchina. The Gatchina period of his scien- tions of Tallinn. tific life was very fruitful and successful. He In 1946, after a long break, it was decided prepared a number of articles for scientific to re-establish Leningrad Theological Acad- journals, participated in establishing “Or- emy and Seminary. The Training Committee thodox encyclopaedia”, in 1915 defended his of Moscow Patriarchate, taking into account Master’s Thesis “The Relevance of the Jeru- his great teaching experience, professor-arch- salem Church in the Old Testament period priest Johann Bogoyavlensky was appointed of Jews’ nation”, where the author described as Rector of the Academy. his own hypothesis, relating to the problem On the 12th of June 1947, after his wife’s of religious law of the Pentateuch. death, archpriest Johann Bogoyavlensky He After the revolution in Russia, in 1919, was tonsured a monk with the name of Isidor. archpriest Johann Bogoyavlensky migrated On the 22nd of June 1947 he was ordained to Estonia and brought some shrines relating bishop of Tallinn and Estonia. to the Order of Malta. Johann Bogoyavlen- Bishop Isidor died on the 18th of Decem- sky was a member of the Synod of Estonian ber 1949.

Reference list

1 Pskovskie eparhial’nye vedomosti. 1914, #17. S 363 5 Tam zhe. 2 Akty Svjatejshego Patriarha Tihona i pozdnejshie 6 «Pravoslavie v Jestonii. Issledovanija i dokumenty». dokumenty o preemstve vysshej cerkovnoj vlasti M. 2010. T. 1. S. 126 1917–1943. M., 1994. S. 128 7 «Staryj narvskij listok» #106 (583) 1929 g. 3 «Vestnik Severo-Zapadnoj Armii» 12 oktjabrja 8 «Staryj narvskij listok» #19 (568) 1929 g. 1919 g. # 92. S. 1, 4. 9 «Staryj narvskij listok» #88 (712) 1930 g. 4 Jestonskij Istoricheskij Arhiv (EAA) F 1655, Op. 3, D. 259. L. 90–90 ob.

Научные статьи 143

Мемуары

Memoirs

Анна Гарклава. Жизнь православного латышского прихода в г. Лимбажи в 1944–1964 гг.

Anna Garklava. The life of the Latvian orthodox parish in Limbaži in 1944–1964

В номере журнала «Православие в Балтии» ХХ века. Как это бывает, после ознакомления Nr.6 (15) были опубликованы воспоминания с воспоминаниями возник целый ряд вопро- Анны Петровны Гарклавы. История семьи сов и появилась идея продолжения публика- Гарклавс является замечательным примером ции мемуаров Анны Петровны, но уже в дру- исторического распространения правосла- гом ракурсе. В данной публикации речь идет вия в латышской среде Латвии в XIX−XX ве- о трагичном, но весьма интересном времени ках. Отец прадеда Анны, Микелис Гарклавс, и с 1944 по 1964 г., с акцентом на разносторон- его семья были одними из многочисленных них аспектах жизни латышского православно- латышских крестьян, добровольно присо- го прихода в Лимбажи. В эти годы произошли единившихся к православной Церкви во следующие исторические события: конец Вто- время массового перехода латышей в Пра- рой мировой войны, установление советско- вославие в 1845−1848 гг. Однако в отличие от го режима в Латвии и период «хрущёвских го- прочих мирян Гарклавы являлись активными нений» на Церковь. прихожанами, принимая непосредственное Анна Петровна является уникальным участие в приходской жизни лимбажского свидетелем приходской жизни и связанных храма в честь Святого благоверного Князя с ней исторических перипетий, равно как Александра Невского (с 1937 года Преобра- и её дядя, архиепископ Иоанн (Гарклавс), жения Господня).1 В свою очередь, бабушка, начинавший свою церковную жизнь в Пре- отец, мать, братья и сама Анна на протяжении ображенском храме. Поэтому невозможно всей жизни являлись хранителями храма, не отделить воспоминания о жизни семьи от раз спасали его от гибели. Но наиболее яр- воспоминаний о деятельности православ- ким представителем рода Гарклавсов был ар- ного латышского прихода церкви в честь хиепископ Иоанн (Гарклавс), доводившийся Преображения Господня. Таким же обра- Анне Петровне дядей. зом пересекаются отдельные сюжеты пре- В предыдущей публикации мемуаров Анны дыдущей и данной публикации, что, впро- Гарклавы описывались различные моменты чем, только дополняет эпизоды жизни А. П. истории семьи Гарклавс, всецело связанной с Гарклавы Преображенским храмом, судьбой епископа Благодаря замечательной памяти 89-лет- Иоанна (Гарклавс) и трагическими событиями ней Анны Гарклавы во время интервью уда-

Мемуары 147 Лимбажи на карте Латвии (фото: http://www.noverotajs.lv/)

лось записать информационный материал, удобного восприятия материал обработан и представляющий определенный научный систематизирован в виде шести небольших интерес для изучения истории Правосла- тематических подразделов, затрагивающих вия в Латвии. Беседа с Анной Петровной различные и не всегда хронологически по- проходила на латышском языке, для более следовательные события.

Семья Гарклавс в 1941−1944 гг. оставив жену** и троих детей*** практически без средств к существованию. Начало 40-х гг. в Латвии ознаменова- лось полосой трагических событий: 17 рожа, истопника в лимбажской Александро-Не- июня 1940 г. Латвийская Республика была вской церкви. оккупирована и аннексирована советскими Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской ико- войсками, затем последовала волна репрес- ны. Архипастырский путь Иоанна (Гарклавса). сий на политической и классовой основе. СПб. «Алаборг», Тихвин: Издательская служба Несмотря на тесную связь с Церковью, Тихвинского монастыря, 2009. семью Гарклавс тогда беда обошла сторо- ** Гарклава Альвина (Спрингис) (Albīne Garklāva (Spriņģis)) (1902−1975). Родилась в семье право- ной, чтобы вернуться в 1941 г. 28 января славных латышских крестьян. С детства пела в 1941 г. умер отец Анны, Петерис Гарклавс*, церковном хоре, где и познакомилась с мужем. После смерти мужа исполняла обязанности цер- * Гарклавс Петр Яковлевич (Pēteris Garklāvs) ковного сторожа (в советское время практиче- (18.02.1901−28.01.1941). Родился в семье право- ски безвозмездно) и содержала храм в чистоте. славных латышских крестьян. Отец Петра умер Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской ико- спустя восемь месяцев после его рождения. ны. Обучался сапожному делу в Лимбажи. С 1925 г. *** Гарклавс Борис (1927−1993), Гарклава Анна (1928 исполнял обязанности алтарника, звонаря, сто- г. рожд.), Гарклавс Александр (1935−1999).

148 Православие в Балтии Семья Гарклавс. Старший брат Борис, младший Александр и Анна Гарклавы (автор воспоминаний). На заднем плане Петр и Альбина Гарклавы (Фото из личного архива Анны Гарклавы)

О. Иоанн Гарклавс (Фото: Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы. Архипастырский путь Иоанна (Гарклавса). СПб. «Алаборг», Тихвин: Издательская служба Тихвинского монастыря, 2009)

По мере возможностей осиротевшую Богоборческие нововведения советской семью поддерживал брат усопшего, на- власти (направленные на закрытие храмов стоятель Колкского, Дундагского и Куль- посредством увеличения налогов и созда- циемского, Вентспилского, Талсинского, ния других препятствий) легли тяжелым Угалского и Валдемарпилского приходов, бременем на плечи священнослужителей, о. Иоанн Гарклавс*. обрекая их на нищенское существование.

* Архиепископ Иоанн (Иван Яковлевич Гарклавс, Колкском, Дундагском, Талсинском, Валдемар- Jānis Garklāvs) (25.08.1898−11.04.1982). Родился пилском, Кульциемского Вентспилском прихо- в крестьянской латышской семье. С детства дах. 28 февраля 1943 г. был хиротонисан экзархом прислуживал алтарником, затем псаломщиком митрополитом Литовским Сергием (Воскре- в православной церкви во имя Преображения сенским) в епископа Рижского. В 1944 г. принял Господня в Лимбажи. В начале 1916 г. ушёл до- на себя заботу о прибывшей в Ригу из Пскова бровольцем на фронт, где в составе 8-го Валми- чудотворной Тихвинской иконе Божией Мате- ерского полка латышских стрелков участвовал ри (в Псков икона была доставлена из Тихвина в кровопролитных боях под Ригой, затем в немцами). Эмигрировал в конце сентября 1944 Гражданской войне в России. Вернулся в Лат- г. Окормлял православных верующих в лагерях вию в 1921 г. Работал портным. 9 марта 1924 г. перемещённых лиц (DP). В 1949 г. эмигрировал в был избран псаломщиком лимбажской Алек- США. В октябре того же года был назначен епи- сандро-Невской церкви. В 1936 г. окончил Риж- скопом Детройтским и Кливлендским. С 1955 г. скую духовную семинарию. 20 сентября 1936 г. стал управляющим Чикагской и Миннеаполь- митрополитом Августином (Петерсоном) был ской епархией. 1 февраля 1957 г. был возведён в рукоположён в сан диакона целибатом, затем во достоинство архиепископа. священника. Одновременно служил в Угальском, Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы.

Мемуары 149 Экзарх-митрополит Сергий с викарными епископами: Рижским Иоанном (Гарклавсом) и Ковенским Даниилом (Юзьвьюком) Анна Гарклава, бабушка Анны (фото: russkie.lv) (Фото: Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы)

Будучи настоятелем семи храмов, о. Ио- Несколько месяцев спустя, 3 января 1943 анн разрывался между приходами, но едва г., Иоанн (Гарклавс) удостоился сана архи- сводил концы с концами. Священник был мандрита, а 28 февраля 1943 г. архимандрит вынужден подрабатывать счетоводом в Иоанн (Гарклавс) был хиротонисан во епи- Венстпилсе, при этом умудрялся помогать скопа Рижского.2 семье почившего брата. Вскоре владыка Иоанн забрал к себе 22 июня 1941 г. немецкие войска втор- племянницу Анну, окончившую основную глись на территорию Латвии. Несмотря на школу весной 1943 г. Дядя взял её на свое веротерпимость и поддержку Церкви, уста- содержание и полностью оплатил учёбу в новление нового режима также сопрово- Рижском коммерческом училище. ждалось полосой репрессий − новым кро- ской духовной семинарии. В 1922 г. поступил в вавым пятном на многострадальной судьбе московский Данилов монастырь. В 1925 г. был латвийского народа. О. Иоанн продолжал пострижен в монашество. С 1926 г. секретарь пастырскую деятельность, не подозревая, Московской Патриархии. Одновременно ис- что промысел Божий уготовил ему крутой полнял обязанности помощника митрополита поворот, изменивший всю его дальнейшую Сергия (Страгородского). 29 октября1933 г. хиротонисан во епископа Коломенского, ви- жизнь. 28 ноября 1942 г. в Виленском Свя- кария Московской епархии. С 1934 г. епископ тодуховом монастыре о. Иоанн принял мо- Бронницкий, с 1936 г. епископ Дмитровский. нашеский постриг, совершённый митропо- 8 октября 1937 г. возведён в сан архиепископа литом Сергием (Воскресенским)*. и назначен управляющим делами Московской Патриархии. 24 февраля 1941 г. назначен ми- * Митрополит Сeргий (Дмитрий Николаевич трополитом Виленским и Литовским, экзархом Воскресенский) (26.10.1897−29.04.1944). Родил- Латвии и Эстонии. Убит 29 апреля 1944 г. по до- ся в семье протоиерея. Окончил Заиконоспас- роге из Вильнюса в Каунас. https://drevo-info.ru/ ское духовное училище, затем учился в Москов- articles/5596.html

150 Православие в Балтии Рижское коммерческое училище в середине 40-х годов ХХ века (Фото из коллекции Гусаченко А.)

Помимо Анны, в семье владыки про- живала его мать Анна Гарклава, а также юный псаломщик Сергей Кожевников*, с которым будущий епископ познакомился

* О. Сергий Гарклавс (Сергей Георгиевич Кожев- ников) (20.12.1927−19.10.2015.) Родился в семье ремесленника. В 1941 г. начал прислуживать в храме в честь Святителя Нико- лая Чудотворца в Вентспилсе, где познакомился с о. Ианном (Гарклавсом). В 1943 г., когда о.Ио- анна возвели во епископа, прислуживал иподи- аконом владыке в Риге. Осенью 1944 г. выехал в Германию, где пребывал в лагере для переме- щённых лиц. Был усыновлён епископом Иоан- ном (Гарклавсом), принял его фамилию. В 1949 г. прибыл в США. В том же году рукоположён во диакона, служил в Свято-Покровском соборе Нью-Йорка. В 1957 г. рукоположён во священ- ника. В 1957−1960 гг. − настоятель Покровского храма в Гери. В 1960−1983 г. − настоятель храма святого Пантелеймона в Арго. В 1983−1999 гг. − настоятель Свято-Троицкого собора в Чикаго. Сергий Гарклавс (Кожевников) в 1950 г. В 2004 г. принял непосредственное участие в

Мемуары 151 Храм во честь Преображения Господня в Лимбажи в 1929 г. (Фото: Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы.)

Внутреннее убранство храма в честь Преображения Господня в Лимбажи. 30-е годы ХХ века (фото: I. Brikmane, I. Lūse, D. Nipāne, I. Noriņa, R. Noriņa, G. Plešs. Vecie Limbaži. Limbažu muzejs, Limbaži, 2008) Прибалтийская наступательная операция (14.09–24.11.1944) Чёрным кругом обозначен г. Лимбажи (фото: encyclopedia. mil.ru)

во время своего служения в Вентспилс- вместительству исполняя и обязанности ском храме во имя Святителя Николая* и сторожа. оплатил его обучение в столичной русской Кроме того, семье принадлежал огород, гимназии, приютив в своей гостеприимной являвшийся незаменимым подспорьем семье. в военные годы, но требовавший посто- Наступило лето 1944 г., Анна окончила янного ухода. Уезжая, Анна планировала первый курс училища, и начались летние вернуться спустя пару месяцев, но этому не каникулы. Чтобы не слоняться в Риге без дела, девушка решила вернуться в Лимба- кроме военных, посещали и немногочисленные жи, благо забот в родном городке хватало. русские православные горожане. Стараниями священника Симеона Поспелова в 1822 г. в го- Помимо хлопот по хозяйству, мать Анны, роде был открыт постоянный православный Альвина Гарклава, заботилась о храме в приход. В 1828–1829 гг. частично на суммы казны, честь Преображения Господня**, по со- частично на суммы многочисленных жертвовате- лей была выстроена каменная церковь. Освяще- возвращении Тихвинской чудотворной иконы на 30 мая 1830 г. в честь Святого Благоверного Пресвятой Богородицы в Россию. Князя Александра Невского. 14 ноября 1901 http://www.russkije.lv/ru/lib/read/s-garklavs.html г. была заложена новая церковь. Построенная * Храм в честь святителя Николая в Вентспилсе. при активном участии приходского священника Заложен 28.06.1899, освящён 02.09.1901. Весной Георгия Аузиня кирпичная церковь 26 октября 1915 г. Вентспилс был занят немецкими войска- 1903 г. была освящена в честь того же святого ми, в храме устрили конюшню. Иконы сумел князя Александра Невского. В 1937 г. лимбаж- сохранить пастырь лютеранской церкви Теодор ский храм был переосвящён в честь Преображе- Гринбергс. В 1928 г. пастор Теодор вернул их хра- ния Господня. В лимбажской церкви был крещён му. В 1941− 1943 гг. настоятелем церкви являлся и в 1924–1933 гг. служил псаломщиком Иоанн о. Иоанн Гарклавс, будущий епископ Рижский. Яковлевич Гарклавс – будущий епископ Рижский Церковь никогда не закрывалась, работает и по Иоанн, управлявший Латвийской Православной сей день. http://www.pravoslavie.lv/ Церковью с февраля 1943 по сентябрь 1944 г. В ** Храм в честь Преображения Господня в Лим- 2001–2006 гг. в храме служил псаломщик, затем бажи. До образования прихода в городе дис- (в 2006–2007 гг.) священник и в 2007–2008 гг. – лоцировалась одна из команд 63-го пехотного иеромонах Иоанн (Сичевский) (ныне епископ Угличского полка РИА, при ней имелась поход- Елгавский Иоанн). ная православная церковь в честь Святого благо- Православные Храмы и приходы на территории верного Князя Александра Невского, которую, Латвии в XIII−XXI веках. Рига, 2017.

Мемуары 153 суждено было исполниться − неподалеку в Германию морем, но из-за массирован- от латвийской границы уже грохотала ка- ной воздушной бомбардировки многие нонада приближающегося фронта… суда пошли ко дну. Ходили слухи, что в их В рамках Прибалтийской наступатель- числе был и корабль, на котором находился ной операции* советские войска трёх епископ Иоанн. Не располагая никакими прибалтийских фронтов вторглись на тер- сведениями о семье дяди, Анна всецело риторию Латвии. 26 сентября войска 1-й уповала на волю Господню, надеясь на его ударной армии 3-го Прибалтийского фрон- чудесное спасение. Она и предположить не та захватили Лимбажи, затем и остальные могла, что это мучительное неведение будет населённые пункты на пути к главной продолжаться долгих пять лет. цели − Ригe**. Семья Анны продолжала возносить мо- Таким образом, территория Латвии литвы ко Господу за пропавших сродников, была расчленена фронтом и связь с Ригой всё ещё надеясь на их чудесное спасение. (всё ещё находящейся под немецкой окку- Однако кроме семьи Гарклавс судьбой пацией) была утрачена. Телефонная связь епископа интересовались и другие люди, была нарушена, и до Лимбажи не доходи- отнюдь не возносившие молитв, но пре- ло никаких сведений о судьбе епископа и следующие иные цели. Анну и её близких его семьи. Однако вскоре окольными пу- периодически вызывали в местное отделе- тями двоюродная тетя Анны сообщила, ние милиции, где представители органов что по приказу немецкой комендатуры государственной безопасности расспраши- владыку Иоанна, вместе с его матерью и вали не столько о судьбе пропавшего дяди, Сергеем, в срочном порядке эвакуировали сколько о местонахождении Тихвинской из Риги в Лиепаю. События развивались иконы****, которую, как оказалось, он увёз настолько стремительно, что владыка не сумел сообщить об этом своим родствен- **** Тихвинская икона Божией Матери, по преда- нию, одна из икон, написанных святым апосто- никам в Лимбажи***. В такой же спешке лом и евангелистом Лукой. В V веке из Иеруса- вместе с епископом уехала и часть столич- лима была перенесена в Константинополь, где ного духовенства, что только увеличило и для неё был построен Влахернский храм. В 1383 без того растущую тревогу в осиротевшей г. икона исчезла из храма и в лучезарном свете епархии. явилась над водами Ладожского озера. Чудесно В течение нескольких месяцев жители носимая с места на место, она остановилась близ города Тихвина. На месте явления иконы был Лимбажи находились в информационной построен храм в честь Успения Богородицы, а изоляции, не ведая о том, что происходит в в 1560 г. и мужской монастырь. Во время раз- столице. Последующие новости были неу- личных военных конфликтов неприятельские тешительными: люди рассказывали, что из войска не раз пытались уничтожить монастырь, Лиепаи епископа пытались эвакуировать но заступлением Божией Матери обитель была спасена. В годы лихолетья и жестоких гонений на * Прибалтийская операция 1944 г. − стратегиче- Церковь Божию монастырь был закрыт. В 1944 г. ская наступательная операция советских войск, епископ Иоанн (Гарклавс) и его приёмный сын проведённая с 14 сентября по 24 ноября 1944 Сергий, спасая чудотворную Тихвинскую ико- г. на территории Прибалтики с целью освобо- ну, увезли её в Европу, а затем – в США. Перед ждения от немецких войск Эстонии, Латвии и своей кончиной в 1982 г. архиепископ Иоанн Литвы. http://ru.wikipedia.org/wiki/Прибалтий- завещал Сергию заботиться об иконе Богоро- ская_операция_(1944) дицы Тихвинской и вернуть её в Россию тогда, ** Ригу заняли 15 октября 1944 г. когда в стране изменится отношение светской *** Епископ Иоанн (Гарклавс) был эвакуирован 22 власти к Церкви и будет восстановлен Тихвин- сентября 1944 г. ский монастырь. Торжественное возвращение

154 Православие в Балтии Крестный ход с иконой Тихвинской Божией Матери в лагере для перемещённых лиц (DP) в Германии. На переднем плане – епископ Рижский Иоанн (Гарклавс) Германия. 1947 г. (фото: pravmir.ru)

с собой. Анна даже не подозревала, что и дал ей прочесть письмо весьма необыч- дядя увёз эту древнюю святыню за океан и ного, если не сказать шокирующего, содер- искренне недоумевала, не в силах ответить жания. Автор письма обращался к о. Кон- на подобные вопросы. стантину с просьбой отслужить молебен в Наступил 1950 год. Как-то раз после лимбажском храме за упокой души ново- одной из служб приходской священник о. преставившейся рабы Божией Анны Гарк- Константин Витолс* подозвал к себе Анну лавы. Перечитав письмо, Анна поняла, что речь идет о её, очевидно, недавно преста- святыни произошло в 2004 г.: 8 июля 2004 г., вившейся бабушке. Когда Анна посмотре- после 60-летнего отсутствия, святыня вернулась ла на обратный адрес, её душу наполнили в Тихвинский Богородичный Успенский мона- противоречивые чувства: скорбь о смерти стырь, который избрала для своего постоянно- го пребывания шесть столетий назад. https:// любимой бабушки сменилась неописуемой azbyka.ru/days/ikona-tihvinskaja радостью о благополучном спасении дяди и * О. Витоль Константин Петрович (Konstantīns Сергия, находящихся в США. Кроме того, Vītols) (29.05.1870−11.09.1962). Родился в 1870 был установлен обратный адрес владыки, г. в латышской православной семье. В 1892 г. на который можно было писать письма. окончил курс в Рижской Духовной семинарии Однако Анна прекрасно осознавала, что и был опредёлен псаломщиком в Кольценскую церковь. В 1893 г. перемещён в церковь в Сун- её семья находится под пристальным на- тажи. Одновременно состоял законоучителем блюдением агентов КГБ, заинтересованных в церковно-приходских школах. В 1895 г. пере- в любой информации о местонахождении мещён к Рижской Троицко-Задвинской церкви. Тихвинской святыни, поэтому корреспон- Преподавал Закон Божий и управлял хором. В денция его ближайших родственников, 1902 г. был рукоположён и назначен священни- несомненно, просматривается. Будучи ком в церковь в Козенгофе (Коса). В 1905 г. и 1911 г. награждён набедренником и скуфьей. В смышлёной девушкой, Анна решила во- 1932 г. возведён в сан протоиерея. С 1935 г. бла- прос необычным и весьма эффективным гочинный Эргльского округа. В 1936 г. награждён образом. В Лимбажи проживала пожилая палицей. В 1940–1942 гг. находился за штатом, женщина, пенсионерка, знавшая владыку работал помощником писаря. В 1942 - 1943 гг. окормлял Заубеский приход. В 1943 - 1949 гг. сно- Рижской Вознесенской церкви. В Лимбажском ва вышел за штат. С 1949 г. служил в Кемерской храме служил в 1950−1957 гг. В 1962 г. вышел за церкви. С 1950 г. в Екабпилсе, Лимбажи, Икш- штат. Журнал Московской Патриархии. 1957. № киле, Яунелгаве, Ледурге. Позднее перемещён к 10. С. 5; 1962. № 12. С. 23.

Мемуары 155 Владыка Иоанн и о. Алексий Ионов. Канада 1950 г. (Фото: Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы)

Иоанна с детства и поддерживавшая с ним ков, знакомых прихожан, и, конечно, жиз- дружеские отношения на протяжении все- нью Преображенского храма. Подобным го его пастырского пути в Латвии. Анна ре- образом семья Анны поддерживала связь с шила обратиться к ней как к надёжному и епископом Иоанном** и Сергием на протя- проверенному человеку с просьбой исполь- жении многих лет, вплоть до начала 70-x гг. зовать её адрес в качесте обратного почто- В 70-x гг. Анна продолжила переписку по вого адреса в письмах, адресованных дяде аналогичной схеме, но уже через бабушку в США. К радости Анны, добрая женщина по маминой линии. сразу же согласилась, став связующим зве- Дядя и племянница продолжали пе- ном разлучённой семьи. Переписка велась с реписку вплоть до 11 апреля 1982 г., когда большой осторожностью: письма писались архиепископ Иоанн (Гарклавс) отошёл ко достаточно лаконично, без подробностей, Господу. После этого Анна продолжала характеристик и оценок советской власти. переписываться с протоиереем Сергием Анна узнала, что дядя усыновил Сергия и Гарклавом. живёт в Нью-Йорке*. В свою очередь, вла- Наступил 1991 г., рухнул Советский дыка интересовался судьбой родственни- Союз, и Латвия вновь обрела независи- мость. Наконец в 1993 г. в Латвию вернулся * Иоанн (Гарклавс), его мать Анна Гарклава и протоиерей Сергий Гарклавс и спустя 50 приёмный сын Сергий Гарклавс эмигрировали в США в 1949 г. В октябре 1949 г. владыка Ио- анн (Гарклавс) был назначен епископом Детрой- ** 1 февраля 1957 г. епископ Иоанн (Гарклавс) был тским и Кливлендским. возведён в достоинство архиепископа.

156 Православие в Балтии лет встретился с Анной в лимбаж- ском храме Преображения Господ- ня.

Конец войны и послевоенные годы

В результате боевых действий осенью 1944 г. немецкие войска были отброшены в западную часть Латвии, и там образовался так назы- ваемый Курляндский (Курземский) котёл*, где кровопролитные бои про- должались вплоть до конца мая 1945 г. На остальной территории Латвии (в том числе и в Лимбажи) была Aнна Гарклава и о. Сергий вновь установлена советская власть. Гарклавс в 2013 г. у храма (Фото из архива Анны Гарклавы) Однако далеко не всё население Латвии встречало победителей с распро- няли притеснений по отношению к Церк- стёртыми объятиями. Худо-бедно, но за ви и верующим, чего нельзя было сказать годы войны гражданское население свы- о советской политике в 1940−1941 гг. В па- клось с немецкой оккупацией и, несмотря мяти людей навсегда отпечатались траги- на репрессивный характер последней и ческие события 1940−1941 гг., прошедшие прочие лишения, жизнь даже понемногу кровавой бороздой по населению Латвии. налаживалась**. Кроме того, немцы не учи- К этому прибавились последствия немец- кой оккупации: подавляющее большин- * Курляндский (Курземский) котёл создался осе- ство молодежи (её мужская часть) были нью 1944 г., когда западная часть Латвии (исто- призваны в легион и сражались на фронте рически известная как Курляндия, лат. Kurzeme) в отступающих войсках Вермахта, другая оставалась под оккупацией германских войск часть населения была принудительно либо (остатки группы армий «Север»), но они ока- добровольно эвакуирована. В общих чер- зались зажаты между двумя советскими фрон- тами по линии Тукумс − Лиепая. По сути это тах будущее вырисовывалось удручающим окружение не являлось «котлом» в полной и не сулившим ничего хорошего. Исходя из мере − немецкая группировка не была полно- этого смену власти люди встречали недру- стью блокирована с моря и потому имела доста- желюбно, с тревогой и страхом. Подавля- точно свободное сообщение с основными сила- ющее большинство гражданского населе- ми Вермахта. Вплоть до капитуляции Германии ния относилось к установлению советской 8 мая 1945 г. велись ожесточённые бои (неко- торые населённые пункты переходили из рук в власти как к повторной оккупации, но уму- руки по несколько раз) с целью ликвидации кот- дрённые горьким опытом люди боялись от- ла, но продвинуть линию фронта удалось лишь крыто выражать свои мысли. на несколько километров вглубь. Крупные бое- Однако жизнь шла своим чередом. От- вые действия прекратились только после 23 мая гремели бои, наконец воцарился долго- 1945 г., уже после капитуляции Берлина. ** Немецкая оккупация Латвии продолжалась с жданный мир, но, к сожалению, далеко не июня 1941 по ноябрь 1944 г. В западной части всем было суждено насладиться покоем Латвии (Курземе) − до конца мая 1945 г. мирного времени. Одни знакомые Анны

Мемуары 157 Курляндский котел в 1944–1945 гг. (фото: topwar.ru)

пропали без вести, другие эмигрировали, ставили крест на дальнейшем образовании третьи погибли либо были сосланы*. Анны, которое оказалось недосягаемым и Оказавшись в Лимбажи, Анна уже не после окончания средней школы в 1948 г. вернулась в коммерческое училище: мама Столичные цены на продукты питания ра- едва сводила концы с концами и о содер- зительно отличались от провинциальных, жании дочери в Риге не приходилось и не говоря о прочих расходах, являвшихся мечтать. Всё же терять время даром не хо- неподъёмным грузом для бедной семьи телось, и, забрав документы из Рижского Гарклавс. Кроме того, в послевоенные годы коммерческого училища, Анна продол- домовладельцы в Риге испытывали про- жила учёбу в лимбажской средней школе. блемы с энергоснабжением, поэтому часть Однако тяжёлые материальные условия по- жилищной платы нужно было вносить дро- вами, что ещё более усложняло ситуацию. * На этом массовые репрессии не закончились. Дальнейшее образование стало несбыточ- Последняя массовая депортация, под кодовым ной мечтой и для её старшего брата − едва названием «Прибой» (не считая многочислен- окончив школу, ему пришлось устраиваться ных арестов и репрессий во второй половине на работу**. 40-х гг.), состоялась 25 марта 1949 г. В ходе опе- В Лимбажи семья Гарклавс жила букваль- рации «Прибой» было сослано более 42 тыс. человек. В основном ими являлись «мелкобур- но за счёт натурального хозяйства: выращи- жуазные элементы на селе», т.е. «кулаки». По вали овощи на огороде, мама держала поро- мнению властей, именно они поддерживали сёнка и сама пекла хлеб. Анна с матерью и «лесных братьев» (антисоветских партизан), братьями продолжали ухаживать за храмом, борьба с которыми продолжалась вплоть до середины 50-x гг. http://www.mfa.gov.lv/ru/ ** Младший брат Анны, Александр Петрович informacionnye-materialy-i-dokumenty/voprosy- Гарклавс, окончил среднюю школу в Лимбажи istorii-latvii/istoriya-okkupacii-latvii-1940–1991/ и поступил на факультет биологии Латвийского sovetskie-massovye-deportacii-iz-latvii государственного университета.

158 Православие в Балтии Анна Гарклава на выпускном в 1948 г. В первом ряду слева сидит Анна, справа мать Анны – Альбина Гарклава. Во втором ряду стоит брат Анны – Борис Гарклавс (фото из личного архива Анны Гарклавы)

где брат Анны Борис служил псаломщиком. 1929 гг. в храме в честь Святого Иоанна Предтечи Однако это была устоявшаяся, передающа- в Галгауске и в храме в честь Святого Благовер- яся поколениями семейная традиция, а не ного Князя Александра Невского в Стамериене источник заработка. (обе в Гулбенском районе). С 1929 по 1937 г. слу- жил в различных храмах Краславы. В 1935−1937 гг. Лимбажский приход в служил в храме в честь Успения Пресвятой Бого- родицы в Ясмуйже (Прейльский район), с 1937 по 40−50-х гг. XX века 1943 г. − в храме Воскресения Христова в Старой слободе (Лудзенский район). В 1939−1940 гг. − в В то время в церкви в честь Преобра- храме во имя Святителя Николая в Ругаи (Балв- жения Господня служили о. Константин ский район). С 1940 по 1947 г. − в храме в честь Витолс, о. Иаков Зятьев*, о. Николай Ко- Вознесения Господня в поселке Тилжа (Балвский район). В 1942−1945 гг. − в храме в честь Успе- * O. Иаков Николаевич Зятьев (1881–1949). До ния Пресвятой Богородицы в Балви. С 1944 по революции проживал в Могилёвской губернии, 1946 г. − в храме в честь Преображения Господня служил священником. Эмигрировал в Латвию в в Лимбажи. середине 20-х гг., жил в Краславе. В 1927–1929 гг. http://www.pareizticiba.lv служил в приходе во имя Святого Пророка Илии Православные Храмы и приходы на территории в поселке Бачауска (Мадонский район). В 1928– Латвии в XIII−XXI веках. Рига, 2017.

Мемуары 159 ленцев* и другие священники. Как пра- вило, службы совершались раз в месяц и по двунадесятым праздникам. Занятые сельскохозяйственными работами жите- ли окрестных сёл и хуторов не всегда по- сещали ежемесячные службы, но во время больших праздников храм был заполнен до отказа. Наиболее заметным среди батюшек был о. Константин Витолс, отличавшийся поразительной самоотверженностью и ис- полнительностью, несмотря на огромные трудности, которые ему приходилось пре- одолевать.

* O. Николай Алексеевич Коленцев (10.12.1896– 12.1975). Родился в семье священника о. Алексия Карповичa Коленцева (1867−1921). В 1918 окон- чил курс Рижской Духовной семинарии. В 1923 г. О. Николай Алексеевич Коленцев архиепископом Иоанном (Поммером) рукопо- ложён во священника. Назначен настоятелем Ляудерской Николаевской церкви и законоу- Латвийская провинция после войны чителем в школах волости. В 1924 г. награждён восстанавливалась медленно, разруха на- набедренником. В 1927 г. перемещён настоятелем стойчиво напоминала о недавних собы- к Воскресенской и Преображенской церквям тиях развалинами зданий, разрушенными Старой Слободе (Лудзенский район). Его ста- дорогами и взорванными мостами. Же- раниями был сделан большой ремонт Воскресен- ского храма на сумму в 6000 латов. В 1937 г. на- лезная дорога была восстановлена только значен настоятелем церкви во имя Архистратига в середине 50-х, что неимоверно затрудня- Божия Михаила в Криванде и Успенского храма ло сообщение со столицей. Чтобы попасть в Приежукалнсе. С 1944 г. служил настоятелем в Лимбажи, батюшка должен был ехать до Смилтенской Свято-Никольской церкви. Одно- Валмиеры, затем пересесть на поезд Вал- временно (с 1945 г.) обслуживал Алуксненский, миера − Айнажи, курсирующий по узкоко- Лиепновский, Вецлайценский приходы. С 1946 г. служил настоятелем Лимбажского прихода и лейной железной дороге, и выйти на стан- с 1948 г. обслуживал эстонско-латышские при- ции Озоли, расположенной на расстоянии ходы в Алуксне и Вецлайцене. С 1942 по 1954 г. 20 км от Лимбажи. служил настоятелем в храмах Алуксне, Вецлай- Эти 20 километров священник преодо- цене, Палсмане. В 1954 г. назначен настоятелем левал пешком, в любую погоду, с саквоя- Екабпилской Свято-Духовской церкви. В 1956 г. жем, в котором находились просфоры и вышел за штат и отбыл в Смоленскую епархию. Служил в Рязанской епархии. В 1960 г. вернулся необходимая церковная утварь. Немало- в Ригу и служил в Елгавской Успенской церкви. важно заметить, что о. Констатину в 1950 В 1964 г. назначен настоятелем Баусской Свя- г. было 80 лет! Преодолев все трудности то-Георгиевской церкви. В том же году вышел за пути и наконец добравшись до Лимба- штат. Вернулся в 1969 г. Служил в Рижской Бла- жи, батюшка «не имел где главу прикло- говещенской церкви. Вышел за штат. Скончался в декабре 1970 г. нить» − приходской дом был национа- Православные Храмы и приходы на территории лизирован и поделён на многочисленные Латвии в XIII−XXI веках. Рига, 2017. квартиры. Измождённый о. Константин

160 Православие в Балтии О. Николай Зятьев в начале ХХ века О. Константин Петрович Витолс (фото: pravoslavie.lv)

Пунктиром обозначен маршрут священников из Риги в Лимбажи с середины 40-х до середины 50-x годов ХХ века. Стрелкой указаны 20 км от станции Озоли до Лимбажи (Фото: LNB)

мог отдохнуть и обогреться лишь у пожи- промышленные предприятия. В городе лой прихожанки, проживающей в неболь- катастрофически не хватало жилплощади. шой квартире. Следует заметить, что в опи- Доходило до того, что одиноких пожилых сываемый период в Лимбажи наблюдался горожан уплотняли либо переселяли к та- резкий прирост населения за счёт приез- ким же старикам. Иногда это приводило к жих рабочих и строителей, возводивших трагическим последствиям: доведённые до

Мемуары 161 отчаяния люди на склоне лет заканчивали рали перемещённых жителей Псковской и жизнь самоубийством. Ленинградской областей. По вероиспове- Немного отдохнув у прихожанки, ба- данию новоприбывшие были православ- тюшка следовал в неотапливаемый храм, ными, а многие из них − верующими людь- где даже зимой при минусовой темпера- ми, к тому же служившими в церкви или туре в алтаре служил литургию, молебны, певшими в церковном хоре, чему немало панихиды, после чего оставался у той же способствовала миссионерская деятель- прихожанки, а утром возвращался в Ригу. ность Псковской православной миссии*. Впрочем, вернуться домой ему также было Таким образом, резко возросло число рус- весьма непросто − автобусы курсировали ских прихожан в православных храмах Лат- нерегулярно, приходилось часами дежу- вии, в том числе и в Лимбажской церкви. рить на автовокзале, подкарауливая необ- Многочисленные псковичи** с большим ходимый транспорт. Самоотверженность воодушевлением посещали храм, не смуща- о. Константина подчёркивало то обстоя- ло их и то, что богослужения совершались тельство, что за своё служение он не полу- на латышском языке. Служивший тогда чал почти никакого материального возна- о. Иаков Зятьев зачастую шёл на компро- граждения. Война, репрессии и эмиграция мисс − часть службы проводилась на ла- сильно выкосили ряды прихожан, и приход тышском, а часть на церковнославянском был настолько бедным, что попросту не языке. Таким же образом пели и на кли- мог содержать батюшку, лишь изредка вы- росе, состоявшем из латышей и приезжих деляя незначительные средства из скудного русских. Изначально многие латышские тарелочного сбора. песнопения были переведены с церков- Как ни странно, но немецкая оккупа- нославянского, к тому же и распевы были ция внесла изменения не только в числен- аналогичными, менялись только слова. ный, но и в этнический состав прихода. Поначалу приходской совет был озадачен, Если до войны приход церкви был прак- как к таким нововведениям отнесутся ста- тически полностью латышским, то в 1944 рожилы, однако латыши не возражали: мы г. ситуация сильно изменилась. Отступле- ние немецких войск и приближение фрон- та к Латвии ознаменовалось колоссальным * Псковская православная миссия − пастыр- перемещением населения с завоёванных ско-миссионерское учреждение, ставившее за- дачу возрождения православной церковной жиз- северо-западных территорий Советско- ни на северо-западе оккупированной Вермахтом го Союза. Отступая, немецкие войска территории РСФСР. Создана в августе 1941 г. придерживались тактики «выжженной при содействии германской администрации ми- земли» и вывозили всё, представлявшее трополитом Виленским и Литовским Сергием. какую-либо ценность, из оккупированных Действовала в 1941−1944 гг. на оккупированной территорий, в том числе и один из наибо- части епархий Русской православной церкви: Ленинградской, Псковской и Новгородской. лее ценных ресурсов − работоспособное Если до июня 1941 г. в указанных епархиях дей- население. Латвия в этом отношении вы- ствовало не более 10 храмов, то к концу 1943 г. полняла роль перевалочной базы − здесь миссии удалось возродить более 300 приходов. собирали перемещённое население и затем http://ru.wikipedia.org/wiki/Псковская_ увозили по железной дороге либо морем православная_миссия ** Под псковичами подразумеваются перемещён- в Германию. Иногда это занимало немало ные жители северо-западных областей РСФСР времени, люди ожидали своей участи ме- из Пскова, Новгорода, окрестностей Ленингра- сяцами. В Северо-Западной Латвии соби- да и районов Ленинградской области.

162 Православие в Балтии О. Павел Бормейстер (служил в храме в 1943–1945 гг.) и брат Анны, Борис Гарклавс в Лимбажской церкви в 1943 г. (фото из личного архива Анны Гарклавы)

Псковская Православная миссия в 1943 г. В центре сидит митрополит – экзарх Сергий (Воскресенский). Второй справа от него – епископ Рижский Иоанн (Гарклавс) (Фото: pravoslavie.ru) согласны, лишь бы службы проводились да Очевидно, причиной тому являлся истори- храм стоял. ческий контекст региона − православная Потоки людей устремлялись на Запад вера среди латышского населения Лимба- вплоть до осени 1944 г., однако многим эва- жи начала распространяться ещё до мас- куируемым удалось избежать принудитель- сового перехода латышей в православие в ной эвакуации и остаться в Лимбажском 40-х гг. ХIX века***. районе. После войны некоторые вернулись На протяжении многих поколений го- на родину, но большая часть людей оста- рожане с уважением относились ко всем лась в Латвии, среди них были и прихожане конфессиям****. Словно символизируя по- Преображенской церкви. Невзгоды толь- ко сплотили верующих, и в послевоенные ской верой», что иногда вело к расколу среди ла- годы бывшие псковичи стали надёжной тышей на межконфессиональной почве. опорой поредевшего прихода, что было *** Конец 30-х гг. XIX века на территории прибал- немаловажно в условиях гонений на Цер- тийских губерний ознаменовался полосой неу- рожаев, повлекших за собой катастрофический ковь*. Стоит заметить, что псковичи хоть голод. Немецко-балтийские помещики в основ- и влились в местное общество, но стара- ной массе практически не принимали никаких лись держаться своеобразной общиной. мер к улучшению положения голодающих кре- Даже работали они вместе, устроившись стьян. Конечно, помещики имели запасы зерна, на открытом после войны войлочном за- но ради прибыли имеющиеся запасы направля- воде. Численно перемещённые составля- лись на винокурение. Лютеранские пасторы в основном поддерживали интересы помещиков, ли настолько внушительную группу, что в так как зачастую были во многом от них зави- конце 40-х гг. была открыта вторая город- симы. Немногочисленное православное духо- ская школа, с обучением на русском языке. венство влачило бедное существование и было Вопреки распространённым мифам, пере- даже притесняемым всесильной немецкой ад- селенцы отлично уживались с коренным министрацией. Таким образом, православные батюшки оказались ближе к народу, поддержи- населением, без очевидной конфронтации вая крестьян духовно, а то и делясь крохами со на национальной почве. своего скудного стола. Весной 1841 г. потоки от- чаявшихся и измождённых от голода крестьян Межконфессиональные начали прибывать в Ригу. Помимо продуктов отношения в Лимбажи питания, крестьяне просили разрешения на пе- реселение в другие губернии империи. Вскоре пронёсся слух, что у принявших «веру царя» Несмотря на эпизодические противо- значительно увеличится возможность переселе- речия, а иногда и открытую неприязнь, ния. Это повлекло за собой повальную тенден- имеющую место в других регионах Лат- цию перехода в Православие. Нужно заметить, вии, в Лимбажи во все времена мирно со- что это явление не поддерживалось местным существовали православные и лютеране**. духовенством − не желая ссориться с местной немецкой администрацией, духовенство даже пыталось отговорить крестьян, что, впрочем, не * Следует заметить, что и по сей день псковичи и имело эффекта. В результате с 1845 по 1848 г. в их потомки являются ядром Лимбажского при- Православие перешло более 60 тыс. латышей. хода. См. Гаврилин, А.В. Очерки истории Рижской ** Во время правления Карлиса Ульманиса епархии (19 век). Рига, Филокалия. 1999. (1934−1940 гг.), сопровождавшегося ярко вы- **** Во второй половине XVII века католический раженной национальной политикой (зачастую храм Св. Варфoлoмея перешёл к протестантам. дискриминационного характера по отношению По итогам Ливонской войны северная часть се- к национальным меньшинствам Латвийской Ре- годняшней территории Латвии отошла к Шве- спублики), Православие зачастую считали «рус- ции, что способствовало укреплению лютеран-

164 Православие в Балтии Лютеранская церковь Св. Иоанна и православный храм в честь Преображения Господня в Лимбажи. 2014 г. (фото: google maps)

добное миролюбие, православный и люте- вывались совместные благотворительные ранский храмы находились по соседству на базары, где доходы от продажи вещей дели- городской площади. Кроме того, лютера- лись поровну между лютеранским и право- не и православные нередко помогали друг славным приходами. другу. Эта воистину христианская черта Помимо организации благотворитель- проявилась ещё во время разрухи, вызван- ных ярмарок, представители приходов ной Первой мировой войной и последую- объезжали окрестные хутора с просьбой щими боевыми действиями*. Организо- поддержать деятельность храмов. Как пра- вило, жертвовали вещи, продукты питания, ского вероисповедания. В 1680 г. вместо старого реже - деньги, но помогали друг другу все: храма была воздвигнута новая, лютеранская цер- лютеране жертвовали на нужды Преобра- ковь во имя апостола Иоанна. В 1936 г. в городе был основан католический приход. Спустя три с женского прихода, в свою очередь, право- половиной века, в 1996 г., в Лимбажи был вновь славные не отказывали в поддержке люте- возведён католический храм во имя Св. Лаврен- ранской церкви св. Иоанна. В эти трудные тия. В описываемый в воспоминаниях период ка- времена христиане руководствовались од- толический приход был весьма незначительным, ним ориентиром: они жертвуют единому поэтому в конфессиональном контексте речь Богу Иисусу Христу, и принадлежность к идет о двух вероисповеданиях: православном и лютеранском. конфессии не играет никакой роли. Неред- I. Brikmane, I. Lūse, D. Nipāne, I. Noriņa, ки были и браки лютеран с православными, R. Noriņa, G. Plešs. Vecie Limbaži. Limbažu muzejs, Limbaži, 2008. C. 96 −97. ния Первой мировой войны и провозглашения * Война за независимость Латвии в 1919−1920 гг. независимости Латвии Народным советом Лат- (Latvijas brīvības cīņas, также Освободительная вии и закончившихся подписанием Рижского до- война Латвии, Latvijas atbrīvošanas karš) − общее говора между Латвией и РСФСР 11 августа 1920 название боевых действий на территории Лат- г. http:///ru.wikipedia.org/wiki/Борьба_за_неза- вии, начавшихся в конце 1918 г. после заверше- висимость_Латвии

Мемуары 165 причём зачастую в таких случаях лютеране шивая крестьян вступить в «двадцатку» переходили в Православие. Таким образом хотя бы на формальном основании. расширялся круг родственников, исповеду- На счастье, в Лимбажском районе было ющих ту или иную религию, и о какой-либо немало православных, занимавшихся сугу- конфронтации на конфессиональной почве бо сельским хозяйством и не попадавших никто и не думал. в условную зону репрессий, учиняемых властью по отношению к служащим госу- Гонения на Церковь дарственного сектора. Таким образом, бла- годаря неустанной деятельности Альвины В числе богоборческих нововведений Гарклавы удалось собрать подписи для приходу пришлось столкнуться с реор- регистрации «двадцатки», что, впрочем, ганизацией, основанной на декрете об было далеко не последним испытанием. отделении Церкви от государства*, пред- Едва разобравшись с организацией усматривающей передачу храма в аренду «двадцатки», пришлось решать проблему церковной «двадцатке». На самом деле непосильного налога, которым, словно в на- таким образом создавалась лишь види- смешку, обложили и без того обнищавший мость законности, преследовавшей цели приход. Налогом облагался не только храм, скорейшего закрытия церквей и ликвида- но и обширный садовый участок, приле- ции приходов. Входя в «двадцатку», своей гающий к церкви. Прихожане в отчаянии подписью человек не только брал на себя снова обратились ко всем, кому был дорог ответственность за всё церковное имуще- храм, и люди откликнулись. Крестьяне хоть ство, но и «собирал себе на голову горя- и посещали храм нерегулярно (к тому же щие угли», становясь неблагонадёжным богослужения тогда совершались всего раз элементом, не подходящим для занятия в месяц), но с воодушевлением поддержа- ответственных должностей в государствен- ли инициативу Гарклавы. Старики прино- ных учреждениях. То же самое касалось и сили деньги, которые собирали в течение студентов − вступившему в «двадцатку» долгих лет себе на похороны, и говорили: человеку грозило отчисление из вуза. Ор- «Забирайте! Скоро я умру, и как меня по- ганизация «двадцатки» стала одной из хоронят, мне будет уже не важно, главное, насущных проблем, ставившей под угрозу чтобы наш храм не закрыли». И налоги существование Преображенской церкви: собирались. Чудесным образом удавалось далеко не каждый прихожанин был согла- оплатить обязательную страховку храма, а сен на такой шаг, особенно из числа горо- также разобраться с другими проблемами, жан. Чтобы набрать подписи, мать Анны создаваемыми советской властью. обивала пороги деревенских домов, упра- Атеистическое воспитание * По декрету 1918 г. об отделении церкви от го- молодежи в 1954−1964 гг. сударства и школы от церкви всё церковное имущество подлежало национализации. Рели- Если вплоть до начала 50-x родители гиозные общества впредь получали движимое зачастую запрещали детям вступать в пи- и недвижимое имущество в «бесплатное поль- онеры и посещать мероприятия атеисти- зование», однако это же имущество подлежало ческого толка, то с середины 50-x гг. ситу- повышенному налогообложению, предусмотрен- ному для частного предпринимательства. ация изменилась. В рамках «хрущёвских Поспеловский Д.В. Русская православная цер- гонений» ужесточилась атеистическая ковь в ХХ веке. Москва: Республика, 1995. C. 50. пропаганда, став главным направлением

166 Православие в Балтии Анна Гарклава в 1956 г. (фото из личного архива Анны Гарклавы)

воспитания подрастающего поколения. времени ситуация постепенно менялась: В лютеранском храме, расположенном по подрастало новое поколение, воспитывае- соседству на площади, перед началом вос- мое в среде коммунистической пропаганды кресных служб у входа дежурили учителя, и атеизма. В рамках богоборческой полити- отлавливающие учеников, посещавших ки регулярно организовывались атеисти- церковь вместе с родителями. В таких слу- ческие лекции и тому подобные меропри- чаях учеников отсылали домой, а родите- ятия, иногда имевшие очевидный успех. лям грозил выговор или ещё более серьез- Бывали случаи, когда во время крестного ные неприятности на работе. Что касается хода на Пасху в прихожан из ночного мрака семьи Гарклавс, то на них даже не пытались летели камни, сопровождаемые улюлюка- влиять, очевидно, записав в разряд безна- ньем молодежи. Однако в целом в Лимба- дёжно одурманенных «опиумом для наро- жи атеистический накал не принял такого да». Таким образом, призывы вступить в размаха, как это было в других городах. комсомол и партию обошли Анну и брать- Никого не избивали, не угрожали рас- ев стороной, чего нельзя было сказать об правой, не пытались поджечь храм*. Если их сверстниках. и были какие-либо хулиганские выходки, Стоит заметить, что поколение Анны, * Церковь горела во время авиабомбардировки го- заставшее Латвийскую Республику в созна- рода осенью 1944 г. На счастье, вся семья Анны тельном возрасте, плохо поддавалось иде- находилась дома, рядом с храмом, и вовремя ологической обработке, однако с течением успела потушить пожар.

Мемуары 167 Лимбажская районная больница (фото: Vecie Limbaži)

то, как правило, их устраивали на Пасху Преображенская церковь находилась как на наиболее посещаемый праздник*. рядом с городской больницей, и храм Приход был небольшим, и верующие знали часто посещали не только пациенты, но друг друга в лицо, поэтому любого «чело- и медицинский персонал. По понятным века в штатском» было легко вычислить. причинам врачи открыто не становились Впрочем, их и не было, равно как и «учёт- прихожанами церкви, что, впрочем, не ме- чиков», записывающих и считающих по- шало им изредка навещать храм, благо он сетителей храма. находился на расстоянии вытянутой руки от места их работы. Что касается админи- * Церковь всё-таки не избежала расхищения, но страции больницы, то даже во время хру- это была обычная кража, совершённая в целях щёвских гонений к священнослужителям наживы. Во время перестройки появился боль- руководство относилось весьма лояльно, шой спрос на антиквариат, предметы искусства и позволяя навещать больных. Конечно, церковного обихода. Через дверь в верхнем ярусе это разрешалось не в целях катехизации, купола в храм проникла банда преступников, по- хитив множество старинных икон. Воров даже а сугубо по индивидуальным просьбам па- не искали, несмотря на заявление в милицию. циентов, которые зачастую физически не Парадоксально, но это заявление всколыхнуло могли посетить расположенный по сосед- партийную администрацию, напомнив о храме, ству храм. и вызвало обратный эффект: церковь решили Что касается священнослужителей, то закрыть, отдав помещение под нужды краевед- ческого музея. Однако храм в который раз уда- во второй половине 60-x в храме служи- лось отстоять, а в окна вставили дополнительные ло много разных священников, среди них решётки и провели сигнализацию. наиболее известными были о. Серафим

168 Православие в Балтии Районная больница рядом между лютеранской церковью Св. Иоанна и Преображенским храмом (Фото: google maps)

Шенрок*, о. Николай Харитонов**, архи- мандрит Кирилл (Начис)***. В 60-x гг. на-

* O. Серафим Николаевич Шенрок (1922−2004). хистратига Божия Михаила в Риге. Православ- Родился в в Ленинградской области в семье ные Храмы и приходы на территории Латвии в священника. В 1944 г. окончил Виленские двух- XIII−XXI веках. Рига, 2017. годичные пастырские богословские курсы, в *** Архимандрит Кирилл (Начис) (Леонид Влади- 1954 г. − Ленинградскую духовную семинарию мирович Начис) (09.01.1920−10.03.2008). Родил- и поступил на курс Ленинградской духовной ся в семье подрядчика по строительству. Брат академии. В начале февраля 1960 г. указом Пре- священника Иакова Начиса. С детства помогал освященнейшего Иоанна, епископа Таллиннско- священнику Николаю Жунде и брату, священ- го, временно управляющего Рижской епархией, нику Иакову Начису за богослужениями. В 1938 священник Серафим Шенрок был переведён в г. поступил в Латвийский университет, на пра- Ригу и назначен третьим священником Рижско- вославное отделение богословского факультета, го кафедрального собора. В 60е гг. о. Серафим где учился до 1940 г. С 1942 по 1944 г. служил исполнял обязанности настоятеля храма в честь псаломщиком в составе Псковской духовной Иоанна Предтечи в Риге. В 1969 г. стараниями о. миссии. С марта 1944 г. служил псаломщиком в Серафима удалось сохранить иконостас и ико- Свято-Троицком соборе в Либаве (Лиепае), где ны снесённой рижской Скорбященской церкви. священствовал отец Иаков. В декабре 1944 г. вы- Иконостас был перенесён в Иоанновский храм. везен в Германию, где был помещён в лагерь в Кё- В 2004 г. о.Серафим Шенрок скончался, будучи нигсберге. После взятия города в апреле 1945 г. настоятелем Благовещенского храма, он оставил Советской армией заключён в советский лагерь. о себе светлую и добрую память в сердцах право- В Латвию вернулся в феврале 1947 г. 10 октября славных прихожан. http://www.kazanskijhram.lv/ 1950 г. вновь арестован. В заключении в Кирове, ru/church/ затем в Инте (Коми АССР, 1951−1955 гг.). После ** O. Николай Васильевич Харитонов (1915–1983). освобождения 15 октября 1955 г. приехал к брату, В 1943−1945 гг. служил в храме в честь святителя протоиерею Иакову, служившему священником Николая в Тукумсе. В 1945 г. − в Рижском ка- в с. Кочпон, в окрестностях Сыктывкара (Коми федральном соборе. В 1946−1951 гг. − в церкви АССР). 14 декабря 1958 г. в Свято-Троицком в честь Казанской Иконы Божией Матери в соборе Свято-Троицкой Александро-Невской Дзинтари. В 1965–1969 гг. − в храме в честь Св. лавры посвящён во диакона. 25 января 1959 г. в Арсения Великого в Крапе (Огрский район). В храме Смоленской иконы Божией Матери ру- 1969–1981 гг. −в Свято-Сергиевской домовой коположён во священника. 20 июля 1960 г. по- церкви и Свято-Троицком соборе на террито- стрижен в Виленском Свято-Духовом монасты- рии рижского Св. Троице-Сергиева женского ре. В 1963 г. окончил Ленинградскую духовную монастыря. В 1981−1983 гг. − в церкви в честь Ар- академию со степенью кандидата богословия. В

Мемуары 169 О. Серафим Николаевич Архимандрит O. Николай Васильевич Шенрок в 50–60- Кирилл (Начис) Харитонов в 50–60- x гг. ХХ века прeдположительно в x гг. ХХ века (фото: kazanskijhram.lv) 60–70-x годах ХХ века (фото: kazanskijhram.lv) (фото: trifon.dobrohot.org)

Православный храм в честь Преображения Господня в Лимбажи. 2016 г. (Фото из коллекции А.В. Гаврилина)

170 Православие в Балтии конец наладилось сообщение между Ригой читать духовную литературу, у него возни- и Лимбажи − была восстановлена железная кают вопросы, он обсуждает их с клирика- дорога и связанные с ней коммуникации, ми храма, и чудесным образом происходит однако храм по-прежнему не отапливался возвращение блудных детей в лоно Церкви. и батюшки были вынуждены останавли- В последнее время наметилась интересная ваться у прихожан. тенденция: в Преображенском храме кре- Несмотря на лишения, чинимые совет- стятся и венчаются не только местные, но ской властью, приход выстоял, а прихожа- и жители Валмиеры, Цесиса и даже Риги. нам удалось сохранить и передать пламя Тишина провинциального городка, обшир- веры детям, внукам и даже правнукам, кото- ный церковный сад, великолепный пейзаж рые и по сей день являются опорой прихо- и благодать старинного храма привлекает да. Сегодня зачастую доводится наблюдать множество людей, и не подозревающих о картину, когда пожилой человек приходит том, что всего этого могло не быть, если в храм с определённой целью: креститься бы не самоотверженность и жертвенность и восстановить утраченную связь с Богом. хранителей храма: семьи Гарклавс и верных Крестившись, он начинает посещать храм, прихожан Преображенской церкви.

Интервью, перевод, примечания и публикация Андрея Гусаченко.

Summary

Anna Garklava is a living witness of the out the duties of gate keepers, cleaners, choir fundamental historical events, took place in singers and took part in all general activities the middle and the second half of the 20th of the parish. Undoubtedly the most spec- century in Limbaži town, the province in the tacular representative of the Garklavs family Northwestern part of Latvia. Anna’s ancestors was archbishop Janis (Garklavs) (1898–1982) were along the first Latvians who turned to (Anna’s uncle), who began his priest service at orthodox confession during the mass conver- the same church in Limbaži. sion in 40’s of the 19th century. Comparing Other part of Anna Garklava memories to other orthodox Latvians, Garklav’s family was published in previous “Pravoslavie v was especially religious from the beginning Baltii” (Nr.6(15)) journal issue. The memo- and at the end of the 19th century became the ries reflected spectacular moments of her “keepers” of the orthodox church of Enligh- life under the Soviet occupation, during the ment in Limbaži. The family members carried World War II, Nazi and repeated Soviet oc-

1963−1965 гг. − преподаватель церковной исто- 1976 г. возведён в сан архимандрита. В 1976−1989 рии и древнееврейского языка в ленинградских гг. − настоятель Покровской церкви в Егерской духовных школах. В 1965 г. пострижен в мантию слободе под Ленинградом. В 1988 г. был назна- с именем Кирилл. В том же году возведён в сан чен духовником ленинградских духовных школ игумена. С 1965 по 1968 г. служил настоятелем и Ленинградской духовной академии. В 1994 г. храма Воскресения Христова в с. Петрова Горка стал первым наместником возрождённой Алек- Лужского района. В последующие годы служил сандро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. В в ряде приходов Ленинградской епархии. В 1996 г. в связи с состоянием здоровья попросил 1973−1974 гг. − настоятель собора Св. Апостола освободить его от этой должности, но продол- Павла в Гатчине. С ноября 1974 по 1976г. − на- жал быть духовником Санкт-Петербургской стоятель Преображенской церкви в Выборге. В Духовной Академии.

Мемуары 171 cupation. An article raised scientific interest of Enlighment in Limbaži who avoided the of the editorial board and it was decided to church closing during atheistic persecutions continue the publication, but from another of the Soviet regime. retrospection. Despite the age of 89, Anna Garklava has In this issue Anna Garklava shared her amazing memory, sharing an information memories concerning tragic, but at the same of the past, fulfilled with a lot of previously time incredibly interesting historical period unknown details. Linked with the previous from 1944 till 1964. The memories reflect- publication these memories could make an ing the end of the World War II, defeat of imposing investment in for the studies of the the Nazi, second Soviet occupation and the history of orthodoxy in Latvia. atheistic activities of the Soviet regime in The interview was held in Latvian, after- Latvia. The memories depicting the life of wards translated to Russian. The interview, the provincial town inhabitants, members translation, comments and publication has of the Latvian orthodox parish of the church been provided by Andrejs Gusachenko.

Reference list

1 Gavrilin A.V. Pod pokrovom Tihvinskoj ikony. 2 А. Gavriļins. Jānis (Garklāvs) Pareizticīgais latvietis. Arhipastyrskij put’ Ioanna (Garklavsa). SPb «Ala LU FSI, Rīga, 2015. С. 100. borg», Tihvin: Izdatel’skaja sluzhba Tihvinskogo monastyrja, 2009. S. 32−33.

172 Православие в Балтии Публикация документов

Document publications

Летопись Венденской градской Спасо-Преображенской церкви Лифляндской губернии за 1917–1941 гг.

The chronicles of the orthodox church of Enlightment in Venden (Cēsis) in 1917–1941

Принято считать, что летописание, как для составителей летописей. В каждой епар- форма записей исторических событий, к кон- хии была разработана своя программа со- цу XVII века закончилось. Это мнение невер- ставления летописей, но в общих чертах эти но, стараниями православного приходского программы совпадали. духовенства оно перешло в XIX и даже в XX Как правило, приходские летописи со- вв. Тем не менее этот бесценный историче- стояли из двух разделов – исторического и ский материал остаётся незаслуженно забы- повременного («летописи текущей жизни»). тым и малоизученным.1 Массовый характер В исторической части обычно содержалась приходское летописание приобретает во вто- информация по истории церкви и прихода рой половине XIX века. По указу Св. Синода (строительство и освящение храма, все по- от 19 января 1864 года при духовных конси- следующие его перестройки и капитальные сториях открываются архивные комиссии, а ремонты, изменения границ прихода и др.) указом Синода от 19 января 1868 года конси- и его причта (как правило, со списком имен стории обязываются составлять свои истори- священно- и церковнослужителей за всё вре- ческие и статистические описания. Наконец, мя существования храма), также по истории указом Синода от 12 октября 1866 года было приходской округи и живущего в ней населе- рекомендовано завести в епархиях церков- ния. В повременном разделе сообщалось как но-приходские летописи. Однако в силу того, о повседневной жизни прихожан и причта, что этот указ имел только рекомендательный так и о замечательных явлениях в приходе. характер, начало приходского летописания В нём, как правило, фиксировались бытовые растянулось на 60–80-е годы XIX века. Вна- подробности жизни причта и его паствы, чале настоятели приходов просто не знали, религиозно-нравственная практика прихо- о чём писать, поэтому один мог из года в год жан, какие-то неординарные явления приро- описывать климатические изменения, дру- ды (страшная жара и засуха, сильный град, гой – писать об урожае в этой местности и ураган, очень холодная зима и др.), урожаи, т.п. В епархиях необходимо было составить большие пожары, эпидемии и необычные проект летописного плана, общие правила болезни, статистические данные по прихо-

Публикация документов 175 Спасо-Преображенская церковь в Цесисе. 2017 г.

ду за текущий год (расход и приход средств верки своею подписью. Теоретически с со- в церковной кассе, количество крещёных, держанием летописи могли ознакомитьсяи умерших, заключённых браков, количество члены приходского правления (Совета). Зная бывших и не бывших на исповеди и др.). о доступности информации летописей, лето- Помимо локальных, краеведческих све- писцы при описании событий старались из- дений, летописцы записывали известия о бегать субъективных оценок, однако иногда значительных событиях общероссийского их личное отношение к происходящему всё (восшествие на престол нового императора, же проскальзывало. венчание коронованных особ, рождение на- Обычно летописец использовал в качестве следника престола и др.) и мирового масшта- источников церковные документы, рассказы ба (войны, революции и т.п.)2. старожилов, епархиальные периодические В летописях крайне редко встречались издания («Епархиальные Ведомости»), реже – зачёркивания, дополнения и тому подобные губернские периодические издания. правки. Дело в том, что вначале летописец, В приходах Рижской епархии летописи как правило, писал черновик и лишь потом были заведены в 60–80-х годах ХIX века. Сле- текст переносился в беловую книгу. Летопись дует отметить, что рижские архиереи этого была доступна местным архиереям, благо- периода - в 1874- 1877 гг. епископ Серафим чинным и всем членам причта. Особенно (Протопопов), в 1877–1882 гг. епископ Фи- тщательно должен был просматривать ле- ларет (Филаретов), в 1882–1887 гг. епископ топись благочинный, который исправлял Донат (Соколов-Бабинский) и в 1887–1897 неточности, писал рекомендации по форме гг. епископ (с 1893 г. архиепископ) Арсений ведения летописи и подтверждал факт про- (Брянцев) прекрасно понимали, что для

176 Православие в Балтии укрепления православия в прибалтийских о прихожанах и др. Повременной раздел губерниях нужно прежде сделать всё, чтобы начинается с описания событий за 1871 год. местное православное население осознало Между тем в списке священнослужителей, свои исторические корни. А для этого не- данном в историческом разделе, упомина- обходимо тщательно вести приходские ле- ется протоиерей Адам Степанович, который тописи, собирать исторические материалы, служил настоятелем Преображенской церк- подготавливать и издавать научные труды по ви и одновременно благочинным Венденско- истории православия в Прибалтийском крае. го округа в 1887–1917 годах. Возникает вопрос: В этот период не только благочинные, но и когда же началось составление летописи: –1. сами архиереи во время своих обозрений в период настоятельства о.Адама Степанови- епархии интересуются приходскими летопи- ча, а повременные записи за 70-е годы были сями, поэтому летописи ведутся уже во всех написаны «задним число», по памяти; 2. со- приходах епархии, летописания становятся ставление летописи началось в 1871 году, т.е. более пространными. в период настоятельства священника Васи- Большинство приходских летописей Риж- лия Туфанова (служил настоятелем церкви в ской епархии заканчиваются описанием со- 1867–1877 гг.), в свою очередь, при о. Адаме бытий 1913–1914 гг., после которых следует Степановиче текст летописи частично был массовая эвакуация населения Прибалтики, переписан с отдельными вставками. Более в том числе и высшего православного духо- вероятна вторая версия, ведь о. Василий Ту- венства, эвакуация церковных архивов и за- фанов также был Венденским благочинным, крытие церквей в обезлюдевших местностях. в обязанности которого входил контроль за В свою очередь, предстоятели ЛПЦ архиепи- написанием приходских летописей. Вряд ли скоп Рижский и Латвийский в 1921–1934 гг. Ио- он мог контролировать других, не имея при анн (Поммер) и митрополит Рижский и всея этом летописи в своем приходе. В пользу вто- Латвии в 1936–1941 гг. Августин (Петерсон) не рой версии говорит и тот факт, что весь исто- требовали от приходов ведения летописей. рический раздел и повременные описания «Летопись Венденской градской Спа- с 1871 по 1878 гг. написаны одним почерком. со-Преображенской церкви Лифляндской гу- Летопись заканчивается описанием зимы бернии» написана чернилами на бумаге фор- 1941 года, хотя сам летописец пишет, что мата А4. Большая часть летописи написана этот год надо описывать «более подробно», на русском языке с вкраплением отдельных чем предыдущий. Возможно, описание 1941 латышских слов, с 1929 года летопись полно- года было начато уже в середине года, когда стью пишется на латышском языке. Это не- прокатилась волна массовых репрессий. В удивительно, ведь Венденский (Цесисский) условиях издевательств над духовенством, приход всегда был смешанным по своему публичных судебных процессов над священ- национальному составу, т.е., в него входили никами, летописец, вероятно, решил не ри- как русские, так и латыши. Общий размер ле- сковать, ведь его записи мог прочесть кто-ни- тописи 102 страницы. будь из сочувствующих советской власти. «Венденская летопись» состоит из двух Публикуемый фрагмент летописи охваты- разделов – исторического и повременного. вает период с 1917 по 1941 гг. По неизвестным В историческом разделе сведения о сборе причинам летописцы пропустили 1918–1923 средств на постройку храма в Цесисе, о стро- гг. В описании 1917 года поражает то, что лето- ительстве храма и дома причта, об устрой- писец «не заметил» Февральской революции, стве кладбища, о приходской земле, о свя- прихода к власти большевиков и других ос- щенно- и церковнослужителях, о старостах, новополагающих событий, решивших судьбу

Публикация документов 177 России и Латвии. Летописца интересовали в жизнь идеология авторитарного режима. прежде всего лишь приходские дела. Такое В свою очередь, священник Димитрий Око- отношение характерно для всех приходских лович, описывая события 1940 года, пишет о летописей. Мировоззрение церковных ле- том, что «великий и могучий» СССР «присое- тописцев отличалось провиденциализмом. динил» к себе Латвию, при этом слово «при- Первопричиной всех перемен они считали соединил» священник многозначительно промысел Божий, «Божие попущение». Поэ- ставит в кавычки. тому многие события в жизни страны-реги- В целом, несмотря на лаконизм и даже она-прихода были для священников важны фрагментарность, «Венденская летопись» только постольку, поскольку они были соот- прекрасно отражает настроения, царившие носимы с тем, что предначертано Священ- среди православного населения Цесиса, их ным Писанием. заботы и чаяния в период между двумя ми- Любопытны летописания, составленные ровыми войнами священником Иоанном (Янисом) Бриедисом. Текст летописи публикуется в современ- Они наглядно показывают, как претворялась ной орфографии.

1917 г. ской церкви о. Евгением Свинцовым** на хранение Протоиерею Псково-Завеликой В 1917 году 22-го Августа скончался Никольской церкви О. Михаилу Петрови- протоиерей Венденской Спасо-Преобра- чу Каменскому. женской Церкви о. Адам Адамович Степа- Эвакуированы ниженазванные предме- нович* 71 г. от роду, прослуживший в г. Вен- ты Венденской Спасо-Преображенской ден целых 30 л.; погребён он в церковной церкви, а именно: ограде у Алтаря. Покойный о. Протоиерей Обложенных серебром Евангелий 3, А.Степанович долгое время состоял бла- серебряных крестов позолоченных 2, гочинным Венденского благочиния. Мир два комплекта серебряно-позолочен- праху Его! ных сосудов для св. Причащения и две В 1917 году в Сентябре месяце было дарохранительницы, эвакуировано по распоряжению духовной 16 обложенных серебряно-позолочен- власти в г. Псков Венденской Спасо-Пре- ными ризами икон, ображенской церкви церковное имуще- 5 Запрестольных крестов и икон мед- ство, состоящее из разных серебряных ных 2, вещей, литургийных сосудов, облачений, медный вызолоченный напрестольный книг и церковных документов, упаковано крест 1, в 3 ящиках и сдано священником Венден- ** Свинцов Евгений (1878–1931), протоиерей. В 1898 г. окончил Рижскую Духовную семинарию. В 1902 году рукоположён во священника к Ко- * Степанович Адам (1847–1917), протоиерей. В плауской (Каплава) церкви, в 1910 году переве- 1869 г. окончил Рижскую Духовную семинарию, дён в церковь Спасо-Преображенской пустыни, в 1873 году рукоположён во священника к Зер- в 1914 году назначен вторым священником Це- бенской (Дзербене) церкви, в 1875 г. переведён сисской церкви, возведён в сан протоиерея. В в Марциенскую церковь, в 1884 г. – в Руиенскую 1924 году избран настоятелем Двинского (Да- церковь, в 1887 г. – в Цесисскую церковь и на- угавпилсского) Александро-Невского храма, в значен благочинным Венденского округа. В 1899 1930 году переведён в Рижскую Всехсвятскую году возведён в сан протоиерея. церковь.

178 Православие в Балтии серебряное кадило 1, Колокол сей беловатый – содержит в себе два комплекта облачений на престол, много серебра и очень звучный, и звук при- жертвенных – 10, ятный. четыре комплекта облачений для диако- Младший помощник Венденского Уезд- на и священника, ного начальника 1-го участка объявил на 44 различных богослужебных книг и 21-ое Марта продажу сего колокола с пу- церковных документов 70, бличных торгов. Узнав об этом, я сейчас металлических кружек для сбора по- возбудил ходатайство пред Уездным На- жертвований 8. чальником г. Бичевским об отдаче этого колокола в Венденскую церковь, причём 1924 г. донёс об этом и Латвийскому Синоду, который в свою очередь снёсся по этому В Январе 1924 года священник Вен- делу с Министерством Внутренних дел. И денской Спасо-Преображенской церкви благодарение Господу Богу, колокол сей в о. Евгений Свинцов перемещён согласно конце концов был передан Министерством желанию прихожан Двинского Кафедраль- Внутренних дел в Венденскую Церковь для ного собора Его Высокопреосвященством пользования. Архиепископом Иоанном священником к Прихожане безгранично рады сему ко- Двинскому Кафедральному собору, а на его локолу. место 28-Января с.г. перемещён согласно В 1924 году родилось муж. пола 1, женск. желанию Венденских прихожан Его Высо- пола 4, браков повенчано 3, умерших по- копреосвященством Архиепископом Ио- гребено мужеска пола 7, женска пола 2. анном священник Керстенбемской Церкви о. Иоанн Петрович Летавет* возведением 1925 г. его в сан Протоиерея. 23-марта Приходским Советом был В 1909 г. Венденскою городскою Думою устроен базар в пользу ремонта церкви, был отчуждён смежный к старому кладби- принесший чистого остатка 31.172 рубля. щу участок земли около 1 п. места взамен На эти деньги капитально отремонтиро- участка в Леяс капи, где погребались пра- вана церковь снаружи, т.е. крыша по ис- вославные. правлении ея окрашена, окрашены также До 1925 г. 23-Апреля этим участком поль- наружные входные двери, оконные пере- зовались церковный сторож и сторожиха плёты и наружные стены церкви. кладбища. В Зербенской волости случайно найден Ввиду того, что старое кладбище было был церковный колокол, в земле зарытый, переполнено – негде было отвести фамиль- с надписью Тов П.С.А. весом в 1 пуд 35 ¼ ф. ные места, Венденское духовенство – о. Протоиерей И.Летавет с диаконом А.Кип- * Летавет Иоанн (Янис) (1866–1943), протоиерей. В 1888 году окончил Рижскую Духовную семи- сом** 31-го Мая 1925 г. в день Свят. Троицы нарию. В 1896 году рукоположён во священника освятил вышеупомянутый участок земли Пальцмарской (Палсмане) церкви. В 1897 году под кладбище при большом стечении на- переведён настоятелем Смильтенской (Смилте- рода. Прот. о. И.Летавет сказал прочув- не) церкви, с 1908 года – настоятель Керстенбем- ственное слово по случаю освящения но- ской (Карздаба) Богородице-Рождественской церкви, в 1924 году возведён в сан протоиерея и ** Опечатка. Речь идет об Андрее Кийсе, который назначен настоятелем Цесисской церкви, в 1929 с 1933 года являлся диаконом Цесисской церкви году переведён в Тукумскую церковь. (без рукоположения).

Публикация документов 179 вого кладбища. Первый погребён на новом Дорогие гости Архиепископ Иоанн с кладбище трагически скончавшийся цер- протоиереем о. Н.Шалфеевым**, о. прото- ковный староста Назарий Домич Почаб- диаконом К.Дориным*** и с певчими при- ский, 45 лет: задохнулся 29-го Сентября от были в г. Венден 22-го Августа в полночь. газов клоаки. Царствие небесное Ему! Владыка с прот. о. К.Дориным почевал у Вскоре после сего от гор. Думы получен Настоятеля, а певчие у члена Совета П. был запрос – на каком основании право- Михельсона. славные погребаются на новом кладбище – 23-го Августа утреню совершал Прот. доставить документы. Беда в том, что отве- Летавет. дённый участок под кладбище не был в своё В 10 ч. утра Владыка в сопровождении о. время скреплён в Крепостном отделении. прот. Н.Шалфеева отправился в церковь, В сём году были устроены Приходским где Его ожидала масса богомольцев. При Советом два базара в пользу церкви – 15-го входе в храм Владыку приветствовал На- февраля и 6-го Декабря, принесшие чисто- стоятель Храма о. Протоиерей И. Летавет го остатка 51.562 рубля. с прочувственною речью. Владыка, прило- На эти деньги церковь капитально отре- жившись ко Св. Кресту и окропив себя св. монтирована внутри, т.е. потолки и стены водою, при пении «Достойно есть» про- окрашены, причём на потолке изображены шёл в алтарь. масляной краской на холсте 4 Евангелиста Поклонившись пред Св. Престолом и 2 ангела на иконостасной стене; окраше- до земли, поцеловав его, стал облачаться. ны также все внутренние двери, оконные Облачившись в священные одежды, Архи- переплёты, подоконники и полы по ис- пастырь начал Божественную Литургию. правлению таковых. Пели Архиерейские певчие. После запри- Во время капитального внутреннего ре- частнаго концерта Владыка сказал прочув- монта церкви богослужение совершалось ственное и глубоко назидательное слово: о в часовне. свойствах и превосходстве православной На торжество по случаю ремонта церк- Церкви пред Католической, Лютеранской ви Приходский Совет пригласил Архиепи- и прочими вероисповеданиями... скопа Иоанна* в г. Венден для совершения торжественного богослужения 23-го Авгу- ** Шалфеев Николай (1863–1941), протоиерей. В ста 1925 г. 1884 г.. окончил Рижскую Духовную семинарию. В 1890 году рукоположён во священника Пальц- Узнав о приезде ВЛАДЫКИ прихожа- марской (Палсмане) церкви. В 190 г. переведён в не усердно начали готовиться к достойной Голгофскую (Галгауска) церковь. В 1899 г. пере- встрече благостного Архипастыря. ведён в Стомерзейскую (Стамериена) церковь. Воздвигнуты были триумфальные во- С 1904 года Керстенбемский благочинный, с рота, убранные флагами и зеленью с над- 1906 года настоятель Св.Владимирской церкви писью: «Lai dzihwo Wiņa Augstā Emi в Дубулты (Юрмала), с 1913 года служит в церкви в Дзинтари. С 1916 года в эвакуации в Москве, nence Deevam par godu un Draudzei par с 1921 года настоятель Рижской Иоанновской swehtibu!» с одной стороны и (здесь в тек- церкви. сте пропуск – А.Г.). *** Дорин Константин (1878–1942), протодиакон. В 1902 году окончил Рижскую Духовную семи- нарию, в 1903 году рукоположён в диакона Риж- * Иоанн (Янис Поммерс, 1876–1934, священному- ского кафедрального собора, с 1907 года секре- ченик, прославлен ЛПЦ в 2001 г.), архиепископ, тарь епископа Агафаегела (Преображенского), в 1921–1934 гг. – архиепископ Рижский и всея в 1915–1919 гг секретарь канцелярии Рижского Латвии. епископа.

180 Православие в Балтии Преподав благословение народу, Влады- таки отстоял, и оно уже занесено в общий ка отправился в дом Настоятеля, где благо- городской план, значит, оно остаётся за словил предложенную Приходским Сове- нами. том трапезу; долго Архипастырь беседовал В 1926 году родилось мужеска пола – с представителями прихода, с церковным женска пола 2, браков повенчано-, умер- старостою и с многими прихожанами. ших погребено мужеска пола 2, женска В 6 ч. вечера Владыка отправился на пола 6. станцию и, благословив провожавших при- хожан, уехал в г. Ригу, оставив о себе самое 1927 г. светлое отрадное воспоминание. В 1925 году родилось мужеска пола 3, Приходский Совет устроил 15 Мая с. г. женска, умерших погребено мужеска пола базар на нужды прихода, принесший чи- 3, женска пола 3. стого остатка 14,125 руб. На эти деньги от- ремонтирован дом псаломщика, пришед- 1926 г. ший в совершенную запущенность. 9-го Апреля неожиданно для прихо- Латвийским Правительством по распо- жан умер диакон-псаломщик Венденской ряжению Министра Земледелия, Инспек- Церкви Андрей Кипс от паралича мозга, тором земельного Комитета Венденскаго прослуживший при Венденской Церкви уезда А. Рубеном в 1926 году 16-го Января беспорочно и примерно целых 24-е года. отчуждён Венденской православной церк- Царствие небесное и вечная память ему! ви в надел участок земли в Венденском Приходский Совет к Пасхе провёл в уезде Драбужской волости в им. Инте, церкви электрическое освещение, обошед- утверждённый Министерством земледелия шееся, не считая большой лампы в алтаре 28-го Декабря 1925 г., в размере 50,60 гa со пред храмовой иконой, в 22,000 рублей, старыми постройками – жилым домом, ри- в том числе 12,000 руб. даны частично от гою, сенным сараем и хлевом, последний церкви и частично собраны от прихожан, а хорош постройкой. 10,000 рублей пожертвованы на этот пред- Венденский Уездный Начальник г. Би- мет Венденским Спасо-Преображенским чевский отношением от 8-го Января 1926 Приходским Братством. г. за №38 запросил меня – на каком основа- Получено от Латвийского Правитель- нии расширяется православное кладбище ства через Синод пособия на ремонт Вен- и уже погребаются в оном умершие. По денской Церкви 15,000 рублей. Деньги эти народу шли слухи, что похороненного На- израсходованы на настилку нового пола в зария Почабского придётся выкопать; это 1-ой части храма. Вся работа по настилке подтвердила и вдова покойного. нового пола в церкви обошлась в 22,100 По сему делу был у меня и член Сейма г. рублей, в том числе 7,100 рублей, получен- Яунзем*, заявив в конце беседы, что труд- ные от базара. но будет нам отстоять новое кладбище, Реэвакуированный из России колокол так как оно не скреплено в Крепостном в 30 пудов весом 30-го Октября поднят на отделении. колоколью и 6-го Ноября первый раз на- Но, слава Богу, новое кладбище я всё- чали им звонить. Православные и даже не- которые лютеране безгранично рады сему * Яунземс Эдуардс (1872–1935), депутат 1 и 2 Сей- колоколу, звон которого далеко, далеко мов от социал-демократической партии. разносится.

Публикация документов 181 В 1927 году родилось 4 мужеска пола, 5 ден двух членов Синода – прот. К. Зайца** женска пола, браков повенчано 3, умерших и Э. Буцена*** для урегулирования сего погребено мужеска пола 9, женска пола 6. дела. И действительно, 2-го декабря на об- щем приходском Собрании был изменён 1928 г. прежний порядок богослужения – поста- новлено: служить одно воскресенье на ла- 12-го Февраля с.г. Приходским Советом тышском языке, а другое на славянском; был устроен базар в пользу Церкви, при- на праздниках совершать богослужения на несший чистого остатка 400 лат 42 санти- смешанном языке. ма. В сём году окрещено 3 мужеска пола, 1 Целых четыре года прихожане жили ми- женска пола, браков повенчано 1, умерших ролюбиво – христианскою семейною жиз- погребено мужеска пола 4, женска пола 5. нью, но с 8-го Июня в приходе возникли разборы из-за введения Приходским Со- 1929 г.**** ветом нового порядка богослужения, а именно: постановлено было отправлять Решением Синода от 11 ноября 1929 года богослужение три воскресенья в месяц на протоиерей Янис Лиетавиет переведён на латышском языке, а одно на славянском Тукумский приход, а настоятель Крапско- языке; по праздникам же совершать бого- го прихода священник Андрей Виеглайс***** служение на смешанном языке. ** Зайц Кирилл (1869–1948), протопресвитер. В 9-го Сентября Приходским Советом 1891 г. окончил курс в Рижской Духовной се- принят окончивший курс в сем году Риж- минарии. В 1896 году рукоположён во священ- ской Духовной Семинарии Николай Ви- ника к Боловской (Балви) Успенской церкви, еглайс* псаломщиком к Венденской Спа- в 1807 году переведён в Липновскую церковь, со-Преображенской церкви. в 1898 г. – в Эржепольскую (Виляка) церковь. С 1911 г. –миссионер. В 1918–1922 гг. настоятель Вышеуказанный порядок богослужения Гродненского кафедрального Софийского со- всё-таки не удовлетворял прихожан и Си- бора в Польше. С 1922 г. настоятель Рижского нод на основании поступивших жалоб со кафедрального собора, в 1923–1933 гг. редактор стороны русских командировал в г. Вен- журнала «Вера и Жизнь». В 1933 г. запрещён в священнослужении, с 1941 года настоятель Рижского кафедрального собора, начальник Внутренней Миссии, с ноября 1941 по февраль * Виеглайс Николай (1907–1992), протоиерей. В 1944 гг. – начальник Псковской Духовной Мис- 1927–1928 гг. учился в Рижской Духовной се- сии, в 1944 году – начальник Внутренней Мис- минарии. С 1928 года служил псаломщиком в сии. В июле 1944 года был арестован органами Цесисской церкви, настоятелем которой с 1929 МГБ. года был его отец священник Андрей Виеглайс. *** Буценс Федор Антонович (1869–1942), с 1914 г. – В 1934 году переведён в Рижский Христорожде- епархиальный миссионер. ственский кафедральный собор. В 1934 году ру- **** C 1929 года летописец пишет на латышском язы- коположён во диакона, в 1937 году рукоположён ке. во священника и назначен вторым священником ***** Виеглайс Андрей (1872–1954), протоиерей. В Рижского Троице-Сергиева женского монасты- 1889 году окончил Рижскую Духовную семи- ря, дополнительно с 1938 г. обслуживал Лимбаж- нарию. 13 марта 1905 года был рукоположён ский приход. В 1944 году эвакуирован в Герма- во священника Дундагской церкви. В 1913 году нию. Служил в храмах лагерей ДП в Баварии. В назначен настоятелем Крапенской церкви. В 1947 г. переехал в США, С 1947 года настоятель 1918–1919 гг- в эвакуации. В 1929 г. назначен храма в г. Лайкенс, с 1951 года служл настоятелен настоятелем Цесисской церкви. В 1936 году вы- храма в Беркли, в 1992 г. вышел на покой. был за штат.В 1937 году назначен заведующим

182 Православие в Балтии перемещён на Цесисский приход. При- 1931 г. чиной этого указаны «господствующие в Цесисском приходе постоянные беспоряд- В текущем году приобретён 1 церков- ки» Передача церкви новому настоятелю ный колокол за 329,50 латов, построен состоялась 19 декабря 1929 года. новый дровяной сарай для церкви, про- В этом году крещено 4 мужского пола и ведён капитальный ремонт в квартире 3 женского пола, повенчаны 3 пары, умерли псаломщика, обложена кирпичом яма и погребены 5 мужского пола и 7 женского для навоза и сооружена плетённая из пола. проволоки изгородь вокруг нового клад- бища. Средства на колокол были собраны 1930 г. в виде добровольных пожертвований. В этом году расходы превысили доходы и В этом году произведён капитальный ре- к концу года в счёт жалованья причту не монт квартиры настоятеля. Средства на ре- доплатили 183,60 латов. Кроме того, не монт получены с двух базаров и двух духов- удалось погасить заём на сумму 190 латов. ных концертов. Сады причта существенно Большие потери возникли из-за того, что приведены в порядок: посажено много землю имения Инте удалось сдать в аренду фруктовых деревьев и кустов. В церковь лишь за 200 латов в год, а в прежние годы приобретено новое священническое об- за ту же землю получали 600 латов в год. лачение. В приходе царил дух активности, Отношения с братством остаются без из- поэтому много что можно было привести менений: и причт, и члены приходского в порядок. От города Цесис получена пу- Совета не принимаются в состав братства, тём обмена и покупки часть земли имения однако братство выделило 300 латов для Юрги –земельный участок №17 площадью покупки земельного надела имения Юр- в 1 га. Эта земля в распоряжении причта. гумуйжа. Особенно следует отметить старатель- В год родилось 2 мужского и 4 женского ность прихожан в организации базаров и пола, повенчано 3 пары, умерло 4 мужско- любовь к пению, благодаря чему удалось го и 5 женского пола. провести с хорошими материальными и духовными результатами два концерта. В 1932 г. целом, в приходе царили мир и согласие, только Цесисское приходское православ- В этом году в значительной мере ока- ное братство выступило против причта и зал свое влияние кризис. Доходы сократи- приходского Совета и отклонило их прось- лись, а расходы выросли. Трудности воз- бу принять их в состав братства. Однако никли при составлении месячного обзора. братство решило своим вкладом принять В результате того, что вокруг садов причта участие в покупке земли от города Цесис. не было изгороди, фруктовые деревья не В этом году крещены 2 мужского пола, были защищены от воров, поэтому причт повенчана 1 пара, умерли 4 мужского и 7 за свой счет и своими силами соорудил женского пола. изгородь в 200 метров длиной и в 6 пя- дей высотой. Причт всю работу проделал церкви архиерейской дачи в Озолкалнсе. В 1941 сам, а за материалы попросил от Совета году перемещён настояятелем Рижской церкви Нерукотворного Образа Спасителя. Одновре- возмещения убытков на сумму 153,67 ла- менно в 1946–1947 гг. обслуживал Яунелгавский тов. Но в распоряжении Совета таких приход. средств не было, и долг остался не пога-

Публикация документов 183 шенным. Другие непредвиденные расхо- ных в бюджете 2414,89 латов в течение ды возникли из-за того, что настоятель года поступило 1735,36 латов. В результате стал плательщиком пенсионного фонда. максимальной экономии средств недоста- Эту позицию нельзя было не уплачивать. ток в бюджете был существенно уменьшен. У старосты возникли трудности с оплатой И всё-таки к концу года в счёт жалованья взносов в пенсионный фонд, и он отказал- причта не было выплачено 436,44 латов. ся от своей должности. Также и некоторые Также долг за ограду на сумму 143,67 латов члены приходского Совета отказались остался не погашенным. от своих должностей, в результате чего в В этом году родилось 1 мужского и 2 приходской жизни возникли некоторые женского пола, повенчана 1 пара, умерло сложности. Хозяйственная деятельность 5 мужского и 2 женского пола. все больше затруднялась. В конце года в счёт жалованья причту было не выплаче- 1934 г. но 263,88 латов и остался не погашенным заём на сумму 50 латов. Налоги Синоду не Бюджет на этот год был составлен са- были уплачены. Остальные нужды были мый экономичный. Были вычеркнуты та- удовлетворены. кие расходы, как расходы на покупку вина, В этом году родилось 4 мужского и 4 на покупку дров для выпечки просфор, женского пола, присоединён к правосла- для отопления общественных помещений. вию 1 мужского пола, повенчаны 3 пары, Эти расходы настоятель взял на свой счёт. умерло 5 мужского и 2 женского пола. Таким образом бюджет был сбалансиро- Оборудован колодец на кладбище за 44,25 ван на сумму 1644,7 латов. латов добровольных пожертвований. На 1 сентября был переведён в Ригу в Ка- покупку земельного участка в Юргумуйже федральный собор диаконом псаломщик братство выделило 300 латов. Цесисской церкви Николай Виеглайс. С его уходом приход остался без псаломщи- 1933 г. ка. Его должность исполняла жена прото- иерея Евгения Виеглайс. Начались поиски Кризис в этом году достаточно болез- псаломщика, однако до конца года они не ненно повлиял на жизнь прихода. Рас- увенчались успехом. Кандидатов было до- ходы были сокращены по всем статьям. статочно, однако не было такого, который Особенно это было чувствительно для отвечал бы нашим требованиям или наши причта. Бюджет был составлен на сумму требования не устраивали кандидатов. 2414,89 латов, но фактические доходы не Братство в текущем году поддержало цер- отвечают предусмотренным в бюджете. ковь на сумму 130,63 латов на различные Поэтому были проведены лишь только нужды. За счёт братства было закончено самые необходимые ремонтные работы: сооружение изгороди вокруг кладбища на сооружены новые ворота дома настояте- сумму 518,85 латов. Мученическая кончина ля и основательно переделана печь в доме архиепископа Иоанна оставила в приходе псаломщика. В этом году был избран но- самое подавленное впечатление. вый церковный староста Антоний Витолс и в Совет пришло много новых членов –в 1935 г. основном из состава братства. Братство в текущем году отремонтировало церковь Тяжёлым было положение Правосла- на сумму 142,26 латов. Из запланирован- вия в этом году. Весь год православная

184 Православие в Балтии паства Латвии оставалась без своего Св. Духова прихода о. Янис Бриедис*, и духовного Вождя и Правителя. И в Це- с его избранием и переездом в Цесис в сисском приходе были свои волнения. приходской жизни возникли и усилились Небольшой кружок прихожан выступил государственные устремления латышских против настоятеля и подал прошение православных прихожан. Латыши осозна- Синоду о его переводе на другое место, ли свою силу и начали принимать активное то есть об освобождении Цесисского участие в приходской жизни, что раньше прихода от этого настоятеля. Прошение они делали неохотно, так как симпатии не имело ожидаемого результата, а имело предыдущих настоятелей были на сторо- другие следствия. Было много таких при- не русских прихожан. Священник Янис хожан, которые поддержали настоятеля и Бриедис был принят в Цесисское братство своё согласие с ним продемонстрировали (предыдущих настоятелей не принимали) материальной поддержкой. Финансовое и позднее был избран членом правления положение улучшилось в такой степени, братства. Священник Бриедис развил бур- что стало возможно погасить все долги за ную деятельность и приложил все силы в прошлые годы по зарплате, а также при- деле создания и укрепления прихода. вести в порядок платы текущего года. К Его противники, чтобы разрушить со- концу года остался лишь долг за изгородь гласие в приходе и оболгать его, подавали в в размере 139,67 латов. Синод до смешного неправдивые жалобы. 1 майя псаломщиком был назначен Бо- Но они ничего не достигли, приход удов- рис Стапранс, учитель на пенсии. Ему, летворён своим настоятелем и поддержива- кроме исполнения обязанностей псалом- ет его старания. Хотя в приходе ещё много щика, было поручено также организовать таких, которые никак не могут смириться церковный хор. С 9 сентября протоиерей с латышской направленностью и ориента- Андрей Виеглайс вышел на пенсию, но по цией и всю вину возлагают на настоятеля. просьбе Совета продолжил выполнять Настоятель соблюдает на удивление ней- должность настоятеля до того, пока не бу- тралитет и лояльность и в природе приход- дет принят новый настоятель, за что было ской жизни пытается искать согласие… Ду- обещано погасить долг (за изгородь). ховная жизнь быстрыми шагами движется В этом году родилось 4 мужского, 5 вперед, на богослужения приходят много женского пола, повенчано 7 пар, умерло молящихся, и глубокие, проникновенные 1 мужского и 5 женского пола. * Бриедис Иоанн (Янис, 1904–1949, протоиерей. В 1933 году окончил Рижскую Духовную семи- 1936 г. нарию. С марта 1934 г. – священник Нитаур- ской церкви. 15 апреля 1935 года перемещён к Этот год для прихода был годом пе- Екабпилсскому Свято-Духовскому приходу, в регруппировки и переориентации как в марте 1936 г. настоятель Цесисской Преобра- женской церкви. С 1940 г. настоятель Руиенской хозяйственном, духовном, так и в государ- церкви. Дополнительно обслуживал Алойский, ственном отношении. Особенно следует Скулбергский и Страупенский приходы. С 1 отметить то, что в этом году в приходской августа 1943 года настоятель Карздабской Бого- и церковной жизни укрепился латышский родице-Рождественской церкви. Параллельно национальный элемент. Латыши объеди- обслуживал Стамериенскую и Лидерскую церк- ви, с сентября 1944 г. –Косенскую и Кулдигскую нились и добились того, что настоятелем церкви. В 1944 г. эвакуирован в Германию. В прихода большинством голосов был из- 1945–1949 гг. в клире РПЦЗ обслуживал храмы бран латыш – священник Екабпилсского в лагерях ДП.

Публикация документов 185 проповеди свящ. Я. Бриедиса приходят тышей. Когда духовная жизнь была постав- слушать и лютеране, и говорят, что только лена на более-менее твердые основы, насто- сейчас они начали понимать православие*. ятель начал интересоваться хозяйственной Жалованье настоятелю, благодаря ак- жизнью прихода. И в этой области откры- тивности прихожан, удалось в этом году лась большая трагедия. Оказалось, что при- полностью выплатить. Также погашены все ходское хозяйство находится в полуразру- долги, накопленные предыдущим настоя- шенном состоянии. Что было – то было и телем и осталась даже небольшая сумма на что сделано – то сделано, но священник следующий год. Я. Бриедис хочет констатировать положе- В этом году родилось 8 прихожан. По- ние и сообщить об этом правящему Сино- венчано 13 пар, умерло 3 прихожан. ду. Поэтому настоятель создал комиссию, в которую вошёл и он сам, чтобы выяснить 1937 г. ситуацию, так как настоящее положение в приходе от Синода сознательно скрыва- В этом году прошли всеобщие перевы- лось. По оценкам комиссии оказалось, что боры приходского Совета, и настоятель постройки в хозяйстве Инте полностью Я. Бриедис добился того, что в Совет про- развалились и требуют капитального ре- порционально вошли как латыши, так и монта. Также ограда вокруг домов причта русские. Собравшись на первое заседание окончательно упала, церковная крыша ржа- Совета, настроение у всех было припод- веет и требует покраски. Крыша часовни нятое. Была высказана проникновенная совсем проржавела и требует незамедли- благодарность священнику Я.Бриедису за тельного ремонта, и другие постройки за- самоотверженную работу по единению пущены. Об этом было сообщено в Синод, прихода, было послано пожертвование в и Синод прислал свою комиссию, которая размере 40 латов с благодарностью Пре- должна была удостоверить положение. В зиденту Dr. К. Улманису. Было организо- комиссию вошли доцент П. Старц и ин- вано торжественное празднование Пасхи, женер Арониетис, которые подтвердили во время которого настоятель сидел за Синоду оценку настоятеля бедственного пасхальным столом вместе с ранее навеки положения прихода. Синод из-за нехватки непримиримыми противниками, которые средств не смог выделить никакое пособие, все обещали забыть прежнюю старую не- поэтому приходу своими силами пришлось нависть, объединиться вокруг пастыря и спасать положение. После многих оценок принимать участие в развитии прихода. и по предложению Синода было решено После Пасхи настоятель и его матушка ликвидировать хозяйство в Инте, а на вы- получили много как персональных, так рученные средства купить собственность и письменных благодарностей, и знаков в Цесисе, которая даст какой-то текущий уважения за невиданную ранее в Цесисе доход, так как Инте приносит лишь расхо- любовь в пасхальное утро. Русские прихо- ды, и члены причта живут исключительно жане, кажется, удовлетворены, так как бо- за счет пожертвований прихожан. Под гослужения совершаются попеременно как влиянием настоятеля Цесисское братство на славянском, так и на государственном начало понимать нужды прихода, и за счёт языках, укрепилось также самосознание ла- арендного пособия в этом году вокруг * Следует напомнить, что приходские летописи дома священника была натянута проволоч- писали настоятели, т.е. о.Иоанн Бриедис хвалил ная изгородь на цементных столбах, была самого себя. починена и покрашена крыша часовни.

186 Православие в Балтии Осталось лишь переложить печь в храме, вета снял с должности. И члены братства покрасить крышу храма и провести другие также поняли, что необоснованно обвиня- мелкие ремонтные работы, а также устано- ли настоятеля и стали искать компромисс. вить изгородь на другой стороне улицы. Священник Я. Бриедис вновь был избран В связи с хозяйственной разрухой в в состав правления братства, и приход- приходе и стремлением спасти положе- ская жизнь, хотя и с огромным трудом и ние, настоятель остался почти совсем без усилиями со стороны настоятеля и членов жалованья, и чтобы появилось какое-то приходского Совета, вошла в нормальное вознаграждение настоятелю, Совет с со- русло. В настоящий момент идет процесс гласия священника сдал его дом в аренду, а восстановления прихода по определённо- о. Я. Бриедис с осени переехал жить в Ригу, му плану, и, если будут силы у прихожан, однако постоянно обслуживает приход и через пару лет хозяйственная жизнь будет преподает Закон Божий в школах прихода. налажена. Ещё нужно упомянуть о том, что Тяжелая эта работа, но настоятель не в этом году от должности был освобождён жалеет своих сил и хочет поставить хозяй- псаломщик С. Галсонс. С. Галсонс был хо- ство прихода на нормальные рельсы. И рошим руководителем хора, но из-за без- частично, как мы это видели, ему это уже нравственного поведения его нельзя было удалось сделать. Из-за констатации истин- долго терпеть. Приходской Совет пригла- ного положения в приходе, которое, как сил на это место салацгривского псалом- уже говорилось, было скрыто, настоятелю щика П. Лейманиса, который стал также пришлось пережить большие неприятно- руководить и хором. сти, так как это не делало чести предыду- Лучшая часть прихожан, понимающая щим настоятелям, получившим нарекания положение в приходе, была очень активной со стороны Синода, поэтому они пытались в этом году и поддерживала причт своими хотя бы как-то снять с себя вину и помешать денежными средствами. Жалованье на- о.Я.Бриедису. препятствуя ему в его работе. стоятеля 40 латов в месяц, однако не всег- Был спровоцирован необоснованный спор да удаётся его выплачивать, так как доход между настоятелем и членами приходского дают лишь пожертвования на свечки и са- братства, которые обвинили настоятеля в мообложение прихожан, из которых нужно клевете на братство в Синоде и в других также платить 30 латов в месяц псаломщи- местах. Эта необоснованная, бесстыд- ку и на другие приходские нужды. ная ложь так потрясла настоятеля, что он Численность рождённых и повенчанных вышел из состава правления братства, а в этом году самая большая в послевоенные председатель правления братства Витолс, годы: родилось 13 человек, повенчано 15 который одновременно был и церковным пар, умерло 4 прихожан. старостой, в свою очередь отказался от должности старосты. Ненавистникам и 1938 г. зачинателям беспорядков в приходе это по- нравилось, так как они достигли своей цели В этом году приходскому Совету из-за и уже радовались тому, что удастся убрать запущенного хозяйства и разрушенных из прихода о.Я.Бриедиса. Непрерывно за- приходских построек пришлось бороться валивали Синод и правящего Архипастыря с большими материальными трудностями и всяческими бесстыдными прошениями и преодолевать их. Но разработав определён- жалобами. Синод понял положение и са- ный план восстановления приходской жиз- мых агрессивных членов приходского Со- ни и неуклонно взявшись за реализацию

Публикация документов 187 этого плана, приходской Совет, так же, как тов в месяц, ему была выплачена вся сумма и в 1937 году, и в 1938 году произвёл необхо- и всегда старались, чтобы его положение димые ремонтные работы. Самой большой не страдало. Ужасно тяжёлое материальное работой было сооружение проволочной положение очень плохо отозвалось на ру- изгороди длиной в 200 метров с бетонны- ководителе духовной жизни – настоятеле, ми столбами, напротив такой же изгороди, но он это всё, молча страдая, тихо перено- возведённой в 1937 году, что стоило около сил, будучи уверенным, что начатую работу 250 латов. Упавшая изгородь оставляла нужно продолжить и когда-нибудь всё-таки очень неприятное впечатление, портила станет лучше. И, несмотря на тяжёлое ма- вид на окрестности церкви, подрывала териальное положение, которое не позво- престиж прихода. Пришлось выслушивать ляло настоятелю появляться в обществе в много желчных замечаний. Предыдущие, приличном внешнем виде, настоятель раз- до 1936 года, руководители прихода не вил большую активность во всех сферах уделяли этим вопросам никого внимания, духовной жизни. Особое внимание вместе поэтому сейчас пришлось одновременно с приходским Советом он уделял укрепле- спасать всё. Эти и другие обстоятельства нию латышского элемента в приходе. сильно повлияли, с плохой стороны, на от- В 1936 году в приходе считалось около ношение прихожан к приходу, многие даже 500 человек, положение было критическим, слышать больше не хотели о православии. часть латышей более не поддерживала свои И крыша церкви была запущена в послед- отношения с приходом и вышла из общи- ней стадии, башни и крыша проржавели и ны. Виноваты в этом были вечные интри- пропускали воду, кресты на куполах расша- ги, которые в приходе появились во время тались Хотя денег в приходской казне не настоятельства о.Свинцова. Свинцов был было, священник Я. Бриедис приложил все продолжателем российской ориентации, усилия, чтоб сохранить крышу, для этого в Латвию не верил, не подал даже прось- достал в Синоде 100 латов, однако с такой бу на признание имущественных прав на суммой никакой ремонт начать было невоз- приходскую собственность, и её государ- можно. Тогда Совет достал еще 100 латов ство, как бесхозную, в 1924 году забрало и за 200 латов были укреплены кресты, себе, и приход попал в безвыходную ситу- покрашены купола и все стоки в светло- ацию. Для латышской части прихода это зелёный цвет, нейтрализована ржавчина было очень болезненно, и она это не могла на крыше, прокрасив проржавевшие места забыть и простить. Когда с избранием ла- минимумом, чтобы таким образом сохра- тышского настоятеля был избран и латыш- нить крышу. В 1939 году останется лишь ский приходской Совет, они были вынуж- закончить покраску крыши. Были прове- дены решать тяжелейшие задачи. Благодаря дены другие мелкие ремонтные работы и строго латышской ориентации настоятеля приведены в порядок все текущие расходы, о. Яниса Бриедиса и его горения в вере, кроме жалованья настоятеля. Жалованье поддержке приходского Совета, положе- настоятелю назначено в размере 60 латов, ние в приходе радикально изменилось, что но в июне, июле и августе средств на жало- особенно стало заметным в этом году. Если ванье настоятеля совсем не было, также в в 1936 году было лишь 500 прихожан, то конце года не было возможности выплачи- теперь полноправных членов прихода уже вать жалованье в полном размере, поэтому 721 человек. Это результат латышской ори- платили только 45 латов в месяц, в год - 543 ентации и упорства священника Бриедиса, лата. Зарплата псаломщика считается 30 ла- он как в храме, так и в ходе частных посе-

188 Православие в Балтии щений прихожан и при помощи отдельных что, дескать, Совет продаёт хозяйство за приглашений убедил бывших прихожан 12 200 латов, в то время, как был покупа- вернуться в приход, и это увенчалось успе- тель, который за Инте давал 15 000 латов. хом. Латыши больше не стесняются своей То есть, Совет утаил покупателя, который принадлежности к православию и восста- давал больше. Несмотря на такое бессо- новили свои связи с приходом. Этим, ка- вестное обвинение, Совету пришлось тем жется, священник Бриедис выполнил свою не менее искать этого покупателя, а тогда, высочайшую миссию. Латышский элемент когда он не нашёлся, надо было подать в укреплён и будет жить. Латыши осознали Синод новый проект. Он был утверждён своё значение и в приходской жизни, и лишь в декабре месяце. Но за это время они сейчас заняли то место, которое им были приняты новые законы, которые за- после войны нужно было занять. По отно- претили горожанам приобретать сельские шению к прихожанам – представителям дома. В результате ситуация радикально национальных меньшинств соблюдается изменилась не в пользу прихода. Горожане терпимость, хотя часть прихожан платит были единственные, которые были соглас- за это руководству прихода злом, создаёт ны платить наличными и к тому же за вы- препоны и так или иначе пытается навре- сокую цену. Теперь они отпали. Сельские дить. Многие даже говорили: «Если мы жители с помощью нового Земельного не можем руководить, тогда пусть все идет банка покупают собственность со взносом прахом». Но это не произошло, произо- в несколько тысяч латов и от приобрете- шло прямо противоположное – всё нача- ния собственности с полуразвалившимися ло возрождаться, расцветать. Это просто зданиями отказываются. И теперь Совет мелочи – тёмные тени, которые больше не за Инте прежнюю сумму никогда больше смогут помешать приходской жизни. Но- не получит. Потеряно и время. Потеряны вое течение уже нельзя остановить, оно доходы. Очень жаль, но что поделаешь. На- захватывает и пассивных, а те, которые не ходятся такие овцы, которые блеют неиз- хотят идти вместе с нами, таким нет места вестно что, и этим приносят много зла... И под нашим милым латвийским Солнцем. такое нечестное сообщение было опубли- Не будем о них говорить. Если и пришлось ковано в нашем церковном журнале «Вера мне о них здесь вкратце написать, то лишь и Жизнь», и редактор протоиерей П. Гред- потому, чтобы последующие поколения, зенс даже отказался выдать автора. Так как которые прочтут эту хронику, знали, какие честь и престиж Совета были поколеблены, трудности пришлось преодолеть, чтобы и Совет написал пояснение министру Обще- из жизни Церкви изжить бюрократизм, чу- ственных дел, который своим ясным умом жие ориентации и усилить национальный поднял честь Совета и высказал редактору элемент. Надеюсь, что в следующем году об строгое замечание. этом более не придётся говорить. Очень важным событием этого года Не урегулированным остаётся вопрос нужно считать ликвидацию приходского о ликвидации «Инте». У Совета в сен- братства. Ликвидацией занималось Лик- тябре 1938 года появилась возможность видационное правление, в которое вошли ликвидировать Инте за 12 551 латов и за председатель А. Витолс, члены Ю. Пуцхоль- эту сумму купить в Цесисе новое имуще- ский и священник Я. Бриедис. Имущество ство, однако снова поднялись приходские было передано в собственность нашей «тёмные тени» и опубликовали в прессе Церкви, акт официальной передачи состо- статью определённой направленности, ялся 6 января 1939 года. Министр утвердил

Публикация документов 189 передачу. Подтверждения ещё пока не было, к православию по-прежнему происходят, но это будет сделано в ближайшее время. хотя и в меньшем числе. В 1938 году присое- Это обстоятельство поможет улучшить динено 7 человек. Обвенчано 14 прихожан; жалованье членов причта до более-менее умерло 6 прихожан. приличных размеров, и при помощи этого Вообще интерес к православию боль- лучше будет развиваться духовная и хозяй- шой, и православие несомненно оказыва- ственная жизнь прихода. Дом братства в ет влияние на окружающих, воспитывая в Цесисе, улица Паласта №13 даёт примерно людях крепкую нравственность и чувство 1 300 латов в год. С этого года в Цесис пе- ответственности по отношению к Госу- реведён Учительский Институт, в котором дарству, к своей душе и близким. Доста- учатся достаточно много православных, ос- точно много и тайных учеников, которые ваивающих церковное пение. Жаль только, тихо следуют православию, а открыто что дирижёр не достиг определённых вы- свою принадлежность ему скрывают. В сот, и это обстоятельство сильно задержи- тяжёлые моменты душевных потрясений вает создание хорошего хора, так как сейчас, многие, многие ищут душевный покой как никогда раньше, можно было бы создать у православного священника и в право- хороший хор. Песни часто поют в непра- славном богослужении. Приходится ещё вильной тональности – пение тяжелое и слышать иногда такие слова, что правосла- затруднённое. Причина этого – неспособ- вие – это Русская вера, что является ещё ность задать правильный тон, и это обсто- неискоренённым немецким влиянием. С ятельство многих от пения отталкивает, так лютеранами отношения очень хорошие. как пение больше не является лёгкой игрой, О католиках такое нельзя сказать. Госу- а тяжелая ноша. Можно только удивляться дарство к православию относится очень выдержке и терпению певцов. В этом от- хорошо – даёт даже больше того, что мы ношении руководитель прихода вынужден можем использовать. Но некоторые чи- получать много упрёков, но что же делать, новники всё-таки рассматривают право- приходится мириться, вопрос о дирижёре славных в качестве граждан второго сорта. у нас вообще очень тяжелый. Это достойный сожаления факт, в котором Посещаемость богослужений удовлет- проявляется лютеранская гордость. Мы со ворительная. Если раньше, как рассказы- смирением это несём, осознавая правиль- вают сами прихожане, в церковь прихо- ность нашей миссии, наше влияние на Го- дили только для того, чтобы постоять и сударственность, во славу нашему Вождю, показать, что кто-то приходит, то теперь Государству и Господу. такого больше нет. Теперь в церковь при- ходят люди разных классов и вероиспове- 1939 г. даний, а время тех, кто просто стоял, с 1936 года закончилось. Закон Божий священник В этом году была короборирована на Я.Бриедис преподает в 1 и 2 городских ос- имя церкви собственность бывшего брат- новных школах Цесиса, в Цесисской Го- ства в Цесисе, по улице Паласта 13 и в сударственной гимназии и в Учительском результате разные группы в приходе объе- Институте. Общая численность православ- динились. Для одного-второго это объеди- ных детей во всех школах около 70 человек. нение болезненно из-за личных интересов Рождаемость по сравнению с преды- и поэтому на настоятеля прихода, который дущими годами показывает рост, в этом руководил этим делом и провёл его, была году родилось 16 человек. Присоединения вылита змеиная желчь, но это, разумеется,

190 Православие в Балтии лишь втихую. Жалованье настоятеля те- впечатление, которое даже трудно опи- перь увеличено с 60 до 80 латов в месяц. сать. Нашу молодежь силой вырывают из В этом году в результате больших усилий рук православной церкви. Удивительно, было ликвидировано также хозяйство в что несмотря на это, больших достижений Инте, деньги были положены в банк, ко- у этой деятельности нет. Народ всё-таки торые в этом году в виде процентов дали любит православие. приходу 400 латов дохода, ищется новая собственность в Цесис. В этом году окра- 1940 г. шена крыша церкви, нижняя часть внутри церкви выложена фанерными панелями из Этот год очень показателен, так как соснового дерева, возведён забор вокруг империалистическая война (война меж- приходской собственности на улице Пале- ду Германией и Англией) принесла много яс и проведены другие мелкие ремонтные разрушений всему человечеству. Немцы, работы на сумму 1 500 латов. обойдя знаменитую французскую линию В этом году благодаря особой отзывчи- укреплений Мажино, оккупировав Бель- вости прихожан в бюджете увеличились гию и Голландию, в результате 6-тинедель- доходы на 1400 латов, которые были ис- ных боёв заставили французов сложить пользованы на духовное и хозяйственное оружие и заключить перемирие. Далее укрепление прихода. И в духовной области немцы оккупировали Данию, Норвегию, приходская жизнь стремительными шага- а также неофициально взяли Румынию. ми шла вперед. Закон Божий священник Война принимает все более ужасающие Я. Бриедис преподавал в Цесисском Учи- размеры, в войне принимают участие поч- тельском Институте, в гимназии Призыва ти все народы и государства мира, исклю- доктора, в Государственном ремесленном чая «великий и могучий» СССР, который училище и во всех основных школах. Во 21 июня сего года «присоединил» к себе всех вместе вышеупомянутых школах учит- нашу страну – Латвию и другие балтийские ся около 120 православных воспитанни- страны – Эстонию и Литву. Это присоеди- ков. Форма преподавания очень тяжелая, нение имело «большое значение», так как требует больших усилий и ловкости, так маленькие государства Балтийского моря как уроки нужно проводить во внеуроч- теперь защищены от любого «противни- ное время, что, конечно, немного мешает ка», который мог бы оккупировать их, кро- учёбе. Некоторые родители из-за этого ме того после присоединения к большому обстоятельства заставляют своих детей соседу жители этих стран могут «смело» учиться вместе с лютеранами, и лютеран- смотреть в будущее. ские преподаватели, в свою очередь, поощ- 22 июля сего года Сейм Латвийской ССР ряют это, оказывают большую поддержку издал декрет, по которому всё, что нахо- нашим воспитанникам. Особенно тяжёлое дится в границах территории Латвийской положение было в Учительском Институте, ССР объявляется собственностью всего где директор даже отказался назвать чис- народа, т.е. государственной собственно- ленность православных воспитанников и стью. Этот декрет очень сурово затронул искусственно их удерживал от посещения и Цесисский православный приход, так православных уроков. Священник в этом как вся его собственность без какого-либо отношении часто был доведён до отчаяния. вознаграждения была национализирова- Унизительное отношение, игнорирование, на. В распоряжение прихода остался лишь всё это вместе оставляет такое гнетущее только храм.

Публикация документов 191 Ещё этот год примечателен тем, что переписку пришлось прервать, чтобы не пастырь прихода – о. Я. Бриедис был пе- навредить самому вероисповеданию, так реведён «по собственному желанию» в как главным объектом в этом деле явля- Руиену, а Цесисский приход, начиная с 1 ется священник Я. Бриедис. Это дело за- ноября 1940 года, был поручен настоятелю протоколировано и признано открытым Лимбажского прихода священнику Д. Око- до того времени, когда его можно будет ловичу*, который окормлял и Руиенский расследовать. Вся переписка со священни- приход. 27 октября священник Я. Бриедис ком Я. Бриедисом находится у священника совершил своё прощальное богослужение Д. Околовича. в Цесисе, а священник Д. Околович своё Рождество в этом году отпраздновали, вступительное богослужение. Священник а также соответствующие богослужения Я.Бриедис попросил вспоминать его до- были отслужены 21 декабря, так как в рабо- брыми словами и простить, если что-то чие дни не предусмотрено отмечать празд- злое в силу слабости человеческой кому-то ники, исключая государственные праздни- было сделано… ки. После ухода священника Я. Бриедиса в Так этот год не совсем благополучным приходской библиотеке был констатиро- концом предварил новый 1941 год. ван неправильный поступок ушедшего, так как священник Я. Бриедис захватил с собой 1941 г. принадлежащую Цесисскому приходу цен- ную книгу духовного содержания. Начато Нужно сразу же сказать, что этот год для расследование этого дела, в ходе которого прихода такой, что придётся на нём остано- священник Я. Бриедис в ответ на письма виться дольше, чем на прошлом годе, так священника Д. Околович «случайно» со- как условия в приходе были крайне небла- знался, что несколько книг действительно гоприятными, особенно материальные. находятся у него. Однако, учитывая то, что Первое богослужение в Цесисском хра- вопросы веры Конституцией объявлены ме было совершено вечером 4 января и 5 личным делом каждого гражданина, эту января утром, когда приход отмечал празд- ник Крещения Иисуса Христа. Во время * Околович Димитрий (1915–1985), священник. В богослужений была освящена вода. Бого- 1937–1939 гг. учился в Православном Богослов- служение совершал священник Д.Около- ском институте, в 1939 г. рукоположён во свя- вич из Лимбажи, будучи также и цесисским щенника, назначен настоятелем Лимбажской церкви, одновременно обслуживал Ледургский пастырем. Молящихся в дни богослужений приход, Руиенский и Интесский приходы. В не было много, так как метеорологические 1943–1949 гг. – в Салацгривском приходе. В условия в эту зиму были очень неблагопри- 1948 году поступил в Ленинградскую Духовную ятными – сильный мороз и метель. Осо- Акaдемию. В 1949 г. арестован органами НКВД. бенно сильный мороз был в январе, когда С 1958 г. – священник Крустпилсской церкви, с температура достигала минус 40С, однако, 1959 г. – Салдусской церкви. В 1961 году отрёкся от религии. В 1979 г. вернулся в Церковь, настоя- учитывая прошлогодний, 1940 года, мороз, тель Яунелгавской церкви, обслуживал Лимбаж- когда температура опускалась до 44С, ны- скую, Салацгривскую и Алойскую церкви. нешняя зима была переносима.

Публикация, перевод, предисловие и комментарии Александра Гаврилина.

192 Православие в Балтии Summary

It is considered that chronicles usually re- 1874–1897) realized necessity of the detailed fers to the Middle Ages and the beginning documentation of the local orthodoxy histo- of the Modern history. Despite it, chroni- ry, as one of the proper ways to strengthen the cles were quite common in the tradition of position of the Orthodox Church in the re- documentation of orthodox parishes’ in sec- gion. Undoubtedly detailed orthodox parish ond half of the 19th and in the beginning of chronicles were notable historical source for the 20th century. In 1866 Most Holy Synod such purpose. That’s why the administration released prescription which highly recom- of the diocese emphasised its role and recom- mended organising the church chronicles in mended to the priests to pay additional atten- all orthodox parishes of the Russian Empire. tion for such documentation in their parishes. Usually chronicles consisted of two parts: Mostly these chronicles ended in 1915, historical and temporary chapters. Historical when the frontline approached the province chapter described the events took place before of Kurland (Kurzeme) and the mass evacu- the church building, highlighting the building ation took place. When Latvia gained inde- of the church (capital rebuilding, technical pendence in 1918, archbishop Ioann (Pom- improvements etc.), the history of the parish, mers) (ruled the Latvian Orthodox Church priest names and other descriptions regard- in 1921–1934) and next head of the Latvian ing the history of the local region. Tempo- Orthodox Church - mitropolit Augustins rary chapter reflected the life of the parish, (Pēteresons) (1936–1941) didn’t emphasised its members and spectacular events linked to the significance of the chronicles, that’s why the activities of the parish. it lost their actuality and has been continued Among the local event description, chroni- up to the personal will of the clergy. cles reflected fundamental events took place The current publication reflects the time in the entire Russian Empire, such as new frame from 1917 to 1941. Despite some dis- governor coronation, the birth of the heirs to advantages, the chronicles describing in de- the throne, wars, and other significant events. tails the life of the orthodox church of En- The traditions of the orthodox parish lightment in Cēsis in interwar period, and in chronicles in the governor of the Livland general is undoubtedly notable source for the flourished since last quarter of the 19th centu- studies of the history of orthodoxy in Latvia. ry until 1915. Bishops Seraphim (Protopopov), Introduction, text, translation and the Filaret (Filaretov), Donat (Sokolov-Babinsky) publication has been provided by Alexander and Arseny (Bryancev) (ruled the diocese in Gavrilin.

Reference list

1 Ageeva U.A. Cerkovnaja zhizn’ i povsednevnyj 2 Dobren’kij S. Cerkovno-prihodskie letopisi vtoroj byt russkogo sela po prihodskim letopisjam XIX– poloviny XIX-nachala HH veka / http://rustrana. nachala XX veka / http:krotov/info/history/19/55/ rf/article.php?nid=31673 ageeva.html

Публикация документов 193

Отчёт по Литовско-Виленской епархии за 1953 год

Report about the situation in the Orthodox Diocese of Lithuania in 1953

Публикуемый документ – отчёт о состо- не только представлен исторический фон, янии Литовской православной епархии за миссионерская значимость православия, 1953 г. – собственноручно не подписан, но но и индивидуальные впечатления владыки, он составлен в начале 1954 г., когда епархией портреты сельских священников, в том чис- правил Рижский архиепископ Филарет (Ле- ле, например, благодатно служившего в од- бедев, 1887–1958). Архиепископ Филарет был ном из сёл Николая Гурьянова, впоследствии назначен на Вильнюсскую кафедру временно известного старца. и управляя ею в 1952–1955 гг., в Литве бывал Отчёт архиепископа показывает весьма довольно редко. Имел вполне «советскую» плачевное состояние малочисленных сель- биографию: ещё будучи протоиреем дважды ских православных приходов Литвы и финан- был осуждён (в 1930 и 1940 гг.), со смягчением совую несостоятельность епархии в целом. религиозной политики весной 1948 г. был воз- «[...] весь годовой бюджет всех церквей епар- ведён в сан архимандрита и почти сразу же – в хии, – это бюджет одного, далеко не самого сан епископа, три года спустя – архиепископа1. мощного, русского прихода в центре Роди- Постоянно проживая в Риге, он всё же по- ны!»,– писал архиерей. Причины этого – не сетил некоторые приходы Литвы и вошёл в только в советской действительности, но и в историю епархии как владыка, выхлопотав- истории Литовской православной епархии. ший крупную дотацию (как сам писал, «из ще- Она была создана усилиями имперской вла- дрот Патриархии») на ремонт вильнюсских сти «сверху» в 1845 г. на обломках Литовской церквей. Капитальный ремонт последних греко-униатской епархии, почти все сельские происходил в 1953–1957 гг. Данный отчёт явля- церкви в пределах нынешней Литвы были по- ется ежегодным обзором состояния епархии, строены в период 1863–1914 гг. для расселяе- который направлялся Патриарху и, конечно, мых здесь после подавления мятежа 1863 г. уполномоченному Совета по делам Русской православных поселенцев, были обеспечены православной церкви при Совете министров землей, озёрами, мельницами и т.п. Большин- СССР по Литовской ССР. ство этих дарованных церквям угодий после Отчёт архиепископа Филарета выделяется 1918 г. были возвращены их владельцам, но среди других рутинных документов – в нём за десятилетия православные сельчане окре-

Публикация документов 195 пли и до советской коллективизации могли годы оставалось весьма стабильным – поль- содержать свои приходские церкви и священ- зуясь помощью Московской Патриархии, ников, собирая некоторую сумму денег и про- она сохранила свои крошечные приходы, дукты. Однако, став колхозниками, они уже мужской и женский монастыри, сразу после были не в состоянии исполнять такую повин- войны смогла отремонтировать церковные ность. Кроме того, на плечи общин лёг груз постройки. В истории всех других конфессий налогов: на здания, землю, страховку, подо- Литвы этот период был крайне разрушитель- ходный (последний до 1981 г. для духовенства ным: например, католики пережили слияние составлял 81 процент, позднее был снижен до не только некоторых своих приходов, но 69 процентов2). Прежде ни духовенство, ни даже епархий, до 1949 г. все католические приходы, ни монастыри таких налогов не пла- монастыри Литвы были закрыты, насильно тили, напротив, государства Литвы и Польши выселенные монахи и монахини подверга- платили священникам жалованье, финанси- лись преследованиям; из 74 старообрядче- ровали их социальную деятельность. ских церквей, зарегистрированных в 1945 г., Лишившись земли, хозяйственных по- до 1953 г. осталось открытыми лишь 603; строек, обязанные платить большие налоги большинство общин других малочисленных за национализированные дома, священники конфессий (иудеев, баптистов, методистов, небольших сельских приходов Литвы едва мусульман и др.) были вынуждены действо- сводили концы с концами, жили на доходы вать нелегально, так как уполномоченный их других членов семьи или же были вынуж- просто не регистрировал. дены перебиваться ведением сельского хо- Документ публикуется по машинописному зяйства, заниматься ремёслами, некоторые оригиналу, сохранившемуся в Центральном работали в колхозах. государственном архиве Литвы (в фонде Всё же более обширный исторический уполномоченного Совета по делам Русской контекст религиозной политики советских православной церкви при Совете министров властей послевоенного десятилетия показы- СССР по Литовской ССР; ЦГАЛ, ф. P-283, оп. 3, вает, что среди других конфессий Литовской д. 59, л. 1–14), без купюр и поправок, с корот- ССР положение православной епархии в эти кими комментариями.

Отчёт по Литовско-Виленской епархии за 1953 год

Общие сведения истину её и пришедшим к ней в сане униат- ского епископа со всей паствой своей, его Литовско-Виленская епархия образова- стараниями возвращённой к прадедовской на в былое время из униатской Митропо- вере и воссоединённой с Материю Церко- литом Литовским и Виленским Иосифом вью Российской в 1839 году. Епархиальное Cемашко*, рождённым и воспитанным Управление находилось первоначально в вне православной церкви, но познавшим скромном, уединённом местечке Жиро- вицах, что возле Слонима, б. Гродненской * Митрополит Иосиф (Семашко, 1798–1868) – губернии. Оттуда перенесено оно было тем епископ Литовской греко-униатской епархии, при участии правительства императора Николая I воплотивший проект присоединения Униат- г. архиепископ, с 1852 г. – митрополит Литовской ской Церкви к Православной (в 1839 г.); с 1840 православной епархии.

196 Православие в Балтии же Архипастырем и первым православным архиереем на кафедре Литовской в г. Виль- ну, где и было торжественно отпраздновано открытие епархии 9 мая 1845 года. Истори- ческое дело Митрополита Иосифа Господь благословил успехом. Православная паства умножилась, окрепла и утвердилась в вере. В епархии, простиравшейся на б. три губер- нии, Виленскую, Гродненскую и Ковен- скую, насчитывалось более 500 православ- ных приходов, с населением, в среднем, по 3000 душ в приходе. Кроме епархиального Архиепископ Филарет (Лебедев) епископа, с местопребыванием в Вильне, в епархии открыты были два викариатства: Брестское и Ковенское, с местопребыва- сковской Духовной Академии), Иероним нием епископов в Гродне и Ковне. Епар- (Экземплярский***), Никандр (Молча- хия имела свою семинарию, два духовных нов****, б. ректор Петербургской Акаде- училища (Виленское в Жировицкое), одно мии), Агафангел (Преображенский*****), женское духовное училище, семь мужских наконец Тихон (Белавин******), впослед- монастырей (Свято-Духов и Свято-Троиц- ствии Святейший Патриарх Московский кий в Вильне, Борисо-Глебский в Гродне, и всея Руси. Сурдекский, Супрасльский, Жировицкий В силу исторических обстоятельств на- и Пожайский вблизи Ковна), четыре жен- шего времени пределы Литовской епар- ских монастыря (Виленский, Гродненский, хии сильно сократились. От неё отделена Красностоцкий и Березвечский). В Вильне вся б. Гродненская и почти вся Виленская успешно развивало свою миссионерскую губерния, т.е. от неё ушла вся толща пра- деятельность Свято-Духовское братство, вославного населения. Территория Ли- оказавшее исторические заслуги правосла- товско-Виленской епархии в настоящее вию в пределах епархии и далеко за преде- время ограничена пределами Литовской лами её. Братство имело даже свою типо- ССР. Население её состоит из литовцев графию и проводило издательское дело. (основная группа), поляков, белорусов и Святейший Правительствующий Синод русских. Литовцы и поляки исповедуют русской церкви, учитывая миссионерское значение Литовской кафедры, посылал сюда *** Архиепископ Иероним (Экземплярский, виднейших святителей русской церкви. 1836–1906) – владыка Литовской епархии в Здесь архиерействовали Митрополит 1894–1898 гг. Макарий (Булгаков)*, Архиепископы: **** Архиепископ Никандр (Молчанов, 1852–1910) был во главе Литовской епархии в 1904–1910 гг. Алексий (Лавров**, из профессоров Мо- ***** Архиепископ Агафангел (Преображенский, 1854–1928) – владыка Литовской епархии в * Архиепископ Макарий (Булгаков, 1816–1882) 1910–1913 гг.; пострадал от репрессий больше- состоял архиепископом Литовской епархии в виков, в 2000 г. канонизирован. 1868–1879 гг., позднее - митрополит Московский и ****** Архиепископ Тихон (Белавин, 1865–1925) воз- Коломенский, член Святейшего Синода; историк. главлял кафедру Литовской епархии в 1913–1917 ** Архиепископ Алексий (Лавров, 1829–1890) гг.; в 1917 г. избран патриархом Московским и возглавлял кафедру Литовской епархии в 1885– всея Руси, претерпел репрессии большевист- 1890 гг. ского режима, в 1989 г. канонизирован.

Публикация документов 197 рим[ск]о-католическую религию. Среди храм открыт целый день, и у Мощей на- русских не все православные: имеются ходится дежурный иеромонах, к которому среди них старообрядцы Поморского и приходящие и православные (в особенно- Федосеевского толка и небольшая группа сти, приезжие) и инославные обращаются старообрядцев, приемлющих белокриниц- с вопросами. кую иерархию.* Изменений в объёме епархии в отчет- Среди перечисленных групп населения ном году не было. Викариатства в епархии православные (русские и белорусы) состав- не имеется, и в учреждении его в настоящее ляют незначительное меньшинство, раз- время надобности нет. бросанное кое-где среди сплошной массы инославия, преимущественно католиче- Важнейшие события церковной и ства. церковно-общественной жизни Католичество, старообрядчество и сек- тан[т]ство активной и заметной мисси- В отчётном году торжественными бого- онерской работы не проявляют. Случаи служениями, с произнесением приличных отпадения от православия чрезвычайно случаю поучений, отмечены следующие редки. Чаще бывают случаи присоедине- дни: день Октябрьской революции, день ния к православию. В этом отношении 1-го Мая, Новый год, день интронизации большое значение в епархии имеют сме- и день тезоименитства Святейшего Патри- шанные браки, при которых, нередко, арха Алексия*** и дни храмовых празд- инославная сторона меняет свое верои- ников. споведание на православие. Дети от таких Радостное и светлое торжество было 5 браков, можно сказать, всегда крестятся в декабря в г. Свенцянах, где были закончены православную веру. Со стороны инослав- ремонтные работы в храме. На освящение ных заметна в последние годы некоторая храма (малое) из Вильны были командиро- заинтересованность православием. Име- ваны архимандрит, протоиерей и иероди- ются частые случаи посещения католиками акон. и старообрядцами православных храмов, в С большим религиозным подъёмом особенности Свято-Духова монастыря, где православные жители гор. Каунаса (Ков- они любуются прекрасным видом заново но) встречали Архипастыря, дважды со- отремонтированного храма, с благогове- вершившего у них божественные Литур- нием созерцают святые нетленные Мощи гии в обоих городских храмах: 30 августа в виленских Мучеников Антония, Ианна и соборе и 13 декабря в Свято-Андреевской Евстафия**, преклоняют пред ними колена церкви, в день её престольного праздника. и прикладываются к ним. Монастырский Оба раза храмы были переполнены моля- щимися. * После войны в Литве было зарегистриро- В Вильнюсском Свято-Духовом мона- вано 74 действующих старообрядческих церк- вей, православных – 60, в том числе 44 при- стыре, при участии всего городского и мо- ходских, 14 приписных, двa молитвенныx дома; настырского духовенства, 29 марта весьма свои церкви зарегистрировали и православные торжественно совершено было освящение монастыри. ** Мощи святых мучеников летом 1915 г. были ны. В 1946 г. мощи святых в порядке исключения вывезены из Вильнюса в Донской монастырь были с почестями возвращены в Вильнюс. Москвы. После 1917 г. они оказались в Музее *** Патриарх Алексий (Симанский, 1877–1970) коммунального хозяйства, одно время выстав- возглавлял Русскую Православную Церковь в лялись в Центральном музее санитарии и гигие- 1945–1970 гг.

198 Православие в Балтии (малое) пещерной церкви, где почивают Деятельность архиерея в нетленные Мощи святых Мучеников Ан- епархиальном руководстве тония, Иоанна и Евстафия. Народу собралось такое множество, что богослу- Основная деятельность и большинство жение пришлось совершать в большом распоряжений Архиепископа по епархии в храме, спускаясь в пещерный только для отчётном году носили общий церковно-ад- окропления его святой водой. Храм этот министративный характер. Духовенство дорог сердцу каждого православного в епархии, как приходское, так равно и мо- нашей епархии и с любовью постоянно настырское, от Архиепископа получало ин- посещается. В акафистном пении святым струкции для своей церковно-приходской Мученикам об этом храме говорится, что и патриотической деятельности. Уезжая в стены его «просвещаются аки небесный Ригу, Архиепископ давал нужные указания чертог». Светлое отрадное чувство ох- по всем отраслям церковно-приходской ватывает каждого верующего, входящего жизни Епархиальному Совету, который ныне сюда, когда храм получил благолеп- отчитывался в своей деятельности по при- ный вид после произведённого ремонта. езде Архиерея в Вильнюс. Без щедрот Патриархии, конечно, обитель С целью ознакомления с положением сама не могла бы этого одолеть, что созна- церковного дела на местах, Архиепископ вали и собравшиеся на обновление храма в отчётном году, в сопровождении секре- богомольцы, долго не покидавшие храма таря и наместника Св. Духова монастыря, после окончания богослужения, радостно посетил одиннадцать приходов епархии: обмениваясь впечатлениями и благодаря Троки, Семелишки, Гейсишки, Укмерге, Святейшего патриарха за его отеческую Рогово, Поневеж, Гегобросты, Россиены, заботу о поддержании святого православия Старо-Свенцяны и Ново-Свенцяны и оба в иноверной стране нашей. Славу и верх- прихода города Каунаса. него, славу и пещерного храмов монасты- Поездки по епархии дали Архиерею ря нашего видеть теперь может не только немало интересного материала, освеща- православный, но и иноверец, и дальний ющего скромную трудовую жизнь право- пришлец. А последние монастырь св. Духа славного духовенства на Литве, те горести часто посещали и раньше, до ремонта, за его и лишения, что переносит оно на своих состояние его нам приходилось только малолюдных и бедных приходах среди ино- краснеть и... нарекать на свою нищету и племенного и иноверного населения. В со- беспомощность в своём горе. О здравии знании иногда вставал вопрос – не закрыть и благоденствии добрейшего Святейше- ли такие убогие приходы, но... и подумать го патриарха Алексия проливается и об этом больно: ведь они имеют немало- будет проливаться тёплая и усердная мо- важное миссионерское значение, ведь это литва. русские уголки, маленькие оазисы святого Во всех приходах епархии, как город- православия на той Литве, которая ког- ских, так и провинциальных, дело защиты да-то была православной в значительной мира продолжает быть в центре внимания своей части, где православие насаждалось верующих. Настоятели знакомят прихожан русскими людьми, но, к сожалению, где слу- с работой поборников мира во всём мире. чилось по реченному «Ин есть сеяй и ин Животрепещущий вопрос этот часто слу- есть жняй». Другие вошли в труд русско- жит и темой поучений пастырских, призы- го человека и... литовцы стали католиками! вающих к молитвам о мире. А когда-то за своё православие они умели

Публикация документов 199 Никольская церковь в селе Гегабраста. Фото Витаса Лаукайтиса, 2017

страдать до смерти; об этом говорит жизнь ней идет по своему приходу, разбросан- святых Мучеников – литовцев Антония, ному на много километров, собирая не- Иоанна и Евстафия. Закрывать прихо- обходимое для пропитания своей семьи. ды на Литве значило бы потерять и те не- У него единственный подрясник. Чтобы многочисленные души, что группируются сшить его, матушка с детьми целую осень вокруг своих убогих храмов, вокруг своих, собирала в лесу орехи, свезла их в Каунас, поистине, пастырей-подвижников. Нельзя продала на базаре и бумажной материи на не привести хоть некоторых иллюстраций подрясник мужу купила и сама сшила. к сказанному. Вот приход Гейсишки. Прихожан око- Вот пред нами приход Семелишки*. На- ло 600 душ. Годовой бюджет церкви 3907 считывает он около 300 человек прихожан. рублей. Священник** сводит здесь концы Годовой бюджет церкви 1746 рублей. Бед- с концами только потому, что имеет свой ный храм... священник имеет только одно дом (он сам происходит из Гейсишек), облачение на все службы и на все праздни- имеет клочок земли и сам ведёт хозяйство. ки. Всё кругом убого, но чисто и опрятно. В этом приходе живёт семья священника Убого и в квартире священника. о. Феодосия Самойлюка***, состоящая из У него жена и трое детей. Матушка и дочь имеют одну пару ботинок: если одна ** Настоятелем прихода Гейсишкес в 1953 г. был свя- выходит из дому, – другая босиком дома щенник Радион Тыщук (1904–1975), рукополо- сидит. Батюшка часто берёт корзинку и с жён в 1948 г.; с 1963 г. он служил в Владимирской епархии. * Настоятелем прихода Семелишкес в 1953 г. был *** Феодосий Самойлюк (1900-?) был рукоположён священник Григорий Высоцкий (1898–1962), ру- в 1949 г., работал в Интурке; с 1953 г. был настоя- коположён в 1933 г. телем прихода Расейняй.

200 Православие в Балтии шести человек. Сам он священствовал не- обороте в 350 рублей... (Церковь эта числит- сколько лет в Интурках, одном из бедней- ся приписной к Поневежскому приходу). ших приходов в епархии, насчитывающем Тронул нас старец своим рассказом: еже- около 300 душ, при годовом церковном годно, обычно ко дню его Ангела, навещает бюджете 2109 рублей. К себе семью не мог бывший его псаломщик, ныне настоятель взять по бедности прихода. Посещаем его Друскеникской церкви нашей епархии, и, семью. Живут в крестьянской избе. Домаш- зная бедственное положение своего бывш. няя птица, молодой скот – тут же... в углу се- настоятеля и его храма, всегда что-то жерт- ней свален картофель. Матушка работает в вует на их общие нужды, хотя сам работает колхозе, только что вернулась с работы. Под тоже на далеко не в богатом приходе. Какие благословение подходит дочь, девочка 6 лет. братские отношения, какие добрые люди Бедно одета, как и прочие дети. Уезжая, Ар- есть среди литовских пастырей! хиерей дает девочке несколько денег и спра- А вот картина полного благополучия шивает: «Что купишь?» Девочка конфу- на литовском приходе. Весьма скромное зится и смущенно шепчет: «Штанишки!» счастье священника нашли мы в селе Ге- Не конфетку, не шоколадку, что так любят гобростах. Здесь священствует уже десять малыши, – а штанишки, вот предмет вожде- лет молодой еще батюшка о. Николай Гу- ления дочери священника в Литве! Сам же рьянов.** Прихожан у него 130 душ обое- о. Самойлюк только в воскресные и празд- го пола. Годовой церковный бюджет 6988 ничные дни в руках держит Крест и кадило. рублей. Церковь довольно вместительная, Всю же неделю – топор и пилу, своими ру- содержится идеально: чисто, опрятно, даже ками зарабатывая у прихожан пропитание нарядно. Батюшка живёт в домике, постро- себе и семье. Этот подвиг о. Самойлюк нес енном для него прихожанами. Живёт он с четыре года и бесконечно рад, что теперь матерью. Он – целибат. С усердием делает переведён на лучший приход в Россиены, своё святое дело, очень любим прихожана- в котором прихожан до 600 человек, при ми и уходить от них никуда не хочет: имеет годовом церковном бюджете 7400 рублей. всё необходимое для жизни. Состоит на За- Теперь он уже лелеет надежду взять свою се- очном Секторе Ленинградской Духовной мью к себе. Не богата, конечно, будет жизнь Академии. О состоянии приходской жиз- их и в Россиенах. ни можно сказать, что она бьёт ключом, ба- В приходе Рогово священствует старец тюшка достоин всяческой похвалы. Такой 78 лет*. Это – вполне интеллигентный чело- приход поистине можно назвать светочем век. В свое время был он членом Минской православия в Литовской земле. Духовной Консистории. По старости лет, В самом городе Вильнюсе aрхиеписко- когда силы ослабели, он с трудом несёт свои пом были посещены все церкви. обязанности. Как может он существовать со В некоторых из них были совершены своей матушкой, когда приход насчитывает торжественные архиерейские Богослуже- только 34 человека, при годовом церковном ния; везде Архиепископ знакомился с со- стоянием церковных зданий, давал ру- * Настоятелем прихода Рагува с 1943 г. был заштат- ководственные указания относительно ный протоиерей Владимир Бируль (1883–1954), прибывший в Литву как священник эвакуиро- ** Николай Гурьянов (1910–2002) состоял насто- ванной Псковской православной миссии. Ру- ятелем прихода Гегобраста в 1943–1958 гг. Был коположён в 1896 г., священник белорусских рукоположён в 1942 г. в Риге. В дальнейшем – приходов (в 1935–1936 гг. отбыл наказание в ис- протоиерей, служил в Псковской епархии на правительно-трудовом лагере). острове Залит, известный благодатный старец.

Публикация документов 201 Свято-Георгиевская церковь вблизи села Гейсишкес. Фото Витаса Лаукайтиса, 2017

предстоящих ремонтов. Все Архиерейские содержать свои храмы в надлежащем виде. Богослужения происходили при массовом Эти обстоятельства виною того, что ремон- стечении народа со всего города в ту цер- ты храмов могут производиться, главным ковь, где было совершаемо Богослужение. образом, за счёт дотации из Патриархии или небольших пособий из Епархиально- Строительно-ремонтные работы го Управления. Все же местные средства храмов обычно целиком уходят на упла- Сельские приходы епархии по количе- ту налогов, страховки, на содержание не- ству прихожан малочисленны и потому так обходимого штата служащих и на мелкие бедны, что без дотации Патриархии вооб- расходы, без которых не могут совершать- ще существовать не могут. В несколько луч- ся богослужения (вино, просфоры, свечи, шем материальном положении находятся ладан и т.д.). городские приходы, но и здесь прихожане, В отчётном году строительные-ремонт- не располагая средствами, не в состоянии ные работы в епархия оживились благода-

202 Православие в Балтии ря полученной в апреле месяце дотации из ным расценкам. Если по этим расценкам Хозяйственного Управления Московской мы получили не все, а только около 50% Патриархия на ремонт девяти храмов, в об- необходимых нам для проведения ремон- щей сумме 245.000 рублей. Ввиду того, что та средств, то принимая во внимание по- получена была не вся испрашиваемая сум- купку стройматериалов по коммерческим ма, а только 50% её, решено было, по необ- ценам, можно сказать, что средства наши ходимости, ограничиться производством упали до 25% требующихся по смете. При самых неотложных из ремонтных работ, таком положении дел, разумеется, не хва- главным образом наружных, дабы предо- тит нам средств как на покупку стройма- хранить храмы от дальнейшей порчи и раз- териалов, так равно и на оплату рабочей рушения. Настоятелям рекомендовалось силы. А между тем откладывать производ- обратить внимание на состояние крыш, ство ремонта в Вильнюсских храмах на трещин в стенах от попадания снарядов и дальнейшее время не представляется воз- взрывов бомб, ремонт оконных и дверных можным. Достаточно произвести беглый переплётов и т.д. Начаты были хлопоты осмотр их, чтобы везде заметить признаки через Уполномоченного по делам Право- разрушения, быстро увеличивающиеся. славной Церкви при Совете Министров Всё вышеизложенное убедительно говорит Литовской ССР о получении строймате- о том, что без получения из Патриархии риалов из соответствующих институций дополнительных средств отремонтировать по государственным ценам. Однако хло- вильнюсские храмы не представляется воз- поты эти успехом не увенчались: в отпуске можным. стройматериалов нам было отказано. Это печальное обстоятельство затормозило на- Наличие и работа в приходах чало работ в Виленских городских храмах. церковных советов и ревизионных На провинции, где получить стройматери- комиссий, взаимоотношения алы оказалось легче, ремонтные работы их с настоятелями церквей и развернулись полным ходом в храмах Свен- мероприятия Епархиального цянском, Россиенском и Векшняйском. Начальства в целях нормализации Работы в первых двух храмах уже успешно этих взаимоотношений завершены, храмы приведены в порядок, к великой радости прихожан. Во всех церквах епархии (кроме мона- В Вильнюсе ремонтные работы оказа- стырей) существуют церковные советы и лось возможным начать в храмах Нико- ревизионные комиссии, во взаимоотноше- лаевском и Константино-Михайловском. ниях их с настоятелями особых трений не Для завершения работ в этих храмах, а наблюдалось. равно для производства их в остальных (Знаменском, Снипишском Арх. Михай- Мероприятия по обеспечению ловском, Кладбищенском и Кафедраль- храмов богослужебными ном Пречистенском Соборе) явилась книгами, свечами и прочим необходимость покупать нужные строй- материалы по коммерческим ценам. Это, В большинстве церквей епархии име- разумеется, невыгодно и создало очень ются основные богослужебные книги, цер- затруднительное положение: ведь пред- ковная утварь и облачения. Производства ставленные нами в Хоз. Упр. Патриархии церковных свечей в епархии нет. Свечи сметы были составлены по государствен- приобретались в основном из Рижского

Публикация документов 203 Церковь в честь Рождества Богородицы в Рагува. Фото Витаса Лаукайтиса, 2017

Епархиального Управления, а частью из Основные нужды епархии Москвы – из запасов Патриархии. и намечаемые мероприятия для их удовлетворения Постановка в приходах учёта церковного имущества и средств, Некогда Литовская епархия насчиты- факты их расхищения, случаи вала более 500 приходов, с населением в ограбления храмов. Мероприятия 3000 душ (в среднем) в каждом. Теперь по улучшению учёта и охране она лишена толщи своего православного церковного имущества населения. Она сильно сокращена в сво- их пределах. Осталось у неё всего лишь Постановка учёта церковного имуще- 42 прихода, с населением по 300 душ (в ства и денежных средств в приходах епар- среднем) в каждом. Весь годовой бюджет хии удовлетворительна, фактов расхище- всех приходов епархии за истекший от- ния или случаев ограбления в общем не чётный год составил сумму 630.569 руб. было. Наблюдение за правильностью по- 67 коп., т.е. значительно меньше бюджета становки учёта церковного имущества и отдельных приходов в глубине Родины, где денежных средств осуществляется через население сплошь православное. Она ума- о.о. благочинных епархии. Общая доход- лена, обескровлена. Она сама нормальною, ность церквей в истекшем году, по сравне- полнокровною церковною жизнью жить не нию с предыдущим, уменьшилась в общем может. Оставлять её в таком беспомощном на 5½%. состоянии нельзя. Ведь территорией своей

204 Православие в Балтии она имеет Литву с сплошным, можно ска- без отрыва от священнической службы. Но зать, католическим населением. Она всегда надо сказать, что такой способ поддержки имела и ныне имеет чрезвычайно важное своего существования доступен не всем: на миссионерское значение. За неё говорит приходах Литовской епархии есть старцы её славное историческое прошлое. Либо слабосильные, к труду физическому уже не- надо наблюдать её медленное умирание, способные. Из 42 иереев, имеющихся ныне либо оказывать ей постоянную помощь и в епархии, 15 имеют более 60 лет от роду. этим поставить её в такое положение, что- Среди них есть старцы 70, 75 и 80 лет. Они бы могла сама справляться с многоразлич- без дотации беспомощны, они и с скром- ными и, порою весьма сложными задачами, ной дотацией далеко не роскошествуют. которые ставит ей жизнь. В истекшем году к этим вопиющим ну- Постоянная денежная дотация епар- ждам Литовской епархии присоединилась хии нужна как для производства ремонтов ещё одна. В связи с увеличением пенсии приходских храмов, так равно и для под- заштатному духовенству, вдовам и сиро- держания духовенства на тех приходах, где там духовенства, в Литовской епархии настоятель не может иметь самого скром- осложнился вопрос с изысканием средств ного прожиточного минимума. на сей предмет. В наступившем 1954 году Ведь часто крайняя нужда заставляет на- взносов от церквей беднейшей Литовской стоятелей беднейших приходов зарабаты- епархии в Пенсионный Фонд может посту- вать себе кусок хлеба насущного работами пить не более 20.000 рублей, по примеру посторонними, ничего общего не имеющи- прежних лет. Увеличить эти поступления ми со званием священника. Так, например, не представляется никакой возможности. бывший настоятель Интуркской церкви о. Между тем сумма в 20.000 руб. является Самойлюк известен был своим прихожа- далеко недостаточной для удовлетворения нам как хороший плотник. И вот его стали этой потребности, что важно из нижесле- приглашать плотничать во все деревни при- дующего: общее число пенсионеров на 1-е хода, и он, поистине, как Апостол Павел, августа 1953 г. по Литовской епархии со- может сказать с полным правом, что теле- ставляло 2З человека, из них: 4 заштатных сным нуждам как его, так и его семьи послу- протоиерея, 14 вдов священников, 1 прото- жили руки его. Настоятель Аникшчяйской диакон, 1 вдова протодиакона, 1 заштатный церкви священник Власов* занимается са- псаломщик и 2 дочери протоиереев. Всем пожным ремеслом и только потому может им выплачивалось в месяц 1950 (одна ты- существовать на своем приходе. Батюшка сяча девятьсот пятьдесят) рублей. Начиная в Друскениках – о. Филиппов** – известен с августа м-ца 1953 года месячная выплата как хороший стекольщик. вышеперечисленным пенсионерам увели- Делом этим занимается он целую не- чилась до суммы в 4.634 (четыре тысячи делю и у себя дома, и уходя по селениям шестьсот тридцать четыре) рубля, т.е. на своего прихода. Так умудряются литовские 2.684 рубля больше в один месяц, или на православные пастыри поддерживать своё 32.208 рублей больше в год. Вследствие сего существование различными видами труда, в Епархии образуется солидная сумма не- добора по сей статье. Эта сумма увеличится * Александр Власов (1891-?) был рукоположён в ещё больше, т.к. возрастёт число пенсионе- 1942 г. в Минске; после конфликта с епархиаль- ной властью в 1959 г. публично отказался от сана. ров. Дело в том, что на приходах епархии ** Василий Филиппов (1882–1963) был рукополо- имеется восемь пастырей-старцев, слабых жён в 1947 г. и немощных, имеющих каждый более 70 и

Публикация документов 205 даже 80 лет от роду. Священствуют они на чем скромного бюджета тех настоятелей, беднейших приходах. На действительной которым приходы их не обеспечивают приходской службе они не зарабатывают и прожиточного минимума. Мера эта со- половины полагающейся им пенсии. Ясно, хранит русские православные уголки в тех что если не все, то большинство из них уй- местах Литвы, где приходская жизнь ещё дёт за штат. О таком своём желании нео- еле-еле теплится и где православные рус- фициально они уже и заявляют. Больной и ские люди живут в постоянной опасности сложный для епархии это вопрос: уходом раствориться в общей массе католичества. за штат обременят они бюджет епархии и б/ В Пенсионный Фонд епархии необ- огорчат прихожан, могущих долгое время ходима дотация в 60.000 (шестьдесят ты- остаться без духовного окормления, ибо в сяч) рублей, как это выяснено уже выше в Литовской епархии очень трудно находить настоящем отчёте. кандидатов священства на нищенствующие в/ На ремонт храмов г. Вильнюса (по- приходы, закрыть которые никоим обра- лучивших в отчётном году менее нужных зом нельзя, как русские православные средств), частично проведённого уже, для островки в море католичества. успешного его завершения тоже требуется, Принимая во внимание такое сложное по мотивам, изложенным выше в настоя- положение на местах, с одной стороны, и щем отчёте, дополнительная дотация в раз- увеличение ставок пенсионерам, с другой, мере не менее 250.000 (двухсот пятидесяти видно, что для безболезненного разреше- тысяч) рублей. Эта сумма даст возможность ния сего вопроса епархии понадобится довести благосостояние храмов гор. Виль- сумма в размере 80.000 рублей. Если на ме- нюса до той степени, чтобы они перестали сте можно будет изыскать на покрытие рас- разрушаться и получили бы благолепный хода по этой статье не более 20.000 рублей, вид, приличествующий православной свя- то недостающие 60.000 рублей Литовская тыне, особенно в столичном городе нашей епархия вынуждена просить уделить ей от Литовской ССР, с преобладающей массой щедрот Патриархии. иноверного и иноплеменного населения. Суммируя всё вышеизложенное в на- г/ В Литовско-Виленской епархии есть стоящем отчёте, можно прийти к опреде- величественные храмы в бедных и мало- лённому выводу: Литовская епархия сама людных приходах (например: Троки, Ве- справиться со своими нуждами не в состо- вис, Друскеники и др.), поддерживать ко- янии. Слишком слабы у нас материальные торые прихожане не в силах. Построены возможности на местах. Жить нормальною эти храмы в те времена, когда приходы эти церковною жизнью она может только с по- не были бедны и малолюдны (например – стоянной, регулярной, ежегодной помо- были хорошо обеспечены земельными щью Патриархии. угодьями). Тогда не было затруднительным В наступившем 1954 году эта помощь содержать святыню в должном виде, ре- необходима для удовлетворения следую- монтировать её и т.д. Ныне обстоятельства щих насущных потребностей епархии: а/ изменились и нужны немалые средства для Для поддержания духовенства в бедней- поддержания этих храмов. ших приходах епархии потребуется 50.000 Уже поступили ходатайства некоторых (пятьдесят тысяч) рублей. По примеру приходов об исходатайствовании необ- прежних лет, сумма эта будет выдаваться ходимых им сумм на проведение таковых небольшими ежемесячными пособиями ремонтов. Шесть приходов представили (от 100 до 350 руб.) в подкрепление более сметы, составленные специалистами, на

206 Православие в Балтии общую сумму почти 100.000 (сто тысяч) В отчётном году заметно некоторое со- рублей. Другие же приходы, нуждающиеся кращение доходов почти во всех приходах в ещё большей степени, не имеют средств епархии. В общем оно выразилось в сумме на покрытие расходов по составлению 36.396 рублей. (Общий доход приходов требуемых смет. На проведение ремонтов епархии в 1952 году был 666.965 руб., а в храмов в таких приходах (Рудомин, Ужпо- 195З году был 630.569 руб.) Сокращение ляй и др.) на наступающий год тоже пона- это объясняется прежде всего отъездом добится сумма до 50.00 (пятьдесят тысяч) некоторых прихожан на восток. Факт зна- рублей. За отсутствием средств и всяких менательный: он убедительно говорит о возможностей что- либо сделать на местах, всегдашней зависимости нашей матери- настоятельная необходимость заставляет альной стороны церковной жизни от Мо- прибегнуть к щедротам Патриархии и по сквы, вообще от востока, от тех счастливых сей нужде. С болью сердца наблюдают при- мест Великого Отечества нашего, которые хожане упадок и разрушение своей святы- населены сплошным православным наро- ни, несут свои трудовые рубли, – но это дом. От богатых щедрот Великой России капля в море нужды... Жертвуют они свой всегда питалась и питается наша Литов- труд, но и этого мало. Просят о помощи ская епархия, страдающая малолюдством Епархиального Архиерея, но у него тоже своих приходов и потому не могущих изы- нет возможности удовлетворить эту горь- скивать средства к своему существованию кую нужду верующих... Что может сделать на местах. «Местные же средства» у нас Епархиальное Начальство, когда весь годо- характеризовать можно словами Пророка: вой бюджет всех церквей епархии, – это «Рыдание и жалость и горе». бюджет одного, далеко не самого мощного, русского прихода в центре Родины! Всего же для удовлетворения насущных Архиепископ ______нужд Литовской епархии в 1954 году, по Рижский и латвийский, всем вышеперечисленным пунктам, крайне Управляющий литовско-виленской необходима дотация от щедрот Патриар- епархией. хии в общей сумме 510.000 (пятьсот десять «...» марта 1954 г. тысяч) рублей. г. Вильнюс.

Сведения о монастырях Литовско-Виленской епархии за 1953 год Свято-Духов мужской монастырь в Вильнюсе

Виленская Свято-Духовская обитель – начальством он был возвышен до степе- это вековая твердыня Православия в ни первоклассного, а митрополит Иосиф нашем крае. Монастырь имеет славное Семашко, учитывая громадное значение историческое прошлое. В течение ряда монастыря в церковной жизни края, хода- столетий вёл он упорную борьбу с като- тайствовал пред Российским Святейшим личеством, защищая теснимое и гонимое Синодом об именовании его лаврою. На- отовсюду православие. Монастырь впи- стоятелем монастыря всегда состоял Ар- сал не одну золотую страницу в историю хиепископ Литовский и Виленский. Под местной православной церкви. Духовным покровом обители находилось и известное

Публикация документов 207 Виленское Свято-Духовское братство. Все Монастырь был поставлен в прекрасные церковные торжества в крае нашем про- жизненные условия и процветал. Положе- исходили всегда в стенах монастыря. Он ние его резко изменилось после образова- всегда являлся и доселе является центром, ния Польского государства. Здания были средоточием жизни церковной. Палом- отобраны и монашествующие выселены. ничество к святыне монастыря – Мощам Бесприютный монастырь помещён был в святых Виленских Мучеников Антония, каменном больничном здании Литовской Иоанна и Евстафия не прекращается и в Духовной Семинарии (в 1919 г.). В чрезвы- наше время. Прекрасный каменный собор чайно тяжёлых, стеснительных обстоятель- монастыря, приведённый ныне в благолеп- ствах находился монастырь до 1937 года, ный вид, после капитального его ремонта, когда, наконец, получил он постоянное построен еще в 1597 году. Но и до этого года пристанище: в этом году, распоряжением на его месте, от самой зари православия в Высшей Духовной Власти*, монастырь Вильно, стоял святой храм. Собор трёхпре- был устроен при Св. Александро-Невском стольный. Под алтарной частью его устрое- храме, находящемся в южной части г. Виль- на пещерная церковь, в которой нетленно нюса. Храм кирпичный, новой постройки почивают Мощи Виленских Мучеников. (1898 г.), типа «церковь-школа», с величе- Во дворе обители расположены три ка- ственной колокольней и двумя крыльями, менные двухэтажные флигели. непосредственно примыкающими к нему. В одном из них помещаются архиерей- В этих крыльях были устроены жилые ские покои и келья наместника. В осталь- помещения для сестёр. Площадь земли ных двух флигелях живёт братия обители вокруг храма небольшая – 7.351 кв. метр и причастные к монастырю лица. Был ещё (под церковью, двором и огородами). Вся у монастыря четвертый каменный двухэ- площадь обнесена дощатой оградой. На тажный флигель, расположенный на мона- ней (площади) построен впоследствии стырском же дворе вблизи колокольни. К маленький деревянный домик, мерою в 20 великому сожалению, флигель этот в 1949 кв. метров и небольшие деревянные же хо- году был взят от монастыря (национализи- зяйственные постройки. рован). Заселён он теперь посторонними Храм 10 июля 1944 года, во время налёта для монастыря людьми, и вблизи его по- немецких самолетов, сгорел, а восстанов- строен ряд хозяйственных помещений. лен был и освящен вновь в 1951 году. Ныне Общее число монашествующих в отчет- имеет благолепный вид. При главном Алек- ном году 11 человек, из них: 2 архимандри- сандро-Невском храме имеется небольшой та, 4 игумена, 3 иеромонаха и 2 иеродиако- придел в честь Св. Равноапостольной Ма- на. Послушник один – в сане диакона. рии Магдалины, устроенный в левом кры- ле здания, являющейся в настоящее время Марие-Магдалинский женский теплою зимнею церковью. монастырь в Вильнюсе Общее число монашествующих 27 че- ловек, из них: 17 монахинь, 6 рясофорных Монастырь открыт неусыпным ста- послушниц, 3 послушницы и одна старуш- ранием приснопамятного Митрополи- ка, постоянно проживающая в монастыре. та Иосифа Семашко 10 июня 1865 года в обширных каменных зданиях бывшего римско-католического монастыря ордена * Имеется в виду духовная власть автокефальной «Визиток», где находился до 1919 года. Польской Православной Церкви.

208 Православие в Балтии Настоит крайняя нужда в построении от роду), – усердная и весьма опытная в мо- монастырского дома, ибо сестры живу[т] в настырской жизни. За свою долгую мона- большой тесноте. Старания и подготови- стырскую жизнь она воспитала несколько тельные работы к сему делаются и, надеем- игумений, некоторые из них ныне с честью ся, при поддержке Патриархии, в недалё- трудятся в иных монастырях Отечества ком будущем монастырь будет находиться нашего (Игумения Тавифа*** и Магдали- в лучших квартирных условиях. на****), а ныне уже почившая. Православные виленцы очень любят Сестры монастыря усердны к молитве свой женский монастырь. Трудовая жизнь и к монашескому подвигу. Послушания насельниц монастыря достойна всякой по- несут исправно. хвалы. Пропитание себе снискивают они трудами рук своих: работа при земле, ра- Архиепископ ______бота в кельях, чтение псалтири по умершим Рижский и латвийский, и т.д. заполняют всё время их. Истовые, Управляющий литовско-виленской уставные богослужения в монастырской епархии. церкви, умиленное пение хора инокинь «...» марта 1954 года привлекают в монастырь много молящих- гор. Вильнюс. ся, получающих здесь великое духовное утешение. Богослужения в монастыре со- вершаются по воскресным, праздничным Публикация, предисловие и комментарии дням, по средам, пятницам и субботам, а Регины Лаукайтите для монашествующих монастырское пра- вило читается ежедневно утром и вечером. Монастырским священником состоит о. Иосиф Бычок*. Монастырь возглавляет глубокая старица игумения Нина** (80 лет

*** Игумения Тавифа (Софья Дмитрук, 1897–1972) с 1919 г. проходила послушания в монастырях Волыни, в 1931 г. перешла в монастырь Вильню- са. Была благочинной монастыря, несла послу- шания помощницы настоятельницы, заведова- ла монастырским хозяйством. В 1947 и 1968 г. * Иосиф Бычок (1903–1998) был рукоположён в была назначена настоятельницей Рижского 1951 г.; в 1956–1970 гг. служил в Орловской епар- Свято-Троице-Сергиева женского монастыря. хии, позже вернулся в Литву. **** Скорее всего, имеется в виду игумения Корец- ** Игуменья Нина (Варвара Баташова, 1873–1968) кого монастыря Магдалина (Валентина Кри- руководила Вильнюсским Марие-Магдалин- сько, 1902–1985), которая как раз в это время ским монастырём в 1921–1968 гг. Стала монахи- переехала в Рижский Свято-Троице-Сергиева ней в 15 лет, с 1900 г. - в Вильнюсском монастыре. женский монастырь.

Публикация документов 209 Summary

The report of the temporary administrator of Lithuania. The report reflects the really of Lithuania’s Orthodox Diocese archbishop miserable situation of the clergy of the very Filaret (Lebedev) (1887–1958) about the situ- small parishes when not having income they ation of the diocese in 1953 is published. Such were unable to provide for their families, were reports were sent every year to the Patriarch of forced to work in crafts and so on. The -Or Moscow and to the local Commissioner of the thodox Diocese of Lithuania could not in any Council of Affairs of the Russian Orthodox way survive without the financial support of Church at the USSR Council of Ministers. the Moscow patriarchy, because according to This report differs significantly from other the comparison of the archbishop its total an- routine documents. It devotes considerable nual income did not reach the budget of an space to the history and finances of the dio- average sized parish in Russia. cese, stresses the importance of the Orthodox In the introduction the reasons for such a missions in Catholic Lithuania. Moreover, poor financial situation of the Orthodox dio- the archbishop relates his impressions, ex- cese are discussed. Its situation is compared perienced while visiting the village parishes with other confessions of Lithuania.

The introduction and comments was written by Regina Laukaitytė (PhD, Institute of Lithuanian History, Vilnius).

Reference list

1 Harakteristika na arhiepiskopa Filareta upolno 2 D. Pospelovskij, Russkaja Pravoslavnaja Cerkov’ v mochennogo Soveta po delam Russkoj pravoslavnoj XX veke, Moskva, 1995, s. 357. cerkvi pri Sovete ministrov SSSR po Litovskoj SSR 3 Spisok staroobrjadcheskih religioznyh obshhin Vasilija Gushhina, Central’nyj gosudarstvennyj v Litovskoj SSR na 1 janvarja 1953 g., Central’nyj arhiv Litvy (CGAL), f. R-283, op. 3, d. 138, l. 22; gosudarstvennyj arhiv Litvy, f. R-181, op. 1, d. 74, l. Ju. Gnatjuk, Vysokopreosvjashhennyj Filaret, arhi 13–16. episkop Rizhskij i Latvijskij (nekrolog), Zhurnal Moskovskoj patriarhii, 1958, # 7, s. 24–25.

210 Православие в Балтии Анонс

Новая книга «Православие в При- вославие являлось инструментом в руках балтике: религия, политика, образование государства, служило задачам ассимиляции 1840е-1930е гг.» выходит в издательстве национальных регионов и формированию Тартуского университета. единой русской нации. Задача настоящего В марте 2018 г. в издательстве Тартуско- сборника – показать, что реальная ситуа- го университета выходит сборник научных ция была намного более сложной и неод- статей «Православие в Прибалтике: ре- нозначной. лигия, политика, образование 1840е-1930е Необходимость объективной оценки гг.» под редакцией старшего научного со- роли православия в жизни Российской им- трудника факультета теологии Тартуского перии и её национальных окраин на про- университета Ирины Петровны Пярт. тяжении синодального периода и первой Сборник издан по материалам конферен- половины XX века давно назрела. Авторы ции, прошедшей в 2015 году в Тартуском статей, публикуемых в настоящем сбор- университете. В нем представлены труды нике, освещают различные аспекты этой исследователей из России, Эстонии, Лат- проблемы, предлагают оригинальные ин- вии, Литвы и Германии. терпретации, опирающиеся на значитель- Православие сегодня занимает значи- ную источниковую базу. Состав сборника тельное место в конфессиональном ланд- отражает современное состояние исследо- шафте балтийских стран, что является ваний, посвящённых роли православия в результатом политического, культурного Балтийском регионе. Изучение традиций и, конечно, религиозного взаимодействия восточного христианства не ограничи- народов Прибалтики с его восточным со- вается анализом деятельности Русской седом. В книге рассматривается период православной церкви и её преемников, Российской империи, значение которого но включает рассмотрение истории старо- для балтийских народов является предме- обрядчества, а также православных сету, том споров между историками. Являлась проживающих на границе с Прибалтикой, ли конфессиональная политика функци- в Псково-Печерском крае. ональным эквивалентом национальной политики? В какой степени деятельность Книгу можно заказать в издательстве православной Церкви – господствующей Тартуского университета: http://www. конфессии, служила для укрепления им- tyk.ee/. По вопросам приобретения или перской власти на национальных окраи- получения бесплатного экземпляра на ре- нах? Значительная часть историков дает цензию можно обратиться к И. П. Пярт однозначный ответ на этот вопрос: пра- [email protected]. Православие в Балтии № 7 (16) Научно-аналитический журнал

Pareizticība Baltijā Nr. 7 (16) Zinātniski analītisks žurnāls

The Orthodoxy in the Baltics № 7(16) Scientific-Analytical Journal

Izdevējs: LU Filozofijas un socioloģijas institūts

Kalpaka bulvārī 4, Rīga, LV-1050 tālr. – 67034520 e-pasts – [email protected] www.fsi.lu.lv

Iespiests SIA “Latgales druka”, Baznīcas iela 28, Rēzekne, LV-4601