MIGRACIÓN: LA NÉMESIS DE LA TRADICIÓN LIBERAL-COSMOPOLITA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

BOGOTÁ D.C

NOVIEMBRE DEL 2019

MIGRACIÓN: LA NÉMESIS DE LA TRADICIÓN LIBERAL-COSMOPOLITA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

PRESENTADO POR: DANIEL BUITRAGO CASTAÑO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

BOGOTÁ D.C

29 DE NOVIEMBRE DEL 2019

Tabla de Contenido

Introducción……………………………………………………………………………… 1

Metodología………………………………………………………………………………. 6

Conceptos básicos para el encuadre teórico del argumento……………………………7

Liberalismo………………………………………………………………………. .7

Cosmopolitismo………………………………………………………………….. 10

Política migratoria “Tolerancia Cero”………………………………………… 14

CAPÍTULO I: El sueño Americano…………………………………………………….17

Origenes de la libertad………………………………………………………….. 22

Estatua de la libertad: Simbolizmo de un nuevo horizonte…………………... 26

CAPÍTULO II: La migración hacia un país de libertad……………………………… 29

Siglo XX………………………………………………………………………….. 31

“Tolerancia Cero” y Trump……………………………………………………..40

CAPÍTULO III: Una tradición minada por tener cero tolerancia…………………… 43

CONCLUSIÓN………………………………………………………………………….. 50

Bibliografía………………………………………………………………………………. 53

Anexos…………………………………………………………………………………… 62

1

Introducción:

A lo largo de su historia, Estados Unidos no sólo se ha categorizado como una potencia económica a escala internacional, sino que en una escala simbólica ha sido visto como la meca del liberalismo mundial. Sin duda este potencial simbólico figura entre los factores que motivan el deseo en una gran cantidad de individuos para movilizarse hacía este país en la búsqueda del denominado sueño americano, una representación consistente en que todos pueden desarrollarse en su máxima libertad y con poca intervención de un gobierno que, además, brinda seguridad y bienestar a todos aquellos, nacionales o no, que viven bajo su jurisdicción, con la sola condición de aportarle al desarrollo de su economía mediante inversión, mano de obra u otras actividades que beneficien el despliegue de la economía americana.

Lo mencionado anteriormente es lo que fue y pudo ser Estados Unidos en el presente, pero debido a las diferentes circunstancias y especialmente a su mandatario actual es algo completamente diferente a lo que esta potencia promulga al mundo en cuanto a libertad se refiere. Es por esto que el presente estudio pretende mostrar cómo los Estados Unidos de América (EEUU), contrario a la imagen de bastión del liberalismo, deviene hoy uno de los Estados más antiliberales, debido a las políticas implementadas por el gobierno en turno, que se desliga y opone al componente cosmopolita, uno de los fundamentos de la tradición liberal de los EEUU. No es nueva la crítica al viraje antiliberal de la “era Trump”, pero esta se ha basado fundamentalmente en su orientación proteccionista. Poco, sin embargo, se ha dicho sobre lo que podría denominarse como el viraje anti-cosmopolita que destruye la tradición liberal.

Desde su posesión en la Casa Blanca, el presidente Trump llegó comprometido a implementar políticas proteccionistas, nacionalistas y conservadoras por todo el mundo, llevando a que EEUU sea conocido como el “policía global” (Royo, 2019). Estas políticas 2

no solo son promulgadas por Donald Trump, sino también por su Secretario de Gobierno Mike Pompeo, quien se ha encargado de defenderlas fervorosamente frente a los diferentes actores en el sistema internacional. Con ello se intenta promover los intereses de EEUU bajo el slogan de hacer a “America great again”, fin que implica concentrar todos sus esfuerzos en los ciudadanos americanos y su territorio, afectando a una numerosa parte de su sociedad, la cual está representada por la comunidad migrante. Se trata de un retroceso en la tradición liberal, debido a la afectación que se presenta en los elementos cosmopolitas que fortalecían dicha tradición. Es esto último lo que lleva a que se produzca este estudio y es por eso que el presente trabajo tiene como objetivo principal responder la siguiente pregunta:

¿Cómo la política migratoria (de “tolerancia cero”) asumida por el gobierno de Trump implica un retroceso en la tradición liberal de los EEUU mediante la negación de los componentes cosmopolitas constitutivos de su tradición política en el escenario internacional?

La política migratoria de EEUU ha sido siempre uno de los temas más controversiales en las campañas políticas y se puede decir que es un factor determinante en cuanto a elecciones presidenciales se refiere. Fue este tema uno de los más celebrados por los seguidores de Donald Trump, pero también el más controversial para los diferentes actores del sistema internacional, pues con la promesa de la construcción de un muro en la frontera sur, entre EEUU y México, se generaron muchas críticas por parte de los opositores como también por parte de los representantes de otros Estados en el sistema internacional y de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, como Human Rights Watch.

En el actual gobierno de EEUU, la política migratoria es conocida como “tolerancia cero”. No es una política totalmente nueva, pues algunos de sus elementos han sido utilizados anteriormente en el país y se han justificado en la necesidad de prevención y reducción de los índices de criminalidad presentados en determinadas ciudades receptoras de gran cantidad de migrantes, como Nueva York (La Nación , 2009). 3

Teniendo en cuenta los inicios de dicha política, se entiende cual es el fin con el que el gobierno de Trump ha decidido llevar a cabo esta medida la cual pretende retener a quienes hayan logrado cruzar hacia territorio estadounidense, como también prevenir a aquellos que estén pensando en migrar hacia EEUU, pues al mostrar y hacer pública las situaciones difíciles que tienen que vivir los que ya han logrado llegar como lo es la deportación, el encarcelamiento, la separación y abandono de sus familia, no los lleve a cometer el mismo “error” que les están mostrando por los medios de comunicación. “El proyecto de política de “tolerancia cero” era disuadir a las familias, calificando las separaciones familiares como una de las “diversas formas de hacer cumplir nuestras leyes para disuadir a los padres de traer a sus hijos aquí.” (International, 2018). Así es como el gobierno americano y también la fuerza pública estadounidense reflejan como un error que las personas, principalmente de Centro América, intenten llegar a EEUU pues consideran que se arriesgan innecesariamente.

Pero el verdadero error que se está cometiendo no es la intención de llegar a EEUU con el fin de buscar un mejor futuro, sino es más bien, como esta nación vulnera los derechos naturales de todos aquellos que buscan la libertad que el país norteamericano se ha encargado promover mundialmente; los ciudadanos nacen libres y estos derechos preexisten antes que cualquier organización, por lo que a cada individuo se le debe respetar su libertad (Shiling, 2019), y dentro de esta libertad están las decisiones que el individuo tome en la búsqueda de su felicidad en acorde con el bien común, y en cuanto estos derechos sean vulnerados, el individuo tiene total derecho a la rebelión, como citó a Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores de EEUU, Axel Káiser1 en un debate sostenido en la Pontificia Universidad Católica de Chile (Fundación Para el Progreso., 2018).

Es de gran relevancia para este trabajo resaltar los hechos que se han presentado en cuanto a la vulneración de los derechos humanos a los inmigrantes se refiere, ya que son los

1 Director ejecutivo de la Fundación para el progreso (https://fppchile.org/es/) y quien se ha destacado por su postura liberal. 4

hechos materializados los que van a permitir sustentar como lo que se ha considerado la base de los EEUU ha sido controvertida por el gobierno actual. Teniendo en cuenta la declaración de derechos de Virginia de 1776 (Declaración de derechos del pueblo de Virginía, 1776) y la declaración de independencia de los Estados Unidos de América (Cato institute, 1776) como bases del desarrollo liberal de EEUU y por ende soportes en las ideas cosmopolitas que se presencian en el país, se buscara dar respuesta a la pregunta planteada anteriormente mediante el establecimiento de tres objetivos específicos, que para el desarrollo del texto, cada uno de estos conformara respectivamente los tres capítulos de los cuales se compone este escrito.

En primera instancia para ayudar al entendimiento de la teoría liberal-cosmopolita que se construye en Estados Unidos de América se enmarcara conceptualmente la investigación desde los presupuestos planteados tanto por el liberalismo como en el cosmopolitismo para así tener en cuenta sus puntos de convergencia como también los componentes centrales planteados por la política de “Tolerancia Cero” con la cual el actual gobierno se encuentra en un retroceso con respecto a la libertad que siempre se ha promulgado en la potencia mundial.

Para responder a la pregunta que orienta esta investigación, se plantea como objetivo general mostrar cómo la llamada política de “tolerancia cero” del actual gobierno estadounidense revierte la tradición liberal de este país mediante la devaluación de los componentes cosmopolitas que la informan. Como objetivos específicos en términos de lograr el propósito general de la indagación, se plantean los siguientes: a) Revisar cómo la fórmula político constitucional de los EEUU descansa desde sus orígenes en la articulación del liberalismo político y económico 2 y los principios del

2 Por razones de espacio es necesario dejar implícito todo el desarrollo de las ideas del liberalismo político y del liberalismo económico, ambos muy relacionados entre sí, pero diferentes y, en más de una relación, opuestos. La prueba de ello es que, por ejemplo, el liberalismo político de John Rawls defiende ciertas restricciones al liberalismo económico, mientras que el liberalismo económico puede ser igualmente restrictivo en la práctica frente a ciertos postulados del liberalismo político, como lo muestra la formulación crítica de L. Ferrajoli de la “indiferencia jurídica frente a la diferencia”, es decir, 5

cosmopolitismo. Valdría decir frente a este objetivo específico que el liberalismo político, en tanto doctrina que postula un modelo de Estado que tiene como límite al ejercicio de su poder las libertades de los individuos (Bobbio, 1985, pp. 11-16), es la doctrina fundante de la Constitución estadounidense, como lo atestiguan declaraciones fundacionales de la nación, como son la Declaración de independencia de EEUU (1776) y la ejemplar Declaración de los derechos del buen pueblo de Virginia (1776). A partir de estas declaraciones, como lo demostró el constitucionalista alemán Georg Jellinek, hizo entrada en el mundo el constitucionalismo moderno consistente en la limitación del poder estatal frente a la libertad de los individuos. Baste esto para ejemplificar cómo el liberalismo estadounidense es el prototipo histórico del liberalismo internacionalista. Sin embargo, lo que no es muy visible es la articulación de este liberalismo con el cosmopolitismo filosófico, a cuya demostración se orienta este objetivo. b) Comprender la diferencia entre las políticas migratorias más relevantes del S. XX en EEUU con la política migratoria “Tolerancia Cero” de la administración Trump. Una vez mostrada la articulación entre el liberalismo político y el cosmopolitismo filosófico como fundamentos constituyentes de los EEUU, se impone explorar cómo la política migratoria de la administración Trump la mina de forma sostenida a través de diferentes actos oficiales, especialmente en el plano discursivo y político-propagandístico. c) Demostrar cómo la tradición liberal-cosmopolita de EEUU es vulnerada mediante el atropello a las libertades de los individuos migrantes. Más allá del plano discursivo, la práctica de las autoridades de migración en EEUU y de seguridad se expresan en todo lo contrario de lo preconizado en un Estado liberal respetuoso de sus límites y, en consecuencia, protector de los derechos humanos universales.

desregular jurídicamente la protección que merecen los grupos menos aventajados en el juego económico social y delegarle tal regulación al mercado. 6

Metodología:

Para el desarrollo del trabajo, este se dividió acorde a los objetivos específicos, los cuales corresponden respectivamente a los 3 capítulos que componen el texto. Este trabajo se enmarca más en una metodología cualitativa, que busca generar una explicación mediante elementos descriptivo – analíticos. De modo que, mediante descripción y explicación del contexto actual e histórico de las políticas migratorias de EEUU, junto con las ideas cosmopolitas que sustentan la tradición liberal, se puede producir posteriormente un análisis del planteamiento y de los objetivos propuestos en el trabajo para finalmente poder dar una respuesta a la pregunta de investigación.

Para realizar el trabajo y conseguir la información necesaria para poder lograr el desarrollo de este, se contó con revisión de documentos oficiales del presento gobierno de EEUU, como de gobiernos anteriores, seguimiento de prensa, revisión de literatura académica y documentales concernientes a lo que ha sido la inmigración en EEUU. El componente analítico del trabajo consistió en establecer la relación de cómo se produce un choque entre la política “Tolerancia Cero” y las ideas cosmopolitas en la tradición liberal.

Después de haber explicado los conceptos básicos para el encuadre teórico del argumento, en el primer capítulo se realizó la revisión de documentos oficiales entre ellos la constitución de EEUU, la declaración de independencia de EEUU, como también la de los pueblos de Virginia, siendo estos documentos parte de los referentes ideológicos para el desarrollo de políticas en el país. Igualmente se hizo una revisión de textos académicos para terminar de entender lo que es la tradición liberal y los elementos cosmopolitas dentro de dicha tradición.

Para el segundo capítulo, se revisó igualmente documentos oficiales del presente gobierno como de gobiernos pasados de EEUU, se realizó también revisión de prensa y literatura académica para comprender la diferencia entre lo que han sido las políticas migratorias más significativas durante el siglo XX y lo que ha sido “Tolerancia Cero”. De igual forma se 7

tiene en cuenta como desde el discurso político-propagandístico de Trump se mina y se dan señas de la dureza que pretende impartir sobre los migrantes.

Tras haber entendido como se encuentra presente la tradición cosmopolita liberal en EEUU, se procede a dar evidencia de como el actual gobierno de Trump ha vulnerado sistemáticamente los derechos de los inmigrantes mediante sus acciones, principalmente con “Tolerancia Cero”. Para poder determinar esto, se hizo seguimiento de prensa, entre ellos un reportaje y un documental, documentos oficiales como decretos y declaraciones de funcionarios. También, se revisó documentos de centros de investigación para la adquisición de los datos referentes al número de casos donde se presentaron violaciones de derechos de los inmigrantes.

Después de haber encontrado los elementos pertinentes mencionados se pudo hacer evidente como el gobierno no solo desde el discurso atenta contra la tradición cosmopolita liberal en EEUU.

Conceptos básicos para el encuadre teórico del argumento

Con el fin de esclarecer los conceptos básicos que sirven de referente al argumento que aquí se desarrolla, éstos se fundamentan y explicitan a continuación. Tal forma de abordarlos se justifica por el hecho de que ni el liberalismo, como doctrina político- filosófica, ni el cosmopolitismo son conceptos fijos e invariables en el tiempo, sino que han estado sujetos a distintas perspectivas de análisis y han sido, por tanto, susceptibles de diversas interpretaciones.

 Liberalismo:

De acuerdo con el académico español Juan Ramón Rallo, el liberalismo se compone de unos principios básicos que permiten que en la sociedad se evite el conflicto civil o una guerra civil, pues según él, el liberalismo es la doctrina política que permite que las 8

personas coexistan sin problemas con las diferencias ideológicas que sostengan ya que es lo que permite que ningún individuo se sobreponga sobre otro, pues todos los individuos somos sujetos de derecho, lo que quiere decir que, el sujeto moral del liberalismo no es ni la colectividad, ni la naturaleza, ni la divinidad sino el ser humano, entendiendo este como un agente autónomo que elabora y persigue sus propios proyectos vitales de manera deliberada (Rallo, 2019).

El planteamiento de que el individuo es totalmente libre y autónomo en la búsqueda de los elementos que este considere necesarios para satisfacer sus necesidades, se encuentra planteado por John Locke en lo que se conoce como su Ensayo sobre el Gobierno Civil, y donde el plantea que el estado de naturaleza es un estado en el cual todos los hombres se encuentran en perfecta libertad para ordenar sus acciones y disponer de su propiedad como bien deseen, claro está, dentro del marco de la ley de naturaleza (Locke, 2005) la cual establece que siendo todos iguales e independientes ningún individuo puede dañar a otro en su vida, salud, libertad o posesiones.

Al generarse un estado de completa libertad en todos los hombres, en donde ninguna de las partes puede interponerse por sobre otra, se genera otro de los principios establecidos por Juan Ramón Rallo, el cual el denomina Reparación del daño causado en el cual explica y se entiende que cuando los individuos entran en interacción puede que una de las partes conculque los derechos del otro llevando a que, además de tener que terminar con la vulneración sobre los derechos del otro, este debe entrar a reparar el daño causado a la hora de haber conculcado los derechos del otro individuo (Inst. Juan de Mariana, 2019). Pero así mismo lo plantea John Locke quien establece que en el estado de naturaleza un hombre adquiere poder sobre otro, si y solo si, cuando el otro transgrede la ley de naturaleza, pero hay que tener en cuenta que no es que el individuo pueda actuar como este considere conveniente o como lo lleve a hacerlo su más instinto animal, dicho castigo y reparación deben ser acordes al daño a causado, es decir una pena tal que sirva como reparación al daño cometido y permita la disuasión de una futura transgresión (Locke, 2005). 9

Para Axel Káiser (2018), como para los autores ya mencionados anteriormente, la base principal en la filosofía política liberal es que todos los individuos somos libres y esto es un derecho inalienable, o como fue establecido por Locke, un derecho natural que poseen todos y cada uno de los individuos en la sociedad, independientemente de donde se encuentran, a que sociedad pertenezcan o de que grupo religioso o cultural hagan parte. Así como coinciden en la idea de libertad individual, también lo hacen en la idea de que el Estado debe estar limitado, para así poder evitar el abuso de poder por parte del mismo, pues es el Estado y sus gobernantes quienes se encargan de velar por el debido cumplimiento de estos derechos naturales y de satisfacer la necesidad de las personas de encontrar su felicidad en la procura de mantener el cumplimiento del bien común (Fundación Para el Progreso., 2018), el cual será el resultado de que cada uno de los individuos persiga sus propios fines.

Pero es así también como Norberto Bobbio expone la relación entre la libertad y el poder en su libro Liberalismo y Democracia, ya que aquí el autor plantea que estos términos son dos realidades inversamente proporcionales, pues en la medida que se extiende el poder, en cuanto limita e impide, disminuye la libertad en sentido negativo, pero cuando es la libertad la que toma relevancia, se disminuye la capacidad de impedir o limitar que tenía el poder. Por eso manifiesta que la libertad individual se encuentra garantizada por los mecanismos constitucionales del estado de derecho, pues al Estado se le reconocen funciones limitadas en el mantenimiento del orden nacional como internacional (Bobbio, La libertad contra el poder , 1985).

Después de haber tenido en cuenta las declaraciones planteadas por Adam Smith y Emmanuel Kant, Bobbio enfatiza en lo que Wilhelm von Humboldt escribió en las “Ideas para un ensayo de determinar los límites de la actividad del Estado” (1792) donde este señala que el verdadero objetivo del hombre es el desarrollo amplio de sus facultades y que el Estado no debe entrometerse en el ámbito privado de los ciudadanos, a menos que estos asuntos sean una ofensa al derecho de uno por parte del otro (Bobbio, La libertad contra el 10

poder , 1985); es decir, que la libertad de un individuo no puede ser obstruida ni intervenida por el Estado a menos que el individuo haya afectado la libertad de otro.

Con base en los aciertos que se han presentado entre los autores mencionados anteriormente, y como está suscrito en el tercer principio de Juan Ramón Rallo (2019), Libertad, cuando en el presente trabajo se suscite la tradición liberal de los EEUU, se hará referencia a la posibilidad que se le ha brindado a las personas a lo largo de la historia, de perseguir su proyecto de vida, mediante la aceptación de ingreso a EEUU de inmigrantes ya sea por acuerdos, apertura de fronteras, o porque hubo políticas más flexibles que así lo hayan permitido con el fin de saciar las necesidades básicas que los individuos presentan como lo son la propiedad privada, la familia, la felicidad y a la seguridad. Siendo estos los elementos que componen la filosofía liberal en términos sociales. Este trabajo no pretende entrar en un contexto económico así este haya sido tenido en cuenta para poder sustentar alguna de las ideas a desarrollar a lo largo del mismo.

 Cosmopolitismo:

Como fue mencionado en el liberalismo, el énfasis que se utilizará en la resolución de la problemática planteada será de carácter social, cabe mencionar que se hace hincapié en este sentido pues el cosmopolitismo desde sus inicios ha hecho énfasis en lo que es el individuo y como este podrá desarrollar su proyecto de vida en libertad tal, que es por esto que se consideran ciudadanos del mundo. Kwame Anthony Appiah en una presentación que sostuvo en la ciudad de Chicago, cita a Diógenes el Cínico 323 a.c, quien en su época ya decía que el era un ciudadano global, “no necesitamos un gobierno, podemos pensar en nosotros como compañeros ciudadanos así no estemos ni hagamos parte de una comunidad política en particular” (Chicago Humanities Festival, 2014) lo que ejemplifica de cierta de forma lo expuesto por el liberalismo en cuanto el Estado va a estar limitado sobre la libre determinación del individuo como sujeto de derecho y naturalmente libre.

Centrándose en el individuo y en la capacidad que este tiene de buscar sus propios fines como lo plantea el liberalismo, el cosmopolitismo a lo largo del texto se va a tomar como 11

uno de los principales componentes de la ideología liberal, componentes que permiten validar la libertad de los individuos, pues Locke (2005) expone al estado de naturaleza también como un estado de igualdad en el que el poder y la jurisdicción son recíprocos y que no hay nada más claro que, al ser semejantes, al ser una misma especie, gozamos de las mismas ventajas y facultades, llevando a que los individuos sean iguales entre si, sin subordinación ni sujeción; y es así mismo que Martha Nussbaum plantea una de sus tesis sobre el cosmopolitismo pues con respecto a la existencia de valores morales como la justicia, se debería considerar a los seres humanos como conciudadanos habitantes de una misma localidad (Ramirez, 2013).

Por otro lado, los derechos humanos (DD.HH) son un elemento base en el estudio del cosmopolitismo y el cual ha llevado a que se generen debates entre su principales autores, y que para efectos de este estudio se tendrán en cuenta las posturas de Seyla Benhabib y Kwame A. Appiah, pues son partidarios de que los DD.HH son el fundamento de lo que se denominaría un cosmopolitismo dialógico (Ramirez, 2013), el cual manifiesta que aparte de la existencia de una igualdad moral, como se mencionó al nombrar a Nussbaum en su ideología perteneciente al cosmopolitismo liberal, este cosmopolitismo dialógico permite que así como nos reconocemos como seres humanos igualitarios también podamos reconocer nuestras diferencias étnicas, lingüísticas, sexuales, raciales, religiosas, entre otras para permitirnos reconocernos a nosotros mismo desde la perspectiva que tienen los otros sobre nosotros. Es decir, lo que Benhabib plantea como el “otro generalizado” y el “otro concreto”.

Bajo esta idea es que ella defiende la libertad comunicativa como la forma máxima del mantenimiento de los derechos humanos como principios morales de la sociedad, o sea que los DDHH son el elemento que protege dicha libertad comunicativa. Como lo manifiesta Ramírez (2013) en su texto sobre los argumento de Benhabib, esta diferencia de la otredad surge en cuanto a que la libertad comunicativa es la base de lo que Hannah Arendt dice ser “el derecho a tener derechos”, que para Arendt como para Benhabib esto se convierte en el primer derecho que todo ser humano o individuo debería tener en la sociedad, pues es el 12

derecho a ser miembro de una sociedad política, la cual le permita a dicho individuo gozar de sus derechos, pues como lo mencionamos anteriormente, es el Estado y sus instituciones las que velan por el gozo y disfrute de los derechos de sus ciudadanos y esto es lo que pretende esta expresión ya que al no formar parte de un Estado, significa estar privado de un disfrute real de los derechos humanos (Benhabib, 2005).

El derecho a tener derechos, es lo que le va a permitir al individuo tener “el derecho de actuar y opinar en la esfera pública de una comunidad política cuyas leyes gobiernan la existencia de uno” (Benhabib, 2008), y es aquí donde se van a generar las diferentes interacciones con los demás individuos mediante un dialogo intercultural que les permita posteriormente generar narrativas culturales y colectivas que serán reconocidas desde el otro concreto y el otro generalizado pues esta diferenciación la que va a permitir mantener los derechos humanos como una conversación continua que desafía los supuestos de completitud de cada cultura al hacer posible a sus miembros verse a sí mismos desde la perspectiva de los otros. Pues el “otro generalizado” es el reconocimiento de los otros como sujetos de derechos, mientras que el “otro concreto” es la capacidad de reconocer al otro por todo aquello que nos diferencia, particularmente por su identidad, su historia y su contexto (Ramirez, 2013).

Estas interacciones que permiten el surgimiento de esta conversación continua sobre los derechos humanos surgen desde el momento en que finalizaron las mayores confrontaciones mundiales como lo fueron las luchas de liberación nacional y de anticolonialismo posteriores a la Segunda Guerra Mundial llevaron al origen de lo que se conoce actualmente como los documentos del derecho público de nuestro mundo, los cuales son el resultado del aprendizaje común que dejaron dichos conflictos en la sociedad pues estas fueron luchas colectivas que permitieron llegar a la creación de una constitución para el mundo3. Esta constitución se conformaría por la Declaración Universal de los

3 “Son normativas que han transformado el espacio internacional llevándolo desde el estado de naturaleza (un espacio sin derecho en el que “el estado es un lobo para el estado”) al estado civil (un espacio regulado por el derecho donde los conflictos pueden resolverse acudiendo a vías pacíficas)” (Instituto de los derechos humanos , 2011). 13

Derechos Humanos de 1948 (DUDH), los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de 1966 (Benhabib 2008) y aun más reciente Los Derechos de los No Ciudadanos 2006, de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) los cuales son relevantes para el desarrollo de este escrito debido a la población que se va a tratar en el mismo en cuanto se afectan por la involución que se está presentando en EEUU a causa de las políticas migratorias puestas en acción.

Benhabib considera que es demasiado utópico considerarlos la constitución mundial, pero si reconoce que no son solamente tratados entre Estados, son documentos del derecho público global que están alterando el terreno del ámbito internacional pues en si permiten la constitución de una sociedad civil global donde los individuos no solo son reconocidos como sujetos de derecho en virtud de su pertenencia a un Estado sino en virtud de su humanidad sin excepción (Benhabib, 2008).

A pesar de que Benhabib no enfoca sus argumentos en la igualdad moral, como lo hace Nussbaum, es claro que, mediante el reconocimiento de que el individuo es portador de sus derechos inalienables por su condición humana, si se conjugan en la moralidad que nos hace semejantes y permite que con la existencia de la “constitución global”4 se valide la otra tesis propuesta por Nussbaum donde plantea que “el nacimiento en una nación y no en otra es un puro accidente. Por ello no debemos permitir que las diferencias de nacionalidad, de clase, de pertenencia étnica o incluso de género erijan fronteras entre nosotros y ante nuestros semejantes” (Nussbaum, 1997).

De acuerdo a los argumentos que presentan los autores en defensa de un cosmopolitismo el cual permite la libre interacción de los individuos bajo el mantenimiento de los derechos humanos, se entiende que al nacer libres y al querer pertenecer a una sociedad política que reconozca y defienda los derechos del individuo, quien en búsqueda de ejercer su libre

4 Mas que ser la “constitución mundial” son los diferentes convenios y tratados ratificados por los Estados que permiten validar la tesis de M. Nussbaum. 14

desarrollo del proyecto de vida posee el derecho a migrar y buscar esta afiliación política. Como lo reconoce Kwame Anthony Appiah, la fidelidad a un Estado no se deriva netamente del Estado donde se nace sino de aquel que ha proveído al individuo de todo aquello que le permitiera encontrar y satisfacer su felicidad.

 Política migratoria “Tolerancia cero”:

Las políticas de tolerancia cero empezaron a surgir en los EEUU desde el año 1973 donde las situaciones públicas en ciudades como Nueva York se estaban saliendo del control de las autoridades y se lanzó lo que para ese entonces se conocería como el “safe and clean neighborhoods act” el cual llevo a que se incrementara la presencia de la policía en las calles, sobre todo de policías que anduvieran a pie por los barrios con más inseguridad para así poder mantener el orden público llevando a una disminución en las cifras de la criminalidad (Public Safety Strategic Group, 2007).

Con el surgimiento de estas políticas empezaron los esfuerzos de las autoridades para buscar que las personas se privaran de cometer cualquier tipo de actividad que fuera considerada irregular y que pudiera tener consecuencias legales y hasta penales pues pretendían no dejar pasar por alto ningún delito, por menor que fuera, para así mostrar a la población que no se iba a tolerar nada que pusiera en riesgo a la sociedad o que alterara el orden público. Después de haber sido puesto en marcha este acto, se realizó un estudio sobre el impacto que estaba teniendo este en la sociedad pero se dieron cuenta que los índices de criminalidad no habían disminuido pero que la sensación de seguridad en la población si era mayor ya que al tener patrulleros en los barrios de forma continua le permitía a las personas sentirse seguras y más aún si se generaba relacionamiento entre los individuos con los patrulleros (George L. Kelling, 1982).

A partir de esta experiencia, los criminólogos James Q. Wilson y George L. Kelling publican lo que llamarían la “teoría de las ventanas rotas” en la cual exponían que los 15

delitos menores al acumularse pueden llevar a la creación de ambientes de desorden e inseguridad permitiendo de esta manera la incursión de delitos más graves, pues de esta manera lo explico el jefe de policía de Nueva York William Bratton a La Nación (La Nación , 2009). La teoría es conocida de esta manera pues los autores la ejemplifican por medio de suposición en la que, si hay un edificio abandonado en perfecto estado, pero de pronto alguien le rompe una ventana, esto lleva a que el resto de la comunidad empiece a destruir el resto de la estructura hasta que finalmente no quede nada; lo que empezó en una ventana termina en una completa “invasión” a la propiedad.

Con la situación posterior al “safe and clean neighborhood act” de 1973 y la creación de la teoría de “las ventanas rotas” finalmente se acuño el nombre de “tolerancia cero” a la política pública que se llevó a cabo en 1994 en la ciudad de Nueva York como iniciativa del alcalde electo para ese entonces, Rudolph Giulliani – quien es hoy el abogado personal de Donald Trump –, con el fin de recuperar a la ciudad del vandalismo juvenil, del contrabando de drogas, de la corrupción policial y de otra cantidad de crímenes que estaban llevando a la ciudad al abismo. Para lograr dicho cometido Giulliani basó esta política en una serie de medidas simples las cuales hacían énfasis

en la prevención de crímenes, se multiplicó la presencia de policías en las calles, se restableció el vínculo entre la fuerza y la comunidad y se puso especial énfasis en prevenir y perseguir determinadas contravenciones graves o delitos menores, como pintar grafiti, saltar los molinetes de los subtes o beber alcohol en la vía pública (La Nación , 2009).

Con estas medidas puestas en marcha, fortaleciendo el papel de las autoridades en a ciudad, la política tolerancia cero del alcalde Giuliani logro reducir la criminalidad entre un 30 y un 50 por ciento durante su mandato que hasta 2007 estos índices habrían decaído en un 77% como lo demuestran en el artículo de La Nación (2009).

En cuanto a la vinculación que Donald Trump le dio a esta política, se puede entender que fue aplicada a causa del éxito que tuvo en los años 90´s cuando el quien hoy es su abogado 16

personal la llevo a cabo con el fin de prevenir la criminalidad y recuperar la ciudad de Nueva York, cosas que ya fueron mencionadas anteriormente. Con medidas fuertes como las que se aplicaron en Nueva York, Trump pretendía hacerlo en la frontera sur de los EEUU donde una gran cantidad de migrantes centroamericanos buscan alcanzar la frontera con el fin de obtener su estatus de refugiado o de encontrar asilo en el país del norte debido a que la situación en sus países no les permiten llevar a cabo el desarrollo de sus vidas a plenitud debido a las guerras internas, a la inseguridad, a la pobreza y demás factores que los llevan a migrar en busca de su felicidad.

Con el fin de ahuyentar a la población migrante, a quienes ya estuviesen en la frontera como a todos aquellos que estuvieran planeando en ir hacia EEUU, el presidente Donald J. Trump inició esta medida en abril del 2018 con el fin de que toda persona que ingresara indocumentada a EEUU fuera retenida para enfrentar cargos criminales y poder ser procesados penalmente, lo que llevaría a que sin importar que estuvieran en compañía de sus familias, especialmente de menores, esto no sería tenido en cuenta y serian separados de las mismas, lo que llevo a que más de 3.000 menores fueran separados de sus familiares y redirigidos a los centros de acogidas donde se deben ubicar en jaulas (NTN24, 2018).

Es menester del presente trabajo dar claridad a la presente política porque es debido a la misma que en EEUU se está presentando una afección a lo que sus padres fundadores plantearon como base en el desarrollo de la sociedad en el país, pues aparte de las medidas económicas que permiten plantear que se está generando esta misma indisposición, esta medida tomada por el gobierno que dirige la Casa Blanca en la actualidad afecta la libertad planteada en la fundación y posterior origen de la comunidad estadounidense.

17

CAPITULO I: El sueño americano

“14 Ustedes son la luz del mundo. Una ciudad en lo alto de una colina no puede esconderse (…) 16 Hagan brillar su luz delante de todos, para que ellos puedan ver las buenas obras de ustedes y alaben al padre que está en el cielo” Mateo 5:14-16

Bajo este pasaje bíblico, es como en 1630 inicia la búsqueda de la libertad en las tierras de EEUU del británico John Winthrop cuando emigra de Inglaterra hacia el norte de EEUU con el fin de buscar la libertad de culto, pues durante el siglo XVII Inglaterra se encontraba en un guerra civil donde su Rey Carlos I, castigaba y encarcelaba a las personas sin razón, declaro la ley marcial, y mediante esta declaración se encargó de perseguir a todos aquellos que no estuvieran de acuerdo con la forma en la que el profesaba la religión (The Story Of Liberty, 2013). Durante este tiempo la biblia cristiana no estaba al alcance de la sociedad pues era un documento que solo estaba en manos de los altos mandos, tanto políticos como religiosos, pero al volverse esta un documento al que el pueblo tenía acceso, la sociedad empezó a interpretar la verdadera libertad que se expresaba en este libro sagrado, llevando a que los puritanos se motivaran a migrar hacia las tierras nuevas – como conocían el nuevo continente – para así formar la “ciudad sobre la colina” donde iban a mostrar como desde allí podrían expresarse libremente y así mismo poder ejercer la libertad de culto que en su tierra les era prohibida (Shiling, 2019).

En cabeza de John Winthrop los puritanos se dirigen hacia EEUU, llegando a Massachusetts, en el norte del país, donde se asentaron y donde Winthrop fundo lo que se conocía como Massachusetts Bay Colony, “la ciudad sobre la colina” donde los ojos del mundo iban a estar sobre ellos, pues todos iban a querer disfrutar de la libertad como ellos lo hacían e iban a querer imitar el régimen político que allí se estableció, el cual era un autogobierno local, que sería la formación de las raíces para los gobiernos republicanos libres que se opondrían a todas las formas de gobierno existentes o convencionales que amenazaban los derechos de las minorías (The Story Of Liberty, 2013). Estas fueron palabras de Alexis de Tocqueville, político francés del S. XIX, y quien escribió el libro “Democracia en América” donde también manifestó que es la opinión pública, formada en 18

las expresiones independientes de los pueblos y de otros pequeños distritos civiles, la que se consideraría como el verdadero mantenimiento de un gobierno libre (The Story Of Liberty, 2013).

La búsqueda de la libertad siempre ha hecho parte de la sociedad, llevando a que este derecho natural se encuentre establecido en diferentes principios como lo son los liberales y así mismo, defendido por diferentes Organizaciones que se tuvieron que originar en la actualidad para que se pudiera tener un mayor control sobre la no vulneración de este derecho inalienable y que hace parte de todos los individuos de la sociedad.

Bajo este orden de ideas, la defensa de la libertad que siempre se ha promulgado en EEUU permite que exista relación en lo que ya planteaba Tocqueville, como Winthrop y como lo manifiesta en el S. XXI la académica Benhabib y es que ya sea por la opinión pública o por el dialogo intercultural que plantea Benhabib (2008), la sociedad va a poder mantenerse libre, pues estos diálogos son los que le van a permitir a los mismos generar consensos para poder defender sus derechos y exigirle a los gobiernos que les respeten los mismos, principalmente la libertad, derecho que portamos desde el instante que hacemos parte de la existencia, pues como fue presentado por Shilling (2019), “de Dios vienen determinados espacios; principalmente la libertad”. Esto se deriva de los derechos naturales que posee cualquier individuo los cuales son preeminentes y como ya se mencionaba, existen antes que cualquier organización, institución u otra figura formada por el hombre que quiera ejercer control sobre los mismos, pero así también como nacemos con estos derechos, poseemos unos deberes en cuanto a la manera de comportarnos en comunidad se refiere, y es básicamente que de la forma en que se respeta nuestra libertad, nosotros debemos respetar la libertad del otro.

Los inicios de EEUU estuvieron enmarcados por el factor religioso, pues como se mencionó en el párrafo anterior, la movilización hacia EEUU de los inmigrantes ingleses estuvo representada por la libertad que Dios le proveía al hombre y la cual esta explicita en la biblia. Esta libertad promulgada por Winthrop lo llevo a ser electo como el primer gobernador de la Bahía Colonial de Massachusetts por todos aquellos que hacían parte de 19

esa oleada de inmigrantes que llegaba a Estados Unidos con él, tanto por los que el consideraba hombres libres, como por sus socios y otros cristianos. El establecimiento de esta nueva colonia se caracterizó por la unidad de la comunidad, por la necesidad de reconocer la igualdad de todos sin importar las diferencias, ya fueron ricos o pobres, con poder o corrientes, todos eran hermanos y así mismo iban a primar los intereses comunes sobre los intereses privados (Way Back, 2017).

Del mismo modo en que buscaban implementar la unión también se decidió optar por una forma de gobierno contraria a la que habían dejado en Inglaterra, pues los representantes de esta comunidad iban a ser escogidos por hombres libres, no por la corona, tampoco se iba a establecer una autoridad eclesiástica ya que no querían que se erigiera una religión como base de la sociedad pues la libertad de culto iba a ser fundamental en el desarrollo de la nueva sociedad, una sociedad virtuosa que como lo concebía Platón la moralidad del individuo no puede ser diferente a la del Estado (Tomar, 1998) pues de aquí se va a definir la manera de cómo va a desarrollarse en plenitud la vida del individuo. Así como Benhabib referenciaba “el derecho a tener de derechos” de Arendt, en cuanto a que la pertenencia a una sociedad política es el primer derecho que debe poseer cualquier individuo, Platón también era partidario de que “el hombre únicamente puede vivir una vida plenamente humana en la comunidad política y a través de ella” (Tomar, 1998) y para esto era necesario determinar la función del Estado, que como ya ha sido mencionado antes, este es quien debe proteger y hacer cumplir los derechos de cada individuo para que este pueda desarrollarse a plenitud.

Esta misma moralidad que enmarca el comportamiento tanto del individuo como del Estado, será siempre un factor proporcional en la sociedad pues ya que si los hombres son moralmente malos no se logrará asegurar que el Estado vaya a ser bondadoso o bueno y así mismo, si el Estado es malo, esto llevaría a la imposibilidad de que los individuos puedan vivir conforme se debe, es decir, en procura del bien común en tanto es el fin que se alcanza si el desarrollo poblacional está enmarcado en la búsqueda de la felicidad y libertad que como seres humanos poseen mediante sus derechos naturales. 20

Por otro lado, cuando esta comunidad gobernada por Winthrop decide no basar su gobierno en una religión se puede decir que es el primer momento en el que se genera la separación de la iglesia con el Estado, lo que más allá de ser una afección para cualquiera de las figuras, sería una protección a la iglesia, o más bien a las creencias de los individuos, pues la libertad de culto no se iba a ver perjudicada por la imposición de una religión dentro de un gobierno, logrando entonces que se formaran las bases de un pluralismo que va a ser característico en el desarrollo de la comunidad de los Estados Unidos de América.

Desde el S. XVII ya se venían instaurando las ideologías liberales en la sociedad que hacía parte de la tierra americana, pues la defensa de la libertad siempre ha estado caracterizada por los derechos naturales que nos son concedidos por la naturaleza y por la divinidad, siendo esta segunda la más importante para los pobladores de esta época pues ya se explicaba como Winthrop y sus acompañantes puritanos interpretaron la libertad que les era otorgada por Dios y los derechos que él le otorgaba a los hombres con el fin de que alcanzaran la realización de su paz y felicidad. El estado de naturaleza propuesto por Locke mantiene esta libertad como un derecho inalienable pues el hombre debe vivir en perfecta libertad siempre y cuando no perjudique el libre comportamiento de sus semejantes y en donde el Estado tampoco interfiera en el desarrollo individual por medio de un control o irrupción sobre la vida del individuo.

En concordancia con lo anterior, es pertinente manifestar que fue bajo esta ideología que los Estados Unidos de América encontraron su independencia ya que la irrupción que estaba teniendo el gobierno inglés sobre los ciudadanos de las 13 colonias durante la década de 1760, estaba siendo abrupta debido a la gran deuda que se les había generado a causa de la guerra de los siete años5 en la que se enfrentaron a Francia y la cual llevó a que Inglaterra no pudiera sostener el gasto de sus fuerzas militares ya que el costo que les había dejado este enfrentamiento bélico había sido muy alto. Para solventar esta crisis económica el gobierno inglés decidió aplicar diferentes gravámenes a la población de las diferentes

5 Guerra que se llevó a cabo entre 1756 – 1763 en la que ambas partes buscaban la obtención de más territorio para sus colonias y en la cual el vencedor fue Inglaterra. 21

colonias para disminuir, así fuera un poco, la deuda que la guerra les había dejado (Mundo Maravilla, 2019). Impuestos como el militar, al té6 y la que se conocería como la ley del azúcar llevaron a que en 1774 se diera el Primer Congreso de Filadelfia donde se reunieron 56 delegados de 12 de las 13 colonias que existían en ese momento.

El primer congreso continental contaba con la representación de personajes que después se convertirían esenciales para lograr la independencia de EEUU, dentro de estos representantes se encontraban George Washington, quien comandaba las milicias que liberarían al país y John Adams, quien sería uno de los delgados para desarrollar el documento donde los colonos justificarían la separación de Gran Bretaña (History.com editors, 2019). El desarrollo del primer congreso se centró en manifestar a la corona británica el desacuerdo que había frente al parlamento y las medidas que estos estaban tomando, pues se consideró que estos impuestos no tenían representación por lo que las colonias estaban cuestionando su validez y pedían que se mantuvieran los mismos derechos entre los británicos y los colonos. Los colonos americanos se unificaron cada vez más desde 1765 año en que comenzaron a producirse estos impuestos, llevando a que la lucha contra el parlamento británico fuese unificada.

Para el año 1775 la respuesta de la corona británica no fue favorable a las peticiones de los representantes de los colonos lo que llevó a un segundo congreso continental donde ya se iban a adherir Thomas Jefferson, autor principal de la declaración de independencia y Benjamin Franklin quien también sería uno de los delegados para el desarrollo de la misma. Este congreso dio vía libre a la conformación de lo que sería el ejército continental el cual estaba comandado por George Washington (History, 2019). Con el inicio de esta milicia se empezaron a desencadenar diferentes enfrentamientos entre las fuerzas coloniales y los británicos y es en este momento que se encauza la Guerra Revolucionaria la cual terminaría

6 Los impuestos establecidos a las colonias originaron diferentes movimientos como el sucedido en 1773, conocido como el Boston Tea Party donde los colonos estaban protestando por los impuestos sin representación que se estaban originando en Massachusetts. (History.com editors, 2019) 22

en 1783 formalmente y durante la cual en 1776 se generaría la declaración de independencia de los Estados Unidos de América.

Como consecuencia de una segunda reunión del Congreso Continental en 1775, después de la que se había generado el Ejército Continental, se empiezan a dar las primeras intenciones de buscar la independencia para dar paso a la libertad de las colonias, Richard Henry Lee de Virginia fue el primer representante en manifestar su intención de independizarse de la corona británica, pero su moción fue aplazada hasta que finalmente en Julio de 1776, doce de las trece colonias decidieron adoptar la resolución que Lee había presentado para independizarse de Gran Bretaña. Fue durante los tres primeros días del mes de Julio que se revisó el documento que Thomas Jefferson había redactado y que contaba con ciertas correcciones realizadas por John Adams y Benjamin Franklin; el 4 Julio se aprobó el documento en el que se hacía hincapié en la igualdad, libertad y fraternidad que buscaban tener en la sociedad que iba a componer la base de lo que hoy es EEUU.

Orígenes de la libertad

El de 12 de junio de 1776, unas semanas antes de que se declarara la independencia de los Estados Unidos, George Mason, un colono del estado de Virginia, público lo que se conoce hoy como “La declaración de derechos de Virginia”, documento que le permitió a Thomas Jefferson inspirar la redacción de lo que un mes después sería la declaración de independencia de Estados Unidos. Mason defendía los derechos individuales como la base y el fundamento del gobierno (Galles, 2019) lo cual está plasmado en el documento que hoy se encuentra en la Biblioteca del Congreso de EEUU en Washington D.C.

Declaración de derechos hecha por los representantes del buen pueblo de Virginia, reunidos en convención plena y libre, como derechos que pertenecen a ellos y a su posteridad como base y fundamento de su Gobierno. (Declaración de derechos del pueblo de Virginía, 1776) 23

Este documento fue la primera declaración de derechos de la época donde se ratificaba el papel del individuo frente al Estado, pues los papeles ya se estaban malinterpretando por parte de los gobernantes ingleses, pues como ya se encuentra expuesto por el liberalismo, el Estado es el que se debe encontrar al servicio del individuo y no el individuo al servicio del Estado. Los límites del Estados que ya se mencionaban en el marco teórico del presente escrito, se ejemplifican perfectamente en las causas de la independencia de los EEUU frente a la corona británica, pues los parlamentarios ingleses estaban tomando decisiones sobre una población la cual no contaba con una representación legítima que les permitiera acordar con las decisiones que dicho parlamento ya estaba implementando.

El documento de los derechos de Virginia en sus diferentes postulados recalca lo que se puede considerar como la base de una ideología liberal-cosmopolita y es el derecho de los individuos a buscar el desarrollo de vida a plenitud. Esta declaración propone al hombre por encima de todo o sobre toda institución que busque limitar sus libertades pues el primer postulado del documento establece que:

“todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden ser privados o postergados; en esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad” (Declaración de derechos del pueblo de Virginía, 1776).

Recordando a Rallo (2019) el ser humano es un agente autónomo que elabora y persigue sus propios proyectos vitales de manera deliberada pero siempre bajo el cumplimiento de procesos que permitan el alcance y la satisfacción del bien común. Este era uno de los objetivos que los americanos estaban buscando, este fue el objetivo principal en la formulación de sus derechos pues, así como se encuentra sostenido en los derechos del buen pueblo de Virginia también se encuentran en la Declaración de independencia. 24

Del mismo modo en que celebran que el hombre es por naturaleza un ser libre, dotado de ciertos derechos inalienables en ambas Declaraciones también lo hacen con el tercer postulado en la Declaración de Virginia donde manifiestan que

El gobierno es, o debiera ser, instituido para el bien común, la protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad; de todos los modos y formas de gobierno, el mejor es el capaz de producir el máximo grado de felicidad y seguridad, y es el más eficazmente protegido contra el peligro de la mala administración; y que cuando cualquier gobierno sea considerado inadecuado, o contrario a estos propósitos, una mayoría de la comunidad tiene el derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo, de la manera que más satisfaga el bien común.” (Declaración de derechos del pueblo de Virginía, 1776).

Bajo esta formulación se permite establecer que, bajo la necesidad de asegurar el bien común en la sociedad como su protección y seguridad, el Estado es un instrumento que ha sido elegido por la sociedad de manera libre y representativa para que la realización de la seguridad y la libertad sean más viables.

Las dos referencias anteriores, enumeradas en la Declaración de Derechos de Virginia le permitieron a Thomas Jefferson introducir las verdades que iniciaban la justificación de la separación de Gran Bretaña, y donde les recordaba lo que Martha Nussbaum reconoce como los valores norteamericanos, que son la libertad, la búsqueda de la felicidad y aunque no esté explícito en el documento, el respeto a la dignidad humana. (Nussbaum, 1997)

Sostenemos que estas Verdades son evidentes en sí mismas: que todos los Hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad. Que para asegurar estos Derechos se instituyen Gobiernos entre los Hombres, los cuales derivan sus Poderes legítimos del Consentimiento de los Gobernados; que el Pueblo tiene el derecho de cambiar o abolir cualquier otra Forma de Gobierno que tienda a 25

destruir estos Propósitos, y de instituir un nuevo Gobierno, Fundado en tales Principios, y de organizar sus Poderes en tal Forma que la realización de su Seguridad y Felicidad sean más viables. (Cato institute, 1776)

Al decantar el preámbulo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, es notable la relación que hay entre las “verdades evidentes” que se estipulan como la igualdad de los hombres con respecto a los derechos que les son otorgados por su creador y los valores morales que Ramírez (2013) cita de Nussbaum donde expresa que los seres humanos deben ser reconocidos como conciudadanos pues están todos constituidos por los mismos derechos que los demás sin importar su procedencia, estos derechos inquebrantables, como los expresa Jefferson, son la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Es por esto que la formulación de estas verdades se encuentra basada en la razón humana, en tanto ésta confiere al ser humano de total libertad para llevar a cabo su proyecto de vida de la manera que éste considere más favorable y que le permita la total satisfacción de su fin.

Para asegurar estos derechos naturales, fundamentales en el hombre, pues inician en él y es él quien se los “traspasa” después a un gobierno que fue electo por los individuales para que sean ellos, los gobernantes, quienes antes que nada, respeten y salvaguarden los derechos de su población ya que son los hombres quienes legitiman los poderes del Estado y dado al caso que el gobierno no satisfaga dichas necesidades es la comunidad de hombres la que puede cambiar o destituir la forma de gobierno que ellos hayan electo. Es decir, esta es la representación de lo que la democracia representativa expuesta por Bobbio expresa; una sociedad un poco civilizada como lo era la americana, ya buscaba asegurar la máxima libertad para su población pues asegura que “la participación de todos en los beneficios de la libertad es el concepto idealmente perfecto del gobierno libre” (Bobbio, La democracia representativa, 2005).

Esta participación ciudadana en la construcción de los gobiernos también lleva a que esta representación del liberalismo se conjugue con el diálogo intercultural Benhabibiano, pues es la libertad de expresión adquirida por las sociedades la que permite la formulación de 26

diálogos entre los conciudadanos para encontrar así a quienes mejor los representarían, como también para acordar que antes que nada, son los derechos y libertades los que deben buscar resguardar para que así puedan alcanzar el bien común manteniendo el mutuo respeto de los derechos de los demás participantes de la comunidad.

Y como última razón que permite establecer esta declaración de independencia como una base liberal-cosmopolita, es la limitación que estos pretenden darle al Estado ya que al instituir un gobierno que asegure los derechos naturales es el gobierno y sus gobernantes los que van a velar por el debido cumplimiento de los mismos, lo que se va a convertir en el fin de este, un fin que cualquier individuo podría alcanzar sin la necesidad de un gobierno, y que para llegar al cumplimiento de dicho fin, es la sociedad la que debe validar y consentir los medios que tenga planeado el gobierno para el cumplimiento de dicho fin. Es por esto que la sociedad misma es la que se encarga de limitar al Estado mediante la elección de quienes ellos consideren los más aptos para su representación y protección.

Estatua de la Libertad: Simbolismo de un nuevo horizonte

Las bases morales en la fundación de los EEUU radican en la libertad que esta tierra les prometía a todos aquellos que se atrevieran a movilizarse hacia estas tierras para hacer parte de la construcción de lo que hoy en día es esta gran nación. Sus padres fundadores se encargaron de ratificar en la declaración de independencia la libertad de la que estaba provisto el hombre, con el fin de buscar su felicidad y cumplir con su desarrollo de vida a plenitud. Estos intereses se vieron reforzados en el año 1989 cuando se originaron los derechos del hombre y el ciudadano en Francia, los cuales permiten vincular al hombre con una libertad inquebrantable, pues según su primer artículo el hombre nace y permanece libre y mediante el segundo articulo delegan en la asociación política la conservación de estos derechos de los individuos como la libertad, la propiedad y la seguridad.

Para ilustrar lo que simboliza la libertad en la sociedad americana, y lo que la lucha por la independencia les dejo como enseñanza, la comunidad francesa, en conmemoración de la independencia de los EEUU, les entrega la Estatua de la Libertad, la cual en el año 1924 se 27

convirtió en monumento nacional. Esta estatua se encuentra ubicada en la Isla de la libertad, a una milla de la Isla Ellis que es la isla donde se creó la primera oficina para la migración, la cual los migrantes también la conocían como la Isla de la Lagrimas ya que al no serles permitido el ingreso a los EEUU serian regresados en los mismos barcos que llegaron a sus lugares de origen.

Estando la oficina de migración tan cerca de la Estatua de la Libertad, sería este monumento lo primero que los migrantes verían al llegar por el Atlántico, motivando así la búsqueda del sueño americano porque eso es lo que simboliza la Estatua de la Libertad. La Diosa Libertas, que es la estatua de la libertad, representa lo que todos aquellos que llegan a EEUU van buscando, la libertad. Mediante los rayos que salen de su corona, que son siete, representan los siete continentes de la tierra, demostrando la aceptación que tienen en la tierra de la libertad, su antorcha “cuya llama es la luz de los prisioneros(…)su mano como faro brilla en bienvenida al mundo entero” (Rough, 2018), así se encuentra representado en el poema de Emma Lazarus “El nuevo coloso” el cual está ubicado en una placa de bronce en la base de la estatua y que con una cita representa las palabras de la diosa Libertas pidiendo a todas las naciones que permitan el traslado de las personas vulnerables a una tierra que les pueda ofrecer libertad.

“(…)“Tierras de antaño quédense con su historias pomposa!” Exclama ella

Con labios silenciosos. “Dadme tus cansados, tus pobres,

Tus masas amontonadas gimiendo por respirar libres,

Los despreciados de tus congestionadas costas.

Enviadme a estos, los desposeídos, basura de la tempestad.

Levanto mi lampara al lado de la puerta dorada”” (Rough, 2018) 28

Así pues, termina el poema que lleva enmarcado la Estatua de la Libertad en su base, junto con una cadena rota que también representa la liberación de la opresión para buscar finalmente en tierras vírgenes la posibilidad de cumplir a cabalidad los derechos que ya han sido mencionados a lo largo de este capítulo y que se convirtieron entonces en la base moral de un Estado que iba a empezar su construcción con todos aquellos individuos que se atrevieron a cruzar el Atlántico en busca de una libertad que les era privada en sus Estados Natales o por la difícil situación que pudiesen estar viviendo en los mismos a causa de hambrunas como fue el caso de Irlanda, o la crisis que se vivía en los conflictos bélicos como lo fueron las dos Guerras Mundiales.

El S.XIX fue un periodo en el que más se presentó la inmigración hacia los Estados Unidos con el fin de mejorar la calidad de vida por las situaciones ya presentadas, es por eso que llegan casi 52 millones de personas al nuevo continente con la intención de superar la pobreza en sus países lo cuales en lucha por superar el mismo inconveniente promovían la emigración de familias completas. Para saciar esta situación, Hamburgo se convirtió en una puerta al mundo (DW Documental, 2019), siendo el punto de salida de alemanes, Holandeses y de otras regiones como los Balcanes que pretendían llegar a Norte América, convirtiéndose en la primer ola migratoria importante que recibiría EEUU.

Como es ilustrado en el documental de Deutsche Welle, esta primer ola migratoria de europeos permite la llegada de personalidades que en sus tierras les era muy difícil prosperar y salir adelante, pero Estados Unidos les permitió tener una vida llena de fortuna y prosperidad como es el caso de Levi Strauss quien emigro de Baviera y que en América con la invención de los “vaqueros” o jeans pudo tener una gran fortuna al igual que Henry John Heinz, quien fuera proveniente de Palatinado, inventaría la salsa de tomate Heinz que revolucionaria la industria de la comida americana, y no menos importante que los anteriores, Frederick Trump, abuelo del “honorable” presidente de los Estados Unidos de América también provenía de Baviera, llego a EEUU a los 16 años y empezó sus labores como barbero y haría su fortuna manejando restaurante y burdeles en Seattle, cuando quiso regresar a Alemania su ciudadanía le fue negada por haber emigrado sin haber prestado su 29

servicio militar por lo cual tuvo que regresar a EEUU y culminar su vida allí (Phillips, 2018).

La migración siempre ha favorecido a los Estados receptores, como lo vemos en los ejemplos anteriores, las invenciones que mencionamos tienen todo el reconocimiento de ser Americanos, no alemanes, la fortuna que genero la Familia Trump fue en América no en Baviera, todos aquellos que han llegado a EEUU lo han hecho con el fin de mejorar su situación económica como también encontrar la libertad, pues es iniciando por esta que los individuos pueden desarrollar sus ideas debido a que no se encuentran oprimidos por algún sistema gubernamental que los desapropie de sus pertenencias como de sus ideas.

Hoy en día la base moral que fundo a los Estados Unidos de América esta puesta en duda por el nieto de quien hizo su fortuna por medio del control de un negocio que hasta al sol de hoy es concebido como un delito, pues el favorecimiento de la prostitución que se presenta en los burdeles hace parte de las formas de empleo forzoso y tortura que se busca prevenir por medio de la Convención Contra la Tortura y Otros Tratos de la cual hace parte hoy Estados Unidos. La postura frente a la migración que ha tomado Donald Trump va en contra de todo aquello que hicieron sus antepasados, a quienes les fue permitido el ingreso en busca de su libertad y que lograron fortuna y prosperidad no precisamente de forma legal, algo que el busca castigar bajo su mandato y que será analizado en los siguientes capítulos.

CAPITULO II: La Migración hacia un País de Libertad.

El derecho de un residente temporal a ser miembro de una comunidad política, plantea Benhabib (2005), debe ser considerado como un Derecho Humano, el cual puede justificarse desde los principios de una moralidad universalista como la que Nussbaum representa en sus dos tesis en cuanto a que como seres humanos deberíamos ser considerados conciudadanos de una misma localidad (el cosmos o mundo), pues ante la 30

justicia todos somos semejantes en derechos y también por el accidente de no ser compatriotas, entendido esto como aquellos que comparten el nacimiento en un mismo Estado, no significa que debamos permitir que se erijan fronteras entre nosotros y ante nuestros semejantes (Ramirez, 2013).

La residencia temporal, entonces, es un proceso que así como se afecta en la actualidad, por medio de la “Tolerancia Cero” establecida por Trump, también fue irrumpida a comienzos del S. XX con el Acto de Inmigración de 1924 firmado por el presidente de la época Calvin Coolidge. Los inicios de los Estados Unidos como ya lo hemos visto, se caracterizaron por la recepción de millones de inmigrantes de Europa que cruzaron el Atlántico o por orientales que se atrevieron a cruzar por el Estrecho de Bering en busca de la libertad y de dar cumplimiento a los sueños que estos se habían establecido en alcanzar en EEUU pues con gran dificultad lo hubiesen podido hacer en sus hogares.

El Acto de Inmigración de 1924, fue la política migratoria más drástica de la época, pues esta pretendía aislar a los EEUU del mundo después de haber hecho parte en la Primer Guerra Mundial ya que posterior al conflicto el movimiento de masas era inmenso. Con este aislamiento lo que los americanos pretendían era evitar la llegada de personas con ideales comunistas (History, 2009) que pudieran afectar a esta gran nación que mediante la libertad que esta patrocinaba se iba consolidando también como el ejemplo del capitalismo mundial. Esta consolidación económica de una nación prospera y libre no quería que otras culturas diferentes a la del norte de Europa hicieran parte de esta población para no poner en riesgo sus principios fundacionales de libertad, seguridad, y felicidad.

Bajo esta medida, se puede denotar también la gran presencia que empezaba a tener el racismo a lo largo y ancho del país, pues no se querían aceptar a personas que no le aportaran al desarrollo de la comunidad, por lo que las personas que más dificultades presentarían a la hora de ingresar a EEUU serian aquellos que no tuvieran educación o no estuvieran bien calificados pues así como paso a comienzos del siglo, esto llevaría a que la competencia laboral no fuera leal (History, 2009). 31

Esta política implementada en el año 1924, es lo más cercano a lo que pretende establecer Donald Trump con su política migratoria, pues así como lo ha mencionado en sus discursos, se le dará prioridad a todos aquellos que sean profesionales, talentosos, y muy calificados para poder obtener una residencia temporal que posteriormente se convertirá en su ciudadanía estadounidense (CNN , 2019), el Acto llevado a cabo por Coolidge también pretendía darle prioridad a todos aquellos que tuvieran títulos profesionales o que estuvieran altamente calificados como también a personas que emigraran de Inglaterra, Irlanda o Escocia, dejando a un lado a los mexicanos, japoneses y otros individuos provenientes de Europa central y oriental (History, 2009).

De igual modo, para complementar la medida tomada con respecto a la inmigración, en 1927 Coolidge y firma la norma que establece un límite de 150.000 inmigrantes en total por año sin importar de donde provinieran los mismos. Irónicamente, Coolidge fue el presidente encargado de que, en 1924, la Estatua de la Libertad, la máxima representación de bienvenida a todos aquellos que quisieran abandonar sus tierras en busca de un mejor futuro, se convirtiera en monumento nacional.

Siglo XX

La inmigración hacia los EEUU siempre ha sido tenida en cuenta por los individuos que quieran abandonar sus lugares de origen pues, aparte de que saben que esta tierra es la “tierra de los libres y el hogar de los valientes”, como lo mencionan en las 4 estrofas del himno nacional, las relaciones interpersonales entre los migrantes les permiten también conocer sobre las oportunidades que les brinda esta gran nación a todos aquellos que se encuentran en la misma. Estas relaciones interpersonales son la característica principal en la teoría del capital social que expone Glenn Loury en 1977, donde es pertinente decir que son relaciones causadas por la tradición que la misma migración le ha permitido generar a los migrantes, es decir, son formas de organización social que con el paso del tiempo se van consolidando entre los primeros migrantes y aquellos que tienen el deseo de migrar (Loury, 1977); esto se da principalmente entre el círculo cercano de quien ya migro, componiéndose este de los familiares o amigos de quien ya está en el lugar de destino. 32

Estas redes migratorias como también se le conoce a esta teoría, les genera ciertos beneficios a aquellos que hasta ahora se disponen a abandonar su lugar de origen haciendo que las condiciones de salida y llegada sean mucho más cómodas de lo que podrían ser si se hace de forma individual.

Los beneficios que estás redes migratorias le otorgan al nuevo migrante son mayormente de tipo económico, siendo los “ex migrantes” quienes faciliten los recursos para el traslado de las personas por medio del pago de los coyotes para que les ayuden el cruce de las fronteras, como también propiciar al migrante con su primer alojamiento y trabajo desde el momento en el que llegan a su lugar de destino con el fin de que se vincule inmediatamente a la vida productiva (Franco, 2012), con el fin de retornar la plata o simplemente para que pueda generar sus propias condiciones de vida en su nuevo lugar de residencia.

Estas situaciones originadas por el capital social, como también por otras teorías han permitido que en Estados Unidos se haya perpetuado la migración, pues a pesar de que en inicios del siglo XX se haya presentado la medida del presidente Coolidge, también se presentaron diferentes situaciones que permitían la circulación de personas hacia Estados Unidos. Las principales razones que fortalecían la migración hacia EEUU, aun después de haber sido firmada el Acta de Inmigración de 1924, era la necesidad que se presentaba en el país por más mano de obra para poder satisfacer las necesidades de la economía americana. Estos hechos presentados durante la década de 1940, llevaron a que más de 350 mil inmigrantes mexicanos, cruzaran la frontera hacia EEUU con el fin de ayudar en las actividades agrícolas (Hernandez C, N.A). Este programa, conocido comúnmente como el “Bracero Program” finalmente permitió que se firmaran más de cuatro millones y medio de contratos los cuales eran contratos a término fijo, pues una vez se cosecharan los cultivos, los “braceros” debían regresar a México, pero muchos de estos no regresaron y siguieron siendo parte de la fuerza laboral de los EEUU.

Este programa es un gran ejemplo para ilustrar la teoría de los trabajos duales que plantea Joaquín Arango (2003) en su libro “La explicación teórica de las migraciones: luz y sombra”. Según Arango, una de las principales causales de migración se debe a la demanda 33

de fuerza de trabajo que requieren las sociedades industriales, como lo es el caso de Estados Unidos quien recurre a la mano de obra que se encuentra disponible en otros países y que son apta para las labores que necesita suplir el mercado americano. “Las economías muy desarrolladas necesitan trabajadores extranjeros que se inserten en puestos de trabajo que los originarios del país rechazan” (Arango, 2003), pero esto así como paso en la década de 1940, también es algo de la actualidad sustentando la tesis del libre mercado, pues como es sabido, la necesidad de una mano de obra suficiente en los medios de producción es inherente para satisfacer la oferta que demanda una sociedad y más cuando es una sociedad que se encuentra en constante crecimiento.

Para sustentar los argumentos de la teoría mencionada anteriormente, un estudio realizado por BBC en el 2018 muestra como la inmigración le ha contribuido a la economía americana a lo largo de los años, validando la teoría en cuanto a los empleos que más ejercen los inmigrantes son aquellos que rechazan los “nativos”. De acuerdo a los autores de este estudio, la fuerza laboral inmigrante es la causante de que en sectores como lo son la ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas hayan aumentado los empleos en un 29% con respecto al 2010, haciendo que estos sean el 39% de los empleados en estos sectores en la actualidad (McIntosh, Nunn, & Shambaugh, 2018) (ver anexo 1).

Este estudio, que muestra las cifras de la actualidad, no tendría las mismas cifras si la reforma política que estableció las cuotas migratorias en 1927 no hubiera sido criticada por John F. Kennedy en su discurso sobre los derechos civiles de 1963 calificando esta medida como intolerable. Un discurso enteramente estructurado sobre las bases morales de los EEUU llevo a que John Kennedy se dirigiera a un país entero con el fin de aclamar por la igualdad entre individuos debido a los problemas raciales de la época. Este llamado a respetar la igualdad individual le permitió a Kennedy recordarles a los ciudadanos que los Estados Unidos de América, fue fundado por hombres de muchas naciones y culturas, todos los hombres son creados iguales y los derechos de cada hombre se reducen cuando los derechos del otro se ven amenazados. 34

“Estamos comprometidos con la lucha mundial de promover y proteger los derechos de todos aquellos que quieran ser libres” (C-SPAN, 2013).

El discurso llevado a cabo por el presidente Kennedy, enalteció los principios rectores de los EEUU recordando así la tradición liberal-cosmopolita que caracteriza a esta nación pues mencionó también, que es un país que promulga la libertad a nivel mundial, y que así como se promulga también se vive y se aprecia en su territorio, demostrando que la limitación a ciertas comunidades7 no permitiría entonces el desarrollo de una verdadera libertad en la nación haciendo entender entonces, que es un país que se ha construido debido a que todos aquellos que han hecho, y hacen parte del mismo, han tenido los mismas oportunidades de desarrollar sus proyectos de vida en base al mantenimiento del bien común que plantean Káiser en, fundación para el progreso (2018) y Rallo en, Instituto Juan de Mariana (2019) como el fin del liberalismo.

A consecuencia de las intenciones que tenía John F. Kennedy, quien no pudo hacer más por la sociedad americana en cuanto a desarrollarse con base en sus valores se refiere debido a su asesinato, el vicepresidente de ese entonces asume la dirección de la Casa Blanca con una gran inspiración sobre las intenciones que Kennedy tenía, que más allá de inculcarle a la sociedad valores morales, les recordaba que estos fueron la medula de una sociedad libre y que estaban plasmados en su acta de independencia como en su constitución.

Lyndon B. Johnson, vicepresidente de Kennedy y posteriormente presidente de los EEUU, fue entonces quien se encargó de dar continuidad a la búsqueda de una verdadera libertad en una nación que después de haberle abierto lo brazos al universo, así mismo se los cerró mediante el establecimiento de leyes que pretendían ejercer un mayor control sobre nuevos migrantes que estuvieran buscando libertad.

7 Al mencionar “ciertas comunidades” se habla específicamente de la comunidad negra en esa ocasión pues este fue un discurso en el que se hacía un llamado al no racismo. Pero el respeto a los diferentes, entendidos como otra raza, esta intrínseco en estas palabras que hacen un llamado al reconocimiento de los mismos derechos por lo que deben ser respetados por los individuos desde todos los puntos de vista tanto sociales como jurídicos. 35

Los intereses que presentaron ambos mandatarios sobre la recuperación y reivindicación de los valores que llevaron a la fundación de EEUU permitieron entonces, que en el año 1965, el presidente Johnson firmara la Ley “Hart-Celler” o también conocida como la Ley de Inmigración y Ciudadanía de 1965, la cual tenía como objetivo principal ponerle fin a las cuotas migratorias que se habían creado en el Acto Inmigratorio de Coolidge de 1924, medida que era considerada racista y como una contradicción con respecto a los valores fundamentales de los EEUU (Kammer, 2015). Esta ley migratoria como lo recalca Kammer (2015), buscaba mediante la liberalización de las reglas migratorias, favorecer la reunificación familiar como también la entrada de nuevos talentos o profesionales que permitan dar crecimiento a la sociedad mediante el diálogo intercultural que Appiah (2007) reconoce como la herramienta que permite un “cosmopolitismo parcial” y que para una persona como Benhabib, son el primer paso al reconocimiento y aceptación del otro.

Como se mencionó, la Ley “Hart-Celler” puesta en marcha por el presidente Johnson fue uno de los actos más heroicos en tanto le brindó la oportunidad a muchas personas de encontrar la libertad como también de recuperar uno de los derechos más preciados como lo es el de la familia, pues como lo sostiene la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) en su articulado Nº 16. “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”. Esta máxima del liberalismo, llevo a que se catapultara la inmigración en los EEUU (ver anexo 2) debido a que surgió un gran anhelo en los inmigrantes de poder convertirse en ciudadanos americanos.

Después de que empezara a regir esta medida en EEUU, y según lo muestra el anexo 2, la inmigración tenía un crecimiento de 200.000 personas por año las cuales, mediante la reunificación familiar o por la búsqueda de un mejor futuro empezaban a formar parte de la fuerza laboral de los Estados Unidos, algunos de forma legal y otros de forma ilegal, pero siempre manteniendo la diversidad cultural que compone a la nación del norte.

Este momento, que se puede considerar como la apertura de frontera de Estados Unidos, es el primer acercamiento, después de políticas anti-inmigratorias, a lo que Juan Ramón Rallo 36

considera una de las libertades básicas como lo es la de circulación (Rallo, 2017). La liberalización de las reglas migratorias junto con esta libre circulación en tanto se permitía el ingreso de más migrantes, llevaba a que las personas que ya alcanzaran su naturalización en la sociedad americana se iban a convertir en los patrocinadores de más migrantes, generando entonces lo que se conoce como “Chain Migration” (Kammer, 2015) y que es lo más relacionado a las redes migratorias que proponía Arango (2003).

El crecimiento en la población inmigrante que se presentó en las décadas posteriores a la firma de la ley “Hart-Celler”, dio paso a la siguiente decisión que beneficiaría a los inmigrantes no autorizados; considerada como una de las más relevantes dadas las condiciones de la región en ese momento, en el año 1986 el presidente encargado para ese periodo, Ronald Reagan, dio origen a lo que se conoció como “Immigration Reform and Control Act” (IRCA). El objetivo principal de esta reforma era incrementar la seguridad en la frontera y así mismo establecer sanciones para todos aquellos empleadores que contrataran inmigrantes no autorizados y supieran de su condición pues esto sería un acolitamiento para favorecer la inmigración ilegal (Bergeron, Chishti, & Meissner, 2011). Además de estos objetivos, uno de los mayores beneficios, y para efectos de este estudio el más importante, IRCA trajo consigo la legalización de al menos 2.7 millones de inmigrantes no autorizados que se encontraban viviendo en los EEUU cinco años previos a la legislación o más.

A pesar de que esta medida buscaba crear una solución definitiva a la inmigración en cuanto el gobierno quería recuperar el control de la frontera, fue una medida que beneficio a millones de personas que como el mismo presidente Reagan reconoció, “(…)personas que hoy viven en las sombras sin los beneficios de una sociedad abierta y libre, pronto podrán dar un paso a la luz del sol y si así lo quisieran, volverse ciudadanos americanos” (Larry, 2014).

Muchos de los opositores de Reagan y de IRCA, afirmaban que dicha amnistía tendría serios inconvenientes, pues uno de sus efectos sería el aumento masivo en la llegada de inmigrantes ilegales que esperarían a que se creara otra amnistía de la cual se pudieran 37

beneficiar y convertirse así en ciudadanos americanos o por lo menos legalizar su estatus de ilegal y convertirse en residentes permanentes, obteniendo entonces su “Green Card”8.

Para sorpresa de muchos de los opositores, los resultados de la amnistía fueron opuestos a lo que se esperaba que sucediera, pues auguraban un incremento en la llegada de inmigrantes o un incremento en la circulación de los mismos (ver anexo 3). Como consecuencia de una intensificación en la patrulla fronteriza las personas ya no iban y regresaban a su beneplácito, pues esto los llevaría eventualmente a ser detenidos, es por eso que la gran mayoría se estableció en EEUU o sencillamente no se arriesgaban a cruzar ya que con el incremento de la seguridad, los coyotes o las otras opciones que se ofrecían para cruzar la frontera de forma ilegal aumentaron sus costos debido a una intensificación en los riesgos del desplazamiento (Nowrasteh, 2014).

Después de la aplicación de IRCA, y mediante unos estudios realizados por el Departamento de Trabajo, se logró conocer que la vida de los inmigrantes había mejorado sustancialmente gracias a la reforma ya que estos pudieron obtener la seguridad social que les abre las puertas a mejores condiciones salariales (Badger, 2014), pues pueden obtener mejores puestos a los que ellos se encontraban acostumbrados como lo eran empleos en el área de servicios.

Este proyecto finalmente permitió que a las personas que, como lo mencionaba el presidente Reagan, vivían en las sombras, se pudieran naturalizar entonces en una sociedad que posteriormente les iba a reconocer todos sus derechos especialmente los que han tenido tanta relevancia en el desarrollo de este estudio como el derecho de pertenencia a una sociedad política, que le permita al ciudadano expresarse libremente en acorde con las libertades de los demás individuos, el reconocimiento de la libertad de los mismo para perseguir así su felicidad y llevar a cabo un proyecto de vida que fuese la dicha para el individuo y a su vez se pudiera mantener y priorizar el bien común, en tanto todos los individuos buscamos la satisfacción de nuestros intereses mediante el mutuo respeto sobre

8 La Green Card le da el derecho a su portador de vivir y trabajar de manera permanente en los Estados Unidos de América. (USCIS, 2018) 38

los intereses de los otros, como ya se sostenía en el marco teórico y se ejemplificaba a lo largo del primer capítulo como las bases morales de la sociedad americana.

La liberalización de las normas migratorias iba a finalizar el siglo XX con otra reforma propuesta por Bill Clinton conocida como “Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act” o IIRIRA. En contraste con IRCA, la reforma del presidente Clinton iba a ser más restrictiva y contundente en cuanto a castigos a los inmigrantes se refiere; cabe decir que el ala Republicana es la conservadora y el ala Demócrata es la ideología liberal de los EEUU; pero en situaciones migratorias y con la puesta en marcha de IIRIRA se puede llegar a la conclusión que, Reagan (R)9, un presidente conservador, a pesar de la implementación de mayor fuerza sobre la frontera, llevo a cabo una medida más liberal mediante el reconocimiento y aceptación de casi 3 millones de inmigrantes que buscaban la aprobación de un Estado que les brindara y les asegurara el cumplimiento de sus derechos más naturales, mientras que una propuesta como la de Clinton (D)10, quien hace parte del ala liberal, suscitó al cerramiento fronterizo y a la no aceptación de inmigrantes.

La reforma implementada por Bill Clinton, IIRIRA, tenía como objetivo eliminar las audiencias ante un juez como se había hecho siempre en los EEUU y estableció un sistema de expulsión donde los derechos procesales de los inmigrantes eran menos, afectando entonces el derechos a un juicio justo como lo sostiene tanto la enmienda VI de la constitución de los Estados Unidos como la misma DUDH en su artículo Nº 8 y también en el artículo Nº 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o IPCPR, por sus siglas en inglés, (ACNUDH, 1966); desencadenando entonces la vulneración de más derechos fundamentales de los individuos como sujetos de derecho.

Otra de las implicaciones de esta norma, era el veto que se le daba a las personas que superaran la estadía que se les había concedido al momento de cruzar por inmigración, es decir, esta medida conocida como “the three and ten year bar”, afectaba a los inmigrantes que lograban ingresar a los EEUU de forma legal. Mas que ser un veto lo que el “Three and

9 (R) Republicano 10 (D) Democrata 39

ten year bar” pretendía, era castigar a aquellas personas que superaran los tiempos de permiso mediante la prohibición de ingresar a los EEUU por un periodo de 3 a 10 años dependiendo de la gravedad sobre la superación del tiempo de permiso, es claro que entre más haya sido el tiempo, pues más se acercaba el castigo a los 10 años de veto.

Así pues, finaliza el siglo XX en los EEUU donde la inmigración empieza a tomar relevancia debido a la gran movilización de individuos que se está generando en el mundo, pero principalmente en la región de las Américas donde las circunstancias en los países del sur son complicadas y encuentran en los EEUU lo mismo que los primeros inmigrantes encontraron en ese país, libertad. La ilegalidad siempre será algo que va a tener consecuencias negativas para el individuo, pero muchas veces esa ilegalidad no es como la entienden Clinton o Trump, que, en su radicalismo, consideran a todas las personas criminales.

La circulación ilegal es la forma que muchas familias o individuales ejercen con el fin de llegar a una población que, como ha hecho en su pasado, lo puede hacer en el presente y es brindarles a ellos la oportunidad de tener un mujer futuro, pues como lo dice Badger (2014) en su artículo, no todos los inmigrantes buscan establecerse en los EEUU por siempre, el principal objetivo que ellos tienen es a corto plazo y esto significa que buscan más que nada tener una estabilidad económica que les permita obtener lo que en sus tierras no pudieron, y así finalmente, en las edades de retiro, regresar a su punto de origen en una situación diferente a la que tenían cuando salieron de la misma, siendo esto un ejemplo manifiesto de lo que la Teoría de la migración Neoclásica argumenta, pues establece que para el individuo la esperanza y el deseo de superación siempre van a estar primero que cualquier otra razón que los impulse a migrar. Este deseo de superación está sujeto a las diferencias salariales que existen entre los países, especialmente entre los desarrollados y los que están en vías de desarrollo, llevando a que muchos de los candidatos a migrar hagan una relación costo-beneficio con el fin de encontrar rendimientos positivos en sus economías (Durand & Massey, 2003).

40

“Tolerancia Cero” y Trump

Desde que asumió la Casa Blanca, el discurso de Donald Trump siempre ha sido encaminado al beneficio de los ciudadanos americanos, lo que no concibe, es que los ciudadanos americanos en su gran mayoría son descendientes de inmigrantes o son inmigrantes con doble nacionalidad, siendo la otra, la nacionalidad de origen. En el discurso de su inauguración como presidente, Trump hace clara su postura en cuanto a la priorización de los americanos se refiere, pues en el discurso sostiene que “de ahora en adelante va a hacer América primero”; “Cada decisión comercial, en impuestos, en inmigración, en negocios internacionales, va a ser realizada para el beneficio de los trabajadores y las familias americanas” (FDD, 2019).

Al realizar este tipo de declaraciones, se encuentran inmiscuidas intenciones de generar un patriotismo en los EEUU para que el realzamiento de su comunidad o el amor a su “madre patria” permitan el esparcimiento de una idea anti inmigratoria, donde los que ya lograron ser parte de esa comunidad se ensañen contra aquellos que quieren alcanzar la naturalización en las tierras de la libertad sintiendo que son unos nativos de aquella comunidad, que al igual que los candidatos a migrar, una vez buscaron su futuro y un nuevo horizonte en el país del norte.

En gran medida, así es como se ha constituido la política de “Tolerancia Cero”, donde los electores de Trump respetan, y en gran medida legitiman, la decisión que la cabeza del ejecutivo de los EEUU está generando para intentar detener las migraciones hacia el país. Esta retorica la reconoce Juan Ramón Rallo como nacionalista, donde en épocas electorales Trump se mostraba como un patriota libertario que buscaba desmantelar el Estado y liberalizar grandes sectores de la economía (Rallo, Trump le declara la guerra al liberalismo , 2017). En la liberalización de grandes sectores de la economía cabe mencionar, que una liberalización en las migraciones no hubiera sido contraria a sus ideales, pues con la intención de crecer la economía americana, la mano de obra que provee una amnistía como IRCA hubiera beneficiado a la fuerza laboral de la nación libertaria. 41

En los inicios de Donald Trump como presidente, se pudo observar ciertas posturas sobre la inmigración como lo era la construcción de un muro entre el Estado de México y los Estados Unidos (idea que publicito en su campaña), como también que era el gobierno mexicano el que debería suplir los costes del retorno de los inmigrantes ya fueran nacionales o de los países debajo de ellos, pues al haber podido frenar la movilización, el gobierno mexicano no hizo nada para detener a los mismos; estas palabras del presidente que dieron las vueltas por todos los medios de comunicación fue lo que, en gran medida, le ayudo a obtener una importante cantidad de electores “patriotas” en los sufragios que se llevaron a cabo en el 2016.

Al igual que estas ideas, el presidente de EEUU ha tenido otras, que probablemente hubieran sido muy buenas, pero que lastimosamente se quedaron en propuesta, pues como sucedió con el programa de los “dreamers”, o “DACA” 11 , el presidente pudo haber adoptado medidas para ayudar a estas personas que lo único que han conocido en su vida, como hogar, ha sido los Estados Unidos de América ya que llegaron como infantes o caminadores, en los brazos de unos padres, que como ya hemos dicho, buscaban las oportunidades que este país le ofrece a los relegados de otros Estados que por diferentes circunstancias tuvieron que abandonar sus lugares de origen.

En enero del 2018 se puede decir que fue el día en el que la política tomó una mayor rigidez, pues como lo manifiestan los periodistas del The New York Times, Julie H. Davis y Michael D. Shear, el presidente estuvo dispuesto a otorgar un estatus legal a estas personas que se encontraban dentro del DACA, pues esta era una propuesta que ya venían trabajando un senador demócrata, junto con una senadora republicana y que al parecer había motivado al jefe del ejecutivo de la Casa Blanca. Tras una reunión con Stephen Miller, quien es su principal consejero, en especial con los temas migratorios, el presidente

11 Acción Diferida para los Llegados en la Infancia: DACA por sus siglas en inglés, fue un programa adoptado por la administración de Barack Obama, donde el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), estableció una “acción diferida” para que las personas cobijadas por esta medida tuvieran cierto permiso temporal que les permitiera estar en EEUU y así mismo poder trabajar de forma legal. 42

Trump cambio su concepto sobre la posibilidad de legalizar a los beneficiados por DACA y le argumento a ambos senadores que, porque habrían de aceptar a inmigrantes de “países de mierda”, “¿por qué queremos gente de Haití aquí? ¿por qué no más personas de Noruega?” (Shear & Davis , 2019), lo que se pudo considerar desde ese momento como una inestabilidad presidencial en tanto no sostiene su postura sobre decisiones que pueden cambiar para beneficio de las personas como de su país.

Kwame A. Appiah en uno de sus razonamientos demuestra que no se es patriota por el lugar donde se tuvo origen, pues el sostiene que un cosmopolita es patriota al amar a su país natal, pero es no es solo al lugar que nos vio nacer, es también al lugar donde se crece y se vive (Appiah, 2013). A consideración esta entonces que es el patriotismo esta más arraigado hacía la nación que nos brindó las oportunidades de superación, que a la nación que simplemente nos recibió en este mundo, y ahora si como lo argumenta Nussbaum, el nacer en una posición geográfica especifica es un mero accidente que no tiene por qué limitar a una persona a aferrarse a lo que dicho Estado le pueda proveer, pues como para el liberalismo como para el cosmopolitismo en conjunto, todos nacemos libres e iguales ante la justicia, pero el individuo empieza a construir una cantidad de aspiraciones que lo llevan a buscar la satisfacción de las mismas en un lugar que este considere el apto para poder alcanzarlas y satisfacer así mismo el derecho que tiene a la libertad, a la vida y a la propiedad.

Por otro lado, durante los discursos o “rallies” llevados a cabo por el presidente, muestran una gran participación entre él y el público que lo acompaña, como lo es el caso de un rally que llevo a cabo en la florida – uno de los estados con más cantidad de inmigrantes latinos – donde uno de sus asistentes sugirió “disparar contra los inmigrantes” como método para terminar con dicha situación. Los EEUU es un país donde las tasas de homicidios son elevadas debido a los diferentes tiroteos que se presentan en eventos públicos, escuelas y hasta en iglesias; pero en esta ocasión el presidente tuvo la reacción de reír y responder de manera agradable al sujeto cuyo comentario estuvo salido de tono. Al reírse por algún comentario o algún hecho, implícitamente se está mostrando aprobación por lo sucedido, 43

pues se está “celebrando” lo acontecido, es por eso que Pili Tobar, directora de America´s Voice, durante la entrevista realizada por Telemundo, sostiene que esto es un llamado o un desencadenamiento de violencia hacia la comunidad inmigrante (Noticias Telemundo, 2019).

Ensañarse contra una comunidad no va a llevar a que la inmigración se detenga, pues como ya se ha analizado a lo largo de este capítulo, la inmigración puede reducirse durante cierto tiempo o periodos por causa de políticas en los países emisores, como también en los países receptores, al igual que con la generación de amnistías, pero esto va a ser una realidad constante pues como lo sostienen las teorías migratorias en su gran mayoría, es que las relaciones que se generan entre migrantes como también el mejoramiento de su poder adquisitivo después de realizar las relaciones costo-beneficio, llevan a que se perpetúe una situación donde el mejor control que se puede realizar es reconocer y aceptar la libre circulación como un derecho al desarrollo individual, pues así la probabilidad de que quienes suban al país del norte sea con intenciones de producir, contribuir y no destruir como asumen que pasa.

CAPÍTULO III: Una Tradición Minada por tener Cero Tolerancia.

“If you cross the border illegally you will be prosecuted, is that simple”, palabras pronunciadas por el exfiscal general de la administración Trump, Jeff Sessions, anunciando la nueva política de “Tolerancia Cero” en contra de los migrantes, la cual estuvo en pleno “funcionamiento” entre abril y junio de 2018 (The Guardian, 2018).

El ingreso de forma ilegal a EEUU ha sido considerado como un crimen durante el siglo XX. Ya se han mencionado distintas políticas que se implantaron en gobiernos anteriores al gobierno de Trump. Las penas han ido variando, pero siempre con una tendencia a ser más grandes. Pero, desde la instauración de “Tolerancia Cero”, los procesamientos jurídicos han ido tomando un nuevo enfoque (HRW, 2018). La administración del gobierno Trump ha 44

argumentado que la separación de familias resulta ser un producto lógico de la política migratoria, no solo de su gobierno, y que esta no busca realmente la separación de las familias, sino que es algo que se ha presentado ya desde administraciones anteriores (Times, 2019).

Según Humans Right Watch (2018), ya no se trata de un resultado tras el procesamiento jurídico, sino que se trata ahora del objetivo. En comparación con años pasados, los procesamientos a inmigrantes con niños han ido en aumento y han disminuido los procesamientos a aquellos que viajan solos. En administraciones pasadas, se procesaba más a aquellos que viajaban solos, y eran menores los casos de procesamientos a aquellos inmigrantes que iban a EEUU con niños de forma ilegal (HRW, 2018).

Es importante señalar que, aunque HRW afirme que la persecución es ahora sistémica a los inmigrantes con menores de edad, esto no necesariamente puede ser realmente la intención por parte del gobierno, o al menos es lo que argumenta la presidencia y sus funcionarios. Pero según las estadísticas que se han presentado, el hecho de que las cifras de casos procesados a aquellos inmigrantes acompañados con niños, sí ha presentado un incremento significativo el cual es difícil de ignorar.

La diferencia entre pasadas políticas implantadas para la persecución de inmigrantes ilegales y la política de “Tolerancia Cero” de Trump resulta ser el enfoque. Las políticas usadas en otras administraciones como Obama o Bush, por supuesto que resultaban “lastimando” familias, pero esto era la consecuencia, no el objetivo. Con la política de Trump, dado el gran incremento, se estima que entre abril y mayo del 2018 eran separados en promedio alrededor de 45 familias por día (Vox, 2018). Se puede hablar de una persecución sistemática y penalización de los inmigrantes ilegales que viajan con niños. Se busca entonces capturar y desincentivar mediante esta persecución sistemática a estos inmigrantes en particular, dando como resultado una separación de familias más grande y sin precedentes (HRW, 2018). 45

El discurso de Trump en las veces que se manifestó en contra de los migrantes no es la única forma en la que actúa y ha actuado en contra de ellos. El discurso de la construcción del muro y su retórica en contra de aquellos provenientes de la frontera sur son solo una parte de la forma bajo la cual actúa en contra no solo de ellos, sino de los ideales de la libertad promulgados en la constitución como base de EEUU. Cada persona que llega al país, no se recibe con la idea de la libertad, sino que, por el contrario, se les trata como criminales y por este motivo tienen que ser encarcelados.

Todo aquel que llega a EEUU de forma ilegal, al ser tratado como criminal se le pone un gran obstáculo a su derecho de solicitar asilo. Tenga motivo suficiente o no para que se le otorgue el estatus de asilo, cada inmigrante que llega a EEUU de forma ilegal, inmediatamente se le trata como criminal y no como un solicitante de asilo. Prima la visión del crimen sobre la idea del solicitante de asilo y los derechos que esto representa.

Esta postura por parte de EEUU de tratar a todo aquel que llega en busca de asilo como un criminal no va únicamente en contra de los ideales de la constitución, sino que también va en contra de la convención sobre el estatus de refugiado, la cual fue firmada por EEUU en 1951 (refworld, s.f.).

No todo caso de inmigrante ilegal que ingresa a EEUU puede ser tomado como un solicitante de asilo, pues no todos cumplen con las condiciones. Muchos pueden ir tan solo con la esperanza de conseguir el “sueño americano” y mejorar sus condiciones económicas. Pero, si hay muchos casos en los cuales se puede llegar a empezar a proceder con la solicitud de asilo, pues muchos inmigrantes que llegan de centro América son porque huyen de la violencia de pandillas/mafias que amenazan la seguridad y vidas de muchas personas (CBS, 2019).

El canal de comunicación CBS, en un reportaje sobre 3 casos de separación de familias12 a causa de las políticas del gobierno actual de EEUU, relata y muestra como fue la separación

12 Para ver el reporte y ver el video se puede observar en el siguiente link: https://www.cbsnews.com/news/faces-of-family-separation-cbsn-originals/ 46

de 3 niños de sus padres al momento de ingresar a EEUU de forma ilegal. Los padres de los menores fueron procesados y deportados, mientras que los niños fueron enviados al departamento de salud y servicios humanos (HHS por sus siglas en inglés). Esto se debe a que, los adultos al ser capturados, se les juzga, se les envía a prisión y posteriormente son deportados. En el caso de los niños, como no pueden ir a prisión se les envía al HHS. En el reportaje, se cuenta que la madre de una de las niñas decidió abandonar El Salvador a causa del asesinato de un familiar por miembros de la mafia. Dado el miedo de que en El Salvador fuese asesinada por ser testigo, optó por dejar el país y buscar refugio en EEUU (CBS, 2019). La madre de la menor no contaba con que ya estaba en pleno funcionamiento la política de “Tolerancia Cero” la cual ocasionó que la mujer fuese separada de su hija.

Referente a la violencia por grupos al margen de la ley o mafias (“gangs”), el servicio de ciudadanía e inmigración de EEUU (USCIS) publicó el 11 de julio de 2018 un memorándum que complica aún más la solicitud de asilo para aquellos que lo desean. En dicho memorándum, se hace explícito que no se considera suficiente la violencia por grupos que generan violencia interna del país como lo son grupos al margen de la ley o mafias. Para aquellos que dejen su país por este tipo de violencia no se considera suficiente o no lo suficientemente creíble para otorgar el estatus de refugiado (AILA, 2018).

Mediante este tipo de medidas tomadas por el USCIS, los inmigrantes que llegan en busca de refugio, aparte de ser una población vulnerable es posteriormente criminalizada y tratada como tal, precarizando aún más la situación en la que se encuentran. Estas personas no llegan a una tierra de oportunidades, sino que, por el contrario, llegan a una tierra que los criminaliza y que les vulnera sus derechos. Todo lo contrario, a lo que promulgan las ideas liberales y cosmopolitas de la constitución norteamericana.

Hay un hecho importante se ha venido presentando en la frontera suroccidental de EEUU y es que según cifras de TRAC Immigration, los procesamientos de crímenes en la frontera suroccidental de EEUU han presentado un gran aumento, en cuanto a los procesamientos

47

con crímenes de inmigración ilegal. Sea por ingreso (por primera vez) o reingreso de manera ilegal, estos crímenes han presentado un gran aumento en los procesamientos entre marzo de 2018 y junio de 2018 (TRAC Inmigration, s.f.).

El número de casos entre marzo y junio de 2018 se han casi que duplicado, pues en marzo se presentó una cifra de 7.604 mientras que para junio ya eran 12.402. Los procesamientos de crimenes por inmigracion ilegal han ido en aumento, el resto de procesamientos de crimenes que no tienen que ver con la inmigracion han ido disminuyendo. En el mismo periodo de tiempo mencionado, se pasó de 1.093 procesamientos a 703 procesamientos de crimenes que no tienen que ver con la inmigración ilegal (TRAC Inmigration, s.f.). En términos porcentuales los crimenes que no tienen que ver con inmigración ilegal, pasaron de ser el 14% en marzo al 6% en junio de 2018 (idem.). Se puede hablar entonces de una prioridad en la agenda de persecuciones por crimenes en la frontera suroccidental de EEUU.

Estas cifras muestran entonces que, en la parte suroccidental de la frontera de EEUU con México, lo que comprende la parte sur de los estados de California, Arizona y Texas, los procesamientos de crímenes referentes a la inmigración ilegal han tomado una mayor prioridad de lo que lo solían ser en años pasados. No es solo por el hecho de que se son más los casos, claramente es algo que influye, sino que también se ha presentado un aumento en el presupuesto de las instituciones para el control migratorio como el Customs Border Patrol (CBP) y el Immigration Customs Enforcement (ICE) (American Immigration Council, 2019) (HRW, 2018). Los presupuestos han venido mostrando un incremento anual desde el 2003, y hoy en día, se tiene el mayor presupuesto en la historia para estas instituciones, además que porcentualmente, han sido los mayores crecimientos en el año fiscal de 2018 y 2019 (American Immigration Council, 2019).

Los recortes en procedimientos han permitido que los procesamientos penales hayan aumentado. Lo que antes podía tomar semanas en realizarse, ahora es tan solo una cuestión de horas. Los inmigrantes ilegales son acusados y juzgados en un tiempo mucho menor del 48

cual antes se requería. Incluso el tiempo que se les permite reunirse con un abogado es de tan solo unos pocos minutos (HRW, 2018).

Es importante mencionar que las deportaciones o las capturas no solo se dan en la frontera cuando los inmigrantes recién entran al país, sino que las detenciones también se hacen en zonas lejanas de la frontera a aquellos que lograron pasar la frontera hace un tiempo, y ya se encontraban en zonas más adentro del país. A estas personas también se les aplican las “tácticas” de un juicio rápido para proceder con el encarcelamiento y en varios casos también la deportación (ACLU, s.f.). Estas medidas de los juicios o procesamientos rápidos atentan contra los derechos de los inmigrantes, ya que no se les da el derecho a un debido proceso, no se les brinda un juicio justo en el cual tienen derecho a ser escuchados por un juez, no se les da la oportunidad de una defensa adecuada, pasando así por alto todo tipo de circunstancias individuales (ACLU, s.f.). Esto implica una violación a los derechos que busca garantizar la constitución de EEUU en cuanto al derecho un juicio justo y la libertad de todo tipo de persecución independientemente de su raza, etnia, religión o nacionalidad (Idem.).

Si un inmigrante ilegal es juzgado por las leyes de un país al cual no pertenece, quiere decir que tiene que obedecer a las leyes de ese país. Si obedece a las leyes de ese país, también quiere decir que igualmente posee ciertos derechos, los cuales, en el caso de EEUU, implica que el inmigrante por más que su estatus sea de ilegalidad, aun así, sigue gozando del derecho de un debido proceso para su juicio. Sin embargo, con las formas de juicios rápidos sin garantías, se están violando las ideas promulgadas por la constitución de libertad y oportunidad. Se evidencia entonces otra forma bajo la cual el gobierno Trump está yendo en contra de las bases liberales y cosmopolitas de EEUU.

Una de las más grandes críticas a la política migratoria de Trump es precisamente lo que pasa después de que las familias son separadas. La política al ser implantada no contaba con un plan o medidas para la posterior reunificación de las familias. Se esperaba que algún familiar de las personas se acercara y ayudara a quienes fueron separados, lo cual en ocasiones podía tomar meses. Los niños que eran separados de sus padres, al no poder ser 49

enviados a una cárcel federal, eran o son enviados a unos centros de detención como por ejemplo el centro Mc Allen en Texas (The Guardian, 2018). Por este motivo (la falta de planeación para la reunificación) ha sido una de las medidas exigidas por parte de los críticos a la política migratoria de Trump, además, se ha criticado fuertemente las condiciones bajo las cuales se encuentran los niños en los centros de detención, los cuales se han visto muchas veces incluso enjaulados, pues así lo muestran las diferentes fotografiáis que han podido ser evidencia de esta situación (The Guardian, 2018).

Para mayo del 2018, alrededor de 2.000 niños fueron separados de sus padres, a quienes en ocasiones se les pudo brindar información sobre el paradero de los niños, mientras que a otros no. Miembros del HHS llegaron a mencionar que era muy dificil lograr encontrar a los padres de los niños ya que unos eran deportados y la base de datos de las intituciones no estaban centralizadas, por lo cual la tarea se tornaba aun más dificil (New York Times, 2019).

Vemos entonces, que mediante la violación de los derechos de inmigrantes como lo ha estado haciendo el gobierno Trump, no solo se está yendo en contra de los principios liberales y cosmopolitas de la constitución norteamericana, sino que también está yendo en contra de regímenes internacionales, puntualmente, en contra de la convención sobre los refugiados. Mediante los juicios rápidos que no le dan garantías a quienes se juzgan se viola los principios de la constitución.

Un hecho a resaltar es que a pesar de que la política de “Tolerancia Cero” por más que fue defendida por Trump y miembros de su gabinete, esta fue revocada en junio de 2018 tras las fuertes críticas e investigaciones que se hicieron al respecto por lo que el gobierno optó por levantar la medida (Time, 2019). El problema es que, a pesar de que la política fue levantada, el daño ya estaba hecho. Y, para sorpresa de la opinión pública, investigadores y las otras ramas del poder, las cifras de separación de menores resultaban ser mayores de lo que inicialmente se esperaba. Así ya se hayan tomado medidas para las reunificaciones de las familias, el número de menores separados es mayor, e incluso tras un año del levantamiento de “Tolerancia Cero” las separaciones siguieron tomando lugar. A 2019, el 50

número estimado de niños separados según distintas fuentes puede llegar a alcanzar la cifra de 5.500 entre 2017 y 2019 (Time, 2019).

La institucionalidad del gobierno Trump ha actuado de diferentes formas, las cuales vulneran a la población vulnerable de los migrantes. Sea desde el discurso que genera violencia en contra de esta población, sea por la idea del muro que viene desde la campaña; por la política de separación de familias, que, mediante la encarcelación y retención de los niños genera violaciones a los derechos civiles y a su vez niega a todas estas personas el derecho a la solicitud de refugio al tratarles inmediatamente como criminales, todo esto hace que el gobierno Trump viole derechos tanto a nivel constitucional como a nivel internacional. Las ideas que promulga la constitución de EEUU se ven contrariadas por las acciones del presente gobierno. El gobierno Trump solo ejerce el derecho del Estado de castigar, pero omite las responsabilidades que también tiene con estos ciudadanos. Ejemplo de esta omisión es precisamente el no garantizar un juicio justo, un tiempo adecuado para la defensa, el no otorgar el derecho de la solicitud de asilo a quienes lo necesitan y el no tener un plan de acción para la reunificación de familias tras ser separadas por la implementación de una política que tuvo como resultado la separación y afectación del núcleo familiar de miles de personas.

Conclusión:

Donald Trump desde su candidatura a la presidencia de EEUU mostró posturas en contra de la migración, especialmente a la población que proviniera de la frontera sur del país. En distintas ocasiones se pronunciaba de forma agresiva y despectiva de todos aquellos que vienen del sur, puesto que, según él, se trataba de criminales. Esto lo hace ignorando la tradición que ha tenido EEUU en materia política e histórica. Dado que EEUU se ha caracterizado por ser una nación en la cual han migrado miles de personas y que incluso hoy en día se sigue presentando esta tendencia. Con una política como “Tolerancia Cero” Trump atenta contra los principios constitucionales la nación ya que, bajo las ideas de libertad de Donald Trump, puede ser considerado entonces como un antiliberal en términos migratorios ya que con su política migratoria de “Tolerancia Cero” atentó contra la libertad 51

y derechos de miles de personas, tanto de adultos como de infantes, mediante la detención, aprisionamiento, deportación y separación sin si quiera dar la oportunidad de un juicio justo y sin tampoco brindar la oportunidad de solicitar asilo. Todo migrante que entra a EEUU de forma ilegal, goza de ciertos derechos, pero Trump vulneraba y vulnera estos derechos sin importar su edad.

La tradición liberal-cosmopolita de los EEUU se ve entonces totalmente contrariada por el accionar que se implantó con la política migratoria de “Tolerancia Cero” pues el vulnerar derechos, tratar como criminal y quitar las oportunidades es totalmente lo opuesto a la idea del cosmopolitismo, de las libertades y de los derechos naturales de las personas. Antes de tratarlas como sujetos libres y que gozan de derechos, se les ve como criminales y por ende se tiene que actuar de forma tal que lleve a la judicialización de los mismos, afectando así la posibilidad de alcanzar el sueño americano en un futuro ya que estas personas quedan con antecedentes penales ante las instituciones de seguridad como lo son el ICE, o el DHS. No importan los derechos naturales y las ideas promulgadas de la constitución, al ingresar de forma ilegal, según el accionar del gobierno, los inmigrantes deben ser perseguidos, procesados y encarcelados. No se tiene en cuenta su condición de vulnerabilidad ni como sujeto de derechos. Solo se le penaliza y precariza aún más su situación.

Estados Unidos de América deja entonces de ser una tierra de libertad y oportunidad como es el gran ideal del cosmopolitismo y liberalismo para tornarse en un país que persigue y viola los derechos de los inmigrantes ilegales, que como ha sido mencionado a lo largo de este documento, son estos quienes se han encargado de brindarle desarrollo y evolución a la sociedad, y así lo sostiene Raúl Yzaguirre, quien fuera embajador de los EEUU en República Dominicana durante el gobierno de Obama. Yzaguirre al hacer referencia de lo que fuera el lema de los Estados Unidos “E Pluribus Unum” que significa en español, de muchos uno, argumenta que no hay nada que mejor defina la tradición y la trasformación del gran país que es Estados Unidos hoy en día como lo hace este lema que se encontraba postrado en el escudo del país (Yzaguirre, 2012) . El embajador entonces manifiesta que las mejores épocas del país las han pasado cuando valoran la diversidad cultural que conforma 52

el país, pues al aceptar esta diferencia, la cual reconocen los autores del cosmopolitismos como Appiah, Benhabib y Nusbbaum, se generan importantes oportunidades como resultado de esta diversidad cultural y que mejor ejemplo para demostrar esto, que destacar la economía y la sociedad que tienen ciudades como Nueva York, Los Ángeles o lo que es Sillicon Valley, las cuales son las poblaciones más culturalmente diversificadas que tiene EEUU y que le generan importantes aportes a la sociedad tanto americana como mundial.

Finalmente, a lo largo del desarrollo de esta investigación se ha podido ver como el deseo de los inmigrantes por hacer parte de los Estados Unidos, los lleva a “amar” a un país que no los vio nacer, pero que si los vio evolucionar y que les permitió cumplir sus sueños o que les está permitiendo alcanzar los mismos, haciéndolos más patriotas que muchos “nativos” que no aportan ni aprovechan lo que un país que es la potencia mundial les puede ofrecer, pues así como se citó a Appiah en el segundo capítulo, ese patriotismo es más fuerte por el lugar donde se reside que en el que se nace (si se es inmigrante claro) pues es allí donde se alcanzan las expectativas que se tienen para el desarrollo de una vida digna.

53

Bibliografía

ACLU. (n.d.). "Ice and the Border Patrol Abuses" . Retrieved from aclu.org: https://www.aclu.org/issues/immigrants-rights/ice-and-border-patrol-abuses

ACNUDH. (1966, diciembre 16). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Retrieved Marzo 7, 2019, from Oficina del Alto Comisionado Naciones Unidas Derechos Humanos: https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx

AILA. (2018, july 23). "AILA Policy Brief: USCIS Guidance on Matter of A-B- Blocks Protections for Vulnerable Asylum Seekers and Refugees". Retrieved from aila.org: https://www.aila.org/infonet/uscis-matter-of-a-b-asylum-refugees

Appiah, K. A. (2013). Patriotas cosmopolitas. In M. Nussbaum, Los limites del patriotismo (C. Castells A, Trans., p. 39). Barcelona: Ediciones Paidós.

Arango, J. (2003, Octubre). La explicación teórica de las migraciones: luz y sombra. Migración y desarrollo, 4-22.

Badger, E. (2014, noviembre 26). What happened to the millions of immigrants granted legal status under Ronald Reagan? Retrieved mayo 25, 2019, from The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/11/26/what-happened- to-the-millions-of-immigrants-granted-legal-status-under-ronald-reagan/

Benhabib, S. (2005). Los derechos de los otros. Extrajenros, residentes y ciudadanos. (137), Revista de Estudios Políticos, 269 - 274. Madrid: Nuevo época.

Benhabib, S. (2008). Otro universalismo: Sobre la unidad y la diversidad de los derechos humanos. In Revista de Filosofía, Moral y Política. 54

Bergeron, C., Chishti, M., & Meissner, D. (2011, noviembre 16). At its 25th anniversary, IRCA´s lives on . Retrieved mayo 13, 2019, from Migration Policy Institute: https://www.migrationpolicy.org/article/its-25th-anniversary-ircas-legacy-lives

Bobbio, N. (1985). La libertad contra el poder . In N. Bobbio, Liberalismo y Democracia (p. 21). Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Bobbio, N. (2005). La democracia representativa. In N. Bobbio, Liberalismo y Democracia (pp. 75-76). Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Cato institute. (1776, Julio 4). La declaración de independencia y la constitución de EEUU. Retrieved septiembre 10, 2019, from Biblioteca la libertad: http://biblioteca.libertyfund.org/sites/default/files/la-declaracion-de-independencia- libro-electronico.pdf

CBS. (2019, october 7). "I was separated from him. I was taken": A 7-year-old torn from her father at the U.S. border". Retrieved from cbsnews.com: https://www.cbsnews.com/news/faces-of-family-separation-cbsn-originals/

Chicago Humanities Festival. (2014, diciembre 2). Kwame Anthony Appiah: cosmopolitanism. Retrieved septiembre 29, 2019, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=opXlIYRnu0A&t=98s

CNN . (2019, mayo 16). President Trump unveils new immigration proposal. Retrieved octubre 27, 2019, from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=C1LxXCg3nsg&t=472s council, a. i. (2019, october 14). "The Cost of Immigration Enforcement and Border Security". Retrieved from americaninmigrationcouncil.org: https://www.americanimmigrationcouncil.org/research/the-cost-of-immigration- enforcement-and-border-security 55

C-SPAN. (2013, junio 6). President John F. Kennedy`s civil rights address. Retrieved octubre 21, 2019, from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7BEhKgoA86U

Declaración de derechos del pueblo de Virginía. (1776, Junio 12). Geohistoria. Retrieved Septiembre 10, 2019, from I.E.S. Las Musas: http://www.ieslasmusas.org/geohistoria/derechosvirginia1776.pdf

Durand, J., & Massey, D. (2003). Clandestinos: Migracion México - Estados Unidos en los albores del siglo XXI. (M. A. Porría, Ed.) México: Universidad Autonoma de Zacatecas.

DW Documental. (2019, junio 26). ¿Como poblaron los inmigrantes europeos los Estados Unidos? . Retrieved octubre 10, 2019, from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ldKmJdUNqsQ

EEUU, L. d. (1776, Julio 4). La declaración de independencia y la constitución de EEUU. Retrieved septiembre 10, 2019, from Biblioteca la libertad: http://biblioteca.libertyfund.org/sites/default/files/la-declaracion-de-independencia- libro-electronico.pdf

FDD. (2019, enero). Midterm assessment: The Trump administration´s foreign and national security policies. Retrieved septiembre 16, 2019, from Foundation of Defense of Democracies: https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2019/01/fdd- report-trump-midterm-assessment.pdf

Franco S, L. (2012). Migración y remesas en la ciudad de Ixmiquilpan. México: Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo.

Franco S, L. (2012). Migración y remesas en la ciudad de Ixmiquilpan. México: Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo. 56

Fundación Para el Progreso. (2018, febrero 13). Axel Kaiser-¿qué es el liberalismo? Retrieved septiembre 2019, 14, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=1WoHb4nVFWM

Galles, G. (2019, junio 12). Recordando a George Mason y la declaración de derechos de Virginia . Retrieved octubre 20, 2019, from Mises Wire : https://mises.org/es/wire/recordando-george-mason-y-la-declaraci%C3%B3n-de- derechos-de-virginia

George L. Kelling, J. Q. (1982, marzo). Broken Windows. Retrieved abril 25, 2019, from The Atlantic: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1982/03/broken- windows/304465/

Guardian, T. (2018, june 19). "Child separations: Trump faces extreme backlash from public and his own party". Retrieved from theguardian.com: https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/19/child-separation-camps-trump- border-policy-backlash-republicans

Hernandez C, J. (N.A). Las olas migratorias a Estados Unidos. Retrieved octubre 23, 2019, from Contacto Magazine: https://www.contactomagazine.com/articulos/olasmigratorias0307.htm#.XcLtDOd Kj_Q

History.com editors. (2009, noviembre 16). Coolidge signs Immigration Act of 1924. Retrieved octubre 28, 2019, from History.com: https://www.history.com/this-day- in-history/coolidge-signs-stringent-immigration-law

History.com editors. (2019, septiembre 3). American Revolution. Retrieved octubre 18, 2019, from History.com: https://www.history.com/topics/american- revolution/american-revolution-history 57

History.com editors. (2019, julio 30). Boston Tea Party. Retrieved octubre 18, 2019, from History.com: https://www.history.com/topics/american-revolution/boston-tea-party

History.com editors. (2019, julio 2). Declaration of independence. Retrieved octubre 15, 2019, from History: https://www.history.com/topics/american- revolution/declaration-of-independence

HRW. (2018, august 16). "Q&A: Trump Administration’s "Zero-Tolerance" Immigration Policy". Retrieved from hrw.org: https://www.hrw.org/news/2018/08/16/qa-trump- administrations-zero-tolerance-immigration-policy

Inmigration, T. (n.d.). "Stepped Up Illegal-Entry Prosecutions Reduce Those for Other Crimes". Retrieved from trac.syr.edu: https://trac.syr.edu/immigration/reports/524/

Inst. Juan de Mariana. (2019, abril 13). Juan Ramon Rallo - presentación de "Liberalismo". Retrieved septiembre 28, 2019, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=oE0TN2A6rO8

Instituto de los derechos humanos . (2011). cosmopolitismo. Retrieved octubre 20, 2018, from tiempo de los derechos: http://tiempodelosderechos.es/docs/nov11/cosmopolitismo.pdf

International, A. (2018). Estados Unidos: "tú no tienes ningun derecho aquí". Londres, UK: Amnesty international.

Kammer, J. (2015, septiembre 30). The Hart-Celler Immigration Act of 1965. Retrieved octubre 29, 2019, from Center of immigration studies : https://cis.org/Report/HartCeller-Immigration-Act-1965

La Nación . (2009, enero 5). Nueva York, del caos a la "tolerancia cero". Retrieved mayo 15, 2019, from La Nación: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/nueva-york-del- caos-a-la-tolerancia-cero-nid1086881 58

Larry, G. (2014, noviembre 20). Ronald Reagan - "I believe in amnesty for illegal alliens". Retrieved noviembre 5, 2019, from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Ednq_vKPdQE

Locke, J. (2005). Del Estado de Naturaleza. In J. Locke, & c. p. Stafforini, Ensayo sobre el Gobienro Civil (pp. 17-29). Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.

Loury, G. (1977). A dynamic theory of racial income differences. In P. A. Lamond, & P. A. Lamond (Ed.), Women minorities and employment discrimination . Lexington, Massachusetts : lexington books .

McIntosh, K., Nunn, R., & Shambaugh, J. (2018, noviembre 29). inmigraición en Estados Unidos: 7 gráficos que muestran su verdadera dimensión y su contribución a la economía. Retrieved octubre 12, 2019, from BBC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46384408

Mundo Maravilla. (2019, abril 5). The independence of The United States: Causes and consequences. Retrieved octubre 15, 2019, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=AGto9PJt3Hg&t=426s

Nacion, La. (2009, enero 5). Nueva York, del caos a la "tolerancia cero". Retrieved mayo 15, 2019, from La Nación : https://www.lanacion.com.ar/sociedad/nueva-york-del- caos-a-la-tolerancia-cero-nid1086881

Noticias Telemundo. (2019, mayo 9). Indignación por gesto de Trump contra los inmigrantes. Retrieved noviembre 8, 2019, from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=CGeCz6n4llg

Nowrasteh, A. (2014, diciembre 16). Do amnesties increase unlawful immigration? Retrieved mayo 25, 2019, from Cato Institute : https://www.cato.org/blog/do- amnesties-increase-unlawful-immigration 59

NTN24. (2018, julio 26). En qué consiste la política "tolerancia cero" en Estados Unidos? Retrieved mayo 15, 2019, from NTN24.COM: www.ntn24.com/internacionales/el- informativo-ntn24/eeuu/en-que-consiste-la-politica-de-tolerancia-cero-en-estados

Nussbaum, M. (1997). Cosmopolitas o Patriotas. Buenos Aires: Fondo de cultura económica.

Phillips, K. (2018, julio 12). The story of Donald Trump’s grandfather, who came to the U.S. as an unaccompanied minor. Retrieved octubre 27, 2019, from The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2018/06/27/the-story-of- donald-trumps-grandfather-who-came-to-the-u-s-as-an-unaccompanied-minor/

Public Safety Strategic Group. (2007). Perspectives on foot patrols: Lessons learned from foot patrol programs and an overview of foot patrols in San Francisco. San Francisco: interim report.

Rallo, J. R. (2017, marzo 31). Trump le declara la guerra al liberalismo . Retrieved octubre 21, 2019, from El Confidencial: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez- faire/2017-03-31/trump-guerra-liberalismo-freedom-caucus_1358479/

Rallo, J. R. (2017, enero 30). Trump, contra las libertades mas fundamentales. Retrieved septiembre 15, 2019, from El Confidencial: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-01-30/trump-contra- las-libertades-mas-fundamentales_1323323/

Rallo, J. R. (2019). libros contenido extra. Retrieved septiembre 26, 2019, from Planeta de Libros: https://static0planetadelibroscom.cdnstatics.com/libros_contenido_extra/41/40438_ Liberalismo.pdf 60

Ramirez, F. A. (2013). El cosmopolitismo con adjetivos: las alternativas sentimental y dialógica al globalismo liberal. In Varios, Derechos Humanos, sociedades multicultarles y conflicto. (p. 264). Universidad de Almería. refworld. (n.d.). "Convention Relating to the Status of Refugees". Retrieved from refworld.org : https://www.refworld.org/docid/3be01b964.html

Rough, L. (2018, julio 4). La historia de la inmigración en los Estados Unidos . Retrieved octubre 24, 2019, from Remitly: https://blog.remitly.com/es/inmigracion/breve- historia-de-la-migracion-en-los-estados-unidos/

Royo, S. (2019, febrero 14). EEUU: perspectivas para el 2020. Retrieved septiembre 10, 2019, from Real Instituto elcano: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOB AL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/eeuu-dialogo+trasatlantico/ari20- 2019-eeuu-perspectivas-para-2020

Shear, M. D., & Davis , J. H. (2019, octubre 8). Cómo la obsesion de Donald Trump con los inmigrantes ha dado forma a su presidencia . Retrieved octubre 28, 2018, from The New York Times : https://www.nytimes.com/2019/10/08/books/review/border- wars-julie-hirschfeld-davis-michael-d-shear.html

Shiling, J. (2019, julio 2019). El credo Estadounidense. (A. Müller, Interviewer)

The Story Of Liberty. (2013, abril 22). A city on a Hill. Retrieved octubre 7, 2019, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=LUGkdMvcgxk&t=669s

Time. (2019, september 21). "Here's What to Know About the Status of Family Separation at the U.S. Border, Which Isn't Nearly Over". Retrieved from time.com: https://time.com/5678313/trump-administration-family-separation-lawsuits/ 61

Times, N. Y. (2019, july 16). "How America Got to ‘Zero Tolerance’ on Immigration: The Inside Story". Retrieved from nytimes.com: https://www.nytimes.com/2019/07/16/magazine/immigration-department-of- homeland-security.html

Tomar, F. (1998). Etica y política en Platón: la función de la virtud. Retrieved octubre 18, 2019, from Dialnet: https://dialnet.uniroja.es

USCIS. (2018, febrero 2). Green Card. Retrieved abril 27, 2019, from U.S Citizenship and Immigration Services : https://www.uscis.gov/greencard

Virginia, D. d. (1776, Junio 12). Geohistoria. Retrieved Septiembre 10, 2019, from I.E.S. Las Musas: http://www.ieslasmusas.org/geohistoria/derechosvirginia1776.pdf

Vox. (2018, august 14). "The Trump administration’s separation of families at the border, explained". Retrieved from vox.com: https://www.vox.com/2018/6/11/17443198/children-immigrant-families-separated- parents

Way Back. (2017, mayo 3). America's Forgotten Founding Father: Creating a Puritan City on a Hill (2003). Retrieved septiembre 25, 2019, from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=9VZP2Kglutk

Yzaguirre, R. (2012, Julio 9). E Pluribus Unum. Retrieved Octubre 8, 2019, from El Nacional: https://elnacional.com.do/e-pluribus-unum-5/

62

Anexos:

 Anexo 1:

Nota: Recuperado de (McIntosh, Nunn, & Shambaugh, 2018)

63

 Anexo 2:

Nota: Recuperada de (Kammer, 2015)

 Anexo 3:

Nota: Recuperada de (Nowrasteh, 2014)