CONSEIL GENERAL DES ALPES DE HAUTE-PROVENCE SCHEMA DE COLLECTE ET DE TRAITEMENT DES ORDURES MENAGERES DANS LE DEPARTEMENT DES ALPES DE HAUTE PROVENCE (Axe Durancien) Comparaison économique de diverses options fondamentales 88 SQN 608 PAC Septembre 1988 CONSEIL GENERAL DES ALPES DE HAUTE-PROVENCE BRGM SCHEMA DE COLLECTE ET DE TRAITEMENT DES ORDURES MENAGERES DANS LE DEPARTEMENT DES ALPES DE HAUTE PROVENCE (Axe Durancien) Comparaison économique de diverses options fondamentales par P. Giron 88 SGN 608 PAC Septembre 1988 BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES Service Géologique Régional Provence - Alpes - Côte d'Azur Domaine de Luminy - Route Léon-Lachamp - 13009 Marseille Tél.: 91 .41 .24.46 - Télex : BRGM 401 585 F SCHEMA DE COLLECTE ET DE TRAITEMENT DES ORDURES MENAGERES DANS LE DEPARTEMENT DES ALPES-de-HAUTE-PROVENCE (AXE DURANCIEN) Comparaison économique de diverses options fondamentales par P. CIRON 88 SGN 608 PAC Marseille, septembre 1988 IOSUME Dans le cadre de l'élaboration d'un schéma départemental de col¬ lecte et de traitement des ordures ménagères le Conseil Général des Alpes-de-Haute-Provence s'est prononcé sur le principe d'une rationali¬ sation du traitement des ordures ménagères en privilégiant des centres principaux : Digne, Manosque, Haut-Verdon. Le Conseil Général des Alpes-de-Haute-Provence a confié au Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) Provence-Alpes-Côte d'Azur l'analyse de cette situation limitée à l'axe Durancien : - identification des surcoûts induits par une structure de collec¬ te très centralisée (Manosque-Digne ) , - les comparer aux investissements "lourds" envisageables selon que l'on concentre fortement (2 pôles) ou moins fortement (4 à 6 pôles), la collecte et le traitement. Après la consultation des études et enquêtes réalisées, des con¬ tacts pris, 1 'analyse des éléments structurants a conduit à : donner une image de la situation actuelle des communes du dépar¬ tement vis à vis du traitement et de la collecte des déchets ménagers, sous forme d'un fichier informatisé avec sorties cartographiques ; identifier les groupements constitués qui serviront de base pour les groupements dans le transport des déchets ménagers vers un centre de traitement, recenser les projets engagés ou envisagés. analyser des données prévisionnelles comme, la population (projection en 1985 et en 2000 à partir des recensements- INSEE) , la pro¬ duction d'ordures ménagères. A partir des projets recensés, une analyse. des investissements et des frais d'exploitation des centres de traitement a été faite sur la base des études consultées et des contacts pris. Une courbe représentant le coût moyen du transport en fonction du tonnage annuel transporté a été établie. Par ailleurs, i la distance des communes aux centres de traitement en situation actuelle a été saisie. Pour l'étude des scénarios, un modèle de simulation sur micro¬ ordinateur compatible PC/AT a été écrit. Il permet, de façon conversationnelle, à partir d'un fichier incluant les données des élé¬ ments stiructurants, de : « Calculer, par centre de traitement (avec ou non des stations de transit), et selon les scénarios, le coût de traitement et le surcoût - positif ou négatif - du transport annuel à 1 'échelle du groupement et par commune. L'utilisation d'un programme de cartographie assistée par ordinateur, mis au point par le BRGM, permet une représentation carto¬ graphique des groupements. Les scénarios étudiés concernent : - Hypothèse 1 3 centres - Digne, Peipin et Manosque (sans le SIPIOM, créé autour du projet de 1 'incinérateur de LURS) - Hypothèse 1 bis 3 centres - Digne, Peipin, Manosque avec le SIPIOM - Hypothèse 2 4 centres - Digne, Peipin, Manosque, Lurs - Hypothèse 3 2 centres + une station de transit : Digne, Manosque (sans le SIPIOM) et Peipin comme station de transit pour les communes de 1 'hypothèse 1 (Peipin comme centre de traitement) - Hypothèse 3 bis 2 centres + une station de transit : identique à 1 'hypothèse 3, mais Manosque engloble le SIPIOM - Hypothèse 3 ter 2 centres + une station de transit : identique à 1 'hypothèse 3 bis, mais Château-Arnoux comme station de transit - Hypothèse 4 2 centres + 2 stations de transit : identique à l 'hypothèse 3 bis mais le SIPIOM va à Manosque via une station de transit à Lurs - Hypothèse 5 2 centres + une station de transit : Manosque (avec le SIPIOM), Digne, et Château-Arnoux comme station de transit pour les communes de 1 'hypothèse 1 (Peipin comme centre de traitement) . c'est l'hypothèse 3 bis, privilégiant 2 centres de traitement (Digne et Manosque) avec une station det transit à Peipin qui. vient en tête. * Bien évidemment, des alternatives restent en suspens qu'il est souhaitable de levers cette phase d'étude ne le permettant pas : certai¬ nes communes, excentrées par rapport aux principaux centres, doivent trouver une solution individuelle ou entre elles. Si de nouveaux scénarios' devaient être traités, bu pour affiner les surcoûts de transport, il est nécessaire de mener une étude spécifi¬ que sur les groupements constitués projetés pour le transport, en con¬ certation avec tous les partenaires impliqués. - SOMMAIRE INTRODUCTION 1 1 - ARTICULATION DE L'ETUDE 2 2 - ELEMENTS STRUCTURANTS 4 2.1 Données de base 4 2.2 Image de la situation actuelle 5 2.3 Groupements constitués 7 2.4 Projets engagés ou envisagés 9 2.5 Données prévisionnelles 10 3 - ANALYSE DES INVESTISSEMENTS ET DES FRAIS D'EXPLOITATION DES UNITES DE TRAITEMENT 12 3.1 Digne 12 3.2 Sisteronnais 12 3.3 Manosque 13 3.4 Lurs 13 3.5 Stations de transit 13 3.6 Remarques 14 4 - ANALYSE DES COUTS DE TRANSPORT 15 5 - ANALYSE DES SCENARIOS 17 5.1 Hypothèses des groupements constitués 17 5.2 Modélisation 18 5.3 Résultats 21 5.4 Synthèse 30 6 - CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 33 ANNEXES 1. Fiches signalétiques par commune : axe durancien 2. Fiches signalétiques par commune : reste du département 3. Résultats cartographiques 4. Données prévisionnelles : population et production d ' ordures ménagères 5. Estimation des coûts de transport 6. Résultat économique par groupements 7. Résultat économique par commune INTRODUCTION Dans le cadre de l'élaboration d'un schéma départemental de collecte et de traitement des ordures ménagères le Conseil Général des Alpes-de-Haute- Provence s'est prononcé sur le principe d'une rationalisation du traitement des ordures ménagères en privilégiant des centres principaux : Digne, Manosque, Haut-Verdon. Selon cet objectif, pour que la rentabilisation optimum des investisse¬ ments soit réalisée, il est nécessaire qu'un maximum de communes puisse se rattacher à l'un des centres créant de la sorte un surcoût de charge de transport. Le Conseil Général des Alpes-de-Haute-Provence a confié au Bureau de re¬ cherches géologiques et minières (BRGM) Provence-Alpes-Côte d'Azur l'analyse de cette situation limitée à l'axe Durancien : - identification des surcoûts induits par une structure de collecte très centralisée (Manosque-Digne), - les comparer aux investissements "lourds" envisageables selon que l'on concentre fortement (2 pôles) ou moins fortement (4 à 6 pôles), la collecte et le traitement. Afin de garantir le maximum de souplesse à l'analyse et de permettre la prise en compte de valeurs très ouvertes des paramètres (populations, distan¬ ces et coût de transport, coût d'investissement ...), un modèle de simulation conversationnel sur ordinateur avec des sorties listing de tableaux et des sorties synthétiques cartographiques a été mis au point. 1. ARTICULATION DE L'ETUDE L'étude n'est destinée ni à préciser de manière détaillée les techniques envisageables (décharge, incinération, tri et valorisation, ...), ni à repérer des sites. Elle se fondera pour cela sur les nombreuses études dont dispose le dé¬ partement pour en dégager les grandes lignes relatives aux : . coûts spécifiques du transport, . coûts d'investissement et de traitement, . valorisations secondaires éventuelles. De même, les éléments de base relatifs aux populations concernées, à la production d'ordures, à la structure des "groupements constitués" seront ap¬ préciés à partir des informations disponibles. L'articulation de l'étude sera faite autour de : . Le choix des éléments structurants ; on entend par là : - la situation actuelle, - la structure des intervenants : collectivités, cantons, syndicats, ... (on en dégagera les "groupements constitués"), - les évolutions prévisibles et les projets engagés. L'analyse des investissements : Pour les diverses hypothèses de collecte et de technique d'élimination, on identifiera : - les principaux investissements existants au niveau des collec¬ tivités locales, - les investissements supplémentaires que supposent les diverses hypothèses de travail. On évaluera ensuite la dérive dans les investissements induite par la centralisation de la collecte sur quelques pôles. L'analyse des coûts de fonctionnement Pour les diverses hypothèses de collecte et de traiterrient , on identifiera : - les coûts de la collecte, du transport et du traitement actuels au niveau des collectivités locales (selon les informations dis¬ ponibles) , - la dérive de ces coûts liée au basculement du traitement vers les pôles centraux, - la dérive sur les pôles centraux des coûts de fonctionnement liée à une plus grande masse de produits à traiter, - les surcoûts ou apports liés à l'arrêt ou au développement d'une valorisation éventuelle. Les hypothèses de base sur lesquelles seront calées ces évaluations sont : - 2 gros centres sur Manosque et Digne, - Idem en ajoutant une station de transit au carrefour Bléone/Durance,