Moravané Němci Rakušané Vlasti Moravských Němců V

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Moravané Němci Rakušané Vlasti Moravských Němců V Milan Řepa Milan Řepa (* ) vystudoval Co považovali moravští Němci český jazyk a historii na Filozo- v . století za svou vlast? Cítili se fi cké fakultě Masarykovy uni- být více Moravany, Němci nebo verzity. Od roku pracuje MORAVANÉ Rakušany? Na tyto otázky se po- v brněnské pobočce Historic- kusil odpovědět historik Milan kého ústavu AV ČR. Zabývá se Řepa v předkládané knize. Navá- dějinami Moravy v . a . sto- zal v ní na svou práci z roku letí, dějinami a teorií dějepisectví NĚMCI Moravané nebo Češi? Vývoj české- a problematikou nacionalismu ho národního vědomí na Moravě a patriotismu. v . století. Tentokrát se však za- měřil na německé obyvatele Mo- RAKUŠANÉ ravy. Sledoval, které společenské VLASTI MORAVSKÝCH NĚMCŮ V . STOLETÍ procesy, události a ideje formo- valy kolektivní identitu morav- ských Němců – počínaje osvícen- stvím, přes napoleonské války, revoluční rok , liberalismus šedesátých let, prusko-rakouskou válku v roce až po projevy radikálního německého naciona- lismu na sklonku . století. MORAVANÉ NĚMCI RAKUŠANÉ NĚMCI MORAVANÉ Milan Řepa HISTORICKÝ ÚSTAV Milan Řepa MORAVANÉ NĚMCI RAKUŠANÉ VLASTI MORAVSKÝCH NĚMCŮ V . STOLETÍ Historický ústav Praha Práce Historického ústavu AV ČR, v. v. i. Opera Instituti historici Pragae Řada/Series A Monographia Svazek/Volumen Vědecký redaktor: doc. PhDr. Martin Holý, Ph.D. Tato kniha vznikla s podporou Grantové agentury České republiky, grant č. // . Recenzenti: prof. PhDr. Jiří Malíř, CSc. doc. PhDr. Pavel Kladiwa, Ph.D. Na obálce použita karikatura z časopisu Brünner Kikeriki, . (Moravská zemská knihovna) © Historický ústav AV ČR, v. v. i., Praha © Milan Řepa, ISBN -- -- [] FRAU ČUČKA: Kut’n Morink, Madam Maier! Kam pak? FRAU MAIER: Ah, Frau von Čučka! – Do Fleischbonku pro Rostpradl. FRAU ČUČKA: Co, co! voni mají po Fáschinku na Rostpradlu? FRAU MAIER: Jo, my šporujeme! Nebyli jsme nirgends aus, ani na Hausbále. Jetzt sau schlechte Zeit’n! Kdo reituje po Unterholtunkách, nemá potom ani na Erteple. FRAU ČUČKA: Mají recht! Od naší Hausfrau ten syn, vijou ten Drexl’r, dělá pána jako jeden Grof nebo Stottholtereirath; vona z jednoho Auslogu do druhýho, kaufuje samý Seid’nstoff y, Nähterin sedí u ní furt a furt – Goldschmucky musí mít pořád podle neue Mod; von sedí v Kaff ehause, kouří Havannacigarr’n – a je to Bettelvolk jeden über’inond! Nám nemůže zaplatit ani za Glonzstiffl ety. FRAU MAIER: Ale hörn’s auf! Su weit jsou juž? FRAU ČUČKA: Glänzende Elend! Já s nima netauschuju! FRAU MAIER: A Hausfrau jich neunt’rstützuje? FRAU ČUČKA: No, a ob! Ale je selbst juž in die Händ’ dera Wucherer. FRAU MAIER: Prosím jich, newundrujou se! Při takovým Wirtscho ě? A kam voni spazierujou? FRAU ČUČKA: Na Neugoss’u. Mám tam Bedienerin. Je prý marod; jdu k ní na Besuch. Adje! Ist Brünn deutsch oder böhmisch? Neuer freier WauWau, . , s. –. [ ] OBSAH Úvod ............................................................................................... PRVNÍ ČÁST: ČAS OSVÍCENÉHO PATRIOTISMU ................... (do čtyřicátých let . století) Německé obyvatelstvo na Moravě .......................................... Stavy, země, stát .................................................................... Podoby vlasti a vlastenectví ................................................... Historická paměť Moravy ..................................................... DRUHÁ ČÁST: ČAS OBČANSKÉ REVOLUCE .......................... (léta a ) „Jaro národů“ a německá Morava ........................................... Frankfurtský parlament a vzepětí nacionalismu ...................... Podzim revoluce a odeznívání nacionálního nadšení ............. Rok a formování kolektivního vědomí .......................... TŘETÍ ČÁST: ČAS BURŽOAZNÍHO LIBERALISMU ................ (šedesátá a sedmdesátá léta) Mezi parlamentarismem a monarchií ..................................... Mezi zemí a státem .............................................................. Mezi Rakouskem a Německem ............................................ Němci a Češi ........................................................................ ČTVRTÁ ČÁST: ČAS NĚMECKÉHO NACIONALISMU ............ (závěr . století) Od liberalismu k nacionalismu ............................................. Němectví nade vše ............................................................... Rudí a černí ......................................................................... Obrazy minulosti ................................................................. Shrnutí ......................................................................................... Summary ...................................................................................... Bibliografi e ................................................................................... Jmenný rejstřík ............................................................................. [ ] ÚVOD Když jsem na přelomu tisíciletí pracoval na knize Moravané nebo Češi?, uvědomoval jsem si, že podobnou práci si zaslouží i německé obyvatel- stvo na Moravě. Už tehdy jsem tušil, že zpracování látky o moravských Němcích bude odlišné v několika ohledech. V prvé řadě rozsahem pra- menů a sekundární literatury. Dějinám německého obyvatelstva na Mo- ravě, a v českých zemích vůbec, bylo věnováno nesrovnatelně méně pozornosti než dějinám českého národa – platí to především o historio- grafi cké produkci po roce . Nutno ovšem konstatovat, že v posled- ních dvaceti letech se začal tento defi cit odstraňovat zásluhou historiků zabývajících se dějinami německé Moravy; za všechny jmenujme Jiřího Malíře, Lukáše Fasoru, Pavla Cibulku, Martina Markla, Pavla Kladiwu. Ale je zde celá řada dalších domácích i zahraničních historiček a histo- riků, kteří svými studiemi zaplňují bílá místa. Badatel či badatelka zabývající se moravskými Němci musí počítat se skutečností, že studium dějin německého obyvatelstva zatím z větší míry spočívalo na práci s prameny než na získávání poznatků ze sekun- dární literatury. Pramenů má ovšem k dispozici poskrovnu; s výjimkou základního zdroje informací pro politické dějiny . století – publicistiky. Produkce německy psaných novin, časopisů, žurnálů a dalších tiskovin početně převládala nad českými tituly. Naproti tomu se historik zabýva- jící se dějinami moravských Němců v moderní době musí vypořádat s ci- telným nedostatkem pramenů soukromé povahy, jako jsou zejména de- níky a korespondence. Právě ony totiž poskytují řadu cenných výpovědí o konstrukcích osobnostní identity, o subjektivním prožívání společen- ských fenoménů. To se díky pramenům soukromé povahy podařilo zachy- tit při sledování vývoje českého národního vědomí, v případě analýzy ko- lektivní identity německého obyvatelstva na Moravě však budou scházet. [] Další odlišnost se týká celkové kompozice, řádu knihy. Práce o vývoji českého národního vědomí byla v podstatě dějinami českého národní- ho hnutí na Moravě v . století. Měla podobu příběhu – s počátkem, zápletkou a závěrem. Začínala v době formování národního vědomí, kdy převážná část obyvatel Moravy byla národně indiferentní, nanejvýš s nejasně pociťovanou etnicitou, výrazně spojenou s jazykem a do určité míry i se sociálním původem. Pokračovala impulzy, které získala Mo- rava od českého národního hnutí z Čech a jejichž nositeli byli na Mo- ravě především jednotlivci, kteří se s tímto hnutím dostali do kontak- tu – nejčastěji v Čechách. Rozhodující podnět získalo české národní hnutí na Moravě v roce – jednak prostřednictvím aktivizace po- litického života a prvními formulacemi českých národních politických cílů, jednak střetnutím s německým nacionalismem, který v roce nabyl v habsburské monarchii nebývalé intenzity. České národní hnu- tí se rozvíjelo v konstituční éře, v době masové národní agitace, kdy se představitelé českého národního života na Moravě ztotožnili s českým státoprávním programem a české národní vědomí pronikalo postupně do všech sociálních vrstev česky mluvícího obyvatelstva i do všech regio- nů. K české národní emancipaci nadále přispíval sílící německý nacio- nalismus. Koncem . století už většina česky mluvícího obyvatelstva sdílela českou národní kolektivní identitu. Pro zpracování podob a proměn kolektivního vědomí německé- ho obyvatelstva se nabízí jiné výkladové možnosti. Tato problematika nemá své ústřední téma, kniha nebude mít podobu vyprávění o vývoji německého národního hnutí na Moravě; ostatně stěží lze hovořit o ně- jakém jednotném německém hnutí. V čem je pojednání o moravských Němcích komplikovanější, naznačuje titul této knihy. Hlavních složek, z nichž sestávala kolektivní identita, bylo v případě moravských Němců více. Vedle vědomí o přináležitosti k zemi a etnické a kulturní afi nity k německému světu zde hrál nepoměrně větší roli než v případě mo- ravských Čechů rakouský státní patriotismus, loajalita k panovníkovi a monarchii. Je nezpochybnitelné, že moravští Němci se v mnohem větší míře než Češi cítili být „Rakušany“, nikoliv ovšem ve významu etnic- kém, nýbrž politickém. Jako základní kompoziční řád knihy se proto namísto příběhu nabí- zí obraz, který potlačí synchronní, dynamický prvek ve prospěch dia- chronního, analytického. Kniha nerezignuje na postižení vývojových proměn, více se však zaměří na obsahy kolektivního vědomí, jednotlivé složky, prvky, variace. Podobně jako v případě knihy Moravané nebo Češi? [] i tentokrát zůstane záběr omezen na Moravu, s vědomím, že slezská pro- blematika je natolik specifi cká, že si zaslouží samostatnou pozornost. Tu si ostatně vyžaduje i otázka kolektivního vědomí židovského obyva- telstva
Recommended publications
  • Bohemika V Časopise Moravia (Rok 1838, Čísla 1-40)
    MASARYKOVA UNIVERZITA Filozofická fakulta Ústav českého jazyka Český jazyk a literatura Petra Janošíková Bohemika v časopise Moravia (rok 1838, čísla 1-40) Bakalářská diplomová práce Vedoucí práce: prof. PhDr. Jana Pleskalová, CSc. 2009 Prohlašuji, ţe jsem diplomovou práci vypracovala samostatně s vyuţitím uvedených pramenů a literatury. ....................................... Ve Vsetíně 25. 4. 2009 2 Na tomto místě bych chtěla poděkovat vedoucí mé práce paní prof. PhDr. Janě Pleskalové, CSc., za konzultace, ochotu, vstřícnost a cenné rady, které mi při vypracovávání této bakalářské práce poskytla. 3 Obsah 1. Úvod ................................................................................................................................... 5 2. Charakteristika časopisu Moravia .................................................................................. 6 2.1. Zaměření a zájmy nového časopisu ............................................................................ 6 2.2. Struktura a obsah časopisu ......................................................................................... 7 3. Přispěvatelé Moravie ...................................................................................................... 10 3.1. Michael Franz Xaver Canaval .................................................................................. 10 3.2. Ernst Hawlik (Arnošt Havlík)................................................................................... 10 3.3. Alois Maniak (Maňák) ............................................................................................
    [Show full text]
  • Právní Úprava Vysokého Školství
    Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta Jan Král Statut veřejné vysoké školy Diplomová práce Olomouc 2012 Já, níţe podepsaný Jan Král, autor diplomové práce na téma „Statut veřejné vysoké školy“, která je literárním dílem ve smyslu zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dávám tímto jako subjekt údajů svůj souhlas ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, správci: Univerzita Palackého v Olomouci, Kříţkovského 8, Olomouc 771 47, Česká republika ke zpracování osobních údajů v rozsahu: jméno a příjmení v informačním systému, a to včetně zařazení do katalogů, a dále ke zpřístupnění jména a příjmení v katalozích v informačních systémech Univerzity Palackého, a to včetně neadresného zpřístupnění pomocí metod dálkového přístupu. Údaje mohou být takto zpřístupněny uţivatelům sluţeb Univerzity Palackého. Realizaci zpřístupnění zajišťuje ke dni tohoto prohlášení vnitřní sloţka Univerzity Palackého, kterou je Informační centrum Univerzity Palackého. Souhlas se poskytuje na dobu ochrany autorského díla dle zákona č. 121/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Prohlašuji, ţe jsem diplomovou práci na téma „Statut veřejné vysoké školy“ vypracoval samostatně a citoval jsem všechny pouţité zdroje. V Olomouci dne 15. března 2012 Rád bych na tomto místě poděkoval paní doktorce Monice Horákové za obětavou a trpělivou pomoc při psaní diplomové práce. Její cenné rady a připomínky mi byly oporou během celé doby psaní a zároveň mi rozšířily pohled na celou problematiku zpracovaného tématu. Děkuji paní bakalářce Jaroslavě Seifriedové za ochotnou a vstřícnou pomoc při sestavování příloh a jejich zpracování.
    [Show full text]
  • 0 LINGVISTIKA OBECNÁ 0.0 Obecná Problematika 0.00 Obecné Otázky
    0 LINGVISTIKA OBECNÁ 0.0 Obecná problematika 0.00 Obecné otázky. Základní pojmy 1 BARNET, Vladimír: Diferenciace národního jazyka a sociální komunikace. – In: Govornite formi i slovenskite literaturni jazici. Materijali od vtoroto zasedanie na Meg’una- rodnata komisija za slovenskite literaturni jazici. Skopje 1973, 21-29 // Metody a zjiš ťování kritérií k ur čení místa jednotlivých útvar ů v příslušném jazykovém celku. Situace sociální, komunikativní, jazyková. Pojmy národní jazyk, etnický jazyk . 2 BARNET, Vladimír: Vztah synchronie a diachronie jako problém jazyka a jazykové teorie. – JazSymp (v. zde č. 3015), 19-22 // Spojení synchronie a diachronie do jedné metody jazykového popisu; stati čnost a dynami čnost v synchronii i diachronii. – K tomu též: HORÁLEK, Karel: Diachronie a synchronie z hlediska marxistického pojetí jazyka. – JazAkt 11, 1974, 105-107 3 ČEJKA, Mirek – LOTKO, Edvard: Jazyk a jazykov ěda. Díl 1.: Úvod do studia jazyka pro bohemisty. – Vyd. UP v Olomouci. Praha, SPN 1974, 174 s. // Pro FF. – Zázn. podle BK-ČK 1974, 2461. 4 ERHART, Adolf: Úvod do obecné a srovnávací jazykov ědy. – Vyd. UJEP v Brn ě. Praha, SPN 1973, 227 s. // Pro FF. – Zázn. podle BK-ČK 1973, 5912. 5 HORÁLEK, Karel: Binárnost, dichotomie, dualismus. – StSlavPrag (v. zde č. 3051), 13-19, n ěm. res. // Zna čně diferencované jevy d ůležité pro ur čení povahy jazykových systém ů. 6 HORÁLEK, Karel: „Langue“ a „parole“. – JazAkt 11, 1974, 131-132 // Teze přednášky v JS 21. 3. 1974. 7 HRAB Ě, Vladimír: K překonávání vlivu soudobých buržoasních jazykov ědných sm ěrů na naši lingvistiku. – MarxJaz (v. zde č. 3023), 47-56 // Kriticky k vlivu L.
    [Show full text]
  • © 2010 Andrew Thomas Demshuk
    © 2010 Andrew Thomas Demshuk THE LOST EAST: SILESIAN EXPELLEES IN WEST GERMANY AND THE FANTASY OF RETURN, 1945-1970 BY ANDREW THOMAS DEMSHUK DISSERTATION Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in History in the Graduate College of the University of Illinois at Urbana-Champaign, 2010 Urbana, Illinois Doctoral Committee: Professor Peter Fritzsche, Chair Professor Matti Bunzl Professor Akira Iriye, Harvard University Professor Maria Todorova ABSTRACT One-fifth of the postwar West German population consisted of German refugees expelled from the former eastern territories and regions beyond. My dissertation examines how and why millions of expellees from the province of Silesia came to terms with the loss of their homeland. Revising the traditional expectation that this population was largely interested in restoring prewar borders as a means to return to the East, I offer a new answer to the question of why peace and stability took root in West Germany after decades of violent upheaval. Before Bonn recognized Poland’s postwar border in 1970, self-appointed political and scholarly spokespeople for the expellees lost no occasion to preach the “right to the homeland” (Heimat) and advocate for a revolutionary migration, in which all expellees would return to the lands that had once been inside Germany’s 1937 borders. Confronting the generally accepted theory that expellees either thought like their leaders or lost interest in the East because of material prosperity in the West, I examine a wide range of neglected archival holdings, periodicals, circular letters, memory books, travel reports, and unpublished manuscripts to show how, through fantasizing about the old Heimat, expellees steadily came to terms with the permanence of their exile.
    [Show full text]
  • 91 Studia Bohemica X
    ACTA UNIVERSITATIS PALACKIANAE OLOMUCENSIS FACULTAS PHILOSOPHICA PHILOLOGICA 91 1 2 ACTA UNIVERSITATIS PALACKIANAE OLOMUCENSIS FACULTAS PHILOSOPHICA PHILOLOGICA 91 STUDIA BOHEMICA X UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI OLOMOUC 2007 3 © Petr Pořízka, 2007 ISSN 0231-634X ISBN 978-80-244-1717-2 4 ACTA UNIVERSITATIS PALACKIANAE OLOMUCENSIS FACULTAS PHILOSOPHICA PHILOLOGICA 91 – 2007 OBSAH Editorial (Lubomír Machala) ................................................................................................11 HISTORIOGRAPHICA BLÁHA ONDŘEJ: Srovnávací slovanská jazykověda na Univerzitě Palackého .......................15 LOTKO EDVARD – ŠTĚRBOVÁ ALENA: Šedesát let bohemistiky na Filozofi cké fakultě Univerzity Palackého v Olomouci ..................................................................................31 LOTKO EDVARD: Jazykovědná bohemistika na Filozofi cké fakultě Univerzity Palackého v Olomouci v letech 1946–2006 ....................................................................................37 ŠTĚRBOVÁ ALENA: Literárněvědná bohemistika na Filozofi cké fakultě UP v Olomouci v letech 1946–2006 .........................................................................................................47 LINGUISTICA BEDNAŘÍKOVÁ BOŽENA: O návratu slova do morfologie (předběžná zpráva) .........................63 DITTMANN ROBERT: Ke dvěma typům nepařížských čtení a překladatelskému postupu v mladším textu první redakce staročeského překladu Oktateuchu ................................75 HRADILOVÁ DARINA: Souznačná slova – nutnost či zbytečnost
    [Show full text]
  • Příspěvek K Poznání Dějin Farnosti Březová Na Opavsku Do Konce 17
    ČASOPIS SLEZSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA SÉRIE B, 63/2014 Marek S k u p i e n PŘÍSPĚVEK K POZNÁNÍ DĚJIN FARNOSTI BŘEZOVÁ NA OPAVSKU DO KONCE 17. STOLETÍ Abstract The study attempts to concisely explain the history of a Catholic parish of the Church of Saint Nicholas in Bře- zová near Opava up to the 17th century. At that time a brick church was built in Březová thanks to the parish priest Šimon Vojtěch Dušek from a noble family Pruskovský from Pruskov. The western part of the Church with the tower has been preserved up to the present. The contribution is based mainly on the study of sources. The author was concerned mainly with the religious administrators of the parish, property relations of the church and the vicarage, Březová churches and their movables, parish dwelling, the extent of the parish and the role of the parish in the context of the Church administration development. Keywords: Parish, church, Catholic Church, Opava region, Olomouc diocese, Benedictines, Pruskovský from Pruskov Březová (německy Briesau, Brüsau; latinsky Brisium) se nachází zhruba deset kilometrů od Vítkova u silnice spojující Opavu s Fulnekem. Obec je situována na povlovné stráni náhorní plošiny východního výběžku Nízkého Jeseníku s typickým rozvodím drobných vodotečí, které se rozbíhají skrze údolí na všechny světové strany. Březová a její majitelé ve sledované periodě – krátké shrnutí Oblast Březovska poprvé registrujeme v písemnosti moravského markraběte Přemysla vydané v roce 1238.1 Názvu „Březová“ bylo tehdy užito pro les. Pojmenování a typologic- ký ráz vsi nevylučují, že samotná osada vznikla možná již v etapě rané kolonizace, a to při tzv.
    [Show full text]
  • Opatů Klášterního Hradiska Je Z Dnešního Pohledu Nesmírně Zajímavý
    1 ZAPOMENUTÉ DĚJINY MORAVY 3. část DĚJINY KLÁŠTERNÍHO HRADISKA u Olomouce podle pověstí a podle diaristů II. díl od doby císaře Karla IV. do zrušení premonstrátské kanonie 2 ÚVODEM Chtěl jsem vnést trochu pravdy do dějin Klášterního Hradiska u Olomouce. Při hledání pravdy jsem narazil na katastroficky lživé informace sdělované našimi histori- ky. Dávají přednost vlastenectví před pravdou? Nebo jen opakují neprověřené údaje převzaté od svých učitelů, které nazývají „buditelé“ a „osvícenci“? Dějiny jsou svědectvím časů, světlem pravdy, živou pamětí, učitelkou života a poslem minulosti. Prvním zákonem historie je, aby se neodvážila tvrdit nic nepravdi- vého. Minulé nemůžeme změnit. (Cicero) Jenom ten, kdo chápe minulost, může dokonale porozumět současnosti a udělat si reálnou představu o věcích budoucích… (Barry Cunliffe) Je tuze nebezpečné mít pravdu ve věcech, v nichž se zmýlili mocní. (Voltaire) Kdo se nepoučil z dějin, musí je znova prožívat. (Sartre) Lhát může jenom ten, kdo zná pravdu. Ostatní mohou nejvýš žvanit. (Stanislav Komenda) Tato druhá část „Dějin Klášterního Hradiska u Olomouce podle pověstí a podle diaristů“ je stejně jako ta prvá popisem skutečně historie naší vlasti tak, jak se odehrála. I když cituje pověsti, tak hned na místě připomíná realitu děje prokazatelnou současný- mi znalostmi. Ačkoliv jsou popisovány děje na Klášterním Hradisku, malé lokalitě u Olomouce, kterou naprostá většina dnešních současníků ani nezná, tak tato popsaná historie malé oblasti odráží dějiny celé naší země. A ukazuje, že se dějiny odehrály ji- nak, než jak nám je popisují naši dnešní historikové. Hledal jsem velmi podrobně a zodpovědně po mnoho let, ale nenašel jsem jedi- ného našeho historika, který by popisoval dějiny pravdivě.
    [Show full text]
  • Číslo 304 Olomouc 2012
    Číslo 304 Olomouc 2012 Do toho čísla přispěli: Mgr. Markéta Doláková (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Karel Faltýnek (Národní památkový ústav, ú. o. p. v Olomouci), [email protected] Prof. PhDr. Jiří Fiala, CSc. (Univerzita Palackého v Olomouci), jiri.fi [email protected] PhDr. Renáta Fifk ová (Vlastivědné muzeum v Olomouci), fi fk [email protected] Mgr. Kateřina Gabrhelíková (Muzeum umění Olomouc), [email protected] PhDr. Jindřich Garčic (Olomoucký kraj), [email protected] Mgr. Lukáš Hlubek (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Ing. Břetislav Holásek (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Mgr. Filip Hradil (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Mgr. Veronika Hrbáčková (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] PhDr. Vilém Klega, CSc. (Olomouc), [email protected] Mgr. Matěj Kruntorád (Masarykova univerzita v Brně), [email protected] Mgr. Miroslav Myšák (Muzeum umění Olomouc – Arcidiecézní muzeum Kroměříž), [email protected] PhDr. Karel Podolský (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Mgr. Pavel Šlézar (Národní památkový ústav, ú. o. p. v Olomouci), [email protected] Mgr. Josef Urban (Vlastivědné muzeum v Olomouci), [email protected] Jiří Ženožička (Bouzov) Překlady do angličtiny: Mgr. Silvie Zdražilová Přední strana obálky: Vyobrazení heraldického znamení uděleného J. V. Monsemu v majestátu Josefa II., 1780, malba na pergamen, Vlastivědné muzeum v Olomouci. Foto: Pavel Rozsíval. Druhá strana obálky: Pohled do interiéru expozice Olomouc – patnáct století města. Foto: Pavel Rozsíval. Třetí strana obálky: Pohledy do sálů výstavy O moravských zločinech a trestech. Foto: Pavel Rozsíval. Petr Šubčík, Model olomoucké šibenice z doby před rokem 1750, výstava O moravských zločinech a trestech, 2012.
    [Show full text]
  • Výroční Zpráva Moravského Zemského Archivu V Brně Za Rok 2016
    MZA-1974/2017-003.7.1 Brno, 22.2. 2017 VÝROČNÍ ZPRÁVA MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO ARCHIVU V BRNĚ ZA ROK 2016 Předkládá: PhDr. Ladislav Macek ředitel Moravského zemského archivu v Brn ě ČR – Moravský zemský archiv v Brn ě Palachovo nám ěstí 723/1, 625 00 Brno tel.: +420 533 317 534, fax: +420 533 317 575, e-mail: [email protected] , web: http://www.mza.cz , datová schránka : p8caixb Zřízen zákonem č. 320/2002 Sb., o zm ěně a zrušení n ěkterých zákon ů v souvislosti s ukon čením činnosti okresních ú řad ů. MZA-1974/2017-003.7.1 Brno, 22.2. 2017 OBSAH: I. Personální podmínky archivu 1. Systemizovaný a skute čný stav pracovník ů a jejich funk ční za řazení ................................ 3 2. Organiza ční struktura archivu (stav k 31.12. 2016) ………………………………………. 4 3. Fond pracovní doby ............................................................................................................ 5 4. Fond pracovní doby podle skupin prací .............................................................................. 7 II. Celkové množství uložených archiválií (dle evidence NAD k 31.12. 2016) Tab. č. 1 – Základní souhrnné informace ze základní evidence NAD .................................... 10 Tab. č. 2 – Archivní soubory člen ěné podle eviden čních status ů ........................................... 13 Tab. č. 3 – Výb ěr archiválií, delimitace archiválií, úbytky a celkové vn ější zm ěny ……….... 16 Tab. č. 4 – Archivní zpracování a další vnit řní zm ěny, celkové zm ěny .................................. 19 III. Výb ěr, zpracování a využívání archiválií
    [Show full text]