********** El Paisnal, San Salvador
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
INC-445-446-447-448-APE-2018 CAMARA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, Santa Tecla, Departamento de La Libertad, a las once horas y treinta y tres minutos del día dieciocho de diciembre del año dos mil dieciocho. Proceso penal marcado con la referencia 445-446-447-448-APE-18(4), procedente del Juzgado de Sentencia Especializado “B” con sede en la ciudad de San Salvador, en donde se tramita con la identificación 264-B-13-6, mismo que se instruye en contra de los imputados MAPG, CATC, JAAC, ECM, NATC Y ARBV, quienes fueron condenados a la pena de diez años de prisión y las accesorias de ley, por atribuírseles la comisión del delito calificado definitivamente como EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 214 numerales 1 y 7 del Código Penal, en perjuicio de la víctima denominada “TRUENO”. La referida remisión se realiza a fin de resolver los recursos de Apelación interpuestos por los licenciados: 1) Silvia Lorena Romero Rivera, en su calidad de Defensora Particular de la imputada ARBV; 2) José Gerardo Hernández Rivera, en su calidad de defensor particular del imputado ECM; 3) Luis Antonio López Ponce y Sonia Beatriz Hernández Chacón, actuando como defensores particulares de los procesados CATC, NATC y JAAC; y 4) DBEO, en su calidad de defensora particular del imputado MAPG. Los referidos recursos de Apelación se han interpuesto en contra de la Sentencia Condenatoria emitida a las dieciséis horas del día veintidós de mayo del año dos mil diecisiete. Independientemente que se trate de cuatro recursos de Apelación en contra de la mencionada resolución, todos ellos se refieren al mismo proceso penal, no teniendo relevancia procesal alguna que se hayan marcado como si se trataran de procesos independientes; por lo que la resolución que en esta instancia se emita, se referirá a los medios de impugnación previamente detallados. DATOS DE LOS IMPUTADOS. MAPG, alias “J***RO S***R”, de veintiocho años de edad, soltero, nacido el veintiséis de febrero de mil novecientos noventa, hijo de ********** y **********, residente en ********** El Paisnal, San Salvador. CATC, de veintiocho años de edad, nacido el día diecinueve de julio del año mil novecientos noventa, residente en ********** El Paisnal, San Salvador, con documento único de identidad número **********, señalando como dirección para recibir notificaciones y citas **********. JAAC, de veintisiete años de edad, nacido el día veinte de marzo de mil novecientos noventa y uno, residente en **********, El Paisnal, San Salvador; ECM, con Documento Único de Identidad número **********, de treinta y dos años de edad, casado con **********, ayudante de electricista, hijo de ********** y **********, residente en **********, El Paisnal. NATC, de veintisiete años de edad, nacido el día catorce de septiembre del año mil novecientos noventa y uno, residente en **********, San Salvador, señalando como dirección para recibir notificaciones y citas **********; con documento único de identidad número **********. ARBV, de veintiocho años de edad, soltera, ama de casa, hija de ********** y **********, residente en **********, El Paisnal, con teléfono de contacto **********. ADMISIÓN DE LOS RECURSOS. Los recursos de Apelación presentados por la defensa de los imputados antes relaciones y el escrito de adhesión interpuesto por la licenciada Deysi Beatriz Estrada Ortiz, han cumplido con todos los requisitos de fondo y forma requeridos en los artículos 452, 453, 454, 468, 469 y 470 todos del Código Procesal Penal y el art. 19 y 20 de la Ley Contra el Crimen Organizado y Delitos de Realización Compleja; por lo que es procedente admitir los mismos. PARTES INTERVINIENTES. En el presente proceso ha intervenido como Agentes Auxiliares del señor Fiscal General de la República acreditados a la presente causa los licenciados Juan Carlos Torres Salazar y Julio Gilberto Botarse Estrada; como defensora particular de la imputada ARBV, la licenciada Silvia Lorena Romero deF; como Defensor particular del imputado APG, la Licenciada Deysi Beatriz Estrada Ortiz; como Defensor particular del imputado ECM, el Licenciado José Gerardo Hernández Rivera y como Defensores particulares de los imputados CATC, NATC, JAAC, Los Licenciados Sonia Beatriz Hernández Chacón y Luis Antonio López Ponce; todos ellos mayores de edad y abogados de la República. En esta instancia no ha intervenido ninguna de las partes acreditadas en el proceso. VISTO LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I. FALLO DE LA SENTENCIA EMITIDA. La señora Jueza Aguo, resolvió en los términos siguientes: CONDENASE EN RESPONSABILIDAD PENAL a los señores...MAPG, CATC, JAAC, ECM, NATC, y ARBV; por el delito de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 214 numerales 1 y 7 del Código Penal, en perjuicio de la víctima denominada con la clave “7 BUENO”; imponiéndosele a cada uno la pena de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN II. CONDENASE EN ABSTRACTO EN RESPONSABILIDAD CIVIL a los señores...MAPG, CATC, JAAC, ECM, NATC, ARBLV; por el delito de EXTORSIÓN; previsto, sancionado en el artículo 214 numerales 1 y 7 del Código Penal, en perjuicio de la víctima denominada con la clave “TRUENO”. CONDENASE a los procesados...MAPC, CATC; JAAC, ECM, NATC, y ARBV, a las penas accesorias de la pérdida de los derechos de ciudadanos, e incapacidad para obtener toda clase de cargos y empleos públicos, penas accesorias que cesarán cuando cumpla la pena principal...” II. ARGUMENTOS DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS. PRIMER RECURSO. La licenciada Silvia Lorena Romero Rivera, en su calidad de defensora particular de la imputada ARBV, expuso: “...PRECEPTOS INFRINGIDOS. Los Preceptos que considero infringidos son los contenidos en los artículos 400 número 9, 144, 175, 176, 177 y 179, 385 y 397 CPP...para tener por establecida la participación de mi defendida...la sentencia impugnada, además de carecer de una total y evidente fundamentación, por limitarse únicamente a transcribir información con la que ya se contaba, sin que haya una evaluación analítica propia que fundamente los motivos que la llevaron a tomar la decisión de haber arribado a emitir una Sentencia Condenatoria, no relaciona ningún elemento meramente probatorio, concreto o específico que conduzca a establecer la forma en que esta última hqya participado de manera activa en el ilícito por el cual fue declarada culpable, y que frieran más allá del momento en el cual se presume, según lo dicho por los agentes JAMC, como responsable de la investigación y AEGG, quien según lo que manifestó, de quien el día veinte de abril de dos mil doce intervino a mi representada, mandándole sacar lo que llevaba en las bolsas de su pantalón. Además no se valoró INTEGRALMENTE los elementos probatorios de descargo aportados como derecho de Defensa Material, consistentes en Certificaciones del Libro de Novedades del año dos mil doce, de los días veintiuno y veintinueve de marzo y tres, doce, veinte y veinticinco de abril de dos mil doce; Certificaciones del Libro de Control de Asistencia del Personal de Investigaciones, del año dos mil doce, de los días veintiuno y veintinueve de marzo y tres, doce, veinte y veinticinco de abril de dos mil doce; Certificaciones del Libro de Entradas v Salidas de Comisiones del Personal de Investigaciones del año dos mil doce, de los días veintiuno y veintinueve de marzo y tres, doce, veinte y veinticinco de abril de dos mil doce; al respecto, en lo que le favorecía a mí representada, ya que la a quo valoró en sentido negativo dicho elemento, por consiguiente puedo aseverar que no se cuenta con algún indicio racional de imputación subjetiva (dolo), pues como puede advertirse, el juzgador se limita a enunciar de forma genérica los medios de prueba incorporados en el plenario, pero sin mencionar en detalle cómo es que tales medios la llevaron al convencimiento de culpabilidad, o sea que demuestre el elemento subjetivo del dolo; por tanto, la narración no atiende la coherencia y derivación de los pensamientos que condijeron a la a quo a construir la culpabilidad de mi defendida ARBV, y por tanto no implica elementos de claridad, exactitud, licitud y legitimidad en el juicio de valor que justifique la condena...Además de la ausencia de los elementos expresados, tenemos que la a quo, tomó como base para construir condena de la señora BV, a un testigo que concluyo que, por haber mostrado una reacción de firmeza y seguridad, se logró su convencimiento pleno, de la veracidad de su dicho; me refiero a la agente MEAA, de quien si se pone especial atención y cuidado a lo narrado por ella, en consonancia con la deposición de los testigos JAMC, AEGG con el resto de prueba testimonial y documental periférica, se denotara que no puede ser posible que para la A quo un solo testigo, por su firma o seguridad que la A quo refiere, le generen la certeza de tener por acreditados los hechos, principalmente cuando no se ha servido del resto de prueba desfilada en juicio...Mi representada, al momento de ejercer su derecho de Defensa Material, aporto prueba documental, encaminada a establecer la verdad real de los hechos que le atribuyeron... prueba documental de descargo que sirvió para tener por .establecida toda circunstancia expresada por la procesada, al sostener que es totalmente jczlso que ella tuviese participación en el, dispositivo de entrega controlada de fecha veinte de abril de dos mil doce... desvirtuando totalmente la deposición de los testigos mendaces JAMC, AEGG y MEAA ...con lo acotado anteriormente y la prueba documental de descargo aportada por ARBV durante el desarrollo de la presente audiencia de Vista Publica, podréis corroborar que los testigos anteriores son mendaces en sus deposiciones, en consonancia con el resto de elementos probatorios de índole testimonial y documental... Tal es el caso que pongo de conocimiento a vuestra autoridad, para que con ello arriben a la conclusión de Anular Totalmente la Sentencia Condenatoria y emitan una resolución apegada totalmente a Derecho y a la Legalidad del Proceso... se presentó Certificación de Libro de Comisiones o Libro de Control de Asistencia, del personal de investigaciones del años dos mil doce, de los días veintiuno y veintinueve de maro y tres, doce, veinte y veinticinco de abril de dos mil doce, suscrita por el Inspector Jefe del Departamento de Investigaciones San Salvador Norte, RDT.