1

P R O T O K Ó Ł Nr XXV /2016 z sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy, która odbyła si ę dnia 28 czerwca 2016 r. w sali konferencyjnej - budynku U M. i G w Koprzywnicy. Sesja rozpocz ęła si ę o godz. 13,05. Lista obecno ści stanowi zał. nr 1. W chwili otwarcia sesji obecnych było 13 radnych. Nieobecni radni; Zofia Skrok, Walenty Bochy ński. Protokołowała: Janina Podobi ńska. Zaproszenie na sesj ę stanowi zał. nr 2.

Pkt 1. Przewodnicz ąca RM –Aleksandra Klubińska - dokonała otwarcia sesji. Powitała Pana Burmistrza, Pani ą Skarbnik, Pani ą Sekretarz, przybyłych radnych, Pani ą Ann ę Paluch Przedstawiciela ŚIR, stra żaków z jednostki w |Gnieszowicach, Przewodnicz ących ZO, sołtysów (zł. nr 3 ) oraz pracownika Urz ędu Miasta i Gminy.

Nast ępnie stwierdziła, że zgodnie z list ą obecno ści w sesji uczestniczy 13 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynosz ącego 15 osób stanowi quorum pozwalaj ące na podejmowanie prawomocnych uchwał. Nieobecni radni s ą usprawiedliwieni.

Pkt 2 . Pani Przewodnicz ąca RM - przedstawiła proponowany porz ądek obrad:

1. Otwarcie sesji 2. Przyj ęcie porz ądku obrad i protokołu z poprzedniej sesji 3. Informacja z realizacji zada ń 4. Przedstawienie sprawozdania z wykonania bud żetu gminy za 2015 r. oraz sprawozdania finansowego 5. Opinia RIO o sprawozdaniu z wykonania bud żetu gminy za 2015 r. oraz o sprawozdaniu finansowym 6. Wysłuchanie stanowiska Komisji Rewizyjnej 7. Opinia RIO o wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koprzywnicy 8. Podj ęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2015 r. 9. Podj ęcie uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Miast i Gminy Koprzywnica absolutorium z tytułu wykonania bud żetu za 2015 r. 2

10. Dokonanie zmian w bud żecie gminy na 2016 r. 11. Podj ęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 – 2029 12. Podj ęcie uchwały w sprawie pomocy rzeczowej 13. Zapytania i wolne wnioski 14. Zamkni ęcie obrad sesji.

Pani Przewodnicz ąca RM - zapytała: Kto z pa ństwa radnych ma uwagi, co do przedstawionego porz ądku obrad dzisiejszej sesji.?

Pani Sekretarz – poprosiła o wprowadzenie do porz ądku w pkt 13 podj ęcie uchwały w sprawie zaci ągni ęcia kredytu konsolidacyjnego zaci ągni ętego na spłat ę wcze śniej zaci ągni ętych kredytów. Dodała, że materiały zostały dostarczone w terminie. Nikt wi ęcej nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem proponowanej zmiany?

Za, głosowano jednogło śnie; 13 głosami.

Kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem proponowanego porz ądku wraz ze zmian ą?

Za, przyj ęciem głosowało 12 radnych, przy 1 głosie wstrzymującym.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że porz ądek został przyj ęty.

Kto z pa ństwa jest za przyj ęciem projektu protokołu z sesji w dniu 3 czerwca 2016 r., który był równie ż opublikowany na BIP?

Za przyj ęciem głosowało 10 radnych, przy 3 głosach wstrzymuj ących.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że protokół z sesji w dniu 3 czerwca 2016r. został przyj ęty.

Pkt 3 . Informacja z realizacji zada ń

Pan Burmistrz – Pani Przewodnicz ąca, Szanowni Pa ństwo Radni , Szanowni Go ście, Pa ństwo Stra żacy, Przewodnicz ący ZO, Pa ństwo Sołtysi, dalej 3 powiedziała, że jeste śmy w trakcie realizacji wa żnych zada ń inwestycyjnych, drogowych. Realizowane jest zadanie, które wcze śniej było zaplanowane i zostały przeznaczone środki. Dotyczy to drogi pod nazw ą „Koprzywnica Piekarnia – droga krajowa 79”. Prace trwaj ą „pełn ą par ą”. Firma zgłosiła mo żliwo ść realizacji z II etapu drugiego zadania, to jest od ul. Floria ńskiej – do Gnieszowic. Gmina wyraziła zgod ę na skrócenie terminu realizacji, aby te dwa odcinki wykona ć w jednym etapie w tym roku. Urz ąd Marszałkowski jako instytucja dotuj ąca wyraziła zgod ę na zmian ę terminu, stosownym aneksem. Wspomniane odcinki b ędą realizowane w ramach Rozwoju Obszarów Wiejskich, gmina otrzymała dofinansowanie w wysoko ści 63,3 %. Kolejna sprawa, gmina przyst ępuje do realizacji dwóch odcinków dróg powodziowych tj. odcinek w Krzcinie i ul. Le śna. Realizacja nast ąpi w miesi ącu lipcu. Dalej powiedział, że nale ży „wyprzedza ć czas” i dostosowywa ć dokumentacje zgodnie z rozporz ądzeniami w sprawie Lokalnego Programu Rewitalizacji, celem dokonania aktualizacji. Został zło żony wniosek o środki na t ą aktualizacj ę. Jest ju ż w ko ńcowej fazie oceny. Wszystkie korekty do wspomnianego planu i zada ń są nanoszone, które wynikały te ż z pa ństwa sugestii oraz innych organizacji i stowarzysze ń. Wa żne zadania dla bezpiecze ństwa przeciwpowodziowego i po żarowego, został zło żony wniosek na zakup samochodu klasy średniej wraz z pomp ą dla OSP w Ciszycy. Wniosek przeszedł ju ż ocen ę formaln ą i jest w ocenie merytorycznej. Uzasadnienie jest zupełnie przekonywuj ące, bo jednostka ta jest zlokalizowana na terenie nadwi śla ńskim, co uzasadnia wyposa żenie tej jednostki w taki sprz ęt. Obecny samochód tej jednostki jest mocno wyeksploatowany i ko ńczy swój „żywot wieloletni”. Nie nadaje si ę do akcji w ramach systemu ratownictwa ga śniczego i systemu krajowego, w którym znajduje si ę ta jednostka. Gmina czyni równie ż starania rezerwuj ąc środki na inne jednostki m. in. dla Gnieszowic oraz doposa żenie jednostki w Zbigniewicach w urz ądzenie hydrauliczne, ta jednostka jest w systemie ratownictwa krajowego. Potrzeby przyznania środków na doposa żenie jednostek ze strony zarz ądu wojewódzkiego i powiatowego oraz zarz ądu gminnego padły na Walnym Zgromadzeniu Sprawozdawczo – Wyborczym Organizacji Stra żackich. Rada przyczyniła si ę do przekazania środków na ten cel, w wymiarze uzgodnionym przez Urz ąd Marszałkowski, za co referuj ący podzi ękował. Wymusiło to, zło żenie wniosku do Urz ędu Marszałkowskiego. Kolejna wa żna rzecz, to kanalizacja obszarów wiejskich. Zwi ększenie potencjału b ędzie miało za zadanie oczyszcza ć ścieki z rozbudow ą i modernizacj ą oczyszczalni ścieków. Zło żony wniosek na warto ść kosztorysow ą, to prawie 34 milinów zł. 4

Jest to przedsi ęwzi ęcie niezwykle kosztowne, ale potrzebne, poniewa ż ko ńczy si ę czas z nie rozliczania si ę z rzucania ścieków. Gdyby udało si ę pozyska ć to dofinansowanie, to koszty b ędą z pewno ści ą znacz ąco zweryfikowane przez przetarg. Gmin ę jest realnie sta ć zrealizowa ć to zadanie, w przeci ągu dwóch lub trzech lat. W drodze innego dofinansowania w ramach PROW-u nale ży opracowa ć dokumentacj ę i zrealizowa ć w kolejnych miejscowo ściach nadwi śla ńskich. Problemem s ą tereny zalewowe, a brak ustawodawstwa w prawie wodnym, to uniemo żliwia uwzgl ędni ć i nie wiadomo jakie kierunki przy realizacji projektowania zadania kanalizacyjnego, nale ży uwzgl ędni ć, że to są tereny zalewowe. Ustawa ma si ę pojawi ć tu ż, tu ż. To s ą główne rzeczy, które s ą przed nami i s ą w trakcie ocen. Niezwykle kosztowne, ale mo żliwe do zrealizowania. Referuj ący zwrócił si ę do pa ństwa radnych o poparcie tych stara ń, dla wspólnego dobra. Kolejna sprawa, nale ży przeznaczy ć środki na przygotowanie zalewu. Prace nad zalewem polegały na spłyceniu całej powierzchni do k ąpieli. Została przywieziona masa ziemi 2800 m3, która została zdeponowana na dnie zbiornika, co spowodowało, że nie ma namuliska, ro ślin gnilnych. Tym sposobem procesy gnilne zostan ą zlikwidowane. W dalszej kolejno ści podzi ękował za wł ącznie si ę do wszelkich organizowanych uroczysto ści szczególnie dla dzieci, bo miesi ąc czerwiec jest bogaty w takie imprezy. To przywraca aktywno ść obywatelsk ą i wychodzi si ę naprzeciw potrzebom najmłodszym, a to jest niezwykle wa żne.

Nikt nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pkt 4. Przedstawienie sprawozdania z wykonania bud żetu gminy za 2015 r. oraz sprawozdania finansowego

Sprawozdanie z wykonania bud żetu gminy za 2015r. oraz sprawozdania finansowe s ą zamieszczone na stronie : www.koprzywnica.bip.gmina.pl

Pkt 5 . Opinia RIO o sprawozdaniu z wykonania bud żetu gminy za 2015 r. oraz o sprawozdaniu finansowym

Pani Sekretarz - przedstawiła Uchwał ę Nr 21/2016 VI Składu Orzekaj ącego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach z dnia 31 marca 2016r. w sprawie opinii o sprawozdaniach z wykonania bud żetu Miasta i Gminy Koprzywnica za 2015r. wraz z informacj ą o stanie mienia jednostek samorz ądu terytorialnego i obja śnieniami. Uchwała jest zamieszczona na stronie: www.koprzywnica.bip.gmina.pl - zakładka opinie RIO

5

Pkt 6. Wysłuchanie stanowiska Komisji Rewizyjnej

Przewodnicz ąca Komisji Rewizyjnej – Anna Zioło przedstawiła: WNIOSEK - Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koprzywnicy z dnia 31 maja 2016r. w sprawie : udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta i Gminy Koprzywnica Na podstawie art.18 a ust. 3 ustawy z dnia 8marca 1990r. o samorz ądzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) Komisja Rewizyjna po analizie sprawozdania z wykonania bud żetu gminy Koprzywnica i przeprowadzeniu kontroli gospodarki finansowej gminy za 2015 r. Wnioskuje o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Miasta i Gminy Koprzywnica z tytułu wykonania bud żetu za 2015 r. U Z A S A D N I E N I E Komisja Rewizyjna po zapoznaniu ze: ‹ sprawozdaniem z wykonania bud żetu jednostki samorz ądu terytorialnego 2015 r. ‹ sprawozdaniem finansowym za 2015 r. ‹ opini ą RIO, Uchwał ą Nr 21/2016 VI Składu Orzekaj ącego RIO w Kielcach z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie opinii o sprawozdaniach z wykonania bud żetu Miasta i Gminy Koprzywnica za 2015 r. wraz z informacj ą o stanie mienia jednostek samorz ądu terytorialnego i obja śnieniami ‹ informacj ą o stanie mienia jednostki samorz ądu terytorialnego. oraz przeprowadzeniu kontroli oceniła jego realizacj ę nast ępuj ąco: I. Dochody Plan 19.956.226,88 zł Wykonanie 19.884.405,05 zł Co stanowi 99,64 % a) Dochody własne (b.+m.) Plan 6.493.440,19 zł Wykonanie 6.552.919,64 zł Co stanowi 100,92 % - Podatki i opłaty lokalne /Dział 756/ Plan 5.054.803,00 zł Wykonanie 5.136.535,38 zł Co stanowi 101,62 % 6

Z analizy sprawozdania wynika, że nale żno ści ogółem na koniec 2015r. wynosz ą 364.130,41 zł. W tym zaległo ści 264.212,78 zł; 1) w podatku rolnym - 101.160,66 zł 2) w podatku od nieruchomo ści - 94.588,97 zł 3) w podatku le śnym - 2.135,37 zł 4) w podatku od środków transportowych - 24.350,81 zł. W celu zlikwidowania powy ższych zaległo ści prowadzone jest post ępowanie egzekucyjne według ordynacji podatkowej, tj.: - wystawiane s ą upomnienia i tytuły wykonawcze i przekazywane do Urz ędu Skarbowego do realizacji. Skutki obni żenia górnych stawek podatków za 2015 rok wynosiły 407.198,66 zł. Skutki udzielonych ulg i zwolnie ń 335.460,00 zł. Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy – Ordynacja podatkowa 3.460,89 zł umorzenia zaległości podatkowych i 801,00 zł rozło żenia na raty, odroczenia terminu płatno ści, zwolnienia z obowi ązku pobrania, ograniczenie poboru. Łącznie stanowi to kwot ę 746.920,55 zł, tj. 3,76 % realizowanych dochodów ogółem, a 14,55 % zrealizowanych dochodów podatkowych. Wpływy za wod ę – plan 413.000,00 zł wykonanie 422.580,73 zł tj. 102,32 %. Zaległo ści – 24.753,25 zł. Ścieki – plan 147.900,00 zł – wykonanie 158.070,17 zł tj. 106,88 %. Zaległo ści – 7.727,03 zł. Komisja Rewizyjna nie wniosła zastrze żeń do strony dochodowej bud żetu. II. Wydatki Plan 20.414.650,38 zł Wykonanie 20.080.953,72 zł Co stanowi 98,37 % Z analizy sprawozdania wynika, że wydatki dokonywane były według uchwał Rady Gminy jak również w sposób celowy i oszcz ędny. a) Wydatki bie żą ce Plan 18.995.483,58 zł Wykonanie 18.708.177,31 zł Co stanowi 98,49 % Wydatki o światy (Dz. 801 i 854) 8.259.863,67 zł tj. 44,16 %, ogółem wydatków bie żą cych w tym subwencja o światowa 5.470.076,00 zł, dotacje i płatno ści 408.236 zł, gmina – 2.381.550,73 zł. b) Wydatki maj ątkowe Plan 1.419.166,80 zł 7

Wykonanie 1.372.776,41 zł Co stanowi 96,73 % Realizacja inwestycji w 2015r. 1. e-świ ętokrzyskie Rozbudowa Infrastruktury Informatycznej JST Zadanie obejmowało dostaw ę i monta ż sprz ętu komputerowego dla urz ędu gminy, dostawa aktywnych urz ądze ń sieciowych oraz dostawa sprz ętu w ramach zadania podniesienie systemu bezpiecze ństwa sieci, wdro żenie systemu EOD. Zadanie zrealizowane w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świ ętokrzyskiego na lata 2007-2013. Całkowity koszt zadania to kwota 79 070,05 zł. Dofinansowanie z EFRR to kwota – 67 209,55 zł. Udział gminy to kwota – 11 860,50 zł. 2. E-świ ętokrzyskie Budowa Systemu Informacji Przestrzennej Województwa Świ ętokrzyskiego. Zadanie obejmowało zakup, dostaw ę, instalacja i konfiguracja infrastruktury teleinformatycznej z oprogramowaniem Wdro żenie systemu informatycznego SIPW Ś, konwersja danych przestrzennych, migracja danych przestrzennych, opracowania mapowe. Zadanie zrealizowane w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świ ętokrzyskiego na lata 2007-2013. Całkowity koszt zadania to kwota 35 917,12 zł. Dofinansowanie z EFRR to kwota – 30 529,56 zł. Udział gminy to kwota – 5 387,56 zł. 3. ”Budowa pompowni wody w msc. Błonie , budowa odcinków sieci wodoci ągowej w msc. Koprzywnica, Świ ęż yce , Zbigniewice Kolonia oraz budowa przydomowych pompowni ścieków w msc. Koprzywnica W drodze przetargu wyłoniono wykonawc ę na realizacj ę zadania: „WODROL” Spółka z o.o., 20-107 Lublin, ul. Misjonarska 20, ZAKRES RZECZOWY ZADANIA a) BUDOWA POMPOWNI WODY ZE ZBIORNIKIEM WYRÓWNAWCZYM, OGRODZENIEM I WJAZDEM NA DZIAŁCE NR.EW.334/17 ORAZ BUDOWA RUROCI ĄGÓW WODOCI ĄGOWYCH I LINII KABLOWEJ ZASILANIA ENERGETYCZNEGO POMPOWNI NA DZIAŁKACH NR. EW. 334/17,214,215 W BŁONIU Rura PE 110 – 38 mb Rura PE 160 – 175 mb b) BUDOWA SIECI WODOCI ĄGOWEJ PE 110mm NA DZIAŁKACH NR EWID. 677,685,686,183 W MSC. ŚWI ĘŻ YCE , GMINA KOPRZYWNICA Rura PE 110 – 122 mb 8 c)BUDOWA SIECI WODOCI ĄGOWEJ PE 125mm NA DZIAŁKACH NR EWID. 820/2,838,815,839/1,857,858,859/2,764,763,870,762, W MSC. KOPRZYWNICA GMINA KOPRZYWNICA Rura PE 125 – 690 mb d)BUDOWA SIECI WODOCI ĄGOWEJ PE 110mm NA DZIAŁKACH NR EWID. 275/1,276,278,279,281/2, W MSC. ZBIGNIEWICE KOLONIA , GMINA KOPRZYWNICA Rura PE 110 – 104 mb e)REMONT - PRZEBUDOWA SIECI WODOCI ĄGOWEJ W UL. SPORTOWEJ ORAZ UL. 11 LISTOPADA W KOPRZYWNICY Rura PE 110 -23 mb – ul. Sportowa Rura PE 110 – 112 mb – ul. 11 Listopada f) BUDOWA PRZYDOMOWYCH POMPOWNI ŚCIEKÓW UL. ARMII KRAJOWEJ 38, UL. KRAKOWSKA 66, UL. FLORIA ŃSKA 82 Rura PE4040- 12 mb- ul. Floria ńska Rura PE 50 – 4 mb – ul. Armii Krajowej Rura PE 50-120 mb – ul. Krakowska Projekt zrealizowany w zakresie działania 321 „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludno ści wiejskiej” obj ętego PROW na lata 2007-2013 Całkowity koszt zadania to kwota 597 921,82 zł Dofinansowanie z EFRR to kwota – 361 062,44 zł Udział gminy to kwota – 236 859,38 zł 4. „Audyt energetyczny systemu o świetlenia ulicznego (ok. 765 szt. opraw), z uwzgl ędnieniem centralnego systemu redukcji mocy oraz sterowania i zarz ądzania systemem dla 41 szt. Skrzynek steruj ących na terenie Gminy Koprzywnica”- dokumentacja techniczna – Zadanie obejmowało opracowanie Projektu technicznego o świetlenia drogowego na terenie gminy Koprzywnica, program funkcjonalno – użytkowy iluminacji o świetlenia, audyt energetyczny systemu o świetlenie ulicznego na terenie Miasta i Gminy Koprzywnica. Całkowity koszt zadania to kwota 35 300,00 zł. 5. „Plan gospodarki niskoemisyjnej dla Gminy Koprzywnica na lata 2015- 2020” to strategiczny dokument maj ący wpływ na lokaln ą gospodark ę ekologiczn ą i energetyczn ą. Potrzeba sporz ądzenia i realizacji Planu gospodarki niskoemisyjnej wynika z zobowi ąza ń, które zostały okre ślone w ratyfikowanym przez Polsk ę Protokole z Kioto oraz w pakiecie klimatyczno energetycznym, przyj ętym przez Komisj ę Europejsk ą w grudniu 2008 r. Celem niniejszego opracowania jest analiza zakresu mo żliwych do realizacji przedsi ęwzi ęć , których wcielenie w życie skutkowa ć b ędzie zmniejszeniem 9 zu życia energii, czego konsekwencj ą b ędzie obni żanie emisji dwutlenku w ęgla na terenie gminy. Zadanie zrealizowane w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Działanie 9.3 Termomodernizacja obiektów użyteczno ści publicznej –plany gospodarki niskoemisyjnej (PGN) Całkowity koszt zadania to kwota 51 660,00 zł. Dofinansowanie to kwota – 43 911,00 zł. Udział gminy to kwota – 7 749,00 zł. 6. Przebudowa centralnego ogrzewania w budynku komunalnym przy ul. Szkolnej w Koprzywnicy . Zadanie obejmowało wymian ę kotła kondensacyjnego, przebudow ę komina, demonta ż starego komina oraz uruchomienie. Całkowity koszt zadania to kwota 12 000,00 zł. 7. Budowa altany w msc. Ciszyca w ramach funduszu sołeckiego Do realizacji zadania w ramach rozeznania rynku wybrana została firma DREWNO-MAX P.H.U Nasternak Tomasz, Beszyce 8, 27-660 Koprzywnica Całkowity koszt zadania to kwota 8 131,00 zł Drogi gminne: 8. Przebudowa drogi gminnej Nr 334008 T Świ ęż yce Wie ś od km 0+000 do km 1+300 W drodze przetargu nieograniczonego został wyłoniony wykonawca robót drogowych tj. Lider Konsorcjum - PBI Infrastruktura S.A. z siedzib ą w Kra śniku, ul. Kolejowa 10 E, 23-200 Kra śnik i Partner Konsorcjum – PBI WMB Sp. z o.o. z siedzibą w Sandomierzu, ul. Błonie 8, 27- 600 na kwot ę – 271.228,39 zł - dofinansowanie z bud żetu pa ństwa – 209.924,00 zł – MAiC- usuwanie skutków kl ęsk żywiołowych - udział gminy to kwota - 61.304,39 zł. Przebudowano drog ę gminn ą na długo ści 1300 mb o szeroko ści 4,00 m. Przebudowa polegała wzmocnieniu na całej długo ści drogi bitumicznej poprzez wykonanie warstwy wyrównawczej z betonu asfaltowego AC16W w ilo ści 75 kg/m2, a nast ępnie na rozło żeniu geosiatki o wytrzymało ści min 50/50 kN celem zabezpieczenia przed sp ękaniami oraz uło żeniu warstwy wyrównawczej z betonu asfaltowego AC16W w ilo ści 100kg/m2i wykonaniu warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego AC11S grubo ść 4 cm oraz na wymianie dwóch uszkodzonych przepustów o średnicy 60 cm i uzupełnieniu poboczy materiałem kamiennym. Poniesione wydatki ł ącznie wynosz ą : 277.484,78 zł. 9. Rozbudowa drogi gminnej na odcinku – Piekarnia GS w kierunku Skrzypaczowic do drogikrajowej 79 Wykonano plantowanie i równanie nawierzchni odcinka drogi wraz z uzupełnieniem nierówno ści materiałem kamiennym (mieszanka 0/32mm) Całkowity koszt to kwota 3.500,00 zł. 10

Drogi wewn ętrzne: 10. Przebudowa drogi dojazdowej do gruntów rolnych w miejscowo ści Zbigniewice Kolonia Przebudowano drog ę na odcinku o dł. 325 mb (975 m2). Przebudowa polegała na wykonaniu poszerzenia (korytowanie ,warstwa odcinaj ąca grubo ść 10 cm z piasku, podbudowa grubo ści 20 cm z kruszywa łamanego 0/63mm), wyrównaniu całej konstrukcji drogi warstw ą z kruszywa łamanego oraz wzmocnieniu nawierzchni poprzez wykonanie warstwy profilowanej z betonu asfaltowego AC11P w ilo ści średnio 75 kg/m2, a nast ępnie warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego AC8S grubo ści 3cm oraz uzupełnieniu poboczy kruszywem kamiennym niesortowanym. Roboty drogowe to kwota 56.518,76 zł. - dofinansowanie Urz ąd Marszałkowski Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych – 25.000,00 zł - udział własny gminy 31.518,76 zł. Koszt cało ści zadania to kwota : 61.518,84 zł. 11. Trasy rowerowe w Polsce Wschodniej na terenie Województwa Świ ętokrzyskiego. Projekt obejmuje realizacj ę ponadregionalnej trasy rowerowej w Polsce Wschodniej na terenie Województwa Świ ętokrzyskiego poprzez wykonanie: remontu drogi wewn ętrznej – gmina Koprzywnica, remontu drogi wewn ętrznej – gmina , remontu drogi gminnej nr 331028 - gmina Klimontów, remontu skarpy i dna rowu na ul. Słodowej droga gminna- gmina Iwaniska(łączna długo ść 2,72 km) oraz wykonanie stałej organizacji ruchu na odc. m. Sandomierz - gr. m. realizowany w ramach Programu Operacyjnego Rozwoju Polski Wschodniej. Całkowity koszt zadania to kwota 210.272,80 zł - źródła finansowania: środki (UE) EFRR to kwota - 178.731,88 zł środki bud żetu pa ństwa to kwota - 21.027, 28 zł środki bud żetu województwa to kwota- 10.513,64 zł. Realizacja zada ń inwestycyjnych przebiega zgodnie z ustaw ą z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawa Zamówie ń Publicznych. Je żeli warto ść zadania inwestycyjnego nie przekracza kwoty 30.000 EURO, to zgodnie z art. 4 pkt.8 ustawy Prawa Zamówie ń Publicznych ustawy nie stosuje si ę, jedynie przeprowadza rozpoznanie cenowe, natomiast je żeli warto ść zadania inwestycyjnego przekracza kwot ę 30.000 EURO to zgodnie z art.39 ustawy Prawa Zamówie ń Publicznych ogłasza si ę przetarg nieograniczony. Na przetargu nieograniczonym wybiera si ę wykonawc ę, który przedło ży najkorzystniejsz ą ofert ę i z tym wykonawc ą zawierana jest umowa na wykonanie zadania. W bud żecie gminy po zmianach na 2015 rok, zaplanowano przychody w wysoko ści 528.423,50 zł, w tym z tytułu zaci ąganego kredytu 240.000 11 zł i wolnych środków 288.423,50 zł oraz rozchody w wysoko ści 70.000 zł, przeznaczone na spłat ę rat kredytów. W I półroczu 2015 r. zaci ągni ęto kredyt długoterminowy w wysoko ści 240.000 zł z przeznaczeniem na budow ę pompowni wody w Błoniu i odcinków sieci wodoci ągowej w Koprzywnicy oraz przydomowych pompowni ścieków. Spłacono raty kredytów w wys. 70.000zł do Nadwi śla ńskiego Banku Spółdzielczego w Solcu Zdroju. Zadłu żenie gminy na koniec 2015 roku wynosi 8.348.000zł, wył ącznie z tytułu zaci ągni ętych kredytów. Do spłaty pozostały cztery kredyty, wszystkie zaci ągni ęte w NBS w Solcu Zdroju: 1) na kwot ę– 4.068.000 zł z terminem spłaty do 30.11.2020r. 2) na kwot ę– 3.700.000 zł z terminem spłaty do 30.11.2022r. 3) na kwot ę– 340.000 zł z terminem spłaty do 30.11.2019 r. 4) na kwot ę- 240.000 zł z terminem spłaty do 30.11.2021 r. Zadłu żenie gminy na koniec 2015 r. do wykonanych dochodów ogółem wynosi 41,99 %. Ponadto Rada Miejska zapoznała si ę ze sprawozdaniem finansowym j.s.t. przekazanym Radzie przez Burmistrza. Komisja nie wniosła uwag. Burmistrz MiG Koprzywnica realizuj ąc zadania zwi ązane z wykonaniem bud żetu kierował si ę zasad ą celowo ści, legalno ści, rzetelno ści i oszcz ędno ści w gospodarowaniu środkami publicznymi. Komisja Rewizyjna opiniuje pozytywnie „Sprawozdanie z wykonania bud żetu gminy za 2015 r. oraz sprawozdanie finansowe” wyst ępuje do Rady Miejskiej z wnioskiem o udzielenie absolutorium dla Burmistrza Miasta i Gminy w Koprzywnicy. Zał ącznik: - protokół z głosowania

Pkt 7. Opinia RIO o wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koprzywnicy

Pani Sekretarz – przedstawiła Uchwał ę Nr 52/2016 VI Składu Orzekaj ącego RIO w Kielcach w sprawie opinii o wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium. Uchwała jest zamieszczona na stronie: www.koprzywnica.bip.gmina.pl - zakładka opinie RIO

Pkt 8. Podj ęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2015 r.

Nikt nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu. 12

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2015 r.

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2015 r. zgodnie z zał . nr 4?

Za głosowano jednogło śnie 13 głosami.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/102/2016

Pkt 9 . Podj ęcie uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Miast i Gminy Koprzywnica absolutorium z tytułu wykonania bud żetu za 2015 r.

Nikt nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Miasta i Gminy Koprzywnica absolutorium z tytułu wykonania bud żetu za 2015 r .

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Miast i Gminy Koprzywnica absolutorium z tytułu wykonania bud żetu za 2015 r. zgodnie z zał. nr 5 ?

Za głosowało 12 radnych, przy 1 głosie przeciwnym.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/103/2016

Pkt 10. Dokonanie zmian w bud żecie gminy na 2016 r.

Pani Przewodnicz ąca RM - zwracaj ąc si ę do Pana Burmistrza – powiedziała, że na wczorajszych posiedzeniach komisji były pytania do pana, ale pana nie było. Dalej zapytała, jest wykazane wprowadzanie środków - kultura fizyczna 45 tys. zł do zalewu, czy to dotyczy nasypu ziemi?

Pan Burmistrz – powiedział, że nie dało si ę tego skosztorysowa ć, faktury jeszcze nie mamy, a koszt mo że by ć w granicach 38- 40 tys. zł. Zbiornik musiał by ć przygotowany pod wzgl ędem sanitarnym, a przede wszystkim zostało zwi ększone bezpiecze ństwo. 13

Pani Przewodnicz ąca RM – Panie Burmistrzu, dalej zapytała, co to jest za kwota dla administracji publicznej w wysoko ści 38 tys. zł?

Pani Skarbnik – odpowiedziała, że s ą planowane nagrody dla pracowników, poniewa ż w tym roku nie było na dzie ń samorz ądowca i nie ma na 11 listopada, a pozostała kwota na delegacje i na wydatki bezosobowe. Pracownicy urz ędu te ż chc ą otrzyma ć nagrod ę. Pracownicy jednostek organizacyjnych nagrody otrzymuj ą.

Pan Burmistrz – dodał, że to nie s ą du że pieni ądze.

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, że Rada nie jest przeciwna, ale stoimy w obliczu kolejnej konsolidacji, a nie wykazujemy żadnych oszcz ędno ści i nie schodzimy z wydatków bie żą cych. Referuj ąca zaznaczyła, że nie widzi argumentów za podj ęciem kolejnej konsolidacji.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka – powiedział, że została ”wkomponowana” droga w Gnieszowicach. Dalej zapytał, czy wiemy, że jest taka miejscowo ść jak Łukowiec? Mieszka ńcy pismem pana sołtysa zwrócili si ę o pomoc w remoncie, poniewa ż nie maj ą si ę gdzie spotyka ć. Obiecuje si ę od 10 lat świetlic ę wiejsk ą. Pro śba dotyczyła 4-6 tys. zł. Nadmienił, że trudno b ędzie to zrobi ć w zimie. Robiona jest droga w Gnieszowicach, druga jest planowana za 60 tys. zł. Nast ępnie zapytał, czy dla Łukowca znajd ą si ę 4 tys. zł? Mo że zaprosimy pana Burmistrza na spotkanie, aby wytłumaczył mieszka ńcom, że nie ma środków. Referuj ący powiedział, że mu co ś nie pasuje, mo że to jest na zasadzie podzielenia na grupy, a mo że b ędziemy czeka ć na nast ępn ą kadencj ę?

Pani Przewodnicz ąca RM – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że na ostatniej sesji było postawienie grupy radnych „pod ścian ą”. Było nie w porz ądku, że do drogi w Koprzywnicy dopisało si ę drog ę w Gnieszowicach, o której wcze śniej w ogóle nie było mowy. Do przetargu poszło bez uchwały rady, a pó źniej Rada nie miała innego wyj ścia. Referuj ąca powiedziała, że miejscowo ść Koprzywnica te ż jest. Panie Burmistrzu nie schodzimy z wydatków bie żą cych, sta ć nas na wszystko, ale wydłu żamy terminy spłat kredytów. Nast ępnie zapytała, co zostawimy swoim nast ępcom? W przedstawionej informacji z realizacji zada ń, pan powiedział, że realnie nas sta ć na kanalizacj ę. Jest pan niepoprawnym optymist ą. 14

Zwracaj ąc si ę do pana Burmistrza, powiedziała, że nie wiadomo, czy nas jest sta ć realnie nawet na projekt. Referuj ąca zaznaczyła, że bez kredytu nie sta ć nas na nic.

Pan Burmistrz - Pani Przewodnicz ąca, dalej powiedział, że jest pani niepoprawn ą pesymistk ą, co życie pokazało, a to zniech ęca innych. Referuj ący przypomniał, że prosił o współdziałanie, a jakby miał potrzeb ę uzasadnienia składania wniosku na kanalizacj ę, to na projekt nas bardzo sta ć, bo gmina go ma. Posiada pozwolenie na budow ę, aglomeracj ę, a to jest główne uzasadnienie, na co czeka 4 tys. mieszka ńców. Nale ży si ę cieszy ć, że aglomeracja miejska ma ju ż kanalizacj ę i z kanalizacj ą nale ży wyj ść na tereny wiejskie. Realizujemy dlatego, że dofinansowanie na kanalizacj ę jest w wysoko ści 85 %. Poprosił, aby przeliczy ć i uzasadni ć, że pani jest niepoprawn ą pesymistk ą. Referuj ący powiedział, że dostrzega w tym „smaczek zło śliwo ści”. Mówimy o konsolidacji dla zabezpieczenia środków na zrealizowanie zadania na 15 %. Szanowni Pa ństwo, mamy wycen ę tej inwestycji, że realny koszt inwestycji, to 17 – 20 mln brutto. To nam daje 70 % skanalizowania gminy. Szanowni Pa ństwo, z 20 mln. brutto nale ży wyliczy ć VAT, czyli około 15 mln netto, czyli do 1,5 mln zł plus 5 %, a to jest 2.250 tys. zł to s ą nasze pieni ądze. Świadomie t ą inwestycj ę rozkładany na okres 2 -3 lat, a by ć mo że w okresie dwóch lat si ę uda. Sta ć nas jest na to, aby ka żdego roku na inwestycj ę pod nazw ą kanalizacja przeznaczy ć 1 mln zł. W dwóch latach nie pobieramy kredytu, a zabezpieczamy udowodni ć konsolidacj ą, że mamy zabezpieczone środki. Poprawno ść referuj ącego optymizmu polega na tym, że jeste śmy w stanie bez zaci ągania kredytu to wykona ć. Zmniejsza si ę zadłu żenie bo nie zaci ągamy kredytów, a realizujemy co roku okre ślone zadania. Od 6 lat nie zaci ągn ęli śmy, ani 1 złotówki kredytu. Nie jest te ż powiedziane, że nie mo żemy wcze śniej spłaci ć, gdy dochody b ędą na takim poziomie, a zanosi si ę na to, że takie b ędą, mo żemy przy śpieszy ć spłacanie kredytów. Kolejna rzecz, rz ąd Rzeczypospolitej zapowiedział znacz ącą reform ę finansów w samorz ądach, czyli na zadania inwestycyjne przeznaczy ć kolejne środki. Wydatki bie żą ce si ę zmieniaj ą, bo 500+ jest wydatkiem bie żą cym. Nast ępnie nawi ązał do wypowiedzi wiceprzewodnicz ącego odno śnie „gloryfikowania” miejscowo ści. Dalej powiedział, że nie ma tu żadnych gloryfikacji i żadnych dyskryminacji. Bywa mo żliwo ść na pozyskanie środków z zewn ątrz na drogi gminne, bo były zło żone wnioski i za to nale ży BOGU dzi ękowa ć. Realizowana droga nie jest nigdzie, tylko wła śnie w Koprzywnicy. 15

Odcinek drogi od ul. Floria ńskiej do Gnieszowic ma ogromne znaczenie dla rekreacji, sportu i wypoczynku spowoduje zamkni ęcie pier ścienia dla triatlonu. Wąwozy nasze s ą od lat zaniedbane. Gmina ma przyznane środki powodziowe. Po otrzymaniu środków b ędą realizowane. To s ą środki zewn ętrze, a 20 % to nasze i byłoby grzechem, aby ich nie wykorzysta ć. Poprosił, aby sobie nawzajem nie „wytyka ć”. Kolejna sprawa, świetlice. Wszelkie działania inwestycyjne, remontowe opieramy nie anga żuj ąc naszych środków w cało ści. Jeszcze nie zostały ogłoszone konkursy na świetlice wiejskie. Po ogłoszeniu konkursów nast ąpi ich realizacja. Z potrzeb mieszka ńców referuj ący zdaje sobie spraw ę. Poprosił o zrozumienie i aby nie mówi ć, że jest wola taka lub inne rzeczy. Wszystko jest realizowane pod potrzeby mieszka ńców. Może to jest za mało, ale na tyle mas sta ć.

Pani Przewodnicz ąca RM – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że jak damy rad ę i na kanalizacj ę nie zaci ągniemy nawet „złotówki”, to dlaczego dzisiaj jest nam potrzebna konsolidacja? Skoro w tym bud żecie na wszystkie inwestycje mamy zaplanowane środki. Dalej powiedziała, że była ju ż jedna konsolidacja i nale ży powiedzie ć, ile było planowane i ile udało si ę spłaci ć? Nast ępnie prosiła o przedstawienie sołtysom jakie zostały zaplanowane w WPF spłaty rat na nast ępne lata. Nale ży wiedzie ć, że od tej konsolidacji jest 1.100 tys. zł odsetek, a to jest „ładny etap kanalizacji”.

Pan Burmistrz - powiedział, ale nie b ędzie 85 % dofinansowania.

Pani Przewodnicz ąca RM – zapytała dlaczego dzisiaj konsolidacj ę ł ączymy z kanalizacj ą?

Pan Burmistrz – odpowiedział, dlatego, żeby śmy mieli mo żliwo ść ….

Pani Przewodnicz ąca RM - powiedziała, że trzeba schodzi ć z wydatków bie żą cych i oszcz ędza ć, a wska źniki b ędą „grały”. Nast ępnie poprosiła o przedstawienie jakie s ą planowane raty kredytów.

Pani Skarbnik – powiedziała, że zawsze przy ustalaniu harmonogramu spłat kredytu na pocz ątku ustalane s ą mniejsze raty, aby mo żna było wi ęcej wydatkowa ć. Proponuje si ę wydłu żyć kredyt do 2029 r. Łącznie kredyt konsolidacyjny wynosi 8 mln 227 tys. zł. W pierwszych czterech latach po 127 tys. zł. W roku 2018- 2019- 2020 po 150 tys. zł, bo b ędzie robiona kanalizacja, 16 od 2021r. po 800 tys. zł, od 2023 po 850 tys. zł., a w ostatnim roku 2029 – 950 tys. zł.

Pani Przewodnicz ąca RM – zapytała pana Burmistrza, czy b ędzie nas sta ć?

Pan Burmistrz - odpowiedział, że b ędzie nas sta ć.

Pani Skarbnik – powiedziała, że konsolidacja ma to do siebie, że odsetek będzie wi ęcej, bo wydłu żamy spłat ę o 6 lat. Konsolidowane s ą cztery kredyty, a mar ża mo że by ć 2,1 -3. Jak na razie WIBOR jest korzystny.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka – zwracaj ąc si ę do Pana Burmistrza, powiedział, że zostało zarzucone mu, że prowadzi podziały. Dalej powiedział, że drogi gminne przekwalifikowane w Łukowcu niewiele ró żni ą si ę od dróg w Gnieszowicach, a to mo żna sprawdzi ć.

Pan Burmistrz – powiedział, że 12 odcinków dróg gminnych zostało zakwalifikowanych do dróg powodziowych.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka - ponownie zabieraj ąc głos zapytał, ile z tego zostało zrobione w Łukowcu?

Pan Burmistrz – odpowiedział, że drogi systematycznie s ą naprawiane i wie, że jest o wiele za mało.

Pan Wiceprzewodnicz ący RP Papka – Panie Burmistrzu, dalej powiedział, aby si ę nie „czarowa ć”. Ludzie w Łukowcu trac ą cierpliwo ść , bo tylko si ę obiecuje. Ostatnio były radny poprzedniej kadencji chwalił si ę osi ągni ęciami, ile było wydatkowane środków z funduszu sołeckiego, a to si ę nale ży jak „psu buda”. Z punktu widzenia referuj ącego jest problem, bo jedna miejscowo ść dostaje środki, a o innych si ę zapomina. Przedmówca nie widzi sprawy, a referuj ący j ą widzi.

Pani Przewodnicz ąca RM – przypomniała, że 1 czerwca miało by ć otwarcie świetlicy w Błoniu.

Radna Dziubek – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, że cieszy j ą, że b ędzie kanalizacja, a z drugiej strony „boli”, że nie całej gminy. Nadwi śla ńskie sołectwa nie s ą włączone w projekt skanalizowania. Przepisy s ą, ale co dalej z tymi sołectwami? Skoro jest czas na pozyskanie środków, to nale ży robi ć w całej gminie. Referuj ąca si ę obawia tego, że kto ś j ą zapyta, „gdzie radna była ś i jak głosowała ś”? Jak nas nie sta ć to nie róbmy, a jak robi ć to w całej gminie. 17

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka – Panie Burmistrz, dalej zapytał jak ą mamy pewno ść , że nast ępca, który kiedy ś tu przyjdzie b ędzie to robił, a mo że powie, że b ędzie na razie spłacał to, co zostało zaci ągni ęte. Zapytał, dok ąd mamy czeka ć? Jak nie b ędzie robione w całej gminie, to nie nale ży robi ć.

Pan Burmistrz – powiedział, że to jest absolutny egoizm.

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, że jak podejmowali śmy stosowne uchwały był wniosek wiceprzewodnicz ącego, aby doł ączy ć inne miejscowo ści.

Pan Burmistrz – Drodzy Pa ństwo – dalej powiedział, że na pocz ątku II półrocza b ędzie ogłoszony konkurs na takie zadania jak Podstawowe Usługi dla Ludno ści w ramach PROW-u. Tereny nadwi śla ńskie nie mog ą by ć wł ączone w projekt, który ju ż jest oceniany dlatego, że nie ma okre ślonej aglomeracji dla tego terenu. W tej chwili prowadzone s ą rozmowy na opracowanie dokumentacji dla czterech miejscowo ści nadwi śla ńskich: Krzcin, Łukowiec, Ciszyca i Śnie życe z wył ączeniem Kamie ńca z uwagi na rozci ągło ść miejscowo ści. Dalej, zagwarantowane s ą środki z Urzędu Marszałkowskiego 3 mln na gmin ę. W ramach tych środków na pewno tych miejscowo ści si ę nie zrobi, ale zostanie rozpocz ęty ten proces, a który to pa ństwo zdecydujecie. Nale ży wiedzie ć, że tereny zalewowe maj ą inne zasady. Dalej, projekt, który jest teraz oceniany, jest z 2008 r. był wpisany w ramach EZGD Koprzywianki na list ę indykatywn ą Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Po zmianie rz ądu, projekt został wyrzucony jak równie ż został wyrzucony projekt doko ńczenia rekultywacji i uregulowania gospodarki wodnej wyrobiska Piaseczno. W ramach tego projektu rekultywacj ą miały by ć obj ęte miejscowo ści, które s ą usytuowane w zasi ęgu leja depresji. To było przyczyn ą tego, bo z pewno ści ą by były wł ączone te tereny. Ten czas upłyn ął, a teraz s ą inne środki i trzeba równolegle stara ć si ę aby kolejne miejscowo ści wł ącza ć. Pan Przewodnicz ący Żyła zgłaszał taki wniosek, aby tylko i wył ącznie z bud żetu własnego b ądź z innych środków ni ż z Regionalnego Programu Operacyjnego mo żna b ędzie te zadanie wykona ć.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Żyła – powiedział, że nowe prawo wodne będzie korzystne, a mo że i nie. Zostało powiedziane, że nie było mo żliwo ści wł ączenia tych czterech miejscowo ść . Zdaniem referuj ącego to nie było takiej „woli” mo żliwo ści wł ączenia, bo mo żna było to zrobi ć we wszystkich wioskach je śli chodzi o projekt kanalizacyjny. Jak b ędziemy czekali, a ż Siarkopol za nas to zrobi, to nigdy nie b ędzie kanalizacji. Ju ż myślą jak zlikwidowa ć fundusz kopalniany, aby dalej tego przedsi ęwzi ęcia nie realizowa ć na tych terenach. Niestety takie s ą zało żenia. 18

Pani Przewodnicz ąca RM – zwróciła si ę z pytaniem do pani Skarbnik, prosz ę powiedzie ć z „ręką na sercu”, czy uda si ę nam zrealizowa ć w przyszłym roku kanalizacj ę bez zaci ągania złotówki kredytu?

Pani Skarbnik – powiedziała, musimy zaci ągn ąć kredyt celem zapłacenia VAT-u, który nast ępnie odzyskamy w miesi ącu styczniu lub lutym. Nie odzyskamy VAT-u w danym roku.

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, że dzisiaj mamy przygotowane zmiany do bud żetu, rozchody s ą ju ż o 119 tys. zł mniejsze w zwi ązku z konsolidacj ą. Dalej zapytała, a jak jej dzisiaj nie podejmiemy, to nale ży „szuka ć” 119 tys. zł , aby dla wielu z państwa obietnice nie okazały si ę nierealne, bo radni nie podj ęli konsolidacji. Mieszka ńcom si ę obiecuje, „klepie si ę ich po plecach”, a to nie b ędzie Rady wina. Dzisiaj zostały tak przygotowane zmiany do bud żetu, że znowu „stoimy po ścian ą”.

Pan Burmistrz – powiedział, że po to jeste śmy, aby rozwi ązywa ć problemy.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka – Panie Burmistrzu, dalej powiedział, że podobna sytuacja jest z drog ą. Nic si ę nie mówi wcze śniej, wrzuca si ę wszystko do jednego worka, a pó źniej mówi si ę, że jak nie podejmiecie tego, to nie b ędzie tego. Nie jest to prosta sprawa. Można sobie „zało żyć klapki niech zadłu żą t ą gmin ę”.

Pan Burmistrz – powiedział, że zna te „gadki i narracje” od 10lat. Dalej powiedział, że pami ęta jakie było „pianie” jak nie przyj ęto pewnego du żego projektu, ale zostało realizowanych wiele innych i „idziemy do przodu”. Na tym rzecz polega, że mamy si ę rozwija ć i stwarza ć warunki, a nie blokowa ć. Wspomniał, że wiele gmin si ę „konsoliduje”. Ci tego nie robi ą, co nic nie robi ą.

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, że zgadza si ę, bo wielkie projekty przeszły „koło nosa”, a to jest droga za 3 mln. zł. Gmina wydała 100 tys. zł na dokumentacj ę i nie zostało odzyskane, ale o tym si ę nie mówi.

Pan Burmistrz – powiedział, że wła ścicielem drogi jest starostwo, a to tylko spowodowało zaniedbanie, absolutnie upór starostwa. Referuj ący powiedział, że nie zgadza si ę z tym, co powiedziała przedmówczyni. Gmina miała wybór i została zrobiona droga przy cmentarzu. Po 2010 roku starostwo mogło zło żyć wniosek na cał ą drog ę jako powodziow ą. 19

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, a dzisiaj taki kawałeczek robimy za 1.600 tys. zł.

Pan Burmistrz – powiedział, że 2 km drogi robimy za 1.280 tys. zł.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Żyła – powiedział, że kwestia konsultacji, co do kredytu powinna by ć rozwi ązana na komisjach. Dzisiaj powinny śmy przyst ąpi ć tylko do głosowania. Dodał, że dzisiaj wyci ąganie niektórych kwestii jest niepotrzebne.

Radna Zioło – Panie Burmistrzu, dalej zapytała, czy do zło żonego wniosku o budow ę kanalizacji wymagany jest zał ącznik wła śnie podj ęta uchwała o konsolidacji kredytu?

Pan Burmistrz – powiedział, że tak, bo musi by ć zabezpieczenie.

Pani Skarbnik – powiedziała, że w WPF musz ą by ć zaplanowane środki na kanalizacj ę. Jak nie zostanie skonsolidowany kredyt nie b ędzie łatwo zachowa ć w WPF relacji z art. 243.

Radny Krakowiak – Panie Burmistrzu – zapytał o których wioskach jest mowa?

Pan Burmistrz – odpowiedział, że Dmosice, Zbigniewice W i Zbigniewice Kol. Nied źwice, Trzykosy, Gnieszowice, So śniczany i Błonie. Beszyce i Postronna, to przydomowe oczyszczalnie, poniewa ż nie ma aglomeracji, a to jest ilo ść mieszka ńców na 1 km sieci. Dla nowych miejscowo ści trzeba przyst ąpi ć do działa ń w ramach nowych mo żliwo ści finansowania z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. W tym przypadku nie jest wymagana aglomeracja, ale jest niszy poziom dofinansowania. W miesi ącu sierpniu zostanie ogłoszony nabór wniosków na podstawowe usługi dla ludno ści i są zapowiedzi przez Ministerstwo Rozwoju, że środki b ędą przeznaczone na kanalizacj ę.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka - zwrócił si ę z pytaniem do Pani Skarbnik. Dalej powiedział, że od miesi ąca sierpnia b ędzie mo żliwo ść zrobienia dokumentacji na pozostałe miejscowo ści. Czy mamy środki na zrobienie dokumentacji, a czy nam si ę tylko obiecuje?

Pani Skarbnik – odpowiedziała, że jest rezerwa do wykorzystania (43 tys. zł).

20

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Papka – Panie Burmistrzu, zapytał, czy na pozostałe miejscowo ści zostanie wykonana dokumentacja?

Pan Burmistrz – odpowiedział, że zlecenie, a wykonanie, to jest okre ślony czas.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Papka – ponownie zapytał, czy mamy pieni ądze na wykonanie dokumentacji?

Pani Skarbnik – powiedziała, że uzale żnione od tego jak umowa zostanie zawarta.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Papka – jeszcze raz zapytał, czy b ędzie robiona dokumentacja?

Pan Burmistrz – odpowiedział, że tak i na dokumentacj ę nie zaci ągamy kredytu.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Papka – powiedział, że mamy zapewnienie.

Pani Przewodnicz ąca RM – Panie Burmistrzu, dalej zapytała o wymian ę oświetlenia ulicznego. Dodała, że drogi s ą niedo świetlone, jest zrobiony projekt i w tym roku miał by ć w realizacji.

Pan Burmistrz – Prosz ę Pa ństwa, dalej powiedział, je żeli s ą zadania i harmonogram inwestycyjny, a w zwi ązku z tym, że nie ma ogłoszonych konkursów na efektywno ść energetyczn ą, to zadania nie s ą wprowadzane, bo nie wiadomo jaki b ędzie poziom dofinansowania oraz w jaki sposób b ędzie realizowane. W tej kwestii jest na razie du ża niewiadoma. By ć mo że konkurs b ędzie ogłoszony w IV kwartale.

Pani Przewodnicz ąca RM – powiedziała, że od paru lat mieszka ńcy pisz ą pisma i maj ą odpisywane, że jest projekt, który b ędzie realizowany.

Pan Burmistrz – odpowiedział, że wszystkiego naraz nie da si ę zrobi ć. Jak nadejdzie taki czas, to b ędzie realizowane.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Żyła – powiedział, że z uwagi, że si ę odbywaj ą przetargi, czy przy przetargu mo że by ć radny? Poniewa ż radni s ą niedoinformowani.

Pani Sekretarz – Panie Przewodnicz ący dalej powiedziała, że przetargi s ą otwarte, w których bior ą udział wykonawcy, pracownicy i kto ma ochot ę. 21

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Żyła – powiedziała, że nie miał takich informacji.

Pan Burmistrz – powiedział, że przetargi s ą ogłaszane wraz ze specyfikacj ą i pełn ą dokumentacj ą. Ka żdy mo że si ę z nim zapozna ć.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Żyła - powiedział, że przy rozmowach te ż powinni uczestniczy ć radni.

Pan Burmistrz – powiedział, że przy przetargach nie ma żadnych rozmów.

Radna Zioło – Szanowni Pa ństwo, przed przyst ąpieniem do głosowania zmian do bud żetu referuj ąca zgłosiła wniosek formalny o przesuni ęcie kwoty 10 tys. zł z Działu 921 kultura i ochrona dziedzictwa narodowego i § 2480 dotacja podmiotowa z bud żetu dla samorz ądowej instytucji kultury do Działu 754 bezpiecze ństwo publiczne i ochrona przeciwpo żarowa § 6230 dotacje celowe z bud żetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych jednostek nie zaliczonych do sektora finansów publicznych z przeznaczeniem na zakup średniego samochodu po żarniczo – ga śniczego dla OSP w Gnieszowicach. Po zmianach b ędzie kwota 35 tys. zł.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Papka – Pani Skarbnik, chodzi o to, że mieli śmy dofinansowa ć Dom Kultury kwot ą 20 tys. zł.

Pani Skarbnik – odpowiedziała, że nast ąpiła rezygnacja z jednego zespołu.

Pani Przewodnicz ąca RM - powiedziała, że nadal pozostaje 10 tys. zł.

Lu źne rozmowy. Nikt wi ęcej nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem wniosku formalnego zgłoszonego przez radn ą Zioło?

Za głosowało 12 radnych, przy 1 głosie przeciwnym.

Nikt nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie dokonania zmian w bud żecie gminy na 2016 r.

22

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie dokonania zmian wraz z przegłosowan ą poprawk ą w bud żecie gminy na 2016 r. zgodnie z zał . nr 6?

Za głosowano jednogło śnie 13 głosami.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/104/2016

Pkt 11 . Podj ęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 – 2029

Nikt nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 – 2029

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2016 – 2029 zgodnie z zał . nr 7?

Za wnioskiem głosowano 12 radnych, przy 1 głosie wstrzymuj ącym.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/105/2016

Pkt 12. Podj ęcie uchwały w sprawie pomocy rzeczowej

Radny Miklas – nawi ązuj ąc do projektu uchwały zapytał, czy to 50 tys. zł jest na wykonanie dokumentacji? Podobno ma by ć robione odwodnienie i chodnik.

Pan Burmistrz - powiedział, że na razie nie ma projektu, ale tak Zarz ąd Dróg Wojewódzkich wycenił. Zostało ustalone z Prezesem Zarz ądu, że wspólnie opracowujemy projekt techniczny, a realizacja nale ży do zarz ądcy drogi.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka – Panie Burmistrzu - dalej zapytał, czy nasz udział, to 50 %?

Pan Burmistrz – odpowiedział, że tak, ale do projektu.

Pani Przewodnicz ąca RM - powiedziała, że s ą o tym ró żne wersje.

23

Pan Burmistrz – odpowiedział, że ma zapewnienie, i ż do projektu tak, a wykonawstwo po stronie zarz ądcy.

Nikt wi ęcej nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie pomocy rzeczowej.

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie pomocy rzeczowej zgodnie z zał . nr 8?

Za głosowano jednogło śnie 13 głosami.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/106/2016

Pkt 13 . Podj ęcie uchwały w sprawie zaci ągni ęcia kredytu konsolidacyjnego zaci ąganego na spłat ę wcze śniej zaci ągni ętych kredytów.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM – Panie Burmistrzu, dalej powiedział, że zostanie par ę miejscowo ści, które nie b ędą miały projektu, który musi by ć wykonany. Gmina czeka teraz na ogłoszenie naboru nowych wniosków odno śnie dofinansowania projektów, ale czekamy równie ż i na prawo wodne, które ma by ć ogłoszone niebawem.

Pan Burmistrz – wyja śnił, że przyst ępujemy do opracowania dokumentacji niezale żnie od prawa wodnego. Projektant musi wzi ąć pod uwag ę zawarte zapisy reguluj ące sprawy wodne. Musimy wzi ąć pod uwag ę, aby było kompatybilne z tym, co ustawa wnosi ł ącznie z rozwi ązaniami technicznymi. Na jednej z konferencji wskazywali, aby nie popełnić bł ędu, bo to pó źniej skutkuje tym, że cały projekt jest do wyrzucenia. Nale ży do tego podej ść systemowo, czyli w oparciu o wiod ące ustawy powinny by ć robione projekty. Dlatego ten projekt zostanie rozpocz ęty wcze śniej, poniewa ż jest to „gigantyczna praca”. Jednocze śnie dopasowywa ć akty prawne, które powstają i nie trzeba patrze ć, kto będzie wła ścicielem i jakie b ędą uwarunkowania wynikaj ące z wyrobiska w Piasecznie. Nale ży rozpocz ąć projektowanie, co najmniej z ogłoszonym konkursem. Ogłoszenie konkursu na gospodark ę wodno ściekow ą tylko nam ułatwi wskazanie i podj ęcie decyzji, które miejscowo ści i na ile wystarczy.

Nikt wi ęcej nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu. 24

Pani Przewodnicz ąca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie zaci ągni ęcia kredytu konsolidacyjnego zaci ąganego na spłat ę wcze śniej zaci ągni ętych kredytów.

W N I O S E K – kto z pa ństwa radnych jest za przyj ęciem projektu uchwały w sprawie zaci ągni ęcia kredytu konsolidacyjnego zaci ąganego na spłat ę wcze śniej zaci ągni ętych kredytów zgodnie z zał . nr 9?

Za wnioskiem głosowało 8 radnych, przy 5 głosach wstrzymuj ących.

Pani Przewodnicz ąca RM - stwierdziła, że uchwała została podj ęta UCHWAŁA NR XXV/107/2016

Pkt 14. Zapytania i wolne wnioski

Pan Burmistrz – Szanowni Pa ństwo Radni, Pani Przewodnicz ąca , dalej powiedział, że jest to dzie ń, który podsumowuje, co udało si ę wykona ć, a wszystko jest „wyliczalne”. Nast ępnie podzi ękował za udzielenie absolutorium. To co zostawimy po sobie jest trwałym śladem działalno ści nas samorz ądowców niezale żnie od sporów i dyskusji dochodzimy do konsensusu. Dodał, że ten ostatni akt głosowania pokazał, że mo żna „wnie ść si ę” ponad podziały i realizowa ć du że zadania. Faktycznie przed nami stoi du że zadanie, które wprowadza nas w stan, który nazywa si ę ochron ą środowiska. To jest realne i mo żliwe z cał ą odpowiedzialno ści ą. Celem naszym jest stworzenie warunków do rozwoju samorz ądno ści, a ta przedsi ębiorczo ść wniesie nowe impulsy w postaci wpływów podatkowych, a to ułatwi zmniejsza ć wysoko ść zobowi ąza ń przez zaci ągni ęte kredyty.

Radna Zioło – Panie Burmistrzu, czy zostan ą powołanie komisje do szacowania strat i szkód przez ostanie opady gradu. Dalej powiedziała, że wyst ąpi do Pana Ministra Rolnictwa w imieniu sadowników z gminy Koprzywnica pro śbą o uruchomienie nadzwyczajnych mechanizmów wsparcia nie tylko kredytem preferencyjnym. Nast ępnie poprosiła pana Burmistrza o uruchomienie swoich kontaktów o obj ęcie wsparciem sadowników z naszej gminy.

Pan Burmistrz – powiedział, że komisje działaj ą codziennie w terenie, a to jest permanentna praca. Dodał, że poziom strat nie jest kl ęsk ą żywiołow ą, i nie ma szkód wywołanych jak w innych okolicach. Próbowa ć trzeba i z urz ędu te ż b ędziemy prosi ć. 25

Z pewno ści ą b ędzie trudno ustali ć styk te, że to była kl ęska żywiołowa.

Pan Wiceprzewodnicz ący RM Papka - zwrócił si ę z pytaniem do członka ŚIR zapytaniem, czy jest ju ż co ś wiadome po spotkaniu Prezesa Izby Rolniczej z Ministerstwem Rolnictwa odno śnie dopłat o dofinansowaniu do kg jabłek.

Pani Anna Paluch Członek ŚIR – odpowiedziała, że na razie nie ma takich wiadomo ści.

Radna Zioła – powiedziała, że czytała na portalu rolniczym, że Komisja Europejska nie przychyliła si ę i pozostanie na starych zasadach.

Pani Przewodnicz ąca RM - poprosiła w imieniu mieszka ńców o ustawienie ławki „Na Przedmie ściu”, która została zabrana do naprawy. Nie ma te ż ławek i stołów w altanie nad zalewem, a są ju ż wakacje.

Pani Sekretarz – powiedziała, że s ą, tylko nie zostały zawiezione.

Radna Dziubek – powiedziała, że ma nadziej ę i ufa w to co pan Burmistrz powiedział, że nie zostaniemy pozostawieni sami sobie. Ponadto poprosiła o remont drogi polnej w Koprzywnicy na „BORKI”.

Nikt wi ęcej nie zgłaszał ch ęci zabrania głosu.

Pkt 15. Zamkni ęcie obrad sesji.

Pani Przewodnicz ąca RM – dokonała zamkni ęcia obrad sesji o godz. 14,50.