Département des _____

Enquête publique préalable à l'autorisation à délivrer au titre du Code de l'Environnement

Projet d'élaboration du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne (Ardennes) de Brienne-sur-Aisne à

RAPPORT ET CONCLUSIONS de la Commission d'Enquête

Enquête publique du 23 octobre 2017 au 27 novembre 2017 inclus

Décision du Tribunal Administratif n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Arrêté Préfectoral n°2017-458 du 19 septembre 2017

Présidente Membres titulaires

Raymonde PAQUIS Joël METEAU Benoît WATIER 08000 08000 CHARLEVILLE-MEZIERES 08000

SOMMAIRE

A – RAPPORT D'ENQUÊTE 1 à 96

Chapitre I - PRÉSENTATION DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE I.1 - Généralités …………………………………………………………………………………………..…. 1 I.1.1 - La politique de l'Etat en matière de Prévention des Risques Naturelles Majeurs………..… 1-2 I.1.2 - Les plans de Prévention des Risques d'Inondation………………………….……..…... 2 I.1.3 - Situation des PPRi dans les Ardennes………………………...…………………………… 3 I.1.4 – La rivière L'Aisne………………………...………………………...………………………….… 3 I.2 - Objet de l'enquête……………………...………………………...………………………...………… 4 I.3 - Le cadre juridique et administratif………………………...………………………...……..…… 4-5-6 I.3.1 - principaux textes de référence……………………………………...………………………… 4 I.3.2 - Le PPRI et le code de l'environnement……………...…………………...………………… 5 I.3.3 - Le PPRI et le Code de l'urbanisme………………………………...…………………..…… 5 I.3.4 - Arrêtés préfectoraux prescrivant l'élaboration du P.P.R.i de la vallée de L'Aisne 6 I.4 - Le projet………………………………...…………………………………………………...…………… 6 I.4.1 - L'objectif du projet………………………………...……………………………………………… 7 I.4.2 - Les enjeux du projet………………………………...…………………………………………… 7-8 I.5 - La consultation préalable………………………………...…………………………………...…… 8-9-10

Chapitre II – COMPOSITION ET ETUDE DU DOSSIER SOUMIS A ENQUETE II.1 - Note de présentation………………………………...……………………………………………… 10 à 16 II.2 - Règlement ………………………………...…………………………………………………...…….… 16 à 22 II.3 - Cartographie du zonage règlementaire des communes concernées…………… 22-23 II.3 - Bilan de la concertation………………………………...……………………………………….… 23-24

Chapitre III – ANALYSE DES OBSERVATIONS EMISES PAR LES P.P.A. III.1 – Observations émises par le Conseil Régional de la région ……… 24 III.2 – Observations émises par l'Entente Oise Aisne………………………………...…..… 25 à 28 III.3 – Observations émises par la Chambre d'Agriculture………………………….…….. 28 à 30 III.4 – Observations émises par la commune de ………………………………....… 30 à 31

Chapitre IV – ORGANISATION DE L'ENQUETE PUBLIQUE IV.1 - Décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne………………… 32 IV.2 - Arrêté préfectoral prescrivant et organisant l'enquête publique………………… 33 IV.3 - Réunions de la commission d'enquête ………………………………...………………… 33 à 36 IV.4 - Visite des lieux………………………………...…………………………………………………..... 36 IV.5 - Mise à disposition du dossier………………………………...………………………………… 36 IV.6 - Publicité………………………………...…………………………………………………...…….…… IV.6.1 - Dans la presse………………………………...……………………………………………..… 36 IV.6.2 - Dans chacune des communes………………………………...…………………………… 37 IV.6.3 - Sur les sites internet de l'Etat………………………………...………………………..…… 38 IV.7 - Permanences………………………………...……………………………………………………... 38-39

Chapitre V –DEROULEMENT DE L'ENQUETE PUBLIQUE V.1 - Réunion publique………………………………...………………………………………………….. 39 V.2 - Prolongation de l'enquête publique………………………………...…………………….…… 39 V.3 - Déroulement des permanences………………………………...……………………………… 39 à 61 V.3. 1 - Commune de AIRE………………………………...…………………………..………… 39 V.3. 2 - Commune de ALLAND’HUY-ET-SAUSSEUIL ……………………………….. 40 V.3. 3 - Commune de ………………………………...……………………………… 41 V.3. 4 - Commune de AMBLY-FLEURY ………………………………...……..…………… 41 V.3. 5 - Commune de ASFELD………………………………...………………………..……… 42 V.3. 6 - Commune de ATTIGNY ………………………………...…………………..………… 42-43 V.3. 7 - Commune de ………………………………...………………………………… 43 V.3. 8 - Commune de BALHAM………………………………...……………………….……… 44 V.3. 9 - Commune de ………………………………...………………………………… 44 V.3.10 - Commune de BARBY………………………………...………………………………… 45 V.3.11 - Commune de ………………...... …………………… 45-46 V.3.12 - Commune de BLANZY-LA-SALONNAISE …….……………………………... 46 V.3.13 - Commune de BRECY-BRIERES ……………………………….……...………… 46-47 V.3.14 - Commune de BRIENNE-SUR-AISNE …………………………………...……… 47 V.3.15 - Commune de ………………………………...…………………… 47-48 V.3.16 - Commune de ………………………………...…………………….… 48

V.3.17 - Commune de CHÂTEAU-PORCIEN ………………………………...…………… 49 V.3.18 - Commune de CONDE-LES-HERPY ………………………………...…………… 49-50 V.3.19 - Commune de COUCY………………………………...…………………………..…… 50 V.3.20 - Commune de DOUX ………………………………...……………………………….… 50-51 V.3.21 - Commune de FALAISE………………………………...…………………...………… 51 V.3.22 - Commune de GIVRY-SUR-AISNE ………………………………...….……….… 51-52 V.3.23 - Commune de ………………………………...……………………….…… 52 V.3.24 - Commune de HERPY-L’ARLESIENNE ………………………………...... …… 52-53 V.3.25 - Commune de MOURON ………………………………...……………………….…… 53 V.3.26 - Commune de NANTEUIL-SUR-AISNE…………………………..……...……… 53-54 V.3.27 - Commune de OLIZY-PRIMAT ………………………………...…………………… 54 V.3.28 - Commune de RILLY-SUR-AISNE ………………………………...………….…… 54-55 V.3.29 - Commune de SAINT-GERMAINMONT ………………………………....……… 55 V.3.30 - Commune de SAINT-LAMBERT-ET-MONT-DE-JEUX …………………… 55-56 V.3.31 - Commune de SAVIGNY SUR AISNE…………………………………….……… 56 V.3.32 - Commune de ………………………………...………………………….…… 57 V.3.33 - Commune de ………………………………...………………………..………… 57-58 V.3.34 - Commune de ………………………………...………………………..………… 58 V.3.35 - Commune de THUGNY-TRUGNY …………………………..……...…………… 58-59 V.3.36 - Commune de VANDY ………………………………...…………………….………… 59 V.3.37 - Commune de VAUX-LES-MOURON ……………………………….…...……… 59-60 V.3.38 - Commune de VIEUX-LES-ASFELD ………………………………....…….…… 60 V.3.39 - Commune de ………………………………...………………………….…… 60-61 V.3.40 - Commune de ………………………………...……………………..…… 61

Chapitre VI – AUDITION DES MAIRES DES COMMUNES CONCERNEES VI.1. 1 - Commune de AIRE………………………………...…………………………………… 62 VI.1. 2 - Commune de ALLAND’HUY-ET-SAUSSEUIL……………………………….. 62 VI.1. 3 - Commune de AMAGNE………………………………...………………..…………… 62 VI.1. 4 - Commune de AMBLY-FLEURY ………………………………...………………… 62 à 64 VI.1. 5 - Commune de ASFELD………………………………...……………..……………… 64-65 VI.1. 6 - Commune de ATTIGNY ………………………………...…………………………… 65 VI.1. 7 - Commune de AVAUX ………………………………...……………………………… 66 VI.1. 8 - Commune de BALHAM………………………………...………………..…………… 66 VI.1. 9 - Commune de BALLAY………………………………...………..…………..………… 66 VI.1.10 - Commune de BARBY………………………………...…..…………………………… 66 VI.1.11 - Commune de BIERMES………………………………...…………………………… 66-67 VI.1.12 - Commune de BLANZY-LA-SALONNAISE ………………………………...… 67-68 VI.1.13 - Commune de BRECY-BRIERES ………………………………...... ……… 68 VI.1.14 - Commune de BRIENNE-SUR-AISNE ……………………………….....……… 68 VI.1.15 - Commune de CHALLERANGE………………………………...……….………… 69 VI.1.16 - Commune de CHARBOGNE………………………………...……………….…… 69 VI.1.17 - Commune de CHÂTEAU-PORCIEN ………………………………...………… 69-70 VI.1.18 - Commune de CONDE-LES-HERPY ………………………………...………… 70-71 VI.1.19 - Commune de COUCY………………………………...……………………………… 71 VI.1.20 - Commune de DOUX ………………………………...………………………………… 71 VI.1.21 - Commune de FALAISE………………………………...……………………………… 72 VI.1.22 - Commune de GIVRY-SUR-AISNE …………………………….……...………… 72 VI.1.23 - Commune de GOMONT………………………………...……………………….…… 73 VI.1.24 - Commune de HERPY-L’ARLESIENNE ………………………………...……… 73 VI.1.25 - Commune de MOURON………………………………...………………………..…… 73 VI.1.26 - Commune de NANTEUIL-SUR-AISNE ………………………………...……… 74 VI.1.27 - Commune de OLIZY-PRIMAT ………………………………...………..………… 74 VI.1.28 - Commune de RILLY-SUR-AISNE ………………………………...……………… 75 VI.1.29 - Commune de SAINT-GERMAINMONT ………………………………...……… 75 VI.1.30 - Commune de SAINT-LAMBERT-ET-MONT-DE-JEUX……………..…… 75 VI.1.31 - Commune de SAVIGNY-SUR-AISNE ……………………………….....……… 75 VI.1.32 - Commune de SEMUY ………………………………...……………………..……… 75 VI.1.33 - Commune de SEUIL………………………………...………………………………… 75 VI.1.34 - Commune de TAIZY………………………………...………………………………… 76 VI.1.35 - Commune de THUGNY-TRUGNY …………………………….……...………… 76-77 VI.1.36 - Commune de VANDY …………………….……………………...………..………… 77 VI.1.37 - Commune de VAUX-LES-MOURON …………………………………...……… 77 VI.1.38 - Commune de VIEUX-LES-ASFELD …………………………….……...……… 77-78 VI.1.39 - Commune de VONCQ………………………………...……………………………… 78 VI.1.40 - Commune de VOUZIERS………………………………...……………….………… 78

Chapitre VII – LA CONTRIBUTION PUBLIQUE VII.1 – Climat de l'enquête………………………………...………………………….…………… 79 VII.2 – Participation du public………………………………...………………………..………… 79 VII.3 – Relation comptable des observations………………………………...……..……… 79-80 VII.4 – Analyse des observations du public………………………………...…….………… 81 VII.4.1 - Analyse quantitative………………………………...………………………….……… 81 VII.4.2 - Thématiques – analyse qualitative………………………………...…………….… 81-82 VII.5 – Le procès-verbal de synthèse des observations et mémoire en réponse 82-83

Chapitre VIII – ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ………………………………...…… 83 à 90

Chapitre IX – QUESTIONS DE LA COMMISSION D'ENQUETE ………………………………...… 90 à 95

Chapitre X – FIN DU RAPPORT D'ENQUETE…………………………………………...………………… 95-96

B – CONCLUSIONS MOTIVÉES ET AVIS 1 à 18

- Sur la consultation préalable………………………………...…………….…………………………… 2 à 4 - Sur l'organisation et le déroulement de l'enquête publique………………………………… 4-5 - Sur la participation du public………………………………...…………………………….…………… 6 - Sur les interventions du public………………………………...………………………….…………… 7 à 12 - Sur les observations des maires entendus par la commission d'enquête..…………… 12-13 - Sur le dossier soumis à enquête………………………………...…………………..……..………… 13 à 16 - Analyse bilancielle………………………………...……………………………………………..…..…..… 16-17 - Avis de la commission d'enquête……………………………………..………...……………….…… 17-18

C – ANNEXES

Annexe n° 1 - Désignation du Tribunal Administratif n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Annexe n° 2 - Arrêté préfectoral n°2017- 458 du 19 septembre 2017 Annexe n° 3 - Publications dans la presse "Annonces légales" Annexe n° 4 - Procès-verbal de synthèse des observations et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 5 - Procès-verbal de l'audition des maires et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 6 - Questions posées par la commission d'enquête et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 7 - Articles de presse

A – RAPPORT D'ENQUÊTE

Département des Ardennes _____

Enquête publique préalable à l'autorisation à délivrer au titre du Code de l'Environnement

Projet d'élaboration du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne (Ardennes) de Brienne-sur-Aisne à Mouron

RAPPORT D'ENQUÊTE

Chapitre I – PRÉSENTATION DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE

I.1 – Généralités

I.1.1. - La politique de l'Etat en matière de Prévention des Risques Naturels Majeurs

La prévention des risques naturels majeurs est une priorité de l’Etat au travers de la politique menée par le Ministère : "maîtriser les conséquences des risques naturels et réduire les risques technologiques".

Si les catastrophes naturelles sont inévitables, la politique de prévention vise à réduire leurs conséquences dommageables, en complément de la gestion de crise et de l’indemnisation des victimes.

La politique de prévention s’appuie sur 7 principes complémentaires :

1. la connaissance des phénomènes, de l’aléa et du risque, 2. la surveillance, la prévision et l’alerte, 3. l’information préventive et l’éducation des populations, 4. la prise en compte des risques dans l’aménagement et l’urbanisme, 5. la réduction de la vulnérabilité, 6. la préparation et la gestion de crise, 7. la gestion de l’après-crise et le retour d’expérience.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 1/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Quatre lois principales encadrent cette politique :

- 13 juillet 1982 : loi modifiée relative à l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles. - 22 juillet 1987 : Loi relative à l'organisation de la sécurité civile, à la protection de la forêt contre l'incendie et à la prévention des risques majeurs. - 2 février 1995 : Loi "Barnier" relative au renforcement de la protection de l'environnement. - 30 juillet 2003 : Loi relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages.

Les plans de prévention des risques naturels institués par la loi Barnier du 2 février 1995 se sont substitués aux P.E.R (Plans d'Exposition aux Risques), aux P.S.S (Plans de Surfaces Submersibles), aux P.Z.I.S.F (Plans de Zones Sensibles aux Incendies de Forêt) et aux périmètres de risques.

I.1.2 - Les Plans de Préventions du Risque Inondations

Le P.P.R.i a pour objet (article L562-1 du Code de l’Environnement) :

- de délimiter les zones exposées au risque et d’y interdire tout type de construction, d’ouvrages ou d’aménagement ou dans le cas où ces derniers pourraient être autorisés, de prescrire les conditions dans lesquelles ils devront être réalisés, utilisés ou exploités,

- de délimiter les zones qui ne sont pas directement exposées aux risques mais où des constructions, des ouvrages ou des aménagements pourraient aggraver des risques ou en provoquer de nouveaux et y prévoir des mesures d’interdiction ou des prescriptions,

- de définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises dans les zones définies ci-dessus, pour les collectivités et les particuliers,

- de déterminer, dans les zones définies ci-dessus, les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages et aménagements existants qui doivent être prises par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs.

Les P.P.R.i réglementent ainsi l’urbanisation des zones inondables dans le but de :

- réduire l’exposition aux risques d’enjeux tels que la santé humaine et l’activité économique,

- préserver les zones d’expansion des crues.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 2/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

I.1.3 - Situation des P.P.R.i dans les Ardennes en février 2014

I.1.4 – La rivière l'Aisne

L'Aisne est une rivière, affluent de gauche de l'Oise, qui prend sa source à Somme-Aisne, (département de la Meuse), à 311 m d'altitude. Elle traverse cinq départements : la Meuse, les Ardennes, l'Aisne, la Marne et l'Oise.

L'Aisne est le confluent de 46 affluents (34 ruisseaux et 12 rivières).

Elle rejoint l'Oise à 4 km au-dessus de Compiègne, au pied du Mont Ganelon.

Vallée de l'Aisne à Saint-Lambert-et-Mont-de-Jeux

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 3/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 I.2 – Objet de l'enquête

La présente enquête porte sur le projet d'élaboration du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne. Elle est de type "environnementale" régie par le Chapitre III du Titre II du Livre 1er du Code de l'environnement, demandée et organisée par Monsieur le Préfet des Ardennes dans le but de faire approuver et de faire appliquer ce P.P.R.i.

Le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne a été prescrit le 8 décembre 2003 sur certaines communes riveraines de l’Aisne entre Mouron et Brienne-sur-Aisne (inclues) à l’exception notamment de , Sault-les-Rethel et Acy-Romance. Il est élaboré par la Direction Départementale des Territoires des Ardennes avec l'aide du bureau d'études ANTEA GROUP mandaté pour réaliser les études hydrauliques.

Il a été complété le 28 janvier 2005 avec les communes de Ecly, Doux, Coucy, Allandhuy-et- Sausseuil, Charbogne, Semuy, Challerange et Vaux-les-Mouron, puis à nouveau complété le 6 février 2006 avec la commune de Saint-Germainmont.

Sont concernées aujourd'hui 40 communes de la vallée de l’Aisne : Aire, Allandhuy-et-Sausseuil, Amagne, Ambly-Fleury, Asfeld, Attigny, Avaux, Balham, Balay, Barby, Biermes, Blanzy-la-Salonnaise, Brécy-Brières, Brienne-sur-Aisne, Challerange, Charbogne, Château-Porcien, Condé-les-Herpy, Coucy, Doux, Falaise, Givry-sur-Aisne, Gomont, Herpy-l'Arlésienne, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne, Olizy-Primat, Rilly-sur-Aisne, Saint-Germainmont, Saint-Lambert-et-Mont-de-Jeux, Savigny-sur-Aisne, Semuy, Seuil, Taizy, Thugny-Trugny, Vandy, Vaux-les-Mouron, Vieux-les-Asfeld, Voncq et Vouziers.

I.3 – Cadre juridique et administratif

I.3.1 - Principaux textes de référence en matière de P.P.R.i

- 13 juillet 1982 : n° 82-600 Loi modifiée relative à l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles.

- 22 juillet 1987 : n° 87-565 Loi modifiée par la loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative à l'organisation de la sécurité civile, à la protection de la forêt contre l'incendie et à la prévention des risques majeurs.

- 15 mars 1993 : n° 93-351 Décret relatif aux plans d'exposition aux risques naturels prévisibles.

- 24 janvier 1994 : Circulaire relative à la prévention des inondations et à la gestion des zones inondables.

- 5 octobre 1995 : n° 95-1089 Décret relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles.

-17 octobre 1995 : n° 95-1115 Décret relatif à l'expropriation des biens exposés à certains risques naturels majeurs menaçant gravement des vies humaines ainsi qu'aux fonds de prévention des risques naturels majeurs.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 4/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 - 13 août 2004 : n° 2004-811 Loi de modernisation de la sécurité civile.

- 4 janvier 2005 : n° 2005-3 Décret modifiant le décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles.

- 12 janvier 2005 : n° 2005-29 Décret modifiant le décret n° 95-1115 du 17 octobre 1995 relatif à l'expropriation des biens exposés à certains risques naturels majeurs menaçant gravement des vies humaines ainsi qu'aux fonds de prévention des risques naturels majeurs.

- 12 juillet 2010 : n° 2010-788 Loi portant engagement national pour l'environnement.

- 28 juin 2011 : n° 2011-765 Décret relatif à la procédure d'élaboration, de révision et de modification des plans de prévention des risques naturels prévisibles.

- 29 décembre 2011 : n° 2011-2018 Décret portant réforme de l'enquête publique relative aux opérations susceptibles d'affecter l'environnement.

I.3.2 – Le P.P.R.i et le Code de l'environnement

L125-2 Relatifs au droit de chaque citoyen de bénéficier d'une information sur les L125-5 risques auxquels il est exposé et sur les mesures de sauvegarde mises en L563-3 œuvre ou susceptibles de l'être, par les différents acteurs, dont lui-même. R125-9 à R125-27

L564-1 Relatif à la responsabilité de l'Etat qui assure l'organisation de la surveillance de la prévision et de la transmission de l'information sur les crues.

L562-1 à L562-9 Relatifs à la définition des plans. R562-1 à R562-10

L123-1 à L123-19 Relatifs à la conduite des enquêtes publiques. R123-1 à R123-46 Relatif aux commissions départementales et schémas de prévention des L56-2 risques naturels majeurs.

I.3.3 - Le P.P.R.i et le Code de l'urbanisme

L126-1 Intégration des P.P.R. dans les documents d'urbanisme sous forme de R123-24 servitude d'utilité publique.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 5/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 I.3.4 – Arrêtés préfectoraux prescrivant l'élaboration du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne

Comme indiqué ci-dessus, le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne a été prescrit par les arrêtés préfectoraux : - n° 2003-364 du 8 décembre 2003, - n° 2005-22 du 28 janvier 2005, - n° 2006-169 du 6 février 2006.

Ces arrêtés définissent : → le périmètre mis a l’étude, → la nature des risques pris en compte, → l’extension de l’emprise du projet du P.P.R.i à 8 communes : Ecly, Doux, Coucy, Alland’huy-et-Sausseuil, Charbogne, Semuy, Challerange et Vaux-les-Mouron, → l’extension de l’emprise du projet du P.P.R.i à la commune de Saint-Germainmont, → le service de l’Etat chargé de piloter le projet.

Ils ont été notifiés aux Maires des communes concernées, aux organes délibérants des Etablissements Publics de Coopération Intercommunale et publiés au recueil des actes administratifs de l’Etat dans le département.

I.4 – Le projet

Le bassin versant de l’Aisne et plus particulièrement le tronçon de l’Aisne moyenne est fortement soumis et sensible au risque "inondation".

Source : DREAL

Les nombreuses crues historiques, l’importance locale des dommages causés et l’augmentation de l’urbanisation dans les zones exposées sont des facteurs qui justifient la prescription et la réalisation d'un P.P.R.i dans la vallée de l'Aisne.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 6/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Attigny – décembre 1993

La nécessite de disposer sur ces communes d’un P.P.R.i approuvé, est renforcé par le fait que la plupart des communes impactées ont déjà fait l’objet de plusieurs arrêtés reconnaissant l’état de catastrophe naturelle pour ces inondations historiques.

I.4.1 – L'objectif du projet

La prise en compte du risque inondation dans l’aménagement du territoire est l’une des composantes de la politique de prévention des risques naturels, mais aussi un passage incontournable pour réussir un développement équilibré et durable sur un territoire. Cette prise en compte passe par : - la connaissance du risque inondation, - l’adaptation des projets aux aléas - et une réglementation adaptée garantissant un niveau de sécurité suffisant.

Cette réglementation est portée notamment par les Plans de Prévention du Risque Inondation (P.P.R.i), destinés à définir l’aléa et les premières mesures de prévention des risques à l’échelle communale.

Le P.P.R.i (Plan de Prévention du Risque inondation) a pour objet de :

1. délimiter les zones exposées aux risques, dites "zones d’aléas", en tenant compte de la nature et de l’intensité du risque encouru, d’y réglementer tout type de construction d’ouvrage, d’aménagement ou d’exploitation agricole, forestière, artisanale, commerciale ou industrielle et, pour les projets qui y seraient autorisés, d’y prescrire les conditions dans lesquelles ils doivent être réalisés, utilisés ou exploités.

2. définir des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises, dans les zones mentionnées au 1. ci-dessus, par les collectivités publiques dans le cadre de leurs compétences, ainsi que celles qui peuvent incomber aux particuliers.

3. définir, dans les zones mentionnées au 1. ci-dessus, les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés, existants à la date de l’approbation du plan, qui doivent être prises par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs, tout cela dans le but de protéger les biens et personnes implantés dans ces zones et de préserver le champ d’expansion naturel des crues potentielles.

I.4.2 – Les enjeux du projet

La détermination et la caractérisation des enjeux visent à recenser et à différencier les zones urbanisées existantes, des zones naturelles ou agricoles.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 7/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Zones urbanisées Dans ces zones, selon l’importance de l’aléa présent, l’urbanisation pourra éventuellement se poursuivre mais sera assortie de prescriptions visant à réduire la vulnérabilité face au risque d’inondation. Ces zones sont en général subdivisées en plusieurs catégories : les centres urbains, les zones urbaines denses, les zones industrielles ou commerciales, les zones d’extension d’agglomération, etc.

Au-delà de ce recensement global et généralement surfacique, l’élaboration de la cartographie des enjeux est aussi l’occasion de réaliser un recensement d’enjeux plus ponctuels (écoles, Etablissement Recevant du Public –E.R.P- sensibles, casernes, etc.) dans une optique de préparation à la gestion de crise.

Zones naturelles ou agricoles Ces zones sont destinées à l’expansion des crues afin de favoriser le ralentissement et l’écrêtement des eaux. Aucune urbanisation n’y est en général autorisée et certaines pratiques agricoles peuvent être réglementées. L’expérience montre en revanche qu’il est indispensable de recenser dans ces zones les différents établissements agricoles afin qu’ils puissent bénéficier d’un zonage particulier, afin de pouvoir répondre aux obligations de mises aux normes par exemple.

Typologie des enjeux retenue dans la Vallée de l’Aisne Le recensement et le classement des enjeux en différentes zones ont été réalisés à partir d’une base de données nationale de 2013 traitant des parcelles bâties. Une première approche de la cartographie a été faite par les services de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes, en prenant en compte l’intégralité du territoire de chaque commune pour ne pas préjuger de l’emprise de la future zone inondable.

Conformément à l’ensemble des doctrines nationales, les enjeux ont été repartis de la façon suivante : - Zones urbaines : → Centres urbains : zones urbaines cumulant patrimoine historique, mixité des usages et continuité du bâti (selon la circulaire du 24 avril 1996). → Autres zones urbanisées : sans distinction (zones industrielles, commerciales, habitat, etc.).

- Zones naturelles ou agricoles : → Cultures, forêts, prairies, parcs, etc. → Exploitations agricoles : bâti, sièges, annexes, etc.

I.5 – La consultation préalable

Durant les mois de mai et juin 2015, le travail de recensement et de classement effectué par la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a été présenté aux élus de chaque commune concernée par le P.P.R.i afin de prendre en compte les spécificités locales et éventuellement corriger les erreurs et les incertitudes.

La carte du bâti communal, réalisée sur un plan cadastral, a été présentée et expliquée. Trois types de zones ont été proposés pour définir le découpage du bâti :

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 8/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 - La zone 1 (bleue) : zone urbanisée : centre ancien (patrimoine, mixité, continuité, etc.) - La zone 2 (rouge) : zone urbanisée : autres (périurbain, zone artisanale, commerciale, etc.) - La zone 3 (verte) : zone agricole/naturelle (bâti agricole, autres, etc.)

Après cette présentation, la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a rappelé la notion d’aléa inondation et les études hydrauliques en cours de réalisation par le bureau d’études Antea (données topographiques, modèle hydraulique et carte des zones inondables). Le zonage réglementaire résultant du croisement de la carte des enjeux et de la carte de l’aléa a également été expliqué.

Enfin, ces rencontres ont permis d’informer les communes sur l’obligation de réaliser leur Plan Communal de Sauvegarde (P.C.S) dans un délai de 2 ans maximum suivant l’approbation du P.P.R.i et de présenter cet outil.

Lors de cette réunion, la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a demandé aux élus, pour chaque parcelle référencée, de : - vérifier l’exactitude des enjeux sur les parcelles bâties, et de les corriger en cas d’erreur, - actualiser les données (ajout et/ou suppression) d’enjeux, - requalifier les enjeux particuliers.

Suite à ce travail, il a été procédé à la mise à jour des cartes de chacune des communes ainsi qu’à la redéfinition du découpage des différentes zones.

Au cours des mois de décembre 2016, janvier et février 2017, les agents de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes ont organisé des rencontres bilatérales avec les élus des 40 communes concernées par le P.P.R.i de la vallée de l’Aisne. En amont de chaque rencontre, la DDT a transmis les cartes de l’aléa et des enjeux, le projet de la cartographie réglementaire de la commune et le projet du règlement.

Cette réunion a eu principalement pour but de : - présenter les différents documents (cartographies des enjeux et de l’aléa, zonage réglementaire et projet de règlement), - répondre aux questions des élus sur les documents du P.P.R.i transmis en amont, - échanger sur les éventuelles particularités du terrain qui n’auraient pas été connues par la DDT lors de l’élaboration de la cartographie réglementaire, - échanger sur la présence éventuelle de digues situées à proximité des zones urbanisées, - recueillir les éventuelles remarques des élus.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 9/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Ces échanges ont permis :

- d’apporter les corrections et mises à jour nécessaires sur la cartographie des enjeux (nouvelles constructions, viabilisations de terrain, approbations des demandes d’urbanisme, etc.).

- d’apporter des précisions sur la méthodologie qui a permis la modélisation de la crue de Référence, et sur le réajustement local de la limite des plus hautes eaux connues lorsque cela s’avérait nécessaire.

- d’accorder la cartographie du zonage réglementaire avec les ajustements apportés à la carte des enjeux, la limite des plus hautes eaux connues et la prise en compte des données topographiques du terrain. Quelques erreurs et oublis ont également été corrigés.

- d’évaluer le sur-aléa potentiel lié à la présence de digues sur les zones urbanisées en cas de surverse ou de rupture de l’ouvrage. Seule la commune de Aire possède une digue en remblai à proximité de quelques constructions (cette digue appartient à Voies Navigables de ).

Chapitre II – COMPOSITION ET SYNTHÈSE DU DOSSIER SOUMIS A ENQUÊTE

II.1 – Note de présentation

La note de présentation comporte l’ensemble des éléments utiles à la compréhension du Plan de Prévention du Risque inondation (P.P.R.i) de la vallée de l’Aisne.

II.1.1 - Présentation du secteur de l’étude

II.1.1.1 - Le périmètre Le P.P.R.i, objet de l’enquête public couvre le linéaire de la Vallée de l’Aisne, dans le département des Ardennes, de la confluence Aire/Aisne en amont, à la limite départementale en aval.

Un P.P.R.i, approuvé le 07 juin 2001, règlemente le territoire des Communes de Rethel, Sault-les-Rethel et Acy-Romance.

Quarante communes sont concernées par cette enquête publique. Elles sont rappelées au chapitre I.2.

II.1.1.2 - Situation Hydrographique

La vallée de l’Aisne a un relief peu accentué, permettant un étal des eaux lors des inondations. De nombreux ouvrages, routes, digues du canal, voie ferrée forment des obstacles à l’écoulement naturel des eaux et crée l’effet digue.

Nous sommes dans le bassin versant de la Seine, localement appelé "Oise-Aisne" d’une superficie globale de 16 970,00Km² sur six départements dont les Ardennes.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 10/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

La formation des crues est rapide mais atténuée par une faible déclivité du cours d’eau d’où appellation de "crues lentes" ou "crues de plaines". La rivière l'Aisne évolue sur 4 départements et participe à 70 % dans le débit de l’Oise, affluent de la Seine.

Trois sous-bassins composent le bassin de l’Aisne :

L’Aisne amont Territoire défini depuis la source située dans la Meuse jusqu’à la confluence avec L’Aire. Le lit majeur est relativement large de 300 à 600 m, localement très resserré.

L’Aisne moyenne - De sa confluence avec L’Aire en amont et La Vesle en aval. Pour une grande partie, correspond au territoire de notre enquête.

L’Aisne aval - De sa confluence avec La Vesle jusqu’à sa confluence avec l’Oise. Elle se transforme en rivière de plaine avec peu d’affluents. Les crues importantes sont propagées par les crues amont.

II.1.1.3 - Contexte local et crues historiques.

° Typologie des Crues : Le bassin versant de la vallée de l’Aisne présente plusieurs typologies de crues ; celles-ci ont lieu en période hivernale avec des niveaux déjà relativement hauts des cours d’eau et des sols saturés.

Voncq – décembre 1993

- Crues d’amont : résultante de fortes précipitations en têtes de bassin (Aire et Aisne amont) d’où des ruissellements importants à gros débit avec débordements amont et aval par propagation des ondes de crues.

- Crues d’aval : suite à des évènements pluvieux importants sur les bassins versant des affluents de l’Aisne moyenne, avec débordements localisés sur les affluents et en aval de l’Aisne dans les Ardennes.

- Crues dites généralisées : Elles ont la particularité d’être rares mais catastrophiques. Elles résultent de la concomitance d’une succession d’épisodes pluvieux sur l’ensemble du bassin ne permettant pas aux niveaux d’eau de baisser sur l’Aisne et les affluents.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 11/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

° Crues historiques : Les crues de 1993 et 1995 sont les crues où les données sont les plus nombreuses et qui ont permis à permettant aux différents services de l'Etat de cartographier les désordres. L'Entente Oise-Aisne a synthétisé les données dans un document "Crue de Décembre 1993".

Les enjeux exposés sont de différents types : personnes, biens, activités, patrimoine, etc.

- Crue de 1993 : La plus importante en hauteur d’eau au droit des stations (Mouron- Rilly-sur-Aisne, Biermes et Asfeld). La station de Vouziers a enregistré en novembre 1924 une crue plus importante. Les dommages sont estimés, pour l’habitat et l’activité économique, à 38.50 millions d’euros.

Attigny – décembre 1993 - Crue de 1995 : C'est la seconde crue historique, en termes de hauteur d’eau, enregistrée sur les stations de Mouron, Rilly-sur-Aisne et Asfeld. Cette crue, moins documentée, n’a pas entrainé de surverse de l’Aisne sur le Canal, d’où un grand nombre de zones urbanisées "protégées". Les dommages sont évalués à 25.5 millions d’euros, pour l’habitat et l’activité économique.

II.1.1.4 - Justification de la mise en œuvre du P.P.R.i. sur le territoire

La prescription et la justification d’un P.P.R.i sont le résultat et la convergence des points suivants : - le bassin versant de l’Aisne est sensible aux inondations avec une particularité pour le tronçon de l’Aisne moyenne, - de nombreuses crues historiques se sont produites avec des dommages collatéraux, - l’Urbanisation a augmenté dans les zones exposées, - les arrêtés de catastrophe naturelle se sont multipliés, - de récentes évolutions technologiques permettent l’élaboration d’un nouveau modèle hydraulique, - l’Atlas des Zones Inondables produit en 2003 s'est révélé caduque.

II.1.2 - Modélisation de l’aléa :

II.1.2.1 - Détermination et caractérisation de l’aléa de référence

La crue de référence retenue pour la modélisation hydraulique de l’Aisne est : la crue centennale, conformément à la circulaire du 24 janvier 1994.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 12/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 La modélisation concerne uniquement les crues par débordement. Les remontées de nappe, bien que marquantes, ne sont pas retenues. La simulation est réalisée avec les données topographiques de terrain et un fonctionnement hydraulique des ouvrages.

II.1.2.2 - Données utilisées

° Collecte et acquisition des données topographiques. Des investigations ont été menées afin d’obtenir des données topographiques actualisées et précises. (Méthode LIDAR). Ces relevés ont servi à produire un modèle numérique de terrain (M.N.T) avec une précision altimétrique de 15 cm.

Une campagne de levé des ouvrages hydrauliques, en lit mineur et lit majeur, a permis d’intégrer, dans la modélisation hydraulique, les caractéristiques géométriques et altimétriques de ces ouvrages ainsi que l’impact sur l’écoulement des eaux.

° Campagne et collecte des données historiques. Le phénomène inondation de l’Aisne a fait l’objet de nombreuses études par différents maitres d’ouvrage. Une analyse, objective et pragmatique, a permis d’en extraire les informations susceptibles de compléter l’étude en cours.

Par ailleurs, une enquête de terrain a été réalisée auprès des communes et des élus afin de recueillir leur connaissance du phénomène inondation sur leur territoire et les associer dans la démarche d’élaboration du P.P.R.i.

II.1.2.3 - Définition des débits de crues à retenir

Suite à l’analyse bibliographique, des doutes ont été émis quant à la validité des débits enregistrés aux stations hydrométriques de Mouron et Givry-sur-Aisne, lors des crues de 1993 et 1995. Ces stations, en cas de fortes crues, n’enregistrent pas une partie du débit transitant en lit majeur.

Dans ce contexte, il est convenu de retenir les résultats de l’étude " Hydrologie du Bassin versant de l’Oise". Cette étude a été réalisée en 2013 par le bureau d'études Hydratec, à la demande de l’Entente Oise-Aisne.

L’IRSTEA et un comité de pilotage ont validé cette étude technique permettant d’aboutir à un consensus sur l’hydrologie et débits de référence.

II.1.2.4 - Définition des zones inondables par débordement de l’Aisne

° Construction du modèle hydraulique.

Le logiciel MIKE FLOOD et la valorisation des levés topographiques disponibles, a permis de réaliser une modélisation filaire (ex. ci-contre).

Cette modélisation hydraulique couvre 223 km de lit mineur sur les départements de la Marne et des Ardennes. 750 profils en travers et 190 ouvrages hydrauliques ont permis de décrire la géométrie du lit mineur et majeur de l’Aisne.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 13/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Le modèle hydraulique différencie chaque axe d’écoulement (lits mineur, majeur, canal) des autres axes d’écoulement.

° Calage du modèle hydraulique. La crue de 1993, la plus identifiée, a permis de procéder à ce calage. De nombreux documents ont été fournis par différents maitres d’ouvrage. Une analyse critique de ces données a été nécessaire.

° Cartographie. Les zones inondables par débordement ont été cartographiées selon la méthode suivante : 1. Croisement automatisé de la topographie MNT et des résultats du modèle hydraulique permettant de définir une première zone inondable. 2. Analyse et adaptation de la zone inondable par l’expertise d’un ingénieur 3. Validation de la cartographie.

° Modalités de prise en compte des digues L’impact des digues, en période de crues, est non négligeable sur la dynamique des écoulements. Sur le secteur d’étude du P.P.R.i, le linéaire de digues est important, situé en parallèle de l’Aisne depuis Vouziers vers l’aval. La zone située à l’arrière des digues est considérée comme inondable (circulaires du 30 avril 2002 et 27 juillet 2011).

Afin de définir et caractériser l’aléa, deux simulations hydrauliques ont été réalisées, le scénario le plus pessimiste a été retenu.

° Modalités de prise en compte de la cartographie des plus hautes eaux connues. Une comparaison entre la cartographie des plus hautes eaux connues (ref.doc. de l’Entente Oise-Aisne) et la modélisation de l’aléa de référence a été développée sur certaines communes. Ont été constatées des différences notoires d’inondation sur le territoire.

La remontée des nappes, cartographiée par le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) a montré l’importance de ces impacts sur lesdits territoires. D’où un ajustement de la cartographie réglementaire ajustée à la topographie du terrain. Les communes concernées sont : Amagne – Alland’Huy-et-Sausseuil – Charbogne et Saint- Lambert-et-Mont-de -Jeux.

II.1.3 - Recensement des enjeux :

II.1.3.1 - Détermination et caractéristiques des enjeux.

Elle a pour objectif de différencier les zones urbanisées existantes des zones naturelles et/ou agricoles.

° Zones urbanisées : La vulnérabilité, face au risque d’inondation, de ces zones est recensée afin de permettre une poursuite de l’urbanisation assortie de prescriptions et de mesures de sauvegarde. Cette cartographie a également permis de réaliser un recensement d’enjeux plus ponctuels (école-Etablissement Recevant du Public - caserne- hôpital- etc.).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 14/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 ° Zones naturelles ou agricoles : Ces zones sont destinées à l’expansion des crues pour favoriser le ralentissement et l’écrêtement. Sauf dérogation, aucune urbanisation n’est autorisée et certaines pratiques agricoles sont réglementées. Toutefois, dans ces zones, les établissements agricoles seront recensés pour répondre à un zonage particulier.

° Typologie des enjeux retenues dans la Vallée de l’Aisne : La base des données nationales de 2013 traitant les parcelles bâties a permis le recensement et le classement des enjeux en différentes zones.

La Direction Départementale des Territoires des Ardennes a développé une première approche de la cartographie en prenant en compte l'intégralité du territoire de chaque commune pour ne pas préjuger de l’emprise des futures zones inondables.

Les enjeux ont été répartis de la façon suivante : 1. Zones urbaines : centres urbains et autres zones urbanisées. 2. Zones naturelles ou agricoles.

II.1.3.2 - Présentation de la démarche aux communes concernées

Le travail de recensement et de classement de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a été présenté aux élus des communes concernés par le P.P.R.i durant les mois de Mai et Juin 2015. Ces rendez-vous ont permis de prendre en compte les spécificités locales et corriger les erreurs et incertitudes. Sur la base d’un plan cadastral, les élus ont pris connaissance du bâti communal.

Suite à cette présentation, la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a rappelé la notion d’aléa inondation et les études hydrauliques en cours par le bureau d’études ANTEA et les communes ont reçu l’information de réaliser leur Plan Communal de Sauvegarde (P.C.S) dans un délai maximum de deux ans après approbation du P.P.R.i.

Lors de cette réunion, à la demande de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes, les élus devaient vérifier, pour chaque parcelle référencée : → L’exactitude des enjeux sur les parcelles bâties avec correction si nécessaire. → Actualiser les données (+/-) d’enjeux. → Requalifier les enjeux particuliers

L’expertise des élus de leur territoire a permis de procéder à la mise à jour des cartes Communales et redéfinir le découpage des différentes zones.

II.1.4 - Mesures de prévention, de protection et de sauvegarde

Il s’agit de mesures d’ensemble destinées à réduire le risque et la vulnérabilité, à assurer la sécurité des personnes et faciliter les secours.

II.1.4.1 - Information préventive L'information préventive est de la responsabilité du Maire auprès de sa population. Le règlement du P.P.R.i détaille toutes ces obligations

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 15/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 II.1.4.2 - Mesures et protection de sauvegarde Ces mesures sont de la responsabilité du Maire, par la réalisation de leur P.C.S. (Plan Communal de Sauvegarde) dans les deux ans de la date d’approbation du P.P.R.i par le Préfet.

Le P.C.S. est un document d’aide à la gestion de la crise communale, il regroupe l’ensemble des documents de compétence communale contribuant à l’information préventive et à la gestion des crises.

II.1.4.3 -Mesures obligatoires pour la réduction de la vulnérabilité des biens et activités existants

° Diagnostic de vulnérabilité : En zone rouge et bleu foncé, un diagnostic de vulnérabilité doit, obligatoirement, être réalisé. → dans les deux ans suivant l’approbation du P.P.R.i : pour les établissements et entreprises nécessaires à la gestion de crise et les établissements recevant du public sensible. → dans les cinq ans suivant l’approbation du P.P.R.i : pour les autres établissements recevant du public de catégories 1 à 4.

° Plan de Continuité des Activités (P.C.A.). Le P.C.A. doit être réalisé dans les deux ans suivant l’approbation du P.P.R.i dans les zones rouge et bleu foncé. Sont concernés les établissements et les entreprises impliqués dans la gestion de crise.

II.2 – Règlement

Ce document traduit pour chaque zone de la cartographie réglementaire l’usage du sol avec des interdictions, des autorisations, des prescriptions et des recommandations :

- Il réglemente tout type de construction d’ouvrage, d’aménagement ou d’exploitation agricole, forestière, artisanale, commerciale et industrielle. Pour les projets qui sont autorisés, le règlement prescrit les conditions dans lesquelles ils doivent être réalisés, utilisés ou exploités.

Ces restrictions ont pour conséquences de limiter le développement des zones urbanisées en zone inondable et de ne pas augmenter la population dans les zones à risque.

- Il définit des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à prendre dans ces zones par les collectivités publiques et les particuliers.

- Il définit également les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages et des espaces mis en culture ou plantés, existants à la date de l’approbation du plan, qui doivent être prises par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs dans le but de protéger les biens et personnes implantés dans ces zones et de préserver le champ d’expansion naturelle des crues.

Ces mesures ont pour but d’adapter les enjeux déjà existants au risque inondation et de sanctuariser les zones naturelles.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 16/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Pour rappel, le zonage réglementaire est obtenu par croisement de la carte d'aléa de la crue de référence (crue centennale) et de la carte des enjeux. L'objectif de cette opération est de créer des zones en rapport avec les hauteurs d'eau et les enjeux existants afin de graduer les règles d'usage des sols en fonction du risque inondation auxquels ils sont soumis.

Le zonage réglementaire se compose de 5 zones distinctes dont les critères sont rappelés ci-dessous :

Principes retenus pour l'élaboration du règlement

Le règlement a été conçu afin d’être utilisé de manière simple, accessible et rapide pour toute personne ne possédant pas de connaissance en prévention des risques et en matière d’inondation. La méthode est la suivante, il s’agit de :

1. Repérer la zone où le projet se situe : bleu moyen par exemple. 2. Identifier l’usage du projet : habitation par exemple. 3. Lire les quatre paragraphes de la rubrique correspondant au projet : → sont interdits, → sont autorisés, → sont prescrits, → sont recommandés.

Outre les cinq zones réglementaires, le P.P.R.i comporte sept usages de projets. Chacun a été défini et symbolisé par une lettre :

(H) projet à usage d'habitation et d'activité tertiaire (P) projet à usage d'équipement public ou répondant à une mission de service public ou d'intérêt public (A) projet à usage d'aménagement paysager ou de loisirs en plein air (T) projet à usage d'activité touristique (I) projet à usage d'activité industrielle ou artisanale (G) projet à usage d'activité agricole, sylvicole ou piscicole (E) biens et activités existantes

Ne sont repris dans ce chapitre que les points les plus importants pour chacune des zones, en y précisant ce qui est interdit et ce qui est autorisé.

Concernant les points de détail, les cas particuliers, les recommandations et les prescriptions, il conviendra de se rapporter au document "REGLEMENT" dans lequel sont stipulées toutes les informations relatives aux différents projets ainsi que les normes s'y rattachant.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 17/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Rappels : - Dans toutes les zones concernées par le P.P.R.i, sauf cas expressément autorisés, tous remblais ayant pour but de surélever le niveau naturel des parcelles sont strictement interdits. - L'emprise au sol dans les possibilités d'extensions des bâtiments existants autorisés et celle à la date d'approbation du P.P.R.i. - Si un projet (bâtiment, extensions, aménagement, …) se situe sur plusieurs zones réglementaires, c'est la règle la plus défavorable qui est prise en compte.

Destination applicable en zones bleu foncé Cette zone correspond aux secteurs urbanisés en aléa climatique fort (hauteur d'eau > à 1 mètre). Dans ces zones, compte tenu des hauteurs d'eau importantes, il convient de respecter des règles strictes de mise en sécurité des populations et des biens.

Interdictions H P A T I G E

- les nouvelles constructions ou création/installation pour les X X X X X projets - création de logement dans un bâtiment non prévu X initialement pour ce projet (changement de destination) - toute création sous le niveau du terrain naturel (sous sol, caves..) X - les clôtures susceptibles de modifier les écoulements X X - la plantation d'arbres connue pour la fragilité de leurs X X enracinements - les déchetteries, les stations d'épuration, centre de stockage, les carrières, la création ou l'extension de X X cimetière Autorisations H P A T I G E

- les extensions limitées à 10% de l'emprise au sol du bâtiment X existant ou 10 m² - les extensions limitées à 20 m² X X - la reconstruction des bâtiments, sinistrés hors phénomènes d'inondation à condition de ne pas augmenter l'emprise au X X X X X X sol initiale et de ne pas augmenter le nombre de logement ou la capacité d’accueil - les travaux d'adaptation des bâtiments existants pour la mise hors d'eau des personnes, des biens, des activités ou X X X X X pour des travaux permettant l'accessibilité aux personnes handicapées - les constructions, les installations et les équipements strictement nécessaires au fonctionnement des services publiques tels que le captage et distribution d'eau potable, la X production et le transport d'énergie, les infrastructures d'assainissements - sous conditions, les travaux d'infrastructure publique tels X que : voiries, réseaux divers

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 18/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Destination applicable en zone bleu moyen

Cette zone correspond aux secteurs urbanisés situés en aléa climatique moyen (hauteur d'eau comprise entre 50 centimètres et 1 mètre). Des possibilités de développement peuvent y être envisagées moyennant une règle globale de 20% maximum de la surface bâtie existante et un strict respect de la mise en sécurité des personnes et des biens.

Interdictions H P A T I G E

- les nouvelles constructions ou création/installation pour les X X X X X projets - création de logement dans un bâtiment non prévu X initialement pour ce projet (changement de destination) - toute création sous le niveau du terrain naturel (sous sol, X caves..) - les clôtures susceptibles de modifier les écoulements X X - la plantation d'arbres connue pour la fragilité de leurs X X enracinements - les déchetteries, les stations d'épuration, centre de stockage, les carrières, la création ou l'extension de X X cimetière

Autorisations H P A T I G E

- les surélévations sans création de logements ou d'augmentation de la capacité d'accueil ayant pour but de créer un étage refuge X X X X X pour la protection des personnes et des biens - les extensions limités à 20% de l'emprise au sol du bâtiment existant X X X ou 20m² à condition de ne pas créer de nouveaux logements - les extensions limitées à 30 m² X X - la reconstruction des bâtiments, sinistrés hors phénomènes d'inondation à condition de ne pas augmenter l'emprise au X X X X X X sol initiale et de ne pas augmenter le nombre de logement ou la capacité d’accueil - les travaux d'adaptation des bâtiments existants pour la mise hors d'eau des personnes, des biens, des activités ou X X X X X pour des travaux permettant l'accessibilité aux personnes handicapées - la création au niveau du terrain naturel de garages individuels et d'un abri de jardin ne dépassant pas 20m², X ainsi que la création de dépendance couverte mais non close - la réfection des bâtiments existants tels que les travaux X X X X d'entretien, les traitements de façade, les réfections de toitures - les constructions, les installations et les équipements strictement nécessaires au fonctionnement des services publiques tels que le captage et distribution d'eau potable, la X production et le transport d'énergie, les infrastructures d'assainissement - la construction de bâtiment agricole d'une surface au sol ne dépassant pas 300 m² dont l'utilisation est destiné au X stockage de matériel non polluant et insensible à l'eau. - sous conditions les travaux d'infrastructure publique tels X que : voiries, réseaux divers

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 19/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Destination applicable en zone bleu clair

Cette zone correspond aux secteurs urbanisés situés en aléa faible (hauteur d'eau inférieure à 50 cm). Des possibilités de développement peuvent être envisagées moyennant le respect de règles strictes de mise en sécurité des personnes et des biens.

Interdictions H P A T I G E

- toute création sous le niveau du terrain naturel (sous sol, cave,...) X - les déchetteries, les stations d'épuration, centre de stockage X - les clôtures susceptibles de modifier les écoulements et de X X réduire les champs d'expansion des crues - les nouvelles installations industrielles et d’hôtellerie de plein air X X - la plantation d'arbres connue pour la fragilité de leur X enracinement

Autorisations H P A T I G E

- les nouvelles constructions et installations (hors élevage) X X X X X X - la reconstruction des bâtiments sinistrés X - la surélévation de bâtiments existants X X X - les extensions sous conditions et hors élevage X X X X X - les réhabilitations et les réfections des bâtiments existants X X X X - les travaux d'adaptation des bâtiments existants pour la mise hors d'eau des personnes, des biens, des activités ou pour des X X X X travaux permettant l'accessibilité aux personnes handicapées - sous conditions les travaux d'infrastructure publique tels X que : voiries, réseaux divers

Destination applicable en zone rouge Cette zone correspond aux secteurs naturels comme les terres agricoles, les forêts et les parcs et ceci quelque soit le type d'aléa (faible, moyen, fort). Cette zone correspond également aux secteurs bâtis existants situés hors des secteurs urbanisés mais correspondant à un aléa fort (hauteur d'eau > à 1 mètre).

Il s'agit d'une zone d'expansion des crues

Interdictions H P A T I G E

- les nouvelles constructions ou installation pour les projets X X X X X - création de logement dans un bâtiment non prévu X initialement pour ce projet (changement de destination) - toute création sous le niveau du terrain naturel (sous sol, X caves,..) - les clôtures susceptibles de modifier les écoulements X X - la plantation d'arbres connue pour la fragilité de leur X X enracinement - les déchetteries, les stations d'épuration, centre de stockage, les carrières, la création ou l'extension de X X cimetière

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 20/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Autorisations H P A T I G E

- les surélévations sans création de logements ou d'augmentation de la capacité d'accueil ayant pour but de X X X X créer un étage refuge pour la protection des personnes et des biens - la reconstruction des bâtiments, sinistrés hors phénomènes d'inondation à condition de ne pas augmenter l'emprise au X X X X X X sol initiale et de ne pas augmenter le nombre de logement ou la capacité d’accueil - les travaux d'adaptation des bâtiments existants pour la mise hors d'eau des personnes, des biens, des activités ou X X X X X pour des travaux permettant l'accessibilité aux personnes handicapées - la réfection des bâtiments existants tels que les travaux d'entretien, les traitements de façade, les réfections de X X X X X toitures - les extensions de l'emprise au sol limitées à 10 m² pour les constructions existantes ne créant pas de nouveaux X X X X logements - sous conditions les travaux d'infrastructure publique tels X que : voiries, réseaux divers

Destination applicable en zone rose Cette zone correspond aux bâtis existants situés hors des zones urbanisées et en aléa faible à moyen (hauteur d'eau inférieur à 1 mètre) Des possibilités de développement peuvent y être envisagées moyennant une règle globale de 20% maximum de la surface bâtie existante et un strict respect de la mise en sécurité des personnes et des biens.

Interdictions H P A T I G E

- les nouvelles constructions ou création/installation pour les X X X X X projets - création de logement dans un bâtiment non prévu X initialement pour ce projet (changement de destination) - toute création sous le niveau du terrain naturel (sous sol, caves,..) X - les clôtures susceptibles de modifier les écoulements X X - la plantation d'arbres connue pour la fragilité de leur X X enracinement - les déchetteries, les stations d'épuration, centre de stockage, les carrières, la création ou l'extension de X X cimetière

Autorisations H P A T I G E

- les surélévations sans création de logements ou d'augmentation de la capacité d'accueil ayant pour but de créer un étage refuge X X X X X pour la protection des personnes et des biens - la reconstruction des bâtiments, sinistrés hors phénomènes d'inondation à condition de ne pas augmenter l'emprise au sol X X X X X X initiale et de ne pas augmenter le nombre de logement ou la capacité d’accueil

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 21/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 - les travaux d'adaptation des bâtiments existants pour la mise hors d'eau des personnes, des biens, des activités ou pour des X X X X travaux permettant l'accessibilité aux personnes handicapées - la réfection des bâtiments existants tels que les travaux X X X d'entretien, les traitements de façade, les réfections de toitures - les extensions limités à 20% de l'emprise au sol du bâtiment existant ou 20m² à condition de ne pas créer de nouveaux X X logements - les extensions limitées à 20m² pour un projet artisanal ou X industriel - les extensions limitées à 40m² pour les bâtiments agricoles X - la construction de bâtiment agricole d'une surface au sol ne dépassant pas 300m² dont l'utilisation est destiné au X stockage de matériel non polluant et insensible à l'eau - sous conditions les travaux d'infrastructure publique tels X que: voiries, réseaux divers

II.3– Cartographie du zonage règlementaire des communes concernées

Le secteur d’étude a été découpé en 57 planches cartographiques.

Dans la cartographie du zonage réglementaire, à l'échelle 1/5000ème, seul format juridiquement opposable au tiers, la légende chromatique en est identique. Chaque zone correspond à des dispositions particulières qui encadrent l’urbanisation pour chaque type de projet : interdictions, autorisations, prescriptions, recommandations.

Le zonage réglementaire se compose de 5 zones distinctes : une zone rouge, une zone rose et trois zones bleues

Dans le zonage réglementaire, la règle générale appliquée pour le contour des zones est la suivante :

- une parcelle est positionnée soit dans la zone naturelle, soit dans la zone urbanisée, - dans la zone urbanisée, les parcelles peuvent comporter plusieurs nuances de bleu, - les zones roses sont construites en créant un rayon de 100 mètres autour du bâti existant en zone naturelle et dans la limite d’une hauteur d’eau inferieure à 1 mètre. Une parcelle peut donc être à cheval sur une zone rouge et une zone rose.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 22/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note qu'en page d'entête de cet atlas, il a été attribué, un numéro d'ordre à chacune des communes. Or, les numéros ne sont pas repris sur les planches et les pages ne sont pas numérotées, ce qui rend la recherche peu aisée.

II.4 – Le bilan de la concertation

Conformément à l’article R562-7 du Code de l’environnement, le projet de P.P.R.i est soumis à l’avis des conseils municipaux des communes et des organes délibérants des établissements publics de coopération intercommunale compétents pour l’élaboration des documents d’urbanisme dont le territoire est couvert, en tout ou partie, par le plan.

Lorsque le projet de plan concerne des terrains agricoles ou forestiers, le projet est également soumis à l’avis de la chambre d’agriculture et du centre national de la propriété forestière. Eventuellement, d’autres services ou organismes sont consultés, sans pour autant que cela soit obligatoire, pour tenir compte de particularités propres au territoire. Tout avis demandé qui n’est pas rendu dans un délai de deux mois est réputé favorable.

Cette consultation a été lancée en mai 2017 avec un délai de réponse de deux mois.

Communes/Services Avis rendu Avec observations Date de l'avis Reçu en DDT le ou réserves Entente Oise Aisne Favorable 2 (Ndce : 7) 20.07.17 21.07.17 C.D. 08 Non reçu C.N.P.F. Non reçu C.R. Grand Est Favorable 1 27.07.17 08.08.17 CC Argonne Ardennaise Non reçu CC Crêtes Préardennaises Non reçu CC Pays Rethélois Favorable 0 12/07/17 24/07/17 Chambre d'Agriculture Défavorable 3 31/07/17 04/08/17 Chambre de Commerce Non reçu Commune de Gomont Favorable 0 06/07/17 27/07/17 Commune de Taizy Non reçu Commune de Aire Favorable 0 06/07/17 03/08/17 Commune de Alland'huy Non reçu Commune de Amagne Non reçu Commune de Ambly Fleury Non reçu Commune de Asfeld Favorable 4 06/07/17 08/08/17 Commune de Attigny Favorable 0 22/06/17 26/07/17 Commune de Avaux Non reçu Commune de Balham Non reçu Commune de Ballay Non reçu Commune de Barby Non reçu Commune de Biermes Non reçu Commune de Blanzy Non reçu Commune de Brécy Brières Non reçu Commune de Brienne/Aisne Non reçu Commune de Challerange Non reçu Commune de Charbogne Non reçu Commune de Château Porcien Favorable 0 29/06/17 30/06/17 Commune de Condé les Herpy Non reçu Commune de Coucy Favorable 0 27/06/17 04/09/17 Commune de Doux Non reçu Commune de Falaise Favorable 0 05/09/17 26/09/17 Commune de Givry/Aisne Favorable 0 06/07/17 10/07/17

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 23/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Commune de Herpy l'Arlésienne Non reçu Commune de Mouron Non reçu Commune de Nanteuil/Aisne Favorable 0 22/06/17 23/06/17 Commune de Olizy Primat Non reçu Commune de Rilly/Aisne Non reçu Commune de Savigny/Aisne Non reçu Commune de Semuy Non reçu Commune de Seuil Non reçu Commune de St Germainmont Non reçu Commune de St Lambert Non reçu Commune de Thugny-Trugny Non reçu Commune de Vandy Favorable 0 10/08/17 21/08/17 Commune de Vaux les Mouron Non reçu Commune de Vieux les Asfeld Favorable 0 07/09/17 11/08/17 Commune de Voncq Favorable 0 20/06/17 28/06/17 Commune de Vouziers Favorable 0 27/06/17 13/07/17

Bilan de la concertation des Personnes Publiques Associées :

Sur 49 avis demandés : - 1 avis défavorable - 15 avis favorables dont 3 avec observations ou réserves - 33 avis non rendus (réputés favorables)

Chapitre III – ANALYSE DES OBSERVATIONS EMISES PAR LES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

III.1 – Observations émises par le Conseil Régional de la région Grand Est

Le projet aurait pu faire référence au Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (S.A.G.E) Aisne Vesle Suippe d'autant que quatre communes du P.P.R.i situées en aval du linéaire se trouvent également dans le périmètre du S.A.G.E.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Les documents finaux du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne feront référence au S.A.G.E. Aisne Vesle Suippe et seront complétés en ce sens après enquête publique.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note avec satisfaction, que les documents finaux du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne feront référence au S.A.G.E. Aisne Vesle Suippe.

III.2 - Observations émises par l'Entente Oise Aisne

1. Une comparaison a été effectuée entre les niveaux d'eau indiqués dans la cartographie du zonage règlementaire pour la crue centennale et ceux issus du modèle HydraRiv utilisé par l'Entente et le S.P.C. (Service de Prévision des Crues). Il semble que la prise en compte des ouvrages mériterait un examen approfondi car il s'ensuit des écarts localisés plutôt en amont des ponts, souvent dans des sites urbains comme Attigny et Château- Porcien (+40 cm environ sur le modèle HydraRiv).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 24/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) (…) Les différences de niveaux d'eau observées (…) peuvent s'expliquer par les éléments suivants : - Les modèles hydrauliques sont construits par des règles scientifiques et des calculs mathématiques immuables. (…) → Le modèle HydraRiv (…) utilisé par l'Entente Oise Aisne (…) est un modèle filaire à casiers. (…) → Le modèle utilisé pour réaliser le zonage règlementaire est un modèle filaire dissocié réalisé sous Mike Flood. (…)

- Les données bathymétriques utilisées par l'Entente Oise Aisne (…) sont basées sur des profils en travers datant de 1995. Cette bathymétrie a été reprise pour l'élaboration de la cartographie réglementaire mais complétée par 110 nouveaux profils en travers réalisés par un cabinet de géomètres-experts en 2014 pour le besoin de l'étude.

- La simulation d'un modèle hydraulique se construit en injectant un débit d'eau sur un modèle numérique de terrain (MNT). La simulation effectuée avec HydraRiv peut avoir été réalisée avec un MNT plus ancien et moins précis que celui utilisé par Antéa Group réalisé en 2012 pour la modélisation hydraulique du P.P.R.i. Les écarts par endroits peuvent être importants : (…) 60 cm entre l'A.Z.I. (P.P.R.i prescrit réalisé avec un MNT ancien) et les zones inondables du futur P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

- (…) Les caractéristiques géométriques et la position des ouvrages d'art ont été relevés finement sur le terrain par un cabinet de géomètres experts en 2014 (95 ouvrages hydrauliques en lit mineur de l'Aisne), et par les agents de Antea Group (76 ouvrages hydrauliques en lit majeur de l'Aisne). Les paramètres très précis de ces relevés ont ensuite été injectés dans le modèle hydraulique afin que l'influence de ces ouvrages soit prise en compte sur l'écoulement des eaux.

- (…) L'Entente Oise Aisne et le service de prévision des crues Oise Aisne étaient présents lors des réunions techniques où le calage du modèle a été validé : ce dernier faisait clairement apparaître les écarts entre les niveaux d'eau relevés (…) et les niveaux d'eaux modélisés.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête constate que le maître d'ouvrage, grâce à des moyens technologiques performants, a pu produire des études techniques fiables permettant d'aboutir à ce nouveau modèle hydraulique.

L'utilisation de cette modélisation, dont le calage a été validé lors des réunions techniques, semble accréditer les écarts constatés.

2. Dans les zones rouge et bleu foncé, la réalisation d'un diagnostic de vulnérabilité est prescrite. Il est demandé que l'expérience et la compétence de l'organisme ayant réalisé le diagnostic soient mentionnées. En l'absence de code de la profession, cela ne parait pas suffisant. Il conviendrait de rendre possible l'attribution d'un agrément pour les organismes publics ou privés réalisant ce type de missions. Par exemple, la liste des organismes intervenant pour la sécurité des ouvrages hydrauliques fait l'objet d'un arrêté ministériel régulièrement mis à jour. L'application de la prescription de réalisation d'un diagnostic de vulnérabilité serait ainsi mieux encadrée.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 25/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) L'attribution d'un agrément pour les organismes publics et privés réalisant un diagnostic de vulnérabilité dépasse le cadre du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne. (…) La fourniture d'éléments justifiant de l'expérience et de la compétence de la personne ou de l'organisme ayant réalisé le diagnostic pourra permettre de juger la pertinence avec laquelle il a été réalisé.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

3. Dans les prescriptions pour les projets à usage d'habitation, il peut y avoir une contradiction entre la prescription de "création d'accès sécurisé pour les secours" et la "réalisation des voiries au niveau du terrain naturel" donc en zone inondable. Les accès piétons hors d'eau pourraient être proposés avec l'obligation de transparence hydraulique.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) (…) Pour les accès en "voiries légères" comme pour les passerelles extérieures ou les escaliers de secours, ils peuvent être réalisés en caillebotis sur passerelles transparentes hydrauliquement. Pour les "voiries intermédiaires et lourdes", (…) les remblais pourront être autorisés moyennant une compensation en déblais. (…) Des ouvertures adaptées devront traverser ces structures au niveau du terrain naturel afin de ne pas créer "d'effet digue" retenant les eaux de crues.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage et note avec intérêt le souci constant du maître d'ouvrage de ne pas créer "d'effet digue" retenant les eaux de crues.

4. L'installation de système d'obturation des ouvertures est prescrite sur les biens et activités existants. Ces systèmes, même limités à un mètre de hauteur, ne peuvent être installés que sous condition d'une résistance suffisante du bâtiment (matériaux de construction utilisés, vétustés) à la mise en charge. Il paraît imprudent d'imposer l'installation de ces systèmes sans un diagnostic préalable du bâtiment et de sa situation vis-à-vis des crues. Si le bâti n'est pas adapté ou que le sous-sol est entièrement enterré, une variante pourrait être examinée pour installer un batardeau au niveau du portail, éventuellement sous conditions.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) (…) En empêchant ou en ralentissant les entrées d'eau dans une construction, on limitera les dégâts causés à celle-ci. (…) La pause d'un système d'obturation sur chaque porte et fenêtre d'un bâtiment permettra d'augmenter sa résistance aux inondations même si cette solution n'est pas parfaite.(…) toutes les voies de pénétration de l'eau devront être examinées et pour chacune une solution devra être adoptée. (…) Ces travaux ne devront pas excéder 10 % de la valeur vénale du bien.

Concernant la résistance des matériaux évoquée (…) Infrastructure : Ce n'est pas tant les fondations qui posent problème en général, les dégâts concernent plutôt la dalle (…)

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 26/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Structure : Les dégradations constatées sur les murs sont les suivantes: fissurations liées à des mouvements de fondations, détérioration des enduits et revêtements intérieurs et extérieurs, stockage d'eau au niveau des cloisons (…)

Enfin l'installation d'un batardeau au niveau du portail et donc la protection entière d'une parcelle par l'existence ou le renforcement d'une enceinte étanche type muret n'est pas souhaitable car cela accroît le risque (…) Au contraire, les clôtures et murets doivent laisser librement s'écouler les eaux.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête reconnaît le bien fondé de la réponse technique du maître d'ouvrage qui permet d'assurer l'intégrité de la structure sans ralentir l'écoulement naturel des eaux.

5. L'obligation d'installer un système d'obturation de type batardeau sur les ouvertures n'est pas adaptée à toutes les situations. Par exemple, installer un batardeau sur une porte de garage pour se protéger de 15cm d'eau, qui feront à priori peu de dégât, n'est pas efficient. En effet, le propriétaire devrait pouvoir choisir entre empêcher l'eau de rentrer dans le bâtiment en installant des batardeaux et laisser entrer l'eau et appliquer des mesures de type surélévation des éléments sensibles, adaptation des matériaux… au regard d'une analyse de coûts.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le règlement du P.P.R.i (…) s'applique sur des zones importantes. (…) Tous les cas particuliers ne peuvent pas y être abordés, au risque de rendre le document illisible. Il est toujours délicat d'estimer qu'en laissant pénétrer l'eau dans un garage, il y aura "à priori peu de dégâts". (…) L'installation d'un système d'obturation de type batardeau semble donc être la solution commune la plus efficace, même dans le cas d'une faible hauteur d'eau dans un garage.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête comprend que la protection des biens doit être proportionnelle à l'évaluation du risque.

6. Dans les prescriptions sur les biens et activités existants, il est indiqué "la réalisation d'orifices de décharges au pied des murs existants et faisant obstacles à l'écoulement". Il conviendrait de préciser "au pied des murs de clôture existants" afin que cette prescription ne s'applique pas sur les murs des bâtiments.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) "La réalisation d'orifices de décharges au pied des murs existants et faisant obstacles à l'écoulement" peut également concerner des habitations existantes érigées sur vide sanitaire en zone inondable. La réalisation de ces ouvertures est indispensable afin de permettre de vidanger rapidement les vides sanitaires impactés par une inondation et ainsi limiter au maximum les dégâts dus à une immersion prolongée sur la construction.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête estime que la réponse du maître d'ouvrage est cohérente.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 27/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 7. Il paraît important que le règlement prévoie, que lors de la réfection ou le renouvellement de réseaux existants, la mise hors d'eau des éléments sensibles soit imposée (…)

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le règlement prévoit déjà la mise hors d'eau de la plupart des réseaux existants ou réalisés lors de travaux (…) : - "L'utilisation de matériaux insensibles à l'eau en dessous de la cote de référence, avec si possible une revanche et une arase étanche". - "La mise en place d'un réseau électrique descendant et la mise hors d'eau des équipements sensibles avec une revanche de 30 cm minimum (coffret d'alimentation, tableau de distribution, dispositif de chauffage…)" - "La mise hors d'eau de toutes installations sensibles à l'eau dont le dysfonctionnement en cas de submersion pourrait avoir des conséquences sur la sécurité des personnes et des biens (machineries d'ascenseurs, installations électriques et installations de chauffage…)" - "L'installation de clapets anti retour sur les réseaux d'assainissement."

Les réseaux électriques, téléphoniques, gaz, eau potable et assainissement sont concernés par ces rubriques. On peut souligner également que dans leur fonctionnement normal, ces réseaux sont étanches et possèdent déjà une certaine résistance à l'eau.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage qu'elle juge opportune et conforme aux éléments du dossier.

III.3 - Observations émises par la Chambre d'Agriculture des Ardennes

(…) Après étude du dossier de consultation, nous remarquons qu'aucune de nos observations émises sur ce pré-projet n'a été prise en compte, en particulier sur la suppression de la restriction "hors élevage" mentionnée pour les prescriptions de nouvelles constructions et extensions, pour les exploitations. [Ndce : avis technique adressé par la Chambre d'Agriculture des Ardennes à la DDT en septembre 2016]

Or, nous estimons que c'est le point le plus impactant du règlement pour l'activité agricole. En effet, la superficie importante de la zone inondable en vallée de l'Aisne recouvre en prédominance des surfaces agricoles. Un règlement trop restrictif pourrait donc remettre en cause le maintien de l'exploitant et leur projet de développement.

Sur la base du zonage règlementaire du dossier de consultation et de notre connaissance des exploitations agricoles sur le secteur du P.P.R.i, nous avons, par ailleurs repéré des exploitations qui se trouvent concernées par ce zonage.

Il apparaît que : Sur les 40 communes du P.P.R.i, la moitié a au moins une exploitation agricole dont le site d'exploitation ou un bâtiment est inclus dans le zonage, ce qui représente au total, près d'une cinquantaine d'exploitations qui seront soumises au règlement, dont une vingtaine d'exploitation d'élevage. Moins de 5 exploitations sont recensées avec leur site ou bâtiment en zone naturelle (zone rose),

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 28/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 La grande majorité des exploitations se trouvent en zone urbanisée (zone bleu foncé, moyen ou clair). Or au sein ou en périphérie des villages, elles sont soumises à un environnement déjà contraignant en termes d'urbanisme (périmètre constructible, distance règlementaire vis-à-vis des tiers) qui limite, de fait, leur potentiel de développement.

Ces constats confortent le fait qu'il nous parait indispensable de donner aux installations agricoles présentes dans le périmètre du P.P.R.i, hors zone rouge, les moyens d'assurer leur pérennité et leur développement, sans risque d'accroître leur vulnérabilité.

Nous demandons à ce que les bâtiments d'élevage ne soient pas plus pénalisés que les autres, d'autant qu'en matière de valorisation de l'espace, l'activité d'élevage participe au maintien des surfaces en herbes de la zone inondable et à la réduction des inondations. (…)

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La politique de l'Etat en matière de gestion des zones inondables a fixé entre autres les objectifs suivants : - Préserver les champs d'expansion des crues et la capacité d'écoulement des eaux et limiter l'aggravation du risque inondations par la maîtrise de l'occupation des sols. - Réduire l'exposition au risque inondation des personnes, des biens et des activités existants et futurs notamment en prescrivant des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde réduisant leurs vulnérabilités. (…) Dans un courrier du 30 septembre 2016, elle [Ndce : la Chambre d'Agriculture] fait notamment référence aux points suivants : (…) 1. "En toute zone, soient autorisés : - Les nouvelles constructions (bâtiments et équipements) nécessaires à l'exploitation agricole (opportunité technique et économique à justifier), sans restreindre cette autorisation aux installations liées à la voie d'eau, ni aux exploitations hors élevage. Des bâtiments à proximité immédiate des pâtures concourent à la fois à une meilleure rentabilité économique agricole et au maintien des surfaces en herbe, couvert optimum des champs d'expansion de crue. - Les aménagements, extensions et les constructions nécessaires pour la mise aux normes et la modernisation des bâtiments d'élevage dans le cadre des règlementations existantes. 2. Les projets de développement ou diversification (transformation de produits, vente et ou accueil à la ferme, ferme auberge, ferme pédagogique…) justifiés comme économiquement "vitaux" pour une exploitation agricole ne soient pas de facto interdits, mais puissent être analysés au regard des objectifs du P.P.R.i, et le cas échéant autorisés avec les prescriptions nécessaires."

En préambule, nous pouvons souligner que dans les secteurs où la hauteur d'eau est inférieure à un mètre, en zone urbaine bleu moyen/clair et naturelle rose, les possibilités de développement des exploitations agricoles sont tout de même considérables : la construction d'un hangar agricole (hors élevage) de 300 m² suffisamment ouvert et réalisé au niveau du terrain naturel peut être autorisé avec prescriptions, de même qu'une extension de 30 m² de bâtiment existant (hors élevage), un stockage en cuve, des parcs de contention pour animaux d'élevage, des serres etc..

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 29/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Des modifications mineures peuvent être apportées au projet de règlement du P.P.R.i si elles sont compatibles avec la politique de l'Etat en matière de gestion des zones inondables. Les demandes de la Chambre d'Agriculture vont au-delà des limites qui s'imposent à un tel document. (…)

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note que le maître d'ouvrage reste ouvert à tout projet compatible avec la politique de l'Etat en matière de gestion des zones inondables et accepterait pour se faire des modifications mineures au projet de règlement.

Elle enregistre également qu'en zone urbaine bleu moyen/clair et naturelle rose, les possibilités de développement des exploitations agricoles sont déjà conséquentes.

Enfin, la commission d'enquête verrait de façon favorable une reprise de la règlementation permettant le développement des exploitations agricoles dans les zones bleu clair sans distinction de stockage ou d'élevage mais sous conditions expresses.

III.4 - Observations émises par la commune de Asfeld

1. Zone 1 : Bâtiment communal mis à disposition de l'association de pêche d'Asfeld (500 adhérents). Bien sûr, situé près de leur étang. Devrait pouvoir avoir la possibilité d'évoluer.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) (…) Le zonage réglementaire a été adapté par endroit dans un souci d'homogénéité, afin d'éviter des zones sporadiques rendant inexploitable la cartographie. Ces ajustements peuvent être adaptés par endroits afin de coller plus fidèlement à la modélisation hydraulique d'Antéa Group. Pour cette parcelle, cet ajustement n'est pas possible : la hauteur d'eau modélisée par Antéa Group ne permet pas le classement du fond de cette parcelle en bleu moyen. Cette impossibilité a été évoquée lors de la réunion. Ce fond de parcelle restera classé en zone bleu foncé.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 30/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête rappelle que le règlement autorise les installations nouvelles sans hébergement liées à la rivière, telles les activités sportives ou culturelles, le local de pêche peut donc rentrer dans cette catégorie.

2. Zone 2 : lors de la visite de la DDT dans la commune, nous avions convenu que l'on ne pouvait pas laisser cette zone en bleu "moyen" pour la passer en bleu clair comme toutes les parcelles voisines.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le zonage de plusieurs parcelles du secteur a été modifié, dans la limite du possible, à la demande des élus hormis cette parcelle pour la même raison que celle évoquée ci-dessus (respect de la modélisation hydraulique pour le classement du zonage règlementaire). Cette parcelle ne peut pas évoluer vers un classement en zone bleu clair et restera en bleu moyen.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage.

3. Zone 3 : Zone rouge au milieu d'une zone bleu moyen au centre d'une même propriété commerciale et artisanale les Etablissements Maréchalle.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Aucune remarque concernant ces parcelles n'a été faite lors de la réunion bilatérale en mairie. Le passage de cette parcelle de la zone rouge (zone naturelle) à la zone bleue moyen (zone urbaine) est recevable et pourrait être accepté après l'enquête publique.

Commentaire de la commission d'enquête Après l'avoir constaté de visu, la commission d'enquête valide l'engagement du maître d'ouvrage de reclasser en zone urbaine (bleu moyen) la parcelle située au centre de la propriété commerciale et artisanale des Etablissements Maréchalle. La réponse de la DDT 08 semble logique au vu de l'existant.

4. Zone 4 : La zone du collège serait plus appropriée en zone bleu clair (…)

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La zone évoquée a déjà été ajustée au maximum par rapport aux hauteurs d'eau définies par la modélisation hydraulique, suite à la demande des élus. Pour les mêmes raisons que celles évoquées dans le point 1, cette zone ne peut plus évoluer et restera en l'état.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête valide la réponse du maître d'ouvrage, d'autant plus que le site est sensible du fait qu'il s'agit d'un Etablissement recevant du public (ERP).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 31/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Réflexion globale de la Commission d'enquête sur les avis des Personnes Publiques Associées

Il convient de rappeler que ce projet a été soumis à la présente enquête publique après avoir été élaboré en étroite collaboration avec l'ensemble des Personnes Publiques Associées et Personnes Publiques Consultées, intégrés au sein des comités techniques et de concertations mis en place tout au long de la phase d'étude (voir document "bilan de la concertation" du dossier d'enquête).

La commission estime donc que l'ensemble de ces personnes publiques disposait d'un historique et des éléments d'information autorisant l'expression d'un avis éclairé sur ce projet.

Pour autant : - Sur les 9 administrations ou services ayant reçu notification et consultés sur le projet de Plan présenté, seuls 4 d'entre eux ont exprimé un avis : 1 avis défavorable et 3 avis favorables dont 2 avec observations voire réserves. Ces remarques ont été clarifiées en retour dans le mémoire en réponse de la Direction Départementale des Territoires.

- Sur les 40 communes consultées, seules 13 se sont exprimées apportant pour la totalité un avis favorable. La copie de ces avis et des délibérations des conseils municipaux était insérée dans le document "Bilan de la concertation" du dossier d'enquête publique.

- Concernant les 27 autres communes la commission d'enquête a entendu les maires ou leurs représentants, leurs déclarations ont été consignées dans un procès-verbal et remises à la Direction Départementale des Territoires pour mémoire en réponse. Le document figure en annexe 5 joint au présent rapport d'enquête.

Concernant l'avis défavorable émis par la Chambre d'agriculture des Ardennes, les observations émises ont été réitérées, dans leur intégralité, lors de l'enquête publique. Elles sont reprises au chapitre VIII, les réponses synthétisées du maître d'ouvrage y apparaissent ainsi que les commentaires de la commission d'enquête.

Chapitre IV– ORGANISATION DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE

IV.1 – Décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne

Par décision du vice-président du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017, il a été constitué une commission d'enquête composée comme suit : - Mme Raymonde PAQUIS, présidente, - M. Joël METEAU, membre titulaire, - M. Benoît WATIER, membre titulaire.

Document joint au présent rapport en annexe n° 1

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 32/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

IV.2 – Arrêté préfectoral prescrivant et organisant l'enquête publique

L'arrêté préfectoral n° 2017-458 en date du 19 septembre 2017 du Préfet des Ardennes porte sur la mise à l'enquête publique du projet d’élaboration du plan de prévention des risques naturels prévisibles d’inondations dans la vallée de l’Aisne, de Brienne-sur-Aisne à Mouron.

Quarante communes sont concernées : Aire, Alland’huy-et-Sausseuil, Amagne, Ambly-Fleury, Asfeld, Attigny, Avaux, Balham, Ballay, Barby, Biermes, Blanzy-la-Salonnaise, Brécy-Brières, Brienne-sur-Aisne, Challerange, Charbogne, Château-Porcien, Condé-lès-Herpy, Coucy, Doux, Falaise, Givry-sur-Aisne, Gomont, Herpy-l’Arlésienne, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne, Olizy- Primat, Rilly-sur-Aisne, Saint-Germainmont, Saint-Lambert-et-Mont-de-Jeux, Savigny-sur- Aisne, Seuil, Semuy, Taizy, Thugny-Trugny, Vandy, Vaux-lès-Mouron, Vieux-les-Asfeld, Voncq et Vouziers. Document joint au présent rapport en annexe n° 2

IV.3 - Réunions de la commission d'enquête

IV.3.1 – Réunions avec le maître d'ouvrage (DDT08)

Une réunion d'information a été organisée le jeudi 7 septembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes de 14 heures à 16 heures.

Etaient présents : - Madame Pascale DELAMARRE – DDT – SSBD - Monsieur Yves TOUPILLIER – DDT – SSBD – RSR - Monsieur Jérémy TETARD – DDT – SSBD – RSR - Monsieur David HANRION – DDT – SSBD – RSR - Monsieur Christophe FAUQUET – DDT – SSBD – RSR - Monsieur Michel JOBERT – DDT – SSBD – RSR - Monsieur Joël METEAU – commissaire enquêteur titulaire - Monsieur Benoît WATIER– commissaire enquêteur titulaire - Madame Raymonde PAQUIS– commissaire enquêteur présidente

Après un tour de table, au cours duquel chacun a pu se présenter et définir son rôle précis dans le cadre de ce dossier Madame Delamarre et Monsieur Toupillier ont rappelé la genèse de ce projet.

Monsieur Hanrion à l'aide d'un support power-point a expliqué à la commission d'enquête le fonctionnement du règlement en relation avec les plans graphiques de chaque commune. Des questions ont été posées par les membres de la commission. Des réponses satisfaisantes y ont été données.

En collaboration avec les membres de la commission, l'enquête a été mise en place. Il a été décidé d'un commun accord qu'une permanence aurait lieu dans chaque commune concernée par le projet.

La commission a souhaité que, outre les affiches règlementaires dans chaque mairie (aux lieux habituels d'affichage), des affiches, jaunes dans la mesure du possible, soient également apposées sur chaque pont enjambant l'Aisne, dans toutes les communes concernées.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 33/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Les modalités de l'enquête électronique ont été définies. Un projet d'arrêté ainsi qu'un projet d'avis d'ouverture d'enquête publique ont été présentés à la commission pour avis.

Un exemplaire du dossier soumis à enquête ainsi que les coordonnées de toutes les mairies ont été fournis à chacun des membres de la commission.

40 registres vierges ont été à la présidente afin qu'ils soient cotés et paraphés.

IV.3.2 – Réunions avec les membres de la commission

° Le jeudi 7 septembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes de 16 heures à 18 heures.

L'ensemble du tracé a été découpé équitablement en 3 tronçons (un tronçon par membre de la commission d'enquête).

Dans chacun de ces secteurs, une permanence de deux heures a été définie dans chacune des communes (deux permanences dans les communes de VOUZIERS – ATTIGNY et ASFELD).

Le projet d'arrêté et le projet d'avis ont été revus et amendés par la commission.

° Le mardi 17 octobre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes de 14 heures à 16 heures.

Au cours de cette réunion :

→ La présidente a rappelé quelques règles de fonctionnement de la commission. → Il a été procédé à la répartition des tâches rédactionnelles du rapport d’enquête. → Le calendrier des prochaines réunions de la commission a été arrêté ainsi que les différents ordres du jour.

° Le mercredi 8 novembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes de 14 heures à 16 heures

Au cours de cette réunion : Chaque membre de la commission a pu exposer la manière dont se sont déroulées les premières permanences : → accueil dans les mairies, → entretien avec les maires, → qualité du dossier, → questions fréquemment posées par les intervenants → difficultés rencontrées etc…

Il a été procédé à la lecture du début du rapport d'enquête qui a été amendé et validé.

Le calendrier des prochaines réunions de la commission a été rappelé ainsi que les différents ordres du jour.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 34/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 ° Le vendredi 17 novembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes de 9 heures à 12 heures.

Au cours de cette réunion, il a été procédé à l'appréciation des réponses du maître d'ouvrage aux observations des Personnes Publiques Associées. La commission d'enquête s'est positionnée sur chacune d'elles.

° Le jeudi 30 novembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes à Charleville-Mézières de 9 heures à 12 heures et de 14 heures à 17 heures 30.

Au cours de cette réunion, les tâches suivantes ont été réalisées : → Le recensement des registres d’enquête, → Le recensement des observations recueillies sur les registres et par courriers électroniques et postaux, → La mise en forme du projet de procès verbal de synthèse des observations du public → La mise en forme du projet de procès-verbal d'audition des maires. → La relecture et la reprise d'une partie du rapport d'enquête.

° Le mardi 5 décembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes à Charleville-Mézières de 9 heures à 12 heures et de 14 heures à 17 heures 30.

Au cours de cette réunion, la commission d'enquête a validé les ¾ du rapport d'enquête après relecture et a commencé l'analyse des observations du public.

° Le lundi 11 décembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes à Charleville-Mézières de 9 heures à 12 heures et de 14 heures à 17 heures.

C'est au cours de cette réunion que les membres de la commission ont terminé l'analyse des observations et relu le rapport d'enquête. Ils ont, ensuite, fait le point sur leurs motivations quant aux conclusions à apporter à cette enquête publique.

° Le mardi 26 décembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes à Charleville-Mézières de 14 heures à 18 heures.

Au cours de cette réunion, la commission d'enquête a analysé les mémoires du maître d'ouvrage.

° Le mercredi 27 décembre 2017 dans les locaux de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes à Charleville-Mézières de 9 heures à 12 heures et de 13 heures 30 à 16 heures.

C'est au cours de cette ultime réunion que les membres de la commission ont finalisé les conclusions et rendu leur avis. L'intégralité du rapport d'enquête et des conclusions a été relue. L'ensemble a été validé et signé par les trois membres de la commission.

IV.3.3 – Autre réunion

° Le 12 décembre 2017 : la présidente de la Commission d’enquête ayant sollicité pour ce faire la Chambre d’Agriculture, une réunion dans leurs locaux a permis de faire le point sur le contexte agricole dans lequel s’établit le projet du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 35/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Madame Maucuit, conseillère cartographie, ayant travaillé sur le projet, a fait un exposé précis de la situation, ce qui a permis aux membres de la commission d’enquête de disposer d’un maximum d’éléments permettant d’accéder à la problématique agricole au regard de la mise en œuvre de ce P.P.R.i.

De nombreuses questions ont été posées par les membres de la commission, auxquelles des réponses claires et précises ont été apportées.

IV.4 - Visite des lieux

Compte tenu de la nature de l'enquête publique et des zones impactées, la commission d'enquête n'a pas jugé utile d'effectuer de visite préalable des lieux, se réservant la possibilité de se rendre sur place, en tant que de besoin, en cours ou en fin d'enquête.

Cela s’est d'ailleurs produit pour quelques sites qui ont été visités par un commissaire enquêteur, soit avant, soit après permanence.

IV.5 - Mise à disposition du dossier

Le dossier d'enquête au format papier a été mis à la disposition du public pendant toute la durée de l’enquête, lors des permanences de la commission d’enquête et aux dates et heures d’ouverture :

- du secrétariat des mairies des communes rappelées au chapitre IV.1.2

- le dossier était également consultable au format dématérialisé sur le site des services de l’Etat, sous le lien suivant : www.ardennes.gouv.fr/vallee-de-l-aisne-a1086.html

A la demande de la commission d'enquête, un lien a été créé sur ce même site, dans la rubrique "enquêtes publiques", afin de permettre un second accès aux informations relatives à cette enquête publique.

IV.6 - Publicité

IV.6.1 - Dans la presse

L'enquête a été portée à la connaissance du public :

- dans les journaux "l'Union - l'Ardennais" En 1ère insertion : Edition du 5 octobre 2017 En 2ème insertion : Edition du 24 octobre 2017

- dans le Journal "Agri Ardenne" En 1ère insertion : Edition du 6 octobre 2017 En 2ème insertion : Edition du 27 octobre 2017

Document joint en annexe n°3 au présent rapport

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 36/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 IV.6.2 - Dans chacune des communes

° par affichage : de l'avis d'ouverture de l'enquête, sur les emplacements réservés aux actes administratifs dans les Communes de Aire, Allandhuy-et-Sausseuil, Amagne, Ambly-Fleury, Asfeld, Attigny, Avaux, Balham, Balay, Barby, Biermes, Blanzy-la-Salonnaise, Brécy-Brières, Brienne-sur- Aisne, Challerange, Charbogne, Château-Porcien, Condé-les-Herpy, Coucy, Doux, Falaise, Givry-sur-Aisne, Gomont, Herpy-l'Arlésienne, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne, Olizy-Primat, Rilly-sur-Aisne, Saint-Germainmont, Saint-Lambert-et-Mont-de-Jeux, Savigny-sur-Aisne, Semuy, Seuil, Taizy, Thugny-Trugny, Vandy, Vaux-les-Mouron, Vieux-les-Asfeld, Voncq et Vouziers, ainsi que dans les sous-préfectures de Rethel et Vouziers et à la Direction Départementale des Territoires.

Chaque membre de la Commission d'Enquête, à l'occasion de ses permanences, a contrôlé l'affichage de cet avis d'ouverture d'enquête publique. Néanmoins, il appartient aux Maires des communes concernées, conformément à l'article 3.1 de l'arrêté préfectoral n° 2017-458 du 19 septembre 2017, d'attester, à l'expiration de l'enquête, que l'affichage de l'avis de mise à enquête publique a été effectué dans les délais prescrits et que toutes les dispositions ont été prises pour une bonne information du public.

° Publicité complémentaire :

A la demande de la commission d'enquête un affichage complémentaire a été réalisé sur les ponts enjambant la rivière l'Aisne. Cet affichage a été effectif dans les communes de Attigny – Vouziers et Brécy-Brières.

Affichage in situ réalisé par la mairie de Vouziers

Certaines communes ont indiqué les dates d'enquête publique et les permanences de la commission d'enquête dans leurs bulletins municipaux et/ou ont diffusé des flyer dans les boites à lettres des habitants.

Par ailleurs, quelques articles sont parus en cours d'enquête, l'un dans le journal "Agri Arden" le 10 novembre 2017 intitulé "P.P.R.i de la vallée de l'Aisne à l'enquête publique : voyez si vous êtes impactés" et un second dans le journal "l'Union-l'Ardennais", le 25 novembre 2017 titré "L'enquête sur les risques d'inondation se termine lundi".

Enfin un article d'une page complète est paru dans le journal "l'Union-l'Ardennais", le 28 novembre 2017 (l'enquête publique étant terminée), intitulé "Gare aux inondations".

Documents joints en annexe n°7 au présent rapport

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 37/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 IV.6.3 - Sur les sites internet de l'état

Quinze jours avant le début de l'enquête et pendant toute la durée de celle-ci, toutes les informations relatives à l'enquête publique étaient consultables sur le site des services de l'Etat des Ardennes, sous le lien suivant : www.ardennes.gouv.fr/vallee-de-l-aisne-a1086.html ainsi que dans la rubrique "environnement – enquêtes publiques", second lien créé à la demande de la commission d'enquête.

IV.7 – Permanences

AIRE BRECY BRIERES RILLY SUR AISNE Mardi 7 novembre 2017 Vendredi 3 novembre 2017 Vendredi 24 novembre 2017 de 14 h 00 à 16 h 00 de14 h 00 à 16 h 00 de 10 h 00 à 12 h 00

ALLAND'HUY ET SAUSSEUIL BRIENNE-SUR-AISNE SAINT GERMAINMONT Mardi 14 novembre 2017 Mercredi 25 octobre 2017 Jeudi 16 novembre 2017 de 9 h 00 à 11 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00 de 10 h 00 à 12 h 00

AMAGNE CHALLERANGE SAINT LAMBERT ET MONT Samedi 18 novembre 2017 Samedi 4 novembre 2017 DE JEUX de 9 h 00 à 11 h 00 de 10 h 00 à 12 h 00 Mardi 24 octobre 2017 de 15 h 00 à 17 h 00

AMBLY-FLEURY CHARBOGNE OLIZY PRIMA Vendredi 17 novembre 2017 Lundi 13 novembre 2017 Lundi 30 octobre 2017 de 15 h 00 à 17 h 00 De 9 h 00 à 11 h 00 de14 h 00 à 16 h 00

ASFELD CHÂTEAU-PORCIEN SAVIGNY SUR AISNE Lundi 23 octobre 2017 Mercredi 22 novembre 2017 Samedi 28 octobre 2017 de 14 h 00 à 16 h 00 de10 h 00 à 12 h 00 de 10 h 00 à 12 h 00

Lundi 27 novembre 2017 CONDE-LES-HERPY SEMUY de 14 h 00 à 16 h 00 Samedi 18 novembre 2017 Jeudi 23 novembre 2017 de 9 h 00 à 11 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00

ATTIGNY COUCY SEUIL Lundi 23 octobre 2017 Mardi 21 novembre 2017 Lundi 20 novembre 2017 de 9 h 00 à 11 h 00 de 9 h 30 à 11 h 30 de 10 h 00 à 12 h 00

Lundi 27 novembre 2017 DOUX TAIZY de 15 h 30 à 17 h 30 Mardi 21 novembre 2017 Mercredi 22 novembre 2017 de 14 h 00 à 16 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00

AVAUX FALAISE THUGNY TRUGNY Jeudi 2 novembre 2017 Mardi 7 novembre 2017 Lundi 20 novembre 2017 de 10 h 00 à 12 h 00 de10 h 00 à 12 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00

BALHAM GIVRY SUR AISNE VANDY Mardi 14 novembre 2017 Vendredi 27 octobre 2017 Lundi 13 novembre 2017 de 10 h 00 à 12 h 00 de15 h 00 à 17 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00

BALLAY GOMONT VAUX LES MOURON Jeudi 9 novembre 2017 Mardi 14 novembre 2017 Jeudi 26 novembre 2017 de14 h 00 à 16 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00 de10 h 00 à 12 h 00

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 38/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 BARBY HERPY L'ARLESIENNE VIEUX LES ASFLED Vendredi 24 novembre 2017 Jeudi 16 novembre 2017 Mardi 31 octobre 2017 de 10 h 00 à 12 h 00 de 14 h 00 à 16 h 00 de 10 h 00 à 12 h 00

BIERMES MOURON VONCQ Jeudi 23 novembre 2017 Vendredi 27 octobre 2017 Mercredi 15 novembre 2017 de 9 h 00 à 11 h 00 de10 h 00 à 12 h 00 de 15 h 00 à 17 h 00

BLANZY-LA-SALONNAISE NANTEUIL SUR AISNE VOUZIERS Jeudi 9 novembre 2017 Samedi 25 novembre 2017 Lundi 23 octobre 2017 de 10 h 00 à 12 h 00 de 9 h 00 à 11 h 00 de10 h 00 à 12 h 00

Lundi 27 novembre 2017 de 14 h 30 à 16 h 30

Chapitre V – DÉROULEMENT DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE

V.1- Réunion publique

La Commission d'Enquête n’a pas jugé utile l'organisation d'une réunion publique.

En effet, deux réunions publiques, présidées par les sous-préfets des arrondissements concernés, et à destination des riverains des communes intéressées par le P.P.R.i, ont été organisées en amont, afin de présenter au public la méthode de travail opérée pour élaborer ce document. - La première réunion a eu lieu à Vouziers le 23 février 2017 de 18 h 30 à 20 h 00. - La deuxième réunion a eu lieu à Rethel le 28 février 2017 de 18 h 30 à 20 h 00.

Afin que les participants puissent disposer d’une information exhaustive, les projets de règlement et de cartographies réglementaires avaient été mis en ligne sur le site internet de l’Etat préalablement à ces réunions.

V.2- Prolongation de l'enquête publique.

Considérant que le public a eu, au cours de l'enquête, la possibilité de prendre connaissance du dossier dans de bonnes conditions, qu'il a eu suffisamment de temps pour formuler ses observations, critiques, suggestions ou propositions, la commission n'a pas jugé utile de prolonger l'enquête publique.

V.3 - Déroulement des permanences

V.3. 1 - Commune de AIRE

La commune s'étend sur 6,3 km². En 2014, la commune comptait 217 habitants, en diminution de 0,46 % par rapport à 2009.

Le territoire est classé en Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La commune de Aire est peu desservie en services, ceux-ci sont présents à Asfeld située à 4 kilomètres.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 39/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 En dehors des agriculteurs et des artisans travaillant sur place ou dans les environs, l'emploi à Aire est essentiellement polarisé par les villes de Rethel et de Reims, via des migrations pendulaires. Deux gites proposent des hébergements sur l'étang de Aire.

La commune est située à 67 m d'altitude ; la rivière l'Aisne est le principal cours d'eau qui traverse cette commune.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Aire L'unique permanence dans la commune de AIRE s'est déroulée dans de parfaites conditions. La publicité de l'enquête publique a été très bien réalisée, par affichage sur le panneau officiel de la mairie et au niveau de l'arrêt de bus. De plus, le conseil municipal a organisé une réunion d'information.

Le public pouvait prendre connaissance du dossier et inscrire ses remarques dans le registre dans la salle du conseil municipal accessible aux personnes à mobilité réduite.

Lors de la permanence une personne s'est exprimée sur le registre d'enquête (A1 du Procès-verbal de synthèse des observations)

V.3. 2 - Commune de ALLAND’HUY-ET-SAUSSEUIL

La commune de Alland'huy-et-Sausseuil a une superficie de 870 ha et son territoire est classifié Natura 2000. En 2014, la commune comptait 259 habitants, en augmentation de 4,86 % par rapport à 2009.

La commune d'Alland'Huy-et-Sausseuil est située à 91 m d'altitude, les ruisseaux de Saulces et de la Foivre sont les principaux cours d'eau qui la traversent.

L'Église Sainte-Catherine est une belle église romane, située au cœur du village. L'édifice est classé au titre des monuments historiques depuis 1986. Le village comprend aussi de belles fermes fortifiées, généralement en briques, ainsi qu'un château dans le hameau de Sausseuil.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Alland'huy et Sausseuil L'enquête publique s'est déroulée correctement à Alland'huy-et-Sausseuil. L'affichage était minimal, uniquement sur le panneau officiel de la mairie. Le dossier complet et le registre d'enquête étaient accessibles au public.

Au cours de sa permanence du 14 novembre 2017, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 40/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 V.3. 3 - Commune de AMAGNE

En 2014, la commune de Amagne comptait 721 habitants, en augmentation de 3,15 % par rapport à 2009. Le territoire classé Natura 2000, s'étend sur 9,3 km².

Amagne se situe à 80 m d'altitude. Le ruisseau de Saulces et la Noue de Rogissart sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune.

e L'église Saint-Martin d'Amagne, édifiée au XIII siècle, est classée parmi les monuments e historiques depuis le 19 novembre 1910. Certains de ses vitraux datent du XIII siècle ; elle possède un intéressant mobilier des XVIIe et XVIIIe siècles.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Amagne A Amagne, l'enquête publique s'est déroulée régulièrement. L'affichage de l'avis d'ouverture d'enquête était réalisé sur le panneau officiel de la mairie mais également dans le bureau de la secrétaire de mairie. Le dossier complet ainsi que le registre sont restés à la disposition du public durant toute la durée de l'enquête publique, aux heures d'ouverture du secrétariat et lors de la permanence du commissaire enquêteur le samedi 18 novembre 2017.

Au cours de sa permanence le commissaire enquête n'a reçu aucune visite.

V.3. 4 - Commune de AMBLY-FLEURY

En 2014, la commune comptait 125 habitants, en diminution de 6,72 % par rapport à 2009. Le territoire, classé Natura 2000 s'étend sur 5,88 km².

La commune est située à 80 m d'altitude. Les ruisseaux Le Bourdet, Le Vivier et la rivière l'Aisne sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune.

Le village est particulièrement impacté par le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Ambly Fleury L'enquête publique à Ambly Fleury s'est déroulée dans de bonnes conditions. L'affichage était réalisé mais uniquement sur le panneau officiel de la mairie. Le dossier complet et le registre ont été mis à la disposition du public conformément à la réglementation.

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 41/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

V.3. 5 - Commune de ASFELD

La commune s'étend sur 22,2 km² et compte 1 118 habitants depuis le dernier recensement de la population datant de 2014 en augmentation de 7,29 % par rapport à 2009. Le territoire est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La commune est située à 64 m d'altitude. La rivière l'Aisne, les ruisseaux des Barres et le Relais, lui-même affluent de l'Aisne, sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune de Asfeld.

e L'Église Saint-Didier, édifiée au XVII siècle, est classée monument historique depuis 1913.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Asfeld Le commissaire enquêteur a rencontré quelques difficultés en début de permanence. Le dossier et le registre d'enquête étaient égarés. Quelques recherches ont cependant permis de retrouver l'ensemble des pièces.

Le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle de réception au rez-de- chaussée de la mairie, non accessible aux personnes à mobilité réduite.

L'affichage de l'avis d'enquête a bien été réalisé sur les panneaux d'affichage de la mairie. De plus, un article concernant les dates de l'enquête publique a été inséré dans le bulletin municipal et un "flyer" a été déposé dans les boites à lettres des habitants de la commune.

Lors des permanences des 23 octobre 2017 et 27 novembre 2017 quatre personnes ont inscrit une observation au registre d'enquête (E1 à E4 du PV de synthèse des observations).

Une visite des lieux a ensuite été effectuée par le commissaire enquêteur en présence de Monsieur le Maire. Plusieurs clichés ont été pris.

V.3. 6 - Commune de ATTIGNY

La commune de Attigny s'étend sur 11,46 km² et compte 1175 habitants au recensement de 2014, démographie en baisse.

Située à une altitude de 77 m au plus bas et de 133 m au plus haut, l'Aisne, le ruisseau de Saint Lambert, son affluent, et le traversent son territoire.

Historiquement, Attigny est marquée par la construction de la résidence de Clovis II en l'an 647 et par la résidence impériale de Charlemagne. Plus récemment, Attigny est marquée par sa destruction lors des dernières guerres mondiales, deux croix de guerre lui ont été décernées.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 42/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 La ville compte deux édifices classés monuments historiques : le Dôme de Charlemagne en 1922 et l'Eglise Notre Dame en 1910.

La gare de Attigny est le siège du chemin de fer touristique du sud des Ardennes. Parmi les personnalités nées à Attigny, nous retiendrons André DHOTEL (1900-1991) écrivain et homme de lettres primé au Fémina en 1955 pour "le pays où l'on n'arrive jamais".

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Attigny La première permanence du commissaire enquêteur s'est déroulée dans des conditions particulières, à savoir le maire de la commune de Attigny avait démissionné afin de prendre la présidence du Conseil Général, les adjoints assurant l'intérim. Le dossier d'enquête a été retrouvé après de longues recherches, l'affichage règlementaire sur le tableau d'affichage de la mairie et le pont enjambant l'Aisne a été constaté par le commissaire enquêteur.

La seconde permanence s'est elle, déroulée dans d'excellentes conditions avec un dossier complet et un maire fraîchement élu.

La population de Attigny, bien que fortement concernée par le P.P.R.i et les inondations n'a pas manifesté d'intérêt particulier pour l'enquête publique. Seulement trois personnes ont pris connaissance du dossier et n'ont formulé aucune observation.

V.3. 7 - Commune de AVAUX

La commune s'étend sur 13,2 km² et compte 447 habitants depuis le dernier recensement de la population datant de 2014 en diminution de 4,49 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La commune se situe à 66 m d'altitude, la rivière l'Aisne est le principal cours d'eau qui traverse la commune de Avaux.

Etant le siège initial de la demeure fortifiée des comtes de Avaux, aujourd'hui disparue, et pour se différencier d'"Avaux la Ville" qui deviendra Asfeld en 1730, la commune fut appelée "Avaux-le-Château".

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Avaux La permanence dans la commune de AVAUX s'est déroulée dans de parfaites conditions. L'affichage était très bien réalisé (panneau officiel de la Mairie et également in situ, près du pont enjambant l'Aisne), le dossier et le registre étaient accessibles au public.

Lors de la permanence deux personnes se sont exprimées sur le registre d'enquête (G1 et G2 du Procès-verbal de synthèse des observations).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 43/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 V.3. 8 - Commune de BALHAM

La commune s'étend sur 1,8 km² et compte 111 habitants depuis le dernier recensement de la population datant de 2014 en diminution de 21,83 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

Située à 63 m d'altitude, la commune de Balham est traversée par la rivière l'Aisne.

Le portail du cimetière de Balham est inscrit au titre des monuments historiques depuis 1926.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Balham La permanence du commissaire enquêteur s'est déroulée dans de bonnes conditions. Le dossier a été mis à la disposition du public ainsi que le registre d'enquête. L'affichage était correctement réalisé.

Aucune personne ne s'est présentée durant cette permanence.

V.3. 9 - Commune de BALLAY

La commune de Ballay s'étend sur 10,5 km² et comptait 267 habitants en 2014, en augmentation de 8,54 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Natura 2000.

La commune se situe à 113 m d'altitude, la Fournelle, affluent de l'Aisne est le principal cours d'eau qui traverse la commune.

La mairie-école et l'église Notre-Dame de Ballay sont inscrites au label "Patrimoine du XXe siècle" par le Ministère de la Culture.

Le Moulin de Landèves, alimenté par la Fournelle, a été construit dans la commune de Ballay en 1785 par les Moines de l'Abbaye de Landèves. Depuis 1990, la rénovation du Moulin est en cours. Le Moulin ne fonctionne que dans un but touristique et fabrique une farine de blé écrasée à la meule de pierre et tamisée à l'ancienne.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Ballay La permanence s'est correctement déroulée ; l'affichage était très bien réalisé, le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle de réception au rez-de-chaussée de la mairie.

Aucune personne ne s'est présentée lors de la permanence du 9 novembre 2017.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 44/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 V.3.10 - Commune de BARBY

Le territoire de la commune de BARBY couvre 11.32 km²et sa population est de 391 habitants au dernier recensement.

La commune a une altitude moyenne de 75 m. Elle est traversée par les rivières l'Aisne et La Vaux ainsi que par le Ruisseau du Bourgeron lui-même affluent de l’Aisne.

L’origine du village est datée comme étant l’Age de bronze (suite à découverte), la voie romaine de Rethel à Château-Porcien traverse le territoire.

L'Eglise date de 1880, avec un monument dédié à Jean de Gerson, chancelier de l’université de Paris (14éme siècle). Guy FEQUANT, enseignant et écrivain-poète est né à BARBY.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Barby A Barby, l'enquête publique s'est déroulée sans incident notable. L'affichage était correctement réalisé dans le panneau officiel de la mairie. Le dossier complet mis à la disposition du public ainsi que le registre d'enquête.

Durant sa permanence du 24 novembre 2017, le commissaire enquête a reçu deux personnes qui ont émis des observations sur le registre d'enquête (J1 et J2 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.11 - Commune de BIERMES

Le territoire de cette commune a une superficie de 8 Km² pour une population de 295 habitants au dernier recensement.

Son altitude la plus haute est de 85 m.

Sur son territoire, l’Aisne et le Canal sont relativement proches. Voies Navigables de France a mis en place un bief reliant la rivière

au canal. Ce bief permet d’alimenter l'ouvrage lorsque celui-ci est en manque d’eau, un système de vanne régule les débits. Un barrage à aiguilles complète cet ouvrage.

D’autre part le ruisseau de Biermes est l’affluent d’un bras mort de l’Aisne, celle-ci ayant eu son cours modifié lors de la construction du canal (1823-1837). Ce bras mort se jette dans le canal pour partie et alimente les maraichages de Sault-les Rethel pour l’autre.

L'église actuelle, construite à côté du cimetière remplace l'ancienne église en bois qui fut e détruite au XX siècle.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Biermes L'enquête publique à Biermes s'est déroulée dans de bonnes conditions. L'affichage était correctement réalisé, le dossier était complet et mis à la disposition du public accompagné du registre d'enquête.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 45/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Au cours de la permanence le commissaire enquêteur a reçu deux personnes qui ont souhaité s'exprimer sur le registre. (K1 à K2 du Procès-verbal de synthèse des observations).

De nombreuses photos ont été prises sur les lieux concernés par les observations émises.

V.3.12 - Commune de BLANZY-LA-SALONNAISE

Blanzy-la-Salonnaise compte 335 habitants. La commune s'étend sur 12.13 km², la densité de la population est de 27.9 habitants au km².

Le territoire est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La commune doit la seconde partie de son nom, aux habitants de Salon-de-Provence qui ont participé à la reconstruction du village, après la Première Guerre mondiale.

La commune a une altitude de 56 m. Le canal des Ardennes la traverse. Il est à noter qu'à la sortie du territoire, on observe un fort rétrécissement entre l'ouvrage et la rivière l'Aisne.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Blanzy la Salonnaise La permanence s'est déroulée dans de très bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier mis à sa disposition dans la salle du conseil, le registre était également à disposition.

Au cours de sa permanence du 9 novembre 2017, le commissaire enquêteur a reçu quatre personnes qui ont souhaité s'exprimer et ont déposé des observations sur le registre d'enquête (L1 à L4 du Procès-verbal de synthèse des observations).

Une visite des lieux a ensuite été effectuée par le commissaire enquêteur. Plusieurs clichés ont été pris.

V.3.13 - Commune de BRECY-BRIERES

En 2014, la commune de Brécy-Brières comptait 69 habitants, en diminution de 17,86 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Natura 2000 et sa superficie est de 8,68 km².

La rivière l'Aisne traverse la commune du Nord au Sud avec ses affluents l'Allin, le Cerisier et le

ruisseau des Pierrailles.

L'Église Saint-Rémi située sur le hameau de Brécy avec ses vitraux au-dessus du portail, a été restaurée après la Première Guerre mondiale. L'Église Saint-Martin située à Brécy- Brières est inscrite au titre des monuments historiques depuis 1929.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 46/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Brécy-Brières La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle du conseil au rez-de-chaussée de la mairie.

La publicité de l'enquête publique a été correcte. L'avis d'ouverture d'enquête était apposé sur la porte en verre de la Mairie et affiché également sur les ponts enjambant l'Aisne.

Lors de la permanence du 3 novembre 2017 quatre personnes se sont présentées pour obtenir des informations, aucune observation n'a été formulée.

V.3.14 - Commune de BRIENNE-SUR-AISNE

La commune s'étend sur 12,2 km² et compte 206 habitants depuis le dernier recensement de la population datant de 2014, en augmentation de 15,08 % par rapport à 2009

Dans le cadre de son programme de jumelage avec d'autres villes du monde, le village de Brienne-sur- Aisne est jumelé avec Michiana shores (États-Unis).

La commune est située à 60 m d'altitude. La rivière l'Aisne et la rivière la Retourne sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune de Brienne- sur-Aisne.

e L'Église Saint-Jean-Baptiste de Brienne-sur-Aisne est une église du XIII siècle qui a été inscrite au titre des monuments historiques en 1926.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Brienne sur Aisne L'unique permanence s'est déroulée dans de très bonnes conditions. Le commissaire enquêteur a pu recevoir le public dans la salle du conseil municipal situé à l'étage de la Mairie. L'affichage de l'avis d'ouverture d'enquête a bien été réalisé sur le panneau officiel de la Mairie. Le dossier et le registre ont été mis à la disposition du public régulièrement, dès le premier jour.

Au cours de cette permanence, une personne est venue s'exprimer sur le registre (N1 du Procès-verbal de synthèse des observations)

V.3.15 - Commune de CHALLERANGE

En 2014, la commune de Challerange comptait 476 habitants, en augmentation de 6,25 % par rapport à 2009

Sa superficie est de 1113 hectares avec une altitude minimum de 100 m et un maximum de 129 m.

Les ruisseaux l'Allin et les Sugnons traversent le territoire de Challerange ; la rivière l'Aisne se situe à plus d'un kilomètre, à l'est des premières

habitations.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 47/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 L'Entreprise "Nestlé - Dolce Gusto" installée sur la commune de Challerange est une usine prospère qui emploie plus de 110 salariés sur un site de 47 000 m² de superficie.

La rivière l'Aisne se situe à plus d'un kilomètre à l'est des premières habitations de la commune.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Challerange La permanence s'est déroulée dans d'excellentes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle du conseil au rez-de-chaussée de la mairie.

La publicité de l'enquête était très bien réalisée par l'affichage de l'avis d'ouverture d'enquête dans un format adéquat pour une lecture aisée par le public.

Lors de la permanence du 4 novembre 2017 une personne s'est présentée pour déposer des observations sur le registre d'enquête (O1 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.16 - Commune de CHARBOGNE

En 2014, la commune comptait 215 habitants, en augmentation de 3,37 % par rapport à 2009. Elle se situe à une altitude de 100 m environ et sa superficie est de 9 km².

L'église Saint-Rémi fut construite fin XVe - début XVIe siècle, dans le style flamboyant par les De Courtay, père et fils, maîtres maçons locaux. L'édifice a été classé monument historique en 1913.

Le ruisseau de Saint Lambert limite son territoire avec la commune de Saint Lambert et Mont de Jeux.

La ferme fortifiée plus communément appelée "château de Charbogne" possède deux tours du XIIe, qui servaient au guet sur la vallée de l'Aisne, puis une construction plus globale au XVIe ainsi qu'un portail du XVIIIe. L'édifice est également inscrit au titre des monuments historiques depuis 1948.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Charbogne L'enquête publique à Charbogne s'est déroulée conformément à la réglementation. L'affichage était réalisé, le dossier complet et le registre mis à la disposition du public dans la salle du conseil durant toute l'enquête publique aux heures d'ouverture du secrétariat et lors de la permanence du commissaire enquêteur.

Au cours de cette permanence du 13 novembre 2017, deux personnes se sont présentées pour obtenir des renseignements sur le projet. Aucune observation n'a été émise.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 48/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 V.3.17 - Commune de CHÂTEAU-PORCIEN

La ville de Château-Porcien compte 1425 habitants. Sur le plan de la population, la commune de Château-Porcien est ème la 29 des Ardennes.

La commune a une superficie de 17.31 km², la densité de la population est donc de 82.3 habitants au km².

Située à 62 m d'altitude, la commune est traversée par la rivière l'Aisne et le canal.

L'Église Saint-Thibault de Château-Porcien datant du XVIème siècle, a été classée et inscrite au titre des monuments historiques en 1971 et classée monument historique en 1984 . Elle doit sûrement à sa situation dans l'enceinte du bourg, le fait d'avoir été préservée pendant les guerres.

La Maison Forte Wignacourt est un autre monument historique de Château Porcien. Construite en briques au milieu du XVe siècle. Elle possède une tour à encorbellements sur laquelle on voit toujours un cadran solaire. Son intérieur a été transformé en logements mais sa façade est préservée.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Château-Porcien La permanence dans cette commune s'est déroulée dans de très bonnes conditions. L'affichage a été réalisé au minimum, à savoir uniquement sur le panneau officiel de la mairie. Le dossier complet et le registre ont été mis à la disposition du public dans l'accueillante salle de conseil.

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur a enregistré trois observations sur le registre d'enquête (Q1 à Q3 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.18 - Commune de CONDÉ-LÈS-HERPY

Condé-lès-Herpy comptait en 2014, 221 habitants en augmentation de 14,51 % par rapport à 2009 sur une superficie d'environ 11.68 km².

Le territoire est classé Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

Son altitude est d'environ 70 m. La rivière l'Aisne et le ruisseau de Saint-Fergeux sont les principaux cours d'eau de la commune.

L'église Saint Martin de Condé-lès-Herpy possède du mobilier du XVIIIe siècle et du XIXe siècle Elle conserve du mobilier plus ancien comme les fonts baptismaux ou deux dalles funéraires médiévales.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 49/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Condé-lès-Herpy La permanence s'est déroulée dans d'excellentes conditions ; l'affichage était correctement réalisé, le dossier complet et le registre mis à la disposition du public dans une salle accueillante.

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite.

V.3.19 - Commune de COUCY

Cette commune est composée de deux sections : Coucy 1 et Coucy 2. - Sur Coucy 1, on trouve la Mairie, l’école, l’église, le monument aux morts, etc…, - Coucy 2 est plus résidentiel et doit son développement à la gare d’Amagne-.

La commune est classifiée Natura 2000.

Son territoire a une superficie de 6.39 km² et son altitude est de 77 m. La population est de 518 habitants, elle a connu une hausse de 6,10 % depuis 1999.

Le ruisseau de Saulces et ses affluents traversent cette commune.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Coucy La permanence à Coucy s'est déroulée dans de bonnes conditions, l'affichage était correctement réalisé, le dossier complet et le registre mis à la disposition du public dans une salle de conseil accueillante.

Au cours de cette permanence du 21 novembre 2017, cinq personnes se sont présentées pour obtenir des informations sur le projet, aucune n'a émis d'observation.

V.3.20 – Commune de DOUX

Territoire de 6.52 km², la commune de Doux compte 85 habitants au dernier recensement. Son altitude est de 76 m.

La commune est classifiée Natura 2000.

Le Ruisseau de Saulces, affluent de l’Aisne, coule en limite du territoire, son cours a été modifié en 1870, afin de l’écarter du village.

Autre particularité, l’église, inscrite au titre des monuments historiques, est fermée depuis 12 ans. Elle a été construite sur des remblais (mise hors d’eau) et, aujourd’hui, le bâtiment devient dangereux (le clocher penche), le coût des travaux est estimé à 2 M€.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Doux La permanence du 21 novembre 2017 s'est correctement déroulée, l'affichage était réalisé, le dossier et le registre mis à la disposition du public dans la salle du conseil.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 50/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Au cours de cette permanence, une personne est venue déposer ses observations sur le registre (T1 du Procès-verbal de synthèse des observations). Monsieur le maire a appuyé la demande de son administré en déposant également une observation sur le registre d'enquête.

Une visite des lieux a ensuite été effectuée par le commissaire enquêteur. Plusieurs clichés ont été pris.

V.3.21 - Commune de FALAISE

Falaise est un petit village qui s'étend sur 9,5 km² et comptait en 2014 321 habitants, en diminution de 7,23 % par rapport à 2009. Il est situé à 113 m d'altitude.

La rivière l'Aisne, les ruisseaux de l'Indre et des Ouvions sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune de Falaise.

On trouve sur cette commune de nombreux lieux et monuments marquants :

e Le Bunker du Kronprinz "Die Zane", l'Église romane du XII siècle, le Gouffre dit "le froyon du Falaira" (une cavité naturelle de plus de 50 m de profondeur), un point de vue sur la vallée de l'Aisne, la Tour de Champagne un vestige de l'époque franche dont il reste un pan de mur noir qui domine le village, la Ferme de Sisale-près-de-Bagot et la Chapelle allemande de 1917 rénovée en juillet 2014.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Falaise La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle du conseil au rez-de-chaussée de la mairie accessible aux Personnes à Mobilité Réduite.

Lors de la permanence du 7 novembre 2017 aucune observation n'a été déposée sur le registre d'enquête.

V.3.22 - Commune de GIVRY-SUR-AISNE

Le territoire communal de Givry-sur-Aisne, compte la section de Montmarin, village aujourd'hui disparu, sur les lieux duquel est érigée une chapelle.

La commune est classifiée Natura 2000.

En 2014, la commune comptait 266 habitants, en augmentation de 13,68 % par rapport à 2009. Sa superficie étant de 11.93 km² la densité de sa population est de 22 habitants au km².

L'Aisne et ses affluents les ruisseaux de Migny et de Saulces irriguent le territoire où coule également le canal des Ardennes.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 51/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Givry-sur-Aisne A Givry-sur-Aisne, l'enquête publique s'est déroulée dans de bonnes conditions. L'affichage était réalisé à trois endroits distincts. Le dossier était complet et le registre mis à la disposition du public durant toute l'enquête.

Au cours de sa permanence du 27 octobre 2017, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite d'administré.

V.3.23 - Commune de GOMONT

La commune s'étend sur 7,2 km² et comptait en 2014 346 habitants, en augmentation de 3,59 % par rapport à 2009. La densité de sa population est donc de 48 habitants au km²,

La commune est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

Elle se situe à 93 m d'altitude, la rivière l'Aisne la traverse.

L'Eglise Saint Quentin de Gomont date du XIXe siècle, avec à l'abside, des colonnes et des chapiteaux sculptés, style Renaissance. Sont également remarquables les statues de Saint- Quentin et de Saint-Sébastien, les lambris de dorures datent du XVIIIe siècle.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Gomont La permanence du commissaire enquêteur, le 14 novembre 2017 s'est déroulée dans de bonnes conditions. L'affichage était réalisé sur la porte de la mairie, le dossier était complet et le registre mis à la disposition du public.

Aucune observation n'a été inscrite sur le registre d'enquête pendant ou hors la permanence du commissaire enquêteur.

V.3.24 - Commune de HERPY-L’ARLESIENNE

La commune de Herpy-L'Arlésienne s'étend sur 10,6 km² et comptait en 2014, 197 habitants, en diminution de 1,5 % par rapport à 2009. La densité de sa population est de 19 habitants par km².

Le territoire est classé en Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La commune est située à 73 m d'altitude, la rivière l'Aisne la traverse. On trouve sur la commune deux monuments notables : le monument aux morts et le Mémorial 1914-1918 des Marsouins.

L'ajout de "l'Arlésienne" à la suite du nom "Herpy" vient du fait que la reconstruction du village après la première guerre mondiale a été subventionnée en grande partie par la ville de Arles dans les Bouches du Rhône. Il s'agit, en quelque sorte, d'un "remerciement pérenne" envers les habitants de Arles.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 52/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Herpy-L'Arlésienne La permanence du commissaire enquêteur, le 16 novembre 2017 s'est déroulée dans des conditions correctes. Le dossier a du être complété à la demande du commissaire enquêteur, certaines pièces étant manquantes. L'affichage était réalisé au strict minimum.

Aucune personne ne s'est présentée au cours de la permanence.

V.3.25 - Commune de MOURON

La commune de Mouron fait partie de la Communauté de communes de l'Argonne Ardennaise. En 2014, la commune comptait 83 habitants, en augmentation de 5,06 % par rapport à 2009.

La commune est classifiée Natura 2000, sa superficie est de 6,40 km². La densité de population est donc de 13 habitants par km².

La commune de Mouron est située à 140 m d'altitude, la rivière l'Aisne est le principal cours d'eau qui la traverse.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Mouron La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; l'affichage était réalisé et des "flyers" informant les habitants de cette enquête publique avaient été déposés dans toutes les boites à lettre ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la pièce unique de la mairie, au 1er étage.

Lors de la permanence du 27 octobre 2017 deux personnes se sont présentées et ont déposé des observations écrites dans le registre d'enquête (Y1 et Y2 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.26 - Commune de NANTEUIL-SUR-AISNE

La commune s’étend sur 7.9 km² et compte 122 habitants au recensement de 2006, la baisse de population depuis le recensement de 1999 est de 2.5 % .

Son altitude basse est de 70 m, le canal des Ardennes, la rivière l’Aisne et son affluent le ruisseau de Bourgeron traversent le territoire.

Avant le XVIème siècle, Nanteuil possédait une forteresse détruite lors des guerres de la Fronde. Ce village a également était détruit, en totalité, lors de la seconde guerre mondiale. Depuis 2000, la commune organise dans le village, fermé pour l’occasion, la fête des enfants.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Nanteuil-sur-Aisne La permanence s’est déroulée dans de bonnes conditions, l’affichage réglementaire sur le panneau d’affichage de la mairie et sur deux autres panneaux dans le village a été constaté par le commissaire enquêteur.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 53/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Le dossier d’enquête, complet, était consultable dans la salle du conseil municipal. Personne ne s’est présenté lors de la permanence.

V.3.27 - Commune de OLIZY-PRIMAT

Le village d'Olizy-Primat appartient à l'arrondissement de Vouziers et au canton de Grandpré. Le territoire est classé Natura 2000.

L'altitude moyenne d'Olizy-Primat est de 110 m environ. Sa superficie est de 21.35 km². Les ruisseaux de Beaurepaire, du Moulin, des Ouvions et le Jailly drainent la commune et alimentent la rivière l'Aisne.

La population d'Olizy-Primat était de 221 habitants en 2009. La densité de population du village est de 10.35 habitants par km².

e L'église Saint-Pierre-aux-Liens de Olizy Primat est une église du XVI siècle, classée au titre des monuments historiques en 1913. On trouve également sur le territoire de la commune, le Parc Argonne Découverte connu également sous son nom initial Nocturnia. C'est un centre touristique installé au cœur de la forêt argonnaise. Ce parc offre aux visiteurs une ouverture originale sur le comportement de la faune la nuit, et sur l'observation des animaux en milieu naturel. Une équipe scientifique spécialisée en éthologie est associée à la création des animations de ce centre.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Olizy Primat La permanence s'est déroulée dans de très bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle de réunion située au 1er étage de la mairie. L'affichage était réalisé sur deux feuilles jaunes A4 sur la porte vitrée de la mairie bien visible de l'extérieur.

Une personne s'est présentée pour information craignant que l'enquête publique ne porte sur le barrage tant décrié dans le secteur (AA1 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.28 - Commune de RILLY-SUR-AISNE

La commune de Rilly-sur-Aisne s'étend sur 344 hectares et comptait en 2014, 124 habitants, en augmentation de 15,32 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Natura 2000.

La commune se situe à 88 m d'altitude. La rivière l'Aisne, le ruisseau de Haute Bernelle et le ruisseau de sont les principaux cours d'eau qui traversent Rilly-sur-Aisne.

Le canal des Ardennes passe également dans la commune.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 54/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 L'église Saint-Waast de Rilly-sur-Aisne est inscrite à l'inventaire des monuments historiques

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Rilly sur Aisne L'enquête publique s'est déroulée sans incident à Rilly sur Aisne. L'affichage était correctement réalisé et bien visible de la voie publique. Le dossier complet et le registre étaient mis à la disposition de la population.

Au cours de sa permanence du 24 novembre 2017, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite.

V.3.29 - Commune de SAINT-GERMAINMONT

La commune de Saint Germainmont a une superficie de 15.69 km²

En 2014 elle comptait 835 habitants, en augmentation de 3,99 % par rapport à 2009. La densité de la population est donc de 52 habitants au km². Le village est situé sur la partie basse à une altitude de 72 m et en flanc de colline.

Au pied de cette colline coule le ruisseau des Relais affluent du ruisseau des Barres qui se jette dans l’Aisne. Un marais a été transformé en partie en prairie. En hauteur du village, le nom du lieu-dit "les vignes" suggère l'existence de vignes, avant que cette culture ne disparaisse.

Mais surtout une activité industrielle va marquer l’histoire du village, avec la sucrerie. La sucrerie de Saint-Germainmont a été créée en 1864 par les Frères Linard.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Saint-Germainmont La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans un petit local situé à l'entrée de la mairie. L'affichage était réalisé.

Au cours de la permanence le commissaire enquêteur a reçu deux personnes qui souhaitaient des informations.

V.3.30 - Commune de SAINT-LAMBERT-ET-MONT-DE-JEUX

La commune de Saint Lambert et Mont de Jeux est issue de la fusion, en 1828, de deux anciennes communes : Saint-Lambert, d'une part, et Le Mont- de-Jeux, d'autre part ; les deux villages sont distants de 2,5 km.

Saint-Lambert est situé à quelques kilomètres de la rivière l'Aisne et Mont-de-Jeux surplombe cette rivière. Le ruisseau le Saint Lambert est frontalier avec le territoire de Charbogne.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 55/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 En 2014, la commune comptait 142 habitants, en diminution de 23,24 % par rapport à 2009. La superficie du territoire est de 10,74 km2 .

Depuis le village du Mont-de-Jeux, un point de vue exceptionnel sur la vallée de l'Aisne permet d'apercevoir Rilly-sur-Aisne et Voncq. On trouve deux édifices religieux sur le territoire de la commune : l'Église de Saint-Lambert et l'Église de Mont-de-Jeux.

Aux portes de la cour du château du petit village de Mont-de-Jeux, on remarquera la maison de l'écrivain André Dhôtel (1900-1991) qui a, dans nombre de ses romans, chanté les beautés de sa région (ce que l'on appelle le Dhôtelland).

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Saint-Lambert-et- Mont-de-Jeux La mise en place de l'enquête publique à Saint Lambert et Mont de Jeux a été quelque peu confuse. L'affichage a été réalisé par le commissaire enquêteur lui-même lors de sa permanence du 24 octobre 2017 et le dossier complété à sa demande.

Sur les indications du commissaire enquêteur, le dossier complet et le registre d'enquête ont ensuite été mis à la disposition du public durant toute la durée de l'enquête publique.

V.3.31 - Commune de SAVIGNY-SUR-AISNE

Le village de Savigny-sur-Aisne appartient à l'arrondissement de Vouziers et au canton de .

L'altitude moyenne de Savigny-sur-Aisne est de 118 m environ. Sa superficie est de 10.41 km².

Le territoire est classifié Natura 2000. La rivière l'Aisne et les ruisseaux de l'Indre et de l'Ouvion traversent la commune.

La population de Savigny-sur-Aisne était de 373 habitants en 2014, en augmentation de 1,36 % par rapport à 2009 . La densité de population du village est de 36 habitants par km².

L'église Notre-Dame de Savigny sur Aisne a été classée monument historique en 1913. Elle est située sur une butte auquel on accède par une vingtaine de marches et surplombe une bonne partie du village. L'élément le plus remarquable de cet édifice est le portail occidental.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Savigny sur Aisne La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle unique de la mairie au rez-de-chaussée, accessible aux Personnes à Mobilité Réduite.

L'affichage de l'avis d'ouverture d'enquête s'est limité à un demi format A4 sur le panneau officiel à l'extérieur de la Mairie.

Aucune visite lors de la permanence du commissaire enquêteur le samedi 28 octobre 2017.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 56/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

V.3.32 - Commune de SEMUY

L'altitude moyenne de Semuy est de 90 mètres environ. Sa superficie est de 3,97 km². Le territoire est classifié Natura 2000.

En 2014, la commune comptait 86 habitants, en diminution de 5,49 % par rapport à 2009. La densité de population du village est donc de 22 habitants par km². La commune se situe à une altitude de 89 m, la rivière l'Aisne et le ruisseau de Lametz la traversent.

L'église Saint-Nicolas de Semuy a été classée monument historique en 1920. On trouve à Semuy, le Musée de la bataille (Seconde Guerre mondiale). Il s'agit d'un musée aménagé dans un ancien moulin, le long du canal et de la route menant à Neuville-Day. Ce musée est consacré à la bataille des Ardennes, en mai et juin 1940. Ce lieu regroupe plus de 30 ans de collection d'un particulier exposé dans la maison familiale de celui-ci (Moulin à eau e du XVIII siècle).

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Semuy La permanence du commissaire enquêteur du 23 novembre 2017 s'est déroulée conformément à la réglementation. L'affichage était réalisé, le dossier complet et le registre mis à la disposition du public.

Au cours de la permanence, trois personnes se sont présentées pour obtenir des renseignements sur le projet, deux d'entre elles ont déposé des observations écrites sur le registre d'enquête. (AF1 du Procès-verbal des observations du public).

V.3.33 - Commune de SEUIL

La commune s’étend sur 11.80 km² et compte 164 habitants au recensement de 2017. Le territoire est classé Natura 2000.

Elle fait partie de la communauté de communes du Pays Rethélois. La commune de Seuil se situe à une altitude moyenne 90 m, le ruisseau de Saulces et le ruisseau du Moulin, deux affluents de la rivière l'Aisne traversent son territoire.

La commune de Seuil a été citée dans le poème d’Aragon "le Conscrit des Cent villages".

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Seuil La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions. L'affichage était bien réalisé, le dossier et le registre mis à la disposition du public.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 57/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Au cours de la permanence du 21 novembre 2017, une personne s'est présentée pour obtenir des informations sur le projet et deux autres ont déposé des observations, un document a été annexé au registre d'enquête. (AG1 et AG2 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.34 - Commune de TAIZY

La commune de Taizy s'étend sur 9,1 km² et comptait 113 habitants en 2014 augmentant ainsi sa population de 6,6 % par rapport à 2009.

Entouré par les communes de Nanteuil-sur-Aisne, Château-Porcien et Avançon, Taizy est situé à 1 km au sud-est de Château-Porcien la plus grande ville aux alentours.

La commune de Taizy est située à 72 m d'altitude, la rivière l'Aisne, le ruisseau de Saint-Fergeux et ses affluents sont les principaux cours d'eau qui traversent le territoire.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Taizy L'enquête publique s'est déroulée sans incident à Taizy. L'affichage a bien été réalisé sur le panneau officiel de la mairie et le dossier ainsi que le registre étaient mis à la disposition du public.

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur n'a eu aucune visite.

V.3.35 - Commune de THUGNY-TRUGNY

La commune de Thugny-Trugny est issue de la fusion des deux communes de Thugny et Trugny en 1828. La commune s’étend sur 13.41 km² et comptait 248 habitants au recensement de 2014, la population est en hausse.

Le territoire est classé NATURA 2000.

L’altitude de la commune est de 72 à 142 m, le ruisseau du Moulin, affluent du canal des Ardennes (écluse n° 8) et la rivière l’Aisne traversent la commune.

C'est une commune historique, avec le Château de Thugny et l’Eglise Saint loup, ce patrimoine est inscrit aux monuments historiques. Les soldats français, sous les ordres de Turenne en 1650, ont mené la bataille du pont de Thugny, un monument "la Croix de Bersa" leur est dédié.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 58/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Thugny-Trugny L'enquête publique à Thugny-Trugny s'est déroulée convenablement. L'affichage était réalisé sur le panneau officiel de la Mairie et le dossier complet ainsi que le registre sont restés à la disposition du public durant toute la durée de l'enquête.

Au cours de sa permanence du 20 novembre 2017, le commissaire enquêteur n'a reçu aucune visite de la population de Thugny-Trugny.

V.3.36 - Commune de VANDY

La commune de Vandy s'étend sur 11,1 km² et compte 201 habitants depuis le dernier recensement de la population datant de 2014. Avec une densité de 18 habitants par km², Vandy a vu une augmentation de sa population de 15,52 % par rapport à 2009.

Le territoire est classifié Natura 2000.

Entouré par les communes de Ballay, Quatre- Champs et Vouziers, Vandy est situé à 3 km au nord-ouest de Ballay la plus grande ville à proximité.

La commune est située à 109 m d'altitude, la rivière l'Aisne, le ruisseau de la Pissotte, le ruisseau des Quatorze sont les principaux cours d'eau qui traversent la commune de Vandy.

D'origine romane, l'Eglise Saint Rémi de Vandy a connu d'importantes dégradations durant les première et deuxième guerres mondiales. Restaurée de 1948 à 1958, elle présente d'intéressants vitraux modernes, et une fresque monumentale dans son chœur.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Vandy La permanence s'est déroulée dans de bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans la salle unique de la mairie en rez-de-chaussée.

Lors de la permanence du commissaire enquêteur le lundi 13 novembre 2017, sept personnes sont venues s'informer sur le projet. Quatre d'entre-elles ont consigné des observations écrites dans le registre d'enquête (AJ1 à AJ5 du Procès-verbal de synthèse des observations).

V.3.37 - Commune de VAUX-LÈS-MOURON

Vaux-Lès-Mouron est un village d'une superficie de 2.1 km², avec une altitude minimum de 102 m et un maximum de 143 m.

Depuis 2015, Vaux lès Mouron est dans le canton de Attigny ; le paysage est un mélange de bocages, de cultures et de forêts ce qui en fait un lieu prisé par les promeneurs, les pêcheurs et les amoureux de la nature et du calme.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 59/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Il ressort des statistiques démographiques qu'en 2014, la mairie de Vaux lès Mouron administrait une population totale de 86 personnes en augmentation de 4,88 % par rapport à 2009, avec une densité de 41 personnes par km².

Une exploitation apicole réputée dans la région "La Miellerie" est installée sur le territoire de la commune de Vaux-Lès-Mouron.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Vaux-les-Mouron La permanence s'est déroulée dans de très bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans l'unique salle de la Mairie, en rez-de-chaussée accessible aux Personnes à Mobilité Réduite.

Lors de la permanence du 26 octobre 2017 une personne s'est présentée pour obtenir des informations sur l'objet de l'enquête publique.

V.3.38 - Commune de VIEUX-LÈS-ASFELD

La commune de Vieux-lès-Asfeld compte 328 habitants selon le recensement de 2014. Le territoire est classifié Zone de Protection Spéciale (Z.P.S).

La ville s'étend sur 6.66 km², la densité de la population est de 49 habitants au km².

Le canal des Ardennes traverse le territoire de la commune, un ruisseau non identifié coule en parallèle du canal et l'alimente en aval. L'écluse n° 14 finalise le canal des Ardennes et débute le canal latéral à l'Aisne ; celui-ci rejoint Berry-au-Bac (Aisne).

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Vieux-les-Asfeld Cette permanence à Vieux-les-Asfled s'est déroulée dans de très bonnes conditions. Le dossier et le registre d'enquête étaient mis à la disposition du public dans la salle du conseil, salle accessible aux personnes à mobilité réduite.

Au cours de cette permanence du 31 octobre 2017, aucune personne ne s'est présentée.

V.3.39 - Commune de VONCQ

La commune de Voncq s'étend sur 19,9 km² et comptait en 2014 220 habitants soit une diminution de 2,65 % par rapport à 2009, soit une densité de 11 habitants au km². Le territoire est classifié Natura 2000.

Entourée par les communes de Semuy, Chuffilly- Roche et Neuville-Day, Voncq est située à 6 km au sud- est d'Attigny la plus grande ville à proximité.

La commune de Voncq fut longtemps une terre de vignes. Située à 140 m d'altitude, elle domine la rive droite de l'Aisne et le canal de Vouziers ; l'éperon de Voncq permet de disposer d'un panorama sur la vallée de l'Aisne et sur les Ardennes champenoises.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 60/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Le ruisseau de Waton, affluent du ruisseau de Lametz, le ruisseau de Haute Bernelle et la rivière l'Aisne sont les cours d'eau qui traversent la commune de Voncq.

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Voncq La permanence du commissaire enquêteur le 15 novembre 2017 s'est déroulée dans des conditions correctes. Le public pouvait consulter le dossier et consigner ses observations dans le registre d'enquête dans la salle du conseil au rez-de-chaussée de la mairie.

Au cours de cette permanence une personne s'est exprimée oralement (AM1 du procès- verbal de synthèse des observations).

V.3.40 - Commune de VOUZIERS

La ville de Vouziers a une altitude moyenne de 100 m environ. Sa superficie est de 27.80 km².

En 2014, la commune comptait 4 004 habitants, en diminution de 3,7 % par rapport à 2009.

Le 1er mars 1961, Vouziers annexe la commune voisine de Condé-lès-Vouziers et le 1er avril 1964 la ville de Chestres. Le 1er janvier 1973, Vouziers s'associe avec Blaise et le 1er juin 2016 avec Terron-sur-Aisne et Vrizy formant ainsi une ville nouvelle.

La commune est traversée par l'Aisne et ses affluents, le ruisseau du Moulin des Bois et le ruisseau de l'Indre. Une branche du canal des Ardennes dessert sur une longueur de 12 km, le port de Vouziers et comporte 4 écluses. L'embranchement est situé à Semuy et est appelé "Fourche de Semuy", desservi par deux écluses baptisées "Sainte Irénée".

Vouziers est sous-préfecture de l'un des quatre arrondissements du département. On y trouve plusieurs édifices : l'Église Saint-Maurille, classée à l'inventaire des monuments historiques. Cette église est notamment réputée pour sa façade scindée en 3 portails, datant de la Renaissance (1540). Au cimetière de Vouziers on peut voir la tombe de Roland Garros (tombé au combat à Saint-Morel, un village voisin).

Conditions d'organisation et déroulement de l'enquête publique à Vouziers La permanence s'est déroulée dans de très bonnes conditions ; le public pouvait consulter le dossier et être reçu dans un petit bureau au rez-de-chaussée de la mairie parfaitement accessible aux personnes à mobilité réduite.

L'affichage de l'avis d'ouverture d'enquête était réalisé. A la demande du commissaire enquêteur il a été convenu qu'un affichage serait positionné au droit du pont enjambant l'Aisne.

Lors des permanences du 23 octobre 2017 et du 27 novembre 2017, quatre personnes se sont exprimées sur le registre d'enquête publique (AN1 à AN5 du Procès-verbal de synthèse des observations).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 61/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Chapitre VI – ENTRETIEN AVEC LES MAIRES DES COMMUNES CONCERNÉES

Conformément à l'article R.562-8 du Code de l'environnement : "les maires des communes sur le territoires desquelles le plan doit s'appliquer sont entendus par le commissaire enquêteur ou par la commission d'enquête une fois consigné ou annexé aux registres d'enquête l'avis des conseils municipaux".

Seules 12 communes sur les 40 intéressées par le périmètre de l'enquête ont délibéré sur le projet de P.P.R.i et ces délibérations ont été jointes au dossier d'enquête conformément aux dispositions du Code de l'environnement. Il s'agit des communes de : Vouziers, Vandy, Voncq, Attigny, Givry sur Aisne, Coucy, Nanteuil sur Aisne, Château Porcien, Gomont, Aire, Asfeld et Vieux les Asfeld. Pour les autres communes, dont l'avis est réputé favorable en l'absence de production de délibération dans les délais impartis, les membres de la commission d'enquête ont entendu les maires qui ont souhaité s'exprimer sur l'objet de l'enquête.

Il est apparu plus commode pour la commission d'enquête d'entendre l'ensemble des maires des 40 communes et de recueillir ainsi leurs observations, le cas échéant. Le maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires des Ardennes) a apporté une réponse à chacune d'elles. Le tout figure dans le procès-verbal d'audition des maires en annexe 5 du présent rapport d'enquête.

VI. 1 - Commune de AIRE

En l'absence de Monsieur le Maire de AIRE, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Jean Luc MARCHAND premier adjoint.

Monsieur Marchand indique que toutes les remarques formulées par la municipalité lors des réunions avec la DDT ont été écoutées et prises en compte.

Le zonage actuel correspond à la réalité.

VI. 2 - Commune de ALLAND’HUY-ET-SAUSSEUIL

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Cédric PATE, maire de la commune de Alland'huy-et-Sausseuil, au cours de sa permanence du 14 novembre 2017.

Monsieur le maire indique que la commune n’est pas impactée par les inondations de l’Aisne d'où pas d'intérêt pour l’enquête publique.

VI. 3 - Commune de AMAGNE

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Laurent DESTRUMELLE, maire de la commune de Amagne, au cours de sa permanence du samedi 18 novembre 2017.

Monsieur le maire est favorable au P.P.R.i tel que présenté.

VI. 4 - Commune de AMBLY-FLEURY

Monsieur Jean Luc HERY, maire de la commune de Ambly-Fleury, indisponible lors de la permanence du commissaire enquêteur le 17 novembre 2017, a pu être contacté par téléphone le 27 novembre dans la matinée.

Monsieur le Maire a émis quelques observations (D1 à D5 du Procès-verbal d'audition des maires)

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 62/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 1. Monsieur le Maire indique que la problématique inondation est aggravée par le manque d'entretien de la rivière, l'interdiction d'extraire des graviers, les mêmes graviers qui font barrages, d'ou élargissement du cours d'eau par érosion des berges, au détriment des terres agricoles.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Pour tout signalement ou toute demande, il est nécessaire de se rapprocher de VNF ou de l’Entente Oise-Aisne responsables de l'entretien de l'Aisne (VNF pour sa partie navigable et le canal, l'Entente Oise Aisne pour la partie non navigable).

Le fait d’extraire des matériaux peut augmenter la réactivité du cours d'eau et ainsi inonder plus rapidement et plus violemment certains secteurs. À l’inverse l’ensablement de certains tronçons peut ralentir les ondes de crues et inonder des secteurs dépourvus d’enjeux. De manière générale, ce type de travaux est soumis à autorisation au titre de la police de l’eau. Il doit être réalisé de façon globale, sur tout le linéaire du cours d’eau et pas seulement sur un tronçon. Le service environnement de la DDT des Ardennes se tient à disposition pour tout renseignement.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage.

2. De plus, le cours de la rivière l'Aisne a changé d'où une montée des eaux rapide.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) L’Aisne est un cours d’eau vivant et à ce titre, il évolue et se déplace au cours du temps.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête qui a entendu divers témoignages dans ce sens au cours de ses permanences, confirme les propos du maître d'ouvrage.

3. Il souligne que les affluents (ruisseaux, fossé, etc..) sont l'exutoire des travaux agricoles de type drainage et alimentent ainsi la rivière. D'autre part, les fossés du bassin versant ne sont pas entretenus voire n'existent plus d'où arrivée d'eau, sans retenue, dans l'Aisne.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Les drainages peuvent éventuellement avoir un impact négatif sur un point particulier, mais globalement l’influence des drainages est dérisoire sur les inondations de la vallée de l’Aisne.

Les fossés doivent être entretenus par les propriétaires des parcelles qui bénéficient de l’utilisation de ceux-ci. Par exemple un fossé situé en bordure du domaine routier départemental devra être entretenu par le Conseil Départemental, pour une voirie communale, c’est la commune qui devra gérer l’entretien, pour une parcelle agricole, l’entretien sera de la responsabilité de l’agriculteur, etc.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête n'a aucun commentaire à formuler sur ce point particulier.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 63/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

4. Toutes ces problématiques ont déjà été signalées à la DDT.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La DDT des Ardennes n’a plus de mission dans le domaine de la voirie.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

VI. 5 - Commune de ASFELD

Au cours de la permanence du 23 octobre 2017, le commissaire enquêteur s'est entretenu avec Monsieur Jean Marc BRIOIS- Maire d' ASFELD

Monsieur le Maire revient sur les commentaires faits par la DDT dans le bilan de concertation suite aux quatre réserves émises par le conseil municipal en date du 06 Juillet 2017. Les points de contestation sont référencés sur la cartographie ci-dessous.

Point n° 2 Point n°1

Point n°3

Point n°1 Le bâtiment communal mis à la disposition du club de pêche et leurs alentours sont en zone bleu foncé et bleu moyen. Monsieur le Maire craint que ce local ne puisse plus évoluer par la suite .

Le maître d'ouvrage a déjà formulé sa réponse et la commission d'enquête ses commentaires au chapitre III.4 – page 30 et suivants.

Point n°2 Dans ce second secteur, Monsieur le Maire conteste qu'une partie du terrain d'une maison soit en bleu moyen alors que pour lui cette zone est au même niveau que les parcelles voisines qui sont en bleu clair.

Le maître d'ouvrage a déjà formulé sa réponse et la commission d'enquête ses commentaires au chapitre III.4 – page 30 et suivants.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 64/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Point n°3 Dans ce troisième secteur, apparaît dans une même propriété commerciale appartenant aux établissements MARECHALLE une zone rouge au milieu d'un périmètre bleu moyen. Monsieur le Maire demande que toute cette zone soit en bleu moyen.

Le maître d'ouvrage a déjà formulé sa réponse et la commission d'enquête ses commentaires au chapitre III.4 – page 30 et suivants.

Point n°4 Le collège de la commune est situé dans une zone en bleu clair et en bleu moyen. Monsieur le Maire demande si cela est possible qu'un alignement et qu'un ajustement soient fait pour augmenter le périmètre du collège en zone bleu clair.

Une visite des lieux en compagnie de Monsieur le Maire a été effectuée par le commissaire enquêteur après sa permanence et divers clichés ont été pris.

Point n° 4

Le maître d'ouvrage a déjà formulé sa réponse et la commission d'enquête ses commentaires au chapitre III.4 – page 30 et suivants.

VI. 6 - Commune de ATTIGNY

Lors de sa première permanence le 23 octobre 2017, le commissaire enquêteur n'a pu rencontrer le maire de la commune, Monsieur BOURGEOIS, démissionnaire, celui-ci étant appelé à d'autres fonctions.

C'est lors de la seconde permanence, le 27 novembre 2017 que le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur André MELIN maire élu depuis le 13 novembre 2017.

Monsieur MELIN informe que Monsieur BOURGEOIS avait étudié le dossier en collaboration avec Mme HENRIET – 2ème adjointe- et les services d’état. Interrogée, Madame HENRIET indique qu'ils ont étudié le dossier P.P.R.i avec beaucoup d’attention dans l’intérêt des personnes et des biens et n'ont aucune observation particulière.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 65/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VI. 7 - Commune de AVAUX

C'est lors de son unique permanence dans la commune que le commissaire enquêteur a pu rencontrer Monsieur Didier - Maire de AVAUX. Monsieur le Maire n'a pas de points particuliers à relever. En effet, ces remarques avaient été prises en compte lors de l'étude du projet.

Il revient cependant sur le manque d'entretien de l'Aisne, qui est un véritable problème lors des montées des eaux (accumulation de bois morts au niveau des piliers du pont) – G1 et G2 du Procès-verbal d'audition des maires.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Pour tout signalement ou toute demande, il est nécessaire de se rapprocher de VNF ou de l’Entente Oise-Aisne responsables de l'entretien de l'Aisne (VNF pour sa partie navigable et le canal, l'entente Oise Aisne pour la partie non navigable).

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

VI. 8 - Commune de BALHAM

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Vincent ROLLAND maire de la commune de Balham.

Monsieur le maire a le sentiment d'avoir été entendu et compris par le maître d'ouvrage. Il estime que cette dernière mouture du P.P.R.i correspond à la réalité du terrain.

VI. 9 - Commune de BALLAY

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur a pu rencontrer Monsieur Christian MIELCAREK, maire de la commune de Ballay.

Monsieur le Maire n'a aucune observation à faire concernant ce projet, la commune étant très peu impactée. Il reconnaît que la collaboration a été parfaite et qu'il n'a jamais eu de remarque à faire durant l'élaboration du P.P.R.i.

VI.10 - Commune de BARBY

Lors de la permanence du 24 novembre 2017, le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur GILLES 2ème adjoint de la commune de Barby.

Monsieur GILLES indique que le dossier P.P.R.i a été étudié récemment en séance du conseil municipal. Aucune observation n'a été émise par les élus.

VI.11 - Commune de BIERMES

Le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur Georges LAFOND maire de la commune de BIERMES au cours de sa permanence du 23 novembre 2017.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 66/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Monsieur le Maire a souhaité s'exprimer par écrit sur le registre d'enquête. Son observation est répertoriée (K1 sur le Procès-verbal d'audition des maires).

Il y indique que pour conclure cette enquête, les conseillers sont opposés au projet de P.P.R.i proposé, car des constructions envisagées rue de l'Ecluse et chemin du Gué se retrouvent dans des zones bleu foncé et bleu moyen et ne sont donc plus autorisées.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) M. Lafond n’a pas évoqué de problème particulier lors de la réunion bilatérale qui a eu lieu le 31 janvier 2017. Sans plus de précision, il est difficile de répondre à ces remarques. Globalement, la commune comporte effectivement plus de surface inondable que dans l’A.Z.I. Cela s’explique par le fait que le périmètre d’étude du P.P.R.i est plus étendu que celui de l’A.Z.I. afin d’être plus représentatif de la réalité. De plus, le zonage réglementaire est calé sur la modélisation hydraulique et ne peut pas être réduit.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête enregistre avec intérêt cette information et n'a aucun commentaire à émettre.

VI.12 - Commune de BLANZY-LA-SALONNAISE

C'est au cours de sa permanence du 9 novembre 2017 que le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Madame Marie-France FAVREAU, Maire de BLANZY LA SALONNAISE.

Madame le Maire estime que ce dernier projet est conforme à la réalité. Elle s’inquiète que le rétrécissement entre le canal et l'Aisne s'aggrave de plus en plus (photos ci-dessous).

Photo prise sur la digue coté canal Photo prise sur la digue coté AISNE

(L1 et L2 du procès-verbal d'audition des maires.)

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) L’Aisne est un cours d’eau vivant et à ce titre, il évolue et se déplace au cours du temps. Une surveillance de son évolution par rapport au canal est effectuée régulièrement par Voies Navigables de France et en cas de danger, des travaux peuvent être entrepris (confortement, mise en place de palplanches, etc.)

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 67/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage mais tient à signaler que le constat sur les lieux laisse apparaître un fort rétrécissement de la digue qui pourrait être problématique dans un proche avenir pour la sécurité des biens et des personnes.

VI.13 - Commune de BRECY-BRIERES

Le commissaire enquêteur a pu rencontrer Monsieur François MEENS maire de la commune de Brécy-Brières, au cours de sa permanence du 3 novembre 2017.

Monsieur le Maire se dit satisfait de la dernière mouture du P.P.R.i. La première ne le satisfaisait pas, il l'a faite modifier (trop contraignante sur certaines zones non justifiées). Il reconnaît que le projet s'est construit en parfaite collaboration…

VI.14 - Commune de BRIENNE-SUR-AISNE

Le commissaire enquêteur a pu rencontrer Monsieur Yannick RENAUDIN maire de la commune de Brienne-sur-Aisne.

Monsieur le Maire est satisfait d'avoir été entendu et respecté par le maître d'ouvrage. Il souhaiterait une meilleure collaboration administrative entre les départements des Ardennes, de la Meuse et de l'Aisne lors des crues pour une meilleure anticipation permettant une meilleure protection des personnes et des biens.

Monsieur le Maire souhaite qu'un barrage soit construit sur l'Aire dans les environs de Varennes en Argonne (55) afin de freiner les arrivées d'eau intenses lors des crues permettant ainsi de limiter les inondations entre Rethel et Neufchatel-sur-Aisne (N1 à N3 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Lors d’un épisode de crue majeur, les préfets de département, sous l’autorité du préfet de région si nécessaire, coordonnent leurs actions avec tous les services compétents en matière de gestion de crise (autres préfectures, Conseil Départemental, gestionnaires de réseaux, communes, etc.).

Concernant la prévention, c’est l’Entente Oise-Aisne qui coordonne les actions à mener sur le bassin versant de l’Aisne. Pour toute demande ou toute réflexion à partager pour l’aménagement d’un projet, il est nécessaire de se rapprocher de l’Entente Oise-Aisne qui coordonne les actions de prévention des inondations à l’échelle du bassin versant.

Concernant le barrage l'Aire, ce type de projet doit s’intégrer dans une réflexion globale sur l’aménagement du bassin versant. A compter du 1er janvier 2018, la compétence prévention des inondations sera confiée aux EPCI qui eux même pourront la déléguer, le cas échéant, à des Etablissement Public d’Aménagement et de Gestion des Eaux (EPAGE) et/ou à un Établissement Public Territorial de Bassin (EPTB) tel que l’Entente Oise Aisne.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage et n'a aucun commentaire à formuler.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 68/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

VI.15 - Commune de CHALLERANGE

Au cours de la permanence du 4 novembre 2017, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur PONSOT -2ème adjoint- délégué par Monsieur le maire de Challerange indisponible ce jour. Monsieur PONSOT a fait savoir que la commune était satisfaite du périmètre défini.

Ce périmètre a subi des modifications à leur demande notamment à l'arrière de l'usine Nestlé "dolce gusto", établi dans la première mouture en zone bleu moyen. La cartographique a été modifiée afin de laisser à l'usine une possibilité d'extension, sachant que la zone est légèrement surélevée et n'a jamais, jusqu'à présent, été inondée.

VI.16 - Commune de CHARBOGNE

C'est au cours de la permanence du commissaire enquêteur du 13 novembre 2017 que Monsieur Jean Claude BUCHELER, maire de Charbogne a été entendu.

Monsieur le Maire a participé aux différentes réunions organisées par le maître d’ouvrage, mais ne se sent pas vraiment concerné, la commune de CHARBOGNE étant faiblement impactée par les inondations de l’Aisne et donc par le P.P.R.i.

VI.17 - Commune de CHÂTEAU-PORCIEN

Lors de sa permanence du 22 novembre 2017, le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur Didier SIMON Maire de la commune de Château-Porcien qui estime que cette dernière mouture du P.P.R.i est plus conforme à la réalité du terrain.

Cependant, Monsieur le Maire souhaite évoquer deux cas particuliers récents (Q1 à Q3 du Procès-verbal d'audition des maires).

POINT N°1 La société YVERNEAUX souhaite créer un bâtiment agricole ainsi que des bureaux. Il serait nécessaire que cette zone (point N°1) soit classifiée en zone bleu clair alors quelle est actuellement en bleu moyen.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 69/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La première cartographie du zonage réglementaire classait ce secteur en zone bleu foncé. Suite à la réunion bilatérale en mairie, ce secteur a été reclassé en zone bleu moyen à la demande des élus. Nous sommes globalement à la limite bleu moyen / bleu foncé sur la parcelle. Afin de respecter la modélisation hydraulique, cette zone ne peut pas passer en zone bleu clair. Toutefois, le règlement peut autoriser en zone bleu moyen la réalisation d’un bâtiment technique nécessaire à l’activité agricole de 300 m² maximum, réalisé au niveau du sol et respectant les prescriptions du P.P.R.i.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête se satisfait de cette réponse du maître d'ouvrage qu'elle estime conforme à la modélisation hydraulique.

POINT N°2 La commune de Château-Porcien est actuellement en réflexion sur un projet de développement touristique (une aire de camping-car, une halte fluviale, des activités liées à l'eau, une voie verte,...).

Monsieur le Maire souhaite que ce périmètre (point N°2) quitte la zone naturelle pour être classifiée en zone bleu clair.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Il n’est pas nécessaire de modifier le classement du zonage réglementaire de ce secteur : le projet évoqué peut être autorisé s’il respecte l’ensemble des prescriptions du P.P.R.i : Par exemple sont autorisés le stationnement de caravanes ayant conservé leur moyen de mobilité du 15 mars au 15 octobre, les constructions et installations nouvelles liées à la voie d’eau, la réalisation de voiries au niveau du terrain naturel, le mobilier urbain résistant aux inondations, etc.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note que la réponse du maître d'ouvrage est conforme à la réglementation.

VI.18 - Commune de CONDE-LES-HERPY

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Bernard ROUSSEAUX, maire de Condé les au cours de sa permanence.

Monsieur le Maire estime avoir eu des échanges cordiaux et constructifs avec le maître d'ouvrage. Ce nouveau P.P.R.i est contrairement au projet initial cohérent avec la réalité du terrain. Monsieur le Maire regrette cependant la lenteur et la lourdeur de toute la procédure (R1 à R3 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Des incertitudes sur les données relatives aux premières cartographies de 2003 ont engendré un retard conséquent sur l’approbation du P.P.R.i de la vallée de l’Aisne. Ces incertitudes concernaient notamment la précision du levé topographique du terrain naturel, les hypothèses à prendre en compte pour les différents scénarios de crues, les données historiques à retenir pour le calage, etc. Toutes ces problématiques ont dû être résolues afin d’avoir des données fiables. Ces étapes ont effectivement prolongé la durée d’approbation du P.P.R.i

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 70/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

VI.19 - Commune de COUCY

Indisponible lors de la permanence du commissaire enquêteur le 21 novembre 2017, Monsieur David POTIER, maire de Coucy, a pu être joint par téléphone le 27 novembre.

Monsieur POTIER confirme n'avoir aucune observation à formuler concernant le projet ni aucune remarque à émettre.

VI.20 - Commune de DOUX

Le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur René DEBROSSE, maire de la commune de DOUX au cours de sa permanence du 21 novembre 2017.

Monsieur le Maire a appuyé la demande de son administré M. Jean Claude DUPUIS et a demandé que la parcelle cadastrée Section ZC n° 69 lieudit "Nabigny" soit classée en zone bleu clair (T1 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La modélisation hydraulique peut parfois être lissée afin d’avoir un zonage réglementaire exploitable. Par exemple certains secteurs peuvent osciller de nombreuses fois entre des classes de hauteurs d’eau différentes et ainsi créer un maillage dense de zones de couleurs hétérogènes, rendant l’application du règlement difficile.

Cette parcelle a été classée en zone rouge car elle est cernée par les eaux en cas de crue centennale et les élus n’ont pas signalés le projet de M. Dupuis à la DDT des Ardennes lors des réunions de travail en mairie. Cependant, les hauteurs d’eau définis par la modélisation hydraulique permettent de reclasser celle-ci en zone blanche, et ainsi l’exclure de la zone inondable.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 71/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

VI.21 - Commune de FALAISE

Le commissaire enquêteur s'est entretenu avec Monsieur Jacques LANTENOIS, Maire de Falaise, au cours de sa permanence du 7 novembre 2017.

Monsieur le Maire indique que pour la sécurité des utilisateurs des chemins ruraux, il serait nécessaire d'entretenir l'Aisne, au droit des ouvrages d'art. Dans la commune de Falaise, un chemin rural s'effondre car la rivière attaque les berges. Or, il est impossible de fermer ce chemin car c'est un passage pour le bétail. Monsieur le Maire est bien conscient qu'il faut laisser l'espace de mobilité à la rivière, mais signale que dès qu'un banc de sable se forme, 5 ans après, il y a de la végétation à cet endroit.

Il reconnaît par ailleurs, la parfaite collaboration avec les services de l'Etat lors de l'élaboration de ce plan (U1 à U5 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Pour tout signalement ou toute demande, il est nécessaire de se rapprocher de VNF ou de l’Entente Oise-Aisne responsables de l'entretien de l'Aisne (VNF pour sa partie navigable et le canal, l'entente Oise Aisne pour la partie non navigable). De même, il appartient aux maîtres d’ouvrage des voiries d’assurer le libre écoulement des eaux sous les ouvrages d’art leur appartenant.

Le fait d’extraire des matériaux peut augmenter la réactivité du cours d'eau et ainsi inonder plus rapidement et plus violemment certains secteurs. À l’inverse l’ensablement de certains tronçons peut ralentir les ondes de crues et inonder des secteurs dépourvus d’enjeux. De manière générale, ce type de travaux est soumis à autorisation au titre de la police de l’eau doit être réalisé de façon globale, sur tout le linéaire du cours d’eau et pas seulement sur un tronçon. Le service environnement de la DDT des Ardennes se tient à disposition pour tout renseignement.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête est sensible à l'aptitude du maître d'ouvrage à donner des éléments permettant la compréhension de la problématique.

Concernant le périmètre du P.P.R.i, Monsieur le Maire émet une observation concernant le zonage de l'ilot bâti au milieu de la zone naturelle ( U1 à U5 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Il s’agit d’une erreur cartographique, cette parcelle initialement classée en rose est bien reclassée en bleu moyen à la demande des élus et non en bleu clair.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

VI.22 - Commune de GIVRY-SUR-AISNE

L'entretien du commissaire enquêteur avec Monsieur Xavier FONTAINE, maire de Givry sur Aisne a eu lieu le 27 octobre 2017 au cours de sa permanence.

Monsieur le Maire indique que des réunions préliminaires ont eu lieu et que la DDT l'a écouté. Le Conseil Municipal a d'ailleurs voté favorablement pour ce projet.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 72/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VI.23 - Commune de GOMONT

Le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur Jean Luc ROUSSEAU, Maire de Gomont, au cours de sa permanence du 14 novembre 2017.

Monsieur le Maire n'a pas de remarque particulière à formuler concernant le P.P.R.i, sa commune n'étant que très faiblement impactée par ce projet.

VI.24 - Commune de HERPY-L’ARLESIENNE

Le commissaire enquêteur s'est entretenu avec Monsieur Claude REGNIER, maire de la commune de Herpy-L'Arlésienne au cours de sa permanence du 16 novembre 2017.

Monsieur le Maire est satisfait du nouveau zonage de sa commune. En effet, contrairement aux zonages précédents, celui-ci est conforme à la réalité. De plus, les différentes réunions avec la D.D.T. ont permis d’aplanir les quelques points de désaccord.

VI.25- Commune de MOURON

Lors de sa permanence du 27 octobre 2017, le commissaire enquêteur a rencontré Monsieur François TORTUYAUX, maire de la commune de Mouron. Monsieur le Maire n'a rien de particulier à formuler concernant ce projet d'élaboration du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

La remarque émise lors de la procédure a été prise en compte, il s'agissait notamment de modifier le zonage règlementaire d'un terrain agricole porté en bleu foncé et qu'il était souhaitable d'indiquer en bleu clair, ce terrain remblayé supportant déjà un bâtiment d'élevage.

Il déplore un manque manifeste d'entretien du cours d'eau Aisne (atterrissement de graviers en nombreux endroits en particulier sous le pont de Mouron qui se boise : 1/3 du cours d'eau est obstrué) et regrette que des travaux (creusement de fossés, drainage etc…) aient été réalisés dans la vallée de l'Aisne (classée en zone Natura 2000) car ces travaux ont une influence sur les inondations. (Y1 à Y3 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Pour tout signalement ou toute demande, il est nécessaire de se rapprocher de VNF ou de l’Entente Oise-Aisne responsables de l'entretien de l'Aisne (VNF pour sa partie navigable et le canal, l'entente Oise Aisne pour la partie non navigable).

Le fait d’extraire des matériaux peut augmenter la réactivité du cours d'eau et ainsi inonder plus rapidement et plus violemment certains secteurs. À l’inverse l’ensablement de certains tronçons peut ralentir les ondes de crues et inonder des secteurs dépourvus d’enjeux. De manière générale, ce type de travaux est soumis à autorisation au titre de la police de l’eau doit être réalisé de façon globale, sur tout le linéaire du cours d’eau et pas seulement sur un tronçon. Le service environnement de la DDT des Ardennes se tient à disposition pour tout renseignement.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête entend la réponse du maître d'ouvrage mais tient à signaler que le constat sur les lieux laisse apparaître une obturation totale de l'une des arches qui entrave l'écoulement naturel. A l'évidence, l'autorité de tutelle n'assume pas l'entretien de cette voie d'eau.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 73/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VI.26 - Commune de NANTEUIL-SUR-AISNE

C'est au cours de sa permanence du 25 novembre 2017 que le commissaire enquêteur a pu entendre Monsieur Paul BAUSSERON maire de Nanteuil-sur-Aisne.

Monsieur le maire a confirmé que le territoire de la commune est très faiblement impacté par les inondations de par son positionnement par rapport à l’Aisne et le canal. L’habitat du village est construit dans les parties dominantes, pour la plupart. Le point bas du village est à +/- 70.00 m et la cote de la crue centennale est identique. Le territoire, pour la plus grande partie, domine l’Aisne et le Canal.

D’autre part, lors d’une crue "normale", la fondation de l’ancienne voie ferrée fait digue et protège les délaissés et le canal.

Il note que le maitre d’ouvrage a anticipé une crue "exceptionnelle" et surprotégé la partie du territoire adjacente au canal, coté village.

VI.27 - Commune de OLIZY-PRIMAT

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir longuement avec Madame Marie Hélène DEVER, maire de Olizy Primat. Madame le maire indique que le conseil municipal s'est positionné favorablement pour ce projet.

Cependant, au cours de la permanence, en étudiant le zonage, Madame le Maire constate que 2 étangs ont été exclus du zonage rose… (voir plans ci-après) - (AB1 du Procès-verbal d'audition des maires).

Cette exclusion lui semble incompréhensible et dans l'hypothèse où les propriétaires se manifesteraient dans ce sens, elle serait d'accord pour demander le classement de ces deux étangs en zone rose.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Ces deux secteurs ont été exclus de la zone rose car la modélisation hydraulique indique une hauteur d’eau supérieure à 1.00 mètre. Pour rappel, la zone rose correspond aux secteurs bâtis existants situés hors des zones urbanisées et en aléa faible et moyen (hauteur d’eau < 1mètre). La zone rouge correspond aux secteurs bâtis existants situés hors des zones urbanisées et en aléa fort (hauteur d’eau > 1 mètre).

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 74/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VI.28 - Commune de RILLY-SUR-AISNE

Le commissaire enquêteur s'est entretenu avec Monsieur Christian GERARD maire de la commune de Rilly-sur-Aisne. Monsieur GERARD n'est maire de la commune de Rilly que depuis un mois. En qualité d'adjoint il a participé à l'élaboration du P.P.R.i.

Des modifications ont été demandées au projet initial notamment le retrait d'une partie de la zone rouge pour la mettre en bleu clair (dans le but de construire une aire de jeux pour les enfants……)

VI.29 - Commune de SAINT-GERMAINMONT

Madame Lydie LEONARD, maire de la commune de Saint Germainmont, travaillant à l'extérieur, n'était pas présente lors de la permanence du commissaire enquêteur le 16 novembre 2017.

Après avoir obtenu le numéro de téléphone professionnel de Madame le Maire, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec elle et recueillir son avis et ses sentiments sur le projet de P.P.R.i. Madame le Maire n'a aucune objection ni observation concernant le projet car la commune n'est pratiquement pas impactée.

VI.30 - Commune de SAINT-LAMBERT-ET-MONT-DE-JEUX

Le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Madame Sylvie GALLOIS, maire de Saint Lambert et Mont de Jeux au cours de sa permanence du 24 octobre 2017.

Madame le Maire indique simplement que la commune est peu impactée par le projet.

VI.31 - Commune de SAVIGNY-SUR-AISNE

Mme Agnès MERCIER, maire de Savigny sur Aisne indique au cours de son entretien avec le commissaire enquêteur que la collaboration avec le maître d'ouvrage s'est parfaitement passée.

Les études réalisées par la commune de Savigny sur Aisne, lors du problème du barrage, tant relayé par la presse, ont permis de justifier les diverses demandes formulées par cette commune à la présentation du projet. Aujourd'hui le P.P.R.i tel qu'il est présenté est moins contraignant que l'A.Z.I.

VI.32 - Commune de SEMUY

Il est à signaler que Monsieur Jean Marc PETITPIERRE, maire de Semuy, est décédé en avril de cette année. Son successeur est Monsieur Jean FRANKART.

Lors de la permanence du commissaire enquêteur, Monsieur le Maire était en réunion à l'extérieur. Joint par téléphone, Monsieur Frankart se dit satisfait du zonage défini dans sa commune, il n'a eu aucune remarque à faire à ce sujet.

VI.33 - Commune de SEUIL

En l'absence de Monsieur Denis AUBERT maire de la commune de SEUIL, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Madame Sylvette CARRE –1ère adjointe – Madame Carré dit n'avoir aucune observation à formuler sur le projet.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 75/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VI.34 - Commune de TAIZY

C'est au cours de sa permanence du 22 novembre 2017, que le commissaire enquêteur a pu rencontrer et s'entretenir avec monsieur Jean Paul LACLEF, maire de Taizy.

Monsieur le Maire estime que cette dernière mouture est globalement conforme à la réalité du terrain. Il souhaiterait cependant que la zone naturelle recule d'environ 15 mètres comme indiqué sur la carte de zonage ci-dessous. (AI1 et AI2 du

Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Lors de la réunion informelle en mairie, les parcelles ZA 20 et 15 situées au sud de ce secteur sont passées en partie de la zone rouge à la zone bleu clair et bleu moyen à la demande des élus afin de laisser des possibilités de développement au village, notamment dans le domaine agricole. Pour passer de la zone naturelle à la zone urbanisée, des projets concrets, des parcelles viabilisées ou des autorisations d’urbanisme doivent exister, ce qui à notre connaissance n’est pas le cas. Dans ce cadre, la limite de la zone naturelle ne peut pas être reculée.

De plus, cette modification n’assouplirait pas vraiment les contraintes du règlement : les hauteurs d’eau sont supérieures à 1.00 m et ce secteur passerait en zone bleu foncé.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

VI.35 - Commune de THUGNY-TRUGNY

C'est au cours de sa permanence du 20 novembre 2017 que la commissaire enquêteur a rencontré Monsieur James VADEZ, maire de Thugny-Trugny.

Après contrôle des pièces écrites et graphiques, Monsieur le maire constate que certaines doléances émises lors de la réunion préliminaire avec le maître d'ouvrage n’ont pas été totalement reprises. Monsieur le maire réitère, à nouveau ces observations, et annexe un document (photocopie d'un extrait de la cartographie du P.P.R.i) - (AJ1 à AJ3 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) (…) Après étude, la partie évoquée pour la parcelle AE 33 peut effectivement être reclassée en bleu moyen (point 1). Concernant les deux autres demandes, les hauteurs d’eau de la modélisation hydraulique n’autorisent pas le classement de ces secteurs dans une zone moins contraignante.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 76/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête entend la réponse du maître d'ouvrage et reconnaît que la modélisation hydraulique encadre le classement ne laissant que peu de latitude aux modifications.

VI.36 - Commune de VANDY

Le commissaire enquêteur s'est entretenu avec Monsieur Michel ADIN, maire de la commune de Vandy au cours de sa permanence du 13 novembre 2017.

Monsieur le maire indique que lors de la concertation, les chiffres présentés étaient beaucoup trop techniques et peu compréhensibles. Aucune rectification n'a été demandée sur la commune de Vandy, le travail lui semblait bien fait, tout l'ensemble était logique.

Il regrette cependant de ne pas avoir organisé de réunion publique dans sa commune, les problèmes soulevés par les intervenants qui se sont exprimés le jour de l'unique permanence du commissaire enquêteur sur la commune, auraient pu faire l'objet de correction sur la cartographie du P.P.R.i.

VI.37 - Commune de VAUX-LES-MOURON

Au cours de sa permanence, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Pierre THIERY, maire de la commune de Vaux les Mouron. Monsieur le Maire a indiqué que sa commune était peu concernée par le P.P.R.i.

Il s'étonne malgré tout que la maison (A1 n° 86) indiquée par un cercle sur le plan ci-dessus soit restée en blanc, la cave étant souvent inondée. (AL1 du Procès-verbal d'audition des maires).

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Lors de la réunion bilatérale, une demande a été faite par les élus pour passer cette parcelle de la zone naturelle à la zone urbanisée. Cette habitation a été reclassée en zone blanche car elle est surélevée et ne semble pas impactée par la crue centennale. Les inondations de la cave sont probablement dues aux remontées de nappes.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage.

VI.38 - Commune de VIEUX-LES-ASFELD

Au cours de sa permanence, le mardi 31 octobre 2017, le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Madame Brigitte TELLIER, Maire de la commune de Vieux les Asfeld.

Madame le Maire est revenu sur les différentes péripéties du projet du P.P.R.i. Elle dit avoir ressenti, au début du lancement du projet, une grande incompréhension de la part de la DDT, des différents organismes et entreprises concernant les problèmes des communes et de leurs habitants (AM1 et AM2 du Procès-verbal d'audition des maires).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 77/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Par la suite, Madame le Maire estime avoir été écoutée et comprise permettant ainsi d'arriver à cette dernière mouture conforme à la réalité du terrain.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Initialement, l’unité risques de la DDT des Ardennes travaillant entre autres projets sur le P.P.R.i de la vallée de l’Aisne était sous-dimensionnée et disposait probablement de moins de temps pour échanger avec les élus et répondre à leur attente.

Des incertitudes sur les données relatives aux premières cartographies de 2003 ont engendré un retard conséquent sur l’approbation du P.P.R.i de la vallée de l’Aisne. Ces incertitudes concernaient notamment la précision du levé topographique du terrain naturel, les hypothèses à prendre en compte pour les différents scénarios de crues, les données historiques à retenir pour le calage, etc. Toutes ces problématiques ont du être résolues afin d’avoir des données fiables. Ces étapes ont effectivement prolongé la durée d’approbation du P.P.R.i

Commentaires de la commission d'enquête La commission d'enquête entend les arguments développés par le maître d'ouvrage.

VI.39 - Commune de VONCQ

Le commissaire enquêteur a rencontré Madame Marie France KUBIAK, maire de la commune de Voncq au cours de sa permanence.

Madame le maire se dit satisfaite du travail réalisé et de la coopération avec le maître d'ouvrage.

VI.40 - Commune de VOUZIERS

C'est au cours de la première permanence que le commissaire enquêteur a pu s'entretenir avec Monsieur Yann DUGARD, Maire de la ville de Vouziers.

Monsieur le Maire confirme les remarques faites oralement par Monsieur Jean Louis Marceau du service de l'urbanisme relatives au zonage règlementaire dans certains secteurs de la commune et les confirmera par écrit.

Réflexion globale de la Commission d'enquête sur les avis des maires

La totalité des maires (ou adjoint mandaté) a été auditionnée par les commissaires enquêteurs au cours de leurs permanences respectives ou en dehors de celles-ci en fonction de la disponibilité des élus.

Les maires sont en majorité favorables au projet de P.P.R.i. Le cas échéant, ils ont apporté quelques éléments d'information utiles notamment sur les points suivants :

- l'entretien de l'Aisne et la gestion des ouvrages, - description de certains épisodes d'inondations, - quelques observations et demandes de modifications sur les zonages.

Le maître d'ouvrage, la Direction Départementale des Territoires des Ardennes a répondu à chacune de ces observations.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 78/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Le compte rendu complet des auditions des 40 maires est présenté sous forme de tableau joint au présent rapport d'enquête. Y figure également, la réponse du maître d'ouvrage aux observations émises par les élus.

Document joint au présent rapport en annexe n° 5

Chapitre VII – LA CONTRIBUTION PUBLIQUE

VII.1 – Climat général de l'enquête

Le climat de l'enquête a été serein et propice aux échanges. Le public s'est manifesté majoritairement lors des permanences qui se sont déroulées dans le calme et dans un excellent rapport d’échange avec le public. Le climat de l'enquête a été tout à fait cordial et aucun incident particulier ne s'est produit pendant sa durée.

Chaque intervenant a pu être entendu, s’exprimer librement, faire part de ses observations sur le projet soumis à enquête ou formuler des demandes particulières, trouver des explications à ses interrogations. Les intervenants ont été incités à formuler leurs observations par écrit (registres ou courrier ou courriel).

Rappelons ici la possibilité offerte au public de faire connaître ses avis par mode électronique en usant de l’adresse www.ardennes.gouv.fr/vallee-de-l-aisne-a1086.html créée spécifiquement par l’autorité administrative et suivie quotidiennement par la présidente de la commission d’enquête.

VII.2 – Participation du public

La participation du public n'a pas été véritablement importante, mais elle a connu une légère fréquentation sur un rythme qui s’est exercé d’une manière quasi continue sur toute la durée de l’enquête publique, dès la seconde semaine.

Cela étant, la participation du public a été inexistante dans les communes de Alland'huy- Sausseuil, Amagne, Ambly-Fleury Balham, Ballay, Conde-les-Herpy, Falaise, Givry-sur-Aisne, Gomont, Herpy-l'Arlésienne, Nanteuil-sur-Aisne, Rilly-sur-Aisne, Saint-Lambert-et-Mont – de-Jeux, Savigny-sur-Aisne, Taizy, Thugny-Trugny et Vieux-les-Asfeld.

Lors de leurs permanences, les commissaires enquêteurs ont enregistré la visite de 60 personnes, intéressées à des titres divers par le projet. Certaines sont venues uniquement pour obtenir des réponses verbales à leurs interrogations, d'autres, désireuses de mieux appréhender tel ou tel aspect précis du projet, pour inscrire une ou plusieurs observations sur le registre d'enquête.

VII.3 – Relation comptable des observations

Le détail des observations recueillies dans chaque commune se décompose comme suit :

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 79/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Communes Communes visites visites Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre de Nombre de d'interventions d'interventions d'observations d'observations d'interventions

AIRE 1 1 3 FALAISE 0 0 0

ALLAND'HUY ET 0 0 0 GIVRY SUR AISNE 0 0 0 SAUSSEUIL

AMAGNE 0 0 0 GOMONT 0 0 0

AMBLY-FLEURY 0 0 0 HERPY L'ARLESIENNE 0 0 0

ASFELD dont CP et CE 4 4 15 MOURON 2 2 2

ATTIGNY 3 0 0 NANTEUIL SUR AISNE 0 0 0

AVAUX 2 3 4 OLIZY PRIMAT 1 1 1

BALHAM 0 0 0 RILLY SUR AISNE 0 0 0

BALLAY 0 0 0 SAINT GERMAINMONT 2 0 0

BARBY SAINT LAMBERT ET 2 2 8 0 0 0 MONT DE JEUX BIERMES 2 2 2 SAVIGNY SUR AISNE 0 0 0

BLANZY-LA- SEMUY 4 4 5 3 1 3 SALONNAISE

BRECY BRIERES 4 0 0 SEUIL 3 2 2

TAIZY BRIENNE-SUR-AISNE 1 1 1 0 0 0

CHALLERANGE 1 1 4 THUGNY TRUGNY 0 0 0

CHARBOGNE 2 0 0 VANDY 7 5 8

VAUX LES MOURON CHÂTEAU-PORCIEN 3 3 4 1 0 0

CONDE-LES-HERPY 0 0 0 VIEUX LES ASFLED 0 0 0

COUCY 5 0 0 VONCQ 1 1 1

DOUX 1 1 1 VOUZIERS 5 5 10

2 Courriers électroniques 5 Courriers postaux

Toutes les observations de l'un d'entre eux ont Toutes les observations de 4 d'entre eux ont été été comptabilisées dans la commune comptabilisées dans les communes concernées concernée par ce courrier (Asfeld) par ces courriers

1 courriel (chambre d'agriculture des Ardennes) 6 1 courrier postal (coopérative agricole de 1 )

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 80/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 VII.4 – Analyse des observations du public

VII.4.1 – Analyse quantitative

Pour l'ensemble des 40 communes, les observations recensées sont au nombre de 82. La commission d'enquête a reçu 60 personnes, seules 42 se sont exprimées.

5 courriers postaux ont été reçus au siège de l'enquête et 2 courriels sont parvenus sur la boite dédiée. Les remarques émises dans ces courriers postaux et électroniques sont comptabilisées dans les 82 observations.

Plus de la moitié des registres d'enquête, soit 23 sont restés vierges de toute observation.

VII.4.2 – Thématiques – analyse qualitative

La commission d'enquête a pris l’option de classer les observations selon les thématiques les plus souvent relevées. C’est à partir de ce travail de dépouillement, sous forme de tableau que les thèmes ont été dégagés.

Tableau récapitulatif du dépouillement des observations par thème

Thèmes des remarques de Thèmes des remarques de Nombre Nombre remarques remarques

Demandes de modification ou de 23 Synchronisation des barrages 5 reclassement du zonage

Contenu du dossier 14 Propositions 4 - erreurs 1 - contestation 5 - informations 8

Désaccord avec le zonage et sa 12 Avis favorable ou défavorable 3 règlementation - Avis défavorable 2 - Avis favorable 1

Entretien des cours d'eau 9 Contestation de l'enquête publique 2 - jours de permanence 1 - réunion publique 1

Considérations personnelles et hors 9 contexte

Les commissaires enquêteurs ont observé que les visiteurs, dans leur majorité, n'avaient aucune connaissance préalable du dossier et se reposaient entièrement sur les explications données lors des permanences. Ils ont ainsi consacré la majeure partie des permanences à expliquer aux participants les différentes dispositions applicables au zonage, au règlement et à répondre de manière plus précise aux questions intéressant la vulnérabilité de leurs parcelles ou de leurs habitations.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 81/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Ces entretiens ont été constructifs et ont participé au sentiment d'utilité de ce contact face à un dossier d'enquête pas toujours facile à appréhender pour le public.

Grille d'analyse des observations

L'objectif de cette grille est de recenser les différents thèmes évoqués dans les 82 observations recueillies. Les 17 communes concernées sur les 40 comprises dans le périmètre de l'enquête publique sont identifiées dans le tableau ci-dessous par ordre alphabétique.

Communes Avis d'eau d'eau perso. Nombre Nombre Dossier Enquête publique Synchro. barrages Désaccord ntretien cours cours ntretien propositions avec zonage E d'observations d'observations Considérations Modif.zonage AIRE 3 2 1 ASFELD 15 6 4 2 3 AVAUX 4 1 2 1 BARBY 8 2 3 2 1 BIERMES 2 1 1 BLANZY-LA-SALONNAISE 5 4 1 BRIENNE-SUR-AISNE 1 1 CHALLERANGE 4 1 1 1 1 CHÂTEAU-PORCIEN 4 2 2 DOUX 1 1 MOURON 2 1 1 OLIZY PRIMAT 1 1 SEMUY 3 2 1 SEUIL 2 2 VANDY 8 4 1 1 1 1 VONCQ 1 1 VOUZIERS 10 1 2 5 1 1 Courriers électroniques 6 1 1 3 1 Courriers postaux 1 1 Totaux 82 23 9 12 14 9 5 4 3 2

VII.5 - Le procès-verbal de synthèse des observations et mémoire en réponse

A l'issue de l'enquête publique, un procès-verbal de synthèse des observations du public a été rédigé par la commission d'enquête.

Il a été présenté et remis le 4 décembre 2017 par la commission d'enquête à : - Monsieur Christophe MANSON – directeur adjoint de la DDT 08 – - Madame Charlotte PETIT – adjointe au chef d'unité SSBD – Risques et sécurité routière - Monsieur David HANRION – chargé d'études Risques SSBD – Risques et sécurité routière.

Ce document était accompagné d'une photocopie de tous les registres y compris les documents annexés.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 82/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 La commission d'enquête a concomitamment remis ce même jour, au maître d'ouvrage un procès-verbal de l'audition des maires des quarante communes concernées par le projet ainsi qu'un courrier comportant une série de six questions posées par la Commission d'Enquête sur l'ensemble du dossier.

Les mémoires en réponse ont été transmis par le maître d’ouvrage à l'adresse électronique de Madame Raymonde PAQUIS présidente de la commission d'enquête, le 19 décembre 2017 soit le quinzième jour suivant la remise du procès verbal.

Documents joints en annexe n° 4 – 5 et 6 au présent rapport

Chapitre VIII– ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

Le mémoire en réponse du maître d’ouvrage répond à chacune des remarques formulées au cours de l'enquête publique dans les différents registres, par voie électronique et par voie postale.

La commission a décidé dans le présent chapitre d'analyser chaque thématique définie dans le chapitre précédent.

Demande de modification ou de reclassement du zonage règlementaire (23 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. BEGUIN Rémy - Aire - M. DUPUIS Jean Claude – Doux - Mme ROCHE Josée – Aire - M. ERNOUX Charles – Mouron - Mme ROMAGNY Simone – Asfeld - M. RIGAUT Christian – Olizy-Primat - Mme JOBART Danièle – Asfeld - M. VADEZ Nicolas – Seuil - M. BEAUFAY Guy – Asfeld - M. VERDONCK – Seuil - M. GAMBIER Philippe – Asfeld - M. DEPOLLI – Vandy - M. PARMENTIER Thierry – Avaux - M. COIGNART – Vandy - M. GIL Yohann - Biermes - M. AUGROT – Vandy - M. BOCAHUT François – Château-Porcien - M. VESTUYFT – Vandy - M. FOSSEPRE Cyriaque – Château-Porcien - M. BERGERY – Vouziers

Les personnes s'étant exprimées sur ce thème, après avoir constaté sur la cartographie règlementaire le zonage dans lequel ont été classés leurs biens, contestent ce classement et son bien fondé. Elles souhaitent le faire modifier.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le maître d'ouvrage rappelle que la cartographie réglementaire de la crue centennale est issue d’une modélisation hydraulique réalisée à partir d’un modèle numérique de terrain très précis et d’une étude effectuée par un bureau d’études pour le compte de l’Entente Oise- Aisne. Cette étude hydrologique a été validée par des acteurs reconnus (IRSTEA, comité de pilotage). Cette cartographie est plus précise et plus juste que l’ancienne A.Z.I. de l’Aisne, les hauteurs d’eau et le zonage ne peuvent donc pas être modifiés.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 83/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Il en résulte que la zone rouge correspond aux zones naturelles quelle que soit la hauteur d’eau. Il s’agit d’une zone d’expansion de crues où l’implantation de nouvelles constructions ne peut avoir lieu afin de laisser ces zones les plus naturelles possibles. Les zones bleues correspondent aux zones urbanisées, aux parcelles viabilisées et, éventuellement, aux parcelles ayant reçu une autorisation d’urbanisme (permis de construire, etc.).

Une fois ce constat posé le maître d'ouvrage évoque le fait que la modélisation hydraulique peut parfois être lissée afin d’avoir un zonage réglementaire exploitable. Par exemple, certaines parcelles peuvent osciller de nombreuses fois entre des classes de hauteurs d’eau différentes et ainsi créer un maillage dense de points de couleurs hétérogènes, rendant l’application du règlement difficile.

L’étude, au cas par cas, du maître d’ouvrage permet d’affiner sa position en répondant favorablement ou défavorablement aux demandes du public. Il en résulte que quelques demandes en zone bleue principalement ont reçu une réponse favorable. En ce qui concerne la zone rouge, peu de demandes ont reçu une réponse positive hormis quelques bâtiments agricoles de stockage existants ou en projet passant de la zone rouge à la zone rose.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête rappelle en outre, que le P.P.R.i est un document prescrit et approuvé par l’Etat, Préfet de département. Il a pour objectifs :

1. d’établir une cartographie aussi précise que possible des zones de risque, 2. d’interdire les implantations humaines dans les zones les plus dangereuses, les limiter dans les autres zones inondables, 3. de prescrire des mesures pour réduire la vulnérabilité des installations et constructions existantes, 4. de prescrire les mesures de protection et de prévention collectives, 5. de préserver les capacités d’écoulement et d’expansion des crues.

Ainsi, le zonage réglementaire défini par le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne est la résultante de l'étude de tous ces paramètres et il est de ce fait délicat d'y apporter trop de modifications susceptibles de remettre en cause l'économie générale de ce projet.

Contenu du dossier (14 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. BEATRIX Philippe – Asfeld - M. COLLIGNON – Vouziers - Mme JOBART Danièle – Asfeld - M. LEMOINE Christophe – Vouziers - M. DAVESNE Jean Paul "Nature et Avenir" - Coopérative Agricole de JUNIVILLE - M. et Mme DRUART – Semuy - M. COISTRA "Nature et Avenir"

Huit des personnes s'étant exprimées sur ce thème souhaitent obtenir des informations complémentaires sur des points précis souvent personnels.

Cinq autres contestent le fait que le P.P.R.i soit un document "préventif". Ils regrettent le fait que ce plan ne vise que l'urbanisation et pas du tout la prévention.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 84/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Enfin une intervention concerne une erreur relevée dans la rédaction du document "bilan de la concertation".

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08)

Le maître d’ouvrage rappelle que le P.P.Ri est un document élaboré principalement pour préserver les champs d’expansion des crues et la capacité d’écoulement des eaux tout en limitant l’aggravation du risque inondation par la maîtrise de l’occupation des sols. Il permet de réduire l’exposition au risque inondation des personnes, des biens et des activités existants et futurs, notamment en prescrivant des mesures de prévention, de protection, et de sauvegarde réduisant leurs vulnérabilités

Ensuite, le maître d’ouvrage répond à chaque interrogation posée en reprécisant des points du règlement, des règles de bon sens permettant ainsi une réponse par l’acceptation ou le refus aux demandes formulées ou d’apporter des informations aidant à la compréhension du projet.

Le maître d’ouvrage ajoute que toute modification acceptée reste sous réserve de respecter l’ensemble des prescriptions du règlement liées au projet. De plus, il explique que pour certaines demandes, autorisations ou renseignements, il convient de se rapprocher de Voies Navigables de France, de l’Entente Oise-Aisne, de VNF ou du service police de l’eau de la DDT.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage et confirme que le P.P.R.i n'est pas un plan de gestion du risque inondation. Il est un document élaboré principalement pour préserver les champs d’expansion des crues et la capacité d’écoulement des eaux tout en limitant l’aggravation du risque inondation par la maîtrise de l’occupation des sols.

Désaccord avec le zonage et sa règlementation (12 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. BEGUIN Rémy – Aire - Mme SOLFA Josette – Brienne sur Aisne - M. YVERNEAU Philippe – Asfeld - M. BOCAHUT François – Château Porcien - Mme JOBART Danièle – Asfeld - M. BATAILLE Richard – Château Porcien - M. GAMBIER Philippe – Asfeld - M. MARCEAU Jean-Louis – Vouziers - M. et Mme BECHARD Roland – Biermes - La Chambre d'Agriculture des Ardennes - M. ROUGET Hervé – Blanzy la Salonnaise - M. YVERNEAU Philippe - Asfeld

Certaines des remarques recensées portent sur le zonage tel que défini dans certaines parties du territoire qui, de l'avis des intervenants, ne reflète pas la réalité de leur vécu lors des diverses inondations. Beaucoup conteste les hauteurs de référence et par conséquent le zonage prescrit.

Un organisme conteste certains points du règlement, notamment l'interdiction des bâtiments d'élevage dans la zone naturelle.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 85/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Quelques intervenants déplorent le manque d'homogénéité dans la rédaction des règlements du P.P.R.i de la région rethéloise et celle de la vallée de l'Aisne.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le maître d’ouvrage évoque la circulaire du 24 janvier 1994 précisant que la crue de référence de tous les P.P.R.i est la crue centennale ou la crue la plus forte connue sur le secteur d’étude si sa période de retour est supérieure. Aucune crue de cette importance ne s’est produite de mémoire d’homme sur ce secteur (la crue de 1993 était inférieure). Néanmoins, il est tout à fait possible qu’une telle inondation se produise dans les prochaines années. En partant de ce constat, le maître d'ouvrage apporte une réponse positive ou négative aux différentes questions formulées par le public.

Le constat est qu'il y a très peu de marches de manœuvre en zone rouge et un peu plus de latitude dans la zone bleue.

Le maître d'ouvrage précise également que la non harmonisation entre le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne et le P.P.R.i de la région Rethéloise résulte principalement dans le fait que ce dernier est ancien car il a été approuvé le 7 juin 2002. Toutefois, la révision de ce P.P.R.i est programmée à partir de 2018.

Enfin, le maître d'ouvrage répond sans équivoque sur les restrictions concernant la construction de bâtiments d’élevage, ces dernières ne pouvant pas être soustraites du règlement du P.P.R.i. En effet, plusieurs événements récents ont montré la sensibilité de ces installations en zones inondables notamment lorsque des animaux sont impactés par une inondation; la gestion de l’évacuation, la recherche de la zone de mise en sécurité, le transport deviennent très compliqués. Les conséquences seraient encore plus dévastatrices sur des animaux plus sensibles aux hauteurs d’eau tels que les ovins ou les volailles.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête valide la réponse du maître d'ouvrage concernant les hauteurs d'eau et les risques induits par une éventuelle crue centennale.

Concernant la réglementation, la commission d'enquête s'est penchée sur celle des P.P.R.i arrêtés dans les Ardennes. Outre le P.P.R.i de l'agglomération rethéloise déjà ancien (16 ans), le P.P.R.i Meuse Amont 2, datant de 2014, a retenue son attention.

La commission d'enquête constate que la réglementation de ce P.P.R.i est plus souple que celui de la vallée de l'Aisne : - pas de différence entre "stockage" et "élevage" sauf sur quelques petits points particuliers, - extension possible et sous réserves, dans tous les cas de figure - construction possible en bleu clair et zone naturelle.

Elle remarque de ce fait, que la notion de "hors élevage" dans la réglementation du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne paraît très restrictive. Elle pourrait être repensée en précisant que cette restriction est spécifique à ce territoire, ceci afin de ne pas créer de jurisprudence, et en autorisant sous conditions expresses la construction de bâtiment d'élevage dans la zone urbanisée (hauteur de l'eau < 0.5 m).

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 86/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Entretien du cours d'eau (9 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. LECERF Jean Pierre – Avaux - M. BEGUIN Alain – Blanzy-la-Salonnaise - M. GERARD Claude – Avaux - M. VACHEZ Gérald – Blanzy-la-Salonnaise - M. JOLY Michel – Barby - M. ROUGET Hervé – Blanzy-la-Salonnaise - M. GALLOIS Jacques – Blanzy-la-Salonnaise - M. THIERY Roland - Mouron

Certaines personnes et certains élus estiment que la rivière l'Aisne est dans un état d'abandon total d'entretien, facteur aggravant des inondations dans leur vallée.

Sont évoqués, le manque d'entretien des berges du domaine public, la formation d'ilots de graviers se végétalisant, obstruant notamment en partie un pont (Mouron), les rétrécissements croissants entre la rivière et le canal dont les palplanches ont disparu, etc….

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le maître d'ouvrage explique la règle en vigueur sur l'entretien des cours d'eau et énonce en les différenciant les intervenants à gérer celui-ci.

Commentaire de la commission d'enquête L'entretien de l'Aisne et la gestion des ouvrages ayant été des observations récurrentes de la part des élus entendus, la commission d'enquête rappelle que l'entretien et la restauration des cours d’eau et des ouvrages de protection contre les crues seront dès le 1er janvier 2018 exclusivement confiés aux communes et à leurs établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI FP).

En effet, la loi attribue aux communes à compter de 2018 une nouvelle compétence sur la Gestion des Milieux Aquatiques et la Prévention des Inondations (GEMAPI). Cette compétence est transférée de droit aux EPCI FP : communautés de communes, communautés d’agglomération, communauté urbaines et métropoles.

Considérations personnelles et hors contexte (9 remarques)

→ Remarques émises par :

- Mme JOBART Danièle – Asfeld - M. BEAUFAY Guy – Asfeld - M. GAMBIER Philippe – Asfeld - M. DAVESNE Jean-Paul "Nature et Avenir" - M. THIRIET Léon – Challerange - M. VESTUYFT - Vandy

Toutes ces remarques émises n'ont aucun lien direct et vérifié avec le projet soumis à l'enquête publique.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 87/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Chaque sujet a fait l'objet d'une analyse et d'une réponse adaptée.

Commentaire de la commission d'enquête Aucun commentaire apporté par la commission sur ce type de remarque.

Synchronisation des barrages (5 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. PARMENTIER Thierry – Avaux - M. THIRIET Léon – Challerange - M. VESTUYFT – Vandy - M. PIERRE Patrice – Voncq - M. LEMOINE Christophe - Vouziers

Ces remarques portent essentiellement sur la manœuvre des barrages situés en amont et en aval de certaines communes concernées par le projet. Les intervenants demandent une meilleure synchronisation dans les retenues ou les lâchés d'eau afin de limiter les impacts dévastateurs.

Ils souhaitent également être informés, préventivement, lors de ces manipulations.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le maître d'ouvrage clarifie le fonctionnement des barrages. Chaque barrage est autonome dans sa gestion et doit respecter les règles fondamentales dans la gestion du risque inondation.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte de la réponse du maître d'ouvrage. Il en demeure pas moins qu'une information grand public serait nécessaire afin de renseigner la population sur la gestion de ces barrages. La mise en place d'un système d'alerte par les moyens de communication moderne pourrait assurer cette mission.

Propositions émises sur le projet (4 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. Léon THIRIET (Challerange) - Chambre d'Agriculture des Ardennes

Parmi les propositions émises, l'une concerne la demande de prélèvement de graviers dans le lit mineur de l'Aisne afin d'utiliser ces agrégats pour remblayer les chemins en bordure de rivière et/ou ceux du territoire communal.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 88/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 La chambre d'agriculture des Ardennes propose une collaboration avec la Direction Départementale des Territoires des Ardennes dans le cadre de la modification de certains points du règlement.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Le maître d'ouvrage indique que les travaux d'extraction de graviers sont soumis à autorisation au titre de la police de l'eau.

Concernant la demande de la chambre d'agriculture, le maître d'ouvrage répond de façon règlementaire et n'aborde pas l'éventualité d'une nouvelle collaboration sur ce sujet.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend acte.

Avis favorable ou défavorable (3 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. et Mme MATHIEU (Vandy) - M. Michel COISTRA "Nature et Avenir" - Chambre d'Agriculture des Ardennes

Commentaire de la commission d'enquête Le maître d'ouvrage et la commission d'enquête prennent acte de ces avis.

Contestation de l'enquête publique (2 remarques)

→ Remarques émises par :

- M. DAVESNE Jean-Paul "Nature et Avenir" - M. et Mme MATHIEU - Vandy

Certaines remarques portent sur l'organisation de l'enquête publique. L'une des personnes s'étant exprimée à ce sujet regrette l'absence de réunion publique, les seconds déplorent le choix des jours et horaires des permanences dispensées dans les communes.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La publication de cette enquête a respecté scrupuleusement la réglementation relative aux enquêtes publiques. (…)

(…) une seule permanence a été programmée dans la plupart des communes. Seules les communes les plus importantes ont bénéficié de deux permanences (Asfeld, Attigny, Vouziers). Il était cependant tout à fait possible de se rendre à la permanence d’une commune proche de son lieu de résidence afin d’émettre des observations ou demander un renseignement.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 89/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête rappelle que deux réunions publiques ont été organisées par le maître d'ouvrage avant l'enquête publique, - le jeudi 23 février 2017 à 18h 30, au centre polyvalent rural à Vouziers, sous la présidence du sous préfet de Vouziers - et le mardi 28 février 2017 à 18 h 30, au lycée agricole de Rethel, sous la présidence du sous préfet de Rethel. La publicité concernant ces deux réunions a été effectuée par internet en ce qui concerne la préfecture des Ardennes et par affichage dans les mairies concernées.

Concernant le choix des jours et heures de permanences, la commission rappelle les termes de l'article R123-10 modifié par décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 – article 3, "les jours et heures, ouvrables ou non, où le public pourra consulter un exemplaire du dossier et présenter ses observations sont fixés de manière à permettre la participation de la plus grande partie de la population, compte tenu notamment de ses horaires normaux de travail".

La commission d'enquête a tenu 43 permanences (86 heures) à des jours et heures variés dans les 40 communes concernées :

- cinq se sont tenues un samedi matin. - douze ont eu lieu un lundi, - quatre un mercredi, - vingt trois permanences se sont tenues le matin, - vingt d'entre elles ont eu lieu l'après-midi.

Toutes les personnes intéressées avaient la possibilité de se rendre dans la commune de son choix, aux heures qui lui convenaient le mieux, pour déposer ses observations dans les registres d'enquête.

Chapitre IX - QUESTIONS EMISES PAR LA COMMISSION D'ENQUETE

La Commission d'enquête a elle-même émis quelques réflexions sur l'ensemble du dossier soumis à enquête et en a fait part à la Direction Départemental des Territoires, par un document déposé en date du 4 décembre 2017, concomitamment à la remise du Procès- verbal de synthèse des observations du public.

Le Maître d'ouvrage a répondu à l'ensemble de ces remarques sous la forme d'un "mémoire en réponse". Document joint en annexe n° 6 au présent rapport

Question n°1 de la commission d'enquête :

Dans certaines communes, plusieurs participants à l'enquête (citoyens et même élus) ont fait état de leurs craintes s'agissant de la gestion des barrages et sur les incidences de ceux-ci en termes d'apport conséquent et soudain aux aléas déjà identifiés au P.P.R.i.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 90/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Cette question a-t-elle été préalablement étudiée par vos services ? Ces barrages ont- ils réellement une incidence sur la modélisation proposée ? Quelle démonstration clôturant une fois pour toute ce débat peut-elle être apportée ?

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Chaque barrage dispose d’un règlement d’eau qui énumère les règles de gestion de l’ouvrage à suivre, notamment en cas d’inondation. Ce document détaille l’ouvrage associé, ses caractéristiques, ses fonctions principales (maintien d’une hauteur d’eau navigable par exemple). Il fixe également son schéma d’exploitation (cotes à respecter par période de l’année, débit minimal à respecter, etc.), l’exploitation en cas de crue ou de risque de crue, les moyens de surveillance de l’ouvrage, la suppression des embâcles, etc.

Lors d’une crue importante, les gestionnaires doivent effacer complètement leurs ouvrages afin de ne pas entraver l’évacuation des eaux vers l’aval et aussi ne pas sur-inonder l’amont. Toutes les manouvres et les variations de débits doivent bien sûr être très progressives afin de ne pas créer de surcote à l’aval. Ainsi, les barrages n’ont pas d’impact en cas de crue hormis dysfonctionnement éventuel. Ces ouvrages n’ont donc pas d’incidence sur la modélisation hydraulique, et par extension, sur le zonage réglementaire.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête entend la réponse du maître d'ouvrage mais s'interroge néanmoins sur les conséquences de la non synchronisation de ces barrages. Une meilleure coordination lors des manœuvres serait souhaitable.

Question n°2 de la commission d'enquête :

Il a été fait état de l'incidence de l'entretien et de la gestion des ouvrages et barrages sur les cours d'eau, estimant qu'il y avait effectivement une conduite à tenir pour tendre vers une prévention efficace du risque telle qu'affichée par le P.P.R.i ?

Avez-vous intégré cette disposition dans l'étude de ce projet ? Les ouvrages structurants (barrages fixes ou mobiles, vannes, autres…) qui jouent effectivement sur la dynamique des crues ont-il été recensés sur le bassin versant concerné et sont-ils pris en compte dans la modélisation retenue, même si à l'échelle d'une crue centennale, il est précisé que le manque d'entretien des cours d'eau a peu d'influence en terme d'inondation ?

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Afin d’améliorer la précision du modèle hydraulique et la cartographie des zones inondables, des investigations ont été menées afin d’obtenir des données sur tous les ouvrages pouvant avoir une influence sur les crues.

Ainsi, une campagne de levés des ouvrages hydrauliques (ponts, seuils, etc.) en lit mineur et en lit majeur a été réalisée par le bureau d’études Antea Group. Cette campagne a permis de disposer et d’intégrer dans la modélisation hydraulique les caractéristiques géométriques et les altitudes de ces ouvrages qui ont un impact sur les écoulements des eaux de crues. Ces levés ne comprennent que les « ouvrages fixes » (ponts, seuils, etc.). Comme expliqué ci- dessus, les « ouvrages mobiles » (barrages, vannes, etc.) ne doivent pas avoir d’influence sur les inondations, sauf dysfonctionnement éventuel.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 91/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Concernant l’entretien, la plupart des ouvrages sur l’Aisne servent à la navigation et sont entretenus et surveillés par VNF. Pour les autres ouvrages comme les ponts, l’entretien incombe au propriétaire de la voie portée (Conseil Départemental, communes, etc). Pour tout signalement de dysfonctionnement, il est donc nécessaire de se rapprocher de ces propriétaires.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note que les "ouvrages mobiles" (barrages, vannes, etc.) ne doivent pas avoir d’influence sur les inondations, sauf dysfonctionnement éventuel. Il n'en demeure pas moins qu'un recensement de tous ces ouvrages mobiles devrait être réalisé, les autorisations vérifiées et les consignes données en cas de périodes pluvieuses.

Question n°3 de la commission d'enquête :

Les observations et interrogations reçues des participants à cette enquête publique, ayant principalement pour souci majeur l'entretien des cours d'eau – hors cadre du P.P.R.i mais ayant toutefois une relation de cause à effet sur l'impact inondation (accumulation des embâcles, entretien des berges et des digues entre le canal et l'Aisne), impliquent le questionnement suivant :

Par qui et comment l'entretien de la rivière l'Aisne va-t-il être réalisé ?

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) L’Aisne est un cours d’eau vivant et à ce titre, il évolue et se déplace au cours du temps. On peut observer les évolutions de celui-ci en comparant les "photographies aériennes actuelles" et les "photographies de1950-1965" sur le site : https://remonterletemps.ign.fr/

De façon générale, l’entretien est de la responsabilité des propriétaires des parcelles situées en bordure des cours d’eau. En ce qui concerne l’Aisne, la partie navigable et le canal sont entretenus par Voies Navigables de France tandis que la partie non navigable est entretenue actuellement par l’Entente Oise-Aisne pour le compte de l’État. Pour tout signalement ou toute demande, il est donc nécessaire de se rapprocher de VNF ou de l’Entente Oise-Aisne.

Régulièrement, des participants à l’enquête publique se sont étonnés du maintien de bancs de sable ou de graviers sur certains secteurs, ceux-ci pouvant même être végétalisés. L’extraction de matériaux au fond du cours d’eau peut avoir des effets contraires à la lutte contre les inondations. En effet, le fait d’extraire des matériaux peut augmenter la réactivité du cours d’eau par endroits et ainsi inonder plus rapidement et plus violemment des secteurs où des enjeux sont présents (habitations, exploitations agricoles, entreprises, etc.). À l’inverse l’ensablement de certains tronçons peut ralentir les ondes de crues et inonder des secteurs dépourvus d’enjeux (pâtures, forêts, etc.).

De manière générale, ce type de travaux doit être réalisé de façon globale, sur tout le linéaire du cours d’eau et pas seulement sur un tronçon. On parle de solidarité amont/aval : les aménagements sur-inondant les pâtures à l’amont afin de protéger les enjeux de l’aval. Toutefois, l’exercice de la solidarité amont-aval est souvent délicat : les difficultés de coopération entre communes, communautés de communes et départements sont régulières.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 92/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Ces travaux sont soumis à autorisation au titre de la police de l’eau. Le service environnement de la DDT des Ardennes se tient à disposition pour tout renseignement complémentaire.

Concernant l’évolution de l’Aisne par rapport au canal aussi évoquée, une surveillance est effectuée régulièrement par Voies Navigables de France et en cas de danger, des travaux peuvent être entrepris (confortement de berges, mise en place de palplanches, etc.).En ce qui concerne les embâcles, elles doivent être retirées dès que possible afin de permettre la libre circulation des eaux. Ce type de travaux est de la responsabilité des propriétaires des parcelles situées en bordure des cours d’eau (riverains, VNF, Entente Oise-Aisne). De même, il appartient aux maîtres d’ouvrage des voiries d’assurer le libre écoulement des eaux sous les ouvrages d’art leur appartenant (communes, Conseil Départemental, etc.)

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête enregistre avec intérêt les explications données par le maître d'ouvrage sur ce point particulier et rappelle qu'à compter du 1er janvier 2018 l'entretien et la restauration des cours d’eau et des ouvrages de protection contre les crues seront exclusivement confiés aux communes et à leurs établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI FP).

En effet, la loi attribue aux communes à compter de 2018 une nouvelle compétence sur la GEstion des Milieux Aquatiques et la Prévention des Inondations (GEMAPI). Cette compétence est transférée de droit aux EPCI FP : communautés de communes, communautés d’agglomération, communauté urbaines et métropoles.

Question n°4 de la commission d'enquête :

Quels moyens de diffusion ou de publicité seront mis en place auprès du public après approbation du P.P.R.i ? A cet effet, n'est-il pas nécessaire de mettre en œuvre une information ciblée et concrète ?

Une sensibilisation des élus sera-t-elle entreprise s'agissant de leurs obligations à venir sur la rédaction notamment du document PCS ? Dans le même esprit y aura-t-il une formation spécifique des élus sur ce sujet ?

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) L’approbation du P.P.R.i sera diffusée sur le site internet des services de l’État dans les Ardennes à l’adresse (http://www.ardennes.gouv.fr/). Le préfet demandera également à tous les maires d’annexer le P.P.R.i sous 3 mois aux documents d’urbanisme communaux (PLU, cartes communales, etc.).

Enfin, dans les communes où un P.P.R.i a été prescrit ou approuvé, le maire doit délivrer à ses administrés, au moins une fois tous les deux ans, une information sur les risques naturels (réunions publiques, plaquettes, affiches, journal communal, etc.). Cette information peut être délivrée avec l’assistance des services de l’État compétents.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 93/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Concernant l’élaboration des PCS, une réunion par intercommunalité sera organisée dès que possible afin de présenter les obligations réglementaires et apporter un appui méthodologique (trame de PCS type, outils méthodologiques, modèles de documents, etc.). La DDT pourra assister les communes à toutes les étapes de l’élaboration du document (conseils, relecture, etc.). Enfin, la DDT pourra fournir un « kit exercice » aux communes souhaitant éprouver leur PCS.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête est satisfaite du projet du maître d'ouvrage de prévoir un appui méthodologique à l'élaboration des PCS.

Question n°5 de la commission d'enquête :

L'observation de la cartographie règlementaire du P.P.R.i de Rethel, Sault les Rethel et Acy Romance approuvé le 7 juin 2002 laisse apparaître des différences significatives dans la présentation : cotes de crue plus dispersées sur l'ensemble du territoire et pas seulement dans le lit de l'Aisne, sens de l'écoulement indiqué, vitesse de l'écoulement indiquée également, limite de la crue centennale parfaitement délimitée par un trait pointillé, et une légende différente pour chaque zone prenant en compte non seulement la hauteur de submersion mais également la vitesse d'écoulement.

Pourquoi une telle discordance dans la présentation de ces deux P.P.R.i pourtant complémentaires ? N'aurait-il pas été plus logique de les harmoniser ?

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) Pour rappel, ce P.P.R.i a été approuvé le 7 juin 2002. À l’époque, il faut souligner que la réglementation et les guides relatifs à l’élaboration de ces documents étaient différents, ce qui explique par exemple l’évolution de la légende (le vert employé initialement pour les zones naturelles ne fait plus partie des couleurs utilisées, car celle-ci est souvent assimilée à la couleur de l’autorisation alors qu’elle représente les zones les plus contraintes).

La modélisation hydraulique mise en oeuvre lors de l’élaboration de ce P.P.R.i est un modèle bidimensionnel (2D), dit modèle à casiers. Les 10km étudiés à l’époque sont représentés par 450 casiers environ qui se vident ou se remplissent selon leurs relations avec les casiers voisins. Un tel modèle permet de simuler les écoulements les plus complexes, comme en zone urbanisée par exemple. Le modèle utilisé pour l’élaboration des 40 communes du P.P.R.i de la vallée de l’Aisne (hors Rethel, Sault-les-Rethel et Acy-Romance) est un modèle filaire maillée (1D) adapté aux zones moins urbanisées. C’est pour cette raison que ces deux territoires n’ont pas été traités en même temps.

Dans la continuité de l’approbation du P.P.R.i de la vallée de l’Aisne, le P.P.R.i approuvé en 2002 sera révisé prochainement avec une nouvelle modélisation hydraulique (probablement 2D) et le modèle numérique de terrain récent utilisé pour ce P.P.R.i. Ainsi, les deux P.P.R.i s’accorderont parfaitement (doctrines, hypothèses, légende, représentation graphique, etc.).

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête note avec satisfaction que le P.P.R.i de l'agglomération rethéloise sera révisé prochainement, permettant ainsi une harmonisation avec le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 94/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Question n°6 de la commission d'enquête :

La recherche d'une amélioration de la cartographie mise à la disposition du public, pour tendre notamment vers une lecture simplifiée des plans de zonage respectifs s'impose naturellement de fait, après appréciation par les commissaires enquêteurs ayant eu à renseigner ce public. Ainsi, conviendrait-il si possible :

- de faire apparaître le nom des rues, des ruisseaux, des affluents, des édifices ou bâtiments pouvant servir de repères et permettre une orientation simple et rapide pour le citoyen (mairie, église etc..)

- de numéroter chaque planche, conformément à la numérotation indiquée en tête dudit atlas.

Synthèse de la réponse du maître d'ouvrage (la Direction Départementale des Territoires 08) La numérotation des planches est effectivement indispensable à la consultation rapide et efficace de la cartographie de la commune souhaitée. Il s’agit d’un oubli non corrigé avant l’impression des documents réalisés pour l’enquête publique. Les documents finaux seront bien numérotés (sommaire des planches et pages).

Les représentations complémentaires à faire apparaître sur la cartographie (noms, cours d’eau, mairies, églises et autres bâtiments) semblent plus délicates. Si une telle opération est possible de façon automatisée, elle complexifie la clarté générale de la cartographie : les noms de rues peuvent se chevaucher, certaines représentations de bâtiments peuvent recouvrir des informations et en perturber le sens. Enfin, l’ajout du fond de carte à notre disposition semble pouvoir modifier légèrement par endroit les nuances de couleurs (rouges/roses et bleus foncé/moyen), information capitale pour la bonne application du P.P.R.i.

Pour toutes ces raisons, il serait préférable de laisser le fond cartographique actuel en l’état.

Commentaire de la commission d'enquête La commission d'enquête prend note que la numérotation des planches sera réalisée sur les documents définitifs mais regrette que les représentations complémentaires ne soient pas effectuées, au moins pour les édifices principaux ainsi que pour les grandes artères des communes, elles auraient permis une meilleure orientation.

Chapitre X– FIN DU RAPPORT D'ENQUETE

Après avoir étudié :

- le dossier de projet de Plan de Prévention des Risques d'Inondation de la vallée de l'Aisne,

- les avis des communes et entités consultées notamment la Chambre d'Agriculture des Ardennes,

- les observations du public,

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 95/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 - les réponses bien argumentées du maître d'ouvrage dans ses mémoires en réponse,

Estimant que l'enquête s'est déroulée en respect des dispositions légales et règlementaires,

La commission d'enquête est en mesure de formuler ses conclusions et de donner un avis motivé qui font l'objet d'un document distinct accompagnant le présent rapport.

Un exemplaire du rapport, des conclusions et de l'avis de la commission d'enquête seront remis, contre décharge, à la Direction Départementale des Territoires à Charleville Mézières, un autre exemplaire sera adressé en recommandé avec accusé de réception, au Tribunal administratif de Chalons en champagne.

Fait à CHARLEVILLE-MEZIERES le 27 décembre 2017

La Commission d'enquête,

Raymonde PAQUIS Joël METEAU Benoît WATIER

PPRI de la vallée de l'Aisne – Rapport de la commission d'enquête 96/96 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

B – CONCLUSIONS ET AVIS MOTIVÉ

DE LA COMMISSION D'ENQUETE

Département des Ardennes _____

Enquête publique préalable à l'autorisation à délivrer au titre du Code de l'Environnement

Projet d'élaboration du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne (Ardennes) de Brienne-sur-Aisne à Mouron

CONCLUSIONS et AVIS MOTIVÉ de la commission d'enquête

Le bassin versant de l’Aisne et plus particulièrement le tronçon de l’Aisne moyenne est fortement soumis et sensible au risque "inondation". Les nombreuses crues historiques, l’importance locale des dommages causés et l’augmentation de l’urbanisation dans les zones exposées sont des facteurs qui justifient la prescription et la réalisation d'un Plan de Prévention du Risque naturel Inondation.

La présente enquête porte sur le projet d'élaboration du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne. Elle est de type "environnementale" régie par le Chapitre III du Titre II du Livre 1er du Code de l'environnement, demandée et organisée par Monsieur le Préfet des Ardennes dans le but de faire approuver ce P.P.R.i et de le faire appliquer.

Le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne a été prescrit le 8 décembre 2003 sur certaines communes entre Mouron et Brienne-sur-Aisne (inclues) à l’exception notamment de Rethel, Sault-les-Rethel et Acy-Romance. Il a été élaboré par la Direction Départementale des Territoires des Ardennes avec l'aide du bureau d'études ANTEA Group mandaté pour réaliser les études hydrauliques.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 1/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Il a été complété le 28 janvier 2005 avec les communes de Ecly, Doux, Coucy, Allandhuy-et-Sausseuil, Charbogne, Semuy, Challerange et Vaux-les-Mouron, puis à nouveau complété le 6 février 2006 avec la commune de Saint-Germainmont.

Sont concernées aujourd'hui 40 communes de la vallée de l’Aisne :

Aire, Allandhuy-et-Sausseuil, Amagne, Ambly-Fleury, Asfeld, Attigny, Avaux, Balham, Balay, Barby, Biermes, Blanzy-la-Salonnaise, Brécy-Brières, Brienne-sur-Aisne, Challerange, Charbogne, Château-Porcien, Condé-les-Herpy, Coucy, Doux, Falaise, Givry-sur-Aisne, Gomont, Herpy-l'Arlésienne, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne, Olizy- Primat, Rilly-sur-Aisne, Saint-Germainmont, Saint-Lambert-et-Mont-de-Jeux, Savigny-sur-Aisne, Semuy, Seuil, Taizy, Thugny-Trugny, Vandy, Vaux-les-Mouron, Vieux-les-Asfeld, Voncq et Vouziers.

Cette enquête publique a été conduite par les soins d'une commission d'enquête, composée de trois commissaires enquêteurs titulaires :

du 23 octobre 2017 au 27 novembre 2017 inclus

en application de l'arrêté préfectoral n° 2017-458 en date du 19 septembre 2017.

Sur la consultation préalable

Conformément à la circulaire du 3 juillet 2007 relative à la consultation des acteurs, à la concertation avec la population et à l’association des collectivités territoriales dans les P.P.R.n prévisibles, un travail de recensement et de classement a été effectué par la Direction Départementale des Territoires des Ardennes.

° Le résultat a été présenté aux élus de chaque commune concernée par le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne, durant les mois de mai et juin 2015, afin de prendre en compte les spécificités locales et éventuellement de corriger les erreurs et les incertitudes.

° Au cours des mois de décembre 2016, janvier et février 2017, les agents de la Direction Départementale des Territoires des Ardennes ont organisé des rencontres bilatérales avec les élus des 40 communes concernées par le P.P.R.i.

° Au cours des études, deux comités (comité de concertation et comité technique) regroupant les parties prenantes ont été constitués, afin de recueillir leurs avis et observations sur la méthodologie d’élaboration du P.P.R.i et sur les différents documents produits.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 2/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

La commission considère que ces échanges ont permis :

° d’apporter les corrections et mises à jour nécessaires sur la cartographie des enjeux (nouvelles constructions, viabilisations de terrain, approbations des demandes d’urbanisme, etc.),

° d’apporter des précisions sur la méthodologie qui a permis la modélisation de la crue de Référence, et sur le réajustement local de la limite des plus hautes eaux connues lorsque cela s’avérait nécessaire,

° d’accorder la cartographie du zonage réglementaire avec les ajustements apportés à la carte des enjeux, la limite des plus hautes eaux connues et la prise en compte des données topographiques du terrain. Quelques erreurs et oublis ont également été corrigés,

° d’évaluer le sur-aléa potentiel lié à la présence de digues sur les zones urbanisées en cas de surverse ou de rupture de l’ouvrage. Seule la commune de Aire possède une digue en remblai à proximité de quelques constructions (cette digue appartient à Voies Navigables de France).

Par ailleurs, conformément à l’article R562-7 du Code de l’environnement, le projet de P.P.R.i est soumis à l’avis des conseils municipaux des communes et des organes délibérants des Etablissements Publics de Coopération Intercommunale compétents pour l’élaboration des documents d’urbanisme dont le territoire est couvert, en tout ou partie, par le plan.

Cette consultation a été lancée en mai 2017, avec un délai de réponse de deux mois.

Ont été consultés : l'Entente Oise Aisne, le conseil départemental des Ardennes, le Centre National de la Propriété Forestière, le Conseil Régional Grand Est, la Communauté de Communes de l'Argonne Ardennaise, la Communauté de Communes des Crêtes Pré- ardennaises, la Communauté de Communes du Pays Rethélois, la Chambre d'Agriculture des Ardennes, la Chambre de Commerce et les 40 communes concernées.

La commission d'enquête regrette que,

° sur quarante neuf organismes sollicités, seulement seize ont rendu un avis (un avis défavorable et quinze avis favorables dont 3 avec observations ou réserves),

° trente trois d'entre eux n'ont pas répondu dans le délai imparti.

La commission estime que l'ensemble de ces Personnes Publiques Associées disposait d'un historique et des éléments d'information autorisant l'expression d'un avis éclairé sur ce projet.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 3/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Par ailleurs, la commission d'enquête note que,

° certains ont réitéré leurs observations au cours de l'enquête publique, elles figurent intégralement soit au procès-verbal de synthèse des observations du public, soit au procès-verbal des auditions des maires, figurant tous deux en annexes du rapport d'enquête (annexes 4 et 5),

° le maître d'ouvrage a répondu précisément aux observations ou réserves émises par toutes les personnes consultées.

Sur l'organisation et le déroulement de l'enquête publique

La commission d'enquête atteste que,

° l'enquête publique s'est déroulée conformément aux règles imposées en matière de publicité, en application de l’article 3 de l’arrêté préfectoral n° 2017-458 en date du 19 septembre 2017 :

- dans la presse, par une parution dans deux journaux locaux "l'Union- l'Ardennais" et "Agri Arden", quinze jours avant le début de l’enquête et au cours des huit premiers jours de celle-ci,

- par affichage dans les 40 communes concernées par le projet. Les maires ont été tenus d'attester par un certificat d’affichage le maintien de celui-ci durant toute la durée de l’enquête. Cet affichage a fait l’objet d’un contrôle ponctuel par le commissaire-enquêteur lors des permanences,

- par affichage dans les sous-préfectures de Vouziers et Rethel et à la Direction Départementale des Territoires des Ardennes,

- par un affichage in situ dans certaines communes (avis d'ouverture d'enquête au droit de certains ponts enjambant l'Aisne),

- sur le site Internet des Services de l'Etat. L'adresse figurait sur l'avis d'ouverture d'enquête et l'accès aux informations était possible de deux manières : 1. depuis l'onglet "politiques publiques" – "environnement" 2. depuis l'onglet "sécurité et protection de la population" - "prévention des risques naturels et technologiques"

- par la diffusion dans certaines communes des dates de l'enquête publique et des permanences des commissaires enquêteurs, par le biais du bulletin municipal, de "flyers" déposés dans les boites à lettres des administrés, par messagerie électronique ou par l'organisation de réunion publique.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 4/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

La commission d'enquête atteste également que :

° chaque mairie des communes concernées par le projet a été dépositaire d'un dossier complet, avant le début de l'enquête publique. Ce dossier a été intégralement mis en ligne sur le site Internet des services de l'Etat,

° la durée de l'enquête publique a été de trente six jours consécutifs.

° quarante trois permanences de deux heures ont été tenues à des jours et heures variés. Cinq des permanences ont eu lieu un samedi matin.

° deux articles sont parus dans la presse locale le 10 novembre 2017 dans "Agri Arden" et le 24 novembre 2017 dans "l'Union-l'Ardennais", l'objet de l'enquête et les dates de l'enquête y étaient rappelés.

° les registres ont été mis à la disposition du public, durant toute la durée de l’enquête, dans les mairies aux heures d’ouverture de celles-ci et lors des permanences du commissaire enquêteur. Ils ont été clos à l’issue de l’enquête par les commissaires enquêteurs.

Enfin, la commission d'enquête mentionne que :

° deux réunions publiques organisées par le maître d'ouvrage ont eu lieu avant l'enquête publique, - le jeudi 23 février 2017 à 18h 30, au centre polyvalent rural à Vouziers, sous la présidence du sous préfet de Vouziers - et le mardi 28 février 2017 à 18 h 30, au lycée agricole de Rethel sous la présidence du sous préfet de Rethel.

La publicité concernant ces deux réunions a été effectuée par internet en ce qui concerne la préfecture des Ardennes et par affichage dans les mairies concernées.

° les maires des communes (ou adjoints délégués à cet effet) sur le territoire desquelles le P.P.R.i doit s'appliquer ont été entendus par les membres de la commission d'enquête conformément aux dispositions de l'article 8 de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2017.

° aucun incident notable qui aurait pu perturber le bon déroulement de l'enquête publique n'est à rapporter.

L'organisation et le déroulement de l'enquête publique ont respecté scrupuleusement les règles régissant le droit des enquêtes publiques, les dispositions législatives et réglementaires.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 5/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Sur la participation du public

La commission d'enquête constate que,

° le public a pu bénéficier de bonnes conditions matérielles pour prendre connaissance du dossier,

° les permanences se sont déroulées dans un climat serein,

° le public a eu suffisamment de temps pour formuler ses observations, questions, critiques, suggestions et propositions, dans sa commune ou dans les communes proches,

° il a eu la possibilité de s'exprimer par voie électronique, par conséquent 24h/24 et 7jours/7, à l'adresse mise à sa disposition, comme indiqué dans l'avis d'enquête. Cette adresse est restée opérationnelle durant toute la durée de l’enquête publique.

La commission d'enquête regrette que,

° en dépit de la teneur du projet, de la publicité correctement réalisée et des possibilités offertes par la tenue de quarante trois permanences assurées dans les communes concernées par ce projet, seules 60 personnes ont manifesté de l’intérêt pour cette enquête publique.

° seulement 39 personnes se sont exprimées, émettant 82 observations.

La commission d'enquête considère que,

° le Plan de Prévision du Risque Inondation semble être plus une affaire de collectivités et d'élus que de particuliers qui subissent les inondations mais s'en remettent aux services de l'Etat pour gérer les solutions à longue échéance,

° les premières études pour l'élaboration de ce projet datent de 2003 et 2004. La lenteur des études a sans doute démotivé la population et l'a détournée de ce projet,

° de manière générale, la population ne manifeste son intérêt pour un risque que lorsqu'elle est confrontée à la problématique, en l'occurrence les inondations.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 6/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Sur les interventions du public

L'analyse complète des observations du public figure au chapitre VIII du rapport d'enquête (pages 83 à 90).

Parmi les remarques conformes à l'objet de la présente enquête, les sujets abordés et leurs critiques sur certains points ont retenu l'attention de la commission. Les thèmes suivants ont été dégagés :

→ Demande de modification ou de reclassement du zonage règlementaire

Plusieurs particuliers et quelques élus ont demandé des modifications de zonage.

Le maître d'ouvrage rappelle que la cartographie réglementaire de la crue centennale est issue d’une modélisation hydraulique très précise, les hauteurs d’eau et le zonage ne peuvent donc pas être modifiés. Il en résulte que la zone rouge correspond à la zone d’expansion de crues où l’implantation de nouvelles constructions ne peut avoir lieu afin de laisser ces zones les plus naturelles possibles. Les zones bleues correspondent aux zones urbanisées, aux parcelles viabilisées et, éventuellement, aux parcelles ayant reçu une autorisation d’urbanisme (permis de construire, etc.).

Une fois ce constat posé, le maître d'ouvrage évoque le fait que la modélisation hydraulique peut parfois être lissée afin d’avoir un zonage réglementaire exploitable.

Après étude circonstanciée et précise, la Direction Départementale des Territoires a apporté pour chaque cas une réponse positive ou négative mais toujours parfaitement argumentée.

La commission d'enquête rappelle que :

° Le P.P.R.i constitue l’un des outils de la mise en œuvre de la politique de l’État en matière de prévention des inondations. Il met en évidence les zones à risques, réglemente l’aménagement et les usages du sol, et définit des mesures pour réduire la vulnérabilité des enjeux (personnes, biens et activités). Il s’agit d’une servitude d’utilité publique qui s’impose à tous : particuliers, entreprises, collectivités et État.

° Le coût élevé des inondations pour la société s’explique principalement par la croissance continuelle de l’exposition des hommes et de leurs biens au risque, à travers notamment le développement de l’urbanisation dans les zones inondables. C’est sur ce volet qu’il convient donc d’agir en priorité, en stoppant l’extension de l’implantation humaine dans les zones inondables, n’autorisant à la marge que les utilisations qui sont par nature adaptées à l’inondabilité, telles certaines activités agricoles.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 7/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

° L’occupation des zones inondables par l’homme s’est traduite également par une aggravation de l’intensité des débordements eux-mêmes, du fait de l’impact des activités humaines sur les écoulements : aggravation et accélération des ruissellements sur les pentes des bassins versants, concentration et accélération des écoulements dans un émissaire de capacité limitée par suppression des possibilités de débordements latéraux, et, parallèlement, aménagements de ces zones latérales conduisant à en réduire la capacité de stockage et d’étalement des débits.

° Outre leurs impacts sur la sécurité des hommes et de leurs biens, de telles pratiques ont eu des effets préjudiciables dans d’autres domaines : érosion accrue des sols cultivables, perte de capacités d’auto-épuration des cours d’eau, diminution de la recharge des nappes d’eau souterraines, disparition d’écosystèmes et de paysages remarquables ; c’est tout à la fois un patrimoine et des fonctions utiles à la société qui ont été détruits.

Ainsi, la commission d'enquête estime que :

Le zonage réglementaire défini par le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne est la résultante de la prise en compte de toutes ces problématiques et il est de ce fait peu souhaitable d'y apporter trop de modifications qui seraient susceptibles de remettre en cause l'économie générale de ce projet.

→ Contenu du dossier

Certains intervenants contestent le fait que le P.P.R.i ne soit pas un document de gestion de prévention du risque, mais qu'il ne vise que l'encadrement de l'urbanisation future.

Le maître d’ouvrage rappelle que le P.P.R.i est un document élaboré principalement pour préserver les champs d’expansion des crues et la capacité d’écoulement des eaux, tout en limitant l’aggravation du risque inondation par la maîtrise de l’occupation des sols. Il permet de réduire l’exposition au risque inondation des personnes, des biens et des activités existants et futurs, notamment en prescrivant des mesures de prévention, de protection, et de sauvegarde réduisant leurs vulnérabilités.

La commission d'enquête rappelle que,

° Le P.P.R.i est un outil de l'autorité publique, destiné à préserver des vies humaines et à réduire les coûts des dommages causés par une inondation.

° Il a pour objectif de réduire les risques en fixant les règles relatives à l'occupation des sols et à la construction des futurs biens. Il peut également fixer des prescriptions ou des recommandations applicables aux biens existants. Il crée une servitude d'utilité publique intégrée dans les documents d'urbanisme auxquels toute demande de construction doit être conforme.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 8/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

° L'outil de prévention tel que le souhaite ces intervenants est le P.G.R.i (Plan de Gestion du Risque Inondation) qui donne un cadre aux politiques locales de gestion des risques d'inondation en combinant la réduction de la vulnérabilité, la gestion de l'aléa, la gestion de crise et la culture du risque.

→ Désaccord avec le zonage et sa règlementation

Quelques personnes sont en désaccord avec le zonage défini, contestant la cote de référence. Un organisme s'oppose à un point particulier du règlement.

Le maître d’ouvrage évoque la circulaire du 24 janvier 1994 précisant que la crue de référence de tous les P.P.R.i est la "crue centennale" ou la crue la plus forte connue sur le secteur d’étude si sa période de retour est supérieure. Aucune crue de cette importance ne s’est produite de mémoire d’homme sur ce secteur (la crue de 1993 était inférieure).

Il répond sans équivoque sur les restrictions concernant la construction de bâtiments d’élevage, ces dernières ne pouvant pas être soustraites du règlement du P.P.R.i. En effet, plusieurs événements récents ont montré la sensibilité de ces installations en zones inondables notamment lorsque des animaux sont impactés par une inondation ; la gestion de l’évacuation, la recherche de la zone de mise en sécurité et le transport deviennent très compliqués. Les conséquences seraient encore plus dévastatrices sur des animaux plus sensibles aux hauteurs d’eau tels que les ovins ou les volailles.

La commission d'enquête rappelle que,

° La crue de référence retenue pour la modélisation hydraulique de l’Aisne est la crue centennale,

° la précision du modèle hydraulique et de la cartographie des zones inondables a été améliorée par des investigations qui ont été menées sur le terrain afin d’obtenir des données topographiques actualisées et précises.

La commission d'enquête constate que,

° dans sa réglementation, le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne est très restrictif, notamment concernant l'autorisation des nouvelles installations agricoles et des extensions de l’emprise au sol initiale des bâtiments existants avec cette précision "hors élevage",

° la rivière l'Aisne comporte des caractéristiques particulières, notamment : - la montée rapide des eaux, - un précèdent ayant entrainé la mort d'animaux, - la gestion "aléatoire" des ouvrages mobiles, - le manque d'entretien du cours d'eau, etc..

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 9/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

La commission d'enquête note que,

° d'autres règlements de P.P.R.i de la région et notamment le P.P.R.i Meuse Amont 2, datant de 2014 sont plus souples que celui de la vallée de l'Aisne : - pas de différence entre "stockage" et "élevage" sauf sur quelques petits points particuliers, - extension possible et sous réserves dans tous les cas de figure, - construction possible dans les zones urbanisées (hauteur de l'eau < 0.5 m)

Par conséquent, la commission d'enquête estime que,

° cette restriction risque de créer une jurisprudence,

° sous réserve de ne pas aggraver le risque d'inondation et de minimiser leur propre exposition au risque, la construction de bâtiment d'élevage sous conditions en zone bleu clair et l'extension de bâtiment d'élevage, sous conditions également, en zone bleu clair et bleu moyen pourraient être autorisées.

Il serait judicieux de reconsidérer cette notion de "hors élevage" dans la réglementation du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne en précisant, afin de ne pas créer de jurisprudence, que cette restriction est spécifique à ce territoire, et en autorisant sous conditions la construction de bâtiment d'élevage dans la zone urbanisée (hauteur de l'eau < 0.5 m).

→ L'entretien du cours d'eau C'est l'une des observations les plus fréquentes, les habitants jugeant, en effet, que le manque d'entretien du cours d'eau est en partie responsable des inondations.

Dans sa réponse, le maître d'ouvrage rappelle la règle en vigueur sur l'entretien des cours d'eau et énonce, en les différenciant, les responsables de la gestion de celui-ci.

La commission d'enquête estime que,

° le mauvais entretien des rivières provoque des désagréments fréquents, parfois annuels, il serait de bonne gestion d'y remédier.

Une information, sous forme de recommandation, devrait être diligentée par les services concernés afin de sensibiliser les différentes parties à l'action d'entretien y compris les services de l'Etat.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 10/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

→ Synchronisation des barrages

Ces remarques portent essentiellement sur la manœuvre des barrages situés en amont et en aval de certaines communes concernées par le projet. Les intervenants demandent une meilleure synchronisation dans les retenues ou les lâchers d'eau afin de limiter les impacts dévastateurs. Ils souhaitent également être informés, préventivement, lors de ces manœuvres.

Le maître d'ouvrage clarifie le fonctionnement des barrages. Chaque barrage est autonome dans son fonctionnement et doit respecter les règles fondamentales dans la gestion du risque inondation.

La commission d'enquête admet que,

° bien que ces agissements n'aient que peu d'incidence lors d'une crue centennale, ils sont néanmoins irritants pour ceux qui en subissent les conséquences lors des crues d'hiver notamment.

La commission d'enquête estime que,

° le gestionnaire des barrages se doit de veiller à la bonne coordination de ses ouvrages afin de réguler le débit des eaux lors de fortes précipitations,

° à l'occasion des manœuvres importantes desdits ouvrages, il conviendrait qu'une procédure d'alerte soit instaurée d'une part, en modélisant les consignes de manœuvre des barrages et d'autre part en permettant l'échange des informations avec les barragistes, en temps réel.

La commission d'enquête comprend l'argumentation du maître d'ouvrage, cependant la mauvaise synchronisation des barrages et le manque d'informations provoquent des désordres auxquels il serait bon d'apporter des solutions.

→ Propositions émises sur le projet

L'une concerne la demande de prélèvement de graviers dans le lit mineur de l'Aisne afin d'utiliser ces agrégats pour remblayer les chemins en bordure de rivière et/ou ceux du territoire communal.

L'autre, est émise par la Chambre d'Agriculture des Ardennes qui propose une collaboration avec la Direction Départementale des Territoires dans le cadre de la modification de certains points du règlement. Elle demande que le P.P.R.i s'adapte aux projets liés à l'élevage et souhaite que les projets de développement ou de diversification soient autorisés et analysés.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 11/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Le maître d'ouvrage indique que les travaux d'extraction de graviers sont soumis à autorisation au titre de la police de l'eau.

Concernant la demande de la chambre d'agriculture, le maître d'ouvrage répond de façon règlementaire et n'aborde pas l'éventualité d'une nouvelle collaboration sur ce sujet.

La commission d'enquête rappelle que,

° l'extraction d'agrégats peut avoir des effets contraires à la lutte contre les inondations, cette extraction peut en effet augmenter le débit et ainsi inonder plus rapidement et plus violemment certains secteurs,

° ce type de travaux doit être réalisé de façon raisonnée, pas seulement sur un tronçon mais sur tout le linéaire du cours d’eau,

° toutefois, l’ensablement de certains tronçons peut ralentir les ondes de crues dans des secteurs dépourvus d'enjeux, en inondant des zones rouges.

La commission d'enquête note que,

° chaque thème a fait l'objet d'une analyse dans le rapport d'enquête. La synthèse de la réponse du maître d'ouvrage y est indiquée pour chacun des thèmes abordés ainsi que le commentaire de la commission d'enquête,

° chacune des observations du public a fait l’objet d’une réponse par le maître d'ouvrage dans son mémoire en réponse, joint en annexe du rapport d'enquête (annexe 4).

° cet investissement montre l'implication des services de l'Etat et l'écoute de celui-ci à chacune des observations émises.

Sur les observations des maires entendus par la commission d'enquête

Conformément à l'article R.562-8 du Code de l'environnement : "les maires des communes sur le territoires desquelles le plan doit s'appliquer sont entendus par le commissaire enquêteur ou par la commission d'enquête une fois consigné ou annexé aux registres d'enquête l'avis des conseils municipaux".

La commission d'enquête rappelle que,

° Seules 12 communes sur les 40 intéressées par le périmètre de l'enquête ont délibéré sur le projet de P.P.R.i et ces délibérations ont été jointes au dossier d'enquête conformément aux dispositions du Code de l'environnement. Il s'agit des communes de : Vouziers, Vandy, Voncq, Attigny, Givry-sur-Aisne, Coucy, Nanteuil-sur-Aisne, Château-Porcien, Gomont, Aire, Asfeld et Vieux-les-Asfeld.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 12/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

° Pour les autres communes, dont l'avis est réputé favorable, en l'absence de production de délibération dans les délais impartis, les membres de la commission d'enquête ont entendu les maires ou leurs représentants qui ont souhaité s'exprimer sur l'objet de l'enquête.

Il est apparu plus commode pour la commission d'enquête d'entendre l'ensemble des maires (ou leurs représentants) des 40 communes et de recueillir ainsi leurs observations, le cas échéant.

La commission d'enquête constate que,

° 25 maires émettent un avis favorable

° 1 maire donne un avis défavorable

° 14 maires donnent un avis favorable assorti de 31 observations.

° Les observations émises par les maires de ces quatorze communes viennent, en majorité, en soutien aux observations émises par les administrés.

La commission d'enquête rappelle que,

° toutes ces auditions ont fait l'objet d'un procès-verbal de synthèse qui a été remis le 4 décembre 2017 à la Direction Départementale des Territoires des Ardennes,

° chaque observation émise a reçu une réponse du maître d'ouvrage dans un mémoire en réponse qui figure en annexe au rapport d'enquête (annexe 5).

Sur le dossier soumis à l'enquête publique

Le dossier soumis à l'enquête publique a été présenté au chapitre II du rapport d'enquête publique joint aux présentes conclusions.

Il appartient à la commission d'enquête, notamment afin de pouvoir donner en conclusion son avis motivé, de dire, si au travers notamment de la composition du dossier d'une part, la réglementation a été respectée (conformité du projet) et si, d'autre part, par son contenu, sa construction et sa compréhension par le public, les pièces qui le constituent lui semble répondre aux objectifs définis par le législateur (appréciation du projet).

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 13/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

Sur la forme

La commission d'enquête considère que,

° le dossier est complet et contient les pièces indispensables relatives au plan soumis à enquête (la liste des pièces obligatoires du dossier découlant de l’article R.562-3 du Code de l’environnement), il répond à ce que doit être un dossier de ce type.

La commission d'enquête remarque que,

° le règlement est clair et accessible, correctement présenté de façon pédagogique. La recherche des informations est aisée, l'utilisation des lettres et des couleurs étant didactique.

° la cartographie règlementaire au 1/25000ème présente les limites communales, le réseau hydrographique, les affluents principaux et secondaires qui, à part l'Aisne et le canal sont difficiles à visualiser. Elle présente également les rues, ruelles et édifices caractéristiques, mais non identifiés clairement, ce qui rend le repérage et l'orientation malaisés.

° conformément à l'article L123-12 du Code de l'environnement le dossier comprend une note de présentation indiquant la procédure administrative, le déroulement de l'étude mais également la méthodologie employée pour définir le P.P.R.i.

Selon l'article R562-3 du Code de l'environnement, la note de présentation indique bien le secteur géographique concerné, la nature des phénomènes pris en compte et leurs conséquences possibles dans l'état actuel des connaissances.

° le bilan de la concertation présenté est conforme aux textes le régissant. Suivant le décret n° 2005-3 du 4 janvier 2005 modifiant le décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux P.P.R.n prévisibles dont l'article 2 définit les modalités de la concertation, le bilan de la concertation a été correctement mené pour ce P.P.R.i. Les acteurs locaux et les services institutionnels ont bien été associés et consultés.

Comme le prévoit l'article R562-8 du code de l'environnement (circulaire du 3 juillet 2007 relative à la consultation des acteurs, la concertation avec la population et l'association des collectivisés territoriales dans les plans de prévention des risques naturels prévisibles), le bilan de la concertation est joint au P.P.R.i.

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 14/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

° L'évaluation environnementale était absente du dossier soumis à l'enquête publique.

Le décret 2012-616 du 2 mai 2012 relatif à l’évaluation de certains plans et documents ayant une incidence sur l'environnement mentionne que les P.P.R.n sont susceptibles de faire l'objet d'une évaluation environnementale, après un examen au cas par cas. L'article 7 de ce décret exclut les P.P.R.n dont l'avis d'enquête publique a été publié avant le 1er janvier 2013.

Le décret 2013-4 du 2 janvier 2013 modifie l'article 7 de ce décret du 2 mai 2012. Ainsi, les P.P.R.n prescrits avant le 1er janvier 2013 ne sont pas soumis à évaluation environnementale.

Le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne ayant été prescrit le 8 décembre 2003, il est de fait, dispensé d'évaluation environnementale.

La commission d'enquête regrette que,

° malgré une qualité indéniable et reconnue, les cartes règlementaires sont parfois difficiles à lire (nom des voiries inexistant, tracé des voiries disparaissant sous les couleurs, des fonds de plans non actualisés, absence de référence aux édifices, etc…)

Il serait souhaitable que ces défauts soient corrigés pour les cartes définitives de ce projet.

Sur le fond

La commission d'enquête considère que,

° les objectifs définis par la circulaire interministérielle du 24 janvier 1994 relative à la prévention des inondations et à la gestion des zones inondables, sont atteints, à savoir :

- les implantations humaines dans les zones dangereuses ou, quels que soient les aménagements où la sécurité des personnes ne peut être garantie intégralement, sont interdites et sont limitées dans les autres zones inondables.

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 15/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

- pour ne pas aggraver les risques dans les zones situées en amont et en aval, les capacités d’écoulement et d’expansion des crues sont bien préservées par essentiellement le contrôle strict de l’extension de l’urbanisation dans les zones d’expansion de crue,

- l’équilibre des milieux dépendant des petites crues et la qualité des paysages souvent remarquables du fait de la proximité de l’eau et du caractère encore naturel des vallées concernées est sauvegardé, par notamment l'interdiction de l'endiguement ou de nouveaux remblaiements non justifiés par la protection de lieux fortement urbanisés.

L'atteinte de ces objectifs traduit les atouts du projet du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne.

Analyse bilancielle

- l'organisation et le déroulement de l'enquête publique ont respecté scrupuleusement les règles régissant le droit des enquêtes publiques, les dispositions législatives et réglementaires,

- la concertation et l'information ont été mises en œuvre conformément à la réglementation et de ce fait, l'ensemble des Personnes Publiques Associées disposait d'un historique et des éléments d'information autorisant l'expression d'un avis éclairé sur ce projet,

- deux réunions publiques, organisées par le maître d'ouvrage, ont eu lieu à Vouziers et à Rethel, avant l'enquête publique,

- le projet de P.P.R.i de la vallée de l'Aisne s'appuyant sur des inondations historiques a pour finalité d'assurer ou de sauvegarder la sécurité des personnes et des biens,

- l'atteinte des objectifs, à savoir l'interdiction des implantations humaines dans les zones dangereuses, la préservation des capacités d’écoulement et d’expansion des crues, la sauvegarde de l’équilibre des milieux dépendant des petites crues et la qualité des paysages traduit les atouts du projet de P.P.R.i de la vallée de l'Aisne,

- les enjeux environnementaux sont préservés,

- les communes ont majoritairement délibéré favorablement au projet,

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 16/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

- le zonage réglementaire défini par le P.P.R.i de la vallée de l'Aisne est la résultante de la prise en compte de plusieurs problématiques et il est de ce fait peu souhaitable d'y apporter trop de modifications qui seraient susceptibles de remettre en cause l'économie générale du projet,

- une information, sous forme de recommandation, devrait être diligentée par les services concernés afin de sensibiliser les différentes parties à l'action d'entretien y compris les services de l'Etat.

- la mauvaise synchronisation des barrages et le manque d'informations provoquent également des désordres auxquels il serait opportun d'apporter des solutions,

- la notion de "hors élevage" dans la réglementation du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne paraît trop restrictive et devrait être reconsidérée en précisant, afin de ne pas créer de jurisprudence, que cette restriction est spécifique à ce territoire et en autorisant sous conditions expresses la construction de bâtiment d'élevage dans la zone urbanisée (hauteur de l'eau < 0.5 m).

- La cartographie règlementaire du projet du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne manque de lisibilité et sa lecture est peu aisée.

Avis de la Commission d'Enquête

Compte-tenu de ce qui précède et :

- après étude et analyse exhaustives des pièces du dossier soumis à enquête,

- après analyse des observations du public,

- après avoir entendu le maire ou un représentant de chacune des quarante communes concernées,

- après avoir analysé les informations reçues,

- après entretiens avec la Direction Départementale des Territoires et la Chambre d'Agriculture des Ardennes,

- après avoir pris connaissance du mémoire en réponse du maître d'ouvrage,

P.P.R.I de la vallée de L'Aisne – Conclusions et avis de la commission d'enquête 17/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

La commission d'enquête émet à l'unanimité,

un AVIS FAVORABLE au projet d'élaboration du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne (Ardennes) de Brienne-sur-Aisne à Mouron

sans aucune réserve

mais assorti de DEUX RECOMMANDATIONS (ces recommandations correspondent à des préconisations vivement souhaitées et la commission d'enquête demande qu'elles soient prises en considération par Monsieur le Préfet des Ardennes et par le maître d'ouvrage la DDT 08)

1. La notion de "hors élevage" dans la réglementation du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne devra être reconsidérée : - en précisant que cette restriction est spécifique à ce territoire, ceci afin de ne pas créer de jurisprudence, - en autorisant, sous conditions expresses, la construction de bâtiments d'élevage dans la zone urbanisée (hauteur de l'eau < 0.5 m).

2. Les cartes définitives du projet du P.P.R.i de la vallée de l'Aisne devront être amendées par des reprises rédactionnelles pour une meilleure lisibilité de ce document et afin de rendre sa lecture plus aisée.

Pour terminer, la commission d'enquête tient à ajouter que le P.P.R.i reste un outil majeur dans la connaissance préalable du risque et de sa gestion, de la prévention qui s'impose à tous les acteurs ayant à en connaitre et surtout à intervenir pour réduire autant que faire se peut les conséquences des phénomènes naturels pouvant être observés, tant sur les personnes que sur les biens.

S'agissant du Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'Inondations de la vallée de l'Aisne, au regard de son impact sur les quarante communes du périmètre de l'enquête, limité pour certaines d'entre elles et beaucoup plus important pour d'autres, la commission d'enquête estime qu'il autorise de manière fine la prise en compte et l'adoption de mesures propres à répondre efficacement aux enjeux exposés.

Fait à CHARLEVILLE-MEZIERES le 27 décembre 2017

La Commission d'enquête,

aymonde PAQUIS Joël METEAU Benoît WATIER

PPRI de la vallée de l'Aisne – Conclusions et avis motivé de la commission d'enquête 18/18 Décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne n° E17000092/51 du 11 juillet 2017

C - ANNEXES

Annexe n° 1 - Désignation du Tribunal Administratif n° E17000092/51 du 11 juillet 2017 Annexe n° 2 - Arrêté préfectoral n°2017-458 du 19 septembre 2017

Annexe n° 3 - Publications dans la presse "Annonces légales" Annexe n° 4 - Procès-verbal de synthèse des observations du public et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 5 - Procès-verbal de l'audition des maires et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 6 - Questions posées par la commission d'enquête et mémoire en réponse du maître d'ouvrage Annexe n° 7 - Articles de presse

ANNEXE n° 1

ANNEXE n° 2

ANNEXE n° 3

PARUTIONS DANS LA PRESSE

Journaux "L'Union-L'Ardennais" et "Agri Ardennes"

ANNONCES LEGALES

"l'Union" et "l'Ardennais" "Agri Ardenne" Edition du 5 octobre 2017 Edition du 6 octobre 2017 Edition du 24 octobre 2017 Edition du 27 octobre 2017

ANNEXE n° 4

ANNEXE n° 5

ANNEXE n° 6

ANNEXE n° 7 ARTICLES DE PRESSE parus durant l'enquête publique

AGRI ARDEN le 10/11/17

L'ARDENNAIS le 25/11/17 "L'UNION – L'ARDENNAIS" le 28/11/17