Die Spur Des Sputnik Igor J

Die Spur des Sputnik Igor J. Polianski, Dr. phil., war wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam und ist Akademischer Rat am Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin der Universität Ulm. Matthias Schwartz ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Osteuropa-Institut und am Peter Szondi-Institut für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissen- schaft der Freien Universität Berlin. Igor J. Polianski, Matthias Schwartz (Hg.) Die Spur des Sputnik

Kulturhistorische Expeditionen ins kosmische Zeitalter

Campus Verlag Frankfurt/New York Gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft, des Zentrums für Zeit historische Forschung Potsdam (ZZF) und der Abteilung Kultur des Osteuropa-Instituts der Freien Universität Berlin

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie. Detaillierte bibliografische Daten sind im Internet unter http://dnb.d-nb.de abrufbar. ISBN 978-3-593-39042-0

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Copyright © 2009 Campus Verlag GmbH, Frankfurt/Main Umschlaggestaltung: Campus Verlag GmbH, Frankfurt/Main Umschlagmotiv: Zeichnung von Karl Holtz. Eulenspiegel, Jg. 12, H. 11 (1957) © Wolfgang U. Schütte Lektorat: Doris Happ und Sarah Houtermans Satz: Campus Verlag GmbH, Frankfurt/Main Druck und Bindung: KM-Druck, Groß-Umstadt Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier. Printed in Germany

Besuchen Sie uns im Internet: www.campus.de Inhalt

Einleitung ...... 9

1. Politische Semantiken Das Tor in eine neue Dimension? Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften Angela Schwarz...... 31 Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum Karsten Werth ...... 56 Anfang – oder Ende des planetarischen Zeitalters? Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 Alexander C. T. Geppert...... 74 Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld Igor J. Polianski...... 95

2. Zeit- und Raumeffekte Chronos als Fortschrittsheld: Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im kommunistischen Zukunftsdiskurs Martin Sabrow ...... 119 A house from outer space: Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts Heike Delitz ...... 135 Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes Frank Hartmann...... 160 6 Inhalt

3. Ikonographische Spuren Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik in der visuellen Kultur der Sowjetunion Julia Richers ...... 181 Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik: Anmerkungen zur sowjetischen Kunst Ingo Schauermann...... 210 Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie: Aleksej Fedorčenkos Film Die Ersten auf dem Mond als russisches Mockumentary Birgit Menzel ...... 229

4. Literarische Aneignungen Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantisierungen des Satelliten 1957–1961 Tomáš Glanc...... 251 Ein glühender Block irdischer Hoffnungen: Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 Matthias Schwartz...... 267

5. Ideengeschichtliche Abenteuer Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive Luca Di Blasi ...... 295 Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion des »kosmischen Zeitalters«: Boris Poršnevs Traktat Über den Ursprung der menschlichen Geschichte Annett Jubara ...... 309 »Die Erforschung der Rückseite des Mondes durch reines Denken«: Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 Rüdiger Zill...... 332 Inhalt 7

Anhang Danksagung...... 353 Bibliographie ...... 354 Autorinnen und Autoren ...... 387 Personenregister ...... 391

Einleitung Igor J. Polianski, Matthias Schwartz

1. Sputnikspuren

Als am 4. Oktober 1957 der erste künstliche Trabant der Erde (russ. Sputnik) in seine Umlaufbahn gestartet war, rechnete man selbst und gerade im Kreml nicht mit der enormen Resonanz, die dieser Flug weltweit auslöste. Vielmehr traf der später so genannte Sputnik-Schock die sowjetische Propagandama- schinerie gänzlich unvorbereitet und offenbarte, wie falsch sie das eigene Bild in der westlichen Wahrnehmung eingeschätzt hatte. Entwickelte man doch mittlerweile ein Selbstbewusstsein der fortschrittlichsten Nation der Welt, für die es eben keine große Kunst gewesen sei, zu Ehren des Internati- onalen Geophysikalischen Jahrs – wie längst angekündigt – ein Stück Blech in das Weltall zu schießen. In einem New York Times-Interview beschrieb der 1. Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Nikita S. Chruščev, seine Reak- tion auf den erfolgreichen Start des Satelliten mit den provozierend kühlen Worten: »Nein, ich habe es nicht gesehen. […] Ich gratulierte dem ganzen ingenieurtechnischen Kollektiv zu diesem hervorragenden Erfolge und legte mich ruhig schlafen.«1 Erst nach und nach wurde im Ostblock der symbolische Mehrwert des Sputnik erkannt, und zwar nicht zuletzt an dessen westlichen Vorposten: »Man hat ein Loch in den Heiligen Himmel geschossen«, sagt der Genossen- schaftshirte zum Pfarrer in den unter dem Eindruck dieses Ereignisses entstandenen Sputnik-Gesprächen von Erwin Strittmatter, worauf der Pfarrer erwidert: »Das unheilige Raketenloch ist nicht größer als ein Erbsloch in einem Zirkuszelt.« Der Rinderhirt belehrt ihn aber: »Trotzdem kann man durch ein Erbsloch sehen, was im Zirkus gespielt wird«.2 Tatsächlich markierte der Sputnikflug eine kulturhistorische Zäsur, die sowohl Kulminati- onspunkt längerfristiger Entwicklungen als auch Anstoß für neue Verände-

1 Chruschtschow, Der Sputnik, S. 7. 2 Strittmatter, »Sputnik-Gespräche«, S. 84. 10 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz rungen war, deren Bedeutung weit über die unmittelbare militärtechnische und wissenschaftspolitische Brisanz des »Erbslochs« im Himmel hinausging. Dieser aus einer Tagung zum 50. Jahrestag des Sputnikfluges hervorge- gangene Band erinnert sich des zitierten Rinderhirtenspruchs, um durch das »Erbsloch« des Erdtrabanten die durch ihn markierten oder angestoßenen Verschiebungen auf der historischen Zirkusbühne des 20. Jahrhunderts in- terdisziplinär unter ausgewählten Aspekten näher zu betrachten. Dies scheint angebracht zu sein, weil die bisherige westliche Literatur zum »Sputnik- Schock« und die entsprechende sowjetische und postsowjetische zur »kosmischen Ära« vor allem den Ost-West-Konflikt unter politikgeschichtlicher Perspektive in den Vordergrund gestellt haben. Der kulturgeschichtliche Pa- radigmenwechsel ist hingegen bislang kaum aufgearbeitet worden, obwohl er eine vielfache (kulturelle, mediale, aisthetische, ästhetische, ideengeschichtliche, weltanschauliche) Neuordnung der Verhältnisse und Bezie- hungen von »Weltall – Erde – Mensch» (so der Titel eines populärwissen- schaftlichen Geschenkbandes zur Jugendweihe in der DDR) mit sich brachte. Für die Zeitgenossen hatte der Sputnikflug ganz unterschiedliche Bedeu- tungen, je nach dem, auf welchem Kontinent und in welchem politischen System man lebte. Und auch heute lassen sich je nach Perspektive äußerst konträr akzentuierte Geschichten über den Erdtrabanten erzählen. Die dominierende Geschichte des »most famous word of the world« (Isaac Asimov)3 ist aber diejenige des »Schocks«: Die Sowjetunion hat mit ihrem Vorstoß ins All die führende Industrienation der Welt überrascht und damit die prinzipielle Überlegenheit des westlichen Systems nicht nur symbolisch, sondern in einem Kernbereich – der wissenschaftlich-industriellen Entwicklung – infrage gestellt. Der Fehlstart der amerikanischen Vanguard-Rakete im De- zember 1957 (der ihr die Spottnamen »Flopnik«, »Kaputnik« oder auch »Dudnik« einbrachte), die darauf erfolgte Gründung der NASA Anfang 1958 und schließlich 1962 John F. Kennedys Ankündigung, die Amerikaner würden noch in diesem Jahrzehnt auf dem Mond landen, markierten auf amerikanischer Seite den Beginn eines in der Geschichte der Menschheit bislang einmaligen Wettkampfs um einen technisch-wissenschaftlichen Vor- sprung, der als Space Race oder Wettlauf zum Mond in die Geschichtsbücher des Kalten Krieges eingegangen ist.

3 Zitiert nach Dickson, »Sputnik«, S. 249. Einleitung 11

Das Szenario könnte aus der Feder eines Jules Verne stammen: Die zwei mächtigsten Staaten der Erde investieren in den Wettstreit um die Realisie- rung eines wissenschaftlich-technischen Großprojekts in noch nie gekanntem Ausmaß materielle und intellektuelle Ressourcen. Und anfangs ist die kommunistische Diktatur hierbei sogar erfolgreicher. Sie landet mit ihren Sput- niks sowie bemannten Weltraumflügen spektakuläre Erfolge und platziert sich unter den eingängigen Parolen »Družba« und »Mir« als globaler Hoff- nungsträger. Doch irgendwann wendet sich das Blatt, amerikanischer Pio- niergeist und eine innovative Forschungspolitik siegen über die schwerfällige und stagnierende Planwirtschaft.4 Der Wettlauf ins All lässt sich so gesehen auch als letztes utopisches Großprojekt der Wissenschaftsgläubigkeit und des Fortschrittsoptimismus der historischen Moderne interpretieren, mit dem die Menschheit kein Vierteljahrhundert nach Auschwitz ihr »progres- sives« Potenzial offenbart. Denn der »Schock« betraf neben diesem zukunfts- zugewandten Ringen zweier Systeme um die Semantik des Aufbruchs, des Fortschritts und der Modernität auch diese zweite, rückwärtsgewandte Di- mension. Aufgrund der Einsicht, dass die den Globus umkreisende piepsende Blechkugel eine tickende Atombombe sein könnte, reaktivierte er zugleich technik- und zivilisationskritische Ressentiments. Und dieses Wissen einer die Menschheit bedrohenden ungeheuren Destruktionskraft war es auch, das in Anschluss unter anderem an Jules Verne ein eigenes Litera- turgenre hervorgebracht hat: die Science Fiction, deren zentrales Thema insbesondere seit dem Ende des Ersten Weltkriegs bis in die Gegenwart ungekannte Kriegszenarien in galaktischen Ausmaßen sind.5 Kein Wunder, dass sowohl die populäre Sputnik-Erinnerung als auch die professionelle Sputnik-Historiographie nach dem Ende des Kalten Kriegs vorwiegend politikgeschichtlichen Deutungsmustern des Untergangs des Sowjetimperiums aus dem Geiste solcher heroischen Star-Wars-Fantasien verhaftet blieben und die Weltraumfahrtgeschichte allein im Kontext des Rüstungswettlaufs der Supermächte lasen.6 Und es ist diese vorwiegend po- litikhistorische Dichotomie des »Sputnik-Schocks« zwischen utopischem Aufbruchsignal und apokalyptischem Vorzeichen, »kosmischem« Krieg der Systeme und möglichem Krieg der Sterne, zwischen Kaltem und heißem Krieg, zwischen »Totalitarismus« und freiheitlicher Demokratie, die auch 4 Vgl. zum Beispiel Sagdeev, »Sputnik and the Soviets«, in: Science (5.10.2007); Schlind- wein/Stampf, »Die Eroberung des Himmels«, in: Der Spiegel (24.9.2007). 5 Vgl. Booker, Monsters, Mushroom Clouds, and the Cold War; Davies, Science Fiction; Major, »Future Perfect?«. 6 Vgl. Ploetz, Wie die Sowjetunion den Kalten Krieg verlor; Fitzgerald, Way out of the Blue. 12 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz beim 50. Jahrestag des Sputnikflugs die Wissenschaft und Publizistik faszinierte.7 Der Verweis vor allem auf Zeitzeugenaussagen und »neueste« Funde aus einst gesperrten sowjetischen Archiven versprach »geheime«, bislang unbekannte Seiten des Wettlaufs ins All zu enthüllen. Während in dieser Per- spektive aber die sowjetischen Erfolge endgültig als ein »Himmelfahrtskom- mando« (so der Spiegel-Titel vom 24. September 2007)8 entzaubert wurden, konnte umgekehrt das »zweite Pearl Harbor« für die USA als Innovations- schub auf dem Weg in die Zukunft des 21. Jahrhunderts inszeniert werden:9 Waren es doch vor allem amerikanische Unternehmen, die nicht nur den weltweiten Datentransfer in nahezu Echtzeit, Satellitenfernsehen und Mo- bilfunk, GPS (Global Positioning System) und Google Earth entwickelten, sondern auch das World Wide Web – ein direktes Produkt der militärischen Seite der Raumfahrtforschung – hervorbrachten.10 Was in dieser Fokussierung auf die Gründe für das sowjetische Scheitern und die aktuelle Bedeutung der Satellitentechnik aber auch anklingt, ist eine fortschreitende Historisierung des »kosmischen Zeitalters«, das mehr und mehr seiner einstmaligen anthropologischen Hybris eines Quantensprungs der irdischen Zivilisation verlustig geht. Genauso, wie der Sputnik sich nie aus dem semantischen Netz des »irdischen Schocks« hin zu größeren »kosmischen Dimensionen« herauslösen konnte, bliebe Armstrongs »großer Schritt für die Menschheit« letztlich doch nie mehr als ein abermaliger Bei- trag zum technischen Fortschritt. Mag diese Ausweitung des technisch Machbaren noch so sagenhaft anmuten, gehört sie doch durch und durch der profanen Welt an und hat wenig mit der Eschatologie der Raumfahrt gemein, wie sie ein Nikolaj Fedorov oder Konstantin Ciolkovskij zu Anfang des 20. Jahrhunderts entwarfen.11 Vielleicht auch aus diesem profanen Grunde verlor die Raumfahrt schon in den siebziger Jahren nach dem Ende des Space Race massiv an symbolischer Zugkraft. Nach dem Ende des Ost- West-Konflikts scheint sie abgesehen von den kommerziellen Aspekten der Satellitentechnik und des Weltraumtourismus kaum noch utopisches Poten- zial zu bergen.

7 Vgl. McElheny, »Der Sputnik-Schock«, in: Süddeutsche Zeitung (30.8.2007); Meyer, »Der ›Sputnik-Schock‹«, in: Focus (25.9.2007). 8 »Das Himmelfahrtskommando. Vor 50 Jahren begann der Wettlauf in den Weltraum«, in: Der Spiegel (24.9.2007), S. 1. 9 Wilford, »With Fear and Wonder in Its Wake«, in: New York Times (25.9.2007). 10 Schlindwein/ Stampf, »Die Eroberung des Himmels«, in: Der Spiegel (24.9.2007), S. 180. 11 Groys/Hagemeister, Die Neue Menschheit. Einleitung 13

Als 1997 in Washington eine große von der NASA und zentralen For- schungseinrichtungen der USA organisierte internationale Konferenz zum 40. Jahrestag des ersten künstlichen Erdsatelliten unter dem Titel »Reconsi- dering Sputnik« abgehalten wurde, stand dieses »Überdenken« des Trabanten ganz im Zeichen der Entzauberung. Durch die zumindest zum Teil geöff- neten Archive der ehemaligen Sowjetunion und durch Zeitzeugen wie Niki- ta Chruščevs Sohn Sergej hatte man genügend Informationen über die bislang verheimlichten Katastrophen des sowjetischen Weltraumprogramms und die profanen Umstände der Erfolge und Niederlagen erfahren.12 Die sowjetische Raumstation MIR (1986–2001) kreiste zwar noch im Weltraum, stand aber schon vor dem Aus. Die Challenger-Katastrophe (1986) lag erst ein Jahrzehnt zurück, die NASA hatte Finanzierungsprobleme und die geplante Internationale Raumstation ISS befand sich immer noch nicht im Bau – sie hatte noch nicht einmal einen Namen und hat bis heute keine symbolträchtige Bezeichnung bekommen. Angesichts dieses Niedergangs der Raumfahrt nach dem Ende des Ost- West-Konflikts kam der Raumfahrthistoriker Walter A. McDougall in seinem Eröffnungsvortrag der Konferenz zu dem pessimistischen Schluss: »In retrospect […] the post-Sputnik burst of enthusiasm for state-directed technological revolution seems to have been an ephemeral episode in the larger history of the Cold War, rather than the Cold War having been an episode in the larger story of the march of technocracy.«13 Damit wurde die Erinnerung an die Raumfahrt selber zu einem Teil der vergangenheitspolitischen Aufar- beitung der Cold War Culture und des Ost-West-Konflikts. Was in dieser durchaus symptomatischen Rhetorik der Episodenhaftigkeit aber auch anklingt, ist die bereits erwähnte Enttäuschung, bedeutete sie doch den Ab- schied von dem utopischen Potenzial, das dem Flug in den Weltraum seit den Raumfahrtpionieren der Jahrhundertwende 1900 anhaftete und das mit jedem Erfolg im Space Race von Neuem aktualisiert werden konnte. »Der Weltraum hat schon bessere Zeiten gesehen«, schreiben Bodo-Michael Bau- munk und Ralf Bülow 2001 in ihren einleitenden Worten zu einem Ausstel- lungsband, der eigentlich dem Weltraum als einem »grenzenlosen Reich der Wunder und Abenteuer« gewidmet ist: »Der Befund mag überraschen, wird doch unser Alltag in umfassender Weise extraterrestrisch mitbestimmt, durch Wetter-, Kommunikations-, Fernseh- und Spiona- gesatelliten. Aber all diese Entwicklungen dienen vorwiegend den Bedürfnissen des

12 Vgl. Golovanov, Korolev; Khrushchev, »The First Earth Satellite«. 13 McDougall, »Introduction«, S. XVIII. 14 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz irdischen Lebens, die Perspektive der Weltraumfahrt von ehedem hat sich umgekehrt […] ›Weltraum‹ bedeutete jedoch immer Vision im doppelten Sinne, Blick des Au- ges hinaus in den Kosmos wie des Geistes nach vorn in die Zukunft.«14 Zur Jahrtausendwende hatte man sich längst von den hypertrophen Koloni- sierungsfantasien des Weltalls verabschiedet und widmete sich den »Erinne- rungen an die Zukunft«15, die wahrscheinlich in Armstrongs pathetischen Worten ihren letzten utopischen Nachhall gefunden hatte, sein kleiner Schritt auf den Mond sei ein großer für die Menschheit. So ging mit der kurzen Periode von 1957 bis 1969 auch eine kulturgeschichtlich gesehen län- gerfristig nachwirkende Perspektivverschiebung einher, wonach der Wettlauf ins All kein Ausbruch aus der irdischen Wiege mehr darstellte, sondern das, was der Sputnik ingenieurstechnisch immer gewesen und alle Satellitentech- nik heute ist: ein ständiges monotones Kreisen um den eigenen Heimatpla- neten und das permanente Senden rein »irdischer«, »diesseitiger« Signale. Mit der spätmodernen Umkehrung der Zeitaxiologie zugunsten der Vergan- genheit und Verschiebung des Verhältnisses von Fortschritt und Erinnerung wird die Raumfahrt höchstens wieder in ihrer musealen oder ruinenhaften Verklärung attraktiv. So konnte nicht nur die Berliner Boulevardzeitung B.Z. dem »kontrollierten Absturz« der Raumstation MIR im März 2001 eine gewisse Faszination abgewinnen, als sie auf ihrer Titelseite fragte: »Stürzt der Russen-Schrott jetzt auf Deutschland?«16 Doch diese symbolische Veralltäglichung und Entleerung der Raumfahrt, die erst seit wenigen Jahren als ein Gedächtnisort (Pierre Nora) wieder an symbolischer Bedeutung gewinnt, scheinen ebenfalls ein Teilergebnis der sowjetischen Niederlage im Kalten Krieg um die Deutungshoheit im All zu sein. »Und das Rätsel des Todes – welche Deutung wird ihm zwischen Milch- straße und Milchstraße?«, fragt 1957 die Poetische Betrachtung über die Weltraumfahrt aus der Feder des DDR-Schriftstellers Georg Maurer.17 Da- mit ist eine weitere, mittlerweile weitgehend vergessene symbolische Dimen-

14 Baumunk/Bülow, »Vorwort«, S. 9. 15 Vgl. zum Beispiel Boym, »Kosmos. Remembrances of the Future«. 16 »Stürzt der Russen-Schrott jetzt auf Deutschland?«, B.Z. (2.3.2001), S. 1; Die Bild-Zeitung zog ihre Faszination für einen möglichen zweiten »Sputnik-Schock« am Ende der kosmischen Ära hingegen nicht so sehr aus der Schrottreife russischer Technik, sondern aus der andauernden Geheimhaltung möglicher Konsequenzen, vgl. Sauerbier, Michael, »Ge- heimsache im Innenministerium. Stürzt die MIR auf Deutschland?«, in: Bild (2.3.2001), S. 1. Die Zeit stellte gleich das ganze Unternehmen der russischen Raumstation infrage, vgl. Johansen, »Das Ende der Pionierzeit«, Die Zeit (1.3.2001), S. 27. 17 Maurer, »Poetische Betrachtung über die Weltraumfahrt«, S. 103. Einleitung 15 sion des Sputnikfluges angesprochen – die einer szientistischen Himmels- fahrt im Zeitalter der Säkularisierung: »Der erste sowjetische künstliche Sputnik stellte ein echtes Symbol der Größe des Menschen dar, seiner Er- kenntnisfähigkeit. Das Eindringen in die ›Sphären Gottes‹ durch die Arbeit menschlicher Hände führte zu einer endgültigen Zerstörung der jahrtausen- dealten religiösen Idee von einem prinzipiellen Gegensatz des ›Himmlischen‹ und des ›Irdischen‹.«18 Denn insbesondere in der sowjetischen Perspektive stellte die Raumfahrt eine Sinngebungskonkurrenz um das Weltall dar, das im Sinne des dialektischen Materialismus seiner religiösen und metaphysischen Semantik ent- rissen werden sollte. Dementsprechend reproduzierten die Medien des Ost- blocks auf vielfache Weise den Gedanken: Der Sputnik habe keinen Gott entdeckt.19 »Soll doch der amerikanische Spätnik, wenn er einmal gestartet ist, Funkverbindung mit dem Schöpfer aufnehmen«, hieß es im Neuen Deutschland am 6. Dezember 1957, »Wir sind gern bereit, im Falle des Ge- lingens in aller Ausführlichkeit darüber zu berichten«. Doch auch dieser utopisch-prometheische Impuls des Sputnik wurde nach und nach im profanen Oberflächendiskurs des technisch-militärischen Wettlaufs entschärft. An dessen Ende standen das in der Wissenschaftsgeschichte sprichwörtliche »Ignoramus et ignorabimus« (»Wir wissen es nicht und wir werden es niemals wissen«) und die resignative Erkenntnis, dass die bemannte Raumfahrt eine weitere Mediokrisierung und Deheroisierung des antiquierten Men- schen (Günther Anders) eingeleitet habe.20 Diese allmähliche »Erdung« des kosmischen Zeitalters ist daher auch im Kontext vielschichtiger Säkularisierungsprozesse im Übergang von der ersten in die zweite Moderne zu sehen und sie macht die Perspektive frei für einen Blick auf den Sputnik, der seine Aufmerksamkeit auch auf jene Narrationen richtet, die jenseits jener des technisch-militärischen Schocks liegen und deren Spuren in der Erinnerung an das Ereignis mehr und mehr verdeckt werden. »Expeditionen ins kosmische Zeitalter« heißt also auch jene Spuren

18 »Первый советский искусственный спутник явился подлинным символом величия человека, его познавательной способности. Вторжение дела рук человеческих в ›сферы бога‹ привело к окончательному крушению тысячелетней религиозной идеи о принципиальной противоположности ›небесного‹ и ›земного‹.« Rachmatullin, Bor’ba mirovozzrenij v kosmologii, S. 13. Vgl. auch Sazonov, Kosmos, S. 3ff. 19 Vgl. Rochhausen, Der Sputnik. Vgl. zum sowjetischen antireligiösen Diskurs Schwartz, Die Erfindung des Kosmos,S. 91ff. 20 Vgl. hierzu der Beitrag von Rüdiger Zill in diesem Band. 16 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz freizulegen, die heute weitgehend vergessen oder kaum noch beachtet werden, und sei es diejenige, dass der »Schock« keineswegs von Anfang an so untrennbar mit dem Sputnik verbunden war, wie man heute denkt. »Der kleine Satellit, der da um die Erde kreist, ist die Vollendung der europäischen Renaissance«, hieß es beispielsweise in der westdeutschen Tageszeitung Die Welt.21 Selbst in den USA war der »Morgen des kosmischen Zeitalters« anfangs in der Bevölkerung vor allem von einem »überwältigenden Gefühl der Erregung« gekennzeichnet, wie die Anthropologien Margaret Mead in zeit- gleichen Feldforschungen bestätigte.22 »Ein antikes Sprichwort sagt: ›Per aspera ad astra‹, was heißt: ›Durch das Dorngebüsch zu den Sternen‹. Es entsprach immer, zu allen Zeiten der menschlichen Erforschung und Eroberung des Weltalls der Wahrheit, doch besonders zutreffend klingt es jetzt, wo die Sternstunde der Menschheit ge- schlagen hat.«23 Dieses Sprichwort entwickelte sich im sowjetischen publizistischen und wissenschaftlichen Diskurs über die menschliche Raumfahrt zu einem geflügelten Wort, das desto populärer wurde, je undurchdring- licher das irdische technisch-ingenieurswissenschaftliche Dornengestrüpp wurde und je weiter die Sterne in die Ferne entrückten.24 Lässt man aber die Semantiken des Schocks hinter sich, der mit einem Mal die Welt veränderte, und wendet sich stattdessen dem irdischen Gestrüpp unter der Zirkuskuppel des 20. Jahrhunderts zu, werden nicht nur die unzähligen menschlichen »Irr- wege« des kosmischen Zeitalters, sondern auch wieder längerfristige Konti- nuitäten sichtbar, die einen Blick frei machen auf die lange Vorgeschichte des kosmischen Enthusiasmus seit der Jahrhundertwende und den Sputnik als genuines Produkt der Moderne kenntlich machen.25

21 Zehrer, »Zwischen Himmel und Hölle«, in: Die Welt (12.10.1957). 22 Vgl. Cohen, »Sputnik + 50«, S. 216; Michael, »The Beginning of the Space Age«. 23 »Древнее изречение гласит: ›Per aspera ad astra‹, что значит – ›Сквозь тернии к звездам‹. Оно всегда, во все времена изучения и покорения вселенной людьми было справедливым, но особенно верно звучит сейчас, когда пробил звездный час человечества.« Ljapunov/ Nikolaev, Skvoz’ ternii k zvzedam, S. 7. 24 Noch der letzte sowjetische Science Fiction-Film über zukünftige Kosmosflüge aus dem Jahr 1980 hatte genau diesen Titel Per aspera ad astra (Через тернии к звeздам, Reg. Ričard Viktorov). 25 Zur Frage kulturhistorischer Zäsuren und Kontinuitäten vgl. auch Launius, »What Are Turning Points in History«; Collins, »Production and Culture Together«. Einleitung 17

2. Forschungsfragen

Wenn man die »kurzlebige Episode« zwischen Sputnikflug und Mondlan- dung nach den längerfristigen Kontinuitäten befragt, in denen der Wettlauf ins All stattfand, rückt zuerst die kosmologische Diskursgeschichte und Iko- nographie des Weltraums als Vorgeschichte und Kontext des Sputnikfluges in den Blickpunkt. Denn in der weltweiten Resonanz auf die Funksignale des Sputnik kamen auch kollektive Utopien, Sehnsüchte und Erlösungsmy- then zur Sprache, die bereits seit Mitte des 19. Jahrhunderts zur Entstehung einer neuen, sich über das Medium der Populärwissenschaft formierenden bürgerlichen und später proletarischen Öffentlichkeit beigetragen hatten.26 Überall in Europa und auch in Deutschland und Russland avancierten damals gerade die Volkssternwarte und das Planetarium zu einer Art moderner Tempelbauten einer avantgardistischen Fortschritts- und Wissenschaftsgläu- bigkeit, die sich in den populärwissenschaftlichen Werken eines Ernst Hae- ckel, Wilhelm Bölsche oder Konstantin Ciolkovskij ebenso wie in den fantastischen Zukunftsentwürfen eines Jules Vernes, Aleksandr Bogdanov oder Kurd Lasswitz wieder fand. Es war daher nicht nur propagandistischer Akti- onismus, sondern auch Ausdruck dieser sich vielfach auf den Gebieten Po- pulärwissenschaft, Literatur und Kunst artikulierenden »primären Orientie- rung am Himmel« (Hans Blumenberg)27, die in Gestalt der kommunistischen Weltanschauungsstaaten mit radikaler Konsequenz politisch umgesetzt wurde und Nikita Chruščev dazu brachte, angesichts des sowjetischen Aufbruchs in den Weltraum zu verkünden, nun werde man auch hier auf Erden in 20 Jahren den Kommunismus aufgebaut haben. Gleichzeitig hatten die deutschen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriege der ersten Jahrhunderthälfte ein Bewusstsein für die Ambiva- lenzen und Gefahrenpotentiale des technischen Fortschritts geschaffen. Das »technische Zeitalter« rief nicht nur im Feuilleton und bei Kulturphilo- sophen ein Unbehagen gegenüber den »Zickzackformen einer nicht linearen Evolution« (Stanisław Lem)28 hervor. Es führte auch in den populärkultu- rellen Aneignungen zu einer massiven Wiederverzauberung der außerir- dischen Welt, in der sowohl Rettungs- als auch Eskalationsszenarien des irdischen »Gleichgewichts des Schreckens« durchgespielt werden konnten. Wo die einen die Antiquiertheit und Infantilität des in der Raumkapsel ein-

26 Vgl. Daum, Wissenschaftspopularisierung, S. 5ff. 27 Blumenberg, Die Vollzähligkeit der Sterne, S. 29. 28 Lem, Summa technologiae, S. 15. 18 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz gesperrten und den Maschinen ausgelieferten Menschen beklagten, machten die anderen sich auf die Suche nach extraterristischer Intelligenz und galaktischen Katastrophen. Beide Reaktionen lassen sich auch als ein reflexives Moment der späten Moderne unter dem Signum des Sputnik beschreiben, das von der Zwei-Kulturen-Debatte im Westen und der Auseinandersetzung um »Physiker und Lyriker« im Osten bis zum medientheoretischen Paradig- menwechsel Marshall McLuhans reichte, dessen bekannte These »The medium is the message« durch die piepsende Metallkugel im All auf ironische Weise bestätigt zu sein schien. Was die »Sowjetwissenschaftler« auch immer mit ihr bezweckt hatten, ihre Rakete schoss kulturgeschichtlich gesehen weit über ihr eigentliches Ziel hinaus. Von nun an waren beim Sprechen über die Selbstverortung und Zu- kunft des Menschen im Universum und in der klein gewordenen sublunaren Welt die Funksignale des Sputnik in Ost und West zum ständigen Hinter- grund, Taktgeber und Wegbegleiter geworden. Die fundamentalen Wand- lungsprozesse der Moderne – Beschleunigung, Raumschrumpfung, Verwis- senschaftlichung, Domestizierung, Säkularisierung – fanden im Sputnik auf beiden Seiten des »eisernen Vorhangs« ihr »allesumkreisendes« und »alles- durchdringendes« (Johannes R. Becher) Sinnbild. Doch gleichzeitig stellte das mit dem Sputnik eingeleitete kosmische Zeitalter eine relativ kurze Ab- schlussphase einer Industriemoderne dar, die im Zeichen des wissenschaftlich-technischen Fortschrittsoptimismus gestanden hatte und seit Beginn der 1970er Jahre von neuen Paradigmen abgelöst wurde. Mit seinen monotonen Signalen und seiner zyklischen Bewegungsredundanz, die im deutlichen Widerspruch zur sowjetischen Pathosformel der Geschichte als auf- steigender Linie standen, prägte der Sputnik auch die Signatur einer postindustriellen Zeit und einer Trivialisierung der Wissenschaft. Der »erste falsche Komet« (Hans Blumenberg)29 drang bis in die intimsten Sphären des menschlichen Alltaglebens ein und brachte die kollektiven Gewissheiten, Vertrautheiten und Bindungen ins Wanken, lange bevor das Schreckgespenst des »Big Brother« dank eines dichten Satellitennetzes in den Bereich der technischen Machbarkeit rückte und der russische Kunstmond zum »Sweet- heart« (Haruki Murakami) mutierte. Diese »Simulakrisierung« selbst der unverrückbaren Sterne könnte auch als frühes Anzeichen jener Technikkri- tik, Weltbild-Hypochondrie und »Agonie der Realität« gelesen werden, die sich die Postmoderne selbst bescheinigt hat.

29 Blumenberg, Die Vollzähligkeit der Sterne, S. 547. Einleitung 19

Eine Historisierung setzte erst nach der amerikanischen Mondlandung allmählich ein. Im Zeichen der friedlichen Koexistenz verloren die Raum- fahrt und damit auch der Sputnik gesellschaftspolitisch zunehmend an An- ziehungskraft, während die an sie geknüpften Visionen gleichzeitig in der Populärkultur der Science Fiction und SETI-Forschung von Star Wars bis zu E.T. als militärische Faszinationen letzter Entscheidungsschlachten und unheimliche Begegnungen der dritten Art fortlebten. Aber erst der Zusammen- bruch der Sowjetunion und das Ende des Ost-West-Konflikts leiteten eine intensivere wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema ein. Zum einen ermöglichte die Öffnung der russischen Archive eine detaillierte Rekon- struktion der wissenschaftlichen, militärischen und politischen Hintergrün- de auf sowjetischer Seite. Zum anderen beförderte die schwindende außen- und militärpolitische Bedeutung der NASA auch hier eine kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Die erste umfassende politikgeschichtliche Studie zum kosmischen Zeit- alter legte 1985 Walter A. McDouglas mit …the Heavens and the Earth. A Political History of the Space Age vor, die von den russischen Raumfahrtpio- nieren des 19. Jahrhunderts ausgehend bis in die Gegenwart reichte. In den folgenden zwei Jahrzehnten erschien sowohl auf russischer als auch auf amerikanischer Seite eine ganze Reihe wissenschafts- und politikhistorischer Stu- dien, die ausführlich auf desekretisierte Archivmaterialien und Zeitzeugen- aussagen zurückgreifen,30 wobei Asif A. Siddiqi 2000 die erste umfassende Monografie zum sowjetischen RaumfahrtprogrammChallenge to Apollo. The Soviet Union and the Space Race, 1945–1974 vorlegte.31 In den letzten Jahren sind zudem mehrere, zum Teil sehr populär geschriebene Werke zum »Schock des Jahrhunderts« und seinen Folgen32 erschienen, wobei man auch die nationalsozialistische Vorgeschichte um den Bau der V2-Rakete stärker berück- sichtigte.33

30 Vgl. Divine, The Sputnik Challenge (1993); Golovanov, Korolev (1994); Belocerkovskij, Pervoprochodcy Vselennoj (1997); Scott/Leonov, Two Sides of the Moon (2004); Aleksand- rov, Put k zvezdam (2006). 31 Siddiqi, Challenge to Apollo. Die Studie wurde 2003 in zwei getrennten Büchern (Sputnik and the Soviet Space Challenge und The Soviet Space Race with Apollo) neu aufgelegt und enthält auch einen ausführlichen bibliographischen Essay zum Forschungsstand in Ost und West, Vgl. ders., Sputnik and the Soviet Space Challenge, S. 516–526. 32 Vgl. Dickson, Sputnik. The Shock of the Century (2001); Getman/Raskin, Voennyj kosmos (2008). 33 Vgl. Eisfeld, Mondsüchtig (1996); Cadbury, Space Race (2006); Brzezinski, Red Moon Rising (2007); Neufeld, Von Braun (2007); Pervušin, Korolev protiv fon Brauna (2007). 20 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz

Doch auch die wechselseitige Beeinflussung populärer Weltraumbilder und institutioneller Kosmosforschung, der konkrete Einfluss der Raumfahrt auf die Alltags- und Populärkultur und deren umgekehrte Wirkungen auf die militärische, akademische und parawissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema rückten zunehmend in den Fokus der Forschung.34 Insbesonde- re in den letzten Jahren öffnete man sich dabei stärker kulturwissenschaftlichen Fragestellungen. Grundlegend diesbezüglich ist der von Steven J. Dick und Roger D. Launius herausgegebene Band Societal Impact of Spaceflight (2007), der sich neben sozialen und ökonomischen Fragen erstmals eingehender mit den kulturgeschichtlichen Implikationen der Raum- fahrt beschäftigt. Konferenzen zur europäischen Astrokultur (Imagining Outer Space, Bielefeld 2008) oder zur kulturellen Bedeutung der Raumfahrt in Osteuropa und der Sowjetunion (Cosmic Enthusiasm, Basel 2009) erwei- terten und vertieften diesen Fokus in jüngster Zeit.35

3. Aufbau des Bandes

In Hinblick auf das oben abgesteckte Forschungsfeld fragt der vorliegende Band erstens nach den kulturhistorischen Bedingungen, die es ermöglichten, dass der Sputnik und die nachfolgenden bemannten Weltraumflüge eine solche weitreichende symbolische Wirkung entfalten konnten. Zweitens werden die kulturellen Aneignungen und symbolischen Transformationen des Wettlaufs zum Mond genauer im internationalen Kontext des Kalten Krieges betrachtet. Drittens richtet sich das Interesse auf die längerfristigen Effekte und Diskursverschiebungen auf den Feldern »Weltanschauung«, Populär- kultur, Wissenschaft, Ästhetik und Medien. In diesem Sinne nimmt der Sammelband den Sputnikflug als zentralen Fluchtpunkt und symbolische

34 Vgl. Dick, Life on Other Worlds, S. 150–159 (1998); Kligore, Astrofuturism (2003); Benja- min, Rocket Dreams (2004); Raleigh, Russia’s Sputnik Generation, 2006; Schetsche/ En- gelbrecht, Von Menschen und Außerirdischen (2008). 35 Vgl. die Konferenzwebseiten Imagining Outer Space, 1900–2000 (Bielefeld, 6.-9.2.2008, Organisation Alexander C.T. Geppert), http://www.geschkult.fu-berlin.de/e/fmi/arbeits- bereiche/ab_nolte/Bielefeld/Hauptseite.html (Zugriff 1.3.2009) und Cosmic Enthusiasm. The cultural impact of space exploration on the Soviet Union and Eastern Europe since the 1950s (Basel, 22.-24.1.2009, Organisation: Monica Rüthers, Carmen Scheide, Julia Ri- chers, Eva Maurer), http://www.spacecultures.net/ (Zugriff 1.3.2009) Einleitung 21

Zäsur, mit deren Hilfe sich vielfältige diskursive Transformationen und kulturelle Wandlungsprozesse betrachten lassen. Im ersten Abschnitt dieses Buches geht es um eine kulturhistorische Kontextualisierung der politischen Semantiken des Sputnikfluges. Die Beiträ- ge betreiben alle auf ihre Weise eine Relativierung der in der Rezeption bis heute dominanten Semantik des Schocks, der einen paradigmatischen Bruch in der Geschichte der Menschheit bewirkt habe. Angela Schwarz zeigt in Das Tor in eine neue Dimension? Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften, dass die Reaktionen auf den Sputnikflug in den USA durchaus differenziert ausfielen, die von politischen Utopien globalen Frie- dens bis zu einer Reaktivierung politischer Feindbilder der McCarthy-Ära reichten. Weniger der unmittelbare Eindruck des »roten Mondes« am Him- mel als vielmehr konkurrierende politische, ökonomische und wissenschaftliche Interessen machten aus dem Ereignis ein Schockerlebnis, das insbesondere für die Naturwissenschaften und die Organisation des amerikanischen Bildungs- und Forschungssektors nachhaltige finanzielle und gesellschaftliche Spuren hinterließ. Allerdings hatte diese politische und publizistische Aufwertung der Wissenschaften keine paradigmatische Wende in deren Ver- ständnis zur Folge, Wie stark diese Popularität von Wissenschaft und Tech- nik angesichts des Wettlaufs zum Mond trotz aller Rhetorik des Neuen Denkens im technischen Zeitalter an althergebrachte Denk- und Wahr nehmungsmuster gebunden war, zeigt Karsten Werth in Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum. Die mediale Popularisierung der sieben für die Weltraumfahrt ausgewählten Astronauten funktionierte vor allem über traditionelle Rollenmodelle und Wertvorstellungen »ehrlicher Män- ner«, »treuer Familienväter« und »guter Kämpfer«. Todesmutig kämpften sie gegen die kommunistische Gefahr und für den American Way of Life und verkörperten so eine Art therapeutisches Angebot, den traumatischen Schock der Niederlage wieder kurieren zu können. Anders formuliert brauchte es wahrscheinlich erst der Inszenierung des Sputnikflugs als mythischen Schock, um als ein kompensatorisches Programm zur symbolischen Rettung der westlichen Welt das gigantische wissenschaftliche Projekt eines Mondflugs auch politisch und gesellschaftlich durchsetzen zu können. Im geteilten Deutschland fiel die Rezeption hingegen etwas anders aus als bei den Supermächten des Kalten Krieges. Beide »Satelliten»-Staaten vollzogen durchaus eigensinnige bis konträre Aneignungen des Sputnik. Alexan- der C. T. Geppert weist in Anfang – oder Ende des planetarischen Zeitalters? Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 vor allem anhand der west- 22 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz deutschen Publizistik nach, dass der »Sputnik-Schock« in der Bundesrepu- blik erst im Nachhinein als soziale Konstruktion diskursiv erzeugt worden ist. Die ersten Reaktionen auf das Ereignis fielen jedenfalls kühl und sachlich aus im Sinne einer informierenden Berichterstattung. So kommt Geppert zu der These, dass der Sputnikflug längerfristig eher als eine Art Realitätseffekt im Barthesschen Sinne gewirkt habe, der zu einer Desillusionierung hochtra- bender kosmischer Fantasien und zu einer pragmatischen wissenschaftspoli- tischen Einschätzung des Möglichen geführt habe. Geradezu konträr hierzu fiel hingegen die Reaktion auf den Sputnikflug in dem ostdeutschen Weltanschauungsstaat aus, wie Igor J. Polianski in seinem Beitrag Von Sputniks und Trabis. DDR als weltanschauliches Feld heraus- arbeitet. Hier wurde der Flug des sowjetischen Erdtrabanten vielmehr in einer langen Tradition proletarischen Freidenkertums aus dem 19. Jahrhundert als genuine Bestätigung der eigenen wissenschaftlich-atheistischen Weltan- schauung rezipiert. Mehr noch, das weltanschauliche Feld in der DDR, das im Beitrag unter wissenssoziologischen und kulturanthropologischen Prä- missen untersucht wird, hat sich vor allem über die Weltall- und Weltraum- fahrtdiskurse konstituiert und ausdifferenziert. Nicht einen naturalisierten Mythos des Schocks, sondern ein utopisches Projekt der endgültigen Unter- werfung der Natur verkörperte der Sputnikflug im Rahmen der DDR-offiziellen Weltanschauung. Allerdings gab das weltanschauliche Feld des ostdeutschen Staates kein homogenes Bild ab, sondern entwickelte aufgrund einer zunehmenden Polarisierung eine Eigendynamik, die letztlich im Scheitern dieses Projekts mündete. So zeigt sich an den divergierenden Rezeptionen des Sputnik in den USA, der Bundesrepublik und der DDR, dass die politischen Semantiken des Sputnik keineswegs nur durch die ideologischen und militärischen Disposi- tive des Kalten Krieges prädeterminiert waren, sondern vielmehr erst im konkreten diskursiven Umfeld hervorgebracht und inszeniert wurden. Der zweite Abschnitt des Bandes behandelt diese kulturell produzierten politischen Semantiken des Sputnik auf einer anthropologisch-philosophischen Ebene und fragt nach den Zeit- und Raumeffekten, die bei der Re- zeption des ersten künstlichen Erdtrabanten eine Rolle spielten. »Die Be- herrschung der Zeit« als Grundprinzip tayloristischer Arbeitsorganisation und die »Eroberung des Raums« als Ausgangsdispositiv menschlicher Kulti- vierung der Natur waren konstitutiv für die Entwicklung moderner Gesell- schaften. Insbesondere im sowjetischen »Experiment Moderne« (Stefan Einleitung 23

Plaggenborg)36 bezogen sich diese Zeit- und Raumeffekte von Anfang an auch auf die Beherrschung der Zukunft und die Eroberung des Kosmos.37 So führt Martin Sabrow in Chronos als Fortschrittsheld. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im kommunistischen Zukunftsdiskurs aus, wie diese sowjetisch geprägte Auffassung die Sputnikrezeption im Weltanschauungsstaat DDR entscheidend geprägt hat. Der »rote Stern« schien die politische Führung in ihrer Zukunftsgewissheit einer uneinholbaren Überlegenheit des eigenen Gesellschaftsmodells so lange zu bestätigen, bis seit Mitte der 1960er Jahre das allmähliche Zurückbleiben im Wettbewerb der Systeme die kommunistische Fortschrittshoheit mehr und mehr untergrub und der »Fortschritt« sich letztlich jenseits des eigenen Herrschaftsbereichs als global player verselb- ständigte. Auch das Machtdispositiv einer »Beherrschung des Raumes« änderte sich angesichts des Unternehmens Weltraumfahrt in der Moderne, das einerseits zu einer »Potenzierung des menschlichen Selbstverständnisses« und andererseits zu einer Ökologisierung der Wahrnehmung des »blauen Planeten« führte. Heike Delitz geht in A house from outer space. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts der Frage nach, wie die Raumfahrt-Ar- chitektur seit den 1920er Jahren das »gesellschaftliche Imaginäre« in Ost und West affizierte. Anfangs war es das Schwebeverlangen und die Überwindung der Schwerkraft, für die man architektonische Ausdrucksformen suchte. Der Sputnikeffekt drückte sich dann in den Bauwerken des Sozialismus vor allem in einem triumphalen kosmonautischen Gestus aus, der geometrische For- men für Raumflugkörper und Trägerraketen konstruierte, während im We- sten eher eine individuelle Deterritorialisierung und Verflüssigung der For- men dominierte, die sich gegen eine verwaltete Welt auflehnte. Gemeinsam war diesen architektonischen Projekten auf einer philosophisch-anthropologischen Ebene, dass sie nicht nur technisch, sondern auch visuell und mental das gesellschaftliche Imaginäre auf ein Leben in absolut künstlichen Milieus vorbereiteten. Doch der Sputnikeffekt bestand nicht nur in einer »Abschaf- fung der Natur« in Bezug auf den irdischen Lebensraum, er revolutionierte auch die Wahrnehmung des blauen Planeten als Ganzes, die durch die Um- kehrung der Blickrichtung von außen auf die Erde ihr den Status eines visuellen Kunstwerks verlieh, wie Frank Hartmann in Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes ausführt. Erst der durch den Sputnik mögliche extraterristische Overview leitete eine Art kopernikanische Wende in der Me-

36 Plaggenborg, Experiment Moderne. 37 Vgl. Hagemeister, »Die Eroberung des Raums«. 24 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz dienästhetik ein, die zum einen mit der Satellitentechnik eine Globalisierung der technischen Kommunikation und damit auch der menschlichen Wis- senskultur einleitete, zum anderen aber auch deren Denken fundamental hin zu einer Ökologisierung des Bewusstseins veränderte. So markierte der Sputnik den Übergang von einer mechanischen zu einer elektronischen Me- dienkultur, die das irdische Wissen als eine weltweit vernetzte Informations- umwelt organisiert, in der alle Menschen zu Akteuren des »Global Village« geworden sind. Der dritte Abschnitt des Bandes nimmt die ikonographischen Spuren des Sputnik anhand der visuellen Kultur der Sowjetunion genauer in den Blick, wobei alle drei Beiträge den Fokus auf die Kontinuitäten eines »Himmels- sturms« richten, der in wechselnden Konjunkturen und Konstellationen von der Oktoberrevolution bis in die postsowjetische Zeit hinein die medialen und ästhetischen Aneignungen des Weltraums geprägt hat und in dem Bild des vom Menschenhand geschaffenen Sterns sein ausdrucksstärkstes Symbol fand. Julia Richers geht in ihrem Beitrag Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik in der visuellen Kultur der Sowjetunion den unterschiedlichen Darstellungen des Himmels insbesondere auf sowjetischen Plakaten nach, wobei sie sich auch der Symbolik des fünfzackigen roten Sterns wid- met, der von einem entsakralisierten Erkennungszeichen der Roten Armee im Bürgerkrieg nach und nach zum säkularen Sinnbild der Sowjetmacht wurde, ehe in den ikonographischen Repräsentationen des Sputnik die reli- giöse Semantik eines heilsbringenden Fixsterns wiederkehrte. Allerdings offenbarte die Mehrzahl der Plakate auch eine merkwürdige Divergenz zur vordergründigen Intension, den Weg in die kosmische Zukunft und kommunistische Utopie darzustellen, indem sie den Weltraum als einen endzeit- lichen und enträumlichten Nicht-Ort des weiten, tiefblauen Sternenhim- mels präsentierten. Ingo Schauermann analysiert in Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik. Anmerkungen zur sowjetischen Kunst die künstlerischen An- eignungen dieses Nicht-Ortes angefangen von der rayonistischen Malweise eines Michail Larionov und den suprematistischen Werken Kazimir Malevičs bis zu der konzeptualistischen Arbeit von Aleksandr Komar und Vitalij Me- lamid. Dabei zeigt sich, dass die sowjetische Kunst ungeachtet einer Konti- nuität avantgardistischer Darstellungsweisen des Weltraums dessen utopischem Potenzial je nach gesellschaftspolitischem Kontext ganz unterschiedliche Perspektiven zuwies, bei denen der zukunftszugewandte Fortschrittsoptimismus nach den ersten Sputnikflügen mehr und mehr einer Einleitung 25 vergangenheitsorientierten Erinnerungspolitik und einer postutopischen Reflexion auf das kosmische Zeitalter wich. Diese reflexive Auseinandersetzung mit dem Kosmos vor allem in den inoffiziellen Künsten mündete im ersten Jahrzehnt nach dem Zusammen- bruch der Sowjetunion in einer vollkommenen Dekonstruktion des Kos- mosmythos, wie sie beispielsweise in den literarischen Werken eines Vladi- mir Sorokin38 oder Viktor Pelevin39 vollzogen wurde. Auch populär- wissenschaftliche Enthüllungsgeschichten bislang angeblich »absolut geheimer« Seiten des sowjetischen Raumfahrtprogramms hatten hieran ihren Anteil, führten aber gleichzeitig auch zu einer oft nostalgischen Remy- thifizierung des Themas.40 Birgit Menzel zeigt in ihrem Beitrag Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie. Aleksej Fedorčenkos Film ›Die Ersten auf dem Mond‹ als russisches Mockumentary wie dieses mehrfach prämierte Werk aus dem Jahr 2005 unterschiedliche literarische und filmische Verar- beitungen des Themas aufgreift und in der pseudodokumentarischen Re- konstruktionen eines sowjetischen Mondflugs im Jahr 1936 parodiert. Hier- zu imitiert der Film nicht nur die heroische Inszenierung des sowjetischen Raumfahrtmythos, sondern auch das aufklärerische journalistische Pathos der Glasnostzeit. In der Kompilation historischen und fingierten Filmmate- rials wirkt das Mockumentary gleichzeitig resignativ, indem es die Unmög- lichkeit authentischer Dokumentation im Zeitalter der virtuellen Simulati- on von Wirklichkeit postuliert. Dabei knüpft das in Putins Russland gedrehte Werk bezeichnenderweise wieder an die ironisch-affirmativen künstlerischen Verfahren der subversiven inoffiziellen Künste der späten So- wjetunion an, die ihm sowohl als Mittel historischer Erkenntnis wie auch selbstironischer Unterhaltung dienen. Der vierte Abschnitt des Bandes Literarische Aneignungen beschäftigt sich in einer dichten Lektüre mit der Poetik des Sputnik unmittelbar in der Tau- wetterzeit, indem anhand von lyrischen, belletristischen und satirischen

38 In Vorfall auf der Straße (Дорожное произшествие, 1991) wird der Sturz des Moskauer Gagarindenkmals beschrieben, ausführlich hat Sorokin sich zuletzt in seiner Romantrilo- gie Eis (Лед, 2002), Der Weg Bros (Путь Бро, 2004) und 23000 (2005) mit den okkulten und esoterischen Seiten des Kosmosmythos auseinandergesetzt. 39 In Omon hinterm Mond (Омон Ра, 1993) wird das ganze sowjetische Raumfahrtprogramm als ein in unterirdischen Laboratorien simuliertes Experiment entlarvt. 40 Anton Pervušin hat in der Serie »absolut geheim« (совершенно секретно) eine ganze Reihe an Büchern unter dem Titel Kampf um die Sterne (Битва за звезды) zu den angeblich verschwiegenen und vergessen Aspekten insbesondere der sowjetischen Raumfahrt vorgelegt, vgl. zum Beispiel ders., Kosmonavty Stalina (2005); ders. Bitva za Lunu (2007). 26 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz

Darstellungen des Erdtrabanten dessen manifeste und latente Semantiken im sowjetischen Kontext rekonstruiert werden. Tomáš Glanc arbeitet in seinem Beitrag Sputnik, der kleine Gegenstand. Semantisierungen des Satelliten 1957–1961 heraus, wie in den ersten Jahren nach dem Start vor allem die Semantik des Kleinen, Kindlichen, Leichten bis Schwerelosen die poetischen Aneignungen dominierte, die in direkter Opposition zur Gigantomanie und Monstrosität der technisch-wissenschaftlichen Großprojekte der Stalinzeit stand. Während deren pompöse Ikonographie immer dem Odium der Ge- walt- und Terrorherrschaft verhaftet war, kulminierte die Schwerelosigkeit des poststalinistischen Überfliegers in seiner Selbstdissipation durch Verglü- hen in der Erdatmosphäre. Auch wenn der Sputnik in die offizielle Rhetorik und Ideologie sowjetischer Meistererzählungen eingebunden blieb, kam hier ein subversiver Subtext zur Sprache, dem auch Matthias Schwartz in seinem Beitrag Ein glühender Block irdischer Hoffnungen. Das ›kosmische Gefühl‹ in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 nachgeht. Zwar artikulierten die populärwissenschaftlichen Darstellungen des Sputnik schon Jahre vor seinem Starttermin eine euphorische Aufbruchstimmung und eine enthusiastische Ausbruchsbewegung, die eine Veränderung der diesseitigen Welt im globalen Maßstab versprachen. Doch in den personalisierten Darstellungen des himmlischen Wegbegleiters und Kameraden kamen auch andere Seman- tiken zur Sprache, wie zum Beispiel die der Fluchtbewegung aus den üb- lichen Bahnen des sozialistischen Alltags. In der sowjetischen Science Fiction der Tauwetterperiode wurde der Kosmos kaum als kommunistische Zu- kunftsutopie narrativiert, oft aber als Schreckensvision und außerirdische Bedrohung beschrieben, wobei sich das Scheitern des stalinistischen Helden zu einem Leitmotiv herauskristallisierte. Die in diesen Science Fiction-Ge- schichten entworfenen Semantiken des Sputnik als Sinnbild für die existenzielle Einsamkeit des (scheiternden) Menschen finden sich auch heute noch in einer globaler werdenden Populärkultur wieder. Im letzten Abschnitt des Bandes geht es dann in drei Fallstudien um die kulturhistorischen Spuren von Weltraumflügen als ideengeschichtliche Abenteuer, wobei sich zeigt, dass die imaginäre Aneignung des Weltraums auch in der Moderne und Spätmoderne ganz mannigfaltige Formen annehmen konnte. Luca di Blasi zeigt in Der Kosmos als Weltbilderraum. Versuch über natürliche Archive anhand des Traktats Die Gestirne und die Weltgeschichte (1846) von Felix Eberty, wie diese kleine Schrift gegen den materialistisch- positivistischen Fortschrittsgeist seiner Zeit den Kosmos als ein Lichtbildar- chiv der Vergangenheit imaginierte. Diese Idee vom Universum als ein die Einleitung 27

Vergangenheit konservierender Ort, der sich den Beschleunigungsdiskursen der Moderne widersetzt, fand ihre Fortsetzung in den spiritualistischen Kon- zepten des Weltalls als einer unzerstörbaren Schallwellen-Bibliothek bei Charles Babbage und Anfang des 20. Jahrhunderts in Helena Petrovna Bla- vatskys und Rudolf Steiners Konzept der »Akasha-Chronik« als ein äthe- risch-multimediales Geschichtsarchiv. Erst in dem avantgardistischen Sturm der (über)natürlichen Archive und Museen gewann die Vorstellung vom Kosmos als einer zukunftsgerichteten Utopie wieder die Oberhand. Annett Jubara untersucht in ihrem Beitrag Weltanschauung und Welt anschauungsmonopol in der Sowjetunion des kosmischen Zeitalters. Boris Poršnevs Traktat ›Über den Ursprung der menschlichen Geschichte‹, wie sich im Schatten des Sputnikflugs auch die bislang allgemein verbindlichen weltanschaulichen Dispositive des Marxismus-Leninismus allmählich verschoben. Sie analysiert anhand der erst posthum (1974) veröffentlichen paläopsycho- logischen Studie des anerkannten sowjetischen Historikers für westeuropä- ische Geschichte, wie das kosmische Zeitalter nicht nur in der sowjetischen Science Fiction und populärwissenschaftlichen Publizistik, sondern eben auch im akademischen Feld spekulativer Forschungen eine zunehmende Erosion des parteipolitischen Weltanschauungsmonopols innerhalb der Scientific communitybedeutete. Ganz anders fiel hingegen die Reaktion unter den »intellektuell dominie- renden Kräften« (Ulrich Woelk) des Westens aus. Im Unterschied zu ihren östlichen Kollegen herrschte nicht nur unter den Literaten Westdeutschlands ein irritierendes Schweigen,41 auch unter den Philosophen war eine erheb- liche Skepsis gegenüber dem kosmischen Zeitalter weit verbreitet, wie Rü- diger Zill in seinem Beitrag »Die Erforschung der Rückseite des Mondes durch reines Denken«. Kometen und Trabanten in der Philosophie feststellt. Nicht eine positiv konnotierte Vervollkommnung der Evolution hin zu einer künstlichen Rekonstruktion und Cyborgisierung des Menschen42 im Zei- chen der Raumfahrt bildete den Gegenstand der Reflexion, sondern im Ge- genteil das buchstäbliche Eingesperrtsein des Menschen in der Raumkapsel wurde in der Technikphilosophie zur Diagnose einer Versklavung und De- humanisierung des Menschen durch die Maschinen verallgemeinert. Gleich- zeitig habe der extraterristische Blick auf den eigenen Globus einen zweiten kopernikanischen Schock bewirkt, der die bislang abstrakt gewusste anthro-

41 Vgl. Woelk, »Sputnik contra Bombe«. 42 Vgl. hierzu beispielsweise Lem, Summa technologiae, S. 495–599; Haraway, Die Neu erfindung der Natur,33–72. 28 Igor J. Polianski / Matthias Schwartz pologische Kränkung sinnlich wahrnehmbar machte, dass der leuchtend- blaue Planet nur eine marginale Stellung im All einnehme. Dies führte zu einem »Erlahmen der kosmischen Neugierde«, barg aber auch die »vorkoper- nikanische Überraschung« in sich, dass die Erde als eine »kosmische Oase« anscheinend eine Ausnahme inmitten des ansonsten unbelebten Universums darstelle. Damit kehrt der Band aber wieder zu seiner Ausgangsfrage zurück, ob der Sputnikflug tatsächlich das Tor in eine neue Dimension geöffnet habe? Zusammenfassend muss man diesbezüglich vorläufig festhalten, dass der künstliche Mond technikgeschichtlich zweifelsohne Veränderungen eingeleitet und Erwartungen weit übertroffen hat, allerdings gerade nicht diejenigen Entwicklungen eingetreten sind, die eine überdimensional angelegte Poetologie der Kosmoseroberung mit ihm verbunden hatte. Vielleicht ver- körpert diesen Eigensinn der Technikgeschichte am besten das satellitenge- steuerte GPS-Gerät, das als ein »kleiner«, nahezu »schwerloser« Wegbegleiter im Sinne von Tomáš Glanc zwar weder einen neuen Blick noch einen besseren Weg zu den Sternen eröffnet, aber im irdischen Dornengebüsch einer immer unübersichtlicher werdenden globalisierten Welt überall und jeder- zeit Orientierung bietet. Insofern scheint die Raumfahrtenttäuschung, wie sie seitens der Politik- oder Technikgeschichte geäußert wird, selbst ein historisch kontingentes Produkt von Sehgewohnheiten und Erwartungen der Spätmoderne zu sein. Was jedoch die tiefergehenden kulturgeschichtlichen und erinnerungskulturellen Spuren anbelangt, die der Sputnik in den Zeit- und Raumvorstellungen, in der Wissens- und Medienkultur, den weltanschaulichen und ideengeschichtlichen Reflexionen sowie künstlerisch-literarischen Aneignungen und Rekonstruktionen hinterlassen hat, so lassen sich diese durchaus als eine kosmische Wende auf der Zirkusbühne des 20. Jahr- hunderts bezeichnen, deren Folgen heute nicht mehr nur durch ein Erbslo- ch, sondern durch eine kaum mehr überschaubare Anzahl von kleineren und größeren Löchern im Himmelszelt beobachtbar sind. 1. Politische Semantiken

Das Tor in eine neue Dimension? Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften Angela Schwarz

1. Einleitung: Und die Völker hörten die Signale!

Was hätten wohl die Menschen in der Mitte des 20. Jahrhunderts auf die Frage geantwortet, was für sie das typischste Geräusch der Epoche sei? Die Explosion einer Atom- oder Wasserstoffbombe? Das Pfeifen von aus der Luft auf Städte niedergehenden Bomben? Deren Detonation am Boden? Sirenen- geheul? Wäre zu Beginn der fünfziger Jahre jemand mit der Antwort gekommen, ein Piep-Piep-Piep sei das bedeutsamste Geräusch, er oder sie wäre wohl für verrückt erklärt worden. Dabei war es genau dieser Ton, der Anfang Oktober 1957 die Welt, ganz besonders die westliche Welt, aufhorchen ließ. Was sich eher unspektakulär anhörte, war spektakulär, weil es nicht von ir- gendwoher, sondern aus dem All kam, vom ersten künstlichen Mond oder Satelliten, den Menschen in den Weltraum hatten befördern können: vom Sputnik. Radiosender fingen sein Signal auf und strahlten es aus. Wie gebannt saßen die Menschen an den Radioempfängern,1 um dem zu lauschen, was eine amerikanische Zeitung als schauriges Krächzen einer Grille mit Erkäl- tung beschrieb.2 Viele stimmten wohl den Worten eines Ansagers des Nach- richtensenders NBC zu, der die Übertragung mit dem Satz ankündigte: »Listen now for the sound which forever more separates the old from the new«3 – ein Geräusch, das Vergangenheit und Zukunft trennen werde. Kein anderes Ereignis habe, so heißt es für die USA, in jenen nicht gerade ereigni- sarmen Jahren des eher hitzig geführten frühen Kalten Krieges derart die Emotionen erregt, eine derartige Schockwirkung erzielt wie der Start des

1 Vgl. etwa die Abbildung »Listening to Satellite«, in: »Into a Tizzy«, in: Life (14.10.1957), S. 36. 2 Vgl. ebd., S. 34. 3 »Red Moon over the U.S.«, in: Time (4.10.1957), S. 27. 32 Angela Schwarz

Sputnik durch die Sowjetunion.4 Während die 83,6 Kilogramm schwere Metallkugel gleichmäßig ihre Bahnen um den Erdball zog, schrieben Zei- tungen darüber, dass die Menschen in den USA völlig aus der Bahn geworfen seien. Aber hatte Sputnik, wenn man seine Wirkung betrachtet, tatsächlich das Tor in eine neue Dimension aufgestoßen? Lässt sich aus den Reaktionen auf seinen Start der Schluss ableiten, hier wurde wirklich eine neue Phase eingeleitet? Und falls das so sein sollte, lässt sich das für alle Ebenen gleicherma- ßen feststellen, die Politik, die Bevölkerung, die Wissenschaft und ihre Stel- lung, ihre Popularität in der Öffentlichkeit? Um diese Fragen wird es im Folgenden gehen, im Einzelnen um die unmittelbare Wirkung, die anschlie- ßend eingeleiteten Maßnahmen im weitesten Sinne und die weiterreichenden Ankündigungen und Pläne für die Raumfahrt, so wie sie sich in den Medien der Zeit widerspiegelten. Dabei liegt der Schwerpunkt auf dem Geschehen und den Medien in den USA, der gelegentlich erweitert wird um einige Sei- tenblicke auf einzelne Stellungnahmen in der westdeutschen Presse.

2. Der rote Mond ist aufgegangen oder: »Der Schock des Jahrhunderts«

2.1. Die Durchbrechung der »psychologischen Maginot-Linie«5

Die Diskussionen, die dem 5. Oktober 1957 folgten, als die Meldung vom geglückten Sputnik-Start die Runde machte, lassen erkennen, dass die sowjetische Rakete mit dem Begleiter oder Reisenden an Bord mehr durchbrach als die Ionosphäre unseres Planeten. Als der, wie es in amerikanischen und deutschen Zeitungen zu lesen stand, »Rote Mond«6 über »den Himmeln Amerikas«7 erschien, war die Aufregung groß.8 In Amerika gab es Anerken- nung für die Leistung, die mit dem geglückten Start vollbracht worden war.

4 Vgl. Patterson, Grand Expectations, S. 418. 5 Ein Anwalt in Chicago äußerte sich in dem Sinne: »Sputnik, the Middle East and other events had […] ›punctured the psychological Maginot line‹.«, zitiert in: »Rocket’s Red Glare«, in: Time (4.11.1957), S. 17. 6 »Red Moon over the U.S.«, in: Time (14.10.1957), S. 27. 7 »Präsident im Ruhestand«, in: Der Spiegel (23.10.1957), S. 50. 8 Life’s Überschrift vom 14.10.1957 »into a Tizzy« besagt genau das. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 33

Denn dank der Satelliten besitze die Menschheit nun die Chance, ihren Hei- matplaneten besser als je zuvor kennen zu lernen.9 Sie habe nun einen rie- sigen Schritt in Richtung der Eroberung des Weltraums getan.10 Diese Lei- stung gelte es anzuerkennen, alles andere sei »unwürdig« für die USA.11 Selbst Mahnungen, sich den Blick nicht durch das antibolschewistische Feindbild verstellen zu lassen und nicht in eine »orgy of defense spending«12 einzutauchen, fanden sich in der amerikanischen Presse. Zum überwie- genden Teil gab es aber vor allem sorgenvolle Äußerungen, die, zum Leidwe- sen von Präsident Dwight D. Eisenhower, deutlich über Besorgnis hinaus- gingen. Keine noch so große Begeisterung, den Zug des Sputnik am Himmel zu verfolgen, keine noch so wachsende Vertrautheit mit dem künstlichen Mond könne, so stand es im US-Magazin Life, den Schock der Amerikaner abmildern, den die ursprüngliche Meldung vom sowjetischen Durchbruch verursacht habe.13 Amerika befand sich im Schockzustand.14 Der Schock, der tatsächlich in eine neue Dimension führte, nämlich in der Furcht vor »den Roten«, lässt sich ohne die besondere Situation, in der sich die USA innen- und weltpolitisch in der Mitte der fünfziger Jahre befan-

9 Vgl. »Race into Space«, in: Time (28.10.1957), S. 77. 10 Vgl. »The Red satellite was a milestone in history, a giant step toward the conquest of interplanetary space.« »Red Moon over the U.S.«, in: Time (14.10.1957), S. 27. 11 »Editorial – The Margins vanish«, in: The Nation (19.10.1957), S. 253. 12 Zitiert in: Divine, Sputnik Challenge, S. xvii. 13 Vgl. »Russia’s Satellite«, in: Life, (21.10.1957), S. 19. Tatsächlich erzielten Hinweise wie der des US-Astronomen Harlow Shapley, der Sputnik-Start sei in der Reihe wissenschaftlich- technischer Innovationen der Menschheit im 20. Jahrhundert weit weniger bedeutsam als etwa die Spaltung des Atoms, bei den aufgeregten Bürgerinnen und Bürgern wenig Wir- kung. Vgl. Shapley, »Satellite Hysteria«, in: The Nation (26.10.1957), S. 277. 14 Dickson spricht von einem Gefühl der Ehrfurcht eher als einem der Panik, das am Tag nach dem Start in den USA vorgeherrscht habe. Die Meldungen in der Presse seien »diverse« gewesen. Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 22f. Danach habe es im Land jedoch »An Abundance of Fear« gegeben, so der Titel eines Unterkapitels. Vgl. ebd., S. 110–118. Dass die Einschätzungen in der Presse selbst bei ein und demselben Blatt innerhalb kurzer Zeit eine Wandlung durchlief, dass gegensätzliche Meldungen zu lesen waren, kommen- tierte unter anderem schon die um Sachlichkeit bemühte Zeitschrift The Nation. Vgl. etwa »Editorial: The Beep heard round the world«, in: The Nation (19.10.1957), S. 253. 34 Angela Schwarz den, kaum verstehen.15 Er entfaltete seine Wirkung auf mehreren Ebe- nen.16

2.1.1 Der technologische Vorsprung der Sowjetunion Trotz der Furcht vor einem kommunistischen Angriff und der Schnelligkeit, mit der die Sowjetunion die jeweils neuesten Entwicklungen der Vereinigten Staaten in der Rüstungstechnik aufgeholt hatte – die Entwicklung der Atom- bombe vier Jahre, die der Wasserstoffbombe nur neun Monate nach den USA17 – galt das kommunistische Land in technologischer Hinsicht nach wie vor als rückständig oder zumindest den Vereinigten Staaten weit unter- legen.18 Folglich übertitelte die New York Herald Tribune ihren ersten Artikel über den Sputnik mit »Eine schwere Niederlage für Amerika«,19 eine Klage, die Edward Teller, einer der Schöpfer der Wasserstoffbombe, massenwirksam aufgriff und mit einem anderen Schockerlebnis verknüpfte, als er erklärte: »America has lost a battle more important and greater than Pearl Harbor.«20 Schließlich berührte der sowjetische Vorstoß in den Weltraum neben dem Selbstverständnis als Führungsmacht in Wissenschaft, Technik und Fort- schrittlichkeit noch ein anderes Element des amerikanischen Denkens: Lan- ge bevor John F. Kennedy von den »new frontiers« sprach, lange bevor die Populärkultur »space, the final frontier« (1966) entdeckte, besaß der Welt- raum bereits als neuer uramerikanischer Expansionsraum einen Platz im Denken der Nation. Nicht mehr der amerikanische Westen wie noch im 19. Jahrhundert, sondern das All erschien nun als das nach dem Mythos unent- deckte und unberührte ›Land‹. Umso größer der Schock nach dem 4. Okto-

15 Neben die Sorge um die innere Sicherheit trat der erste größere ökonomische Einbruch seit der Depression, die Meldungen über deutlich gestiegene Kriminalitätsraten, eine Grippe-Epidemie – die schlimmste seit dem Ende des Ersten Weltkrieges –, die Erinne- rung an Chruschtschows ein Jahr zurückliegende Ankündigung »We will bury you«, an die nur sechs Wochen zurückliegenden sowjetischen Tests der ersten interkontinentalen Geschosse. Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 111. 16 Wie es das Magazin Time so markant ausdrückte: »The dim streak across outer space ex- ploded on man’s consciousness in a profusion of meanings.« »Race to Come«, in: Time (21.10.1957), S. 21. 17 Vgl. »Editorial – Common Sense and Sputnik«, in: Life (21.10.1957), S. 35. 18 Das habe sich alles geändert, zumal nun eine neue Generation von sowjetischen Experten nachgewachsen sei, von Deutschen unabhängig, also noch gefährlicher. Vgl. »The Sput- nik«, in: Time (14.10.1957), S. 49. 19 Zitiert in: »Völker«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 38. 20 Edward Teller, zitiert in: Walker, The Cold War, S. 114. Er war nicht der einzige, der diese Verbindung herstellte. Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 117. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 35 ber 1957, denn mit Sputnik hatten die Sowjets diese »unendlichen Weiten« vor den Amerikanern betreten. Zahlreiche Karikaturisten griffen dieses Mo- tiv auf.

Abb. 1: Onkel Sam und die sowjetische Wissenschaft im Vorbeiflug.21 (Quelle: Karikatur von Frank Wil- liams, Detroit Free Press, zitiert in: »Russia’s Satellite«, in: Life [21.10.1957], S. 20.)

Umso größer fiel folglich die Enttäuschung aus, ausgestochen worden zu sein.22 Kaum dass sich der erste Schock verflüchtigt hatte, wurde schon nach Schuldigen gesucht. »Während wir Little Rock besetzten, haben die Kom- munisten den Weltraum besetzt«,23 lautete die Formulierung, als die New York Herald Tribune eine allzu intensive Konzentration auf die Innenpolitik als Ursache ausmachte. Das Thema ließ sich generell von der demokratischen Opposition hervorragend innenpolitisch instrumentalisieren: Hatte nicht der Republikaner Eisenhower eine konsumfreundliche Sparpolitik zulasten der Rüstungsausgaben initiiert und damit den falschen Weg eingeschlagen? Überhaupt, so die bald folgende Klage, hätten die Amerikaner in der Über- flussgesellschaft, ein Begriff der fünfziger Jahre, ihren Drive verloren. Die Zeit sei gekommen, so erklärte der republikanische Senator Styles Bridges dann auch folgerichtig, sich um andere Dinge zu kümmern als um »the

21 Vgl. auch »Ick bün all dör, sagte der Swinegel«, Müller-Marein, »Seit der rote Stern rotiert…«, in: Die Zeit (10.10.1957), S. 1. 22 Vgl. »Race to Come«, in: Time (21.10.1957), S. 23. 23 Zitiert in: »Völker«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 38. 36 Angela Schwarz height of the tail fin on the car« und bereit zu sein »to shed blood, sweat and tears if this country and the Free World are to survive«.24 Das Defizit ließ sich aber ebenso einer anderen Stelle zuschreiben. Ed- ward Teller unkte in einem Magazin der Luftwaffe, zehn Jahre zuvor habe es keine Zweifel gegeben, wo man die besten Wissenschaftler der Welt finde – in den USA –, in zehn Jahren würden sie in Russland sein.25 Dem Sputnik- Schock folgte deshalb rasch eine Art Pisa-Debatte, denn mit einem Mal hieß es allenthalben, die Wissenschaft werde in den USA nicht angemessen geför- dert und die naturwissenschaftlichen Kenntnisse seien selbst bei College- Absolventen eher mäßig. Zudem würde inzwischen zu viel den »new compu- ting machines« überlassen: Technisches Spielzeug (»worship of the gadget«) und reine Beobachtung der Maschine dominierten nun an Stelle von origi- nellen Ideen das wissenschaftliche Arbeiten.26 All dies reihte sich nahtlos ein in die schon seit geraumer Zeit geführte Bildungsdebatte in den USA, in der nun nicht mehr bloß von einer Krise im herkömmlichen Sinne, wie es Sena- tor William Benton formulierte, sondern vom »cold war of the classrooms« gesprochen wurde.27 Für die Naturwissenschaften, die seit dem Atombom- benschock an Ansehen verloren hatten, bot sich hier eine ideale Gelegenheit, die eigene Bedeutung erneut öffentlichkeitswirksam zu inszenieren und entsprechende Anerkennung und Unterstützung einzufordern.28

2.1.2 Ein Propagandaerfolg und seine Wirkung auf den Ost-West-Gegensatz Als Schlappe für die USA empfunden,29 musste der Sputnik als großer Pro- pagandaerfolg für die andere Supermacht gewertet werden. Jedes Lob auf die technische Leistung kratzte am amerikanischen Selbstbild als die »erste technologische Nation«30 und als die bessere Führungsmacht in der Welt. In Asien und Afrika, so meldete Der Spiegel schon am 16. Oktober, sei der Sa-

24 Zitiert in: Divine, Sputnik Challenge, S. XVI. 25 Vgl. »Of Science and Shelters«, in: Time (21.10.1957), S. 23f. 26 Vgl. »The Danger of Importance«, in: Time (21.10.1957), S. 52. 27 Vgl. Oakley, God’s Country, S. 348. Die Medien kontrastierten nach dem Sputnik-Start wirkungsvoll eine Jugend in den USA, die Koch- und Musikkurse belege, und eine in der Sowjetunion, die nach dem alten Muster autoritärer Wissensvermittlung Mathematik und Naturwissenschaften studiere. Vgl. ebd., S. 349. Vgl. dazu auch Douglass, »A certain future«, in: Launius/Logsdon/Smith, Reconsidering Sputnik, S. 327–362. 28 Zu den Folgerungen gehörte die Mahnung: »We must change our public attitude toward science and scientists.« »Why did we lose the race?«, in: Life (21.10.1957), S. 23. 29 Vgl. »Race to Come«, in: Time (21.10.1957), S. 23. 30 Vgl. Hughes, American Genesis, S. 9. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 37 tellitenstart als ein Beweis für die Überlegenheit der sowjetischen Gesell- schaftsordnung gedeutet worden.31 Daraus ergaben sich wiederum Konse- quenzen für die internationalen Beziehungen. Denn allein diese Aufwertung werde das sowjetische Selbstbewusstsein so sehr stärken, so die Prognose in Wort und Bild im Oktober 1957, dass eine Verständigung zwischen Ost und West auf diplomatischer Ebene künftig deutlich erschwert sein werde: »Die Temperatur des Kalten Krieges fällt. Es wird kälter und stürmischer werden«,32 so die New York Herald Tribune.

Abb. 2: »Nun wird die Verständi- gung mit ihm noch schwieriger«. (Quelle: Karikatur von Bull, Stockholm, zitiert in: »Völker«, in: Der Spiegel [16.10.1957], S. 38.)

Hinweise darauf, dass der sowjetische Erfolg zu einem hohen Preis erkauft worden war, den die Zivilbevölkerung zu zahlen hatte,33 dass es leichter sei, eine Revolution am Himmel zu machen als eine auf der Erde, wie eine fran- zösische Zeitung schrieb,34 vermochten die alte Selbstsicherheit nicht wie- derherzustellen.

2.1.3 Die neue Verwundbarkeit der USA – Spionage per Satellit Während die internationale Diplomatie für jede US-Bürgerin und jeden US- Bürger weit weg sein mochte, war es der ab dem 4. Oktober immer wieder über dem eigenen Boden sichtbare Sputnik nicht. Einundzwanzig Tage lang führte er den Amerikanern vier- bis sechsmal pro Tag unmittelbar vor Augen,35 dass ihr Himmel nicht länger unangetastet war – jener Himmel,

31 Vgl. »Völker«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 42. 32 New York Herald Tribune, zitiert in: »Präsident im Ruhestand«, in: Der Spiegel (23.10.1957), S. 51. 33 Vgl. »Common Sense and Sputnik«, in: Life (21.10.1957), S. 35. 34 Vgl. ebd. 35 Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 127. 38 Angela Schwarz den selbst zwei Weltkriege nicht hatten eintrüben können.36 Und mit dem Himmel schien zugleich das Heim darunter bedroht. Mochte jetzt nur ein Radiosender an Bord von Sputnik sein, aber was wäre, wenn dieser lediglich den Vorläufer eines Systems von Beobachtungsposten darstellte, mit dem die USA ungehindert und mit tödlicher Genauigkeit ausspioniert werden würden?37 Verfügte die Sowjetunion nicht mit einem Mal über einen gewaltigen strategischen Vorteil? Und wären nun nicht alle Waffen mit Ausnahme von Fernraketen überholt?38 Umso sorgsamer wurde ab sofort der Himmel abgesucht.

Abb. 3: »Gaping Skyward« oder: Wo ist Sputnik? (Quelle: »Russia’s Satellite«, in: Life [21.10.1957], S. 21.)

Aus Mangel an näheren Informationen kursierte anfangs die Vorstellung, Sputnik sei wie der von der eigenen Navy entwickelte Satellit Vanguard mit Beobachtungsvorrichtungen konstruiert. Die ersten tauften ihn jetzt spöt- tisch in »Rearguard« um, weil er noch immer nicht hatte gestartet werden

36 Vgl. »Russia’s Satellite«, in: Life (21.10.1957), S. 19. Wie der demokratische Gouverneur von Michigan spotten sollte, war der Himmel sogar mehr als nur eingetrübt: »Oh little Sputnik / With made-in-Moscow beep, / You tell the world it’s a Commie sky / And Uncle Sam’s asleep.« G. Mennen Williams, zitiert in: Biskind, Seeing is Believing, S. 337. 37 Vgl. »We are serious«, in: Life (21.10.1957), S. 24. 38 Vgl. »Wir waren in Russland«, in: Der Stern (19.10.1957), S. 8. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 39 können. Wenn Sputnik vorüberzog, standen Menschen zusammen und fragten sich, ob sie jetzt flüstern oder im Haus die Gardinen zuziehen müssten, da doch »Big Brother« alles sehen und hören könne.39 Der Versi- cherung russischer Wissenschaftler, dass Sputnik keine Augen habe und nur einen Transmitter mit Ein-Watt-Batterie enthalte, schenkte kaum jemand Glauben. Wann hatten die Sowjets schon einmal die ganze Geschichte preisgegeben, fragte die Zeitschrift Time.40 Im deutschen Magazin Stern, das sich auf den britischen Physiker und Science-Fiction-Autor Arthur C. Clarke berief, spitzte sich die Angst vor dem wachsamen Auge aus dem All zu der Behauptung zu: »… wer den ersten Beobachtungs-Satelliten hat, kann tat- sächlich die Welt beherrschen.«41 Sputnik steigerte offenbar nicht nur in den Vereinigten Staaten das Gefühl der Bedrohung, ließ aber gerade dort ein neues Bewusstsein entstehen, und zwar das einer neuen, in der Art in den USA bislang unbekannten Verwundbarkeit des eigenen Landes.

2.1.4 Die neue Verwundbarkeit der USA – Angriff mit Fernraketen Dieses sorgenvolle Gefühl steigerte sich zur Angst, als sich die Erkenntnis durchsetzte, dass die Sowjetunion mit der Trägerrakete für Sputnik zugleich über eine kriegstaugliche Fernrakete verfügte. Schon am 7. Oktober sprach die Chicago Daily News davon, dass der Tag nicht fern sei, an dem die Sow jetunion »a death-dealing warhead«42 auf jedes Ziel auf der Welt würde ab- schießen können. Gab es schon Schwierigkeiten, den Funkzeichen aussen- denden ersten Satelliten zu orten, erschien es als noch schwieriger, wenn nicht gar unmöglich, eine interkontinentale Fernrakete vor ihrem Einschlag auf US-amerikanischem Gebiet zu erfassen und zu zerstören.43 Seit Beginn der fünfziger Jahre hatte sich die US-Bevölkerung von ihrer Regierung mit Aufrufen zum Bau von Atombunkern im eigenen Haus oder von »Bert, the Turtle« mit seinem Rat des »Duck and Cover« (1951) für die Möglichkeit

39 Susan Cottler in einem Radiointerview aus Anlass des 40. Jahrestages des Sputnik-Starts, zitiert in: Dickson, Shock of the Century, S. 113. Sputnik habe nach ihrer Erinnerung die Paranoia in den Filmen On the Beach (1959) und The Manchurian Candidate (1962) inspiriert. Vgl. auch die Angaben von Life, nach denen Vanguard als Spionage-/Aufklärungsin- strument spätestens 1960 startbereit sein sollte: Schanche, »Within our grasp«, in: Life (21.10.1957), S. 26. 40 Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 124. 41 »Wir waren in Russland«, in: Der Stern (19.10.1957), S. 8. 42 »Editorial«, Chicago Daily News (7.10.1957), zitiert in: Dickson, Shock of the Century, S. 117. 43 Vgl. »Der Begleiter«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 61. 40 Angela Schwarz eines nuklearen Angriffs sensibilisieren und zu Vorkehrungen bewegen lassen. Nun aber verwandelte sich mit Sputnik die ehemals vage Vorstellung von einer Bedrohung in etwas konkret Sichtbares und unerwartet Unmittel- bares. Man musste sich nun auf eine völlig neue Art der Kriegführung ein- stellen: auf einen Krieg zwischen Kontinenten, der sozusagen von zu Hause aus per Knopfdruck geführt werden konnte. Presse und Politik arbeiteten eifrig daran, die Bevölkerung in ihren Ängsten zu bestärken. Von der bevorstehenden nationalen Katastrophe war die Rede, die das Land dieses Mal vielleicht nicht wird vermeiden können.44 »What is at stake«, so Senator Michael Joseph Mansfield, »is nothing less than our survival.«45 Amerikanischer Boden konnte nun unmittelbar Kriegsgebiet werden, was wiederum den Kritikern des Präsidenten wie etwa dem demokratischen Senator Stuart Symington Zulauf verschaffte. Sie forderten eine drastisch geänderte Verteidigungspolitik, damit nicht die Sowjets, so Symington, »from superiority to supremacy«46 übergingen. Fast alle Politiker und Zei- tungen des Landes forderten daher mehr und vor allem eine besser organisierte Rüstung. Letzteres bezog sich auf die Tatsache, dass die Entwicklung der Raketentechnik bislang von den drei Truppenteilen Armee, Luftwaffe und Flotte47 getrennt voneinander betrieben wurde, also in Konkurrenz zueinander um Mittel und Experten.48

2.1.5 »Space Race« – eine neue Phase im Kalten Krieg Bei all der Aufregung gaben sich der Präsident und sein Kabinett beschwich- tigend. Der Sputnik-Start sei bloß »a nice technical trick«,49 erklärte der kurz zuvor ausgeschiedene US-Verteidigungsminister Charles Wilson. Er erhielt Schützenhilfe von Konteradmiral Rawson Bennett, der den Sputnik als »ein

44 Vgl. Price, »Being panicky«, in: Life (18.11.1957), S. 125. 45 Michael Joseph Mansfield, zitiert in: Dickson, Shock of the Century, S. 116. 46 Stuart Symington, zitiert in: Patterson, Grand Expectations, S. 419. 47 Derzeit seien 27 Raketenprojekte bekannt: Neun unterstünden der Luftwaffe (darunter »Atlas«), zehn der Armee (von Braun), acht der Flotte. Vgl. »Völker«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 40. 48 Die Prognose lautete, es werde ein Wettrüsten auf der Ebene der »missiles« geben. Tatsäch- lich waren die USA in dem Bereich der Sowjetunion deutlich voraus, so dass von einem »missile gap« in West-Ost-Richtung, das Schlagwort der demokratischen Opposition ab 1958, nicht gesprochen werden kann. Vgl. Oakley, God’s Country, S. 343f., und Patterson, Grand Expectations, S. 419f. 49 Charles Wilson, zitiert in: »Race to Come«, in: Time (21.10.1957), S. 21. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 41

Stück Eisen« bezeichnete, »das beinahe jeder werfen könnte«,50 wie Der Spiegel seine Äußerung, den abwertenden Ton noch etwas verstärkend, über- setzte. Eisenhower selbst, am Tag der Meldung zum fünften Mal in der Wo- che beim Golfspielen, bemühte sich um Deeskalation mit der Versicherung, das Streben nach dem Mond sei nie als Wettlauf der beiden Supermächte betrachtet worden.51 Aber zahlreiche Medien und Politiker widersprachen und griffen die in der Bevölkerung bereits verbreitete Ansicht auf, dass nun nicht nur das Weltraumzeitalter, das »space age« begonnen habe – ein Be- griff, der damals zur Bezeichnung der Epoche aufstieg.52 Vielmehr machten die Gegebenheiten des Kalten Krieges daraus einen Wettlauf zwischen den Supermächten um das All, was aber auch hieß, dass jedes weitere Vordringen in das All handfeste ideologische, politische und militärische Konsequenzen auf der Erde haben würde. Wie das Magazin Time am 21. Oktober betonte, ließ sich Eisenhowers Position nicht aufrechterhalten, denn in den Augen der Welt waren die USA eingetreten »in a satellite race whether it wanted to be or not.«53 So wie die Furcht vor dem Kommunismus mit Sputnik in den USA eine neue Dimension erreicht hatte, bewegte sich auch der Konflikt der Supermächte künftig auf einer neuen Ebene.

2.2. Was tun? oder: Leben nach dem Sputnik-Schock

Für eine amerikanische Öffentlichkeit, die die erste Überraschung überwun- den hatte, stellte sich die Frage, was als nächstes getan werden müsse. Hier waren zuerst die Politik und die Wissenschaft gefordert, aber ebenso jede Bürgerin und jeder Bürger, wie es in den zahlreichen Appellen anklang. Amerika müsse zurückfinden zu nationaler Entschlossenheit und Einsatzbe- reitschaft. Während Präsident Eisenhower weiterhin beteuerte, die Meldung vom 5. Oktober habe ihn nicht ein Jota beunruhigt,54 drängten Kreise in Politik und Öffentlichkeit auf Taten. Der ehemalige Weltkriegsgeneral hielt an sei-

50 »Völker«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 41, und Dickson, Shock of the Century, S. 112 (»a hunk of iron almost anybody could launch«). 51 Vgl. Dwight D. Eisenhower, zitiert in: »Race to Come«, in: Time (21.10.1957), S. 23. 52 Vgl. etwa die Titelseite des Londoner Daily Express vom 5.10.1957, die den Übergang in ein neues Zeitalter meldete. Abgedruckt in: Topham, Where’s my Space Age, S. 12. 53 »Project Vanguard«, in: Time (21.10.1957), S. 22. 54 Ein Journalist der Zeitschrift The New Republic sah diese Äußerung in erster Linie bestimmt »for overseas consumption«, also als Signal an die Sowjetunion, dass sich die USA 42 Angela Schwarz nem bisherigen Kurs fest, eine Erhöhung der Rüstungsausgaben zu vermeiden. Nach einer Weile gab er der Opposition, manchen Kritikern aus der eigenen Partei und Teilen der Öffentlichkeit jedoch in bestimmten Punkten leicht nach. Daraus folgte eine Reihe von Maßnahmen. Die vielleicht bekannteste bestand in der Gründung der National Aeronautics and Space Administration (NASA) am 1. Oktober 1958, nachdem ein entsprechendes Gesetz schon im Juli 1958 verabschiedet worden war, einer zivilen Behörde, die die Entwicklung von Flugkörpern und die Erfor- schung des Weltraums auf zivilem und militärischem Sektor künftig koordi- nieren sollte. Der Präsident unternahm einen noch größeren Schritt, als er den National Defense Education Act billigte, der im September 1958 den Kongress passiert hatte. Damit reagierte die Politik auf die Zweifel, die in der Frage aufgekommen waren, ob die westliche Supermacht bzw. ihr Bildungs- system mit dem der Sowjetunion noch konkurrieren konnte. Nun sollte der Bund knapp eine Milliarde Dollar für eine Laufzeit von vier Jahren bereit- stellen, um die Ausbildung in den Naturwissenschaften – aber auch in Fremdsprachen und einigen anderen Fächern wie Geographie – von der Schule bis zur Universität zu verbessern. Obwohl Präsident Eisenhower sich insofern durchgesetzt hatte, als dass es sich um eine einmalige Regelung handelte und damit kein dauerhaftes Engagement des Bundes in der höheren Bildung initiiert war,55 kam die Maßnahme dennoch einem Bruch mit den politischen Traditionen des 20. Jahrhunderts gleich. Denn Washington griff damit in die Zuständigkeiten der Bundesstaaten und Kommunen ein. Dabei lag allerdings die Betonung klar auf dem Verteidigungsaspekt, weniger auf einer Bildung um ihrer selbst willen, sollte doch »Defense Education« im Mittelpunkt stehen.56 Das Signal, das damit gegeben wurde, ließ sich kaum missverstehen: Die Wissenschaften galten danach als wesentliche Grundlage für die erfolgreiche Verteidigung der USA und erfuhren eine entsprechende Aufwertung. Das setzte allerdings nur verstärkt fort, was mit der ersten Sichtung des »roten Mondes« am Himmel eingesetzt hatte. Journalisten erlebten ihren persönlichen Sputnik-Schock, als sie, gerade noch mit Themen wie Krimina-

in ihrem Selbstvertrauen und ihrer Ruhe nicht erschüttern ließen. Vgl. »And in four years?«, in: The New Republic (21.10.1957), S. 3. 55 Vgl. Divine, Sputnik Challenge, S. 164f. Divine skizziert dort zudem die drei Kategorien von Maßnahmen und die dafür jeweils bereitgestellte Summe. 56 Personen, die finanziell von dem Gesetz profitierten, mussten per Unterschrift bestätigen, dass sie loyal gegenüber den USA und niemals in subversive Aktivitäten verwickelt gewesen seien. Vgl. Patterson, Grand Expectations, S. 421. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 43 lität in amerikanischen Städten oder Kommunalpolitik befasst, mit einem Mal über die technische Höchstleistung der Sowjetunion berichten sollten.57 Jetzt mussten Experten her, die erklären und bewerten konnten, was sich mit dem Piep-Piep-Piep immer wieder in Erinnerung brachte. Wissenschaftler und Techniker erhielten so eine ungeahnte öffentliche Aufmerksamkeit, eine willkommene Gelegenheit, um der zuvor von Wissenschaftlern wiederholt beklagten »tone deafness toward science in our society at large«58 entgegen- zuwirken. Diese Aufmerksamkeit setzte sich in den folgenden Monaten und Jahren fort als gestiegenes Interesse an ihren Arbeiten und Schriften, besonders an denen populärwissenschaftlicher Darstellungsweise.59 Natürlich verlangte die Öffentlichkeit nach mehr als nur Worten. Wo blieb der amerikanische Satellit? Wo blieb Vanguard? Schon vermutete die Presse, es genüge wohl kaum noch, es den Russen gleichzutun und ebenfalls einen Satelliten hochzuschießen.60 Auf der Suche nach den spektakulärsten Leistungen, die die Vereinigten Staaten nun initiieren sollten, überschlugen sich die Vorschläge. Prof. S. Fred Singer von der Universität Maryland über- traf alle anderen, als er empfahl, den Mond mit einer Wasserstoffbombe zu beschießen. Das würde einen unübersehbaren neuen Krater auf dessen Ober- fläche schaffen.61 Die Experten, die sich jetzt herausgefordert sahen, hielten sich eher an das Machbare, und das nahm sich im Vergleich zu Sputnik eher bescheiden aus. Die Administration kündigte an, das Projekt Vanguard werde um vier Monate vorgezogen. Mit großem Medienrummel sollte am 6. Dezember 1957 vor laufenden Kameras und den Augen der Fernsehnation der sowjetische Vorsprung aufgehoben und die Leistung der Sowjetunion möglichst noch überboten werden – eine Forderung, die nicht nur in Karikaturen anklang.

57 Vgl. Dickson, Shock of the Century, S. 115f. 58 Edward Teller, zitiert in: »Knowledge is Power«, in: Time (18.11.1957), S. 24. 59 Das Vertrauen in die Experten begann wieder merklich zuzunehmen. So versprach etwa die deutsche Zeitschrift Quick, nach der Befragung dreier – deutscher – Wissenschaftler alles erfahren zu haben, »was man heute über den künstlichen Mond wissen kann«. »Der Rote Satellit«, in: Quick (26.10.1957), S. 5. Eine der Unterüberschrift lautete ganz im Stile der künftigen populärwissenschaftlichen Darstellungen: »So bekam die Erde ihren neuen Mond« (ebd., S. 6). 60 Vgl. »Race into Space«, in: Time (28.10.1957), S. 77. 61 Vgl. ebd. Ein Colonel der Air Force schien das aufzugreifen, als er meinte: »The only reason we haven’t shot something at the moon is that no one has ever given us a reason for doing it.« Zitiert in: Schanche, »Within our grasp«, in: Life (21.10.1957), S. 27. 44 Angela Schwarz

Abb. 4: Besser als »Beep-Beep-Beep«: »Jingle Bells«. (Quelle: Karikatur von H.M. Talburt: »And ours will play Jingle Bells!«, in: Time [21.10.1957], S. 23.)

Als der große Tag kam, hob sich die Rakete nur wenige Zentimeter vom Boden ab und explodierte. Enttäuschung und Spott folgten: »Flopnik«, »Stay-putnik« und »Oopsnik« lauteten noch die freundlichen Namen, die Vanguard von der Presse erhielt.62 Aus der Sowjetunion erging das nicht ganz ernstgemeinte Angebot an die USA, man könne ihnen wie anderen unterentwickelten Nationen gerne mit technischer Unterstützung zur Seite stehen. Der erfolgreiche Satellitenstart hatte sich da für Amerika längst zu einer nationalen Ehrensache entwickelt. Das Problem konnte schließlich aus der Welt geschafft werden, als das Technikerteam um den deutschen Rake- tenforscher Wernher von Braun am 31. Januar 1958 mit dem »Explorer« ge- tauften Satelliten den Gleichstand wiederherstellte. Die Unsicherheit in der Bevölkerung, die die Fehlstarts und die Verzögerung verstärkt hatten, ver- flüchtigte sich jedoch nicht gleich mit. Überhaupt entwickelten die Menschen eigene Mechanismen der Aneig- nung des Neuen. Es wurde, wie so vieles zuvor, zeitweilig in die Alltagskultur integriert. Dabei machte sich rasch der Geschäftssinn bemerkbar, der die mediale Aufmerksamkeit für das Objekt am Himmel auszunutzen verstand. Sputnik fand so Eingang in ganz unterschiedliche Bereiche, von denen hier nur einige herausgegriffen seien. Erstaunlich ist dabei die Schnelligkeit, mit

62 Vgl. Patterson, Grand Expectations, S. 418. Weitere Namen lauteten »stallnik, dudnik, puffnik, phutnik, goofnik, kaputnik«. Vgl. »The Death of TV-3«, in: Time (16.12.1957), S. 10. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 45 der die Kommerzialisierung des sowjetischen Satelliten einsetzte. Kommer- zialisierung wie Integration in den Alltag leisteten ihren Beitrag dazu, der US-Bevölkerung über den Schock hinwegzuhelfen und das Neue – und eigentlich so Ferne – greifbar und damit weniger erschreckend erscheinen zu lassen. Wenige Tage nach der ersten Pressemitteilung stand etwa zu lesen, ein Barkeeper habe einen Cocktail mit Namen Sputnik erfunden, wenig ver- wunderlich auf Wodka-Basis. Keine zwei Wochen waren vergangen, da lichtete das Magazin Life die ersten »Sputnik-Moden« für die Dame und die junge Generation ab, ein Modetrend, der allerdings noch kurzlebiger war, als es solche Trends üblicherweise sind. Ein Restaurant in Atlanta bot nach dem Start von Sputnik II mit dem Hund Laika an Bord einen »Sputnikburger with a small dog« an – mit Kaviar und »Zarendressing«.63 Das Warenhaus Macy’s in New York steckte seine Angestellten in selbstentworfene Rauman- züge, in denen sie der jungen Kundschaft die »space toys« vorführten.

Abb. 5a und 5b: Amerikanische »Sputnik-Moden« und der Einzug des Welt- raumzeitalters ins Warenhaus. (Quelle: »Space Fashions« und »Space Toys«, in: »We are serious«, in: Life [21.10.1957], S. 25.)

Über die Kinder bzw. das Spielzeug drang der Sputnik noch am ehesten in einer fassbareren Form in die amerikanischen Haushalte vor. Dabei kam es den Herstellern nicht unbedingt darauf an, sich mit ihrem Produkt an das

63 Vgl. Köhler, »Nur ein leises Piepsen«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 9. 46 Angela Schwarz

Vorbild und seine Gestalt zu halten. Wert legten sie hingegen auf die Bot- schaft, dass das Weltraumzeitalter Spaß mache. Die Werbung nutzte die Bekanntheit des Sputnik und den neuen Blick ins All ebenfalls aus, dies, wie zugleich die Spielzeugindustrie und der Han- del, mit einer dem gerade eröffneten Zeitalter angemessenen Rasanz. Was mochte wohl den Signalen von Sputnik bzw. eines künftigen Satelliten zugrunde liegen? Die Firma Mallory aus Indianapolis ließ ihre Antwort bereits am 14. Oktober abdrucken (siehe Abb. 6). Es dauerte nicht lange, da spielte auch der Mond schon eine zentrale Rolle als neue Endstation Sehnsucht, mit der sich selbst Öldichtungen als zukunftsweisendes Produkt in Szene setzen ließen (wie Abb. 7 zeigt). Dieses letzte Beispiel deutet auf einen Umstand hin, mit dem sich die einzelnen Beispiele aus der Alltags- oder Populärkultur einordnen lassen. Denn das Raketenmotiv stellte wie das dem Saturn mit seinen Ringen nachgeahmte Weltraummotiv keine Besonderheit der Zeit nach dem Sputnikstart dar, sondern hatte sich längst als visueller Vorbote des neuen Zeitalters etabliert. Deshalb konnten Einzelhändler, Werbegraphiker, Spielzeughersteller und die meisten derer, die sich an der Kommerzialisierung des Satellitenflugs beteiligten, so rasch reagieren. Letztlich wurde in diesem Bereich nur fortge- setzt, obschon in intensivierter oder leicht abgewandelter Form, was schon die frühen Jahre der Dekade charakterisiert hatte. Eine Schwelle in eine neue Dimension wurde hier also nicht überschritten.

3. Was morgen noch ein Märchen sein wird, ist heute schon Realität, oder: Star Wars und Star Trek der fünfziger Jahre

Bei der geschilderten Schockwirkung und den ersten Reaktionen blieb es bekanntlich nicht. Überlegungen über die technologischen Folgen des Satel- litenstarts und die Zukunft der Raumfahrt schlossen sich so rasch an den 4. Oktober an, dass sie im Grunde noch unter dem Einfluss des Schocks im Westen und des Triumphes im Osten publiziert wurden. Es läge nahe, die Ankündigungen und Pläne nach utopischen oder gar fantastischen und rea- listischen, wissenschaftlich fundierten Konzepten zu unterscheiden. Das gestaltet sich für die im Herbst und Winter 1957/58 folgende Debatte hingegen als schwierig, gingen doch selbst bei Experten in dem, was sie der Öffentlichkeit präsentierten, mitunter Wunsch und Wirklichkeit ineinander Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 47

über. Die Visionen reichten von einem ersten Ausgreifen des Menschen ins Weltall über eine verbesserte Kriegführung durch Einbeziehung dieses Raumes bis hin zur Kolonisierung anderer Planeten und zum Weltraumtou- rismus.

Abb. 6: Die Stimme aus dem All – angetrieben von Mallory-Batterien.64 (Quelle: Werbung der Firma Mallory, in: Time [14.10.1957], S. 73.)

64 Es heißt, dass sich in der Realität der Start des amerikanischen Satelliten noch einmal mehr verzögert habe, weil die Batterien für den Sender defekt gewesen seien und ausge- tauscht werden mussten. 48 Angela Schwarz

Abb. 7: 1959 Flüge durchs All – neue Höchstleistungen auf der Erde. (Quelle: Werbung der Firma National Oil Bearing Co., in: Heimann, Ads of the Fifties, S. 105.)

Was, so wollten die Zeitgenossen ganz grundlegend wissen, bringt denn nun die »verwirrende technologische Revolution«,65 die von Sputnik ausgelöst worden war, für jeden Einzelnen? Welche Neuerungen würden das Alltagsle- ben verändern? Zahlreiche Zeitungen und Experten gaben Antworten auf

65 Freeman, »World reshaped«, in: New York Times (6.10.1957), S. 43. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 49 diese Frage. Ein Journalist listete im Magazin Life zehn verschiedene nicht- militärische Gebiete auf, auf denen ein »direct and measurable benefit to mankind«66 zu erwarten sei. Intensiver erforschen ließen sich etwa die ober- sten Schichten der Atmosphäre, Wolkenbewegungen, Meteore, Strahlung im All, die Oberflächen anderer Planeten des Sonnensystems. Überdies könnten Satelliten als Relaisstationen Radio- und Fernsehsignale empfangen und zurück zur Erde übermitteln, ein Fortschritt, dessen weitreichende kommerzielle und politische Konsequenzen damals schon erahnt wurden.67 Wenige Tage nach dem geglückten Abschuss des Sputnik sahen somit die Zeitgenossen einer verbesserten Wettervorhersage dank Satellitenaufklärung und ganz neuen Möglichkeiten der weltweiten Kommunikation dank Stati- onen im Orbit entgegen.68 Was heute wohl noch mehr fasziniert, sind die gewagteren Prognosen oder Erwartungen, von denen längst nicht alle Zukunftsmusik blieben. Eine davon verhieß Flugkörper, die wieder auf der Erde landen könnten, eine andere eine Station in der Erdumlaufbahn, wobei ihr von unterschiedlichen Kommentatoren einmal zivile, dann aber auch militärische Aufgaben zugewiesen wurden. Der bemannte Raumflug schien für manche fast schon greifbar nahe – Realität in spätestens fünfzehn Jahren mit Zielort Venus meinten die einen, utopisch für weitere drei- oder gar fünfhundert Jahre die anderen.69 Der damals immer wieder zitierte Raketenexperte Wernher von Braun hatte bereits kurz nach Kriegsende auf den militärischen Nutzen der Welt- raumfahrt hingewiesen. Pionieren wie Konstantin Ciolkovskij und Hermann Potočnik folgend entwickelte er den Plan einer radförmigen Raumstation mit einem Durchmesser von 75 Metern, die im All montiert werden sollte. Wenn die Amerikaner diese Station erbaut hätten, könnten sie von dort aus die Erde militärisch kontrollieren. Nach dem Erfolg von Sputnik I ver schwanden aus der Diskussion die anderen Funktionen, die von Braun für die Station vorgesehen hatte, darunter jene, als Ausgangsbasis für den Flug zu anderen Planeten zu dienen. Was in der öffentlichen Debatte hingegen haften blieb, war die Vorstellung, von der Station im All aus Atomraketen auf Gegner auf der Erde abfeuern zu können. Die Hemmschwelle, den Kal-

66 Schanche, »Within our grasp«, in: Life (21.10.1957), S. 27. 67 Vgl. ebd., S. 26f. 68 Vgl. die Montage einer ›Wetterkarte‹ von morgen, »Wir waren in Rußland«, in: Der Stern (19.10.1957), S. 6. 69 Vgl. »In fünf Jahren zum Mond?«, in: Der Spiegel (16.10.1957), S. 58. 50 Angela Schwarz ten Krieg als heißen ins Weltall zu verlegen, zumindest schon einmal ge- danklich, war offenbar niedrig: Star Wars in der Version der fünfziger Jahre. Hier wurde eine Spirale immer höher gesteckter Hoffnungen in Gang gesetzt, die die Regierungen unter einen enormen Handlungsdruck brachten. Die Erwartungen wurden dadurch noch einmal zusätzlich hochge- schraubt, dass Experten nicht nur in der Presse, sondern zugleich in der po- pulärwissenschaftlichen Aufarbeitung des Themas vom Raum der unbegrenzten Möglichkeiten träumten. In den Veröffentlichungen zur Raumfahrt bzw. Astronomie, die für eine Weile der Biologie als der ge- fragtesten Disziplin den Rang ablief, wurde unermüdlich vorgestoßen, ero- bert, unterworfen, die vollständige Beherrschung angestrebt. Der Stolz war nicht zu überhören, wenn Sputnik wie die Geburt eines neuen Bürgers beschrieben wurde, der sich in einer bislang unerreichbaren Terra incognita bewegen und sie zu seinem ›Lebensraum‹ machen werde: »In der Nacht zum 4. Oktober 1957 bekam die Erde ihren ersten künstlichen Satelliten«.70 Auf diese Weise erschien die technische Neuerung fast als Chance zur Wiederge- burt der Menschheit in den Weiten des Alls. Nichts feuerte jedoch die Vorstellungen so sehr an wie die Ankündigung eines weiteren sowjetischen Ausgreifens ins All. »Reds to Moon – maybe soon«71 lautete die Schlagzeile in amerikanischen Zeitungen. In einem eigens gedrehten sowjetischen Trickfilm, der als neueste Nachricht zuerst in sowjetischen Kinos und Ende Oktober auch in den USA gezeigt wurde, schien dem bemannten Raumflug nichts mehr im Wege zu stehen: »Nach Sputnik, der Mond«, so der Titel. Er zeigte eine bis 1960 umzusetzende Kon- zeption von einer Rakete, die auf dem Mond landen und dort einen unbe- mannten »baby tank«, ein Panzerfahrzeug, aussetzen würde. Von der Erde ferngesteuert würde dieses Gefährt dank Fernsehkamera und Antenne alles vor Ort aufnehmen und an die Neugierigen auf der Erde senden.

70 Gartmann: »Vorwort«, S. 7. 71 »Reds to Moon«, in: Life (21.10.1957), S. 42. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 51

Abb. 8: »Baby Tank« oder »Tankette« und erste Raumstationen auf dem Mond. (Quelle: Amerikanischer Zeich- ner nach den sowjetischen Beschreibungen, in: Schanche, »Within our grasp«, in: Life [21.10.1957], S. 28.)

Ein amerikanischer Wissenschaftler hielt das, von der Presse befragt, im ersten Moment für eine realistische Prognose. Der Trickfilm ließ aber eher kritische Stimmen aufkommen, denen hier zu viel Wissenschaft à la Walt Disney im Spiel war.72 Eine Mondbasis Alpha 1 schien 1957 dann doch zu utopisch. Das Entscheidende scheint hier aber weniger die Frage, inwieweit eine damals verbreitete Ankündigung tatsächlich umsetzbar war, als vielmehr die Bereitschaft von Experten, solche Pläne an die Medien zu geben und zu diskutieren, und noch mehr die Haltung einer Öffentlichkeit, die Ende der fünfziger Jahre bereitwillig auf solche Visionen einging. Heute der Satellit im All, morgen das bemannte Raumschiff zum Mond und übermorgen die Ko- lonisierung von Mars und Venus, der Anfang von Star Trek und Weltraum- tourismus: Vieles von dem, was über Jahrzehnte hinweg von nicht selten belächelten Forschern und vom eher randständigen Genre der Science Ficti- on erörtert, sicherlich auch als utopische und dystopische Zukunftsentwick- lung auf der Folie der eigenen Gegenwart durchgespielt worden war, erhielt durch Sputnik und die weltpolitische Lage erhöhte Aufmerksamkeit. Steckte in der einen oder anderen Vision vielleicht doch ein realistischer Kern? Wel- cher Durchschnittsbürger vermochte eine sachliche Einschätzung dessen zu geben, was in der Raumfahrt in den folgenden Jahren möglich sein würde, wenn sich schon die Experten, ermuntert von den Medien, in ihren Progno- sen gegenseitig übertrumpften? Hier öffnete sich ein Tor in eine weitere neue Dimension, die über die hochgradig politisierten Visionen künftiger Ent-

72 Vgl. »Soviet Movie«, in: Time (28.10.1957), S. 24. 52 Angela Schwarz wicklungen in der Raumfahrt hinausging und das generelle Verhältnis der Menschheit zum ›unentdeckten Land‹, zum Kosmos, betraf.

4. Aufbruch in neue Dimensionen?

Neue Dimensionen betritt man nicht alle Tage. Für die Menschen in den späten fünfziger Jahren bestand kaum ein Zweifel daran, dass Sputnik in eine neue Dimension führen würde. Gesprochen wurde damals von der dritten Dimension,73 denn der Himmel über der Erde stellten nun keine unerreich- bare Region mehr dar. Niemand würde heute bestreiten, dass 1957 das Zeitalter der Raumfahrt begann. Heute umkreisen unzählige Satelliten die Erde, eine internationale Raumstation dient Forschern aus verschiedenen Ländern als außerirdischer Arbeitsplatz, an dem sich die Erde, der Weltraum und das menschliche Le- ben im Kosmos besser studieren lassen. Über 450 Menschen haben bislang die Erdatmosphäre verlassen und sind in den Weltraum gelangt.74 Es erscheinen einige der Dinge tatsächlich in absehbarer Zukunft realisierbar, die man vor 50 Jahren noch allzu übereifrig für eine Wirklichkeit von morgen – nicht von überübermorgen – gehalten hatte: das Reisen ins All in großer Zahl oder anders ausgedrückt: der Weltraumtourismus. So soll ab 2010 pro Woche ein Flug mit All-Touristen starten, der einen kurzen Aufenthalt im Weltraum ermöglichen werde. Das Unternehmen Virgin Galactic hat nach eigenen Angaben bereits Anzahlungen für die rund 200.000 Dollar teuren Einzeltickets in Höhe von insgesamt 31 Millionen Dollar erhalten.75 In 30 oder 40 Jahren soll der Urlaub in einem die Erde umkreisenden Hotel oder

73 Vgl. etwa Fritz, Start in die dritte Dimension, 1958. 74 Vgl. Lüdtke, »Grußwort«, in: Abenteuer Raumfahrt, S. 5. 75 Vgl. »Touristen ins All«, in: Rheinische Post (22.2.2008), S. C 3. Am 28. Juli 2008 präsen- tierte das Unternehmen in der Mojave-Wüste das Trägerflugzeug, mit dem nun schon ab 2009 Menschen zu dem zweieinhalbstündigen Flug mit fünf Minuten in kosmischer Schwerelosigkeit abheben können sollen. Die Wiedergeburtsmetaphorik der Sputnik-Ära setzt sich fort, wurde das Flugzeug doch »Eve« getauft. Vgl. »Mit dem Touristenflieger ins Weltall«, in: Neue Rhein Zeitung (29.7.2008), S. NGL 1. Mittlerweile wird nicht nur die Werbetrommel weiter gerührt, sondern auch schon über niedrigere Preise für diese Form der Weltraumfahrt gesprochen: 14.000 bis 15.000 Euro werden im Februar 2009 für die Flüge ab 2010 genannt. Vgl. Wein, »All inclusive«, in: Die Zeit (26.2.2009), S. 58. An gedruckten Reiseführern steht bereits eine kleine Auswahl zur Verfügung, der jüngste von Kohn, Handbuch Weltraumtourismus. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 53 in einem Hotel auf dem Mond für den dann sicherlich als Spottpreis angese- henen Betrag von 125.000 Euro die Woche zu haben sein.76 Ein Bauunter- nehmer und Hotelkettenbesitzer in Las Vegas hat in die Entwicklung dieser Idee bisher eine halbe Milliarde Dollar seines eigenen Vermögens investiert. Als nächstes Reiseziel mit festem Boden unter den Füßen rückt dann der Mond ins Blickfeld.77 Er galt schon 1957 als vielversprechendes Bauerwar- tungsland, denn findige Grundstücksmakler nicht nur in den USA verstanden es bereits in jenen Tagen, mondsüchtigen Zeitgenossen ein Grundstück auf dem natürlichen Erdtrabanten zu verkaufen.78 Der schwunghafte Han- del mit dem Mondboden floriert heute noch, nach den Angaben der Firma Lunar Embassy, die zu den erfolgreichsten Verkäufern der Fantasie-Immobi- lien zählt, soll es mit Stand von Ende Februar 2009 3.470.072 Erdenbürge- rinnen und -bürger geben, die mittlerweile ihren ganz eigenen Platz an der Sonne auf dem Mond erworben haben.79 Schaut man weniger auf den technologischen Sprung nach vorn, der das Vordringen ins All erst ermöglichte, so muss, wie die Reaktionen auf den Sputnik-Start in den USA zeigen, die Antwort auf die Frage nach den neuen Dimensionen differenzierter ausfallen. In Politik, Öffentlichkeit, Wissen- schaft provozierte der »rote Mond« sehr unterschiedliche Reaktionen, die von demonstrativer Unaufgeregtheit etwa eines Präsidenten Eisenhower über Beunruhigung angesichts eines technologischen Vorsprungs der anderen Su- permacht in bestimmten politischen Kreisen, der Wissenschaft und der allgemeinen Öffentlichkeit bis hin zur Angst vor der kommunistischen Invasi- on reichten. Natürlich spielten bei den Bewertungen im Westen ebenso die Anerkennung für die Leistung wie auch die Hoffnung auf eine friedliche Erforschung des Weltraums als Unternehmen der gesamten Menschheit eine Rolle. Einzelne amerikanische Kommentatoren glaubten sogar schon die In-

76 Vgl. Lauth, »Reise zu den Sternen«, in: Abenteuer Raumfahrt, Begleitheft, S. 38, 40, 41. 77 Zu Abbildungen von der Architektur eines künftigen »Lunar Hotel« sowie von Unter- künften der Mondbasen vgl. Zippert, »Zimmer mit Erdblick«, in: Geo Special: Der Mond, Dezember 2003, S. 90. 78 Die Zeit berichtete in jenen Tagen von einem Grundstücksmakler aus Tokio, der bereits eine Gesamtfläche von der Größe des französischen Staatsgebietes verkauft habe. Vgl. »Sputnickerchen – Gegengift gegen den Wahnsinn«, in: Die Zeit (17.10.1957), S. 6. 79 Im Juli 2008 waren es noch 2.524.728 gewesen. Vgl. Lunar Embassy Welt Hauptquartier, URL: http://www.lunarembassy.com/lunar/shops.lasso?-database=aa654s5677556pr&lay out=US$_pr9981_de&-response=index_d.lasso&-NoResultsError=index_d.lasso&-token.affindex=&-token.trackindex=1497271&-token.rn=1838172&-token.cs=US$&-token.rs29=33&-token.rscd=LE&-token.firstlogin=&-token.skip=&-show (Zugriff: 25.2. 2009). 54 Angela Schwarz itialzündung für die Überwindung der Gegensätze und den Anfang zur Ent- wicklung einer Weltregierung mitzuerleben.80 Was die öffentliche Debatte in den USA jedoch beherrschte, war die kritische bis sorgenvolle Bewertung des Sputnik-Starts. Der in den USA ausgelöste Schock, in dem sich unterschiedliche Ebenen gegenseitig verstärkten, besaß tatsächlich eine neuartige Qualität. Die allgemeine Öffentlichkeit, Teile der politischen Führung und der Wissenschaftse- lite ließen sich davon erfassen und auf eine neue Stufe der Furcht vor dem Kommunismus führen – mit allen Konsequenzen für die Politik und die in den nachfolgenden Jahren in den Medien geführten Debatten. Etwas anders ist der Umgang mit dem Schock einzuordnen. Die Bevöl- kerung griff zumeist rasch auf vertraute Bilder und Verhaltensmuster zurück, die sich früher, in der Anfangsphase des Kalten Krieges, herausgebildet hatten. Damit ließ es sich nach dem oder mit dem Schock durchaus gut weiter- leben.81 Ebenso den bisherigen Strategien verhaftet blieb die Administration Eisenhower, die eine Kehrtwende in der Finanz- bzw. Rüstungspolitik, die die Raketenentwicklung einschloss, ablehnte. Wie der Präsident, überrascht von der heftigen öffentlichen Reaktion und bemüht um eine sachliche Dis- kussion in einer Kabinettssitzung ganz dieser Linie entsprechend erklärte: »I’d like to know what’s on [the] other side of the moon, but I won’t pay to find out this year.«82 Das sollte im nachfolgenden Wahlkampf zum Streitthe- ma werden – nicht zufällig rückte es der Demokrat John F. Kennedy in den Vordergrund. Unter Eisenhower selbst wurde letztlich trotz Gründung der NASA und des Civil Defense Education Act kein Quantensprung vollzogen.

80 Commander George Hoover, U.S.N., maßgeblich beteiligt am Project Vanguard, meinte über Sputnik: »I think this is the first step toward the unification of the peoples of the world, whether they know it or not.« »Common Sense and Sputnik«, in: Life (21.10.1957), S. 35. 81 Die dazu verwandten unterschiedlichen Strategien von der sprachlichen Aneignung bis zur Integration in die Alltagskultur sind bislang noch nicht eingehend untersucht worden. Ein Beispiel für die sprachliche Aneignung lieferte die Zeitschrift Nation schon im ersten Satz ihres ersten Artikels zum Thema Sputnik: »The Soviet shooting of a satellite into outer space – an event roughly corresponding in its importance in human history to the discovery by Columbus of America [meine Hervorhebung] – is proof of the fact that the Soviet Union has gained a commanding lead in certain vital sectors of the race for world scientific and technological supremacy.« »Sputniks and Budgets«, in: The Nation (14.10.1957), S. 3. 82 Dwight D. Eisenhower, zitiert in: Divine, Sputnik Challenge, S. 21. Sputnik, Schock und die Popularität der Naturwissenschaften 55

Neu war hingegen die Bedeutung, die der Wissenschaft zugewiesen wurde. Der 4. Oktober habe auf dramatische Weise die »universality of science«83 vor Augen geführt. Die Wissenschaft sei so wichtig für US-Regierung und Industrie,84 für die Ereignisse in der Welt wie nie zuvor, hieß es in der Presse noch unter dem Eindruck des Schocks. In der öffentlichen Wahrnehmung rückten die Wissenschaftler danach in die erste Verteidigungslinie auf, obwohl die frühere Skepsis nie ganz verschwand. Das wiederum verschaffte dem einzelnen Wissenschaftler und Ingenieur eine neue Plattform, auf der um Anerkennung und vor allem Mittel zur Förderung der kostspieligen Forschungen geworben werden konnte. Im Zuge dieses Bestrebens, das massenmedial inszeniert wurde, mussten immer ambitioniertere Pläne und immer dramatischere Szenarien entworfen werden. Angeleitet von Politikern, Medien und Wissenschaftlern und angeheizt von der Rivalität zweier Supermächte überschritt die Öffentlichkeit so die Schwelle in eine neue Dimension der Weltraumfantasien. Der Kampf der Ideologien, Gesellschaftssysteme, Armeen, Technologien war um das Schlachtfeld der Ideen von der Aneignung des Kosmos erweitert worden. Er war verlagert in eine neue Dimension.

83 »Editorial – The Margins vanish«, in: The Nation (19.10.1957), S. 253. 84 Vgl. »The Danger of Importance«, in: Time (21.10.1957), S. 52. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum Karsten Werth

Als am 20. Februar 1962 in Florida die Sonne aufging, saß John Herschel Glenn, Oberstleutnant der U.S. Marines, über dreißig Meter hoch an der Spitze einer ballistischen Interkontinentalrakete – der erste Mensch, der den Ritt auf einem Ungetüm mit dem Namen Atlas wagte. Seine Mission: der erste Flug eines Menschen aus der freien Welt in den Orbit. Seine Überle- benschancen: 60:40. Zwei der fünf zuvor für das US-Raumfahrtprogramm gestarteten Atlas-Raketen waren explodiert oder außer Kontrolle geraten und mussten zerstört werden. Als Glenn in seiner Mercury-Kapsel Friend- ship 7 von der Startrampe am Cape Canaveral abhob, wussten er und die NASA nicht, ob sie die dritte schlechte oder die vierte gute Rakete erwischt hatten.1 In den knapp zwei Monaten zuvor war der Start zehnmal wegen verschiedener Probleme abgesagt worden. Einmal hatte er über fünf Stunden lang auf dem schwankenden Monster gesessen, das in seinem Bauch unter einer Aluminiumhaut dünner als ein Zehncentstück eine explosive Mischung aus 120 Tonnen flüssigem Sauerstoff und Kerosin trug. Diesmal ging es tatsächlich los. Glenns Kameraden Alan Shepard und Gus Grissom hatten im Mai und Juli 1961 jeweils mit kurzen Sprüngen ins All nur wenig befriedigende Antworten auf die Erfolge der sowjetischen Raumfahrt gegeben. Das sollte sich nun ändern. Wie an vielen Plätzen im Land, blieben in New Yorks Grand Central Station tausende Menschen auf ihrem Weg zur Arbeit stehen, um das Geschehen auf einem Großbildschirm zu verfolgen. In rund 40 Millionen Fernsehhaushalten beobachteten Glenns Landsleute jenen Flug, den die New York Times anschließend als »den größ- ten amerikanischen Ritt seit Paul Revere« bezeichnete.2 Der Astronaut John Glenn wurde an diesem Tag zum Volkshelden und sein Name zum Inbegriff für das Aufholen der USA gegenüber der Sowjetunion. Auf die Amerikaner

1 French/Burgess, Into that Silent Sea, S. 139. 2 Zitiert in: Cox, Space Race, S. 130; »The Many Thousands«, Wall Street Journal (28.2.1962). Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 57 wirkte er mit seiner gekonnt inszenierten Selbstständigkeit, seinem Mut und seiner tiefen Religiosität wie die Reinkarnation eines Pioniers von der alten Westgrenze, ausgestattet mit den Eigenschaften der Fliegerasse aus Welt- kriegstagen.

Abb. 9: Der Ritter in seiner glänzenden Rüstung: John Glenn während einer Übung am Cape Canaveral. (Quelle: NASA GPN- 2000–001028)

Glenn war nicht nur der Astronaut schlechthin, er verkörperte für viele den idealen Amerikaner. Das Magazin Esquire schrieb später, man könne sich sein Leben als eine Serie patriotischer Norman-Rockwell-Bilder vorstellen: John Glenn, der rothaarige Student mit den Sommersprossen, der vom Col- lege abging, um für sein Land gegen Japan zu kämpfen. John Glenn, der dekorierte Jagdflieger aus dem Koreakrieg, Spitzname »Ol’Magnet Tail« – weil sein Jet, an dessen Nase er die Namen seiner Frau und Kinder pinseln ließ, so oft vom Feind durchlöchert wurde. John Glenn, der gütige Vater, wieder zurück aus dem Krieg, wie er mit geneigtem Haupt dem Thanksgi- ving Dinner seiner Familie vorsitzt. John Glenn, ausgewählt, sein Land in den Weltraum zu führen, dafür zu sorgen, dass Amerika hinter niemandem Zweiter sein muss.3 Die Serie ließe sich noch fortsetzen, denn seine Mitbür- gerinnen und Mitbürger aus Ohio entsandten Glenn später viermal als Sena- tor nach Washington. 1984 war er Anwärter auf die Präsidentschaft und flog 1989 mit 77 Jahren im Spaceshuttle noch einmal in den Weltraum. Mercury war das erste Großprojekt der 1958 als Reaktion auf den Sput- nik gegründeten National Aeronautics and Space Adminstration (NASA).

3 »Down from Glory: Do Glenn, Slayton, Schirra, Carpenter, Cooper and Shepard Live Happily Ever After?«, in: Esquire, H.1 (1973), S. 85. 58 Karsten Werth

Das unter Präsident Dwight D. Eisenhower begonnene Projekt hatte drei Ziele: den Orbit eines bemannten Raumfahrzeugs um die Erde, die Unter- suchung des menschlichen Funktionierens in der Schwerelosigkeit sowie die sichere Bergung von Pilot und Raumfahrzeug. Mit diesen Pionierleistungen legte Mercury den Grundstein für den ersten Flug von Menschen zum Mond. Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit den Protagonisten des Mercury- Projekts, den sieben für die ersten bemannten US-Raumflüge auserwählten Astronauten sowie mit deren öffentlicher Inszenierung und Wahrnehmung. Er erläutert die These, dass den Mercury Seven über die Erfüllung der oben genannten Missionsziele hinaus eine in der Geschichte der Raumfahrt einmalige Rolle zukam. In der sich beim Wettlauf ins All zu einer Art Ersatz- krieg zuspitzenden Systemkonkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion waren die Raumtestpiloten und ihre mutigen Taten stark symbolisch aufgeladen. Es wird erläutert, warum die Mercury Seven in Ame- rika zu Heilsbringern und Helden der Cold War Culture wurden und was sie von ihren Nachfolgern unterschied.

1. Was machte Glenn und die anderen Mercury-Astronauten zu Heilsbringern?

Heute ist kaum vorstellbar, dass eine gelungene Mission der Raumfahrtbe- hörde NASA ganz Amerika zu Tränen rührt. John Glenns Flug hat es getan. Die Überraschungserfolge der Sowjetunion beim Wettrennen ins All, angefangen mit dem Sputnik und später mit den Flügen von Gagarin und Titov in den Orbit, hatten den Schrecken technologischer Unterlegenheit verbreitet und traumatisch gewirkt, nicht zuletzt, weil sie eng mit der Entwicklung der ersten weitreichenden Atomraketen verbunden waren. Auf keinem anderen Feld ließen sich im Kalten Krieg so wirkungsvoll Prestige und der Ein- druck von Wirtschaftsmacht und militärischer Stärke fördern. Die Raum- fahrt war neu und ihr Potenzial schwer einzuschätzen. Die neue Dimension zu erobern, war möglicherweise der entscheidende Schritt zur globalen Vor- herrschaft. Die USA sahen sich gezwungen, diese Herausforderung anzunehmen. Mit einem spektakulären Großprojekt wie dem Flug zum Mond, den Präsident Kennedy im Mai 1961 als Ziel ausgab, wollte man dem Gegner für alle sichtbar den Rang ablaufen. Die nationale Sicherheit und die Glaub- Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 59 würdigkeit Amerikas als »Verteidiger der freien Welt« standen auf dem Spiel. So verwundert es nicht, dass die von der NASA ausgewählten ersten As- tronauten nicht nur Hoffnungsträger waren, sondern in den USA umgehend Heldenstatus erlangten. Die Menschen waren fasziniert und ergriffen vom Willen dieser Männer, ihr Leben für das Ansehen der Nation und deren technischen Fortschritt einzusetzen. Der Ansturm der Medien auf die Pres- sekonferenz, bei der die Astronauten am 9. April 1959 in Washington vorgestellt wurden, übertraf alle Erwartungen. Die anwesenden Journalisten ap- plaudierten – und nahmen damit ihre unkritische Haltung gegenüber der bemannten US-Raumfahrt für die kommenden Jahre vorweg. Die Nation hatte nicht nur die sowjetischen Erfolge erlebt, sondern auch im eigenen Land mit den Startversuchen unausgereifter Raketen viele beschämende Flops erdulden müssen. In diesen Tagen lagen die USA in Angst und De- pression.4 Man sehnte sich nach einer Erfolgsstory. Sieben Männer verkör- perten die Hoffnung Amerikas auf eine Wiederherstellung desstatus quo ante Sputnik: Alan Shepard, John Glenn, Gus Grissom, Scott Carpenter, Wally Schirra, Deke Slayton und Gordon Cooper. Sie sollten in einer Zirkusnum- mer von gewaltiger Sprengkraft, dem symbolisch aufgeladenen Drama an der Weltraumfront, die Hauptdarsteller sein. Die zur Schau gestellte Offen- heit des amerikanischen Unternehmens sollte der Welt die Überlegenheit der westlichen Demokratie über den Kommunismus vermitteln. Sie wurde im Kontrast zur Geheimniskrämerei der Sowjets präsentiert, die erst nachträg- lich über gelungene Raumflüge berichteten und die Namen der verantwort- lichen Ingenieure, ihrer »Soldaten des wissenschaftlich-technischen Krieges«, als Staatsgeheimnis behandelten.

4 Günther Anders schrieb im Zusammenhang mit Sputnik von einem »Inferioritätsschock« der USA. Anders, Blick vom Mond, S. 175. 60 Karsten Werth

Abb. 10: Aus Fliegerassen wurden Astronauten – die Mercury Seven: von links Scott Carpenter, Gordon Cooper, John Glenn, Gus Grissom, Wally Schirra, Alan Shepard und Deke Slayton. (Quelle: NASA GPN-2000–001286)

2. Wer waren die Mercury Seven und was unterschied sie von den folgenden Astronautengenerationen?

In den sechziger Jahren hatten Astronauten, jene Auserwählten, die das Tor zu einer neuen Welt öffneten, etwas Mystisches an sich. Für sie galt, was der Reporter Eric Sevareid bei der Fernsehübertragung von CBS kurz vor dem Start von Apollo 11 im Sommer 1969 sagte: »You get a feeling that people think of these men as not just superior men but different creatures. They are like people who have gone into the other world and have returned, and you sense they bear secrets that we will never entirely know, and that they will never entirely be able to explain.«5 Bei der Auswahl der Männer, die als Erste den Schritt hinaus in den Weltraum tun sollten, griffen die Vereinigten Staaten wie die Sowjetunion auf militärisches Personal zurück. Die Sieben zeigten sich jedoch bei öffentlichen Auftritten von Beginn an gemäß der friedlichen Außendarstellung der NASA in Zivil. Allesamt erfahrene Testpi- loten, hatten die Astronauten durch die alltäglichen Gefahren ihres Berufes bereits schwerste Prüfungen überstanden. Tödliche Unfälle waren bei der Erprobung moderner Düsenjäger nichts Ungewöhnliches. Grissom, Schirra und Glenn hatten zudem noch zahlreiche Kampfeinsätze in Korea geflogen. 5 Zitiert in: Hansen, First Man, S. 6. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 61

Ihre bisherigen Aufgaben brachten es also mit sich, dass die künftigen Raum- fahrer zu den körperlich leistungsfähigsten und gesündesten amerikanischen Männern im besten Alter gehörten. So hieß es jedenfalls, als die Sieben intensivste medizinische und psychologische Einstellungstests bestanden hatten.6 Niemand konnte zum Zeitpunkt ihrer Auswahl sagen, welche Bela- stungen auf den menschlichen Organismus im All warteten. Kein Mensch war je lange Schwerelosigkeit und Strahlung ausgesetzt gewesen. Man denke auch an die Geschwindigkeit. Ein Raumschiff muss auf 17.500 Meilen pro Stunde beschleunigt werden, damit es den Orbit erreicht. Dann fliegt es sechsmal schneller als eine Gewehrkugel. Als Astronauten waren deshalb nur die besten Jetpiloten, smarte Einzelgänger mit unerschütterlichem Mut und scheinbar übermenschlicher Physis, gut genug.7 In diesem Punkt unterschieden sich die sieben ersten Raumfahrer von ihren Nachfolgern, die zwar zu- nächst ebenfalls noch zum Großteil Elitepiloten des Militärs waren, jedoch immer weniger auf ihre Physis und ihre Opferbereitschaft reduziert dargestellt wurden. Bereits in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre, als sich die Amerikaner beim Wettlauf ins All zunehmend in Führung wähnten und die NASA sich anschickte, mit ihren Mondflügen den ultimativen Beweis der Stärke zu liefern, erlebten die in immer größerer Zahl auftretenden Astro- nauten eine Umdeutung ihres Bilds in der Öffentlichkeit. Aus schneidigen Draufgängern, die ihren Düsenjet mit einem von einer Atomrakete in den Weltraum gefeuerten Blechkanister vertauschten, wurden im Team arbeitende Raumpiloten, die als verlängerter Arm der irdischen Wissenschaftler im All fungierten. Dieser Wandel vom Spacecowboy zum nüchternen Forscher tat dem hohen gesellschaftlichen Ansehen der Astronauten keinen Abbruch. Sie durften sich ihrer Stellung jedoch eher als Angehörige einer elitären Gruppe erfreuen und weniger als heroische Einzelkämpfer im Kalten Krieg.8 Die Astronauten, die mit Apollo zum Mond flogen, wurden von den Medien häufig mit den großen Entdeckern wie Kolumbus oder Lewis und Clark verglichen. Doch im von Sputnik eingeläuteten Weltraumzeitalter waren die Mondfahrer, aber auch schon die Mercury Astronauten, ein neuer Typ von Entdecker. Sie hatten ein von der Washingtoner Bürokratie geschaf-

6 »Space Voyagers’ Rarin’ to Orbit«, in: Life (20.4.1959), S. 22–29. 7 »The Astronauts – Ready to Make History«, in:Life (14.9.1959). Ausführlich zur Auswahl der ersten Astronauten: Swenson/Grimwood/Alexander, This New Ocean, S. 129–132, 159–165. 8 Ausführlich zum Wandel der öffentlichen Wahrnehmung der zweiten Generation der US- Astronauten: Werth, Ersatzkrieg im Weltraum, S. 219–225. 62 Karsten Werth fenes technologisches Großsystem hinter sich, dessen Budget zuweilen keine Grenzen zu haben schien. Sie waren immer nur die Spitze des Eisbergs, Teil eines immensen Ganzen. Im All bewegten sie sich in einem extrem lebens- feindlichen Raum, in dem sie nur unter Einsatz von kostspieliger Hochtech- nologie existieren konnten. Und selbst wenn technisches Genie und fliege- risches Draufgängertum vereint in der Raumkapsel saßen, waren die Helden für den glücklichen Ausgang ihrer Abenteuer entschieden auf die Hilfe tau- sender Experten auf der Erde angewiesen. Die Raumflüge der Astronauten waren ein Spektakel, das die ganze Welt verfolgte. Als Kolumbus in der Neu- en Welt ankam, sahen ihm wohl nur ein paar verdutzte Ureinwohner zu. Seine Auftraggeberin, Königin Isabella, erfuhr erst ein halbes Jahr später von seiner Landung. Noch Pearys Nordpol-Expedition von 1909 wurde erst fünf Monate später gefeiert. Neil Armstrong konnte man dagegen bei seinem Schritt auf den Mond im Fernsehen zusehen. Die Komplexität der zunehmend computerisierten Expeditionen ins All und die Rolle der Astronauten als Teile einer gigantischen Maschinerie sorgten dafür, dass nur wenige von ihnen einen Status als herausragende Pioniere der Technikgeschichte erlangten.9 Lediglich Glenn und Armstrong konnten in dieser Hinsicht län- gerfristig, etwa mit dem Atlantikbezwinger Charles Lindbergh, konkurrieren. Am Beispiel von Shepard, der sowohl im Mercury- als auch im Apollo- Projekt aktiv war, lässt sich der Wandel gut erkennen, dem das Bild der As- tronauten und des ganzen US-Raumfahrtprogramms in der Öffentlichkeit der sechziger Jahre unterlag. Gefeiert als erster Mensch aus der »freien Welt« im All, hatte er am 5. Mai 1961 mit seinem kurzen Freedom 7-Flug die Ge- schichte der bemannten US-Raumfahrt begonnen. Knapp zehn Jahre später führte er das Kommando von Apollo 14. Die viel anspruchsvollere Leistung der Teilnehmer dieser Mission wurde nach ihrer Rückkehr vom Mond über- wiegend als unbefriedigend, vielfach sogar als wissenschaftlicher Tiefpunkt des Apollo-Projekts, bewertet. Das lag zum Teil an der Mannschaft selbst. Vor allem Shepard hatte sich im Vorfeld kaum bemüht, seine Unlust auf die

9 Buzz Aldrin (geb. Edwin Eugene Aldrin Jr.), der zweite Mensch auf dem Mond, beschrieb die Astronauten einmal als »button-pushers«, die im All im Gegensatz zu einem Flugzeug- führer nicht viel mehr zu tun hatten, als einfach nur im Cockpit anwesend zu sein. Im Luftraum konnte ein Pilot dagegen nicht einfach über Funk melden, »Houston, I’ve got a problem«. Er musste seine Lage selbst meistern. Astronauten hatten alle erdenkliche Hilfe. In vielen Fällen war für sie die beste Notfallprozedur, schlicht nichts zu tun und Houston die Lösung zu überlassen. »Buzz Aldrin: An Exclusive Interview«, in: The AOPA Pilot (April 1974), S. 30–31. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 63 ihm auferlegten Forschungsaufgaben zu verbergen. Auf der Mondoberfläche verlor er prompt die Orientierung und verfehlte das anvisierte geologische Zielgebiet. Time zitierte einen über die schwache Vorstellung Shepards und seines Gefährten Edgar Mitchell verärgerten NASA-Wissenschaftler: »They acted like robots, picked up rocks, put out equipment and took pictures. But they didn’t see anything.«10 Shepard hatte offenbar wesentlich mehr Freude daran, einen Golfball mit einem aus wissenschaftlichem Gerät improvisier- ten Schläger über die Mondoberfläche fliegen zu lassen. »Miles and miles«, rief er der entschwebenden Kugel hinterher – eine Geste, die heftige Kritik an der Fortsetzung der teuren Mondfliegerei auslöste.11

3. Wie wurden die Mercury Seven der Öffentlichkeit präsentiert?

Die NASA reagierte auf das große öffentliche Interesse, indem sie die Be- richterstattung über die ersten Astronauten kanalisierte. Diese verpflichteten sich im Mai 1959, alle Einnahmen aus dem Verkauf der Publikationsrechte an ihren persönlichen Geschichten untereinander aufzuteilen. Der Medien- konzern Time-Life sicherte sich für die Zeitschrift Life exklusiven Zugang zu den Piloten und deren Familien. Life war eine Mischform aus Nachrichten-, Meinungs- und Unterhaltungsmagazin. Dieses Format, das nicht zuletzt durch seine eindrucksvollen Fotostrecken wirkte, erfüllte noch Funktionen, die später das Fernsehen übernahm. Mit einer geschätzten Leserschaft von weit über 30 Millionen gehörte das größte Wochenmagazin Anfang der sechziger Jahre in den Vereinigten Staaten zu den wichtigsten Instrumenten der Meinungsbildung. Noch bevor einer von ihnen einen Flug ins All ange- treten hatte, erschienen die Astronauten und ihre Ehefrauen dreimal auf dem Titel von Life. Zwischen 1959 und 1963 brachte die Zeitschrift mehr als 70 Artikel über sie und ihre Taten. Der Fokus lag auf dem menschlichen Drama rund um die Raumflüge. Wissenschaft und Technik spielten eine

10 »Moscow High, Houston Low«, in: Time (28.6.1971), S. 49. 11 Von dort war es allerdings noch ein weiter Weg zu dem Imageschaden, mit dem die heutige NASA zu kämpfen hat, angesichts ihrer alternden Shuttle-Flotte und Schlagzeilen um eine liebeskranke Astronautin, die wegen versuchten Mordes an einer Rivalin angeklagt wurde. Ffr/dpa/Reuters, »Liebestolle Astronautin«, in: Spiegel Online (6.2.2007); NASA- Pressemitteilung »Status of Lisa Nowak« (7.3.2007). 64 Karsten Werth untergeordnete Rolle. Die komplizierte Weltraumfahrt hatte durch die As- tronauten ein Gesicht bekommen und war so für ein Massenpublikum inte- ressant geworden. Schwer greifbare technische Vorgänge wurden auf leicht verständliche persönliche Werte wie Mut und Patriotismus reduziert. Die Raumfahrt hatte alles für eine gute Story: eine Herausforderung amerikanischen Know-hows, modernste Technik, eine neue Art von Helden, das Versprechen, die kühnsten Menschheitsträume zu erfüllen und dazu die all- gegenwärtige Gefahr einer Tragödie. Sciencefiction war aus den Comicbü- chern direkt in den amerikanischen Mainstream übergegangen. Mit Life als Sprachrohr gelang es der NASA, ein makelloses Image ihrer Hauptdarsteller aufzubauen und zu pflegen. Zwar hatten die großen Tageszeitungen wie die New York Times und die Washington Post bei der gesellschaftlichen Konstruk- tion der Wirklichkeit der »Raketenlücke« und des Wettrennens im All gegen die Sowjetunion mehr Gewicht. Life aber kreierte mit seinen emotionalen Bildern und stärker auf die handelnden Personen ausgerichteten Reportagen eine Heldensaga, die immer mehr Menschen für die Raumfahrt interessierte und mithalf, das Weltraumprogramm in Gang zu halten. Das Magazin bestimmte die Einprägung der frühen bemannten Raumfahrt ins kulturelle Gedächtnis Amerikas.12 Keine andere frühe PR-Maßnahme der NASA erreichte eine so nachhaltige Wirkung wie die Zusammenarbeit mit Life. Der Einfluss seiner Reporter und Fotografen auf die Außendarstellung der NA- SA-Projekte war während dieser elf Jahre andauernden Kooperation be- trächtlich. Sie erzählten Geschichten, die weit detaillierter und verständlicher waren als die meisten Veröffentlichungen der NASA. Die Raumfahrtbehör- de griff häufig auf das ausgezeichnete Bildmaterial von Life zurück, um damit andere Nachrichtenmedien zu versorgen. Life-Mitarbeiter berieten die NASA und ihre Astronauten bei Auswahl und Einsatz von Kameraausrü- stungen für die ersten Flüge.13 In Life, wie auch in den anderen Medien, sah man die Sieben als perfekte Patrioten porträtiert, die frei von Skandalen, umgeben von tapferen Ehe- frauen, aufgeweckten Kindern und treuen Hunden vorbildhaft lebten. Das Ergebnis ständiger Präsentation nach diesem Muster war eine Uniformität

12 Pfadfinderimage und Familienidylle in geballter Form bot auch das BuchWe Seven (1962). Die Astronauten beschrieben sich darin mit Hilfe ihrer Life-Ghostwriter als Bilderbuch- helden. Carpenter u. a., We Seven. Siehe auch The Seven Astronauts of Project Mercury/ Wainwright, The Astronauts. 13 Ausführlich dargestellt in einem Brief der Life-Reporterin Dora Jane Hamblin, NASA Historical Reference Collection, NASA History Office, Washington, DC, File 12917. Vgl. Stein, »Checkbook Journalism«, S. 45. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 65 der Raumfahrer, die sie als volkstümliche Helden erscheinen ließ. Von Be- ginn an wurde so medial ein Wir-Gefühl inszeniert, bei dem das Publikum die Sieben trotz ihrer extraordinären Betätigung nicht als entrückte Super- männer präsentiert bekam, sondern sich mit den Vorkämpfern der Nation an der Technikfront des Kalten Kriegs identifizieren konnte. Die Astro- nauten galten als seltene Vorbilder für Alt und Jung. So berichtete die Daily Press aus Newport News in Virginia nach Shepards Erstflug ins All, die She- pards bekämen oft Dankesbriefe von Müttern, die erleichtert feststellten, dass der Astronaut Elvis Presley als Teenidol abgelöst habe.14

Abb. 11: Alan Shepard mit Fanpost Abb. 12: »Astrowife« Rene Carpenter (Quelle: Titelbild Life [19.5.1961]) (Quelle: Titelbild Life [1.6.1962])

Diejenigen, die nach Sputnik Amerikas moralisch degenerierte Gesellschaft anprangerten, fanden im Astronauten den idealen Charakter zur Restaurati- on einer heilen Welt, wie sie vermeintlich vor dem traumatischen Ereignis vom 4. Oktober 1957 existiert hatte. Die frühen amerikanischen Raumfahrer wurden als traditionelle Idole dargestellt, die in einem neuen Element, dem Weltraum, agierten. Die Sieben suchten Herausforderung und harte Arbeit, waren durchweg weiß und protestantisch, entstammten überwiegend klein- städtischen oder ländlichen Familien der Mittelklasse. Allesamt waren sie

14 »Louise Shepard Answers Mail, Door Conscientiously«, in: Newport News Daily Press (10.10.1961). 66 Karsten Werth verheiratete Familienväter, vier von ihnen »Juniors«, also nach ihren Vätern benannt. Sie unterschieden sich in ihren durchschnittlichen Lebensdaten nicht von einem typischen vorstädtischen Hausbesitzer, schrieb der Journa- list Edwin Diamond: Alter – 34,6 Jahre, Gewicht – 74 kg, Größe – 1,76 m, verheiratet, 2,1 Kinder, Gehalt – 11.331 Dollar, Hobbies – Jagen und Fi- schen.15 Was nicht zum Bilderbuchimage der Raumfahrer passte, wurde in der Berichterstattung gnädig übersehen. Unangenehme biographische Epi- soden wie Jugendverfehlungen, Eheprobleme oder Rivalität unter den Hel- den waren nicht erwünscht. Über sie kann man detailliert in verschiedenen Biographien nachlesen, die Astronauten nach ihrem Ausscheiden aus der NASA veröffentlichten.16 Auf diese Weise erfuhr die Öffentlichkeit erst viel später von den Animo- sitäten unter den Astronauten, die sich den Ruhm neideten. Auch das Aus- maß ihres Ärgers über die paradoxe Situation, dass sie als gefeierte Testpi- loten der Nation nur noch selten zum Fliegen kamen und stattdessen für Raketenschüsse ins All trainierten, bei denen sie zunächst wenig mehr als passive Versuchsobjekte sein würden, drang erst später nach außen. Intern kämpften sie um ein Fenster in der Mercury-Kapsel und für mehr Steue- rungsmöglichkeiten für den Piloten. Denn lediglich der Neigungswinkel der kruden Weltraumkabine auf ihrer Umlaufbahn und der Rücksturz zur Erde ließen sich manuell beeinflussen, nicht aber die eigentliche Flugbahn. Streng genommen war Glenns Heldentat nicht viel mehr als die Kopie eines früheren Testflugs, bei dem ein Schimpanse namens Enos bereits ähnliche Experimente durchgeführt hatte. Auch Shepards Erstflug ging ein Versuch eines Affen voraus. Obwohl die Astronauten zugeben mussten, dass sie die Mercury-Kapseln nicht »flogen«, sondern nur im Notfall in die program- mierten Abläufe einzugreifen hatten, hielten die NASA und die Mehrheit der Medien am glamourösen Bild des aktiven Piloten fest. Es kam aber letz- lich in dieser Phase weniger auf die fliegerischen Leistungen der Pioniere im All an, sondern mehr auf die Art, in der sie sich der Herausforderung stellten. Es genügte, wenn sie ins All flogen und heil zurückkehrten. John Glenn jedenfalls beendete seine wegen technischer Probleme mit dem Hitzeschild von Friendship 7 dramatisch verlaufene Mission nach drei

15 Diamond, Rise and Fall, S. 83. »Astronauts ›Just Plain Folks‹ to Neighbors«, in: New York Times (20.7.1969). 16 Aldrin, Return to Earth, S. 269–270; Cunningham, All-American Boys, S. 34–37, 190–98; Slayton, Deke!, S. 94, 153; Cooper, Leap of Faith, S. 15–17. Vgl. »Post-Orbital Remorse, Part Two: How the Astronauts Fell from Cowboy Heaven«, in: Rolling Stone (18.1.1973), S. 24. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 67

Erdumrundungen als Weltraumheld. Die jubelnde Besatzung des zur Ber- gung in der Karibik herbeigeeilten Navy-Zerstörers markierte Glenns Fuß- abdrücke an Deck mit weißer Farbe. Die Post gab noch am selben Tag Son- dermarken zur Erinnerung an seine historische Leistung heraus. Es heißt, dass von Glenn ausgestellte Schecks von den Empfängern nicht eingelöst, sondern als Autogramme behalten wurden.17 Neben John Kennedy war er der bekannteste und wohl am meisten bewunderte Amerikaner seiner Zeit. In den Wochen nach seinem Flug hielt man ihm zu Ehren Umzüge in Washington, New York und in seinem Heimatort New Concord in Ohio ab. Höhepunkt war der New Yorker »John-Glenn-Tag« am 1. März 1962 mit einer Siegesparade, die vier Millionen Menschen säumten. Als Friedensbot- schafter besuchte er mit Shepard und Grissom einen Empfang am Sitz der Vereinten Nationen. Glenn sprach in einer Feierstunde zu beiden Häusern des US-Kongresses – eine Ehre, die sonst nur Staatsoberhäuptern zuteil wird. Wie einen Heilsbringer habe man Glenn dort gefeiert, berichtete Life und nannte ihn die »Verkörperung Amerikas«, seine Rede sei immer wieder durch beinahe hysterischen Applaus und Jubelrufe unterbrochen worden.18 Nachdem Carpenter und Schirra im Mai und Oktober 1962 ins All geflogen waren, absolvierte Cooper im Mai 1963 die letzte Mercury-Mission. Er brachte es dabei auf 22 Erdumläufe und sorgte für einen glanzvollen Aus- klang der ersten Phase des US-Raumfahrtprogramms auf dem Weg zum Mond. Cooper war der letzte Amerikaner, der allein in den Weltraum flog. Slayton blieb wegen einer Herzrhythmusstörung die Chance darauf verwehrt. Die NASA machte ihn zum Leiter des neu geschaffenen Astronaut Office, wo er bis in die siebziger Jahre Ausbildung und öffentliche Auftritte der Raumfahrer koordinierte. Vor allem seine Kompetenz zur Auswahl der Besatzungen für die begehrten Weltraummissionen brachte Slayton großen Einfluss in der Raumfahrtbehörde. Als Letzter der Mercury Seven kam er schließlich doch noch zu seinem Flug ins All, als 1975 das Apollo-Sojuz- Testprojekt die Supermächte in einer Friedensgeste im Weltraum verein- te.19

17 »Astronaut Stamps Sell Like Hotcakes«, in: Washington Post (27.2.1962); Collins, Carrying the Fire, S. 251. 18 »If You’re Shook Up, You Shouldn’t Be There«, in: Life (9.3.1962), S. 35. 19 Compton, Lunar Exploration, S. 60–72; Slayton, Deke!, S. 112, 116. 68 Karsten Werth

4. Was machte die Ur-Raumfahrer zu Helden der Cold War Culture?

Die Anfänge der menschlichen Raumfahrt fallen in eine Zeit, die in den USA von kollektiven Ängsten, von nuklearer und kommunistischer Bedro- hung geprägt war. In der Systemkonkurrenz zwischen Ost und West, die sich auch in einem Kräftemessen in der Entwicklung neuer Technik ausprägte, galt das Geschehen im Weltraum als zukunftsweisend. Margot A. Henriksen schrieb in ihrer Kulturgeschichte Amerikas im Atomzeitalter: »[The] attention to the sky, the open spaces above the earth, became a popular theme in the cultural imagination of these years, particularly as a means for envisioning America’s future. From John Glenn’s 1962 manned orbital flight around the earth to the 1969 moon landing, space had served as a new frontier for America, and whether in reality or imagination […] space provided a setting for appreciating the awe-inspi- ring possibilities of humanity and the universe.«20 Auf keinem anderen Feld wie in der bemannten Raumfahrt konnten die konkurrierenden Mächte so wirkungsvoll Prestige, wirtschaftliche Entwick- lung und militärische Stärke fördern – und sei es auch nur der Eindruck davon. In ihrer Sehnsucht nach Sicherheit begeisterte sich, wie Howard Mc- Curdy schrieb, eine ganze Generation von Amerikanern für das Raumfahrt- programm als eine »demonstration of personal character, of the power of science and technology under control, and of the ability of Americans to complete a task simply because it was hard.«21 Der Kalte Krieg wurde zur Zeit der Mercury Seven vielfach als ein Überlebenskampf von Gut gegen Böse dargestellt und wahrgenommen. In ihrer exponierten Stellung als Re- präsentanten eines technologischen Großsystems, der Nation und der westlichen Wertegemeinschaft kam den ersten Astronauten daher eine unerhört starke sinnbildliche, geradezu therapeutische Funktion zu. Die Hoffnungen und Anstrengungen einer ganzen Nation trieben sie an, glaubt man einem Bericht des Wall Street Journal: »We all knew, as we watched, that behind Mr. Glenn’s courage and the skill of the men in Mercury Control lay the unseen work of a whole country.«22 Als die NASA ihr Flugprogramm aufnahm, kam es während der sechziger Jahre jenseits der Erdatmosphäre zum Schlagab- tausch von Ersatzkriegern in ihren einsitzigen Raumschiffen. Die Welt schaute ein ums andere Mal gebannt auf die Rekordjagd der Astronauten 20 Henriksen, Dr. Strangelove’s America, S. 374. 21 McCurdy, Space and the American Imagination, S. 96. 22 »The Many Thousands«, in: Wall Street Journal (28.2.1962). Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 69 und Kosmonauten. Die Titelseiten waren gefüllt mit ihren Abenteuern. Ne- ben menschlichem Drama bot jeder der frühen Ausflüge vom Heimatpla- neten zugleich Anlass, die Kräfteverhältnisse zwischen den Supermächten zu analysieren. Die Raumflüge lieferten Freund und Feind plastischere Beweise der globalen Vorherrschaft als Statistiken über Atomsprengköpfe und Rake- tensilos. Dabei wirkten die Mercury Seven wie altmodische Helden in einem ul- tramodernen Umfeld – ein Umstand, der Populär- und Hochkultur glei- chermaßen faszinierte. Lewis Mumford sah in den Astronauten die Phara- onen einer maschinengelenkten Welt, die sich in Kapseln eingeschlossen auf ihre Himmelsfahrt begaben.23 Günther Anders schrieb von der Zwitterhaf- tigkeit des Rennens ins All: »›Zwitter‹ sind nicht nur die individuellen supermen [Astronauten], sondern auch die Supermächte selbst. Und zwar ›Geschichtszwitter‹ – was bedeutet, dass ihre technischen Mittel zwar schon ins Übermorgen hineinreichen, aber ihre politisch-egozentrischen Ziele noch dem Vorgestern angehören.« So gesehen war »Glenn nicht dekoriert, sondern selbst Dekor; kein Medaillenträger, sondern selbst eine Medaille: eine Medaille an der breiten Brust der Vereinigten Staaten.«24 Tom Wolfe verglich die Astronauten in seinem Reportageroman und Bestseller The Right Stuff (1979) mit »single combat warriors« – Streitern, die nach archaischen Vorbildern als Stellvertreter ihres Volkes einen Kampf aus- fochten, der über das Schicksal aller zu entscheiden hatte. Schon der biblische Kampf Davids gegen Goliath begann mit einer Herausforderung zum »single combat«.25 Oft ergaben sich Heer und Volk der im Einzelkampf unterlegenen Seite oder sie flohen demoralisiert. Spätestens mit dem Auf- kommen des »totalen Kriegs« im Zuge der Industrialisierung gerieten solche Stellvertreterkämpfe in Vergessenheit. Im Kalten Krieg erlebten sie eine Re- naissance, als Nuklearwaffen die direkte kriegerische Auseinandersetzung zwischen den Supermächten undenkbar machten. Nun konnten wieder Er- satzkämpfe dazu dienen, das Schicksal zu bestimmen. Das Wettrennen in den Weltraum, das mit dem Sputnik begann, war als eine solche Kraftprobe archaischer Heldenkrieger inszeniert. Angesichts der scheinbaren Überlegen- heit der sowjetischen Raumfahrt musste Shepards erster Sprung in den Welt- raum in der kleinen Mercury-Kapsel – verglichen mit dem Orbitalflug Ga- garins auf seiner Riesenrakete – wie eine Neuauflage des Ringens zwischen

23 Mumford, Myth of the Machine, S. 306–307. 24 Anders, Blick vom Mond, S. 27, 30. 25 Wolfe, Right Stuff, S. 122–126. 70 Karsten Werth

David und Goliath anmuten. John Glenns Flug jedoch gab den Amerika- nern die Kraft, den Kampf bis zum Triumph Apollos im Juli 1969 weiterzu- führen. Zu keiner anderen Zeit als zu Beginn der US-Raumfahrt schienen die Fronten im Kalten Krieg so klar, ihr Auftrag so folgerichtig. Die Technik- gläubigkeit der Bevölkerung war intakt, die Nation noch nicht durch »Ras- sen«- und Studentenunruhen oder die Katastrophe in Vietnam zerrissen. Alles war auf den Zweikampf mit den dämonisierten Kommunisten fokussiert. In einem Brief, den Glenn aus dem Einsatz in Korea an seine sechsjäh- rige Tochter Lyn sandte, hatte er ihr erklärt: »The communist government in Russia wants to control all the countries right now. If we let them do it, it might mean that they wouldn’t let us live where we wanted to live, you […] couldn’t go to a school where you could learn what you should, and they would take a lot of the things we have now. […] The Communists already did that in some other countries. When they tried to take all of Korea, our country and some others decided it was time to stop them before they could get to the United States and take it, too. […] So that is why I’m out here, flying against them every day.«26 Dieselbe Logik lag den Taten der ersten Astronauten zugrunde. Glenns Er- folg war nur einer der ersten Schritte beim Wettrennen ins All. Doch für das Selbstbewusstsein der Nation war er von immenser Bedeutung. Glenns RaumschiffFriendship 7 ging als eine neue Wunderwaffe im Kalten Krieg auf Welttournee und wurde in 17 Ländern ausgestellt.

5. Die Helden schreiben Geschichte: Wie die Historiographie mit den ersten Astronauten umgeht

Bis heute werden die ersten Raumfahrer in den Vereinigten Staaten als Iko- nen wahrgenommen, die durch ihr Heldentum die Raumfahrtgeschichte entscheidend geprägt haben. Ihre Memoiren und andere Bücher, die sie in den Mittelpunkt rücken, gehören nach wie vor zu den bestimmenden Wer- ken der Historiographie der US-Raumfahrt.27 Deren Vertreter, die oft im Auftrag der NASA schreiben, zelebrieren mehrheitlich amerikanische Tri-

26 Glenn, Memoir, S. 172–73. 27 Eine Titelauswahl zu den Mercury Seven: Schirra/Billings, Schirra’s Space; Slayton/Cassutt, Deke!; Glenn, Memoir; Cooper/Henderson, Leap of Faith; Carpenter/Stoever, For Spacious Skies; Thompson, Light this Candle; Boomhower, Gus Grissom. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 71 umphe und amerikanischen Exzeptionalismus. Der Historiker Asif Sidiqqi nennt ihre Publikationen »nose cone histories«, die als eine Art Hofge- schichtsschreibung in ihrer Fetischisierung des Astronauten eine Sozialge- schichte des US-Raumfahrtprogramms verhindern.28 So wird der Mythos um die Astronauten eher verstärkt als erforscht und dabei die Leistung der vielen tausend Menschen marginalisiert, die in den sechziger Jahren für das US-Raumfahrtprogramm arbeiteten.29 Umfassender recherchierte Biogra- fien mit einem weiteren Blickwinkel, die sich mit den Astronauten und ihren Leistungen in einem gesellschaftlichen Kontext auseinandersetzen, können wichtige Aussagen über ihre Periode machen. Die wenigen Beispiele, die es bisher gibt, konzentrieren sich alle auf die Apollo-Astronauten.30 Aufschluss- reich sind zudem zwei Monografien, die sich mit der Frage beschäftigen, wie man am Beginn des Weltraumzeitalters Astronaut wurde beziehungsweise warum Frau es nicht wurde. Joseph Atkinson und Jay Shafritz beschreiben in The Real Stuff den Auswahlprozess und die Ausbildung der ersten zehn Astro- nautengruppen. Margaret Weitekamps Right Stuff, Wrong Sex setzt die Ge- schichte der ersten Astronauten-Anwärterinnen in Zusammenhang mit den soziokulturellen Kodierungen, die bis Ende des 20. Jahrhunderts das amerikanische Bild von Frauen, Forschung und Technik bestimmten.31 Seit einiger Zeit rücken die öffentliche Wahrnehmung der Astronautik und deren gesellschaftlicher und politischer Einfluss32 sowie die offizielle Darstellung und Legitimation der kostspieligen bemannten Raumfahrt der sechziger Jah- re ins Blickfeld wissenschaftlicher Arbeiten.33 Was bis heute fehlt, ist eine Kulturgeschichte, die die komplexe Rolle der ersten Astronauten als identi- tätsstiftende Helden in der amerikanischen Gesellschaft der sechziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts wissenschaftlich erfasst und den Mythos um Amerikas Kalte Krieger im Weltraum erforscht.

28 Sidiqqi, »American Space History«, S. 456–457, 477. 29 Zum dreißigjährigen Jubiläum der ersten Mondlandung erschienen zwei Sammlungen von Augenzeugenberichten, in denen verstärkt die Manager und Ingenieure der NASA als Schlüsselfiguren hinter dem Erfolg der Astronauten zu Wort kommen: Burrows, Infinite Journey und Swanson, »Before This Decade Is Out…«. 30 Beispiele, deren Zweck und Inhalt über simple Heldengeschichten hinausgehen, sind: Al- drin/McConnell, Men from Earth; Cunningham, All-American Boys und Collins, Carrying the Fire. 31 Atkinson/Shafritz, Real Stuff; Weitekamp, Right Stuff, Wrong Sex. 32 McCurdy, Space and the American Imagination; Atwill, Fire and Power; Dick/Launius, Societal Impact of Spaceflight; Werth, Ersatzkrieg im Weltraum. 33 Launius/McCurdy, Spaceflight; Byrnes, Politics and Space; Kauffman, Selling Outer Space. 72 Karsten Werth

6. Resümee

50 Jahre nach dem Sputnik befinden wir uns in einer Zeit, in der die menschliche Raumfahrt nur noch einen Bruchteil von dem öffentlichen Interesse genießt, das sie in ihren Anfängen hatte. Auf die Titelseiten kommen in den USA nur noch tödliche Unfälle, Skandale und Pannen. Nicht viel anders wird mit dem Thema in Russland umgegangen. Ab und zu hört man von Weltraumtouristen oder Versuchen, Raumflüge privat zu organisieren. Der Kalte Krieg ist längst vorbei und Astronauten sind keine Helden mehr. Doch in der ersten Hälfte der sechziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts, als die menschliche Raumfahrt vor einem staunenden Publikum Realität wurde, zeigte sich ein völlig anderes Bild. Bei der Eroberung des Weltraums kam den Mercury Seven die Hauptrolle zu. Sie gaben den komplizierten technischen Abläufen ein Gesicht, mit dem sich die Amerikaner identifizieren konnten. Die ausführliche und anfangs durchweg positive Berichterstattung der Massenmedien machte die Elitepiloten berühmt, noch bevor sie über- haupt im Weltraum gewesen waren. John Glenn und seine Kameraden nahmen die Herausforderung an. Im Kampfeinsatz über feindlichem Luftraum in Asien oder als todesmutige Testpiloten in der Heimat hatten sie sich für im wahrsten Sinne des Wortes höhere Aufgaben empfohlen. Im Weltraum personifizierten sie das alte Ideal vom unabhängigen Amerikaner, der als Pi- onier die Grenze der Zivilisation vorantreibt und so der Nation, quasi in der vertikalen Ausdehnung der Manifest Destiny, neue Bahnen bricht. Als Hel- den waren Astronauten aber auch Figuren, die Krieg und Frieden miteinander verbanden. Allesamt Militärs, wirkten die Mercury Seven wie moderne Gladiatoren in einem Weltraumzirkus, Krieger in einem symbolischen Kampf für die Sache des Westens und Repräsentanten amerikanischer Le- bensart. Sie gaben Amerika sein verlorenes Selbstvertrauen zurück und ver- ringerten beträchtlich die Angst vor dem Kommunismus und einem dritten Weltkrieg. Nach den Mercury Seven wurde nie wieder ein einzelner Astro- naut als Beschützer der Nation gesehen, der sein Leben einsetzt, um im Weltraum einen gerechten Kampf zu kämpfen. Die rasante Weiterentwick- lung der bemannten US-Raumfahrt im weiteren Verlauf der sechziger Jahre, mit immer aufwändigeren Expeditionen mehrköpfiger Besatzungen im Ge- mini- und Apollo-Projekt bis hin zur triumphalen Mondlandung vom 20. Die Mercury Seven: Amerikas Kalte Krieger im Weltraum 73

Juli 1969, sorgte für eine baldige Ablösung der archaischen Kämpferinszenie- rung, ohne jedoch deren Erinnerung zu trüben. »Only three years ago«, schrieb Time im Sommer 1965, »astronaut John Glenn and his Friendship 7 capsule were the symbols of American adventure in space. Today, Glenn is a 43-year-old soft-drink company executive in Texas, and Friendship 7 is on display in the Smithsonian Institution. Both the man and his machine are honored relics of the infancy period of U.S. space travel.«34

34 »Toward the Moon«, in: Time (18.06.1965). Anfang – oder Ende des planetarischen Zeitalters? Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 Alexander C.T. Geppert

»Wissen Sie, was SPUTNIK heißt: Scheußlich Piepsendes Und Trillerndes Nachtgespenst Im Kosmos.«1 (Leserbrief in der Bild-Zeitung)

In Westeuropa war der Start des ersten Sputnik am Freitag, dem 4. Oktober 1957, 22:28 Uhr Moskauer Ortszeit, ein weniger spektakuläres, weniger sin- guläres und weit weniger bedeutsames Großereignis als heute gemeinhin kolportiert wird. Selbst wenn Arthur C. Clarke (1917–2008), Science-Ficti- on-Schriftsteller und langjähriger Vorsitzende der British Interplanetary Society, bereits mehr als zehn Jahre zuvor entsprechend weit reichende sozio- kulturelle Nachwirkungen des ersten Satellitenstarts aller Zeiten prognosti- ziert hatte, ist es alles andere als gesichert, ob sich die heute weit verbreitete Rede von einem veritablen »Schock« bei genauerem Hinsehen auch in einem westeuropäischen Kontext empirisch rechtfertigen lässt.2 Der Weltraum erfreute sich in der Nachkriegszeit einer schichtenübergreifenden, so bislang unbekannten Popularität: Die Zukunft der frühen 1950er Jahre sah die baldige Stationierung riesiger Brennspiegel im erdnahen Orbit, die permanente Kolonialisierung von Mond und Mars sowie die Hoffnung auf regelmäßigen Kontakt mit extraterrestrischen Zivilisationen vor. Erfolgreich propagiert wurden solche »kosmischen Visionen« vor allem von semiprofessionellen Weltraumenthusiasten und so genannten space cadets, deren Zahl seit den späten 1920er Jahren stark angewachsen war und die sich zusehends international vernetzt hatten. Aus kulturhistorischer Perspektive stellte Sputnik I keineswegs den Anfang, sondern zunächst einmal ein vorläufiges Ende dieses

1 Dr. Walter von Müller, in: Bild (23.10.1957), S. 7 [Großschreibungen im Original]. Der vorliegende Aufsatz entstammt dem weiteren Forschungskontext meines Habilitations- projektes »Die Zukunft in den Sternen« zur Kulturgeschichte des europäischen Astrofutu- rismus und außerirdischen Lebens im 20. Jahrhundert. Für ihre Förderung bin ich der Fritz Thyssen- sowie der Alexander von Humboldt-Stiftung zu Dank verpflichtet. Für Hinweise, Ergänzungen und Kritik habe ich zudem Rainer Eisfeld, Claudia Schmölders und den beiden Herausgebern dieses Bandes zu danken. 2 Clarke, »Extra-Terrestrial Relays«. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 75 immer wieder beschworenen »Golden Age of Space Travel« inmitten des Kal- ten Krieges dar. »Das planetarische Zeitalter hat begonnen«, verkündete die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) am Montag nach der Stationierung des ersten künstlichen Satelliten im erdnahen Orbit auf der ersten Seite. Im begleitenden Kommentar hieß es: »Es ist von entscheidender Wichtigkeit, daß das Gefühl, dabei gewesen zu sein, als aus dem vertrauten Rundfunkkasten in unserer vertrauten Wohnung plötzlich ein summender Laut erklang, ein Zeichen aus dem Weltraum – daß dieses Gefühl, Au- gen- und Ohrenzeuge eines weltgeschichtlichen Wendepunktes zu sein, uns in träu- merische Meditation versetze, uns den Atem stocken mache. […] Die Menschheit kann in diesen Tagen vom Rausch ihrer Größe trunken sein. Zugleich aber müssen wir alle wissen, daß, was jetzt folgt, von uns allen zu verantworten ist, daß es keinen Rückzug in den Stand unbeteiligter Unschuld mehr gibt.« 3 Der vorliegende Aufsatz greift diese Beobachtung eines kollektiven Verlustes »unbeteiligter Unschuld« auf und verknüpft drei unterschiedliche Argu- mente, ein historiographisches, ein historisches und ein heuristisches. Ers tens wird die heute allerorts üblich gewordene Periodisierung bestritten und für einen analytisch sehr viel schärferen Zugriff plädiert. In einem zweiten Schritt wird der 4. Oktober 1957 als das Ende einer längerfristigen Entwick- lung geschildert, um so die vermeintliche Singularität des Ereignisses durch eine entsprechende Kontextualisierung und Historisierung zu relativieren. Drittens und letztens wird gefragt, ob sich die globalen Verschiebungen des Herbstes 1957 mit dem von Roland Barthes entlehnten Begriff des »Reali- täts-« oder »Wirklichkeitseffektes« fassen lassen, denn zweifelsohne erreich- ten die weltweit zu beobachtenden Auswirkungen letztlich auch Westeuropa, wenngleich über außereuropäische Umwege. Dass sich mit Sputnik, wie es etwa der Technikhistoriker David Gugerli vor einigen Jahren formuliert hat, in der westlichen Welt der ohnehin weit verbreitete Glaube noch verstärkte, die politische Überlegenheit eines gesellschaftlichen Modells sei an dessen technischen Erfolgen abzulesen, und technologischer Wettbewerb somit zum integralen Bestandteil politischer Systemkonkurrenzen aufgewertet wurde, steht außer Frage und hier nicht zur Debatte.4

3 »Das planetarische Zeitalter hat begonnen«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (7.10.1957), S. 1; Korn, »Wir sind dabei gewesen«. 4 Gugerli, »Soziotechnische Evidenzen«, hier S. 145. Für populärwissenschaftliche Über- blicksdarstellungen bzw. zum Forschungsstand von vor zehn Jahren siehe Divine, The Sputnik Challenge; Dickson, Sputnik; und Launius u.a.., Reconsidering Sputnik. Für eine Zusammenstellung zeitgenössischer amerikanischer Reaktionen siehe Witkin, The 76 Alexander C. T. Geppert

1. Schockklischee

Der Sputnik fiel nicht vom Himmel, sondern galt als längst überfällig. Nicht erst, seit die beiden Großmächte Anfang Juli 1955 nahezu zeitgleich ange- kündigt hatten, im Rahmen des Internationalen Geophysikalischen Jahres (1. Juli 1957 bis 31. Dezember 1958) einen künstlichen Satelliten auf eine Erdumlaufbahn schicken zu wollen, wurde auch in Westeuropa allerorts dessen Stationierung erwartet. So fieberte der Autor einer FAZ-Reportage »Der Vorstoß in den Raum beginnt« dem Ereignis bereits Monate vor dem Start ungeduldig entgegen. »Wer wird das Rennen machen?«, raunte er ahnungs- voll und andeutungsreich: »Der Wettbewerb um den Vorstoß in den interlu- naren Raum, den Raum zwischen Erde und Mond, ist im vollem Gange, der Ausgang ungewiß. Die kommenden Wochen müssen interessante und wichtige Ereignisse bringen.« Technische Details des »Propaganda-Mondes« lie- ßen sich dem Spiegel bereits im August 1957 entnehmen. Im Juli desselben Jahres hatte auch das Neue Deutschland verkündet: »Nicht mehr lange und der erste von Menschenhand geschaffene Satellit kreist um die Erde. Um- laufgeschwindigkeit 90 Minuten, Höhe etwa 500 km«.5 Als das unheimliche Piep-Piep-Piep dann im Oktober 1957 erstmalig empfangen wurde, fielen die Reaktionen in Westeuropa sehr viel verhaltener aus, als es etwa aus der amerikanischen Forschung bekannt ist, und zwar sowohl in der Wissenschaft als auch in der Öffentlichkeit. In Großbritan- nien wurde das Signal zuerst vom Mullard Radio Astronomical Observatory in Cambridge und peinlicherweise nicht vom großen, soeben komplettierten Jodrell Bank Radio Observatory in Cheshire aufgezeichnet. In Deutschland wurde es sowohl durch die Bundespost in Darmstadt als auch von Funkama- teuren in Berlin, Bochum und andernorts empfangen.6 Doch am selben Tag, an dem die FAZ den Beginn des planetarischen Zeitalters ausrief, entschied sich die Bild-Zeitung alternativ mit der »bitteren«, aber überzeitlichen Wahr-

Challenge of the Sputniks. »Assessing the worldwide impact of Sputnik I« hat Walter A. McDougall zum »central problem of early space history« erklärt. Vgl. ders., »Technocracy and Statecraft in the Space Age«, S. 1016. 5 »The Artificial Satellite«; »Der Vorstoß in den Raum beginnt«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (6.7.1957), S. 17; »Der Propaganda-Mond«, in: Der Spiegel (21.8.1957), S. 53; Ary Sternfeld, »Vorbereitungen zum Start ins All«, in: Neues Deutschland (14.7.1957). 6 »Russia Launches Earth Satellite«, in: Times (5.10.1957), S. 6; »Observations at Cam- bridge«, in: ebd. (7.10.1957), S. 8; »Plans Speeded for Radar Track of Satellite«, in: ebd. (9.10.1957), S. 4. Zur Bedeutung des Sputnik für die öffentliche Wahrnehmung des Jodrell Bank Radioobservatoriums siehe Agar, Science and Spectacle, S. 74–77, 118–125. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 77 heit »Berlin: BVG, Gas und Strom sollen teurer werden« aufzumachen. Der »Sowjet-Satellit« kam eher unspektakulär daher und vergleichsweise schlecht weg.

Abb. 13: Titelblatt der Bild-Zeitung am Montag nach dem Sputnik-Launch. »BVG« steht für Berliner Verkehrsbetriebe. (Quelle: Bild [07.10.1957], S. 1) 78 Alexander C. T. Geppert

Die Bild intensivierte ihre Sputnik-Berichterstattung erst exakt einen Monat später, als sich mit der zunächst Locki genannten Hündin Laika dramatisie- rend über das erste Lebewesen im erdnahen Orbit und den zwangsläufigen Tod des »Raketen-Hundes« in der »Todeszelle im Weltenraum« berichten ließ. Ähnlich gelassen äußerten sich der Präsident des deutschen Komitees des Internationalen Geophysikalischen Jahres, der Göttinger Geophysiker Juli- us Bartels (1899–1964), oder der einflussreiche Raketeningenieur, Sachbuch- autor und Publizist Heinz Gartmann (1917–1960) zum Start des ersten Sput- nik. Vielleicht habe sich die Öffentlichkeit kurzzeitig ein wenig überrumpelt gefühlt, hieß es, zumal man sich nicht habe vorstellen können, welche Aus- wirkungen das Unternehmen Sputnik weltweit nach sich ziehen würde. Gleichzeitig sei indes niemand, insbesondere die Fachwelt nicht, von dem Ereignis überrascht worden, da es ja lange zuvor angekündigt worden sei. Der britische Astronom und Direktor des Radioobservatoriums in Jodrell Bank, Sir Bernard Lovell (geb. 1913), schloss sich seinen deutschen Kollegen an und zeigte sich allenfalls von der ausgebliebenen Überraschung über- rascht, wenn er konstatierte, dass »few people in the United Kingdom and Europe appear to be aware of the vast and irreversible changes which have overtaken humanity since the launching of the Sputnik in 1957«, mit Beto- nung auf »few people in the United Kingdom and Europe«. Ein Leserbrief- schreiber in der Bild gab sogar zu verstehen, dass es ihm persönlich ebenfalls schlechtweg egal sei, ob dieser Trabant die Erde umkreise oder nicht: »Haupt- sache, er fällt mir nicht auf den Kopf.«7 Es gab in Westeuropa keinen Sputnikschock, weder dem Wort noch der Sache nach, und jede Rede davon ist schlicht unzutreffend. Dass »Amerika- ner und Europäer« Sputnik »wie ein Pearl Harbor« wahrgenommen hätten, wie es Publizisten und Wissenschaftsjournalisten im Umfeld des 50. Jahres- tages zu wiederholen nicht müde wurden, ist ein Klischee. Der Sputnik stand für manches und bedeutete vieles, aber dass er den »Schock des Jahrhun- derts« ausgelöst habe, grenzt an Geschichtskitsch. »Sputnikschock« ist nicht einmal ein Quellenbegriff.8 Als die FAZ beispielsweise im Oktober 1957 ih-

7 »Ein Hund rast durch den Weltenraum«, in: Bild (4.11.1957), S. 1; »Die Todeszelle im Weltenraum«, in: ebd. (6.11.1957), S. 1; »Professor Bartels: Großartige Leistung«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (7.10.1957), S. 6; Gartmann, »Der Satellit zwischen Staub und Sternen«, in: ebd. (9.10.1957), S. 2; »Report of Council for the Year Ended 31 Decem- ber, 1963«, S. 448; Stuhlinger, »Sputnik 1957«, S. 237; Wilhelm Westius, in: Bild (23.10.1957), S. 7. 8 So der Tenor vieler zum 50. Jahrestag erschienenen Texte, etwa McElheny, »Der Sputnik- Schock« [meine Hervorhebung]; Preisendörfer, »Der rote Mond«; Paul, »Schockierende Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 79 rer Leserschaft zum wiederholten Male Arthur C. Clarkes Prophezeiung ins Gedächtnis rief, die dieser nach einer Besichtigung der Vorbereitungen für das amerikanische Vanguard-Projekt im Sommer noch einmal wiederholt hatte, wurde in der deutschen Übersetzung seiner Aussage explizit von einer zu erwartenden »Überraschung« gesprochen – und der offensichtlich unver- traute englische Begriff »Schock« zugleich erläuternd wie distanzierend in Klammern und Anführungszeichen gesetzt.9 Ausdrücke wie »Sputnik- Schmach« oder »Sputnik-Schande«, die sich im Spiegel nicht vor Anfang 1958 nachweisen lassen, waren ausnahmslos auf das »technisierteste Volk der Erde«, die Vereinigten Staaten, bezogen, deren Öffentlichkeit »fast hysterisch nach einem amerikanischen Mond verlange«, um den »nationalen Minder- wertigkeitskomplex« zu heilen, den ihm der »rote Erdsatellit« zugefügt hätte. Zeitgenössische Kommentatoren führten die Tatsache, dass die erste Erre- gung in Europa im Vergleich viel weniger stark ausgeprägt war und rascher abklang, auf die »Abgebrühtheit« seiner »mit lebensbedrohenden Rivalitäten vertrauten Bewohner« und damit auf die tiefgreifenden lebensweltlichen Er- fahrungen des Zweiten Weltkrieges zurück, die ihnen nun im Kalten Krieg

Kugel« und Bürgisser, »Im Banne des Satelliten«. Siehe aber auch Radkau, »›Wirtschafts- wunder‹ ohne technologische Innovation?«, hier S. 129, 146; Zill, »Im Wendekreis des Sputnik«, S. 25f.; und Dickson, Sputnik, mit dem reißerischen Untertitel The Shock of the Century. Die Frage, ob es in den USA einen Sputnikschock gegeben hat, ist nicht Thema des vorliegenden Aufsatzes und kann hier nicht endgültig entschieden werden. Der Grund ist ein einfacher: Erst in allerjüngster Zeit ist Bewegung in den lange erstarrten For- schungsstand gekommen. Während die amerikanische Geschichts- und Politikwissen- schaft jahrzehntelang wie selbstverständlich unter der Prämisse einer im Herbst 1957 zu verzeichnenden »full-scale political crisis« und einer »post-Sputnik panic« operierte, sind zuletzt erste Zweifel an dieser weitverbreiteten ›Schock‹-Diagnose geäußert worden, die zumindest sozial zu differenzieren sei. In diesem Zusammenhang wurde die Frage aufge- worfen, ob es sich nicht lediglich um ein erinnerungskulturelles Artefakt handeln könne. So hat Kim McQuaid jüngst nachzuweisen gesucht, dass der Sputnik in den USA nicht zu einer »Massen-«, wohl aber zu einer »Elitenpanik« geführt habe, die wesentlich massenmedial evoziert, daraufhin politisch instrumentalisiert und schließlich von Historikern kon- tinuierlich überbewertet worden sei. Ders., »Sputnik Reconsidered«; Launius, »A Signifi- cant Moment for the Space Age«, S. 141; McDougall, »Technocracy and Statecraft in the Space Age«, S. 1016; ders., …the Heavens and the Earth, S. 344f. 9 Vgl. Gartmann, »Der Satellit im Weltraum – ein roter Stern«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (7.10.1957), S. 2: »Die Öffentlichkeit scheint sich keine rechte Vorstellung davon zu machen, was hier vor sich geht und was in der nächsten Zukunft geschehen wird. Denn Geschwindigkeit und Höhe der Satelliten liegen so weit außerhalb unserer täglichen Er- fahrungen, daß solche Angaben uns offenbar vorerst nicht beeindrucken. Daher werden viele Menschen im Laufe der nächsten zwölf Monate, wenn die amerikanischen Satelliten von Westen nach Osten und die russischen von Norden nach Süden um die Erde kreisen, eine große Überraschung (›einen Schock‹) erleben.« 80 Alexander C. T. Geppert zugute kämen. Nüchterne Historiker wie John Krige und Joachim Radkau haben zudem zu bedenken gegeben, dass die europäischen Regierungen zu diesem Zeitpunkt den Weltraum militärisch ohnehin noch für wenig bedeutsam hielten und sich erst Mitte der 1960er Jahre primär für sein kom- merzielles Potential zu interessieren begannen, vornehmlich im Bereich der Telekommunikation. Insbesondere in der Bundesrepublik herrschte auch auf dem Gebiet der Technik eine weit verbreitete Haltung der Zurückhal- tung vor: Der generelle Fortschrittsoptimismus der Nachkriegszeit war ge- dämpft, die Euphorie für Technik begrenzt, und öffentlich geäußerte Zweifel an ihrer Bedeutung gang und gebe. Sputnik konnte da einen Wendepunkt markieren, zu ›schockieren‹ vermochte er nicht.10 Es ist aufschlussreich, die unterschiedlichen Konjunkturen der verschiedenen medialen Präsenzformen des Sputnik in der europäischen, insbesondere der westdeutschen und britischen Öffentlichkeit zu analysieren und miteinander zu vergleichen. Zunächst existierten weder ein Name noch ein Bild. Der Prozess der Namensfindung innerhalb einer Woche lässt sich nahezu in Echtzeit nachzeichnen: Anfänglich wurde allenthalben nur von einem »Satelliten« oder »Trabanten«, einem »künstlichen«, »roten« oder »Sowjet- Mond« gesprochen, so dass sich der Londoner Daily Herald veranlasst sah, zur Namensfindung ein gut dotiertes Preissauschreiben auszuloben. Offen- bar am 8. Oktober aus dem Russischen übernommen (allerdings noch mit »ck« geschrieben), hatte sich der Begriff einen Tag später bereits in der deutschen Öffentlichkeit durchgesetzt. Häufig im Plural verwendet, entwickelte sich ›Sputnik‹ in der Folge zum Standardsynonym für Satelliten aller Art, konnte aber auch als Metapher für generischen technologischen Fortschritt (»Sputnik statt Butter«) oder als Synonym für hervorragende kulturelle Leistungen (»Macht es dem Sputnik nach! Kritik an Schlagerdichtern der Zone«) auf gänzlich andere lebensweltliche Bereiche übertragen werden. Noch nüchterner als in Deutschland fiel die zeitgenössische Berichterstat- tung in der britischen Times aus. Nachdem auch hier der Satellit bereits mehrere Monate zuvor angekündigt worden war, etwa in einem mit »Russi- an Space Satellite: Path Over Britain Planned« betitelten Artikel vom Juli 1957, fand sich ein erster Bericht sogleich am Morgen nach dem Start, die

10 »Mond-Flug: Zu öden Welten«, in: Der Spiegel (1.1.1958), S. 32–39, hier S. 32; »US-Erd- satellit: Mach Platz, Sputnik!«, in: ebd. (12.2.1958), S. 36–42, hier S. 36; Dechamps, »Sputnik und die Freiheit der Wissenschaft«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (2.12.1957), S. 1; vgl. auch Rudzinski, »Ein Jahr Sputnik«, in: ebd. (4.10.1958), S. 2. Krige, »Building a Third Space Power«, S. 304; Radkau, »›Wirtschaftswunder‹ ohne technologische Innova- tion?«, S. 133, 154. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 81 erste ausführlichere, indes kaum alarmiertere Darstellung auf Seite acht am darauf folgenden Montag. Die Hauptnachricht war auch jetzt nicht die Sta- tionierung des Satelliten im Orbit, sondern die Aufregung darüber in den USA. Von einem »sputnik (›fellow-traveller‹)« war erstmals zwei Tage später, von einem »Shock« nicht vor dem 8. November die Rede, dann aber aus- schließlich »to Americans«. Das Kompositum »sputnik shock« findet sich in der Times überhaupt zuerst in den 1960er Jahren. 1967, zum zehnten Jahres- tag, wurde der Beginn des »age of super powers« auf den 4. Oktober 1957 datiert und die nachfolgend einsetzenden Bildungsdebatten resümiert. Von einem »Schock« war gleichwohl noch immer nicht die Rede, selbst wenn dieser in den Schützengräben des Ersten Weltkrieges geprägte Begriff zu diesem Zeitpunkt längst in der Öffentlichkeit etabliert war. In ihren deutschen Bedeutungen zwischenzeitlich wieder verengt, wurden sowohl »Sputnik« als auch »Satellit« erst vor wenigen Jahren von der Gesellschaft für deutsche Sprache als zwei von insgesamt 100 »Wörtern des 20. Jahrhunderts« ausgezeichnet.11 Ein ähnlicher Prozess der Ausweitung, Metaphorisierung und Ikonisie- rung lässt sich für den Bereich der visuellen Repräsentation ausmachen. Auch hier verlief der Weg zum Sputnik als Fluchtpunkt, Zäsur und Symbol ›realhistorisch‹ sehr viel komplizierter als man anzunehmen geneigt sein könnte. Tagelang existierten keine brauchbaren Abbildungen, so dass entsprechende Klagen von Journalistenseite laut wurden. »Bis jetzt hat keine sowjetische Zeitung ein Foto oder eine nähere Beschreibung des Satelliten gebracht«, hieß es etwa am Dienstag, dem 8. Oktober 1957: »Die Illustrati- onen in den Zeitungen beschränken sich auf Bilder von Funkern, die die kosmischen Signale des Flugkörpers aufnehmen, Menschenmengen, die in den Himmel starren oder Kinder, die den Globus studieren.«12 Die FAZ behalf sich in ihrer Bildnot mit einer russischen Skizze von schlechter Abbil- dungsqualität und unbekannter Provenienz, die die Trägerrakete, ihren Weg

11 »Moskau: Die Fahrt zum Mond bald möglich«; »Macht es dem Sputnik nach!«, in: Bild (30.11.1957), S. 5; »Russian Space Satellite: Path over Britain Planned«, in: Times (20.7.1957), S. 4; »Russia Launches Earth Satellite«, in: ebd. (5.10.1957), S. 6; »U.S. Dis- quiet at Power of Satellite Launch«, in: ebd. (7.10.1957), S. 8; »Mr. Khrushchev Hints at More Scientific Achievement«, in: ebd. (9.10.1957), S. 10; »Free World Strategy in the Sputnik Age«, in: ebd. (8.11.1957), S. 4; »Divided Germany as Bar to Peace«, in: ebd. (9.3.1961), S. 14; »Ten Years of Sputnik«, in: ebd. (4.10.1967), S. 4, 11. Vgl. Brockhaus‘ Konversations-Lexikon, 14. Auflage, Leipzig 1895, Bd. 14, S. 571, mit 16. Auflage, Wiesba- den 1956, Bd. 10, S. 455. Schneider, 100 Wörter des Jahrhunderts, S. 232–236, S. 272– 273. 12 »Moskau: Die Fahrt zum Mond bald möglich«. 82 Alexander C. T. Geppert in den erdnahen Orbit und die Umlaufbahn des stationierten Satelliten, nicht aber diesen selbst zeigte.

Abb. 14: Sowjetische Skizzen der dreistufigen Rakete, ihres Weges in den Erdorbit sowie die Bahnen des dort stationierten Satelliten. (Quelle: Frankfurter Allgemeine Zeitung [7.10.1957], S. 5)

Auf einer in der Times veröffentlichten dunklen Fotografie eines Satelliten- modells, das im Sommer zuvor in Prag ausgestellt worden war, ließ sich kaum mehr erkennen.13 Neu war dieses Bildproblem nicht. Noch in den vierziger Jahren waren Standbilder von Fritz Langs epochalem UFA-Film Frau im Mond von 1929 regelmäßig zur Illustrierung populärwissenschaft- licher Schriften und Abhandlungen herangezogen worden, auch im Ausland. Um einem vergleichbaren Bildmangel abzuhelfen, wurden nun Aufnahmen aus dem amerikanischen Farbfilm Destination Moon von 1950 eingesetzt,

13 Times (8.10.1957), S. 8. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 83 wenn es galt, die Unausweichlichkeit menschlicher Zukunft auf dem Mond als ersten Schritt auf dem Weg zur Kolonialisierung des Universums zu ver- deutlichen. Beispiele finden sich nicht nur im einflussreichen Journal der British Interplanetary Society, sondern auch in Arthur C. Clarkes Sachbuch The Making of a Moon von 1957 sowie der Neujahrsausgabe des Spiegel von 1958. Auch die Bild musste sich wochenlang mit Fotomontagen wie derjenigen auf der Titelseite vom 7. Oktober behelfen, bis dann zwei Wochen später eine dramatische, von den eigenen Grafikern angefertigte Zeichnung erschien, die den »Sowjet-Mond« des Nachts über Norddeutschland hinweg- rasend zeigte und mit der Bildunterschrift »So sieht uns der Sputnik« zugleich die Blickrichtung umkehrte.14

Abb. 15: »So sieht uns der Sputnik«. (Quelle: Bild [23.10.1957], S. 7)

14 Cleaver, »›Destination Moon‹«, 242f.; »Mond-Flug: Zu öden Welten«, in: Der Spiegel (1.1.1958), S. 32–39, hier S. 35; Clarke, The Making of a Moon, plate IX. 84 Alexander C. T. Geppert

Wenn es auch an eindeutigen Bezeichnungen wie vorzeigbaren Bildern zu- nächst mangelte, war die Spur des Sputnik dennoch in der Öffentlichkeit präsent, und zwar akustisch: über die Radiosignale, die auf vorab publizierten Frequenzen bis zum 15. November und damit immerhin 43 Tage lang von Funkamateuren wie dem selbsternannten Bochumer »Weltraum- forscher« und späteren Essener Honorarprofessor Heinz Kaminski (1921– 2002) in aller Welt empfangen werden konnten. Bereits ein Jahr vor dem Start hatte die British Interplanetary Society für ihre über 3.000 Mitglieder entsprechende Trainingsprogramme in optischer und funktechnischer Kurs- verfolgung eingerichtet. Anfang Juli 1957 waren die zu erwartenden Fre- quenzen in der Times bekannt gegeben worden. In Deutschland wurde das Tonsignal des Satelliten vom Geophysikalischen Institut der Freien Univer- sität Berlin aufgezeichnet und in das örtliche Telefonnetz eingespeist, wo es von allen West-Berlinerinnen und -Berlinern abgehört werden konnte. Zwi- schenzeitlich drohte diese populäre Maßnahme jedoch zum Opfer ihres eigenen Erfolges zu werden. »Das […] Magnetofonband piept immer schwä- cher«, vermeldete die Bild-Zeitung bereits nach einigen Tagen alarmiert, »weil Zehntausende von Anrufern über die Telefonnummern 255 und 252 die dünne Stimme des künstlichen Erd-Trabanten hören wollten.«15

2. In 96 Minuten um die Welt

Sehr viel schneller als von Beobachtern erwartet wurde mit dem ebenso unheimlichen wie per se bedeutungslosen Piepen des ersten künstlichen Erdtra- banten die Zukunft zur Gegenwart, indes fatalerweise unter den falschen geopolitischen Vorzeichen. »Unser aller unheimlicher Trabant« beendete eine erste Hochkonjunktur der Weltraumvisionen und Zukunft in den Ster- nen. Eine kleine, silbrig glänzende Hohlkugel von 58 Zentimetern Durch- messer und 83,6 Kilogramm Gewicht, die während ihrer 92-tägigen Existenz bis zum 4. Januar 1958 in je 96,3 Minuten die Erde insgesamt 1.367-mal

15 »Use of Space Satellites. Role in Radiations Research«, in: Times (8.10.1956), S. 4; »The Russian Earth Satellite. Call to Wireless Amateurs«, in: ebd. (2.07.1957), S. 8. »Moskau: Die Fahrt zum Mond bald möglich«; »›Sputnik‹ hat Funkstörung«, in: Bild (9.10.1957), S. 1. In Wien war selbiges unter der Nummer 1563 möglich; vgl. »Vienna Has Satellite’s Number«, in: New York Times (9.10.1957), S. 13. Der Klang des Sputnik kann heutzutage unter http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Sputnik.ogg abgehört werden. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 85 umrundete, verkörperte fortan die Zukunftshoffnungen, vor allem aber -ängste der westlichen Welt, zumal sich alle Debatten um eine unmittelbar bevorstehende Eroberung des Weltalls mit sehr irdischen Atomkriegs-Ausei- nandersetzungen verknüpften. Wer solche Trägerraketen bauen könne, hieß es, sei auch in der Lage, Nuklearwaffen über Tausende von Kilometern zu verschießen. Dass dem ersten schnell weitere, ebenfalls lange im Voraus an- gekündigte »Sputniks« folgten, verstärkte das Gefühl einer unheimlichen, weniger sicht- als hörbaren Bedrohung. Zeichnete man die Flugbahn des ersten künstlichen Satelliten während 24 Stunden nach, stellte sich diese in der Tat als ein engmaschiges rotes Netz dar, das sich um den blauen Planeten legte und eine unmittelbar bevorstehende sowjetische Welthegemonie anzu- kündigen schien (siehe Abb. 16, S. 86). Dass bereits einen knappen Monat später, am 3. November 1957, Sput- nik II lanciert wurde, schien solche Ängste zu bestätigen. Streng genommen war der zweite künstliche Mond indes nicht Sputnik II, sondern die Träger- rakete des ersten. Denn diese Trägerrakete war nach ihrem Start nicht unmittelbar abgestürzt, sondern folgte ihrer ehemaligen Last als Sputnik des Sput- nik 58 Tage lang im Erdorbit auf dem Fuße, ehe sie am 30. November im Erdorbit verglühte (siehe Abb. 17, S. 87). Binnen kurzem umkreisten so monatelang gleich mehrere »rote Sterne« die Erde, bis mit der in den USA zusehends verzweifelt herbeigesehnten, da mehrfach gescheiterten Stationierung des amerikanischen Explorer I Ende Januar 1958 endlich das sowjetische Satellitenmonopol gebrochen werden konnte. »Sensation aus Moskau: Russen schossen noch einen Mond in den Himmel,« hatte die Bild zuvor befunden, reihte sich aber dann in das kollektive Aufatmen ein.16 So sehr es auf der Hand liegen mag, mit dem Sputnikflug den Beginn eines »planetarischen«, »orbitalen« oder »kosmischen Zeitalters« bzw. des »Rocket« oder »Space Age« einsetzen zu lassen, sprechen ebenso gute Gründe gegen eine solche bekannte, vermeintlich vollkommen unstrittige Periodisie- rung. Genau genommen markierte der 4. Oktober 1957 nicht den Beginn, sondern das vorläufige Ende einer ersten Hausse des nicht nur in den Verei- nigten Staaten, sondern auch in Westeuropa längst enorm populär gewordenen Astrofuturismus und Weltraumdenkens. In drei unterschiedlichen und zugleich verschränkten Dimensionen – personell, institutionell, kultu-

16 Korn, »Wir sind dabei gewesen«; die technischen Spezifikationen nach Tikhonravov, »The Creation of the First Artificial Earth Satellite«, S. 194; »Ein Hund rast durch den Welten- raum«, in: Bild (4.11.1957), S. 1. 86 Alexander C. T. Geppert rell – soll diese Hochkonjunktur in der Dekade vor Sputnik knapp skizziert werden:17

Abb. 16: »The Orbit Weaves a Web as Whole World Watches«. Im ansonsten schwarz-weißen Original sind nur die Sputnik-Bahnen rot eingefärbt. (Quelle: Life, Jg. 43, H. 17 [21.10.1957], S. 20. Reproduktion mit freundlicher Geneh- migung der Widener Library, Harvard College Library, P267.2.10 F, Vol 43)

17 So nicht nur die FAZ, sondern auch der Londoner Daily Express (5.10.1957), S. 1: »Space Age is Here«) und Allward, »The Space Age is Here«. Vgl. auch »Satellite Captures World’s Headlines«, in: New York Times (6.10.1957), S. 42 und »›Moon‹ Top News in German Press«, in: ebd. (8.10.1957), S. 13. Genauer hierzu Geppert, »Flights of Fancy« und ders., »Space Personae«. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 87

Abb. 17: Die drei Sputniks im Erdorbit. (Quelle: Das Neue Universum, Jg. 75 [1958], S. 75)

Erstens konnten die Protagonisten der frühen Raumfahrt- und Raketenbe- wegung durch den Zweiten Weltkrieg einen Autoritätsgewinn zuvor unbekannten Ausmaßes verbuchen, den sie geschickt für sich und ihre Zwecke zu nutzen verstanden. Die im weiteren Umfeld des legendären Vereins für Raumschiffahrt (1927–1933) herausgebildeten personellen Netzwerke, zu denen als Kernfiguren der Physiker Hermann Oberth (1894–1989), der Wis- senschaftsjournalist Willy Ley (1906–1969) und der spätere Raketentechni- ker Wernher von Braun (1912–1977) zählten, überdauerten das Kriegsende und die damit einhergehenden dramatischen Verwerfungen. Lange Zeit als Außenseiter, Spinner oder Pseudo-Wissenschaftler verlacht, fanden sie sich plötzlich im Zentrum medialer Aufmerksamkeit wieder. Dort wurden sie als Experten mit der entsprechenden Fachautorität gehandelt, da sie als einzige den neuen gesellschaftlichen Wissensbedarf zu decken vermochten. Die per- sönlichen Bindungen innerhalb der »Internationale des Weltenraums« waren bereits in den späten 1930er Jahren so stark entwickelt, dass sich die Trennli- nie zwischen ehemaligen Nationalsozialisten und früheren Kriegsgegnern nach 1945 als nahezu bedeutungslos erwies. Dass von Braun es durch oppor- tunistisches Agieren geschickt verstanden hatte, vom NS-Regime professio- nell wie persönlich stark zu profitieren, Willy Ley sich hingegen bereits 1935 zur Emigration in die Vereinigten Staaten gezwungen sah, tat beider Koope- rationsbereitschaft nach Kriegsende keinerlei Abbruch. Ein langes Gespräch mit mehreren Flaschen Wein am Abend des 6. Dezember 1946 in Leys New 88 Alexander C. T. Geppert

Yorker Wohnung reichte zur Bewältigung der gemeinsamen Vergangenheit aus.18 Zweitens folgten auf die personellen Netzwerkbildungen solche institutioneller Art. Von wenigen älteren Ausnahmen wie dem erwähnten Verein für Raumschiffahrt und der 1933 gegründeten, noch immer existierenden und hochseriösen British Interplanetary Society abgesehen, (re-)konstituierten sich die verschiedenen europäischen rocket societies in der Dekade vor Sputnik, nicht danach. Der Groupement Astronautique Français wurde 1947 begrün- det, die deutsche Gesellschaft für Weltraumforschung ein Jahr später, die Österreichische Gesellschaft für Weltraumforschung 1950. Schnell organisierten und vernetzten sich diese Amateurgruppierungen auch international. Der erste Kongress der bis heute jährlich tagenden International Astronautical Federation (IAF) fand 1950 in Paris statt, der zweite im Jahr darauf in Lon- don, der dritte 1952 in Stuttgart. Selbst wenn der Flug des Sputnik zu einer verstärkten Nachfrage nach ihren Aktivitäten und damit zu einem Respekta- bilitätsschub und Autoritätsgewinn sondergleichen führte, schlug sich dies nicht unmittelbar in den Mitgliedszahlen der verschiedenen Gesellschaften und Clubs nieder; sie wuchsen ohnehin stetig und vollkommen unabhängig davon an. So gewann die damals etwa 1.000 Mitglieder umfassende Gesell schaft für Weltraumforschung, die Nachfolgeorganisation des Vereins für Raumschiffahrt, 1958 zwar immerhin 224 neue Mitglieder gegenüber dem Vorjahr, zwei Jahre zuvor hatte der Zuwachs jedoch bei 250 gelegen. Ähn- liches gilt für die British Interplanetary Society, die 1960 zum ersten Mal seit ihrer Gründung sogar einen Mitgliederrückgang von über zehn Prozent im Vergleich zum Vorjahr zu verzeichnen hatte.19 Der wohl größte Unterschied zum bereits zeitgenössisch so bezeichneten »Raketenrummel« der Weimarer Republik lag drittens indes in der Proveni- enz der öffentlich zirkulierenden Bilder. Porträtiert wurden meist unterschiedliche menschliche Aktivitäten auf dem Weg zur baldigen Eroberung des Alls und der »Planetenräume«.20 Anders als in den 1920er Jahren waren viele dieser zukunftsberauschten Bilder in Westeuropa jedoch häufig nicht

18 Willy Ley an Herbert Schaefer, 8./9.12.1946, in: National Air and Space Museum Archi- ves, Smithsonian Institution, Washington, DC, Willy Ley Collection, 30/5. 19 »Die Entwicklung der GfW/DGRR in Zahlen«, in: Deutsches Technikmuseum Berlin/ Historisches Archiv, 1.3.008VV, 2/07. Mitgliederzahlen der British Interplanetary Society wurden ihrem Journal entnommen (1957: 3.188 Mitglieder; 1958: 3.259; 1959: 3.303; 1960: 2.900). 20 Noch immer am besten Neufeld, »Weimar Culture and Futuristic Technology«; Oberth, Die Rakete zu den Planetenräumen. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 89 westeuropäischer, sondern transatlantischer Herkunft. Heute eher zahm an- mutende amerikanische Filme wie George Páls (1908–1980) bereits er- wähnter Farbfilm Destination Moon (1950) nach einem Buch des Science Fiction-Schriftstellers Robert Heinlein (1907–1988) löste eine erste große Blüte des amerikanischen Weltraumkinos aus, wurde unter dem Titel Endstation Mond auch in britischen und deutschen Lichtspielhäusern gezeigt und etwa im Spiegel zusammen mit anderen futuristischen Weltraumfilmen ausführlich besprochen.21 Sehr viel bekannter sind die legendären Illustrationen, die der Grafiker Chesley Bonestell (1888–1986) in Zusammenarbeit mit Wernher von Braun, Willy Ley, dem späteren deutschen »Weltraum-Professor« Heinz Haber (1913–1990) und anderen zwischen 1952 und 1954 für die amerikanische Zeitschrift Collier’s schuf, deren Einfluss auf die amerikanische Imagination des 20. Jahrhunderts wohl kaum zu überschätzen ist. Schnell wurden die daraufhin produzierten großformatigen Bücher in zahlreiche andere Spra- chen übersetzt und verkauften sich insbesondere in Europa hervorragend, in Deutschland etwa im renommierten Fischer-Verlag. Start in den Weltraum, eine Neuzusammenstellung einzelner bis dato erschienener Texte und futu- ristischer Illustrationen, die so in den USA nicht erhältlich war, erlebte bis 1960 gleich mehrere Auflagen mit insgesamt 17.000 gedruckten Exemplaren. Deutsche Sachbuchautoren wie der erwähnte Heinz Gartmann oder Grafi- ker wie die Zwillingsbrüder Hans und Botho von Römer (1896–1970/1980), Klaus Bürgle (geb. 1926) und Erik Theodor Lässig (geb. 1928) wirkten daran mit und profitierten von dem neuen Bildersturm, erwiesen sich jedoch in ihren Bemühungen, eine eigenständige Bildsprache zu etablieren, als weit weniger erfolgreich.22 Weitere Beispiele für eine kulturelle Hochkonjunktur der Sternenutopie in Europa ließen sich zuhauf anführen: Erich Menzel schuf am Institut für wissenschaftliche Filme in Erlangen einen TrickfilmRaketen für den Weltraum, und ein Schlager von 1956 träumte davon »Einmal mit Willy auf dem Mond [zu] sein« – gemeint war Willy Ley. In Großbritannien hatte die zwischen 1953 und 1956 aufwändig produzierte und in drei Staffeln ausgestrahlte Ra- dioserie Journey into Space regelmäßig über zwei Millionen Zuhörer und gilt damit als das letzte Programm, das ein größeres Abendpublikum anzuziehen 21 »Utopie: Das Ding«, in: Der Spiegel (30.1.1952), S. 32–33. 22 Vgl. Bonestell/Ley, The Conquest of Space; Ryan u.a., Across the Space Frontier; Ryan et al., Conquest of the Moon; Ley et al., The Exploration of Mars sowie die entsprechenden deutschen Ausgaben. Braun/Ley, Start in den Weltraum. Überaus sehenswerte Arbeiten deutscher Grafiker finden sich unter http://www.retro-futurismus.de. 90 Alexander C. T. Geppert vermochte als das Fernsehen. Hinzu kamen die zahlreichen UFO-Wellen, die ab 1947 aus den USA schnell nach Europa schwappten, mit ersten Sich- tungen in der Schweiz, Schweden und Italien, dann auch in Großbritannien und Deutschland. »Jeder Erdteil hat seine Untertassen«, befand der Spiegel erstmalig im Juli 1947 und berichtete fortan regelmäßig ausführlich über das neue »transatlantische Sausen«. Bereits Anfang der 1950er Jahre vermuteten deutsche Beobachter beim amerikanischen Verteidigungsministerium neue Initiativen der Raumfahrtforschung, inklusive »ernsthafter Pläne für eine Mondrakete und einen künstlichen Mond«, und führten sie direkt auf die ebenso populären wie umstrittenen UFO-Sichtungen zurück.23 Dabei handelte es sich bei der Weltraum-Hochkonjuktur der frühen 1950er Jahre mitnichten um ein Elitenphänomen. Auch in Europa reichte das Pendant zur amerikanischen space-mindedness tief in die Gesellschaft hinein. So wurden 1953/54 in einer umfangreichen industriesoziologischen Untersuchung Dortmunder Hüttenarbeiter nach ihren Weltbildern und Zu- kunftsvorstellungen befragt. In einer eindrücklichen Mischung aus Prognos- tik und Phantastik zeigten sie sich fest von einer unmittelbar bevorstehenden Zukunft in den Sternen überzeugt, die auch ihnen offen stehen würde. In fünfzig Jahren – also heute – nahmen die Arbeiter an, müssten sie nur noch wenige Stunden in der Woche arbeiten, könnten aber mit Rotorblättern auf dem Rücken fliegen. Mond- und Weltraumfahrten würden Teil des norma- len Alltags geworden sein, bevor »wir dann sicher eines Tages die Planeten umfliegen«. Offenkundig von dem vorgefundenen Glauben an futuristische Technik- und Televisionen irritiert, distanzierten sich die Autoren der Studie sogleich von ihren Interviewpartnern, deren extraterrestrische Zukunftsvor- stellungen sie sich nur als durch »eifrige Lektüre der einschlägigen Zeitungen und illustrierten Zeitschriften angeregt« zu erklären wussten.24

3. Realitätseffekt

»Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer, und ein künstlicher Mond noch keinen Sternenhimmel. Wozu also die Aufregung?«, fragte ein Leser-

23 »Strange World of Science Fiction«, in: Times (13.9.1958), S. 7; »Transatlantisches Sau- sen«, in: Der Spiegel (19.7.1947), S. 19f.; »Fliegende Untertassen: Besucher aus dem All«, in: ebd. (21.4.1954), S. 26–30, hier S. 29. 24 Popitz u.a., Gesellschaftsbild des Arbeiters, S. 70f. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 91 briefschreiber im Spiegel drei Wochen nach dem Sputnik-Start.25 Versucht man retrospektiv die Herausgehobenheit der Ereignisse vom 4. Oktober 1957 quellengesättigt und empirisch sauber zu historisieren, markierte der erste künstliche Erdsatellit auch eine Verlustgeschichte. Verglichen werden kann sie mit jenen Entzauberungs- und Desillusionierungsprozessen, die sich etwa in Bezug auf den ›Roten Planeten‹ nach der Übermittlung der ersten Marsfotos durch Mariner 4, aber auch in Hinsicht auf zukünftige Mondflüge bereits Mitte der 1960er Jahre beobachten ließ, das heißt vor der eigentlichen Landung durch Apollo XI. Gleichzeitig wäre es falsch, im Um- kehrschluss die kurz-, mittel- und langfristigen Nach- und Auswirkungen des Sputnik in Abrede zu stellen. Politik- und Technikhistoriker wie John Krige, Lorenza Sebesta und zuletzt Kim McQuaid haben überzeugend argumentiert, dass der eigentliche Haupteffekt des amerikanischen, vor allem medial beschworenen und politisch instrumentalisierten, in Meinungsum- fragen indes kaum nachweisbaren Sputnikschocks – so es ihn denn gab – in einem Wandel amerikanischer Weltraumaußenpolitik während des Kalten Krieges bestand. Fortan zeigte man sich erstmals bereit, die europäischen Partner an den eigenen Unternehmungen zu beteiligen, woraufhin diese jedoch in einer unintendierten Gegenreaktion zunächst einmal untereinander kooperierten und die Gründung einer eigenen europäischen Weltraumagen- tur betrieben.26 Als eines von unzähligen anderen internationalen Wissen- schaftsprojekten im Rahmen des Internationalen Geophysikalischen Jahres angekündigt, welches unter anderem das Sammeln neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Erde, den Abschluss ihrer vollständigen Kartierung und darüber das Zusammenwachsen der Nationen zum Ziel hatte, erwies sich der erste künstliche Satellit als ebenso verbindend wie trennend und

25 Heinrich Turkis, in: Der Spiegel (30.10.1957), S. 3. 26 Krige, »Building a Third Space Power«; ders./Sebesta, »US-European Co-operation in Space in the Decade after Sputnik«; McQuaid, »Sputnik Reconsidered«. Vgl. United States Information Agency, »The Impact of Sputnik on the Standing of the U.S. Versus the U.S.S.R. in West European Public Opinion: A Survey in Five West European Countries. WE-52, December 31, 1957. Declassified 20.08.1963«, NASA History Office, Washing- ton, DC, 021351, S. 6: »In the non-military area, the Soviet earth satellites have been far less than sweeping in their impact on West European public opinion […]. It is apparent that many are only moderately impressed and large proportions are relatively unim- pressed«. Siehe auch Ed George und Martha Wheeler, Hg., The Impact of Sputnik I: Case- Study of American Public Opinion at the Break of the Space Age. October 4, 1957, Washing- ton, DC 1963 sowie die Literaturangaben in Fußnote 8 oben. 92 Alexander C. T. Geppert lieferte damit einen weiteren Beleg für die Mehrdeutigkeit jedweder Techno- logie.27

Abb. 18: Weltweite Forschungsprojekte im Rahmen des Internationalen Geophy- sikalischen Jahres, 1. Juli 1957–31. Dezember 1958. (Quelle: Das Neue Universum, Jg. 75 [1958], S. 78f.)

27 Völcker, »Unsere Erde im Kreuzverhör«. Dieser Befund entspricht dem ›Ersten Kranzberg- schen Gesetz‹: »Technology is neither good nor bad; nor is it neutral.« Kranzberg, »Tech- nology and History«, S. 545. Der Sputnikschock als Realitätseffekt, 1945–1957 93

Am ehesten lassen sich die letztlich immensen, insbesondere technologisch- ›weltraumpolitischen‹ Nachwirkungen des Sputnik vielleicht mit dem von Roland Barthes entlehnten Begriff des »Wirklichkeits-« oder »Realitätsef- fektes« beschreiben. Barthes führte diesen Terminus in einem kurzen Text von 1968 ein, um die Funktion prima facie unnützer, da für die Struktur einer Einzählung überflüssiger Details zu beschreiben, die deshalb unwichtig scheinen, weil sie im größeren Kontext einer erzählten Geschichte zunächst nichts bedeuten außer sich selbst. Genau dies aber ist ihre narrative Funkti- on: Sie beschränken Möglichkeiten, markieren Realismus und legen Wirk- lichkeiten fest. In dem Augenblick, in dem diese Details direkt das Wirkliche denotieren, »tun sie stillschweigend nichts anderes, als dieses Wirkliche [auch, A.C.T.G.] zu bedeuten«, heißt es bei Barthes: »Es kommt zu einem Wirklichkeitseffekt, zur Grundlegung dieses uneingestandenen Wahrschein- lichen, das die Ästhetik aller gängigen Werke der Moderne bildet.«28 Über- tragen auf den 4. Oktober 1957 bedeutet dies, dass eine einzige Begebenheit – der Sputnik – eine globale Verschiebung des Wirklichkeits- und Erwar- tungshorizontes auslöste, dass Möglichkeiten und Spielräume zugleich ein- geschränkt und erweitert wurden, dass sich Weltraumimaginationen wie -realitäten nun unter neuen Wirklichkeitsbedingungen zu bewähren hatten. Da sie die Grenzen des Machbaren aufzuzeigen half, hatte die partielle Ver- wirklichung der Utopie nicht nur ihre Entzauberung zur Folge. Gleichzeitig galt die Kolonialisierung des Weltraums nunmehr als dringendes Gebot der Stunde und wurde deutlicher als je zuvor zum politischen Programm erhoben. Hier zeigt sich freilich ein gewichtiger Unterschied zu Barthes‘ eigener Lesart des »Realitätseffektes«: Auch wenn der Fanal-Charakter des 4. Okto- ber 1957 wohl lange ungebührlich überschätzt worden ist, entwickelte sich der Sputnik in der Nachfolge sehr wohl zu einem signifikanten Detail jedweder beliebigen Narration über das so genannte planetarische Zeitalter.29 Begreift man den in Westeuropa erst retrospektiv erfundenen, immer wieder kolportierten und darüber verkitschten ›Schock‹ auf diese Weise alternativ als »Realitätseffekt«, wird deutlich, dass Sputnik ebenso das Ende einer Epoche markierte wie er zugleich eine epistemische Verschiebung un- geahnten globalen Ausmaßes bedeutete. Der unmittelbar anschließenden Normalisierung und Instrumentalisierung des Weltraums wurde auch in 28 Barthes, »Wirklichkeitseffekt«, S. 171. Hervorhebung im Original. 29 Ähnliches ließe sich von anderen Mythen des Raketenzeitalters sagen, zu denen die amerikanische »frontier«, der »Wettlauf« zum Mond oder der der Menschheit »in die Wiege gelegte« Eroberungsdrang zu zählen sind, welcher ein Aus- und Übergreifen in den Kos- mos zur Menschheitsaufgabe mache. 94 Alexander C. T. Geppert politisch-institutioneller Hinsicht massiv Vorschub geleistet. Nur stichwort- artig sei schließlich an zahlreiche andere weltraumpolitische Wirkungskon- texte erinnert, etwa an die Gründung der amerikanischen National Aeronautics and Space Administration (NASA) im darauf folgenden Jahr, an die Entwick- lung eines spezifischen Rechtsbereiches ›Weltraumrecht‹, an die in den Ver- einigten Staaten, Großbritannien und der jungen Bundesrepublik unabhän- gig voneinander geführten Kontroversen um den Zustand der nationalen Bildungssysteme, insbesondere der jeweiligen science education, sowie an die im April 1959 einsetzende Debatte um die Notwendigkeit eines europäischen Zusammenschlusses der verschiedenen Raumfahrtbestrebungen und die damit verbundene Losung von Europa als der third space power, nach der So- wjetunion und den Vereinigten Staaten.30 Der hoch komplexe Gründungs- prozess einer eigenständigen europäischen Raumfahrtagentur nach dem Vorbild des Genfer CERN war von fortwährenden Rückschlägen gekennzeichnet und wurde erst 1975 mit der Gründung der European Space Agency (ESA) abgeschlossen. Selbst die chinesische Akademie für Weltraumtechno- logie führt ihre Aktivitäten auf das Jahr 1957 und einen entsprechenden Auf- ruf Maos zum Bau künstlicher Satelliten zurück. Kurzum: Der Sputnik kann als Auslöser, nicht aber als Ursache ebenso einschneidender wie weit rei- chender globaler Verlagerungen gelten. Dass dieses »hilflose Stück Blech, das um die Erde kreist« (Haruki Murakami) zugleich den Auftakt des orbitalen, planetarischen oder gar kosmischen Zeitalters bedeutete, kommt indes einer mystifizierenden Verklärung gleich und darf mit gutem Recht bezweifelt werden. »For my money«, stellte Arthur C. Clarke denn auch in der Rück- schau fest, »the heroic period of the space age lay between 1935 and 1955« – und nicht nach 1957.31

30 Zu diesen bildungspolitischen Debatten in Deutschland und den USA siehe nur Picht, Die deutsche Bildungskatastrophe; Clowse, Brainpower for the Cold War; und Finn, Troublemaker. Unter der Überschrift »Lessons of the Satellite« veröffentlichte die Londo- ner Times zwischen dem 9. und dem 17. Oktober 1957 insgesamt zehn Leserbriefe, die die Frage notwendiger Reformen im britischen Schulwesen kontrovers diskutierten. 31 Edoardo Amaldi, »Introduction to the Discussion on Space Research in Europe« (30.4.1959), in: Historical Archives of the European Union, Florenz, COPERS/0001; Yi- lin, »China›s Early Space Activities«, S. 195; Asimov, »Sputnik’s Legacy: Globalism«, in: New York Times (9.10.1982), S. 25; Clarke, »Memoirs of an Armchair Astronaut«, S. 411. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld Igor J. Polianski

1. »…denn der Stern, der dort kreist, ist unser Stern.«

Der erste künstliche Erdsatellit Sputnik gehört zur globalen Signatur des 20. Jahrhunderts. Aber gerade im »geteilten Himmel« über Deutschland, dem Geburtsland des Planetariums und der V2-Rakete, hinterließ er, kultur- und sozialgeschichtlich gesehen, eine besonders tiefe und erkenntnisträchtige Spur. Die »populärkulturelle« Kurzwellenfrequenz, auf der er seine Signale sendete, ermöglichte es, dass sie von Millionen Radiohörern und Funkama- teuren in den beiden deutschen Staaten empfangen wurden. Während aber in der westlichen Staatenwelt sich bald die Rede vom »Sputnik-Schock« durchsetzte, blieb dieser in Bezug auf die Bundesrepublik nur zwölf Jahre nach dem Einmarsch der Roten Armee in der deutschen Reichshauptstadt zunächst aus.1 Implizierte doch die Rede vom Schock eine Unterschätzung des östlichen Gegners seitens der USA und gerade diesbezüglich waren die Deutschen bereits eines besseren belehrt. Vielmehr avancierte der Sputnik in der Bundesrepublik zum subtilen Medium der posttraumatischen Erinne- rung. Ein rheinischer Karnevalsschlager desselben Jahres dichtete die Zeilen: »Schwör mir nicht Liebe beim Mondenschein / der Mond, der könnt ein Sputnik sein«. Sorgte der Sputnik, dieses runde und schlaue »Kerlchen« in russischer Pelzmütze – so die bald etablierte Ikonographie des Satelliten – in der Bun- desrepublik selbst bei Liebesbeziehungen für ein mulmiges Gefühl, brachte er den ostdeutschen Teilstaat umgekehrt in eine geradezu tollkühne Sieges- stimmung und löste hier ein regelrechtes Nachtwandeln aus: Das Publikum strömte in großen Massen zu den Volkssternwarten der Republik, um den »roten Stern« zu sehen. Das »Zeichen unseres Sieges« am Firmament durfte in keiner Rede Walter Ulbrichts mehr fehlen. Die Signale des Sputnik »rotie- ren« in uns selbst als Signal, dichtete Johannes R. Becher. Sie hätten – so der

1 Vgl. den Beitrag von Alexander C. T. Geppert in diesem Band. 96 Igor J. Polianski todkranke Kulturminister der DDR – ihm die Angst selbst vor dem Sterben genommen.2 Und Fritz Selbmann, ein weiteres maßgebliches Mitglied des ZK der SED behauptete, dass mit dem Piep-Piep-Piep des Sputnik die im deutschen Text der Internationale gemachte Prophezeiung endlich in Erfül- lung gegangen sei: »Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht!«3 Auch wenn die Ostdeutschen nicht selber ins All fliegen konnten, blieb es ihnen nicht ganz verwehrt, beim Wettlauf der Supermächte um die Ero- berung des Kosmos dabei zu sein. Zwar empfing die Funksignale des Erdtra- banten als erste eine westdeutsche Sternwarte. Eine wahre szientistische Epi- phanie konnten aber zuerst Bürger der DDR zelebrieren. Speziell diesem Vorsprung widmete die DEFA sogar einen Dokumentarfilm mit dem Titel: Die den Sputnik zuerst sahen (Regie: Ulrich Rulf, 1960). »Wer sah Sputnik 1 zum ersten Mal in Deutschland?« – lautet hier die Frage eines Schülerwett- bewerbs, der zwischen zwei Schulen mit den sprechenden Namen Karl- Marx- und Goethe-Schule veranstaltet wurde. Klaus, ein Junge aus der sieb- ten Klasse möge es herausfinden. Und da die Frage besonders schwer sei, bekommt er eine »ganz besondere Hilfe« von einem »Freund von der Volks- polizei«, der ihn dafür an einen ganz besonderen Ort fährt… Der Sputnik und die DDR, in der kulturgeschichtlichen Retrospektive erschließt sich einem ein geradezu signaturenartiger Verweisungszusammen- hang zwischen diesen beiden »Satelliten«. Bei beiden handelte es sich um kleine, »künstliche« Trabanten im Orbit größerer Gestirne. Erklärte doch der Staatssekretär für Hochschulwesen der DDR, Wilhelm Girnus, die sowjetische Hauptstadt zum »Gravitationszentrum« des sozialistischen Weltsy- stems.4 Und das gleichnamige Kleinfahrzeug aus Pappe, das nur einen Mo- nat nach dem Start des ersten Sputnik am 8. November 1957 erstmals vom Fließband der Zwickauer Automobilwerke lief mit einem stilisierten »S« als Markenzeichen, hat dieses Mikro-/Makrokosmos-Analogiespiel auf die Spit- ze getrieben. Der Sputnik und das Trabi-Land, beide Weggefährten dienten eine Zeit- lang als kostspielige Vorzeigeobjekte des Realsozialismus. Die Lautstärke des »Piepsens« des Sputnik und die Fistelstimme Walter Ulbrichts standen in keinem Verhältnis zur tatsächlichen Bedeutung des Sputnik und der DDR als Brennpunkte des Kalten Krieges. Selbst ikonographisch bestanden zwi-

2 Becher, »Planetarisches Manifest«, S. 104. 3 Selbmann, »Wissenschaftliches Gespräch«, S. 1443. 4 Girnus, Die Befreiungsstunde, S. 25. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 97 schen dem stets als »Kerlchen« oder »Babymond« medial verniedlichten Tra- banten und der Sand- und Ampelmännchen-Diktatur unübersehbare Kon- venienzen. Der Sputnik war der Stern der DDR schlechthin. »Mögen jene gesenkten Hauptes durch unsere Zeit schreiten, die am Himmel keine Bilder mehr finden, vor denen sie knien möchten. Wir können stolz unsere Augen zum Himmel erheben; denn der Stern, der dort kreist, ist unser Stern.«5 Nehmen wir diese Worte Wilhelm Girnus’ knapp drei Wochen nach dem Start des ersten Sputniks wortwörtlich, so mutet die Hervorhebung »unser« nicht wie eine abermalige Ergebenheitsgeste an die Adresse des »großen Bru- ders« an. Vielmehr wies dieses »Unser«, vorgetragen vor der Festversamm- lung der Universität Jena, fast eifersüchtig-provokativ auf die eigenen ostdeutschen Urheberrechte hin. Stand doch der Festredner wenige hundert Meter vom Ernst-Haeckel-Haus entfernt, der Geburtstätte des modernen naturwissenschaftlichen Monismus, einer Weltanschauungsbewegung, die sich der Wissenschaftspopularisierung mit deren zwei Kristallisationspunk- ten, Sternenkunde und Entwicklungslehre, verschrieb. Und aus den Fen- stern des Universitätshauptgebäudes konnten die zahlreichen »Magnifi- zenzen« auf das 1926 von Carl Zeiss eröffnete älteste Planetarium der Welt blicken. Die Geschichte des Weltall- und Raumfahrtdiskurses in der DDR ist tatsächlich mehr als bloße Sowjetisierungsgeschichte. Damit ist ein tiefer liegender Grund dafür angesprochen, warum es sich lohnt, auf der Trajektorie der Sputnik-Geschichte die Trabi-Land-Historio- graphie gleichsam aus einer »kosmologischen« Perspektive zu erzählen. Es ist eine Geschichte, die möglicherweise dazu beitragen könnte, der gesellschaftstheoretischen Verortung der DDR näher zu kommen, und zwar über die analytische Kategorie der Weltanschauung. Unter der Parole einer »weltanschaulichen Durchdringung der Naturwissenschaften« wurde in der DDR gerade auf dem Diskursfeld der Raumfahrt die kryptoreligiöse Programma- tik des Neuen Menschen und der revolutionären Umgestaltung der Natur bis auf die Spitze getrieben. Was dabei ein sowjetisches Exportprodukt zu sein schien, knüpfte in Wirklichkeit an feste Tradierungen an. Der gestirnte Himmel über den Köpfen der ostdeutschen Protagonisten der Arbeiterbewe- gung stand schon lange im unauflöslichen Zusammenhang mit dem kommunistischen Imperativ in ihren Herzen. Es ist in der Forschungsliteratur bereits mehrfach nachgewiesen worden, dass die Wissenschaft in populärer Form für die ideologische Konsolidierung

5 Ebd., S. 31. 98 Igor J. Polianski der deutschen Arbeiterbewegung im 19. Jahrhundert eine Schlüsselrolle spielte.6 Das gerade aus der Verquickung von Wissenschaftspopularisierung und Verweltanschaulichung zu verstehende Phänomen der organisierten Weltanschauungen avancierte um die Jahrhundertwende zum Schmelztiegel linker Bewegungen.7 Zu nennen sind die zahlreichen Freidenkerverbände und der bereits erwähnte Monistenbund Ernst Haeckels. Ihre politische Pro- grammatik und Überzeugungskraft schöpften diese Bewegungen aus einer sich rasant ausbreitenden naturwissenschaftlichen Deutungskultur mit ihren zwei Leitdisziplinen Biologie und Astronomie. Während schon das eigentliche Paradigmenwerk der deutschen Populärwissenschaft aus der Feder Ale- xander von Humboldts den Namen »Kosmos« trug und die Berliner Gesell- schaft Urania zu deren Inbegriff wurde, entwickelten sich gerade die unzähligen Volkssternwarten und Planetarien zu wahrhaften Pilgerstätten der sogenannten »vierten Konfession«.8 »Schuljahre: Unter dem Einfluss von Naturwissenschaften und Marxis- mus«, so hat einer der führenden Köpfe der USPD Kurt Geyer sein eigenes und damit das damals typisch sozialistische Bildungsprofil treffend umrissen.9 Albert Dulk (1819–1884), Wilhelm Liebknecht (1826–1900), Karl Kautsky (1854–1938), Bruno Wille (1860–1928) und Karl Liebknecht (1871– 1919) zählten zu frühen sozialdemokratischen Denkern, die von diesem naturwissenschaftlichen Geist und der Popularisierungsidee besonders stark geprägt waren und sich zum Teil in der Freidenkerbewegung engagierten, um nur einige Namen zu nennen. Später in der DDR wirkten solche Prota- gonisten dieser Tradition wie Hermann Duncker (1874–1960), Richard Wei- mann (1890–1976) oder Walter Hollitscher (1911–1986) fort. Auch Walter Ulbricht, der nach seinem Selbstzeugnis »begeisterter Anhänger der Natur- wissenschaften« gewesen ist, war durch die Freidenkerbewegung und die monistische Naturfrömmigkeit aus dem Geiste Ernst Haeckels und Wilhelm Ostwalds geprägt worden.10

6 Vgl. zum Beispiel Bayertz: »Naturwissenschaft und Sozialismus«, S. 355–394. 7 Zur Fortschreibung dieser Tradierungen in der DDR vgl. Polianski, »Das Rätsel DDR«. 8 Vgl. Weir, The Fourth Confession. 9 Vgl. Geyer, Die revolutionäre Illusion, S. 95. 10 Vgl. Ulbricht, »Die Lösung«, S. 169. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 99

Abb. 19: Walter Ulbricht trifft FDJler und Pioniere (1966). (Quelle: Ulbricht, An die Jugend, Berlin 1968)

Mit einem trockenen Wissenschaftsutilitarismus hatte diese Prägung des 1. Sekretärs des ZK der SED und Vorsitzenden des Staatsrates der DDR jedenfalls nichts zu tun. »Ein Band zwischen Religion und Wissenschaft« zu knüp- fen, war bekanntlich das erklärte Ziel des Deutschen Monistenbundes.11 In der impliziten Form einer Zivilreligion schrieb sich diese Programmatik spä- ter im Schatten des Dialektischen Materialismus im ostdeutschen Staat fort. Fast unverhüllt findet sich die monistische Handschrift in Ansprachen und Festreden des bereits zitierten Staatssekretärs für Hochschulwesen der DDR Wilhelm Girnus unter dem Eindruck der sowjetischen Sputnikflüge: »Was aber sind politische und soziale Revolutionen anderes als das Aufleuch- ten solcher Novae am historischen Firmament der Menschheit? Was sind sie anderes als urgewaltige Eruptionen zusammengedrängter und zusammenge- ballter menschlicher Energien? Können wir uns ihnen gegenüber, sofern wir den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit unseres Denkens erheben, anders verhalten als zu den großen Energieausbrüchen im Weltall?«12 Die energe- tische Metaphorik von Girnus verband sich mit einem doppelten Aufbegeh- ren: Erstens gegen die »mythische Phantasmagorie« im Namen der Wissen-

11 Vgl. Haeckel, Der Monismus als Band. 12 Girnus, Die Befreiungsstunde, S. 7. 100 Igor J. Polianski schaft (Säkularismus): »Wir wissen, wer Giordano Bruno und Jan Hus an den Scheiterhaufen schickte«.13 Und zweitens gegen die »alte verknöcherte Schulform« der akademischen Pedanterie im Namen einer prometheischen Poetologie des Wissens (kritischer Szientismus): »Diesem im Grunde dem Wesen der Wissenschaft fernstehenden Typ, den Goethe in der Gestalt Wag- ners dem Spott preisgegeben hat, stellt Schiller in leuchtenden Farben den wahrhaften Repräsentanten wissenschaftlichen Pioniergeistes entgegen. […] Welcher von echtem prometheischem Forschungsdrang vorwärts getriebene Wissenschaftler ist nicht von der Überzeugung durchdrungen, daß die Wis- senschaft in ihrem Wesenskern ein ständiger revolutionärer und revolutio- nierender Prozeß ist, daß sie ihre innere Pulsation aus dem Gesetz der Span- nung zwischen Realität und Vorstellung, zwischen Sein und Bewußtsein empfängt, daß ihr rhythmisches Lebensgesetz – gleichsam ihre Systole und Diastole – der gesetzmäßige Wechsel zwischen allmählichem Fortschreiten und erregendem Umsturz innerhalb ihres großen Universums ist.«14 Selbst- verständlich vollzieht sich diese Selbstkonstruktion der wissenschaftlichen Weltanschauung bei Girnus in der Äquidistanz zur »kirchlichen Scholastik« und »scholastischen Wissenschaft« in Form einer politischen Abgrenzung von der Bundesrepublik, wo diese beiden Gegenspieler zuhause seien. Die kosmischen Dimensionen des »planetarischen Zeitalters« geben dabei eine Folie ab, um den westdeutschen Staat als »ein höchst fragwürdiges Mause- loch für die letzten Mohikaner der europäischen Reaktion« erscheinen zu lassen.15 In der Gestalt des sowjetischen Sputnik liefen diejenigen Diskursstränge zusammen, die sich bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts um die damals gängigen Kategorien der Natur- und Weltanschauung verdichtet hatten. Die »Weltanschauung« wird heute in der Regel nur noch als ein Quellenbegriff gebraucht. Allerdings werden in der Forschungsliteratur moderne Dikta- turen sowjetischen Typs als Weltanschauungsdiktaturen qualifiziert. Mit der Weltanschauung haben wir also einen Brückenbegriff. Auf der einen Seite handelt es sich um eine für die politische Geschichte des 20. Jahrhunderts relevante Kategorie, die einen spezifischen Gesellschaftstypus beschreibt. Auf der anderen Seite bezieht sie sich auf das mittlerweile intensiv erforschte Problemfeld der Wissenschaftspopularisierung beziehungsweise Populärwis- senschaft. Ludwik Fleck hat in seiner bekannten Schrift Entstehung und

13 Ebd., S. 12. 14 Ebd., S. 6f. 15 Ebd., S. 26. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 101

Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache diesen Bezug wie folgt pointiert: »Der Gipfel, das Ziel populären Wissens ist die Weltanschauung«.16 Diesen Gedanken könnte man zuspitzen: Eine Weltanschauungsdiktatur formiert sich auch und vor allem über das Primat und Diktat der Wissenschaftspopu- larisierung und lässt sich ohne deren Analyse nicht adäquat beschreiben. Die drei entscheidenden Stichworte Kosmologie, Weltanschauung und Weltanschauungsdiktatur markieren den methodisch-theoretischen Bezugs- rahmen dieses Beitrages. Auch wenn eine detaillierte Erläuterung dieser drei Konzepte dessen Rahmen sprengen würde, sollen sie im nächsten Abschnitt zumindest kursorisch umrissen werden. Daran schließt ein Versuch an, ent- lang des ostdeutschen Raumfahrtdiskurses, einige Leitmotive der Kulturge- schichte einer realsozialistischen »Natur« zu erörtern, wie sie in der DDR in idealtypischer Form produziert wurde. Als eine Art Sonden zum Ausloten des Themas sind dabei drei naturanschauliche Grundwerte der DDR ausge- wählt worden: Naturumgestaltung, Arbeit und Unendlichkeit.

2. Natur- und Weltanschauung als symbolische Sinnwelt der DDR

Als eine gesellschaftstheoretische Zuordnungskategorie für die DDR setzt der vorliegende Beitrag den Begriff des Weltanschauungsregimes voraus. Die zum Teil erinnerungskulturell überformte Fachdebatte über eine gesellschaftstheoretische Verortung des Hammer-und-Zirkel-Staates kann hier mit Verweis auf entsprechende Literatur ausgeklammert werden.17 Es sei lediglich darauf hingewiesen, dass der aktuell diskutierte Begriff der Weltan- schauungsdiktatur auf der Einsicht beruht, dass derart verfasste Regime im Gegensatz zu klassischen Despotien primär auf die Mechanismen der sogenannten »konditionierten Macht« und somit auf eine weitgehende Zustim- mung ihrer Bevölkerung angewiesen waren und sind. Konditionierte Macht gründet in solchen Techniken der Bewusstseinsänderung, die eine freiwillige und zum Teil unbewusste Unterwerfung ermöglichen.18 In Bezug auf die

16 Fleck, Entstehung, 149f. 17 Vgl. Beiträge mit weiterführender Literatur in den Bänden: Jarausch, Dictatorship; Lin- denberger, Herrschaft. Nach wie vor einschlägig: Meuschel, Legitimation. 18 Allgemein zu diesem Konzept vgl. Galbraith, Anatomie der Macht, S. 35ff. Speziell für den Fall DDR vgl. Fritze, Verführung, S. 91ff. 102 Igor J. Polianski

DDR erscheint es jedoch noch zutreffender, von Weltanschauungsregime statt –diktatur zu sprechen. Impliziert doch die diktatorische Konditionie- rung eine Art Dressurvorgang, der vorwiegend intentional und unilateral abläuft. Die DDR-Forschung der letzten Jahre konnte hingegen nachweisen, dass die Entwicklung dieses Staates weniger die klaren Konturen totaler Herrschaft als vielmehr Aporien, Antinomien und Paradoxien prägten.19 So war auch die Weltanschauung in der DDR kein bloßes manipulatorisches Herrschaftsinstrument, sondern auch und vor allem ein Selbstzweck und ein Medium der intrinsischen Selbstbindung der SED-Herrschaft. Die Massen- loyalität gegenüber der Macht, die die ostdeutsche Bevölkerung während der vierzig Jahre der DDR an den Tag gelegt hat, stellte kein unilaterales Abhän- gigkeitsverhältnis dar, sondern lässt auf die Existenz eines von den Herr- schern und Beherrschten geteilten sinnweltlichen Konsensrahmens schlie- ßen. Auf metatheoretischer Ebene kann dieses auf dem Weltanschauungsbe- griff basierende Konzept in Bezug auf die gesellschaftlichen Ausdifferenzie- rungsprozesse im Rahmen der soziologischen Modernisierungstheorie fun- diert werden. Ihren Ursprung hatte die »Weltanschauung« im philosophischen Diskurs. In dessen Rahmen trat im 19. Jahrhundert die sogenannte Weltan- schauungsphilosophie mit dem Anspruch auf, eine weltzugewandte Alterna- tive zu einer sich von der Metaphysik und Spekulation emanzipierten Ver- nunftphilosophie zu bieten. Es handelte sich um einen konfliktreichen Prozess der Entzweiung, in dem auf die Verwissenschaftlichung philosophischer Systeme eine kompensatorische »Verweltanschaulichung« folgte, deren dringendes Anliegen es war, die »Konkursmasse der Philosophie« ein- zufangen, um die durch die Absolutsetzung des positiven Wissens zur reinen Subjektivität reduzierten Sachverhalte des menschlichen Daseins gegenwär- tig zu halten.20 Diese ideengeschichtlichen Verschiebungen blieben nicht auf philosophische Experten- und Elitendiskurse beschränkt. Die kurz vor 1800 aufgetauchte deutsche Wortschöpfung avancierte um 1900 zu einem Mode- wort und – mit den Lehnbildungen world view, mirovozzrenie und conception du monde – weltweit zum Exportschlager. Gerade aufgrund der Zwitterqualität der Weltanschauung als modernes Wissensprojekt, die Trennung der theoretischen und praktischen Vernunft zu überwinden, lässt sie sich als eine zentrale modernisierungstheoretische

19 Vgl. Lindenberger/Sabrow: »Zwischen Verinselung und Europäisierung«, S. 124. Vgl. auch Sabrow, Sozialismus, S. 11. 20 Vgl. Meier, »Weltanschauung«, S. 228, 254, 277. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 103

Kategorie fundieren. Vorausgegangen war ihr jene gesellschaftliche Entwick- lungsdynamik, die mit einer bekannten Formel Max Webers als die »Entzau- berung der Welt« beschrieben wird. In Anlehnung an diese Begrifflichkeit kann die Weltanschauung funktionell als ein interdiskursiver Raum der Wie- derverzauberung der Welt charakterisiert werden.21 Sie erscheint als eine sä- kulare Sinngebungs- und Glaubensmacht, die sich erst in der »integra- listischen Moderne«22 aus der Ambivalenz der Säkularisierung und funktionalen Ausdifferenzierung am Ideal eines kognitiv geprüften und kollektiv geteilten Orientierungswissens herausgebildete. Obwohl sie dabei eine wertende Stellungnahme zur Welt darstellt, artikuliert sie sich in Form eines universalen Erklärungsdiskurses und unterscheidet sich dadurch von der Ideologie als politikzentriertem Ermahnungsdiskurs. Fasst man die Weltan- schauung noch präziser in methodisch-theoretischen Kategorien der wissenssoziologischen Forschungstradition von Alfred Schütz, Peter Berger und Thomas Luckmann auf, so lässt sie sich als eine symbolische Sinnwelt defi- nieren, die sich in der Schnittmenge der Sinnbezirke Religion, Philosophie, Wissenschaft und Kunst im unmittelbaren Bezug zur Alltagswelt herauskristallisierte und zum Beispiel in Form von Wissenschaftspopularisierung eine Wissensvermittlung zwischen ihnen ermöglichte.23 Die Weltanschauung formierte sich dabei aus einer kognitiven Selbstbindung an das Ideal empi- rischer Naturwissenschaften und damit im säkularistischen Geist bei gleich- zeitigem Lamento über den sinnstiftungsdefizitären Charakter der Wissen- schaft. Daraus resultiert als deren Hauptmerkmal die Gegenprogrammatik einer quasireligiösen Überbietung von Wissenschaft, die sich, wie Ludwik Fleck richtigerweise registriert, besonders prägnant in populärwissenschaft-

21 Den Ausdruck »Entzauberung der Welt« verwendet Max Weber 1919. Vgl. Weber, »Wis- senschaft«, S. 582–613 sowie vgl. Weber »Wirtschaft«, S. 308. Darunter versteht Weber auf der einen Seite die Rationalisierung der Weltbilder und auf der anderen Seite die Aus- differenzierung der Weltansichten. Auf diese Denkfigur bezogen wird auch von einer »Wiederverzauberung der Welt« gesprochen. Vgl. stellvertretend dazu: Berman, Wiederverzauberung (Original 1981: The reenchantment of the world). 22 Vgl. Plaggenborg, Experiment, S. 334. 23 Unter symbolischer Sinnwelt verstehen Bergmann und Luckmann »synoptische Traditi- onsgesamtheiten, die verschiedene Sinnprovinzen integrieren und die institutionale Ord- nung als symbolische Totalität überhöhen«. Darin werden »alle Ausschnitte der institutio- nalen Ordnung in ein allumfassendes Bezugssystem integriert, das eine Welt im eigentlichen Sinn begründet, weil jede menschliche Erfahrung nunmehr als etwas gedacht werden kann, dass innerhalb ihrer stattfindet.« Dieses als »die Matrix aller gesellschaftlich objektivierten und subjektiv wirklichen Sinnhaftigkeit« zu verstehende Bezugssystem enthält deshalb auch »eine allgemeine Theorie des Kosmos und eine allgemeine Theorie des Men- schen«. Berger/Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion, S. 102f. 104 Igor J. Polianski lichen Formen in Bezug auf eine wie auch immer aufgefasste Naturgesetz- lichkeit äußert. Daher nimmt die Naturanschauung den Kernbereich der Weltanschauung ein.24 Ein weiteres Konzept, das noch kurz erläutert werden muss, ist die Kos- mologie. Es handelt sich um eine im Kontext der Kulturanthropologie entwickelte soziale Binnentypologie, die die Existenz und säkularreligiöse Wir- kungsmacht historisch dauerhafter naturanschaulicher Muster, Kosmologien, voraussetzt und – ohne sie gleich zu anthropologischen Universalien zu er- klären – ermöglicht, auf dem weltanschaulichen Feld separate naturpolitische Wiederverzauberungsangebote auszumachen.25 Im nächsten Abschnitt dieses Beitrages soll die »Kosmologie« als methodisch-theoretischer Ansatz auf den »Kosmos« als das säkularreligiöse Faszinosum der Ulbricht-Zeit bezogen werden. Insgesamt werden dabei drei kosmologische Binnendifferen- zierungen vorausgesetzt, die sich als Mythos, Utopie und Gegenwelt ver- schlagworten und den epochalen Kategorien Vormoderne, Industriemoderne und Spätmoderne zuordnen lassen. Unter Mythos ist dabei eine naturpolitische Strategie zu verstehen, wie sie Roland Barthes bei der Formulierung seiner semiologischen Konzeption des Alltagsmythos beschrieben hat. Die Aufgabe des Mythos bestehe demnach darin, historisch bedingte Intenti- onen mit dem Status des Natürlichen und Ewigen zu perpetuieren, während der »semiotische Leser« diese naturalistischen Fehlschlüsse vereiteln soll. Ge- rade ein solcher »semiotische Leser« begegnet uns im Rahmen der Utopie, da diese stets auf eine Veränderung des natürlichen Status quo aus ist. Handelt es sich um eine utopische Naturpolitik, so wird damit gerade eine »perfor- mative« Umkehrung des Verschleierungs- und Naturalisierungsprozesses zum politischen Programm einer »revolutionären Umgestaltung der Natur« erhoben. Drittens gibt es eine naturpolitische Strategie, die der Soziologe Bernhard Gill in allgemeiner Form als eine spätmoderne Alteritätsorientie- rung beschrieben hat.26 Diese Naturpolitik setzt weder auf traditions- und identitätsbewahrende Mythosbildung noch auf eine umstürzlerische Uto- pieprogrammatik, sondern baut die Natur zu einer romantischen Gegenwelt aus und wertet das Andere und Fremdartige auf.

24 Die Naturwissenschaft spielt in diesem Verweisungszusammenhang wiederum die Rolle einer »Stützkonzeption« für die symbolische Sinnwelt der Naturanschauung. Zum Ver- ständnis der »theoretischen Konstruktion als Stütze der Sinnwelten«. Vgl. Berger/Luck- mann, Die gesellschaftliche Konstruktion, S. 112ff. 25 Vgl. Gill, Streitfall Natur, S. 51ff. 26 Vgl. Ebd. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 105

3. Kosmos, Arbeit, Unendlichkeit

Im Weltall und Raumfahrtdiskurs der DDR lassen sich strukturelle Merk- male der Weltanschauung als ein bereits um die Jahrhundertwende vorge- prägtes intermediäres gesellschaftliches Teilssystem erkennen. Dementspre- chend rücken in unser Blickfeld Institutionen der Massenkommunikation von Wissen und damit Popularisierung und Verweltanschaulichung als für die sozialistische Gesellschaftsordnung entscheidende, aber bislang kaum speziell untersuchte Kommunikationsformen, die sich den Prozessen der gesellschaftlichen Modernisierung verdanken und ihnen gleichzeitig entgegen- arbeiten. Das sind beispielsweise die Massenorganisationen und Gesell- schaften wie der Kulturbund oder URANIA oder die auf die freidenkerischen Traditionen zurückgehenden zivilreligiösen Riten wie die Jugendweihe. Die populärwissenschaftlichen Einrichtungen und Diskurse waren, wie gesagt, mehr als bloß eine weitere Fassette der DDR-Alltagsgeschichte. Wel- che Naturvorstellungen mit welchen politischen Implikationen wurden aber in ihnen vermittelt? Wie man bereits anhand zitierter Passagen leicht erkennen kann, reproduzierte sich im Weltall- und Raumfahrtdiskurs in der DDR die performativ-utopische Kosmologie als parteioffizielle Norm. Damit schloss man sich beinahe nahtlos an den in der DDR bereits zur Stalinzeit etablierten Herrschaftsdiskurs der Natur an, der sich vor allem durch den Gedanken einer gewaltsamen Unterwerfung, Transformation und Beherr- schung der Natur auszeichnete. Entscheidend für diesen Kosmologietyp ist, wie erwähnt, sein kritisches Kontrastnarrativ zur bestehenden Weltordnung als einem Mythos. Das ist ein am Marxschen Weltveränderungspathos inspi- rierter Gedanke, der sich in der DDR wie ein roter Faden durch Parteidoku- mente, populärwissenschaftliche Schriften und literarische Texte zieht. Wie es Bertolt Brecht in Bezug auf die Mičurin-Biologie prägnant ausdrückte: »So wie die Erde ist, muß sie nicht bleiben. Sie anzutreiben, forscht bis ihr wißt!«27 Günther Deicke wiederholte diesen Anspruch schon unter dem Eindruck des Sputnik-Starts: »Aber wir haben ein Recht der Auflehnung: gegen die Gesetzlosigkeit,/ gegen den Mythos der Unveränderlichkeit«.28 Der Sputnikflug richtet sich somit ähnlich wie die Mičurin-Biologie gegen die politische Semantik der Bewahrung und Stilllegung des Bestehenden. Der Topos der Naturumgestaltung ist aufs engste mit dem der Arbeit ver- knüpft. Man erinnere sich etwa an eine entsprechende ideengeschichtliche

27 Brecht: Die Erziehung, S. 24. 28 Deicke, »Das Atom«, S. 71. 106 Igor J. Polianski

Verkoppelung in der Anthropologie und Naturdialektik von Karl Marx und Friedrich Engels. Den Dreh- und Angelpunkt seiner Lehre, die menschliche Arbeit, definierte Marx imKapital als universellen »Stoffwechsel mit der Na- tur«, der die Erlangung von Einheit zum Ziel habe.29 Durch die schöpfe- rische Bearbeitung der äußeren Natur entwickelte der Mensch die in seiner inneren Natur »schlummernden Potenzen«. Indem der arbeitende Mensch »dem Naturstoff als eine Naturmacht« gegenüber trete, schreite der natür- liche Schöpfungsprozess fort hin, zur höchsten Stufe der organischen Ent- wicklung in der kommunistischen Zukunft.30 Im Sinne einer »Naturmacht« erscheint also die Arbeit als differentia specifica des Gattungswesens Homo creator schlechthin, während die kapitalistische Entfremdung der Arbeit einer im Kommunismus aufzuhebenden Stoffwechselstörung gleichkommt.31 Diesem Diktum entsprechend war die Herstellung eines symbolischen Verweisungszusammenhangs zwischen Natur und Arbeit auch außerhalb der marxistischen Theorie eine zentrale Funktion der realsozialistischen Natu- ranschauung. So stilisierten die populärwissenschaftlichen Medien der DDR selbst die Arbeiterhand zu einem symbolischen Repräsentanten der umsich- tigen Evolution der Wirbeltiere, zu einem Wunder der Natur.32 Kein anderes Thema aber erlaubte es, die marxistische Poetologie der körperlichen Arbeit und des Fortschritts in Form der Arbeiterhand derart authentisch mit dem Pathos der Entmachtung einer als dunkle Vergangenheit kodifizierten Natur zu verknüpfen und wortwörtlich bis ins Unendliche zu steigern wie die Raumfahrt. Mit den Worten Christa Wolfs aus ihrem Roman Der geteilte Himmel beispielsweise »bekam alles, was bisher geschehen ist, seinen Sinn« dadurch, »daß ein Bauernsohn den Himmel pflügt und Sterne als Saatkörner über ihn verstreut«. Diese allerhöchste Sinnstiftung verdankte die Mensch- heit Jurij Gagarin.33 Oder um ein Gedicht Georg Maurers zu zitieren: »seine Arbeit den Sternen zuwendend, wird der Mensch/ mehr sein als die himmlischen Sterne,/ wie er mehr war als Erde, Pflanze und Tier, als er Erde,/ Pflanze und Tier zwang.«34 An diesen Textbeispielen zeigt sich ebenso, wie eng die Umgestaltungs- und Arbeitsdiskurse der »Sowjetbiologie« und der Raumfahrt zusammenhingen.

29 Vgl. Marx, »Das Kapital«, S. 192. 30 Vgl. ebd., S. 192. 31 Vgl. Marx, »Privateigentum«, S. 543. 32 Vgl. beispielsweise den populärwissenschaftlichen DEFA-Film von 1959 Heilende Worte. 33 Wolf, Der geteilte Himmel, S. 169. 34 Maurer, »Poetische Betrachtung«, S. 103. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 107

Als eine dritte Vehikelkategorie der performativ-utopischen Naturan- schauung erweist sich, wie erwähnt, die Unendlichkeit und Unerschöpflich- keit des Universums. Diese seit Nicolaus Cusanus als Attribut der Gottheit theologisch besetzte Topik durchdringt geradezu die herrschende Naturan- schauung des Ulbricht-Staates und erfüllt sowohl die Zeit- als auch die Raumdimension des Marxismus. So träumt Becher »Vom Flug durch die Zeiten empor in die Zeitlosigkeiten,/ Vom Sprung in das Weltall, in den unendlichen Raum«.35 Girnus erfasst Schwindel bei dem immensen Gedan- ken, dass die Menschen eines Tages »wie Staubkörnchen in der Unendlich- keit treiben« werden.36 Und Georg Maurer bejubelt den Bruch mit den her- kömmlichen Ordnungssystemen in allen Dimensionen: »Der Zeiten, der Räume Ordnungen anders –/ Oben und Unten, der Götter, der Gesell- schaften Rangordnung/ dahin«. Was bleibt, ist eine »ortlose Weltnacht«.37 Naturumgestaltung, Arbeit und Unendlichkeit stellen naturanschauliche Grundwerte dar, die die parteioffizielle performativ-utopische Kosmologie des Ulbricht-Staates auszeichneten. Mit einer gewissen Berechtigung könnte man sie auch als zivilreligiöse Größen bezeichnen.38 Wenn in diesem Beitrag stattdessen von naturanschaulichen Grundwerten die Rede ist, so deshalb, weil damit der Schwerpunkt auf solchen zivilreligiös wirkmächtigen Kollek- tivsymbolen liegt, die die explizit politische Semantik der Zivilreligion zu »kosmisieren« vermögen, das heißt sie auf die Sinnschicht der »letzten Be- deutungen« legitimatorisch beziehen, die »alle Ausschnitte der institutio- nalen Ordnung in ein allumfassendes Bezugssystem integriert, das eine Welt im eigentlichen Sinn begründet, weil jede menschliche Erfahrung nunmehr als etwas gedacht werden kann, dass innerhalb ihrer stattfindet.«39

4. Der Sputnik-Schock und der kopernikanische Schock

Die Naturanschauung ist, wie gezeigt, eine Art Jakobsleiter: Sie erlaubt es, die politisch-ideologische Alltagsemantik in eine kosmische »Matrix aller ge-

35 Becher, »Planetarisches Manifest« ebd. 36 Girnus, Die Befreiungsstunde, S. 16. 37 Maurer, »Poetische Betrachtung«, S. 102. 38 Der Begriff der Arbeit ist beispielsweise von Thomas Schmidt in seinem Modellentwurf einer DDR-Zivilreligion als ein zivilreligiöser Grundwert definiert worden. Vgl. Schmidt, »Vom Bürger«, S. 321. 39 Berger/Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion, S. 102f. 108 Igor J. Polianski sellschaftlich objektivierten und subjektiv wirklichen Sinnhaftigkeit« einzu- betten.40 Sie leistet die Letztbegründung und Letztlegitimation des politisch gewollten Sollens über ein vermeintlich naturwissenschaftlich evidentes Sein. Nun handelt es sich bei der Naturanschauung um ein dynamisches Gefüge, das historischem Wandel unterliegt und in verschiedenen Kosmolo- giearten sich zu realisieren vermag. Die Semantik naturanschaulicher Grund- werte verändert sich, ein Wandlungsprozess, den wir hier am Beispiel der Unendlichkeit beobachten wollen. Mithin stellt das »Unendliche« eine zentrale Größe auch der Astronomie- geschichte dar. Da der Übergang zum heliozentrischen System den Men- schen jenes Geborgenheitsgefühls beraubte, welches ihm das Sinndach des hermetisch geschlossenen geozentrischen Weltbildes vermittelt hatte, spricht man von einem kopernikanischen Schock und liest vor diesem Hintergrund die Geschichte der Neuzeit als eine Geschichte der mentalen Verarbeitung der räumlichen Entgrenzung. Hinzu kommt, dass auch eine Öffnung in der Zeitdimension erst mit der Verabschiedung der Mosaischen Chronologie und der Verzeitlichung der Naturgeschichte im 19. Jahrhundert möglich wurde.41 Der Preis des kopernikanischen Fortschritts ist also eine hoffnungslose Ortlosigkeit und die Kälte der ewigen Weltnacht. Andererseits schoss die Sowjetunion ihren ersten künstlichen Erdtra- banten gerade zu einem Zeitpunkt ins Weltall, als sich in der DDR eine harte ideologische Auseinandersetzung um die Frage nach dessen Unend- lichkeit zuspitzte. Seit Herbst 1956 beobachtete die ZK-Abteilung Wissen- schaft und Propaganda mit zunehmender Sorge einen regelrechten Amok- lauf des Physikers und späteren Regimekritikers Robert Havemann in dieser Frage, der mit Verweis auf die allgemeine Relativitätstheorie die klassische Vorstellung vom Weltall als einem unendlichen und ewig bestehenden eukli- dischen Raum öffentlich leugnete. In Anlehnung an die Hegelsche Definiti- on der »schlechten Unendlichkeit« lehnte Havemann selbst die unendlich aufsteigende Linie als Sinnbild der dialektischen Höherentwicklung katego- risch ab und setzte an deren Stelle einen in sich zurückgebogenen Kreis. Zwar lautete die Schutzbehauptung Robert Havemanns: »Die Welt kann ein endliches Volumen haben! Unsere dialektisch-materialistische Weltan- schauung wird dadurch nicht aus den Angeln gehoben«.42 Eine Ironie der Geschichte aber ist, dass ausgerechnet der prominenteste DDR-Dissident

40 Ebd., S. 103f. 41 Vgl. Lepenies, Das Ende, S. 16ff. 42 Havemann, Dialektik, S. 18. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 109 sich so gegen den größten Dissidenten der Wissenschaftsgeschichte stellte. War doch Giordano Bruno am Scheiterhaufen der Inquisition gestorben, weil er die Welt für unendlich erklärt hatte. »Seine Philosophie hatte keinen Platz mehr für eine jenseitige Welt«, schrieb 1958 der bekannte DDR-Philo- soph Rudolf Rochhausen in Der Sputnik und der liebe Gott, »denn das Welt- all war seiner Meinung nach in Raum und Zeit unendlich. […] Seine Theo- rie zerschlug die endliche Himmelsdecke und eröffnete der Menschheit den Blick in die Unendlichkeit.«43 Zwar fielen vor diesem historischen Hinter- grund die Restriktionen der SED-Führung eher milde aus, gleichwohl wurden die Übergriffe Havemanns durchaus ernst genommen. »Ein Zweifel an der Unendlichkeit der Welt bedeutet gleichzeitig einen Angriff auf die Poli- tik der SED«, formulierte der DDR-Propagandachef Kurt Hager.44 Und eine ZK-interne Analyse empfahl, um jeden Preis an der Unendlichkeit fest- zuhalten, »weil dies die einzig mögliche Antithese zur religiösen Behauptung der Erschaffung der Welt war.«45 Allerdings manövrierte man sich so in ein Dilemma. Wollte man, wie die Partei es verlangte, gegen »Fideismus« und »Pfaffentum« ins Feld ziehen und die von Papst Pius XII. befürwortete Urknalltheorie widerlegen, lauerte schon die nächste Gefahr: der kopernikanische Schock angesichts endloser Weiten und Abgründe des Weltalls. Die »kosmische Krankheit«, wie diese Gefahr ein SF-Autor bezeichnete, beschäftigte auch das sowjetische Bruder- land: »Die Unendlichkeit des leeren Raumes, in dessen Mitte unbeweglich das winzige Raumschiff zu hängen schien, das Fehlen eines sichtbaren Haltes, die Verwirrung der Begriffe ›oben‹ und ›unten‹ sowie die Schwerelosigkeit selbst – all das hatte stark auf die Psyche gewirkt, und gut die Hälfte der Besatzung war von der ›kosmischen Krankheit‹ befallen worden.«46 Zumin- dest glaubten im winzigen Raumschiff DDR die um eine strenge naturanschauliche Kohärenz bemühten SED-Ideologen, dass für ihre performativ- utopische Naturpolitik daraus die Forderung erwuchs, die kopernikanische Unendlichkeit im optimistischen Umgestaltungsparadigma zu entschärfen. Den bequem-wohnlichen Weltbildern der Bibel und der von Havemann propagierten Physik galt es in Zeiten der politischen Systemkonkurrenz ein

43 Rochhausen, Der Sputnik, S. 7, 27. 44 Vgl. Hager, »Der Dialektische Materialismus – die theoretische Grundlage der Politik der SED«, Referat und Schlusswort, gehatlen auf der Konferenz des Instituts für Gesellschafts- wissenschaften beim ZK der SED über den Dialektischen Materialismus, zitiert in: Kal- tenbach, Bernd, Die Fachrichtung Philosophie an den Universitäten der Sowjetzone, S. 48. 45 Zitiert in: Sachse, Die politische Sprengkraft, S. 118. 46 Martynov, 220 Tage. Vgl. den Beitrag von Matthias Schwartz in diesem Band. 110 Igor J. Polianski alternatives Weltbildangebot entgegenzusetzen. Gerade aus diesem Problem- bewusstsein heraus hat Georg Klaus, führender Kaderphilosoph der Ul- bricht-Zeit, große Hoffnungen in die Raumfahrt gesetzt. Gleich nach dem Start des ersten Sputnik bezog er im Zentralorgan der SED Einheit über dessen philosophische Bedeutung Stellung.47 Diese be- stünde nach Klaus gerade in der Überwindung des kopernikanischen Schocks, mit dem der Mensch »in die Unendlichkeit hineingestellt« worden sei und das in der Bibel vermittelte anthropozentrische Geborgenheitsgefühl verloren habe. Auch wenn es kein Zurück zur biblischen Endlichkeit der Welt geben könne, werde der Mensch in der Ära der Raumfahrt von der Phobie der Unendlichkeit befreit und wieder zum Beherrscher der Natur erhoben. Was der Propagandatheoretiker seinen Genossen versprach, war die ersatzreligiöse Wiederverzauberungsfunktion des sowjetischen Vorstoßes ins Weltall, der die Weltkontingenz reduzieren und den Menschen vor allem ein Sicherheitsgefühl einflößen sollte. Nach dem kopernikanischen Schock sollte der Sputnik-Schock also nichts weniger als ein Wunderheilmittel des Realso- zialismus werden. Von Johannes R. Becher in Verse gegossen, lautete nun diese Richtlinie der Partei: »Seht ihn, den sich wandelnden Menschen, wie sicher er/ schreitet/ Und seiner Herrschaft über das Weltall gewiß.« Die kosmische Unendlichkeit wird erst in der Sternenarbeit gebändigt, und dadurch dem Homo faber selbst inkorporiert: »›O Mensch, du Wesen unendlich!‹ singen die Chöre/ Der Völker zu Ehre des Menschen, der neu entstand.«48 Kein Wunder, dass die Unendlichkeit im Sicherheits-Diskurs des Weltalls in der DDR mit der technischen Utopie eines »gewaltigen kosmischen Laboratori- ums« doch zu einem geschlossenen Raum mutierte, der die biblische »Bühne des Himmels« ersetzen sollte.49 In diesem Laboratorium durfte man sich überall sicher und zuhause fühlen. Der Held eines phantastischen DDR- Romans bringt diesen ersatzreligiösen Anspruch der Unendlichkeitsbewälti- gung auf einem fernen Planeten in seinem Tagebuch auf den Punkt: »Aber wie alles zu einem Dogma erstarrt und hemmend wirkt, wenn es sich nicht der Entwicklung unterwirft, so mußte auch die Religion eines Tages ihre Daseinsberechtigung verlieren. Sie wurde besiegt und überwunden vom Mi- kroskop und vom Fernrohr, vom Kernreaktor und vom Raumschiff. Welch ein riesiger Schritt vom ersten dumpfen Ahnen bis zur Erkenntnis: Leben ist eine allgemeine Eigenschaft der Materie, aller menschlicher Geist ist nur das

47 Vgl. Einhert 11 (1957), S. 1445ff. 48 Maurer, »Poetische Betrachtung«, S. 102. 49 Vgl. Wattenberg, »Erkennbarkeit«, S. 11. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 111

Produkt dieser Materie. Indem ich diese Worte niederschreibe, fühle ich mich plötzlich wieder mit meinem Stern verbunden, als hätte ich ihn niemals verlassen.«50 Gerade das Ringen um die Unendlichkeit macht die gesellschaftspolitische Tragweite der Sputnik-Diskurse als ein umfassendes Kontingenzbewältigungsprogramm in der DDR überdeutlich.

5. Der Crash der Kosmologien

Der oben umrissene methodisch-theoretische Bezugsrahmen dieses Beitrages setzt neben der performativ-utopischen Herrschaftskosmologie in der DDR Mythos und Gegenwelt als zwei alternative Naturanschauungstypen voraus, die sich von ihr insoweit unterscheiden, als dass normative Forderungen in ihnen auf jeweils spezifische Art und Weise prozessiert werden. Welche Dy- namik lässt sich nun in diesem kosmologischen Dreieck aus Mythos, Utopie und Gegenwelt für die genannten Grundwerte erkennen? Diese Frage ist im Zusammenhang mit der Unendlichkeitsproblematik zwar bereits berührt, aber noch nicht beantwortet worden und soll hier exemplarisch am Beispiel einer politischen Affäre im Zusammenhang mit der Wissenschaftspopulari- sierung und dem ersten Sputnik-Flug erörtert werden. Bereits auf der Ebene populärwissenschaftlicher Medien – man könnte den erwähnten DEFA-Film Die den Sputnik zuerst sahen wieder als Beispiel nehmen – schlägt sich diese Dynamik nieder. Repräsentieren doch im Wett- bewerb die zwei konkurrierenden Schulen mit den symbolträchtigen Namen Goethe und Marx eben diejenigen zwei Naturanschauungen, die bereits als Mythos (Goethe) und Utopie (Marx) erläutert worden sind. Überdies prä- sentiert der Film die Schüler im Jugendweihealter und verweist so im Astro- nomiekontext auf ein naturanschauliches Kräftemessen, das im Sputnik-Jahr 1957 öffentlich im Zusammenhang mit der Jugendweihe ausgetragen wurde, seinen Gipfel aber hinter den verschlossenen Türen des ZK der SED erreicht hat. Fokussiert hat sich der Crash der Kosmologien 1957 unter anderem auf ein Buch, das den Kosmos bereits in seinem Titel trug. Weltall, Erde, Mensch hieß jenes Pflichtgeschenkbuch für die Jugendweihe, das zwanzig Jahre lang die performativ-utopische Kosmologie in der DDR verbreitete. Walter Ul- bricht nobilitierte den Sammelband als »Buch der Wahrheit« und behandel- 50 Ziergiebel, Die andere Welt, S. 312f. 112 Igor J. Polianski te es stets als Chefsache. Denn auch der Vorsitzende des Staatsrates der DDR war, wie erwähnt, im Umfeld der sozialdemokratischen Freidenkerkultur aufgewachsen. Und es war gerade die Jugendweihe, eine szientistische Er- satzkonfirmation der Freidenker, die ihn zur festen Überzeugung brachte: »Ein Mensch, der keine naturwissenschaftlichen Kenntnisse hat, ist kein richtiger Mensch.« Und so dauerte es nach der Gründung der DDR nicht lange, bis das Politbüro im März 1954 einen Beschluss fasste, wonach der »alte revolutionäre Brauch der Arbeiterbewegung«51 wieder eingeführt und unter das Primat der Naturwissenschaften gestellt werden sollte. Im Sommer 1957 entbrannte aber innerhalb des ZK-Apparats eine harte Auseinandersetzung zwischen Verfechtern des »sozialistischen Patriotismus« und materialistisch-atheistischen Hardlinern um die Frage nach dem Stel- lenwert der Naturwissenschaften bei der Jugendweihe. Unser Deutschland. Ein Buch für alle die es lieben, war der Titel eines großformatigen Pracht- werks, das das umstrittene Weltall, Erde, Mensch bei der Jugendweihe ersetzen sollte. Zusammengestellt wurde der Band von Walter Victor (1895–1971), einem langjährigen Funktionär des Kulturbundes. Dies war kein Zufall. Denn gerade unter dem Dach des Kulturbundes fanden in der DDR alternative Naturanschauungen ihre Überlebensnische. Dies erklärt zum Beispiel warum Natur und Heimat, ein Publikationsorgan des Kulturbundes mit dem Sputnik- und Unendlichkeitsdiskurs überhaupt nichts anfangen konnte und ihre auffällig verspätete Reaktion auf das Weltereignis »Künstliche Satelliten am Heimathimmel« betitelte, als ob es sich beim Sputnik um eine seltene Vogelart handelte.52 Anders als etwa Ulbricht blickte das Vorstandsmitglied des Kulturbundes Walter Victor auf eine in der Wandervogelbewegung ver- brachte Jugend zurück. Kein Wunder, dass das mit Goethe-Sprüchen und idyllischen Landschaftsansichten gespickte Buch Unser Deutschland eine Na- turanschauung vermittelte, die die performativ-utopische Kosmologie fron- tal attackierte. Wenn schon das Thema »Weltall« in einer derartigen Publika- tion unvermeidlich war, tauchte es im neuen Geschenkbuch zur Jugendweihe in Gestalt einer »Harmonia mundi« auf. Diese sei vom großen Deutschen Johannes Kepler bewiesen worden, nachdem der »geniale Pole« Kopernikus der Welt einen schrecklichen Schock verpasst hatte.53 Die Fäden der Intrige hat der ZK-Sekretär für Kultur und Erziehung Paul Wandel gezogen. Auf seine Anweisung nahm der Verlag »Neues Leben«

51 Ulbricht, »Rede zur Eröffnung«. 52 »Künstliche Satelliten«, S. 55. 53 Vgl. Unser Deutschland, S. 101. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 113 die Neuauflage vonWeltall – Erde – Mensch aus dem Programm. Und es kam noch schlimmer. Die im letzten Moment doch zum Druck zugelassene Aus- gabe von Weltall – Erde – Mensch ließ man in der Hauptabteilung Verlagswe- sen um das Geleitwort kürzen. Fast wäre Walter Ulbricht – denn ausgerechnet er war der Verfasser des wegzensierten Vorworttextes – zum prominentesten Opfer der DDR-Zensur geworden. Doch im letzten Moment griffen in den naturanschaulichen Kampf höhere Gewalten ein. Der »rote Zeigefinger«, wie der Schriftsteller Paul Wiens den Sputnik I bezeichnete, erschien am Himmel über Deutschland. Und so stand die 33. Tagung des ZK der SED, die zwei Wochen danach zusammengerufen wurde, ganz im Zeichen des Sputnik. »Es kann doch niemand behaupten, daß die Sowjet- wissenschaftler den Sputnik geschickt haben, um den lieben Gott zu besuchen«, polemisierte Walter Ulbricht während der Tagung in Richtung von Paul Wandel. Deshalb sei es schon ein kardinaler Punkt, ob man die Jugend- weihe naturwissenschaftlich fokussiert oder sie »zur Frage von Wald und Wiese macht«, wie es im Buch Unser Deutschland ohne sein, Ulbrichts, Wis- sen geschehen sei.54 Seine Liebe zum deutschen Wald kostete Wandel, der bald darauf als DDR-Gesandter in die Volksrepublik China verstoßen wurde, alle seine Posten. Im Frühjahr 1958 manifestierte sich dieser Etappensieg der materialistisch-atheistischen Hardliner in einem Brief an die Grundorga- nisationen der Partei, »Über den wissenschaftlich-atheistischen Charakter der marxistisch-leninistischen Weltanschauung«, in den alle Basiselemente dieser Kosmologie eingegangen sind. Was die 33. Tagung anbelangt, so wurde sie zu einem ideologischen Wendepunkt, seitdem das Weltdeutungsmo- nopol der performativ-utopischen Kosmologie wiederhergestellt zu sein schien. Und auch im Unendlichkeitsstreit musste Ulbricht persönlich ein- greifen. Bei einer Veranstaltung des Kulturbundes im April 1958 darauf angesprochen, schlug er vor, eine »offene Diskussion« darüber zu führen, was im SED-Deutsch eine klare Anweisung bedeutete, die Abweichler zu rügen. Und zehn Tage später in einem Rundbrief an die Grundorganisationen der Partei sah sich Ulbricht genötigt, die Genossen daran zu erinnern, dass die Welt nach wie vor unendlich sei.55 Wie vorläufig aber dieser Durchbruch Ulbrichts war, ließe sich an vielen Beispielen zeigen. Eine Vorahnung davon vermittelt bereits der DEFA-Film Die den Sputnik zuerst sahen, der sich als eine verhüllte Parodie auf die Sput- nik-Begeisterung entpuppt. Am Ende des Streifens wird hier sogar die Meta-

54 Vgl. Ulbricht, »Stellungnahme«, Bl. 112ff. 55 Ulbricht, Über die Dialektik, S. 15. 114 Igor J. Polianski phorik des geplatzten Luftballons oder Seifenblasen mit der kugeligen Ge- stalt des Satelliten assoziiert. Die zweite Wettbewerbaufgabe der Marx- und Goethe-Schüler besteht darin, Luftballons aufzublasen bis sie platzen – eine im Sputnikpropagandafilm geradezu verblüffende Wendung der Handlung. Auch wenn die Karl-Marx-Schule schließlich gewinnt, wird die Sputnik- Euphorie nicht von langer Dauer sein, so der Subtext des Films. In der Tat zeichnete sich in der DDR bereits seit den frühen 1960er Jah- ren eine Erosion des Fortschrittsenthusiasmus und der Technikbegeisterung ab. Zwar kam es 1957 zumindest aus der Sicht der offiziellen DDR-Natur- philosophen zu einer mentalen Schließung der offenen Welt, die für die DDR vier Jahre danach mit der Berliner Mauer ihren symbolischen Ab- schluss zu finden schien. Langfristig brachte sie aber nicht die von Georg Klaus erhoffte Heilwirkung. Ganz im Gegenteil haben die SED-Kaderphilo- sophen die Zeichen der Zeit völlig verkannt und statt wirkliche Gefahren zu erkennen im biblisch fundierten Mythos einen Gegner bekämpft, der seine Zähne längst verloren hatte. Wenn überhaupt, erzeugte die Unendlichkeits- bewältigung statt metaphysischen Trost zu spenden nichts weiter als das Ge- fühl einer unendlichen Enge und Langeweile. Unter dem oktroyierten Sinn- dach des künstlichen Satelliten verlor selbst das Weltall seine Attraktivität, statt Befriedigung stiftete es eine Sehnsucht nach dem Offenen. Damit handelt es sich aber schon um ein eigenes, letztes Kapitel in der vierzigjährigen Geschichte der DDR. Deshalb sei hier nur ein kurzer Aus- blick auf jene Naturanschauung geboten, die für dieses bedrückende Gefühl der Enge verantwortlich war und zur Destabilisierung des SED-Regimes insgesamt wesentlich beitrug. Zu Beginn dieses Beitrages wurde dem gegenmo- dernen Mythos und der modernen Utopie die Gegenwelt als eine spätmo- derne Kosmologie gegenüber gestellt. Unter einer solchen alteritätsorientierten Kosmologie wird ein Naturumgang aufgefasst, der auf einem ästhetisch-ex- pressiven Handlungstyp beruht und allem Anderem, Undurchschaubaren, Alltagsenthobenen huldigt. Während der Staat sich im identitätsorientierten Wertkonservatismus des Mythos durch die Natur und in der Utopie als einem Schutzpatron gegen die Natur legitimiert, hängt die Systemstabilität in der Kosmologie der Gegenwelt davon ab, ob sich der Staat als eine Schutz- macht des Anderen profilieren kann.56 So lassen sich sowohl der ökologische Boom als auch der Aufschwung der Science-Fiction-Literatur in den 1970er Jahren auf ein gemeinsames Paradigma zurückführen, in dessen Mittelpunkt eben nicht mehr das kopernikanische Unbehagen an der Unendlichkeit

56 Vgl. Gill, Streitfall, S. 118. Von Sputniks und Trabis: Die DDR als weltanschauliches Feld 115 steht, sondern ein Unbehagen über die als zu eng empfundene Lebenswelt. Dieses bedrückende Gefühl und eine positive Besetzung des Unendlichen im Sinne einer kosmischen Schauerromantik gehörten zu Leitmotiven der ostdeutschen wissenschaftlichen Fantastik, die sich nach und nach vom stalinistischen Heldenpathos der Bezwingung und Eroberung kosmischer Wei- ten verabschiedete und gerade deshalb auf Kollisionskurs mit der offiziellen Linie geriet. »Denken wir uns ein Raumschiff, das mit nahezu Lichtgeschwindigkeit fliegt. Die Zeitdilatation kann dann im Prinzip so groß sein, daß es möglich wäre, den gesamten gekrümmten Raum – sagen wir – in wenigen Jahren zu durchmessen.« Irgendwann würden die Insassen »an den Ausgangspunkt ihrer Reise zurückkehren«.57 Das Zitat gibt eine der Ansichten Robert Have- manns wieder, die 1964 zu seinem Parteiausschluss führten. Zu quer lag das darin vermittelte zirkuläre Sinnbild zur offiziellen DDR-Naturanschauung. Und doch wurde das permanente Drehen im Kreise als Sinnbild eines rasenden Stillstandes paradoxerweise gerade durch die Sehschule der sowjetischen Erdtrabanten ungewollt mit dem Realsozialismus in Zusammenhang gebracht. Während die ganze sublunare Welt von den »Grenzen des Wachs- tums« sprach, und der mediale Wandel, den die Raumfahrt technologisch ermöglichte, die Erde schrumpfen ließ, wurde selbst die Wahrnehmung des Planeten durch dessen Aufnahmen aus einer extraterrestischen Perspektive revolutioniert. Diese technikgeschichtlich bedingte Raumschrumpfung erhob das Unabgeschlossene und Offene zu einer Obsession der zweiten Mo- derne und machte sie damit zur Antithese der ersten auf die Eroberung des Raums fixierten Moderne. Doch gerade dieses Konsumgut konnte das fest umzäunte Weltanschauungsregime DDR, dass ganz im Gegenteil bis zum bitteren Ende um die Bändigung der Unendlichkeit rang, nicht produzieren. Der SED-Utopie war es zwar gelungen über den EKD-Mythos zu siegen. Die romantische Gegenwelt aber, wie sie die westliche Konsumgesellschaft offen zu halten schien, wurde ihr zum Verhängnis.

6. Fazit

»Legitimation fängt mit Behauptungen an wie: ›Das ist das‹. Erst auf dieser kognitiven Grundlage können normative Forderungen überhaupt sinnvoll 57 Havemann, Dialektik, S. 61f. 116 Igor J. Polianski erscheinen.«58 Dieser von Peter L. Berger formulierte Grundsatz macht deutlich, warum die Naturanschauung stets ein Politikum war und ist. Die Naturanschauung stellt gerade denjenigen Wissensbereich dar, an dem sich diese beiden Legitimationsebenen amalgamieren. Entscheidend sind dabei Vehikelkategorien, die einerseits naturbezogen und andererseits zivilreligiöse Werte sind. Im Rahmen des parteioffiziellen Raumfahrt-Diskurses in der DDR erweisen sich Arbeit, Naturumgestaltung und Unendlichkeit als solche naturanschauliche Grundwerte und machen insofern den Kern dieses legiti- matorischen Amalgams aus. Formelhaft brachte einen solchen Amalgamie- rungsvorgang der Urheber des Weltanschauungsbegriffs Immanuel Kant zum Ausdruck mit seinem Satz: »Der gestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir«. Gemeint ist ein emotionaler Vorgang, bei dem unabhängig vom Glauben an eine Gottheit sich eine innerliche Verpflich- tung herstellt. Auf die DDR bezogen handelt es sich um eine Loyalität ge- genüber dem SED-Reime als innerlich empfundenen kategorischen Impera- tiv, die unabhängig vom Glauben an Ideologiedogmen der SED möglich ist: etwa weil die Arbeiterhände jedes Einzelnen und der »rote Stern« am gestirnten Himmel in einem selbstevidenten Verweisungszusammenhang erscheinen, eingebettet in einen »umgreifenden moralisch-verpflichtenden Kosmos« des Weltanschauungsregimes.59 Gleichzeitig konnte gezeigt werden, dass das naturanschauliche Feld in der DDR aber keineswegs homogen war. Vielmehr traten darauf verschiedene kosmologische Positionen und naturpolitische Strategien miteinander in Konkurrenz, die die genannten Grundwerte in jeweils andere Sinnzusam- menhänge stellten. An den entsprechenden kosmologischen Konkurrenz- kämpfen, die selbst auf den höchsten Etagen der DDR-Führung ausgetragen wurden, lässt sich exemplarisch eine gesellschaftspolitische Dynamik ablesen, die helfen kann, das Geheimnis der inneren Stabilität der SED-Diktatur zu lüften und die Ursachen ihrer späterer Destabilisierung und Implosion besser zu verstehen.

58 Berger, Zur Dialektik, S. 30. 59 Vgl. Luckmann, Die unsichtbare, S. 90ff. Zum Erkenntnispotential der Kategorie der sozialistischen Sinnwelt vgl. Sabrow, »Sozialismus«, S. 9–24. 2. Zeit- und Raumeffekte

Chronos als Fortschrittsheld: Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im kommunistischen Zukunftsdiskurs Martin Sabrow

1. Einleitung: Zur historischen Semantik des 20. Jahrhunderts

In der hitzigen Debatte um die Aufarbeitung des Kommunismus nach 1989 haben sich die unterschiedlichen DDR-Gedächtnisse weit voneinander entfernt. Der öffentliche Gedenkdiskurs kreist um Täterschaft und symbolische Wiedergutmachung, die suböffentliche Erinnerung arbeitet sich an der Fra- ge des richtigen Lebens im falschen ab. Diese Aufspaltung der Auseinander- setzung in den normativen Blick auf den kommunistischen Unrechtsstaat einerseits und den isolierenden Blick auf das individuelle Alltagsleben andererseits verstellt aber von vornherein den Weg zu plausiblen Antworten auf die Kardinalfrage, wieso die Ära des Kommunismus an der Macht fast ein halbes Jahrhundert in Ostdeutschland und fast ein Dreivierteljahrhundert in der Sowjetunion währen konnte. Nur wo die beiden Ebenen von Herr- schaftsdiskurs und Erfahrungswelt analytisch zusammengeführt werden, lassen sich die ihnen gemeinsamen Prägekräfte erschließen, die das Funktionie- ren und die jahrzehntelange Stabilität der SED-Diktatur erklären können. Dies soll im Folgenden am Beispiel des Sputnikfluges versucht werden, der in seltener Klarheit Aufschluss über den Zeithorizont des Kommunismus und seine kulturelle Geltungskraft gibt. Der Sputnik als diskursives Ereignis führt Alltag und Herrschaft nicht nur auf die banale Weise zusammen, dass hier eine legitimatorische Inszenie- rung des Regimes sich bis in die Erfahrungswelt des Einzelnen durchschlug – so wie das in der westlichen Hemisphäre ein gutes Jahrzehnt später die amerikanische Mondlandung im Juli 1969 tat. Vielmehr lässt er ein Stück der so unsichtbaren wie wirkmächtigen Sinnwelt hervortreten, in der die herrschenden und die beherrschten Akteure gemeinsam sich und ihre Um- welt begriffen. Unter den Vorstellungen über Raum, Zeit und Gemeinschaft, die unsere Welt in besonderem Maße ordnen, nimmt in der Moderne wohl das Zeitverständnis die zugleich rätselhafteste und prägendste Rolle ein: Sie überwölbt unser Verständnis von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft 120 Martin Sabrow und übt – anders als die der Bewusstmachung und kritischen Reflexion leichter zugänglichen Ideologien, Interessen und Gefühle – ihre zwingende sinnweltliche Orientierungsgewalt gerade dadurch aus, dass sie so selbstver- ständlich wie unfassbar ist, wie schon Augustinus hervorhob: »Was also ist die Zeit? Wenn mich niemand danach fragt, weiß ich es; wenn ich es aber einem, der mich fragt, erklären sollte, weiß ich es nicht.«1 Zeitempfinden, Zeitgefühl, Zeitvorstellungen sind Schlüsseltopoi politischer Kulturforschung. Sie deuten auf die vor unseren Augen verstreichende Zeit der Gegenwart hin, die als Stillstand oder Beschleunigung, Tempo oder Langsamkeit, Ruhe oder Unrast erlebt werden kann. Sie verweisen aber auch auf die seit dem 18. Jahrhundert entstehende Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung, die wir mit Reinhart Koselleck als die neu erkannte »Eigen- tümlichkeit der geschichtlichen Zeit« ansprechen2, und in der die Gegen- wart harmonisch eingelassen, aber auch unerträglich eingezwängt sein kann: »Unseres Lebens Türme enthalten nur noch Uhren, die weitertreiben, nicht mehr Glocken, die zum Ewigen mahnen«, umschrieb der Philosoph Karl Joël vor dem Ersten Weltkrieg sein zivilisationskritisches Zeitempfinden.3 Zeitvorstellungen richten sich auf das Kommende, das wahlweise mit Zu- kunftshoffnung, aber auch mit Zukunftsangst und Zukunftsverlust verbunden ist; sie richten sich genauso auf die Vergangenheit, die als das abgetane Alte begriffen werden kann, aber auch als das nie Vergehende und immerfort in der Gegenwart Aufgehobene.4 Zeithistoriker sind unvermeidlich immer auch Zeitgenossen, und es fällt ihnen schwerer als für frühere Epochen zuständige Historikern, den geheimen Ordnungsmustern eines Weltverständnisses nachzuspüren, das immer auch das eigene ist. Um sich einen Eindruck von der Macht unserer Zeitbegriffe zu machen, ist es hilfreich zu überlegen, wann zeitgenössische Kategorien wie »progressiv« und »reaktionär« oder auch »modern« aus dem Denkhaushalt und aus der Wertewelt unserer Zeit ausgemustert wurden und welche magnetische Orientierungskraft sie noch vor kaum zwei Jahrzehnten geboten haben. Eine besonders eminente Rolle spielt die Zeit in der »Kran-

1 Augustinus, Augustini Confessionum, S. 275. 2 Koselleck, »Historia magistra vitae«, S. 59. 3 Joël, »Weltanschauung und Zeitanschauung«, S. 131. 4 So etwa Georg Picht 1958: Die alte, kaum bezweifelte Lehre vom Fluss der Zeit übersehe »den schlichten Tatbestand, dass die Vergangenheit nicht vergeht. […] Nichts, was in Er- scheinung getreten ist, kein Ding, kein Ereignis, kein Gedanke, kein Gefühl bleibt ohne Wirkung, und in seiner Wirkung ist es aufbewahrt.« Georg Picht, Die Erfahrung der Geschichte, S. 313. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 121 kengeschichte der Moderne«. In ihr verkörpern sich die fiebrigen Disso- nanzen einer in den Strudel von Tempo und Stakkato gerissenen Welt der Maßlosigkeit, in der die Zeit ihren Halt verloren hat und sich, so der zitierte Joël, »der eigenen Werte beraubt, weil sie als Zeit sich selber steigert, über- steigert, weil sie alles verzeitlicht«.5 Gegen die Angst vor einer »rasenden Mühle der Zeitlichkeit« zur Zeit der frühen Weimarer Republik, in der mit Karl Joëls Worten »das Neue das Heilige und das Heilige das Neue« ist6, standen nur wenige Jahre später das nationalsozialistische Versprechen der Versöhnung von Tradition und Moderne und die kommunistischen Erlö- sungsversprechen einer radikalen Zukunftsorientierung, die die Welt in fort- schrittlich und rückschrittlich einteilte. Wie sich hieran zeigt, bedeutet Macht in der Systemkonkurrenz immer auch Zeitmacht, und ein entschei- dendes Mittel zur Bemächtigung der Menschen in den modernen Dikta- turen stellte die Politisierung und Beherrschung der Zeit in ihren drei Di- mensionen der Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft dar.

2. Die Apotheose des Fortschritts

Das Bild der Zeit im Sozialismus, welches die öffentliche Beschäftigung mit dem Start des sowjetischen Sputnik spiegelt, enthält zunächst die Apotheose des Fortschritts: »Unaufhaltsam ist der Sieg des Fortschritts!«7, »Rote Sterne künden unsere Zeit«8 »Ein jahrtausendealter Traum der Menschheit wurde Wirklichkeit. Sowjetischer Erdtrabant kreist seit Freitag um den Erdball«,9 sind nur einige der Überschriften, die die über den Himmel ziehende Ver- gottung des Fortschritts als zentrale Pathosformel des kommunistischen Pro- jekts in Worte fassen. Wie schon in der totalitarismuskritischen Rezeption

5 Joël, »Weltanschauung und Zeitanschauung«, S. 131. Die »Zersetzung« der Welt durch die »Allmacht der Zeit« sieht Joël im Fortschritt, der uns »auf die Sekunde dressiert« hat, und der mit ihm einhergehenden Beschleunigung: »Heute ist alles Paris, alles Gesellschaft; die Stadt ist hundertmal größer, tausendmal wichtiger geworden, das ganze Land ist durch unendlich gesteigerten Verkehr Stadt geworden, und das heißt Lebenssteigerung als Le- bensbeschleunigung, denn das Leben selber ist Wechsel.« 6 Ebd., S. 130. 7 Leitartikel von Flügel der Heimat, Zeitschrift der Abteilung Flugsport in der Gesellschaft für Sport und Technik, in der Ausgabe zum 40. Jahrestag der Oktoberrevolution 1957. 8 »Rote Sterne künden unsere Zeit«, S. 3f. 9 Neues Deutschland (6.10.1957). Weitere Artikel der gleichen Ausgabe feierten das Ereignis unter Überschriften wie »Die ganze Welt hört mit« und »Völker hört die Signale«, S. 1. 122 Martin Sabrow des kommunistischen Modernebildes immer wieder hervorgehoben, ist der Begriff Apotheose hier wörtlich zu nehmen: In der politischen Zielkultur des SED-Regimes nahm der vom sozialistischen Menschen gestaltete Fortschritt als Gott der Moderne den Platz eines »creator mundi« ein: »[M]an kann nicht mehr ernsthaft behaupten, daß ein göttlicher Lenker den Lauf der Planeten bestimmt, seitdem Rote Sterne die Erde nach eigenen Gesetzen und nach dem Willen der Sowjetmenschen umkreisen.«10 Als Vollzugsorgan des allmächtigen Fortschritts ist der »Mensch im Sozialismus […] wirklich zu einem Riesen geworden, der es nicht nur versteht, die Gesellschaft, in der er lebt, nach seinen Interessen zu gestalten, sondern auch immer neue Be- reiche der Natur zu beherrschen und in seinen Dienst zu stellen«.11 Der zitierte Artikel bemüht sogar einen Angehörigen dieser Riesengeneration, um die transzendente Kraft des neuen Gottes zu veranschaulichen. »Wie sagte doch der Vorarbeiter Karl: ›Kein Ding ist unmöglich. Wenn der Mensch sich anstrengt, kann er alles erreichen. Unmögliches schaffen wir sofort, Wunder dauern etwas länger!‹«12 Die hymnische Anbetung konnte den Fortschritt gar von einem abstrakten Prinzip in einen fassbaren Mitspieler auf der historischen Bühne verwandeln und den Chefredakteur der »Einheit« bei einem veröffentlichten Redaktionsgespräch über den »Sputnik« zu der Feststellung kommen lassen, dass im Sozialismus »die wissenschaftlichen Leistungen nicht missbraucht werden, sondern den Fortschritt vorwärts bringen«13 Die staatsverbundenen Dichter standen mit ihrer Panegyrik hinter dieser ungelenk stanzenden Funktionärspreisung nicht zurück: »Kleiner roter Wimpel, der du den Mond ganz nah gesehen hast – ich grüße dich. Das Herzblut und die Hoffnung einer großen Revolution fliegen mit dir, das Herzblut und die Hoffnung eines großen Volkes, einer großen Menschheit«, dichtete Stefan Heym im Januar 1959 zum Start von Sputnik drei14, und Johannes R. Bechers »Plane- tarisches Manifest« nutzt den Sputnik-Start, um die Menschwerdung des Messias in den Messianismus des Neuen Menschen zu verwandeln: »Wann wäre solch ein Hohes Lied je erklungen,/ Der menschlichen Allmacht aller- höchster Beweis«.15

10 Koch/Schüke, »Himmel und Hölle zum Trotz ziehen Sputniks ihre Bahn«, S. 12. 11 Ebd. 12 Ebd., S. 13. 13 »Wissenschaftliches Gespräch über den ›Sputnik‹«, S. 1438, Äußerung Hans Schaul. 14 Heym, Das kosmische Zeitalter, Klappentext. 15 Becher, »Planetarisches Manifest«, S. 107. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 123

3. Zukunftsgewissheit gegen Zukunftsutopie

Im religiösen Pathos dieser Fortschrittsrhetorik kommt ein Allmachtsglaube zum Ausdruck, dessen mitreißende Kraft den Gläubigen blind gegen das Hindernis und taub gegen den Zweifel machte. Zur Stabilisierung des kommunistischen Projekts trug maßgeblich bei, dass die Zukunftsvision des Kommunismus sich ganz entschieden nicht als Utopie verstand, sondern genau umgekehrt aus einer verzeitlichten Zukunftsgewissheit erwuchs – kein imaginärer Un-Ort einer erträumten Gegenwelt, sondern die in Zahlen und Daten angebbare Schrittlänge des sozialistischen Fortschritts.16 Aus diesem Grund beharrten auch die zahllosen öffentlichen Lobreden zum Sputnik- Start 1957 in der DDR so dezidiert darauf, keine Utopie, sondern die wer- dende Realität selbst zu preisen. Im selben Atemzug, in dem der DDR-Phi- losoph Georg Klaus den Sputnik-Start als »Beginn des Vordringens des Menschen in das Weltall« feierte, setzte er auch schon hinzu: »Selbstver- ständlich kann man das nicht in phantastisch-utopischer Weise übertreiben«, und ordnete die Sensation des Sputnik-Starts in eine wenig sensationelle mathematische Formel: »Ich möchte das mathematische Bild der Exponen- tialfunktion heranziehen, das etwa besagt: Je mehr Technik, desto schneller geht es voran.«17 Hinter dieser Denkfigur einer Vision und Rationalität vereinenden Uto- pie der Nüchternheit stand die das kommunistische Projekt kennzeichnende Amalgamierung von Fortschritt und Plan, die zum ersten Mal mit dem Be- schluss der 2. Parteikonferenz vom Juli 1952, »dass in der Deutschen Demo- kratischen Republik der Sozialismus planmäßig aufgebaut wird«18, greifbar wurde und im Weiteren das Bild der gesellschaftlichen Entwicklung in der DDR und vor allem die Wahrnehmung ihrer Gestalter prägen sollte. Fort- schrittsgläubigkeit und Planungseuphorie schufen eine gedachte Wirklich- keit, die sich von der allgegenwärtigen Diskrepanz zwischen Planvorgabe und Planrealität ebenso wenig erschüttern ließ wie vom daraus resultierenden Zwang zur permanenten Plankorrektur. Als der V. Parteitag der SED sechs Jahre später in Fortführung dieses Beschlusses eine »Schlacht der 1000 Tage« proklamierte, war der Verlautbarung nicht anzumerken, dass in der Zwi-

16 Zur Zeitlosigkeit des Utopiebegriffs: Schwendter, Utopie; zum vermeintlich utopischen Charakter des kommunistischen Zukunftsentwurfs vgl. Plaggenborg: »Die Bolschewiki waren keine Utopisten, sondern Praktiker!« Plaggenborg, Experiment Moderne, S. 95. 17 »Wissenschaftliches Gespräch über den ›Sputnik‹«, S. 1422f., Äußerung Georg Klaus. 18 Protokoll der Verhandlungen der 2. Parteikonferenz, S. 58. 124 Martin Sabrow schenzeit statt gleichmäßiger Entwicklung ein Wechselbad von rücksichts- loser Stalinisierung, Volksaufstand und Neuem Kurs geherrscht hatte: »Die Volkswirtschaft der Deutschen Demokratische Republik ist innerhalb weniger Jahre so zu entwickeln, dass die Überlegenheit der sozialistischen Gesell- schaftsordnung der DDR gegenüber der Herrschaft der imperialistischen Kräfte im Bonner Staat eindeutig bewiesen wird und infolgedessen der Pro- Kopf-Verbrauch unserer werktätigen Bevölkerung mit allen wichtigen Le- bensmitteln und Konsumgütern den Pro-Kopf-Verbrauch der Gesamtbevöl- kerung in Westdeutschland erreicht und übertrifft.«19 Die hierin fassbare Zukunftsgewissheit eines planbaren Fortschritts drückte sich vor allem in Zeitkonkretion aus: »Wir schlagen der Arbeiter- klasse und der ganzen werktätigen Bevölkerung der Deutschen Demokra- tischen Republik vor, durch gemeinsame größere Anstrengungen in den nächsten drei Jahren die ökonomische Hauptaufgabe bis 1961 zu lösen«, rief Walter Ulbricht auf dem V. Parteitag unter aufbrandendem Jubel der Partei- genossen aus.20 Dass ein Jahr später die Schlacht um die ökonomische Hauptaufgabe verloren gegeben werden musste, minderte interessanterweise nicht die aus ihrer unwandelbaren Zukunftsgewissheit geborene Bereitschaft der Machthaber zur prognostischen Selbstfesselung, sondern veränderte nur die Terminierung; nun wurde 1965 als Jahr festgelegt, in dem der Lebens- standard in Westdeutschland erreicht werden würde.21 Die aus diesem Zeitverständnis resultierende Entwicklungsperspektive war nicht eng bemessen. Durch zahlreiche Verlautbarungen und Prognosen jener Jahre zieht sich der Bezug zum Jahr 2000, das besonders nach dem erfolgreichen Start des sowjetischen Sputniks 1958 zu einer festen Bezugs- größe wurde, wie Walter Ulbricht etwa in einer »Rede vor 1000 Teilnehmern an den Jungendstunden des Bezirks Gera« demonstrierte: »Der rote Stern, der […] seit Monaten um die Erde kreist, kündet von der Stärke und Über- legenheit der sozialistischen Welt. […] Ihr seid die junge Generation von heute. Aber schon morgen werdet ihr die Träger und Gestalter der Gesell- schaft in einem einheitlichen Deutschland sein. […] Ihr werdet das Jahr 2000 erleben. […] Wenn ihr von unserer großen Perspektive ausgeht, wird euch bewusst werden, wie viel ihr noch lernen müsst. Ihr habt selbst erlebt, in welchem Tempo die Wissenschaft voranschreitet. Ihr habt erlebt, wie So-

19 Ulbricht, Über die Dialektik unseres sozialistischen Aufbaus, S. 94. 20 Protokoll der Verhandlungen des V. Parteitages der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, S. 68. 21 Staritz, Geschichte der DDR, S. 176. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 125 wjetmenschen in den Weltraum eingedrungen sind. Was wird erst im Jahre 2000 sein?«22 Von dieser unerschütterlichen Kraft kommunistischer Zukunftsgewiss- heit zeugen auch die publizistischen Reaktionen auf den ersten erfolgreichen Start eines US-amerikanischen Weltraumsatelliten am 31. Januar 1958, der den sowjetischen Vorsprung vom Oktober 1957 wettmachen sollte. Der amerikanische »Spätnik« sei mit seinen 9,6 Kilogramm ein klägliches Leicht- gewicht gegenüber dem sowjetischen Sputnik II, der stolze 508,3 Kilogramm wiege, und bestätige so nur den uneinholbaren Fortschritt der UdSSR: »Das Zuspätkommen auf technischem Gebiet wird ein Privileg der amerikanischen Wissenschaftler bleiben, solange in den USA kapitalistisch gewirt- schaftet wird, denn die technische und die wissenschaftliche Entwicklung haben die gesellschaftliche Entwicklung zur Grundlage. […] Heute müssen die Amerikaner bereits von ›Einholen‹ auf technisch-wissenschaftlichem Ge- biet sprechen […]. Den Vorsprung der Sowjetunion kann heute kein kapita- listisches Land mehr einholen, er wird sich vielmehr weiterhin ver größern.«23 Die charakteristische Verschränkung von Vision und Planbarkeit, die den kommunistischen Zukunftsdiskurs kennzeichnet, schlug sich in einer Sprache nieder, die noch im kühnsten Blick in die Zukunft nicht die Ruhe der Rationalität verliert. Darum betitelte Heym seinen Lobgesang auf das »kosmische Zeitalter« mit betonter Nüchternheit als einen »Bericht«, den er so beginnen lässt: »Kurz nach dem Mittagessen, da mein von keinerlei Ge- danken an Literaturdiskussionen gestörtes gutes Gewissen mich gerade ein- zuschläfern begann, klingelte das Telefon in die Feiertagsruhe hinein. Am Apparat war einer meiner Lieblingsredakteure. ›Wissen Sie schon das Neues- te?‹ – ›Nein.‹ – ›Hören Sie denn kein Radio?‹ – ›Nur wenn ich unbedingt muss.‹ – ›Sputnik drei kreist um die Erde.‹ Der Mann am Apparat legte eine Pause ein. Er erwartete irgendein ›Oh‹ oder wenigstens einen beschleunigten Atemzug der Überraschung. Aber ich hielt mich zurück. Ich hatte in der Sowjetunion gelernt, wie man sich wissenschaftlich und leidenschaftslos ver- hält.« Später verkehrt sich diese Haltung, und es ist der Ich-Erzähler, der sich bei der Präsentation eines »Eigensteuerungs-Systems«, also eines Roboters,

22 Ulbricht, »Die Lösung großer Menschheitsaufgaben liegt vor euch«, S. 45 ff. Vgl. Thießen, »Perspektiven der naturwissenschaftlich-technischen Gemeinschaftsarbeit bis zum Jahre 2000«, S. 3–25. Rainer Gries prägte für die agitatorische Vermittlung der in Plänen abge- messenen Portionierung der Zukunftserwartung den Begriff »Zeitpropaganda«. Gries, »Zum ›Geburtstag der Republik‹«, S. 309. 23 Rochhausen, Der Sputnik und der liebe Gott, S. 35 ff. 126 Martin Sabrow

»gehörig überfahren« vorkommt und auf ein Gegenüber trifft, das der Schwärmerei des Utopisten die Exaktheit des Physikers entgegensetzt: »Ich wollte mich erkundigen, ob die Maschine auch den Fußboden gleich mit auffegt, aber Professor Trapesnikow fuhr bereits in seiner präzisen, nüch- ternen Art fort: ›Hier ist eine ganz neue Einstellung dem Gesamtkomplex der Automation gegenüber und eine der neuesten Richtungen, in denen sich unsere Forschung entwickelt.‹«24 So behauptet sich noch im Rollenspiel des Heymschen Erzählers die Nüchternheit einer Zukunftsplanung, die auch im kühnsten Ausgreifen die Zeithaftung nicht verliert: »Nein – Professor Bychowsky ist ein absolut gei- stig gesunder, innerlich ausgeglichener Sowjetmensch. Auf meinen Wunsch versicherte er mir ferner, dass er nie Gedichte geschrieben habe und solche zu schreiben auch nicht beabsichtige. Er hofft, die wichtigsten der wissenschaftlichen Probleme, die mit der Schaffung seines ›Selbst-Organisierenden Systems‹ zu tun haben, innerhalb der nächsten zwei Jahre gelöst zu haben.«25 Das Fundament der antiutopischen Zukunftsvision ist die sozialistische Ei- genzeit, für die noch einmal Stefan Heym als Diskurszeuge dienen mag: »Eine Million mal schneller denken zu können, als es noch vor wenigen Jahren möglich war, bedeutet nicht nur schnelleres Denken – es bedeutet ein andersgeartetes Denken. Es bedeutet den Sprung von der Quantität in eine neue Qualität. Es bedeutet, dass wir […] uns an Aufgaben heranwagen kön- nen, die vorher außerhalb unserer Möglichkeiten lagen. Es bedeutet Fahren im Weltraum […]; es bedeutet eine neue Mathematik […]. Es bedeutet den Sprung vom Buchhalter zum Planer, vom Techniker zum Erfinder, vom mechanischen Denker zum Erschließer gedanklichen Neulands. […] Erst jetzt wird es dem Menschen möglich, wahrhaft Herr seiner Arbeit zu werden. Im Sozialismus, heißt das.«26

4. Die Zeit als Held

Stefan Plaggenborg datiert die Verzeitlichung der Zukunft in der Sowjetuni- on auf das Jahr 1929: »Es begann das Zeitalter der Pläne. Nirgendwo sonst und nie zuvor war der Weg in die Zukunft in Fünfjahresrhythmen sequen-

24 Heym, Das kosmische Zeitalter, S. 38. 25 Ebd., S. 43. 26 Ebd.,S. 33 f. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 127 ziert worden, die – aneinandergereiht – zur vollendbaren Zukunft führten. Zuversicht über die Erreichbarkeit der Zukunft und die Richtigkeit des Tuns kamen darin zum Ausdruck.«27 Das stalinistische Regime integrierte die Zeit in sein Aufbauprojekt mit Hilfe der Pläne, die die Kontingenz auf dem Weg zum Sozialismus bändigten und damit dass geschichtliche Handeln der Re- volutionäre als die für die Sowjetunion gültige Zeitstruktur definierten.28 Im Ziel, den Fünfjahresplan in vier Jahren zu erfüllen, wird die objektive, vom menschlichen Handeln unbeeinflusste Zeit durch die bolschewistische Handlungszeit abgelöst: »Stalin unterwarf die geschichtliche Zeit seinem ge- staltenden Willen.«29 Damit war der Paradigmenwechsel vollzogen, der die kommunistische Meistererzählung endgültig und fundamental von der des bürgerlichen Zeit- alters abhob: Nicht mehr die von Reinhart Koselleck nachgezeichnete »Sin- gularisierung der Geschichte« definierte das historische Subjekt30 und auch nicht die Nation oder die Arbeiterklasse, sondern die vom sozialistischen Menschen in Kenntnis und Ausnutzung der historischen Bewegungsgesetze beherrschte Zeit selbst. Der Stalinismus inthronisierte die Zeit selbst als Held, und entsprechend dichtete Becher unter dem Eindruck des ersten Sputniks: »Die Sonne brachte das Wachs zum Schmelzen,/ Und Ikarus stürzte zu Tode sich … Da nahte die Zeit.« Und: »Jahrhundert, du zwan- zigstes, sei uns gepriesen!/ Es singt dir zum Ruhme der Völker Millionen- chor./ Was Propheten gedeutet und Astronomen verhießen,/ hast du verwirklicht wie keine Zeit je zuvor«.31

27 Plaggenborg, Experiment Moderne, S. 89. 28 Ebd., S. 90. 29 Plaggenborg, Experiment Moderne, S. 97. 30 Vgl. die luzide Beschreibung der Subjektwerdung der Geschichte bei Christian Meier: »Als Subjekt des ganzen Prozesses kam nichts anderes als die Geschichte selbst in Frage. Sie war dann nicht mehr nur die Vergangenheit (in der sich dies und jenes ereignete), sondern der Prozess selbst und die Kraft, die ihn antreibt.« Meier, »Vom ›fin de siècle‹ zum ›end of history‹?«, S. 813. 31 Becher, »Planetarisches Manifest«, S. 104. 128 Martin Sabrow

5. Gegenwart und Vergangenheit im kommunistischen Zeitdiskurs

Die kommunistische Zeitgewissheit, die sich in der Vorstellung einer sozialistischen Eigenzeit niederschlug, hätte nicht im Sinne Georg Simmels als »darüber schwebendes apriorisches Wissen« wirken können, wenn sie sich nur auf die Zukunft erstreckt hätte. Zu ihr zählten ebenso Gegenwart und Vergangenheit, wobei gerade die »Gegenwart« im Zeitverständnis der DDR- Zielkultur so stark von »Zukunft« überwölbt war, dass sie ihre Eigenexistenz zu verlieren drohte und in der Zukunft förmlich aufging. »Man muß das Morgen schon mitsehen« hieß nicht nur in kabarettistischer Übertreibung ein Schlüsselsatz der DDR-Wirklichkeit in den fünfziger Jahren.32 Auch Ste- fan Heym sieht in seinem »Bericht« die Gegenwart nur als Übergangsphäno- men: »Hat man der Bewegung dieser mechanischen Arme ein Weilchen zugeschaut […], dann bekommt man ein komisches Gefühl. Gott sei Dank, denkt man sich, dass die Maschine die mechanische Arbeit macht und nicht du. – Und dann, dramatisch, kommt die Überraschung. Man wendet sich um und sieht in derselben Halle dreißig oder vierzig Mädchen, an dreißig oder vierzig Maschinen von früher, die gleichen mechanischen Arbeiten […] ausführen. – Nein, das sind nicht Arbeiterinnen wie in jedem kapitalistischen Betrieb. […] Aber sie müssen, heute noch, eine mechanische Arbeit verrich- ten, die eigentlich schon unter der Würde denkender menschlicher Wesen liegt. […] Und tatsächlich ist man in der Maschinenbauabteilung […] bereits dabei, neue, verbesserte, größere automatische Maschinen zu konstruieren, die die Mädchen ablösen und ihnen gestatten, sich einer vernünftigeren, anregenderen Arbeit zuzuwenden.«33 Die Entwertung der Gegenwart war der Preis für die Hegemonie der Zukunft in einer Gesellschaft, die die Schaffung eines Neuen Menschen zum Programm erhob und einer quantifizierenden Fortschrittsideologie huldigte, die sich seit Beginn der fünfziger Jahre in der suggestiven Allmacht des »Plans« auf allen gesellschaftlichen Ebenen ausdrückte. Fortschritt bedeutete

32 »Da war auf der Bühne eine Trümmerwand aufgebaut, und ein Funktionär fragte einen jungen Menschen im Blauhemd der FDJ: was siehst du da? Der Junge sagte: Ich sehe eine Trümmerwand. Falsch, sagte der Funktionär. Was du da siehst, ist ein Bahnhof. Aber es ist doch nur eine Trümmerwand, stotterte der Junge. Du mußt dialektisch sehen lernen, sagte der Funktionär. Die Partei hat beschlossen, daß hier ein Bahnhof entstehen wird. Und also ist dies praktisch schon ein Bahnhof, man muß nur das Morgen schon mitsehen.« Lange, Die verbesserliche Welt, S. 62. 33 Heym, Das kosmische Zeitalter, S. 58. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 129 in diesem Ordnungssystem den Triumph des Morgen über das Gestern und die Aufhebung der Vergangenheit: Denkmalsprengungen vom Berliner Schloss 1950 bis zur Potsdamer Garnisonkirche 1968 schufen in einem solchen Zeitverständnis keine beklagenswerte Tabula rasa, sondern demons- trierten den Triumph der Moderne über das Abgelebte. An der Stelle des einstigen Altars der Garnisonkirche erhob sich später eine Mosaikwand, die ihre Botschaft in die plakative Formel kleidete: »E = mc²«, und zum Sputnik- Start erschien im Zentralorgan der FDJ, »Junge Generation«, eine aus dem »Neuen Deutschland« nachgedruckte Zeichnung, die das Gestrige gar von der Sogkraft des Heutigen erfasst zeigt: Kepler, Kopernikus, Galilei und Newton treten vor der Eingangstür zum »Institut Erdtrabant« der UdSSR unter der Überschrift »Gratulationscour der Kollegen« zum Glückwunsch an.34 Erinnerungswert blieb unter dem Diktat dieser Zeitvorstellung von der Vergangenheit nur, was der Gegenwart ohne Eigenrecht zu dienen vermochte; sein Existenzrecht verlor das Alte, das vom Schwung des Fortschritts nicht mitgerissen wurde. In der Sowjetunion zeigte sich die bolschewistische Revo- lution als Zäsur zwischen Alt und Neu, die »das historische Plateau reinigt« und das »Glück einer Traditionslosigkeit« stiftet, indem die tote Vergangen- heit als Unrat von Lenin vom Erdball gefegt wird.35 Als der Sputnik sich wie ein »roter Zeigefinger«, so der ostdeutsche Poet Paul Wiens, in die russische Oktobernacht erhob, suchte auch Rudolf Bahro nach dichterischen Worten für ein Zeitverständnis, das den Weg in das unwirtliche Morgen dem Ver- weilen im heimeligen Gestern mit Freude vorzog: »Wir erobern unserm Flug/ wirklich/ eine Weltenferne:/ rotgardistischer Besuch in der Sphäre andrer Sterne!/ Lässt noch jemand/ Glocken bimmeln?/ Die Kommune / schießt Salut/ in den antiquierten Himmel!«36 Das geringe Eigengewicht der Vergangenheit im ostdeutschen Zeithori- zont zeigte sich paradoxerweise am stärksten in ihrer Geschichtsschreibung. Deren historischer Präsentismus ging so weit, dass für eine Geschichte des antifaschistischen Widerstands der schöne Terminus der »aktuellen Vollstän- digkeit« erfunden werden konnte.37 Ebenso konnte ein Autor, der seine

34 Koch/Schüke, »Himmel und Hölle zum Trotz ziehen Sputniks ihre Bahn«, S. 11. 35 Plaggenborg, Experiment Moderne, S. 84 ff. 36 Bahro, »Verse vom Roten Stern in Majakowskis Manier«, S. 81. 37 »Die Nennung von Namen von Widerstandskämpfern erfordert bei einer solchen Veröf- fentlichung besondere Aufmerksamkeit, vor allem unter aktuellen Gesichtspunkten. Eine sorgfältige Durchsicht auf aktuelle Vollständigkeit – soweit wie möglich – ist sicher angebracht.« Dieter Lange/Wolfgang Schumann, Gutachten zum Manuskript von Dr. Klaus 130 Martin Sabrow

Deutung des Hamburger Aufstandes 1922 »unkritisch« auch auf die Aussa- gen von seinerzeitigen Teilnehmern gestützt habe, in einem förmlichen Ver- fahren wegen handwerklicher Mängel in der Quellenkritik belangt werden, weil er nicht berücksichtigt habe, dass die von ihm zitierten Zeugen später aus der KPD ausgeschlossen worden waren.38 Der historische Präsentismus des ostdeutschen Vergangenheitsverständnisses steigerte sich zum historischen »Futurismus«, wenn das zur Schaffung einer sozialistischen Meister- erzählung berufene Autorenkollektiv für ein autoritatives Hochschullehr- buch in drei Bänden auf Vorschlag von Jürgen Kuczynski eine »am Neuen« orientierte Periodisierung der deutschen Geschichte zu kanonisieren suchte und sich lediglich an der Frage entzweite, ob dabei das regional Neue, das national Neue oder das international Neue als Periodisierungskriterium der deutschen Geschichte zu dienen habe.39

6. Lineares Zeitdenken und rationelle Zeitästhetik

Im Bewusstsein des sicheren Voranschreitens einer Zeitherrschaft, die sich im Einklang mit der Gerichtetheit des linearen Zeitpfeils weiß, wurzelte das politische Zeitbewusstsein des Kommunismus. Den »Zeit-Genossen« der von der SED etablierten Herrschaftskultur musste keineswegs bewusst sein, wie sehr der temporale Sinnhorizont des sozialistischen Fortschrittsdenkens ihr Denken und Fühlen prägte. Es war im Gegenteil gerade seine vorbe-

Mammach »Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstandsbewegung 1939– 1945. Band 1: 1933–1939.«, 30.12.1981, zitiert in: Sabrow, »Der staatssozialistische Ge- schichtsdiskurs im Spiegel seiner Gutachtenpraxis«, S. 48. 38 »Wir erwähnten schon eingangs, daß H. für seine Arbeit neben gedruckten Materialien archivalische Quellen […] ausgewertet hat. Außerdem befragte er 20 Aufstandsteilneh- mer. […] H. wertet diese Quellen jedoch nicht immer kritisch, klassenmäßig aus. Er ignoriert vollkommen, daß einige Befragte in den Jahren nach dem Aufstand die Arbeiter- klasse verrieten und aus der Partei ausgestoßen wurden.« Wild, »Besprechung von Heinz Habedank: Zur Geschichte des Hamburger Aufstandes 1923«, S. 216. 39 So statuierte ein Zwischenbericht des Autorenkollektivs für das Lehrbuch der Geschichte Deutschlands, »über den Stand der Diskussionen über die Periodisierung der deutschen Geschichte« vom 20.3.1958 »Der vorliegende Periodisierungsentwurf legt entsprechend dem dialektischen Prinzip der Orientierung auf das Neue und Zukunftsträchtige die Perio- disierungseinschnitte dann, wenn das Neue aus seinen Keimformen herausgetreten ist und sich durchzusetzen beginnt, gesellschaftlich wirksam wird.« Zitiert in: Sabrow, Das Diktat des Konsenses. Geschichtswissenschaft in der DDR, S. 241. Zum Periodisierungskonflikt der historischen Meistererzählung in der DDR-Geschichtswissenschaft: ebd., S. 229 ff. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 131 wusste Ordnungskraft, die dem SED-Regime und ihrem Wertehimmel – in räumlichen und mentalen Grenzen – seine empfundene Normalität und fehlende Anstößigkeit sicherte, die uns aus heutiger Perspektive so befremd- lich erscheint. Der Vergleich der unterschiedlichen Gewichtung der Gegen- wartszeit in den beiden deutschen Diktaturen macht – um nur ein Beispiel herauszugreifen – leichter nachvollziehbar, weshalb die Stakkatosprache der Nationalsozialisten in der DDR durch das getragene Formelpathos endloser Satzkonstruktionen abgelöst werden konnte, ohne dass dieser Wechsel Legi- timationsverlust bedeutet hätte: Man lebte nicht nur in anderen tempora, also Zeiten, sondern auch in anderen tempi, also anderen Zeitrhythmen. Die politische Kultur des Nationalsozialismus war von einem ekstatischem Zeit- code imprägniert, der Rhythmus und Zeitspannung zu einem dramatur- gischen Element machte – am deutlichsten fassbar bei Hitler selbst, der seine Reden regelmäßig mit einer bis zur Unerträglichkeit gesteigerten Pause begann, um sich dann nach langem Warmreden in ein rhetorisches Crescendo zu steigern. In der ganz anderen »Zeitwelt« der sozialistischen Gesellschaft wäre ein gleiches Verhalten nur lächerlich gewesen; hier regierte vielmehr ein rationeller Zeitcode, der auf der Gewissheit einer dienstbar gemachten Zeit beruhte. In einem sozialistischen Wirklichkeitshorizont, der Zeit nicht mehr als eine autonome Außengröße, sondern als eine unumschränkt beherrsch- bare Binnenpotenz wahrnahm und Arbeitsverrichtungen in »Zeitaufwands- werten«, »Zeitnormativsystemen« und »Zeitnormativkatalogen« zu erfassen gewohnt war,40 hatten vierstündige Parteitagsreferate auch ohne erkenn- baren rhythmischen Aufbau ihren legitimen Platz oder konnten DDR- Nachrichtensprecher es sich zu jeder Stunde leisten, ausnahmslos jede partei- und regierungsamtliche Verlautbarung mit der umständlichen Coda »Der Vorsitzende des Staatsrats und Vorsitzende der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Erich Honecker« einzuleiten, ohne dass eine solche – in unserem Verständnis – ›Zeitvergeudung‹ zur prime time als anstößig empfunden worden wäre.

40 Unter dem Stichwort »Zeitnormativ« vermerkt das von Hartmut Zimmermann besorgte DDR-Handbuch von 1985: »Ein Z. beschreibt die technischen, technologischen und or- ganisatorische Bedingungen sowie den erforderlichen Zeitaufwand für die rationelle Aus- führung einer Arbeitsverrichtung. […] Da die Bedingungen der Arbeitsausführung in einer Arbeitscharakteristik festgelegt werden, können gleichartige Arbeitsverrichtungen auf einem Z.-Blatt im Rahmen der Arbeitscharakteristik zusammengefaßt und die Zeitauf- wandswerte durch Tabellen, Diagramme oder Formeln dargestellt werden. Während die Z.-Blätter zu Z.-Systemen zusammengefaßt werden, bilden ein oder mehrere Z.-Systeme einen Z.-Katalog.« 3. Aufl. 1985, S. 1534. 132 Martin Sabrow

7. Von der Zeitherrschaft zum Zeitverlust

Nun blieben die »Sputnik«-Starts bei aller Resonanz doch ein seltenes Ereig- nis kommunistischer Fortschrittshoheit, und die USA sollten ihren Gegner im Kalten Krieg auch auf dem Gebiet der Raumfahrt schon wenige Jahre später entschieden in die Schranken weisen können. Die Zeitvorstellungen des Sozialismus blieben von dem allmählichen Zurückbleiben im Wettbe- werb der Systeme keineswegs unberührt, und dies umso weniger, als seine Bemühungen um internationale Anerkennung die sinnweltliche Abgeschlos- senheit des kommunistischen Zeitkonzepts mit wachsender Integration immer stärker gefährdete. Für die Sowjetunion konstatiert Plaggenborg ab Mit- te der sechziger Jahre ein Stadium der »abgebremsten Zeit«, das sich in Begriffen wie »entwickelter Sozialismus«, »reifer Sozialismus« oder gar »hoch- entwickelter Sozialismus« niederschlug. In ihnen deutete sich das Stillstehen der Zeit als zukunftslose Gegenwart an. So blieb Nikita Chruščev der letzte KPdSU-Führer, der vollmundig deklarierte, dass seine Generation im Kom- munismus leben werde. Mit dem Ende der 60er Jahre verschwanden in der Sowjetunion die Fristbindungen der Zukunftsplanung, und es kam, so Plag- genborg, der Prozess zum Abschluss, der in der Sowjetunion im Jahrzehnt nach dem Tod Stalins die Linearität der Geschichtszeit mehr und mehr in die Zyklizität der Verkehrszeit überführt hatte.41 Anders als im sehr viel kürzerlebigen »Dritten Reich«, dessen Zeitcodes bis zum Ende unverändert fortbestanden, fand in der DDR seit den siebziger Jahren ein schleichender zeitkultureller Wandel statt, der alle drei Dimensi- onen erfasste. Mit dem so genannten »Erbe-Traditions-Paradigma«42 und der »Preußen-Renaissance«43 kehrte die Vergangenheit nach Ostdeutschland zurück. Im gleichen Maße verlor die Zukunft ihre mobilisierende Kraft. In den siebziger Jahren begann auch der »Fortschritt« seine kulturelle Mobili- sierungskraft einzubüßen. Er emigrierte gleichsam aus der DDR und ver- selbständigte sich zu einem global player, den man vielleicht noch »meistern« konnte, wie die Formel nun hieß, der aber bei mangelnder Aufmerksamkeit und Anstrengung auch zu einem bedrohlichen Gegner emporwachsen und

41 Unterscheidung nach Wolfgang Kaempfer. 42 Mätzing, Geschichte im Zeichen des historischen Materialismus, S. 106 ff.; Müller, Diktatur und Revolution, S. 256 ff. 43 Krauß, Die Rolle Preußens in der DDR-Historiographie; Hahn, Friedrich der Große und die deutsche Nation. Geschichte als politisches Argument, S. 2004. Zeitvorstellungen und Zeitverständnis im Zukunftsdiskurs 133 die eigene Rückständigkeit offen legen konnte, wie die Machthaber am Schicksal der Mikrochip-Produktion erfahren mussten. Die Verselbständigung des Fortschritts zu einer unkontrollierbaren Au- ßengröße schlug sich in der Bevölkerung als um sich greifender Glaube an eine zementierte Zukunft nieder, dem Christoph Hein in seinem Roman »Der Tangospieler« von 1989 Worte gab: »Vermutlich […] ist Zukunft einfach nur eine Verlängerung dessen, was geschehen ist oder gerade erfolgt. Roessler braucht nur das weiterzumachen, was er bisher Tag für Tag gemacht hat, er braucht nur auf dem Stuhl sitzen zu bleiben, und seine Zukunft ist sicher, hell und klar.«44 Vielleicht gibt es kein stärkeres Indiz für das Davon- laufen der Zeit und das Verschwinden der Zukunft aus dem sozialistischen Gesellschaftsexperiment als den paradoxen Umstand, dass das Jahr 2000 in der Publizistik der DDR um so weniger Aufmerksamkeit fand, je näher es heranrückte – nachdem die Perspektive 2000 unter Ulbricht noch allgegen- wärtig gewesen war, verschwand sie in den achtziger Jahren fast völlig aus der Rhetorik der SED-Führung. Wachsender Zukunftslosigkeit entsprach in der späten DDR das Gefühl einer stillstehenden Gegenwart. Mit Händen zu greifen sind die zahllosen Beispiele für eine immer stärker empfundene Gleichgültigkeit gegenüber der Gegenwartszeit im Alltagsleben der siebziger und achtziger Jahre. Langsam arbeiteten etwa die Mühlen der Zensur, und sie erschöpften die Geduld von Autoren und Gutachtern mit oft jahrelangen Überarbeitungsforderungen und Druckverzögerungen. Treffend erklärte Hans Magnus Enzensberger daher in den achtziger Jahren »Wertlosigkeit der Zeit« zu einem Merkmal sozialistischer Gesellschaften schlechthin.45 Umgekehrt nahmen zeitgenössische Beobachter den Fall der Mauer im Herbst 1989 im wörtlichen Sinne auch als Wiederherstellung einer verloren gegangenen Syn-Chronie wahr: »In den gesellschaftlichen Prozess der Befreiung schob sich ein gleichsam physikalischer, der Druckausgleich zwischen zwei ganz unterschiedlichen Zeitzonen. Die Mauer hatte nicht nur eine Bevölkerung von der Außenwelt abgeschnitten, sondern auch eine Zone schwacher, im Überfluss vorhandener Zeit geschützt.«46 Der Jubel der SED-Propaganda über den sowjetischen Sputnik, der im Oktober 1957 die Grenze zwischen Erde und Himmel überwand, galt dem manifestierten Anspruch des Kommunismus, mit der Welt (und dem Welt-

44 Hein, Der Tangospieler, S. 37f. 45 Enzensberger, »Das höchste Stadium der Unterentwicklung«, S. 5–25. 46 Baier, Volk ohne Zeit, 103. 134 Martin Sabrow raum) auch die Zeit zu erobern; der Jubel der Bürger, die dreißig Jahre später die Grenzen die DDR überwanden, galt dem Ende eines Staates, der für jedermann sichtbar von der Zeit überholt worden war. A house from outer space: Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts Heike Delitz

»Eine neue Gestalt des Menschen taucht aus den Tiefen des Ozeans und aus den Grenzen des Weltraums auf: die Synthese des Menschen und seiner räumlichen Veränderungsfähigkeit, die aus der Anwendung der Hochtechnologie resultiert… Wir betrachten den Raumanzug als ein gelungenes Beispiel zur Kontrolle der Um- welt. Die Raumstation, das Unterseeboot werden zur Architektur.«1

Das Unternehmen Weltraumfahrt ist zweifelsohne auf eine Architektur angewiesen, nicht ohne seinerseits architektonische Effekte zu haben. Die irdische Architektur zeigt sich bei näherer Betrachtung zutiefst affiziert von der (bemannten) Raumfahrt – mit zuweilen bizarren Ergebnissen, so dass man sich zur Beschwichtigung genötigt sieht: »Schließlich möchte ich jedem versichern, dass wir keine Monster sind. Wir versuchen nicht, Häuser wie Autos, Städte wie Ölraffinerien zu gestalten […], auch wenn es so aussehen sollte«.2 Auch sollen die Wohnungen nicht Raumschiffen gleichen, hätte Pe- ter Cook hinzufügen müssen, was allerdings nicht wirklich überzeugend gewesen wäre. Denn die Architekten der 1960er Jahre entwarfen Wohnungen, die in der Tat autark und mobil wie Raumschiffe waren, und dabei überaus obskur, nämlich buchstäblich extraterrestrisch aussahen. Aus mindestens zwei Gründen ist die architektonische Raumfahrtfaszina- tion ernst zu nehmen, eine Faszination, die im Übrigen über die 1960er Jahre und damit über den Sputnikeffekt weit hinaus geht: Es gibt einen soziologischen (oder gesellschaftstheoretischen) Aspekt und einen philosophischen (oder anthropologischen). Man kann sich die erste, die soziologische Bedeutung der Architektur anhand der Gesellschaftstheorie von Cornelius Castoriadis klar machen (die im Gegensatz etwa zur Systemtheorie zutiefst auf das Symbolische und Ma- terielle achtet): Die »Gesellschaft«, so Castoriadis, besteht als solche nur, indem sie den stetigen Wandel der Einzelnen (ihrer Affekte, Perzepte und Be- gehren) verleugnet, indem sie sich gegenüber dem damit einhergehenden

1 St. Florian, »Zur Architektur«. 2 Cook, »Some Notes«, S. 137 (Übersetzung H. D.). 136 Heike Delitz unvorhersehbaren Anders-Werden als mit sich identische Gesellschaft »instituiert«: als diese bestimmte Gesellschaft mit diesen Einteilungen der Schich- ten, diesem Verhältnis der Institutionen, diesen Teilsystemen, diesem Ge- schichtsverständnis. Die Gesellschaft ist, wenn man dem Theorienangebot von Castoriadis folgen will, nichts anderes als eine »imaginäre Institution«. Diese imaginäre Institution, also die Setzung einer je spezifischen Gesell- schaft, bedarf eines je spezifischen »gesellschaftlichen Imaginären«. Jede Ge- sellschaft gibt sich ein »zentrales Imaginäres«, eine Idee, die alle anderen Ideen gleichsam wie ein schwarzes Loch krümmt und die bestimmt, welche Begehren die Subjekte einer Gesellschaft entfalten, wonach sie streben, wie sie sich selbst verstehen und einordnen. Diese zentrale Idee kann zum Bei- spiel »Gott« sein; »Autonomie«; oder »Rationalität«. Die derart zu verstehende imaginäre Institution der jeweiligen Gesellschaft ist ihrerseits auf eine je spezifische Anschauung verwiesen: jede imaginäre Institution braucht ihre entsprechende sinnliche Gestalt, ihr »Symbolisches«; sowie ein dem zugrunde liegendes »Reales«, eine je spezifische Materialität. Cornelius Castoriadis selbst hat hier vor allem die Medien, Sprache und Logik sowie die Schaffung einer jeweils bestimmten Zeitlichkeit und Geschichtlichkeit im Blick: je nachdem, welchen Vergangenheitsbezug und welche Zukunftsvorstellung eine Gesellschaft sich gibt; wie sie sich ihre Entstehung vorstellt; welche Ein- teilungen der Dinge, Lebewesen und Subjekte bereits in der Sprache und Mengenlogik, also in der grammatischen und logischen Struktur vorgenom- men werden, handelt es sich um eine je spezifische Gesellschaft mit je spezifischen Subjektformierungen und je verschiedenen Begehren, die die Einzel- nen entfalten. Neben der Mengenlogik und der Zeitlichkeit ist es nun nicht zuletzt die räumliche Gestalt, in der sich eine Gesellschaft als je bestimmte Gesellschaft erst ›erkennt‹: An ihrer je zeitgenössischen Architektur entscheidet sich mit, welche Gesellschaft sich imaginär instituiert, wie sich die Ein- zelnen in der Ordnung des Nebeneinanders und Nacheinanders klassifizie- ren und hierarchisieren, welche Subjektform mit einer Gesellschaft einher geht, welches Selbst-, Sozial- und Naturverhältnis sich eine Gesellschaft schafft.3 Die raumfahrtfaszinierte, moderne Architektur schuf der Gesellschaft buchstäblich ein neues Gesicht: Sie stellte den Einzelnen sicht‑ und greifbar ein neues gesellschaftliches Imaginäres vor Augen, forcierte eine Tendenz der

3 Castoriadis, Gesellschaft. Eine solche soziologische Theorie der Architektur kann hier leider nur sehr kursorisch angedeutet werden; sie ist entfaltet bei Delitz, Architektur als Medium des Sozialen. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 137

Vergesellschaftung, und zwar in Ost und West auf je spezifische Weise, wie zu zeigen sein wird. Denn wie sich die Gesellschaftsprojekte in ihrem gesellschaftlichen Imaginären unterschieden, so differenzierten auch die Raum- fahrteffekte in der Architektur: Während etwa Wiener und Londoner Archi- tekten in einer Mittelschicht- und Massenkonsumgesellschaft obskure nomadische Plastikkapseln und modulare »Walking Cities« entwarfen, entfalteten sozialistische Architekten den Triumphgestus einer Gesellschaft, für welche die Raumfahrt wie kein anderes Ereignis vom Gattungsprojekt des Kommunismus kündete. Zweitens: Insofern der Mensch in der Raumfahrt grundsätzlich die Mög- lichkeiten seiner Existenz auslotet, ist die Raumfahrt ein philosophisch bedeutsames Projekt. Die philosophischen Anthropologen Helmuth Plessner und Peter Sloterdijk haben es entsprechend gewürdigt, wobei sie sich nicht nur auf die Umkehrung des Blicks und die Auslotung des Machbaren beziehen, sondern auch auf die Potenzierung des menschlichen Selbstverständ- nisses durch die Weltraum-Architektur. In Plessners extraterrestrisch ange- legtem Begriff für den Menschen (»exzentrische Positionalität«) ist esdie »Beherrschung der Welt von oben«, welche alle Umweltbezüge des Men- schen endgültig relativiert. Erst die Raumfahrt macht also die besondere »Positionalität« des Menschen gegenüber dem Tier, nämlich seine »Ortlosig- keit«, seine »Stellung im Nichts«, explizit – wobei er als organisches Lebewe- sen zugleich angewiesen bleibt auf ein nun künstlich herzustellendes spezi- fisches Medium. Unter diesen Bedingungen ist die Architektur als Lebensraum des Menschen nicht mehr selbstverständlich; ihre Vertikalität und Bodenge- bundenheit werden kontingent, die technische Ausstattung hingegen erst ganz bewusst.4 Unter extraterrestrischen Bedingungen wird die Architektur, so bemerkt auch Sloterdijk, zur »Immanenzmaschine«. Im Entwurf »absoluter Inseln« bringt sie die menschliche Kondition erst auf den Begriff. Diese Explikation menschlichen Lebens betrifft die Angewiesenheit auf das Medi- um Land-Luft, das artifiziell bereitgestellt werden muss. Da bereits die An- gepasstheit des Lebens an Land und Luft »nur äußerst schwer erreicht« ist, erfordert die Anpassung an den leeren Raum umso größere Apparaturen. Die irdische Austrocknungsgefahr macht bei den Land- und Luftlebewesen eine »ausgeprägte Membran‑, Rinden-, Außenskelettbildung« notwendig5:

4 Plessner, Die Stufen des Organischen; ders., Gedanken eines Philosophen. Vgl. zu Plessners extraterrestrisch angelegter Philosophischer Anthropologie Fischer, Ort des Menschen im Kosmos. 5 Brock, Grundstruktur, S. 54f. 138 Heike Delitz umso mehr erfordert das Vakuum den Schutz vor Druckabfall, Strahlen, Extremtemperaturen. Man sieht darüber hinaus nun auch, dass menschliche Sozialität »immer in einem dinglichen Lokal statthat und daß die Menschen nie nackt und allein kommen, sondern immer eine Eskorte von Sachen und Zeichen bei sich haben«6; nicht zuletzt (gegenüber allen Fantasien virtueller Realität), dass jede menschliche Aktion territorialisiert oder »positioniert« ist. Auf beide – gesellschaftstheoretische und philosophisch-anthropologische – Aspekte wird in der Beobachtung der Durchdringung von Raum- fahrt und Architektur im 20. Jahrhundert zu achten sein. Es lassen sich dabei sachlich mindestens vier Bautypen differenzieren, in denen Architektur und Raumfahrt konvergieren: 1. die neuen Bautypen der Weltraumarchitektur (Raumstationen, extraterrestrische Basen); 2. die irdischen Bauten für die Raumfahrt (Weltraumbahnhöfe, Beobachtungsarchitektur); 3. die ästhe- tisch, funktional oder materialtechnisch von der Raumfahrt inspirierte Ar- chitektur; 4. die Filmarchitektur (die für alle drei Typen oft die größte Ima- ginationskraft hatte). Zeitlich sind drei Phasen zu unterscheiden: 1. Bereits in den Zwanzigern träumt die Architektur von der Schwerelosigkeit. 2. Die spektakulären Ereignisse von 1957 (Sputnik) bis 1969 (Mondlandung) füh- ren zu neuen Formen und Materialien in der irdischen Architektur, zu kosmonautischen oder extraterrestrischen Gesten; die Umkehr des Blicks auf das ebenso schöne wie fragile »Raumschiff Erde«7 erzeugt andererseits das ökologische Bauen; nicht zuletzt entstehen mit Raumstationen und Welt- raumbahnhöfen neue Bautypen. 3. ist die avantgardistische Architektur der Gegenwart raumfahrtfasziniert. Ein drittes Differenzierungskriterium ist die soziologische Unterscheidung: die Gesellschaften mit ihrem je verschiedenen »zentralen Imaginären« (Castoriadis) führen zu verschiedenen »extraterrestrischen« Architekturen, zu verschiedenen architektonischen Gestalten, die sich die jeweilige Gesellschaft wählt. Das Vorhaben führt auf eine mehrdimensionale Entdeckungsreise: Refle- xionen der Architekturtheorie und ‑geschichte zur Raumfahrtfaszination und ‑involviertheit der Architektur sind in überraschendem Maße rar. In den wenigen Texten geht es zumeist um die buchstäbliche Raumfahrtarchi- tektur der Startrampen und Hangars sowie der Raumschiffe, während sich die Architekturgeschichte bisher kaum und vor allem nicht systematisch für die Affektion der gewöhnlichen irdischen Architektur durch das Unterneh-

6 Sloterdijk, Sphären III: Schäume, S. 319–322 und 332–335. 7 Buckminster Fuller, Bedienungsanleitung. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 139 men Weltraumfahrt interessiert hat.8 Noch seltener sind gesellschaftstheoretische und philosophisch-anthropologische Überlegungen zur Affektion der Architektur durch die Raumfahrt. Die Soziologie interessiert sich erst seit kurzem für die Architektur9; und sie hat sich ebensowenig für die Raumfahrt interessiert. Ähnliches gilt für die Philosophie.10 Dabei handelt es sich doch bei der Raumfahrt um ein höchst bedeutsames Gattungsprojekt und um die gesellschaftlich bedeutsame »unproduktive Verausgabung«11 einer – der Analyse von Castoriadis zufolge im Imaginären der Rationalität zentrierten modernen Gesellschaft. Die Raumfahrt mit ihrem weltexzentrischen Blick gibt sowohl der Selbstbeobachtung der Gesellschaft (der Soziologie) als auch der Selbstbeobachtung des Menschen (der Philosophie) eine neue Beobach- tungsbasis. Dass nun andererseits gerade die Architektur von der Kosmonau- tik vielfach – und vielfach unbemerkt! – fasziniert ist, ist für uns, die wir permanent mit und in den gebauten Gefügen koexistieren, sicher zutiefst bedeutsam.

1. Die 1920er und 1930er Jahre

»Eine unserer Zukunftsideen ist die Überwindung des Fundaments, der Erdgebun- denheit […] die Überwindung der Schwerkraft an sich«.12

Die Architektur war bereits in dieser Zeit von der künftigen Eroberung des Weltalls beeinflusst. In den zwanziger Jahren gab es erste Weltraum-Film- architekturen und Entwürfe für Raumstationen; wichtiger noch: Die Avant- garde insgesamt schien von einem Schwebeverlangen erfüllt. In der westlichen Avantgarde führt die Suche nach einer neuen Definition der Architek-

8 Nahezu singulär zum ersten Aspekt: Zukowsky, 2001: Building for Space Travel, und ders., Space Architecture. Zum zweiten Aspekt siehe die im folgenden zitierten Aufsätze (v.a. Lippert, Charles-de-Gaulle, und Leslie, Just What Is It). Ein Indiz für das Forschungsdesi- derat ist auch, dass in Ernst Seidls Lexikon der Bautypen die Raumfahrt-Bautypen nicht vorkommen. 9 Vgl. Fischer/Delitz, Die Architektur der Gesellschaft und Jones, Sociology of architecture. 10 Zugleich soziologische und philosophische Beobachtungen der Kosmonautik bei: Sloter- dijk, Sphären III: Schäume; Spreen, »Menschliche Cyborgs«; Fischer, »Ort des Menschen im Kosmos«. Vgl. zur Soziologie die von Jim Pass forcierte »Astrosociologie« als neue Disziplin der Soziologie (http://www.astrosociology.com). 11 Bataille, Die Aufhebung der Ökonomie. 12 El Lissitzky, 1929, S. 46ff. 140 Heike Delitz tur unter dem Eindruck der neuen Mobiltechnik, insbesondere der Luftfahrt, zur Idee, die Architektur habe sich von der Vorgabe der Monumentalität zu befreien und ebenso leicht, minimal, mobil zu werden wie Schiffe, Automo- bile, Flugzeuge.13 Die Architektur jener Jahre schien in der Tat zu schweben, Gebäude stehen auf dünnen Stützen und zurückgesetzten Kellergeschossen, mit Wänden, die papierdünn zu sein scheinen. Walter Gropius verknüpfte das Bauhausprojekt ganz explizit mit der Überwindung der »Erdenträgheit«14, und Le Corbusiers auf pilotis gestellte Häuser wurden ihrerseits als Architek- turen einer Zukunft verstanden, in der die Schwerkraft besiegt sein würde. Noch Hans Seldmayr sieht – kritisch auf den »Verlust der Mitte« der Archi- tektur weisend – in Le Corbusiers berühmter Villa Savoye ein »gelandetes Raumschiff«.15 Diese Avantgarde war es, die auch auf die für die Raumfahrt zündende Idee einer Minimalarchitektur kam: auf die Idee, Wohnungen für das »Existenzminimum« zu bauen, in denen alles auf gleichsam cartesia- nische Weise neu definiert wird. Das Haus, so hatte Le Corbusier es formuliert, ist eine Maschine zum Wohnen, ein Stuhl eine Maschine zum Sitzen, ein Waschbecken eine Maschine zum Waschen.16 Das architektonische Schweben ist dabei sicher noch gezähmt. Im Kern des Bauhauses keimte gleichwohl die Vorstellung, die Architektur definiere sich nicht mehr durch Schönheit, Stabilität, Zweckmäßigkeit; sie sei zunächst »nichts weiter als« eine »Membran«17, welche die kosmischen Strahlungen reguliere. Vor allem aber wurden die neuen Gestalten als buchstäblich extraterrestrisch verstanden. Der erste Bauhaus-Bau schien den konsternierten Zeitgenossen ein Haus für »Marsbewohner oder Mars bewohnende Weltflüchtlinge« zu sein: ein fremdes Haus, in dem sich die Sehnsucht nach einer neuen Leichtigkeit und einem »Leben ohne Wirrwarr« zeige. Was heute ein wenig aufregender Bungalow ist, war in zeitgenössischen Augen eine »Jahrhunderte hinausrei- chende Vorahnung«.18 Die weiß strahlende Schachtel hebt sich vor allem durch Farbe und Form, weniger durch einen Schwebegestus vom Boden ab; in ihr sah man zum ersten Mal die Einbauküche und damit eine neue Vor- stellung des Zusammenlebens.19 Ende der 1920er Jahre verstärkten Buck-

13 Vogt, »Schwebe-Syndrom«. Asendorf, Super-Constellation. 14 Gropius, Internationale Architektur, S. 8. 15 Roth, Zwei Wohnhäuser, S. 1. Sedlmayr, Verlust, S. 104. 16 Bourgeois, Wohnung für das Existenzminimum. Le Corbusier, 1922. 17 Ebeling, Raum als Membran, S. 8–12, 19ff. Moholy-Nagy, Material, S. 221. 18 Wichert, »Ein Haus«. Es handelt sich um das Haus am Horn in Weimar von Georg Muche (1923). 19 o. A., »Viel Lärm um Nichts«. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 141 minster Fullers Konstruktionen den Auftrieb der Architektur in derselben Vorstellung des Lebens in der Kleinfamilie. Dessen mobiles Dymaxion-House aus Leichtmetall hat Architekten fortan zu autarken Wohneinheiten angeregt; seine Kugelkonstruktionen wurden als Mondbasen erwogen. Nicht zuletzt hat Fuller das »Raumschiff Erde« beschrieben: Es rase mit »60.000 Mei- len« in der Stunde im Raum herum und sei so »außergewöhnlich gut geplant«, dass die Menschheit bislang nicht einmal gewusst habe, dass sie sich an Bord eines Raumschiffes befinde.20 Gemeinsam war dieser Architektur der westlichen Avantgarde, dass sie eine neue Leichtigkeit artikulierte: im Imagi- nären einer Gesellschaft, die sich mobilisiert und aus alten Bindungen zu befreien sucht. Zeitgleich forderten architektonische Gegenbewegungen ein erneut »bodenständiges« Bauen, welches die Gesellschaft und in ihr jeden Einzelnen (durch Backstein, Spitzdach, Lochfassade) anschaulich in Traditi- on und Region verwurzelt. Zu Beginn der 1930er Jahre wurden erste Varianten des neuen Bautyps Raumstation entworfen, und zwar von Ingenieuren. Die Raumstation ist mit Holzmöbeln ausgestattet; Speisen und Wein fliegen frei umher.21 Ge- genüber diesen ersten Entwürfen hat sich die seit 1930 konzipierte radför- mige Raumstation von Willy Ley und Wernher von Braun in die kollektive Imagination eingebrannt, insbesondere dank der kongenialen Umsetzung in Stanley Kubricks Film Space Odyssey (1968).22 Diese »Maschine für das Le- ben im Weltall« hätte, wäre sie je gebaut worden, 75 Meter Durchmesser gehabt und wäre für 80 Besatzungsmitglieder ausgelegt gewesen. Auf drei ›Etagen‹ hätten sich Labor- und Schlafräume, Dunkelkammer, Bildschirm, Funkanlage, Rechenmaschine, Luft-, Wasser-, Nahrungsversorgung, Abfal- lentsorgung, Solarheizung und Landestelle für »Raumtaxis« befunden, alles bei künstlicher Schwerkraft. Zeitgleich entstanden erste Raumfahrtgebäude, etwa die Produktionshallen, Hangars und Startplätze der Großraumrakete Aggregat 4 (V 2) in Peenemünde. Wie andere Verkehrsbauten zeugt diese Architektur Walther Schlempps von der Modernität des Nationalsozialis- mus, ohne allerdings für die Augen der Öffentlichkeit bestimmt zu sein.

20 Buckminster Fuller, Bedienungsanleitung, S. 46f. Krohn, Buckminster Fuller. 21 Gail, Mit Raketenkraft ins Weltenall. 22 Von Braun/Ley, Eroberung des Weltraums, 71ff. Bereits im Film Conquest of Space (1955) taucht diese Raumstation auf, inszeniert von Chesley Bonestell, der 1952 von Brauns Ideen im Collier‘s Magazine propagierte. 142 Heike Delitz

Abb. 20: S. Krutikov: Schwebende Abb. 21: I. Leonidov: Lenin-Institut Stadt (1928). (Quelle: Shchusev State (1930). (Quelle: Shchusev State Re- Research Museum of Architecture search Museum of Architecture Moscow) Moscow)

Abb. 22: I. Leonidov: städtebaulicher Abb. 23: Wernher von Braun/Wil- Entwurf für Magnitogorsk (1930). ly Ley: Raumstation (1953). (Quel- (Quelle: Shchusev State Research Muse- le: Poughkeepsie, N.Y.) um of Architecture Moscow) Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 143

Konsequenter speiste sich in der sozialistischen Gesellschaft die Architektur der 1920er Jahre aus der Idee, die Schwerkraft aufzuheben. Entworfen wurden buchstäblich kosmische Architekturen: fliegende und schwebende Städ- te (Georgij Krutikov); eine »Ringstadt« auf einer Erdumlaufbahn (Viktor Kalmykov); Flugzeug-Städte und Städte auf Stützen. Auch die irdischen Pro- jekte sind stets aus der Perspektive von Luftschiffen und Flugzeugen gezeichnet.23 Es gibt vermutlich einen tiefen gesellschaftlichen Grund, warum diese vorauseilende Weltraumbegeisterung vor allem die sowjetische Avantgarde traf. Es war die Architektur einer Gesellschaft, die sich aus gesellschaftstheoretischen Gründen gegen das private Bodeneigentum »wehrte«, sich als »so- ciété contre la terre-capital« instituierte.24 Und die zu diesem Gesell- schaftsprojekt der Aufhebung des Bodeneigentums erforderliche Vermeidung der »Territorialisierung«, der Besetzung und Aneignung des Bodens ermög- lichte am konsequentesten eine Architektur, die über dem Boden schwebt, statt sich in ihn einzugraben – wenn es schon keine Zelte mehr sind, keine Architektur aus Haar und Wolle, die ganz für den Weg gemacht ist, wie die nomadische Architektur.25 Kazimir Malevič hat diese Notwendigkeit einer schwerelos schwebenden Architektur für das sozialistische Projekt 1927 kongenial erkannt. In der Natur gibt es ihm zufolge keine Konflikte, sondern nur »Umgruppierungen gegenstandsloser Gleichheiten«26; und ebenso gäbe es in der menschlichen Sozialität keine Konflikte. Diese würden vielmehr symbolisch erzeugt, vor allem durch die Architektur, insofern sie stets Vor- der- und Rückseiten, oben und unten klassifiziere. Eine klassenlose Gesell- schaft müsse, so Malevič, noch diese elementare Vorstellung von »Gewicht als Macht«27 in den Einzelnen auflösen, sie brauche geradezu essentiell eine schwerelose Architektur, will sie die Ordnung des Sozialen in den Köpfen, nämlich die Selbstzuordnung der Einzelnen zu Klassen oder Schichten aufheben. Etwas weniger futuristisch zeugt auch die dynamisch-technizistische Ästhetik des sowjetischen Konstruktivismus vom zentralen Imaginären dieser Gesellschaft: vom Begehren nach ›gegenstandsloser Gleichheit‹, der Auf- hebung aller sozialen Unterschiede zugunsten eines allgemeinen Wohllebens.

23 Vgl. Chan-Magomedow, Pioniere. Cooke, Architectural Drawings. 24 »Société contre l‘Etat« nannte Pierre Clastres seine Theorie der Gesellschaften, die sich gegen die Einsetzung eines Staatsapparates »wehren«. 25 Zur tiefgreifenden architektursoziologischen Differenz nomadischer und seßhafter Gesell- schaften siehe Deleuze/Guattari, Tausend Plateaus, Kap. 12ff. 26 Malewitsch, Suprematismus, S. 61. 27 Ebd., S. 63. 144 Heike Delitz

Es ist eine Architektur, die sich »mit neuen Schnelligkeiten« zu bewegen scheint, die visuell rollt oder fliegt.28

2. Der Sputnik-Effekt

»Da unsere Generation den Griff in den Weltenraum wagt, wollte ich diesem him- melsstürmenden Unternehmen des Menschen […] ein Denkmal setzen und durch die Architektur ausdrücken.«29

Die Architektur des space age, also der 50er und 60er Jahre, ist dann weltweit mit dem Raumfahrtprojekt eng und oft explizit verbunden. An den realen Weltraumarchitekturen – dem neuen Bautyp Raumstation – waren Archi- tekten allerdings kaum federführend beteiligt; zumeist waren es Industriede- signer.30 Allenfalls das Londoner Büro Future Systems war eines der wenigen Architekturbüros, die sowohl für den Weltraum als auch die Erde entwarfen. Unter anderem erfanden sie für die NASA einen Schlafsessel (der die »gün- stigste halbe Hockstellung in Ruhe und Schlaf«31 ermöglicht), Tisch, Raum- träger und eine zylinderförmige Raumstation. Auch die realisierten Raum- stationen sind stets zylinderförmige Module mit sperrigen Sonnensegeln und Antennen – während die kollektive Vorstellung nach wie vor das zu Walzerklängen sich drehende Rad der Discovery imaginiert. Doch während in Stanley Kubricks Film Raum und Gravitation zum Joggen vorhanden ist, läuft das Raumfahrerleben in den realen Stationen schwerelos und im absoluten Existenzminimum ab. Das amerikanische Skylab (1967–73, Raymond Loewy, John Frassanito) besteht aus vier Modulen; das Arbeits- und Wohn- modul ist 14,6 Meter lang und misst 6,7 Meter Durchmesser, es ist eine aus einem Raketentank gebastelte »Immanenzmaschine« – auf zwei »Etagen« gibt es einen Arbeitsraum und drei »Zimmer«, zudem Küche und Bad. Das Modul verwirrt mit einem hochkomplexen Innenleben, welches – nach ir-

28 El Lissitzky, 1929, S. 48. 29 Hermann Henselmann, Architekt des Berliner Fernsehturms, zitiert nach Müller, Symbol, 57. 30 Aktuell ist z.B. Marc Cohen zu nennen. Bei htttp://www.spacearchitect.org, der Website des Space Architecture Technical Committee (SATC) der American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) finden sich Hinweise auf weitere Architekten. Es ist die erste Vereinigung von Weltraumarchitekten und Industriedesignern. 31 Pawley, Future Systems, S. 86. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 145 dischem Maßstab – kaum als Innen-Architektur zu bezeichnen ist und bei längerem Aufenthalt in der Tat zu psychischen Problemen führt. Raumstati- onen und ‑schiffe für Langzeitaufenthalte wurden daher zunehmend unter architekturpsychologischen Aspekten entworfen: mit Waldtapete.

Abb. 24: Future Systems: Space Stati- Abb. 25: Frassanito & Associates: on (1984). (Quelle: Future Systems) Marsbasis (2000). (Quelle: Frassanito & Associates)

Zum Verwechseln ähnlich sind nun amerikanische und sowjetische Raum- stationen (Saljut 1–7, 1971–85; MIR, 1986–2002). Auch die MIR ist zylin- derförmig, wobei sie immerhin über sechs ›Wohnräume‹ mit Tisch, Sessel und Schlafsack verfügt. Heute schwebt auch die ISS als Röhre mit Fortsätzen durch den Raum, wobei sie es auf 80 Meter Länge bringt. Zum Wohnbe- reich (nicht größer als in der MIR) kommen Labor, Fracht- und Kontroll- module, Verbindungsknoten, Gitterstrukturen, Roboterarme, Luftschleu- sen, Andock- und Solarmodule und ein Aussichtsmodul. Und auch die irdischen Bautypen für den Raumflug wurden erweitert: Es entstanden Mu- seums- und Memorialarchitekturen und vor allem die Weltraumbahnhöfe.32 Für die NASA entwarfen Giffels & Rosetti das Vertical Assembly Building (1962–65), den Moonport von Cape Canaveral. Es ist das bekannteste Ge- bäude eines auf Gigantismus angelegten Bautyps, der alle bisherigen Gebäu-

32 Für die NASA-Weltraumbahnhöfe u.a. Austin Company, Kevin Craig, Maurice H. Co- nell, Max H. Urbahn; für Baikonur: Vladimir Barmin; für Kouron: Christian Tinturier & Rainer Turk. 146 Heike Delitz demaße sprengte.33 Demgegenüber besticht die Lobby von Pereira & Luck- man für Convair Astronautics Facility (San Diego, Kalifornien 1955–58) auch ästhetisch: auf einer filigranen, spiralförmigen Rampe schwebt man wie auf einer Milchstraße ins nächste Geschoss. Der Raumfahrteffekt griff jedoch weit über die eigentliche Raumarchi- tektur und über ihre irdischen Bahnhöfe hinaus und erfasste die irdische Ar- chitektur generell: in Form, Material, Konstruktion. Zuerst betraf der Raum- fahrteffekt die Architektur der Luftfahrt, am beeindruckendsten in Eero Saarinens skulpturalem TWA-Terminal in New York (1956–62).34 Fulmi- nanter ist wohl nur noch Paul Andreus Flughafen Roissy (Charles de Gaulle) in Paris (1966–74), in dem man sich wie im Interieur der Discovery fühlt. »Im Grunde wäre es keine sonderliche Überraschung […] wenn man auf Flughafenangestellte träfe, die mit gelassener Selbstverständlichkeit eine der gebogenen Tunnelwände hinaufliefen, um anschließend, die Decke als Fuß- boden benutzend, kopfüber in einem benachbarten Raum zu verschwin den«.35 Darüber hinaus gab es aber auch in der Wohnarchitektur der westlichen Gesellschaften einen Raumfahrteffekt. Im Kontext der Gesellschaftskritik der sechziger Jahre entstand in diesen Gesellschaften eine Art Anti-Architek- tur, die die geometrische Ordnung und den Stein- und Ewigkeitspathos der Architektur schlechthin auszuhebeln suchte – und dies mit den Mitteln der Raumfahrtästhetik. Entworfen wurden Gebäude aus pneumatischen Hül- len, die in Ausstattung und Autarkie Raumkapseln gleichen. Denn in der Wahrnehmung der Architekten bieten Raumkapsel und Skaphander eine perfektionierte Architektur, die Schutz, eine »umfassende Kontrolle« des Wohlbefindens und ein »Maximum an Mobilität«36 ermöglicht. Das »environment bubble« von Reyner Banham und Francois Dallegret (1965) etwa besteht aus einer transparenten Plastikhülle, welche das »Standardpaket« des modernen US-amerikanischen Lebens umhüllt (Fernseher, Radio, Kühl- schrank) und zugleich (dank Transparenz, Mobilität, Drogen) individuelle Bewusstseinserweiterungen schafft.37

33 »Building for the moon launch«; Funk, The worlds largest building. 34 Vgl. Zukowsky, Building for Air Travel. 35 Lippert, »Charles-de-Gaulle«, S. 15. 36 Hans Hollein, Alles ist Architektur (1968), zitiert in: Feuerstein, Visionäre Architektur 236f. 37 Banham, »A Home«. Vgl. zum »Standardpaket« als Integrationsmittel der Massenkon- sumgesellschaft in Riesman/Roxborough, »Laufbahnen und Konsumverhalten«. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 147

Abb. 26: Future Systems: Wohnkabine (1984). (Quelle: Future Systems)

Abb. 27: Archigram: »Cushicle« (1966). (Quelle: Archigram Archives London) 148 Heike Delitz

Abb. 28: Archigram: »Walking City« (1964). (Quelle: Archigram Archives Lon- don)

Abb. 29: Haus-Rucker-Co: Gelbes Herz (1968). (Quelle: Ortner und Ortner) Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 149

»Mit tiefer Entschuldigung gegenüber dem Meister: Das Haus ist ein Gerät, das man mit sich herumträgt, die Stadt ist eine Maschine, um sich einzu stöpseln.«38 Auch Archigram entwarf zu Beginn der 1960er Jahre pneumatische Wohneinheiten, die Ideen Le Corbusiers erneut radikalisierend. Die Londoner Architekten verliebten sich »mit trunkenem Herzen« in die Raum- fahrt. Sie fielen in »Ekstase« über die Abschussrampen in Cape Kennedy39; ihre Entwürfe heißen »Cushicle« und »Living Pod«. Es sind tragbare Lebens- kapseln mit Nahrung, Wasser, Radio, Television und Heizung. Archigram entwarf zudem ganze Städte: Sie setzen sich aus einer Infrastruktur und tau- senden Wohnkapseln zusammen (»Plug-In-City«) und wirken ebenso extraterrestrisch wie mobil. Es ist die Idee einer Stadt, die sich »heiter und gelassen durch die Landschaft«40 bewegt (»Walking City«) oder sich überall dort aufbläst, wo es notwendig ist (»Blow-Out-City«). Die Idee der Raumkapsel stieß auch in Japan auf Resonanz. Berühmt ist Kisho Kurokawas Nagakin Capsule Tower in Tokio (1970). Im Gegensatz zum drogen- und technikfaszi- nierten Ton der Europäer steht hinter dem japanischen »Metabolismus« eher ein technokratisches Modell der übersichtlichen Anordnung der Millionen Einzelnen.41 Wiederum poppig und flugverliebt, zudem konzentriert auf verstreute Nomaden, sind die Entwürfe von Future Systems, dem Büro, das auch für die NASA tätig war. Was 1983 mit dem Umbau einer Londoner Wohnung zur Raumkapsel mit »Entspannungsgrube aus Aluminium«, Ess- bereich mit »schwebender perforierter Aluplatte als Tisch«42, schottartigen Türen, Aluminium-Wandverkleidung und Gummiboden begann, wurde zunehmend raumflugtauglicher. Die Living Labs sind nur noch via Tragwerk, Brücke und Versorgungsleitung mit dem Boden verbunden. In ihnen käme das Leben dem Raumflug gleich: in schwereloser, gepolsterter, minimaler Architektur mit Panoramafenster. Seit den 1990ern entfaltet Future Systems daraus eine High-Tech-Variante des ökologischen Bauens, mit »Astrokup- pel« und aerodynamischer Ästhetik. Nur knapp hat das Büro den Auftrag für die französische Nationalbibliothek verpasst. Das bekannteste realisierte Ge- bäude ist das Medienzentrum am Lord‘s Cricket Ground London: Auf dem gepflegten Rasen ist 1999 ein Ufo gelandet, mit Teleskopbeinen, Alumini- umhaut, Bullaugen und gewölbter Panoramascheibe.43

38 Greene, »Living Pod«. 39 Cook/Chalk, Archigram, S. 8. 40 Ebd., S. 130f. 41 Kurokawa, »Capsule declaration«. Vgl. Leslie, »Just What Is It«. 42 Pawley, Future Systems, S. 47. 43 Herwig, »Ufo«. 150 Heike Delitz

Abb. 30: Coop Himmelblau: Villa Rosa (1968). (Quelle: Coop Himmelblau)

Abb. 31: Matti Suuronen: Futuro (1968). (Quelle: Arc Space Image Library)

Und auch in Wien wurden pneumatische, raumflugtaugliche Architekturen entworfen, man war fasziniert von der »unheimlich positiven und expan- siven« Mondlandung. Die Wiener Avantgarde betrachtete die Weltraumar- chitektur als »Modellfall einer ›bewußtseinserweiternden‹ Architektur«. Auf der 1972er Documenta präsentierte Haus-Rucker-Co einen »Ballon für zwei«: mit Palmen als Sinnbild eines »unendlich fernen Punkts […] wo man sich diejenigen Menschen, die man sehr liebt […] mithinverpflanzt«.44 Es ging um die mikrosozialen Beziehungen als »Grundeinheit der Existenz«.45 Ange- strebt war entsprechend weniger eine Kapselstadt als eine Architektur, die auf das individuelle Bewusstsein zielt: Architektur als »wohlwollender

44 Haus-Rucker-Co, Zeichnungen, S. 10f. 45 Ebd., S. 4. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 151

Transformer«.46 Die kuriosen Apparaturen dienten der Erlebnissteigerung und setzten in gewisser Weise das Architekturprogramm Le Corbusiers fort, für den die Architektur jenseits der Maschine zum Wohnen stets eine Ma- schine zur Steigerung von Affekten war. Auf eine individuelle Bewusstseins- erweiterung zielt ganz explizit der Mind Expander (1968), eine obskure Ap- paratur im Sinne einer Minimalarchitektur: Eine »Sitzschale fixiert zwei Personen in einer bestimmten Position. Über die Köpfe der Sitzenden lässt sich ein helmartiger Ballon kippen. Die Köpfe befinden sich dann in einem engen kreisrunden Raum, der von einer flachen glasklaren Kunststoffkuppel bedeckt ist. Auf der Kuppel und an der Hülle des Ballons sind eine Reihe von Linien und gestanzten Flächen aus silbrig reflektierenden Farbfolien einander so zugeordnet, dass diese Elemente beim Hinaufblicken vor- und zu- rückspringen, durch Überlagern neue Muster bilden«.47 Haus-Rucker-Co entfalteten durchaus auch Visionen für Gesellschaftsbauten: etwa Ministe- rien aus Zelten, mit denen sich eine nomadische, flexible Vorstellung des Staates einstelle: eine imaginäre bewegliche Gesellschaft, die ein »Provisori- um im wahrsten Sinne des Wortes« bilde (pro-videre), vorausschauend wie das Raumfahrtprojekt.48 Bewusstseinserweiternd und Augenzeugen zufolge in der Tat eine »über- raschende Skala von Empfindungen« schufen ebenso die »pneumatischen Wohneinheiten« Coop Himmelb(l)aus: Ihr Prototyp künftigen Lebens hieß »Villa Rosa« und bestand aus einem »pulsierenden Raum mit drehbarem Bett, Projektionen und Tonprogrammen«.49 Stets ging es um mobile, leichte und autarke Kapseln, die ein von der Gesellschaft gelöstes Leben ermögli- chen sollten – wie ja auch die Astronauten, von der Erde gelöst und auf diese blickend, in Glücksgefühlen schwelgen. Die für Serienherstellung gedachten Gummigehäuse hätten – hätten sie sich durchgesetzt – die Gestalt einer Massenkonsumgesellschaft geschaffen, welche die Einzelnen durch das Imaginäre des individuellen Wohllebens integriert. Dabei spielte LSD neben der Raumfahrt sicher eine nicht zu unter- schätzende Rolle: jene Droge, deren damalige Resonanz sich aus der Wahr- nehmung der Gesellschaft als einer (alternativ- und ausweglosen) »Techno- kratie« erklärt. Die mind expandig projects intendierten – befeuert durch die

46 Haus-Rucker-Co, »Zu neuem Raum«. 47 Ortner, Wörterbuch, S. 182. 48 Haus-Rucker-Co, Zeichnungen. 49 Feuerstein, Visionäre Architektur, S. 96f. »Villa Rosa« hieß Gottfried Sempers Villa am Elbufer in Dresden, die 1848 eine ganze Villenkultur beeinflusste und 1945 zerstört wurde. 152 Heike Delitz faszinierende Raumfahrt –, diese Gesellschaft, die sich selbst als verwaltete Welt wahrnahm, erneut vitaler, beweglicher zu machen. Das Imaginäre, das sich in diesen gleichermaßen provokanten wie spaßigen Architekturen artikulierte, scheint das einer Deterritorialisierung zu sein: der Verflüssigung einer erstarrt wirkenden Nachkriegsgesellschaft. Es gab auch gefälligere Anleihen an die Raumfahrt. Vier Weltausstel- lungen (1958–70) zeigten UFO-Pavillons, Kugelhallen, Kapselmodule.50 Nicht zuletzt entstand nun auch eine Architektur, die der Jedermann-Vor- stellung von Ufos kongenial entspricht, ohne zu provozieren. Solche houses from outer space waren zunächst das Monsanto House of the future (1957) und das Chemosphere House in L.A. (1960, John Lautner), bevor das Traumhaus des Space Age entstand: das Futuro (1968, Matti Suuronen), eine Ellipse auf vier Stelzen und mit Rundumsicht. Auf 50 Quadratmetern entfalten sich Küche, Schlafbereich, Bad und Wohnbereich in farbenfrohem Plastik. Radi- al angeordnete Liegesessel schaffen um einen offenen Kamin (aus Plastik) einen »gravitationsfreien Sozialraum«.51 Noch heute dürfen sich in den weltweit etwa 60 Futuros deren Bewohner außerirdisch fühlen. Es ist ein Haus, das Affekte schafft, das unvermeidlich ein Lachen hervorbrechen lässt und in dem Arbeit und Sorgen Tabu scheinen.52 Auch das Plastikufo ist ein Affront gegen den Ewigkeitsgestus der Architektur und die entsprechende Imagina- tion der Gesellschaft: Mind Expander, Environment Bubbles, Living Labs, Futuro stellen der Gesellschaft eine neue Gestalt vor Augen und ermöglichen es in der Tat, neue Vorstellungen des Zusammenlebens in die Gesellschaft zu verbreiten – zumindest, wenn sich diese raumfahrtfaszinierte Architektur als allgemeines Dispositiv des Bauens und Wohnens durchgesetzt hätte. Hatten Wiener und Londoner Architekten obskure pneumatische Welt- raumvehikel und Kapselstädte vorgeschlagen, und wurde in Schweden die kongeniale outer-space-Villa entworfen, folgte die sozialistische Architektur in ihrer Raumfahrtfaszination nun eher den geometrischen Körpern und dem Schwebegestus der Architekturmoderne. Dabei gibt es fließende Über- gänge. Unmittelbar an das Futuro anzuschließen schien 1968 die Rettungs- kapsel in Binz: ein Plastikbau, der ein dem Futuro seelenverwandtes, auf Ostseesand gestrandetes Ufo darstellt. Triumphierender, moderner artikulieren der Berliner Fernsehturm (1958–69) und das Dresdner Rundkino (1969– 50 Auch Frei Otto entwirft kurzzeitig Bauten für extraterrestrische Bedingungen: »Bauen im Weltraum«. 51 Charles Wilp, zitiert in: Schröder, »Futuro«. Vgl. Home/Taanila, Futuro, S. 107. 52 Barnes, Work is Taboo. Zur Übersicht über Futuros weltweit siehe die Fanseite http://futuro-house.net/. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 153

72) den kosmonautischen Zug der sozialistischen Architektur. Diese geometrischen Formen lassen keine außerirdischen Anklänge zu. Vielmehr nimmt die Architektur die Form der realen Raumflugkörper auf, der Kugel- und Zylinderform von Sputnik und Wostok. Städtebaulich ist es, als ob sich das Dresdner Kino auf einer »extraterrestrischen Landebahn«53 befindet: mitten im neuen Zentrum der Stadt, dem außerordentlich weiträumigen und konsequent im internationalen Stil errichteten Ensemble »Prager Straße« mit Europas größtem Wohngebäude. Das Kino ist zylinderförmig und hat eine dreistufige Fassade. Über dem zurückgesetzten Erdgeschoss schwebt der runde Baukörper mit Panoramablick; darüber strebt die letzte Stufe des Gebäu- des aufwärts, nachts angeleuchtet und konsequent in raumfahrttechnischen Materialien. Emaillierte Aluminiumkacheln bilden das Hitze-Schutzschild des Gebäudes. Fulminanter wirkt – zumindest in der Tagessicht – der kosmonautische Gestus des Fernsehturms. Diese »Ausstülpung der Erdober fläche«54 ist sichtbar vom Sputnik inspiriert. Ganz explizit wollte Hensel- mann dem Griff in die Sterne ein Denkmal setzen.55 Zusätzlich zuden planetarischen Assoziationen, welche die Aluminiumkugel weckt, mutet der Turm an wie eine »Trägerrakete, die in einem multifunktionalen Betonkom- plex eingelassen ist«: eine Startrampe mit gerade zurückgeklappten Haltear- men. Und im Inneren erlebt der Einzelne die Auffahrt zu einer Art Erdum- laufbahn im sich drehenden Kugelcafé.56 Auch in Moskau wurden Gebäude in Sputnik-Form entworfen. In solchen Gebäuden, die keinen extraterrestrischen, sondern einen kosmonau tischen Gestus haben, wurde der vergangene (und von der Erde aus zudem unsichtbare) kosmische Erfolg auf Dauer sichtbar. Dank dieses architektonischen »Kosmoskultes«57 scheint es dem sozialistischen Projekt zumindest zeitweise gelungen zu sein, die Einzelnen mit seiner Sozialidee, dem Imagi- nären der kommunistischen Gesellschaft, zu beeindrucken. Im Übrigen war die Weltraumfahrt nicht nur das spektakulärste, sondern in der ideologisch gefestigten Innenperspektive auch das technologisch entscheidende Projekt: Sie führte – so die nun ausgesprochene Überzeugung – zur letzten Umwäl- zung der Produktionsmittel und damit der Existenzbedingungen. Die »Kos-

53 Delitz, »Rundkino« und »Kristallpalast«. Fischer, Prager Straße, S. 10. 54 Giersch, »Hain«, S. 36. 55 Henselmann, zitiert bei Müller, Symbol, 63. 56 Giersch, »Hain«, S. 37. Himmelsstürmend ist auch die Karl-Marx-Universität Leipzig (1974). 57 Giersch/Harten, »Beton unter den Füßen«, S. 22. 154 Heike Delitz misierung der Produktion«58 war im Imaginären des Projektes die letzte Re- volution der Produktivkräfte, insofern die enormen technischen Herausforderungen die Gesamtökonomie wie ein Katalysator stimulieren, die Automationstechnik vorantreiben und damit die kommunistische, auf eine, Vier-Stunden-Arbeitstag beruhende Lebensform in Reichweite rücken sollte. So ist gerade die kosmonautische Geste der sozialistischen Architektur ernst zu nehmen, sie erst macht dessen Imaginäres für jeden Einzelnen sicht- und greifbar.

Abb. 32: Hermann Henselmann u.a.: Fernsehturm Berlin (1958–1969). (Foto: Erik Jan Ouwerkerk, Berlin)

Abb. 33: M. Landgraf u.a.: Rundkino Dresden (1969–72). (Quelle: Deutsche Fotothek)

58 Krämer, Rolle der Raumfahrt, S. 3. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 155

Abb. 34: G. Müther und D. Otto: Rettungs- kapsel Binz (1968). (Quelle: Müther Ar- chiv, Binz)

Abb. 35: Lebbeus Woods: Ra- dical Reconstruction (1990). (Quelle: Lebbeus Woods)

3. Ausblick in die Gegenwart

»Gestalten … die wie Meteoriten von einem fremden Stern in die Vertrautheit einschlagen und damit Bahnen und Räume für Neues, Unbekanntes öffnen«59

»Planetaric ist die Idee, Architektur wie ein fremdes Objekt in einen bestehenden Kontext einzufügen.«60

Auch aktuelle Architekturen zeigen einen Raumfahrteffekt, allen voran der Dekonstruktivismus. Hob die Moderne ihre leichten Baukörper auf Stützen,

59 Prix, »Wolf 4 Zaha«, S. 444. 60 Hadid, »Heute gibt es keinen Platz«, S. 26 156 Heike Delitz so handelt es sich hier erneut um eine Architektur mit buchstäblich extrater- restrischem Einschlag. Gebaut werden biomorphe, archaische Weltraumglei- ter oder Ufos, die von der Wucht des Aufpralls zersplittert scheinen. Entwor- fen wird dazu im »Antigravitationskunstgriff«, als würden sich die Baukörper auf die Erde senken.61 Zaha Hadid spricht daher von einer »planetaric architecture«, von Baukörpern, die wie Raumschiffe oder Satelliten schweben62; Coop Himmelblau von Architekturen, die in das Vertraute einschlagen. Die Legitimation der ungewohnten Formen kommt erneut nicht ohne den Hin- weis auf die Raumfahrt aus: Der Skaphander sei das »neue architektonische Medium«, welches die Architektur für andere Aufgaben frei stelle. Und seit der erste Mensch im schwerelosen Raum gewesen sei, könne man nun »alles ganz anders« machen. Erst wenn Entwürfe »auf dem Kopf stehend publiziert werden«, sehen sich die Architekten verstanden: Die Architektur ist erneut darauf angelegt, die »hierarchische Wertigkeit von unten und oben« aufzu- lösen63 – ohne allerdings mit den Begriffen des Marxismus zu operieren, von einer klassenlosen Gesellschaft zu sprechen. Die Utopie ist latent, vorsich- tiger, indirekter. Der Kristallpalast in Dresden (1998) etwa hat ein solch ex- traterrestrisches Äußeres: Manchem scheint das Gebäude von Coop Him- melblau ein »Meteorit aus einem anderen Sonnensystem« zu sein, dessen »glühende Materie beim Einschlag auf der Erdoberfläche schockartig ihre Form erhalten hat«; andere sehen ein »leuchtendes Kraftfeld aus schwereloser Masse«.64 Das Konzept des Schwebens besteht in einer bedrohlichen Auskra- gung; die Last ruht auf verschwindend kleinen, x-förmigen Stützen. Einmal mehr geht es um den Beweis, dass ein »Konstrukt aus Elementen, die hundertmal schwerer sind als Luft, der Schwerkraft widerstehen kann«.65 Ein- drucksvoller, extraterrestrischer ist das Fliegen großer Massen bei Zaha Hadid, die zunehmend weniger zersplitterte und archaischere Formen findet, wie im Fall des Phaeno Science Centers in Wolfsburg. Ihre Gebäude werden als Wale oder Raumschiffe beschrieben und scheinen mit ihren tau- senden Tonnen vor dem Aufsetzen zum Stillstand gebracht, mit Erd geschossräumen aus Betonkratern und ‑höhlen, in denen man sich wie auf einem fremden Planeten fühlt. Aggressiver ist wiederum Lebbeus Woods

61 Jencks, »Architektur der Dekonstruktion«. 62 So hieß ihre erste Ausstellung in der Architectural Association London 1983. Vgl. auch Hadid, »Heute gibt es keinen Platz«; dies., »Häuser können fliegen«; dies., »The Peak«. 63 Prix, »Architektur am Ende«, S. 190. Ders., »Weniger und mehr«, S. 181. Ders., »Körper – Raum – Zeit«, S. 256. 64 Ruby, »Lichtburg«. Jaeger, »Sinnenlust«, S. 18. 65 Prix, »Weniger und mehr«, S. 174f. Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 157 mit dem Vorschlag einer »radikalen Rekonstruktion« kriegszerstörter Städ- te, die außerirdischen Gewaltakten gleicht. Zerfressene, zersplittere Objekte schweben über der Stadt (Sarajevo): maximal fremde Gebäude.66

Abb. 36: Zaha Hadid: Phaeno Science Abb. 37: Coop Himmelblau: Ufa Kri- Center Wolfsburg (2005). (Quelle: stall Palast Dresden (1998). (Foto: Zahah Hadid) Punctum & Schink, Leipzig)

Die »an die Erde gebundenen Siedlungsformen und Bauformen wie über- haupt alle erdgebundenen Umweltbezüge des Menschen«67erhalten im Raumfahrtzeitalter einen neuen Charakter. War dies von Helmuth Plessner 1949 im Rückblick auf den Luftkrieg und Vorausblick auf die Raumfahrt gesagt, löst die dekonstruktive Architektur die These einer Veränderung der Bauformen auf andere Weise ein. Die Architektur artikuliert eine Ankunft (des Außerirdischen), keine Abfahrt, wie sie Ernst Bloch der klassischen Mo- derne zuschrieb. Man könnte sagen, die Gesellschaft macht sich in ihrer Architektur vertraut mit dem Gedanken, dass es ganz andere Lebens‑ und Bauformen geben könnte; und erneut ist ein gesellschaftliches Imaginäres mit diesem Gestus verbunden, so gut sich die Architektur auch in die Öko- nomie der Aufmerksamkeit einfügt. Das Ziel ist in gleichermaßen fließenden wie befremdlichen Gestalten eine Verflüssigung des Sozialen zu erreichen:

66 Woods, Radical Reconstruction. 67 Plessner, Gedanken eines Philosophen, S. 5. 158 Heike Delitz

Die Architektur artikuliert ein Begehren nach Flexibilisierung, Enthierarchi- sierung, Toleranz- und Kontingenzsteigerung gegenüber einer Gesellschaft, die sich in globalem Maßstab in Gewinner und Verlierer spaltet. Zeitgleich setzt die erste private Raumfahrt ein, eine Individualisierung, für die Nor- man Foster derzeit einen Bahnhof in der Wüste Neu Mexikos baut. Dessen architektonische Geste ist allerdings erstaunlich wenig triumphal. Eher als um den architektonischen Kosmoskult eines Gesellschaftsprojektes, das seiner Gattungsaufgabe sicher ist, handelt es sich um ein im Wüstensand sich tarnendes Krustentier. Die gesellschaftsdiagnostische Deutung dafür fällt nicht leicht. Vielleicht handelt es sich (angesichts der Assoziation ägyptischer Grabarchitekturen, angesichts der merkwürdigen Idee einer Bestattung im Weltraum, die zur Raumfahrt als individueller Konsummöglichkeit hinzu- kommt) um die architektonische Inszenierung des Individuums, die sich hier als zentrales gesellschaftliches Imaginäres verrät: Individualität wäre demnach das kollektive Begehren der Gegenwart.

4. Résumé

Obgleich die space age-Architekturen oft kurios und marginal geblieben sind, ist die Affektion der Architektur durch die Raumfahrt höchst bedeutsam. Die Frage, welche räumliche Gestalt sich die Gesellschaft in ihrer je zeitge- nössischen, avantgardistischen Architektur wählt (und das ist im 20. Jahr- hundert und zu Beginn des 21. oft eben eine extraterrestrische Gestalt), ist zunächst gesellschaftsdiagnostisch aufschlussreich. Es ist ein tiefgreifender Unterschied, ob sich die Gesellschaft in ihrer Architektur eine triumphale kosmonautische Geste wählt oder sich aufblasbare, individuell bewusstseins- erweiternde Vehikel schafft: Es gehen mit diesen architektonischen Gesten je andere Begehren einher, andere Vorstellungen des guten Lebens und Zusam- menlebens, andere Subjektformen - und dies in Gesellschaften, die ansonsten (industriell-technologisch) konvergierten. Diese Differenz besteht seit 1989 offenbar nicht mehr zwischen West und Ost, sondern ›nur‹ noch zwischen dem Westen und China; aber dies sollte über die Brisanz der Konkur- renz, nämlich über die tiefe Differenz des gesellschaftlichen Imaginären nicht hinweg täuschen. Die Beobachtung der aktuellen Kosmonautik-Affektion der westlichen Architektur im Vergleich zu China wäre daher wohl gesell- schaftsprognostisch aufschlussreich: verspricht sie doch Antworten darauf, Raumfahrt-Effekte in der Architektur des 20. Jahrhunderts 159 welchen Drall sich unsere eigene Gesellschaft gibt, welche Tendenzen sie aktuell entfaltet, welche Imagination des Neben- und Nacheinanders der Einzelnen und welche Subjektformen und -normen – etwa die des »krea- tiven Subjekts« – sich gerade erst instituieren. Und philosophisch-anthropologisch bedeutet der »Sputnikeffekt« in der Architektur vielleicht – und dies nicht nur technisch, sondern auch visuell und mental – die Vorbereitung für das Leben in absolut künstlichen Milieus: die vorläufig noch inkognito laufende und von den Architekten selbst un- durchschaute Vorbereitung des »exzentrisch positionierten«, raumflugtaug- lichen Lebewesens auf den kosmonautischen Aufbruch. Kommende Genera- tionen werden diese Architektur dann nicht mehr als bloße Spektakel- und Stararchitektur, sondern (wie die Kosmonautik selbst) als epochales Ereignis begreifen.68

68 Vgl. zu dieser anthropologischen Einschätzung der Raumfahrt Fischer, Ort des Menschen. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes Frank Hartmann

»At the moment of Sputnik, the planet became a global theater in which there are no spectators but only actors.« (Marshall McLuhan1)

Der Sputnik-Schock hat nicht nur mit Raumfahrt zu tun, sondern bewirkte eine nachhaltige Veränderung des menschlichen Wahrnehmungsraumes in Richtung eines ökologischen Bewusstseins und beeinflusste die auf ihn folgende elektronische Vernetzung bis in die Medientheoriebildung hinein. Denn was mit der Satellitentechnologie begann, organisierte nicht nur die Wahrnehmung unseres Planeten im Sinn eines globalen Ganzen neu, sondern auch unsere informatische Wissenskultur. Es geht dabei um eine Reor- ganisation von Wahrnehmungsräumen sowohl in der Makroperspektive einer globalen Technokultur wie in der weniger beachteten Tiefentechnik von Datenbanken. Ich möchte einige, freilich bei weitem nicht alle Aspekte dieser Globalisierung des Weltbildes auf drei Ebenen näher darlegen: zuerst die Geschichte des technischen Sehens, bezogen auf den Blick ins Weltall, und ihr Zusammenhang mit der Idee von Weltkommunikation und Weltwahr- nehmung; sodann die Umkehrung der Blickrichtung als Satellitenblick und die daraus resultierende Genese einer kollektiven Visiotype des »Blauen Pla- neten«; schließlich die darauf folgende Reorganisation des Informations- raumes, die auch als ein Vermächtnis des Sputnik-Schocks verstanden werden kann.

1. Allüberblick und weltweite Sendung

Medien- und Instrumententechnik machten gerade auf optischem Gebiet seit Beginn des 19. Jahrhunderts enorme Fortschritte. Neue Instrumente, wie Wilhelm Herschels Riesenspiegelteleskop, erschlossen gerade erst die Welt der Fixsterne und öffneten den kosmischen Raum für die menschliche Anschauung. Gegen 1840 wurde es daher möglich, verlässliche Angaben zu

1 Mc Luhan »At the moment of Sputnik«, S. 48. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 161 den Fixsternentfernungen zu machen. Der geschätzte Umfang des Univer- sums vergrößerte sich, gewaltige Distanzen wurden aus den neuen Beobach- tungen errechnet. Aber mit den verbesserten Instrumenten, die noch Hun- derttausende von Lichtjahren entfernte Objekte ausmachen konnten, erblickte man ja nicht ihren gegenwärtigen, sondern einen früheren Zustand. Wie bereits Alexander von Humboldt in seinen Kosmos-Vorträgen (1827/28) festhielt: »Der Anblick des gestirnten Himmels bietet Ungleichzeitiges dar.«2 So wundert denn kaum jene 1846 zunächst anonym auf Deutsch und auf Englisch publizierte Schrift Die Gestirne und die Weltgeschichte3, mit der ein gewisser Dr. Felix Eberty jenen ganz spezifischen Blickwechsel einleitete, freilich als reines Gedankenexperiment: Beobachter auf unterschiedlich weit entfernten Sternen würden die Erde zu verschiedenen Zeiten ihrer geschichtlichen Entwicklung sehen. Könnte man, rein theoretisch, einen beliebigen extra-terrestrischen Beobachterstandpunkt einnehmen und diesen auch wechseln, dann käme dies einer Reise durch die Weltgeschichte gleich, indem man die von der Erde abgestrahlten »Lichtbilder« als Archiv voller Bil- der der irdischen Vergangenheit betrachten könnte: »Es wäre auf diese Weise gewissermassen ein Mikroskop für die Zeit gegeben.«4 Natürlich hat diese Vorstellung mit der gerade erst öffentlich gemachten neuen Medientechnik der Fotografie zu tun, mit der sich unglaubliche Einblicke nehmen ließen, gerade im Bereich der Astrofotografie. Solche neuen Möglichkeiten eröff- neten nicht nur neue wissenschaftliche Perspektiven, sondern auch einen Reigen an spekulativen Betrachtungen wie Ebertys Gedankenexperiment. Zu den neuen Weltraumperspektiven gehört auch der neue Blick auf die Erde. Die Geschichte der Geovisualisierungen in Form von Globen ist freilich viel älter und würde uns bis in die Antike zurückführen, allein in diesem Fall geht es um eine mittels technischer Bilder tatsächlich möglich gemachten Evidenz des extraterrestrischen Blicks auf das Ganze der Erdoberfläche. Die Entwicklung fotografischer kosmischer Perspektiven lässt sich bis 1840 zurückverfolgen, als der amerikanische Astronom John William Dra- per die erste bekannte Daguerreotypie des Mondes anfertigte. William C. Bond lichtete 1850 die Wega ab, den nächsten Stern außerhalb unseres Son-

2 Zitiert in: Clausberg, Zwischen den Sternen, S.27. 3 »Die Gestirne und die Weltgeschichte. Gedanken über Raum, Zeit und Ewigkeit«, von Felix Eberty., Breslau 1846 bzw. Zweites Heft, Breslau 1847, wieder abgedruckt in: ebd., S.133–190; bzw. »The Stars and the Earth; or, Thoughts upon Space, Time, and Eternity«, London 1846, wieder abgedruckt in: ebd. , S.191–243. 4 In: ebd., S.165. 162 Frank Hartmann nensystems; eine »Photoheliographie« der Sonne folgte 1858 durch Warren de la Rue, und 1862 machte Lewis M. Rutherford Aufnahmen von den Ster- nen nach Spektralklassen. Die Schrift von Eberty ist in diesem Zusammen- hang bemerkenswert, weil sie diesen Blick umkehrt: ihn nicht hinaus in die Weiten des Alls, sondern von dort aus zurück auf die Erde lenkt und statt dem Teleskop in den Weltraum ein Mikroskop für die Weltzeit vorschlägt. Welche Bilder das Gedankenexperiment da auch vorstellig machen mag, es entbehrt freilich physikalischer Grundlage – dass jegliche Bildinformation auf ätherischer Ebene erhalten bleibt, diesen charmanten Gedanken hat die Wissenschaft inzwischen ebenso zerstört wie jenen, dass ein Beobachter ent- lang eines Lichtstrahls reisen könnte, wie Eberty sich das in Vorwegnahme von Zeitraffer und Zeitlupe vorstellte. Wenn das Weltall letztlich kein »Licht- bildarchiv« sein kann, so bleibt diese Schrift doch ein Lehrstück dafür, wie bildliches Denken in Kulturprozessen mit Prinzipien zusammenhängt, die technisch (durch optische Instrumente) und wissenschaftlich (durch astro- nomische Messung) gegeben sind. Würde die optische Information aber gespeichert sein, dann ergäbe sich mit dem Blick zurück auf die beständig Bilder des Geschehens aussendende Erdoberfläche tatsächlich ein gott- gleicher »Allüberblick«, von dem Eberty phantasiert hat.5 Doch mit dem neuen Kapitel in der Geschichte des technischen Sehens, das erst nach Sputnik aufgeschlagen wurde, sollte der kosmische Allüber- blick noch gut ein Jahrhundert auf sich warten lassen. Die Erdoberfläche erschien in einem neuen, mediengestützen Zusammenhang, der zunächst nicht visuell, sondern akustisch gestiftet wurde – durch das weltweit ausgestrahlte Funksignal von Sputnik 1, das auch den Beginn einer neuen globalen Mediensphäre markiert. Visualisiert wurde es in einer Presseinformation zu den Orbitbahnen des Satelliten, die das US Naval Research Laboratory am Morgen des 8. Oktober 1957 freigab. Betrachtet man die Satellitenspur (Abb.38) in einem größeren kulturhistorischen Rahmen, so verweist sie auf den engen Zusammenhang, in dem Verkehr und Kommunikation schon immer standen. Die erste globaltech- nische Tätigkeit nach der Weltumsegelung durch Ferdinand Magellan und Juan Elcano im frühen 16. war die Transatlantikverkabelung im 19. Jahrhun- dert. Der Telegraph folgte nicht nur den Eisenbahnstrecken, sondern auch den Routen der internationalen Seefahrt zwischen den Kontinenten. Aus dem heutigen Bewusstsein weitgehend verdrängt, bedeutete das Atlantikka- bel die Vorbereitung des planetarischen Bewusstseins auf der Basis einer glo-

5 Ebd., S.146. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 163 balen Infrastruktur. Als Karl Marx und Friedrich Engels im Kommuni- stischen Manifest 1848 vom »allseitigen Verkehr« und den »unendlich erleichterten Kommunikationen«6 sprachen, gab es längst Pläne für die sub- marinen Telegraphenstrecken. 1851 wurde die erste Kabelverbindung zwischen Dover und Calais gelegt, 1855 die kriegsbedingte Leitung zwischen London und der Halbinsel Krim, und bereits 1858 telegraphierte die britische Queen Victoria dem amerikanischen Präsidenten James Buchanan.7 Schon anläßlich des ersten, obwohl nur kurzzeitig funktionierenden Transat- lantikkabels jubilierte die Presse und schwärmte von einer weltumspannenden Kommunikation, die nichts weniger als allseitige Verständigung und damit den ersehnten Weltfrieden bringen sollte: »It is impossible that old prejudices and hostilities should longer exist, while such an instrument has been created for the exchange of thought between all the nations of the earth.«8

Abb.38: Orbitbahnen von Sputnik 1, 1957. (Quelle: US Naval Research Labo- ratory, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/sputnik)

Doch es sollte bekanntlich alles ganz anders kommen. Die Technologie der Weltkommunikation veränderte die politische Geographie und zeitigte öko- nomisch wie militärstrategisch zentrale Effekte in der Herausbildung einer

6 Marx/Engels, Manifest der Kommunistischen Partei, S.23f. 7 Zur Infrastruktur der Weltkommunikation vgl. ausführlicher Hartmann, Globale Medienkultur. 8 Briggs/Maverick, The Story of the Telegraph, New York 1858, zitiert in: Standage, The Victorian Internet, S.81. 164 Frank Hartmann neuen Weltordnung.9 In wenigen Jahren wurde ab 1865, als es das erste dau- erhaft funktionierende Atlantikkabel gab, mit einem ausgedehnten Seeka- belnetz die globale Infrastruktur für telegrafische Fernkommunikation im- plementiert. 1896 schließlich konnte das ausgehende 19. Jahrhundert sich selbst mit einem ausgesuchten Daten-Aktionismus feiern: Von einem Tisch der »Elektrischen Ausstellung« in New York aus, an dem niemand Gerin- gerer als Thomas Edison Platz genommen hatte, wurde für die Gesamtsum- me von 152 US-Dollar ein Telegramm von New York über Chicago–Los Angeles–San Franscisco–Vancouver–Winnipeg–Montreal–Canso–London– Lissabon–Gibraltar–Malta–Alexandria–Suez–Bombay–Madras–Singapore– Shanghai–Nagasaki nach Tokio verschickt, und nur etwa 50 Minuten später am selben Tisch in New York wieder in Empfang genommen. Derart non- chalant die amerikanisch-britische Kommunikationshegemonie widerspie- gelnd, demonstrierte diese Aktion die definitive Realisierung eines weltumspannenden »Highway of Thought«10, als welche die Telegraphendrähte von Anbeginn wahrgenommen wurden. Eine andere populäre Metapher entstammt der behaupteten Strukturähnlichkeit von Organischem und Tech- nischem, nach der den Telegraphendrähte die Rolle von Nervenfasern für die Menschheit zugedacht wurde, auf dass diese nun zu einem Ganzen zusam- menwachse.11 Mit der Funkverbindung über den Nordatlantik war die nächste technische Stufe erreicht. 1901 gelang Guglielmo Marconi die prestigeträchtige Sendung von drei (!) Morsezeichen zwischen Cornwall in England und Neu- fundland im heutigen Kanada. Er düpierte damit Nicola Tesla, der Ähn- liches vorgehabt hatte – und natürlich noch viel mehr, wie es zu einem mythischen Pionier der Medienmoderne gehört. Tesla hatte einen CW-Funk-Generator entwickelt, der erstmals weltweit auf Sendung gehen sollte. Zu diesem Zweck wurde auf Long Island bei New York ein Weltfunk- turm errichtet, der zwar nie in Betrieb ging, aber zumindest als technisches Manifest erstmals die Idee einer weltweiten Sendestation verkörperte. Tesla

9 Peter J. Hugill argumentiert, dass erst das Zusammenspiel von Telekommunikation und Geographie den Kapitalismus entscheidend modernisiert hat, indem auch die Technologie der Kabelerzeugung und Kabelverlegung selbst zum Teil eines immens lukrativen Ge- schäftes wurde. Mit seinem ausgedehnten Seekabel-Netz stützte das britische Empire seine globale Hegemonie auf Telekommunikation, die es im Ersten Weltkrieg behauptete. Hu- gill, Global communications since 1844. 10 Scientific American Jg.10, H. 36 (19. Mai 1855). 11 Physiologisch bei Hermann von Helmholtz, philosophisch bei Ernst Kapp – vgl. dazu Hartmann, Globale Medienkultur, S.84ff. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 165 glaubte fest daran, dass drahtlose Telegraphie die »ganze Erde in ein großes Gehirn verwandelt, in jedem seiner Teile zu einer Reaktion fähig.«12 Nach einer anfänglichen Parallelisierung der Reizweiterleitung in Nerven und Kabeln setzte sich die populärwissenschaftliche Rede vom heranwach- senden »World Brain« 13 immer mehr durch: ein Mensch und Technik ver- söhnender Kommunikations- und Wissensapparat der Moderne – eine Idee, die als romantische Wissenschaftsvorstellung ebenso verbreitet wurde wie als Vorstellung von einer neuen Ökumene. Ab den 1920er-Jahren war diese Vor- stellung Teil einer neuen Weltwahrnehmung, die heute als »ökologisch« bezeichnet wird und die neben dem Ansatz Jakob Johann von Uexkülls (»Bio- semiotik«) von so unterschiedlichen Figuren wie dem englischen Science- Fiction-Autor H.G. Wells (»World Brain«), dem russischen Geologen Wladimir I. Wernadski (»Biosphäre«) und dem jesuitischen Paläontologen Pierre Teilhard de Chardin (»Noosphäre«) propagiert wurde, um schließlich noch McLuhans elektronische Vernetzungs-Metapher vom »Global Village« zu stimulieren.14 Sowohl bei den diese Konzepte begründenden Technologien wie in der sie begleitenden Rhetorik geht es um die Welt als Ganzes, um »Weltprojekte«.15 Welttelegraphenverein, Weltpost, diverse Weltsprachenprojekte und andere Entgrenzungsvorstellungen stehen für das Bestreben, eine international stan- dardisierte Kommunikationsstruktur zu schaffen. Grenzenlose Kommunika- tionsverhältnisse aber verändern die Weltwahrnehmung. Dies führt uns zum nächsten Punkt, der die Weiterentwicklung der Telekommunikationstech- nik mit der Etablierung einer Perspektive auf die Erde als Ganzer zusammen- bringt. Es war ein technischer Blickwechsel, der diese begründet und letztlich auch zur Entwicklung eines visuellen Stereotyps geführt hat, der diese neue Weltwahrnehmung repräsentiert.

12 Nikola Tesla 1904, zit nach Daniels, Kunst als Sendung, S.101. 13 Rayward, »H.G. Wells, Encyclopedism and the World Brain«. 14 Vgl. Uexküll, Theoretische Biologie; Wells, World Brain; Vernadskij, The Biosphere; Teilhard de Chardin, Der Mensch im Kosmos; McLuhan, The Gutenberg Galaxy. 15 Vgl. Krajewski, Restlosigkeit. 166 Frank Hartmann

2. »Blue Marble« – vom Satellitenblick zur Genese einer Visiotype

Als Visiotype wird in der Medientheorie eine Art der Veranschaulichung bezeichnet, die in Form von Figuren, Zahlen- oder Instrumentenbildern etwas zeigt, das es in der Wirklichkeit so nicht gibt, das aber einem zur Konvention gewordenen Wahrnehmungsschema entspricht. Die Begriffsverwendung ist dem angelehnt, was im sprachlichen Kontext als Stereotype bezeichnet wird.16 Hier wie dort entspricht der Begriff einem leicht lesbaren Muster, dem deswegen aber noch lange nicht ein Wahrheitsgehalt entsprechen muss. Solch eine Visiotype, also ein bedeutungshaltig inszeniertes visuelles Stereo- typ, ist das Bild von der Erde als als dem blauen Planeten bzw. »Blue Marble«.17 Neben der oben erwähnten Metapher des »Highways« gab es aus nahe liegenden Gründen noch die vom weltumspannenden Gürtel, wird doch die Kabel-Infrastruktur real verlegt und scheint insgesamt die imaginären Linien der geographischen Globen nachzuzeichnen. Das änderte sich freilich mit der drahtlosen Telegraphie, deren elektromagnetische Funkwellen unsichtbar sind. Die Entdeckung der Ionosphäre (Kenelly-Heaviside-Schicht, circa 1902) sorgte für die neue Vorstellung einer physikalischen Hülle oder einer Sphäre, welche die menschlich besiedelte Welt einschließt. Sie reflektiert einen Teil der gesendeten Signale an die Erdoberfläche zurück und dies ist der Grund dafür, dass so etwas wie extraterrestrische Kommunikationssatelliten überhaupt denkbar wurden. Die Idee eines globalen Funknetzes antizipierte Arthur C. Clarke in seinem 1945 publizierten Artikel Extra-Terrestrial Relays: er widmete sich der Frage »Can rocket stations give world-wide coverage?« 18 Um den Globus verteilte Satelliten, die er sich als bemannte Raumstationen vorstellte, würden tatsächlich eine globale Funkkommunikation möglich machen (Abb. 39 und 40). Clarke hat von Nikola Teslas Welt-Funkturm sozusagen nur die Spitze belassen – den geostationären Satelliten (möglicher- weise hat er aber einfach bloß Konstantin Ciolkovskijs Idee eines Weltraum-

16 Vgl. Pörksen, Weltmarkt der Bilder. 17 Diese Bezeichnung des blauen Planeten bezieht sich auf die am 7. Dezember 1972 von Apollo 17 aus aufgenommenen Farbfotografie mit der Bezeichnung »Astronaut photograph AS17–148–22727«; zur Entstehungsgeschichte vgl. http://earthobservatory.nasa. gov/Features/BlueMarble/. 18 Wieder in Clarke, How the World was One, S. 272–279. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 167 lifts zu Raumstationen auf die mögliche Satellitenkommunikation übertra- gen?).

Abb. 39: »Extra-terrestrial relay services«: die Erdoberfläche wird zum Footprint des Satelliten. (Quelle: Clarke, How the World was One, S.274.)

Abb. 40: Ein System von drei Satellitenstationen sichert »Global Coverage«, Mo- dellvorstellung von 1945. (Quelle: Clarke, How the World was One, S.275.)

Mit Satelliten kehrt sich der klassische menschliche Blick aus der Sphäre des Irdischen hinaus ins Weltall radikal um: die Erdoberfläche selbst tritt ins Bild. Der Blick von außen auf den Erdball, die »reflexive Selbstbegegnung der Erde« bedeutet eine kollektive Grenzerfahrung der Menschheit: Neben dem Glanz der technischen Leistung liefert er aber auch die Misere allen irdischen Daseins, die darin besteht, dass dessen kosmische Belanglosigkeit 168 Frank Hartmann

überdeutlich hervortritt.19 Von künstlichen Trabanten aus stellt die Mensch- heit sich seither unter eine enorm aufwendige Selbstbeobachtung, die sich mit rein militärischen oder wissenschaftlichen Zielen allein nicht erklären lässt. Die Satellitentechnik ermöglicht einen Beobachterstandpunkt, der zuvor nicht möglich war und nur literarisch phantasiert wurde. Zudem mutiert die Erdoberfläche nun zum Footprint der Satelliten, was unterschiedlichste Effekte mit sich brachte, vor allem die weltweite Navigation betreffend, die sich von der Landkarte abwendet und am Global Positioning System (GPS) orientiert, außerdem werden Geodaten, Satelliten- und Luftbilder mittels Software zu einer neuen Ästhetik jenseits der bekannten Globen kombiniert.20 Clarkes mit einigen technischen Skizzen versehene Vision nahm all dies vorweg, was sie zu einer wichtigen Station in der Entwicklung des neuen Weltbildes macht, das jetzt zur Visualisierung drängt. Die enthobene Positi- on erst ermöglicht den Blick von außen, und sie sollte bald auch die globale Ikone des Medienzeitalters produzieren. Schon 1948 ahnte der britische As- trophysiker Sir Fred Hoyle – übrigens wie Clarke auch ein Science Fiction- Autor – dass die Fotografie der Erde von außen einen wirkungsmächtigen und einheitsstiftenden Effekt haben würde, da sie die durch Weltkriege politisch geteilte Sphäre wieder als einen gemeinsamen Lebensraum kenntlich mache. Von außen betrachtet verschmelzen die Grenzen und Unterschiede, die Spuren der menschlichen Kultur verschwinden nicht ganz, aber sie werden im wesentlichen verwischt. Aus der phantasmagorischen »Allübersicht« Felix Ebertys wurde mit dem technischen Fortschritt ein zunehmend realistischer Satellitenblick. Bevor aber Medientechnik im Orbit ihn tatsächlich zu realisieren verstand, und das ist entscheidend, wurde der Bedarf danach mehrfach artikuliert. So gesehen erzeugt die Technik keineswegs neue Bilder, die dann ihre Effekte zeitigen, sondern die Technik erfüllt in diesem speziellen Fall wie auch ganz generell ein jeweils seit längerem feststehendes Pro- gramm. Zur Modernisierung des Sehens gehört die Exteriorisierung der sinnlichen Wahrnehmung, ihre Delegation an den Apparat: »Die sinnliche Wahrnehmung, die in jeder Hinsicht vom Körper abhängig war, wurde zugunsten der Repräsentationen dieses mechanischen, monokularen Apparats, 19 Anders, Der Blick vom Mond, S.89f. – Der Philosoph beschreibt die Selbstbegegnung der Erde wie folgt: »Was ihr als ›sie selbst‹ vor Augen hing, unterschied sich von ihr selber so, wie sich das ›Mich‹ vom ›Ich‹ unterscheidet, von dem Ich, das zum ersten Male mit sich selbst konfrontiert ist. ›Ich‹ soll das sein?« – ebd., S. 90. 20 Vgl. den virtuellen Globus von »Google Earth « – http://earth.google.com Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 169 deren Authentizität jenseits allen Zweifels verortet wurde, verworfen.« 21 Weiter: Die Apparatewahrnehmung verortet die Sphäre des menschlichen Aufenthalts neu, zunächst ganz imaginär, denn Sputnik lieferte ja noch keine Bilder. Erst mit den folgenden amerikanischen Satelliten wurden diese nach- gereicht: die NASA verzeichnet 1960 die ersten Bilder, die vom Wettersatel- liten Tiros 1 gemacht wurden.22 Dennoch revolutionierte bereits Sputnik die Wahrnehmung. Mit seinem Start, so diagnostizierte der kanadische Medien- philosoph Marshall McLuhan folgerichtig, wurde die menschliche Umwelt neu definiert: zugleich als Mediensphäre wie unter der neuen Perspektive der Ökologie. »When Sputnik went up […] it put the planet inside a man-made environment for the first time. SpaceshipEarth has no passengers, only crew. Sputnik transformed the planet into Spaceship Earth with a program problem. Ecology became the name of the game from the moment of Sputnik.«23 Der Planet wird zu einem Welttheater, in dem es keine Zuschauer, sondern nur Akteure gibt. Das Spaceship Earth befördert keine Passagiere, jeder ge- hört hier zur Besatzung. In die Metapher vom »Raumschiff Erde« ist die Erkenntnis beschränkter Ressourcen eingeschrieben. Diesen Eindruck vermittelt vor allem die spätere fotografische Aufnahme des Erdballs aus dem Weltraum, für welche die Be- zeichnung »Blue Marble« gefunden wurde. Sie macht erfaßbar, wofür die menschliche Sinnesausstattung nicht gemacht ist: eine scheinbare Erfassung des Ganzen. Die 1972 gemachte Fotografie hat nicht nur eine technische, sondern auch eine ideologische Vorgeschichte, da Jahrzehnte lang die Hoff- nung auf diese Außenansicht der Erde geschürt wurde. So drückt sich in den pathetischen Worten zum Anblick der Erde, die Kosmomauten und Astro- nauten jeweils zur Boodenstation funkten, auch eine kulturell erhobene Er- wartungshaltung aus. Jurij Gagarin umrundete 1961 mit Wostok 1 die Erde und sah als erster Mensch ihre Oberfläche aus einer kosmischen Perspektive. Von seiner Umlaufbahn funkte er seine persönlichen Eindrücke, die sich auf die »Schönheit unseres Planeten« bezogen, die erhalten bleiben solle – eine Botschaft aus dem Kalten Krieg, die dessen Ideologie von einer buchstäblich höheren Warte aus zu transzendieren vorgab.24 Der Blick auf den blauen Planeten war mit den einzelnen Kosmonauten auf ihren orbitalen Raumflügen möglich, zeigte durch die nahe Erdumlauf- 21 Crary, »Die Modernisierung des Sehens«, S.70. 22 Tiros = Television and Infrared Observation Satellite, vgl. http://noaasis.noaa.gov/NOAA- SIS/ml/40yearsa.html (Zugriff: 3.6.2009). 23 McLuhan, »Living at the Speed of Light«, S.242. 24 Vgl. Kowalski, Die Gagarin -Story. 170 Frank Hartmann bahn bedingt jedoch immer nur einen Teil der Erdoberfläche. 25 Für die kollektive Wahrnehmung des Planeten aus kosmischer Perspektive sorgten bald darauf einsame Apparate im Weltall. Die USA schickten in den 1960er Jahren mehrere Forschungssatelliten in die Erd- und die Mondumlaufbahn. Dabei entstand die 1966 von der Mondumlaufbahn des Lunar Orbiter zur Erde gefunkte Aufnahme der über dem Mond aufgehenden Erde – ein uner- hörter Blick, den es so noch nie gegeben hatte (Abb.41). Das Lichtbild wurde der Presse als »Foto des Jahrhunderts« präsentiert (Abb. 42) und ging als solches in die Geschichte ein, ebenso das am 8. August 1967 entstandene schwarzweiße Bild von der »Whole Earth« (Abb.43). Alle nachfolgenden Fo- tografien, am prominentesten das 1968 von William Anders von der Apollo 8 aus gemachte Farbbild »Earthrise«, folgen diesem Muster. 26

Abb. 41: »First view of Earth from the Abb. 42: NASA – Pressepräsentation Moon and oblique view of the lunar der aufgehenden Erde als »Foto des surface«. (Quelle: NSSDC Image Ca- Jahrhunderts«. (Quelle: http://nssdc. talog, http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/ gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lu- html/object_page/lo1_h102_123. narorb1data.html.) html.)

25 Wostok 1 sandte schwarzweiße Fernsehbilder von der Erde; die ersten Farbfotografien der Erde stammen von German Titov, dem zweiten Kosmonauten mit Wostok 2, gemacht im Jahr 1961. 26 Übrigens in vertikaler Sicht (vgl. http://www.abc.net.au/science/moon/earthrise.html), während in der populären Reproduktion das Bild in die Horizontale gekippt wurde (vgl. http://www.digitaljournalist.org/issue0309/lm11.html). Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 171

Abb. 43: Die erste Aufnahmen der »Whole Earth«, Lunar Orbiter 1. (Quelle: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunarorb1data.html.)

Der spezifische Effekt dieser Bilder war, dass die Erde als Raumschiff objek- tiviert erscheint; alle Menschen befanden sich im Weltinnenraum, in einer Art von gemeinsamem Behälter, erzeugt durch den technischen Blick; nicht mehr nur im territorialen Raum der Nationalstaaten, sondern in einer global wahrgenommenen Umwelt. Das ökologische Bewusstsein – die Wahrneh- mung einer allen gemeinsamen Umwelt – ist abhängig von diesem epochalen Kunstgriff. Die Menschheit selbst wurde zum Inhalt ihrer technischen Artefakte, nachdem Sputnik und die weiteren Satelliten ein technisches Ge- spinst um den Planeten legten und ihn als zusammenhängende Oberfläche ganzheitlich definierten. Das bedeutet nichts weniger als die Abschaffung der Natur zugunsten eines Denkens in Umweltzusammenhängen, wie McLuhan es auf den Punkt gebracht hat: »Nature ended and art took over. Ecology is art«27 – Ökologisches Denken setzt ein, sobald dem Planeten der Status eines Kunstwerks verliehen wurde. Es geht um das Ganze, womit immer auch gemeint ist, dieses Ganze signifikativ in den Griff zu bekommen. Das planetarische Kunstwerk fand seinen medienästhetischen Ausdruck im sogenannten »Overview Effekt«, der darin besteht, eine technisch gestützte übermenschliche Perspektive ein-

27 McLuhan, Understanding me, S.242. 172 Frank Hartmann zunehmen. 28 Für McLuhan war bereits Sputnik zugleich Symbol der global vernetzten Welt und Vorahnung des »Global Village«, bevölkert mit elektro- nisch mediatisierten Menschen, kurzum: einer Existenz unter Bedingungen simultaner Wahrnehmungen, instantaner Kommunikation und wohl auch permanenter Observation. Google Earth, das quasi als Erfüllung dieses Pro- gramms inzwischen auf jedem internetfähigen PC läuft, hätte ihm sicherlich gefallen. Der erst im Jahrzehnt nach Sputnik mögliche Satellitenblick kann als kopernikanische Wende der Medienästhetik betrachtet werden, mit der die Welt zur geheimnisvollen, zusammenhängenden Oberfläche des blauen Pla- neten wurde. Im Sputnik-Jahr 1957 mischte sich noch eine morbide Faszina- tion des Technischen mit der Angst vor dem Unbekannten, und das heißt vor dem, was sich der menschlichen Imagination entzieht. Jene Furcht, die das akustische Signal des Sputnik vor allem unter den amerikanischen Funk- amateuren auslöste, erzwang wohl ihre spätere Versöhnung in der sentimen- talen Ökologie des »Earth Day«29, mit dem die planetarische Ikone zum Devotionalienmotiv einer ökologischen Sensibilisierung, zum Fetischobjekt globalen Sentiments, also vom wissenschaftlich-technischen Objekt zum verkitschten Gegenstand postmoderner Volksfrömmigkeit verwandelt worden ist.30 Die Optimierung des Materials auf visueller Ebene erfolgte dann, indem die anfänglich schwarzweißen Funkbilder u.a. mit hochwertigen Has- selblad-Kameras von Astronauten der Apollo-Missionen in Farbe nachgerei- cht wurden. Besonders die Farbabbildungen der Erdkugel ab 1968 brannten sich ins kollektive Bewusstsein ein. Die Symbolik dieser technischen Verbildlichung ist nicht zu unterschätzen, und sie sollte in den Folgejahren unermesslich steigen. Denn das im Foto vom blauen Planeten globalisierte Weltbild hat der modernen Ökologiebewegung entscheidend auf die Sprünge geholfen. Es handelt sich bei Weltraumprojekten und der so genannten kosmischen Ära der Menschheit immer auch um eine metaphysisch aufgeladene Techno- logie. Dadurch kam es in den sechziger Jahren zu einer Reibung zwischen Ingenieurs-Hightech und Hippie-Gegenkultur, wie an der Bibel der ameri-

28 Vgl. White, Der Overview-Effekt. 29 International wird seit 1990 am 22. April der »Tag der Erde« gefeiert. Der amerikanische Kongress beschloss 1970 die Einführung dieses Feiertages, der auf eine Idee von John F. Kennedy zurückgeht und heute vor allem Aspekte der Nachhaltigkeit ins Bewusstsein rufen soll, siehe: http://www.earthday.de 30 Vgl. Sachs, »Satellitenblick«. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 173 kanischen Gegenkultur ersichtlich wird, dem Whole Earth Catalog (Abb. 44).

Abb. 44: Die erste Ausgabe des »Whole Earth Catalog«, Herbst 1969. (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Whole_Earth_Catalog.)

Worum ging es bei diesem Katalog, der einen »access to tools« versprach? Weil die NASA ihre Bilder von der Erdkugel nicht veröffentlichte und zu- nächst nur Teilbilder vom faszinierenden »Blue Planet« freigab, startete der amerikanische Computeringenieur, »Merry Prankster« und LSD-Experi- mentator Stewart Brand eine Kampagne zur Freigabe des mythischen Bildes, von dem er annahm, dass seine popkulturelle Verbreitung eine einschlagend bewusstseinsverändernde Wirkung auslösen würde. 31 Sein Bestreben hatte Erfolg, und 1968 war es dann soweit: Das Bild von der ganzen Erde zierte das Cover seines Publikationsprojektes Whole Earth Catalog und symbolisierte damit mehrschichtig den in diesem Druckwerk manifestierten holistisch- ökologischen Effekt. Denn dieser Katalog entsprach nach dem Selbstver- ständnis seiner Macher einem Werkzeug, das frühere, etwa in Form von En- zyklopädien realisierte Weltprojekte überbieten und eine Verstärkerfunktion für ein entgrenztes ökologisches Bewusstsein bilden sollte, wie sich Stewart Brand in einem Interview erinnert: »Bucky [Buckminster Fuller] led me to this notion. He said people still think the earth is flat because they act as if

31 Vgl. Turner, From Counterculture to Cyberculture. 174 Frank Hartmann its resources are infinite. But that photograph showed otherwise. […] This is all we’ve got and we’ve got to make it work. There’s no backup.«32 Brands Kampagne um das Bild und die nachfolgende periodische Publi- kation des noch bis 1998 erschienenen Whole Earth Catalogs mit unterschiedlichen Fassungen der »Blue Marble« auf dem Cover könnte man als verlege- rische Schnurre abtun, doch das wäre zu einfach. Denn genau damit festigte sich die neue kulturelle Visiotype der visualisierten Globalisierung, als Ikone vom blauen Planeten, die überall auftaucht, wo irgendwie Ganzheit konnotiert werden soll. Der Katalog selbst enthielt Hinweise auf brauchbare Dinge. Bücher, Zi- tate, Produkte, Angaben von Bezugsquellen, kurzum alles, was ein bewusstes und selbstbestimmtes Leben ermöglichen sollte. Der Katalog bot umfassende Handreichung für eine wachsende Zahl an Gutmenschen, Marihuana- Pflanzern, Öko-Bauern, Informatikern, Kulturarbeitern, Medienleuten, und auch Gesellschaftskritikern. Die dahinter stehende medienphilosophische Idee war ganz einfach die Navigierbarkeit durch vorhandenes Wissen und verfügbare Produkte, dieser Katalog – in der Selbstbezeichnung ein »an eva- luation and access device« – war eine Antizipation von Web-Browser und eine Suchmaschine zugleich. Steve Jobs (Apple Inc.) jedenfalls bezeichnete ihn in einer 2005 gehaltenen Rede als Google seiner Generation: »When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation…. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along. It was idealistic and overflowing with neat tools and great notions.«33 Diese Nähe zu den neuen Medientechnologien bringt uns zum dritten Aspekt, der ebenfalls ein Effekt des Sputnik-Schocks ist: die Reorganisation des Informations- und Wissens- raumes.

3. Reorganisation des Informationsraumes

Die journalistisch gern gepflegte Behauptung, erst nach dem Sputnik- Schock wäre die Idee des Internet vom Himmel und den amerikanischen

32 Stewart Brand 2004 im Interview über seine Kampagne »Why haven’t we seen an image of the whole earth yet?«, vgl. http://www.massivechange.com/mcradio (Zugriff: 3.6. 2009). 33 Zitiert in: http://en.wikipedia.org/wiki/Whole_Earth_Catalog. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 175

Ingenieuren sozusagen in den Schoß gefallen, ignoriert die längerfristigen medien- und kulturgeschichtlichen Zusammenhänge. Bereits zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts gab es Bestrebungen, die Technik der Informationsselektion (information retrieval) zu revolutionieren und über die Grenze der Buchkultur, über das bibliothekarische Denken hinauszu- treiben. An prominentester Stelle ist hier das Projekt von Paul Otlet (1868– 1944) zu nennen, das, obwohl selbst Fachwissenschaftlern meist unbekannt, die Revolution der Wissensorganisation durch telematische Vernetzung an- bahnte.34 Dieser belgische Privatgelehrte ersann eine neue Methode der Dokumentation und der Wissensverwaltung, die sich vor allem durch die Einführung einer technischen Meta-Ebene auszeichnete, die er »Hyper- Dokumentation« nannte – sie bestand aus einem ab 1895 entwickelten Re- pertoire bibliographischer Datenbestände, das durch Standardisierung und Serialisierung einen effizienten Wissenszugriff, unter anderem durch Aus- nutzung der Telekommunikation, erlauben sollte. Nicht gedruckte Werke, sondern Datenbanken und Kommunikationsnetze sah Otlet als Ressourcen einer wissensbasierten Gesellschaft. Das damit artikulierte Problem der Organisation von »Weltwissen« sollte sich erst in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts entfalten. Um 1950, als die Kybernetik Konjunktur hatte, zeichnete sich technisch die Möglichkeit ab, Datenverarbeitung und Informationsselektion mittels Com- puter auf neue Grundlagen zu stellen. Max Bense (1910–1990) hat dies in einem Artikel 1951 als Entstehung einer »Tiefentechnik« bezeichnet, einer Technik also, die sich nicht mehr an der Welt der Objekte abarbeite, sondern die »unter die Haut der Welt« dringe, wo sie den menschlichen Sinnen nicht mehr direkt zugänglich ist.35 Es waren damit jene mathematischen Maschi- nen auf Grundlage von Hochfrequenztechnik und Elektromechanik gemeint, für die sich die Bezeichnung Computer fand. Bense bezog sich auf ENIAC, den in Harvard Anfang der vierziger Jahre entwickelten »Electroni- cal Numerical Integrator and Computer«. Es fiel Bense damals eher schwer anzugeben, was für Nicht-Mathematiker das Besondere dieser Maschine sein sollte, welche in Feinstrukturen arbeitet, »die durch menschliches Handeln oder Denken nicht ausgenützt werden können«.36 Während der Computer uns heute längst zu einem Alltagsmedium geworden ist, war das damals ein komplizierter, schwerfällig zu bedienender und raumfüllender Rechenko-

34 Otlet, Traité de Documentation; vgl. Hartmann, Globale Medienkultur, S. 218–225. 35 Max Bense, »Kybernetik oder Die Metatechnik einer Maschine«. 36 Ebd., S.440. 176 Frank Hartmann loss. Außerhalb seines Einsatzes zu militärischen Zwecken (wie bei Alan Tu- rings Arbeiten zur rechnergestützten Code-Entschlüsselung in Bletchley Park während des Zweiten Weltkriegs37) waren auch die enormen Kosten dieser neuen Technologie schwer zu legitimieren. Das änderte sich nun tatsächlich erst mit dem Sputnik-Schock, der auch in dieser Hinsicht als eine Zäsur wirkte – man wollte im Kontext des System- wettbewerbs die technologische Überlegenheit der Vereinigten Staaten wieder herstellen und ausbauen, deren äußere symbolische Demonstration dann der Wettlauf ins All sein sollte. Möglich war das nur mit Hilfe von Compu- tern, die nun ungeachtet ihrer enormen Produktionskosten weiter entwickelt und verbessert werden konnten. Bekanntlich gewichtete Präsident Dwight D. Eisenhower zu diesem Zweck die amerikanische Bildungs- und For- schungspolitik neu. Zur Forcierung der Ingenieursausbildung wurde vom Kongress eine massive Budgeterhöhung bewilligt, auch mit dem Ziel einer Stärkung der militärisch relevanten Forschung. Ein wesentlicher allgemeiner Effekt davon war die Förderung der Wissensvernetzung und des Zugangs zum Wissen, was zwei Medieninnovationen der frühen 1960er-Jahre mit sich brachte: die Einführung des Schulfernsehens sowie die elektronische Vernetzung von Bildungseinrichtungen und von Bibliotheken. Dies wiederum hatte unmittelbare Folgen in Form einer Medientheorie- bildung. Marshall McLuhans Hauptwerk war nichts anderes als eine Auf- tragsarbeit in genau diesem Zusammenhang. Auch wer nichts von McLuhan weiß, kennt doch mindestens seinen Slogan vom Medium als der Botschaft – »The medium is the message«.38 Er äußerte ihn erstmals 1959 auf einer Tagung vor der Jahresversammlung der American Association of Educational Broadcasters39, in deren Folge er seine berühmte Medientheorie von den »Magischen Kanälen« entwickelte; nicht als akademische Theorie, sondern als medienpädagogische Auftragsstudie. Eine seiner Aussagen war die, dass Satellitenkommunikation bereits die Grundlage jenes globalen Bewusstseins ist, dessen Ursprung bei den elektrischen Telegraphenleitungen liegt.40 Sput- nik galt ihm als die Signatur jener qualitativ neuen Ausweitung des Men- schen, die den neuen Mythos des Informationszeitalters bildet. Tatsächlich war dieses Medium die Botschaft – Sputnik selbst hatte ja keine vom Medi-

37 Vgl. Hodges, Alan Turing. 38 McLuhan, Understanding Media, S.13 – Nicht zufällig spricht McLuhan an dieser Stelle von einer »instant sensory awareness of the whole«, einer durch Kunst und Technik anti- zipierten ganzheitlichen Wahrnehmungsform. 39 McLuhan, Understanding me, S.3. 40 McLuhan, Understanding Media, S.252. Sputnik und die Globalisierung des Weltbildes 177 um »russischer Satellit« erst noch abzulösende Message. Die globale Bedeu- tung des Satelliten war nicht in einer verschlüsselten Funkbotschaft verborgen, auch wenn das Signal die CIA-Kryptographen dennoch eine Zeitlang beschäftigte. Sputnik als Medium übertrug keine Botschaft, sondern schuf ein neues Umfeld der Weltkommunikation. Innerhalb der Klammer, als extraterrestrische Technik jene andere, sub- kutane Technik befördert zu haben, liegt das Vermächtnis des Sputnik- Schocks: er hat das Denken in Zusammenhängen und Umwelten (Ökologie) sowie die Reorganisation der Wissenswelt als Informationsumwelt bewirkt. Dazu gehörte die Akzeptanz für den Einsatz von Computern. In jenen Jah- ren der forschungspolitischen Reorganisation sollte der Weinberg-Report (1963) das Bewusstsein einer Krise des Informationswesens dokumentieren; sein Vorschlag ging dahin, die Einrichtung von Fachinformationszentren mit elektronischen Datenbanken zu forcieren. Was einer Buch- und Papier- welt nicht gelingen konnte, wurde durch die Elektronisierung des Informa- tionswesens rasch zur neuen Medienwirklichkeit: die umfassende Katalogi- sierung von Publikationen und die dadurch erreichte Effizienzsteigerung in Bildungs- und Forschungsprozessen. Die Wissensgesellschaft, von der Bil- dungspolitiker gern schwärmen, ist anders als datenbankgestützt kaum denkbar. So markiert Sputnik letztlich als technische Metapher den Übergang von einer mechanischen zu einer elektronischen Technokultur – oder die Ge- burtsstunde einer neuen Form von Informationsverarbeitung, ohne die unsere globale Medienkultur nicht funktionieren würde. Die Informatisierung des Wissens bedeutet eine neue Dimension der dynamischen Wissensord- nung unter Bedingungen einer zunehmend globalen Standardisierung, mit Strukturen, die dem menschlichen Denken und Handeln tatsächlich auf keiner Ebene mehr direkt zugänglich sind. Damit strahlt etwas von Sputniks Wirkung auch unter die Haut der Welt, gemäß einem Weltbild des Techno- Imaginären, für das es eigentlich kein die Sinne ansprechendes Bild mehr gibt.

3. Ikonographische Spuren

Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik in der visuellen Kultur der Sowjetunion Julia Richers

Nicht erst Sputnik und die darauf folgenden, beeindruckenden Erfolge des sowjetischen Raumfahrtprogramms der 1950er und 1960er Jahre haben dazu geführt, dass der Kosmos als »Gegenstand« oder eher »Beobachtungsgröße« tiefe Spuren in der visuellen und materiellen Kultur der Sowjetunion hinter- ließ. Das sowjetische Kosmos- und Raumfahrtfieber war keineswegs bloß ein Ergebnis des sowjetisch-amerikanischen space race und Wettrüstens in Zeiten des Kalten Krieges, sondern hatte seinen Ursprung bereits in der Russischen Revolution von 1917. Auf den Sturm des Winterpalais und die Bezwingung der reaktionären weltlichen Mächte sollte der Sturm des Himmels, die Er oberung und Entzauberung der göttlichen Sphäre, folgen. Für diesen spezi- fisch sowjetischenšturm neba – den titanenhaften Himmelssturm – lässt sich bemerkenswerterweise kein amerikanisches oder westeuropäisches Pendant finden. Es handelte sich um eine grundlegend neue Sichtweise auf die Welt und den Kosmos. Da die konkrete Eroberung des Weltraums sowohl vor als auch im Raumfahrtzeitalter für den einzelnen Menschen ein Ding der Un- möglichkeit war, fielen die Aneignung des Himmels und die neue Selbstver- ortung des Menschen in den Bereich der Imagination und damit der Bil- der. Die spezifische Präsenz von Himmelssturm und »kosmischer« Symbolik in der visuellen Kultur der Sowjetunion verweist darauf, dass es sich hier um eine eigenständige, einzigartige und äußerst facettenreiche Erscheinung der Sowjetkultur handelt. Der Kosmos tauchte in Ausstellungen, Museen, Fil- men, in Form von Denkmälern, auf Spielplätzen, Hauswänden, Zigaretten- und Zündholzschachteln sowie vor allem auf Briefmarken und Plakaten auf. Gerade die politischen Plakate, die im Mittelpunkt der folgenden Untersu- chung stehen, waren zentrale bildmediale Träger vielfältiger utopischer Bot- schaften. Sie visualisierten und warben für die neue Weltanschauung. Trotz- dem gehören sie bis heute zu einer erstaunlich vernachlässigten Quellen gattung, obwohl die darin transportierten Bild- und Ideenwelten Hinweise über »zeittypische Vorstellungen, Interessen, Haltungen, aber auch Selbst- 182 Julia Richers und Leitbilder – kurz: mentale Dispositionen«1 geben sowie wichtige »Ein- blicke in das Selbstverständnis und die politische Situation«2 ermöglichen. Die Besonderheit politischer Plakate liegt darin, dass in ihnen »verdichtet und zugespitzt eine zeitgenössische Perspektive, ein Programm, ein Wertur- teil oder eine Ideologie«3 zum Vorschein tritt. Plakate gestalteten nicht nur die visuelle Kultur im öffentlichen Raum mit, sondern trugen mit ihrer »pla- kativen«, einprägsamen Motivik maßgeblich zum sowjetischen Bildkanon bei. Wie sich im Folgenden anhand der Themen Himmelssturm und Raum- fahrt zeigen wird, entwickelten sich bestimmte Motive und Symbole zu festen Topoi der sowjetischen Bildsprache. Bei der vom visual, pictorial oder iconic turn propagierten Hinwendung zur Bildlichkeit und visuellen Kon- struktion von Gesellschaft geht es nicht nur darum, »über Bilder neu und anders zu denken«, sie also nicht bloß als Illustrationen zu betrachten, sondern gerade auch »mit Hilfe von Bildern zu denken, Bilder als Erkenntnis- mittel einzusetzen«.4 Diese bildwissenschaftliche Auseinandersetzung gehört, wie ganz allgemein auch die kulturwissenschaftliche Analyse des sowjetischen Kosmos- und Raumfahrtfiebers, zu einem Forschungsdesiderat der Osteuropäischen Geschichte.5 Die Bilder einer Zeit zu lesen, bedeutet, sich den Vorstellungs-

1 Sauer, »›Hinweg damit!‹ Plakate als historische Quellen zur Politik- und Mentalitätsge- schichte«, S. 38. 2 Hagen, »Das politische Plakat als zeitgeschichtliche Quelle«, S. 426. 3 Sauer, »›Hinweg damit!‹ Plakate als historische Quellen zur Politik- und Mentalitätsge- schichte«, S. 37. 4 Bachmann-Medick, »Iconic Turn«, S. 352 (Hervorhebung im Original). Zum visual, pictorial und iconic turn sowie der (geschichts-)wissenschaftlichen Arbeit mit Bildern siehe: Mitchell, »Der Pictorial Turn«, S. 15–40; Roeck, »Visual turn? Kulturgeschichte und die Bilder«, S. 294–315; Boehm, »Jenseits der Sprache? Anmerkungen zur Logik der Bil- der«, S. 28–43; Talkenberger, »Historische Erkenntnis durch Bilder. Zur Methode und Praxis der Historischen Bildkunde«, S. 83–98; Jäger/Knauer »Historische Bildforschung oder ›Iconic Turn‹ – das ungeklärte Verhältnis der Geschichtswissenschaft zu Bildern«, S. 211–221; Paul, »Von der Historischen Bildkunde zur Visual History. Eine Einführung«, S. 7–32. 5 Während es bereits einige Publikationen zur gesellschaftlichen Dimension der amerikanischen Raumfahrtgeschichte gibt, fehlen ähnliche Studien für die Sowjetgeschichte weitgehend. Jüngste Ausnahmen sind: Siddiqi, The Red Rockets’ Glare. Soviet Imaginations and the Birth of Sputnik (in Vorbereitung); Andrews/Siddiqi, Into the Cosmos. Space Exploration and Soviet Culture in the Post-Stalin Era (in Vorbereitung) sowie die Ergebnisse in dem hier vorliegenden Band. Untersuchungen mit spezifischem Bezug zu visuellen Quellen sind: Lewis, The Red Stuff. A History of the Public and Material Culture of Early Human Spaceflight in the U.S.S.R. (Unveröffentlichte Dissertation. George Washington University 2008) sowie das Projekt von Monica Rüthers zu Kind und Kosmos. Die Analyse der kosmischen Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 183 welten einer Gesellschaft zu nähern. Im Zentrum der folgenden Untersu- chung stehen die Visualisierungen der himmelsstürmenden Aneignung des Kosmos sowie die Kontextualisierung und »dichte Beschreibung« der enthal- tenen Motivik, Semantik und Symbolik. Die Untersuchung wagt einen dia- chronen Brückenschlag von der Oktoberrevolution über die Stalinära bis zum Raumfahrtzeitalter unter Nikita S. Chruščev. Der waghalsige Längs- schnitt soll Kontinuitäten und Brüche in der kosmischen Ikonographie der Sowjetunion aufzeigen und schließlich die Wegbereiter des »Wegbegleiters« (russ. Sputnik) sichtbar machen.

1. Die »kosmischen« Utopien der Russischen Revolution

Bereits die Russische Revolution von 1917 und die folgenden Bürgerkriegs- jahre markierten eine Hochzeit überschießender utopischer Projekte und deutlich »raumübergreifender« Visionen.6 Die Oktoberrevolution und die Jahre danach hatten das Land in eine ungeheure Aufbruchsstimmung versetzt. Die Utopie des unmittelbaren Aufbaus einer herrschaftsfreien, besseren und gerechteren Gesellschaft begeisterte zahlreiche Menschen, und es sah 1917 so aus, als sei dieses Ziel tatsächlich in greifbare Nähe gerückt. Viele Revolutionäre waren überzeugt, dass die Revolution nicht auf Russland be- schränkt bleiben, sondern dass der Aufruf »Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!« einen »roten Weltsturm« auslösen und schließlich zu einer allumfas- senden Weltrevolution führen werde, die den gesamten Planeten von Grund auf verändere.7 Die Revolution bedeutete einen Bruch mit der alten Welt, ihren Wert- vorstellungen und Traditionen. Zur Erschaffung einer »neuen Welt« und neuen Gesellschaft gehörte neben der Loslösung von tradierten Lebens- und Kulturformen die Einführung neuer Rituale, Symbole und einer grundlegend veränderten Bildsprache. Zu der Rhetorik des Neuen und der Sprache

Symbolik in der visuellen Kultur ist ferner Teil meines eigenen Forschungsprojektes zum Kosmos- und Raumfahrtfieber in der Sowjetunion. 6 Siehe Stites, Revolutionary Dreams; Heller/Niqueux, Geschichte der Utopie in Russland; Ha- gemeister/Richers, »Utopien der Revolution. Von der Erschaffung des Neuen Menschen zur Eroberung des Weltraums«, S. 131–142; Siddiqi, »Imagining the Cosmos. Utopians, Mythics and the Popular Culture of Spaceflight in Revolutionary Russia«, S. 260–288. 7 Vgl. Richers, »Die Resonanz der Revolution in der Welt«, S. 87–97; Leonhard, Völker hört die Signale. Die Gründerjahre des Weltkommunismus 1919–1924. 184 Julia Richers der Zäsur sollten nun auch Bilder der epochalen Veränderung und Visionen der Endzeit hinzukommen. Innerhalb nur eines Jahres seit ihrer Machter- greifung gelang es den Bolschewiki, einen beeindruckenden Kanon an neuen Emblemen und Symbolen zu etablieren sowie einen weitverzweigten Propa- gandaapparat aufzubauen, der sich speziell auf visuelle Medien wie Zei- tungen, Journale, Bücher, Filme, Fotografien und Plakate konzentrierte.8 Insbesondere das politische Plakat schien ein effizientes bildmediales Kom- munikationsmittel zu sein, um die politischen Ideenwelten und Ziele der Revolution in der Bevölkerung zu verbreiten. Für Anatolij V. Lunačarskij (1875–1933), den ersten Volkskommissar für Aufklärung, bestand die Haupt- aufgabe dieser Form der Propaganda und Agitation in der unablässigen pro- phetischen »Verkündung des neuen Glaubens«.9 Er war von der ungeheuren Wirkungsmacht und zentralen Rolle der politischen Plakatkunst zutiefst überzeugt: »In unserem vorwiegend bäuerlichen, halbanalphabetisch bevöl- kerten Land spielt sie eine riesige Rolle. […] Ruhm und Ehre einem, […] der ein kräftiges, wirkungsvolles Plakat machen kann.«10 In Anlehnung an die Motivik der im März 1919 auf Initiative Lenins ge- gründeten Komintern (Kommunistische Internationale), deren Grundbestre- ben als »Dritte Internationale« die Entfachung einer proletarisch-kommunistischen Weltrevolution war, wurde ein wichtiges Element in der Bildsprache der ersten bolschewistischen Propagandaplakate der Planet Erde in seiner ganzen welträumlichen Dimension. Ein Beispiel für den Globus als neuen weltanschaulichen Bezugsraum stellte das von Aleksandr P. Apsit (1880– 1944) kreierte Plakat zum Ersten Mai 1919 dar (Abb. 45). Als Grundlage diente die Losung »Die Arbeiter haben nichts zu verlieren außer ihren Ket- ten, gewinnen aber werden sie die ganze Welt«.11 Gemäß diesem Zitat aus dem Kommunistischen Manifest von Karl Marx und Friedrich Engels würde

8 Vgl. Bonnell, Iconography of Power. Soviet Political Posters under Lenin and Stalin; Kenez, The Birth of the Propaganda State. Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917–1929; Figes/ Kolonitskii, Interpreting the Russian Revolution. The Language and Symbols of 1917; White, The Bolshevik Poster; Kämpfer, »Der Rote Keil«. Das politische Plakat: Theorie und Geschichte; Waschik/Baburina, Werben für die Utopie. Russische Plakatkunst des 20. Jahrhunderts, sowie deren umfassende deutsch-russische Bild-Text-Datenbank im Internet unter http://www. russianposter.ru. 9 Lunačarskij, »Revolucija i iskusstvo« (1920), S. 86. 10 Lunačarskij, »Značenie iskusstva s kommunističeskoj točki zrenija« (1924), S. 87. 11 Dabei handelte es sich um die russische Übersetzung des letzten Satzes des Kommunistischen Manifests von 1848. Das deutsche Original lautete: »Die Proletarier haben nichts in ihr [der Revolution, Anm. J.R.] zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.« Marx/Engels, Werke. Bd. 4, S. 493. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 185 sich in der zu errichtenden »neuen Welt« der neue sozialistische Mensch von jeglicher Unterdrückung und Eingrenzung befreien. Die Weltrevolution als grenzüberschreitendes, transnationales Moment von welthistorischer Bedeu- tung werde, so hoffte man, sämtliche nationalen, ethnischen, religiösen und sozialen Grenzen niederreißen, ferne Kontinente zusammenwachsen lassen und schließlich die gesamte Erde in einen »roten Planeten« umgestalten.

Abb. 45: Aleksandr P. Apsit, Erster Mai, Farblithographie, Moskau, 1919. (Quel- le: White, The Bolshevik Poster, S. 32.)

Doch die visuelle Kultur jener frühen Revolutionsjahre brachte nicht nur Hunderte von Plakatvariationen des Globus in Rot, in Ketten, mit titanenhaften Arbeitern, mit Lenin und Besen hervor.12 Die welthistorische Seman- tik und Befreiungsmetaphorik der bolschewistischen Bildsprache schoss immer wieder weit über die Weltkugel hinaus und bediente sich des Repertoires

12 Das berühmte Plakat von Lenin, der auf dem Erdball steht und mit einem Besen die Erde von reaktionären Kräften »reinigt«, stammte von Viktor N. Deni, der wie Aleksandr P. Apsit zu den zentralen Mitbegründern des sowjetischen Plakates gehörte. Die Farblitho- graphie entstand 1920 und trug die Unterschrift »Genosse Lenin reinigt die Erde von Unrat«. Abgedruckt in: Kämpfer, »Der rote Keil«, S. 117. 186 Julia Richers des Kosmos. Denn die vollständige Befreiung und totale Entgrenzung des Neuen Menschen würde im Endeffekt bedeuten, dass er über kurz oder lang nicht mehr nur an sein irdisches Dasein gebunden sein, sondern den Him- mel erstürmen und schließlich sogar das Weltall erobern werde. Mit der Weltrevolution sollte also nicht nur ein sozialistisches, sondern auch ein mächtiges »kosmisches« Zeitalter anbrechen.

Abb. 46: Bald wird das ganze Universum uns gehören, Farblithographie, Ekate- rinburg, 1919. (Quelle: Waschik/Baburina, Werben für die Utopie, S. 94.)

»Bald wird das ganze Universum uns gehören« lautete die Losung auf einem Plakat der Gruppe UralROSTA von 1919 (Abb. 46). Als zentraler Gegen- stand der bildlichen Aussage stehen im Mittelpunkt des Posters die Weiten des Weltalls mit seinen Planeten und Sternen. Zu sehen ist zudem neben einem Bauern ein Arbeiter, der mit der berühmten »Leninschen« Handbe- wegung den Weg des Sozialismus und der Zukunft weist. Zeigte diese bedeutsame linke Hand, die in sich als Pathosformel ebenfalls ein zentrales Motiv des sowjetischen Bildkanons darstellt (Abb. 45, 46, 47, 50, 52), in früheren Abbildungen noch auf irdische Orte wie das neu errichtete Fabrik- kombinat, den verheißungsvollen Sonnenaufgang oder auf den Planeten Erde (Abb. 45), weist sie in diesem Plakat direkt in den Weltraum. Der Kos- mos versinnbildlichte den Raum der Zukunft, der Perfektion und des Para- dieses. Aus der zurückhaltenden Pose des Bauern und der dynamischen Ge- stik des Arbeiters lässt sich darüber hinaus der Versuch des Arbeiters ablesen, den traditionell gekleideten Bauern davon zu überzeugen, dass es nicht bloß die ganze Welt (Abb. 45), sondern auch den heiligen Himmel zu gewinnen Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 187 gäbe. Die Entsakralisierung und Säkularisierung des Himmels, wie sie in diesem, aber auch in zahlreichen anderen Plakaten (Abb. 47) auftauchte, wurde zu einem festen Topos und spiegelte die zeitgenössischen atheistischen Diskurse wider. Mit vereinten Kräften würde es gelingen, den bislang unbe- rührten, sakralen Himmelsraum zu erobern und sich so den Weg zur Selbst- perfektion und Selbstvergöttlichung zu bahnen. Der schwärmerische Aus- blick auf den Kosmos suggerierte, dass mit der bevorstehenden »letzten Entscheidungsschlacht« der endgültige Sieg über die Erde errungen sein werde und man bald schon – nach einer letzten gemeinsamen Anstrengung – weiter in neue galaktische Sphären fortschreiten könne. Der Blick in die vielverheißende kosmische Zukunft sollte die zeitgenössischen Entbeh- rungen, die durch Bürgerkrieg, Kriegskommunismus, Hunger und Versor- gungsknappheit entstanden waren, erträglicher machen.13 Eine Begeisterung für den Kosmos und das Ausgreifen in bisher unbekannte und ungekannte Sphären erfasste nach der Revolution nicht nur die bolschewistische Plakatkunst, sondern ganz unterschiedliche Kreise der Be- völkerung. Auf die visuelle Kultur bezogen, hatten die Themen Himmels- sturm und Kosmos insbesondere in den Werken der künstlerischen Avant- garde, in Literatur, Film und Architektur einen herausgehobenen Rang. 14 Zu erinnern ist an dieser Stelle an die »kosmischen« Dimensionen, die Schwerelosigkeit der fliegenden Objekte in Bildern von Kazimir S. Malevič (1878–1935), El’ Lisitzky (1890–1941) und Aleksandr M. Rodčenko (1891– 1956) oder die fliegenden Städte von Georgij T. Krutikov (1899–1958). Po- pulär gemacht hatte das Raumfahrtthema bereits Aleksandr A. Bogdanov (1873–1928) mit seinen Science-Fiction-Romanen Krasnaja zvezda (Der rote Stern, 1908) und Inžener Menni (Ingenieur Menni, 1912). Von den filmischen Umsetzungen wurde Aleksej N. Tolstojs (1882–1945) im Jahre 1924 uraufge- führter Marsroman Aëlita (1922/23) besonders berühmt.15 Sowohl bei Bog- danov als auch bei Tolstoj ist die Wahl des Planeten Mars keineswegs zufällig. Die aufsehenerregende Entdeckung der sogenannten Marskanäle und die Publikation detailliert gezeichneter, erdähnlicher Marskarten seit den 1870er

13 Vgl. Schlögel, »Utopie als Notstandsdenken – einige Überlegungen zur Diskussion über Utopie und Sowjetkommunismus«, S. 77–96. 14 Vgl. Bajdin, »›Kosmičeskij bunt‹ russkogo avangarda«, S. 181–207; Nisbet, »The Response to Science and Technology in the Visual Arts«, S. 341–358. 15 Im selben Jahr wurde noch ein weiterer Kosmos-Film uraufgeführt. Es handelte sich dabei um den Kurzfilm Mežplanetnaja revoljucija (Interplanetare Revolution). Siehe dazu aus- führlich Lewis, The Red Stuff: A History of the Public and Material Culture of Early Human Spaceflight in the U.S.S.R., S. 46–54, 60–71. 188 Julia Richers

Jahren hatten international zu einem Jahrzehnte anhaltenden Marsfieber ge- führt.16 Der Planet wurde zu einem ständigen Objekt für Spekulationen über dortiges Leben und andere Zivilisationen. Gleichzeitig ließ sich mit der semantischen Bedeutung dieses Planeten als »rotem Stern« spielerisch umgehen.

Abb. 47: Dmitrij S. Moor, Weihnachten, Farblithographie, Moskau, 1921. (Quelle: White, The Bolshevik Poster, S. 48.)

Die Bolschewiki machten für ihre visuelle Propaganda regen Gebrauch von dieser Doppelfunktion des roten Sterns als kosmischem Sowjetsignet und sozialistischer Utopie. Auf den Abbildungen – wie beispielsweise auf dem Plakat des bekannten Künstlers Dmitrij S. Moor (1883–1946) zu »Weih- nachten« 1921 (Abb. 47) – gingen die Kommunisten dem fünfzackigen roten Sowjetstern siegreich entgegen, der als neues, menschengemachtes Gestirn

16 Insbesondere für den renommierten Mailänder Astronomen Giovanni Schiaparelli (1835– 1910) waren die von ihm während der »Marsopposition« von 1877 beobachteten und in einer Karte detailreich eingezeichneten Marskanäle ein Zeichen für die Bewohnbarkeit des roten Planeten. Bezeichnenderweise tauchte Schiaparellis spektakuläre Marskarte von 1888 auf dem Titelblatt zu Bogdanovs Roman Inžener Menni auf. Vergleiche Schiaparellis Marskarte abgedruckt in: Eisfeld/Jeschke, Marsfieber. Aufbruch zum Roten Planeten. Phantasie und Wirklichkeit, S. 55 mit Bogdanovs Titelblatt abgedruckt in: Stites, Revolutionary Dreams, Abb. 29. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 189 am Firmament mit seiner Leuchtkraft die anderen Himmelskörper über- strahlte. Folgten die dunklen, rückwärtsgewandten, reaktionären Kräfte der Vergangenheit noch dem Stern von Bethlehem und glaubten, der Himmel sei der Platz Gottes, zeigte der rote Stern den willigen revolutionären Massen den Weg aus der »kapitalistischen Hölle« in das helle, verheißungsvolle »kommunistische Paradies« der Zukunft. Um die beiden Welten gleichzeitig darstellen zu können, bediente sich Moor der alten russischen Tradition des lubok, des mehrbildrigen, erzählenden Volksbilderbogens. Die dabei entstandene Antithetik der visuellen Aussage entwickelte sich zu einem der zentralen Verfahren, mit denen die frühen sowjetischen Plakate die eigene ideologische Standortbestimmung visualisierten und vermittelten. Der rote Stern als heilsbringender Fixstern, der den Kommunisten buch- stäblich den Weg in den Himmel wies, blieb bis weit in die 1980er Jahre hinein fester Bestandteil der sowjetischen Ikonographie (Abb. 55). Dabei entwickelte sich der rote Stern nach der Oktoberrevolution nur schrittweise zu jenem wirkungsvollen und einprägsamen Sinnbild der Sowjetmacht. Bis heute sind der Ursprung und die genaue Urheberschaft dieses zentralen »kosmischen« Sowjetsignets vollständig unbekannt. Der fünfzackige rote Stern war am 19. April 1918 als Kenn- und Abzeichen für die Soldaten der damals aus Freiwilligen bestehenden »Roten Arbeiter- und Bauern-Armee« (RKKA) eingeführt worden. Um das neue Erkennungszeichen bekannt zu machen, publizierte die Kriegsabteilung des Zentralen Exekutivkomitees ab Frühling 1918 erste Informationsplakate mit Überschriften wie »Schau, Ge- nosse! Dies ist der Rote Stern. Ihn tragen die Rotarmisten an den Mützen«.17 Kurz darauf verbreitete sich das kosmische Zeichen in Lichtgeschwindigkeit und entwickelte sich zu dem visuellen Repräsentanten der Sowjetmacht. Sei- ne Eigenschaft, das »szientifisch-utopische Selbstverständnis« der Revolutio- näre zu treffen und zugleich eine Deutung in »religiös-magischen, populären Begriffen«18 zu ermöglichen, mag zum rasanten Aufstieg des Sterns beigetragen haben. Er war jedoch bei weitem nicht das einzige Himmelsgestirn, das in die transplanetare Weltanschauung und neue visuelle Kultur der Bolschewiki Eingang fand. Neben dem roten, sowjetischen Fixstern hatte das ebenfalls

17 Abgedruckt in: Listovki pervych let sovetskoj vlasti. (25. okt. [7. nojabrja] 1917–1925), Bd. 1, Nr. 201. Frank Kämpfer vermutet, dass der Erfinder des Sowjetsterns im Kriegskommissa- riat zu suchen sein dürfte. Vgl. Kämpfer, »Der rote Keil«, S. 147. Ungeklärt bleibt zudem, ob die Wahl eines Pentagramms eventuell auf die Freimaurer zurückgeht oder ob Bogda- novs utopischer Roman vom »Roten Stern« als Vorlage gedient hat. 18 Hildermeier, Geschichte der Sowjetunion 1917–1991, S. 322. 190 Julia Richers

äußerst häufig verwendete Motiv der Sonne eine ähnliche Symbolik. Auch sie versprach eine helle, glückliche Zukunft; ihre gleißenden Strahlen brachten Licht ins Dunkel, Aufklärung, und in Verbindung mit der gigantischen Elektrifizierungskampagne der 1920er Jahre als Resultat auch die Glühbirne in die Stube.19 Darstellungen von Mars, Mond und Saturn wurden ebenfalls verwendet und bildeten die neuen Horizonte ab, die man erstürmen wollte. All diese Himmelskörper standen gemeinsam für eine »lichte Zukunft«, für den Aufbruch in ein neues, »himmlisches« Zeitalter unter dem Stern des Sozialismus. In dem Traum von neuen Horizonten und der Faszination für das menschliche Ausgreifen in den Kosmos äußerten sich eine ungebremste Be- geisterung für Technik und Wissenschaft sowie der Glaube an den Imperativ des »Fort-Schritts«. Hinter dem Interesse an der Entwicklung neuester Tech- nologien, das sich in der frühen Sowjetunion bald in einen regelrechten Ma- schinen- und Technikkult wandeln sollte, stand die erklärte Absicht, den Menschen nun tatsächlich aus alten, beengenden Strukturen zu befreien.20 Insbesondere mit der Elektrifizierung brach gemäß Lenin die »glücklichste Epoche an, in der […] man seltener und nicht so lange über Politik sprechen wird, sondern mehr die Ingenieure und Agronomen zu Worte kommen werden«.21 Der 1920 von der »Staatlichen Kommission für die Elektrifizie- rung Russlands« (GOĖLRO) ausgearbeitete Elektrifizierungsplan sollte dazu dienen, nicht nur Arbeitsprozesse zu vereinfachen und die Produktion zu steigern, sondern auch »die Aufhebung der Trennung von geistiger und kör- perlicher Arbeit vorzubereiten, die ›Ausbeutung des Menschen durch den Menschen‹ zu beenden […] und insgesamt die Herausbildung eines neuen Menschen zu fördern«.22 Darin spiegelte sich ein damals nicht nur in Russ- land weit verbreitetes »energetisches« Denken wider, das auf die schöpfe- rische Kraft und Energie vertraute, die der »Kollektivgeist des werktätigen Volkes«23 entfalten werde. Der Wissenschaft, Kunst und Technik wurde die

19 Zur »Aufklärung durch Licht« und bolschewistischen Elektrifizierungskampagne siehe Haumann, Beginn der Planwirtschaft. Elektrifizierung, Wirtschaftsplanung und gesellschaft liche Entwicklung Sowjetrusslands 1917–1921, sowie Coopersmith, The Electrification of Russia, 1880–1926. 20 Zur sowjetischen Technikbegeisterung und Wissenschaftsförderung siehe Andrews, Science for the Masses; Graham, Science and the Soviet Social Order; Bailes, Technology and Society under Lenin and Stalin. 21 Lenin, »Bericht über die Tätigkeit des Rats der Volkskommissare», S. 510. 22 Haumann, »Utopie einer herrschaftsfreien Gesellschaft und Praxis gewalthafter Verhält- nisse«, S. 29. 23 Ebd. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 191

Macht und das Potenzial zugeschrieben, eine grundlegende Transformierung und Neuerfindung der russischen Gesellschaft herbeizuführen. Sie würden bald im Stande sein, für den Menschen bisher unüberwindbare psychische und physische Barrieren zu durchbrechen. Elektrifizierung sowie später auch die Bereiche Aviatik und Raumfahrt schienen die perfekten Vehikel zu sein, um Russland ins moderne Technikzeitalter zu katapultieren. In der Vorstellung des šturm neba, des »Himmelssturms«, und des Ein- dringens in vermeintlich göttliche Sphären findet sich die Figur des Titanen Prometheus wieder, der den Menschen unerlaubterweise das göttliche Feuer brachte. Er wurde zum Sinnbild für eine vorbehaltlose Verehrung von Wis- senschaft und Technik und für die unbegrenzte Schaffens- und Schöpferkraft des Menschen.24 »Dem Bündnis von Wissenschaft, Proletariat und Technik wird keine noch so finstere Gewalt widerstehen«,25 prophezeite Lenin. Im prometheischen Menschen zeigt sich der Wunsch nach totaler Selbstvervoll- kommnung und nach absoluter Unterwerfung und Umformung der Natur, wie beispielsweise in der Beherrschung von Raum und Zeit. Selbst der nüch- terne Berufsrevolutionär Lev Trockij (1879–1940) schwärmte davon, »einen höheren gesellschaftlich-biologischen Typus zu erschaffen, einen – wenn man so will – Über-Menschen«. Dann werde, so folgerte er, eine neue »mo- numentale« Epoche der »titanischen« Menschheit anbrechen, in der man »die Welt als gefügigen Ton zum Modellieren immer vollkommener Lebens- formen« verwenden werde.26 Der Schriftsteller Maksim Gor’kij (1868–1936) schließlich fasste an einem Vortrag im März 1920 die künftigen Fähigkeiten des neuen sozialistischen Übermenschen folgendermaßen zusammen: »Arbeit und Wissen be- siegen alles […]. Zweifellos wird eine Zeit kommen, da der Mensch Herr über die Natur sein wird und ein solcher Wundertäter, dass es für ihn keinerlei Hindernisse mehr geben wird. Vielleicht wird er auch die interplanetaren Räume erobern […].«27 Wurzeln dieses Denkens finden sich im russischen Kosmismus, zu dessen Vertretern neben Nikolaj F. Fedorov (1829–1903)

24 Zum Prometheismus, dem Neuen Menschen und weiteren utopischen Menschenentwür- fen der frühen Sowjetzeit siehe Groys/Hagemeister, Die Neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts; Müller, Der Topos des Neuen Menschen in der russischen und sowjetrussischen Geistesgeschichte; Günther, Der sozialistische Über mensch; Hesse, Die Welt erkennen oder verändern? 25 Lenin, »Rede auf dem II. Gesamtrussischen Verbandstag des medizinischen und Sanitäts- personals«, S. 394. 26 Trockij, »Die Kunst der Revolution und die sozialistische Kunst«, S. 416, 420. 27 Zitiert in: Hagemeister, »›Unser Körper muss unser Werk sein‹«, S. 20. 192 Julia Richers auch Konstantin Ė. Ciolkovskij (1857–1935) gehörte, der später als »Vater« des sowjetischen Raumfahrtprogramms in die Geschichte eingehen sollte. Ausgangspunkte des Kosmismus waren eine ganzheitliche Weltauffassung, ein anthropozentrischer Fortschrittsglaube und die Annahme einer universalen zielgerichteten Evolution. »Durch die tätige Vereinigung aller Men- schen zu einem einzigen Organismus werde ein höheres ›planetarisches Be- wusstsein‹ entstehen, das fähig sei, […] das Universum zu verwandeln und zu vervollkommnen, alle Begrenzungen durch Raum und Zeit zu überwin- den und unsterbliche Übermenschen hervorzubringen, allmächtige, gott- gleiche Wesen.«28 Für Fedorov wie auch für Ciolkovskij sollte der Weg in den Kosmos und damit in die ewige Glückseligkeit durch die konkrete Ent- wicklung der entsprechenden wissenschaftlich-technischen Mittel, also durch die Raumfahrt, ermöglicht werden. Auch von anderen Seiten wurde öffentlich verlangt, endlich den Natur- gesetzen Einhalt zu gebieten, ja sie zu überwinden, um sich für immer aus den besonders ungerechten Fesseln der Schwerkraft zu befreien. Die Bio- kosmisten (russ. biokosmisty), eine Gruppe anarchistischer Dichter und Li- teraten, veröffentlichten beispielsweise am 4. Januar 1922 in der Moskauer Regierungszeitung Izvestija unter dem Titel Immortalismus und Inter planetarismus einen Aufruf, in dem sie die unverzügliche Beseitigung der Knechtschaft durch Raum und Zeit forderten. Neben einem zeitlich unbe- schränkten Leben wurde die ungehinderte Fortbewegung im Kosmos verlangt.29 Solche maximalistischen Forderungen nach sofortiger totaler Be- freiung und Entgrenzung vertrat bereits 1918 eine Gruppe, die sich Pananarchisten (russ. pananarchisty) nannte. Sie verwarf kurzerhand die Gesetze der Physik und beschimpfte Newtons Gravitationsgesetz als »kosmische Konterrevolution«.30 Das in der sowjetischen Bildsprache häufig verwendete Motiv des in Ketten gelegten Planeten symbolisierte in ihrem Verständnis das Festgekettetsein an die irdische Scholle als »bourgeoise Un- gerechtigkeit«. Das Kosmosfieber tauchte in den frühen Sowjetjahren in ganz unterschiedlichen gesellschaftlichen Kreisen auf und prägte auch die visuelle Kul- tur nachhaltig. Die »kosmischen« Symbole – wie beispielsweise der rote

28 Hagemeister, »Der ›russische Kosmismus‹ – ein Anachronismus oder die ›Philosophie der Zukunft‹?«, S. 173. 29 Vgl. Hagemeister, »›Unser Körper‹«, S. 25–28. Siehe auch Hagemeister, »Die Eroberung des Raums und die Beherrschung der Zeit«, S. 257–286. 30 Vgl. Brat’ja Gordiny, Manifest pananarchistov (Moskva 1918), zitiert nach Hagemeister, Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung, S. 244 (Anm. 13). Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 193

Stern, die Planeten, der Himmel und die Sonne – trugen dabei eine Vielzahl sich stark aufeinander beziehender Bedeutungen. Am Anfang standen der politische Befreiungsdiskurs, die Weltrevolution und die Schaffung eines kommunistischen Paradieses im Vordergrund. Daran knüpften die säkulare Umkodierung des Kosmos und die Entzauberung des Himmels an. In Ver- bindung mit diesem Willen zum titanenhaften, prometheischen Himmels- sturm standen zudem eine glühende Technikbegeisterung und der Glaube, dass die Wissenschaft den Menschen zu einem »Wundertäter« und Bezwin- ger der Natur machen werde. Dem neuen Menschen stünden schlussendlich keinerlei psychische und physische Grenzen – wie die Schwerkraft oder die Begrenzung in Raum und Zeit – mehr im Wege. Die bildlichen Darstel- lungen gaben einen ersten verheißungsvollen Ausblick auf das anbrechende kosmische EndZeitalter.

2. Aviatik, Fliegerkult, Raketen und Militarisierung unter Stalin

Der Himmelssturm versinnbildlichte die Sehnsucht nach Entgrenzung und Grenzenlosigkeit; im Traum vom Fliegen schwang die »kinetische Metapher für Befreiung«31 und Freiheit mit. Zugleich ließ sich dieser Traum von der Eroberung der Lüfte – ganz pragmatisch-praktisch verstanden – bereits in der frühen Sowjetzeit als propagandistisches Mittel zur gezielten Förderung der Luftfahrt instrumentalisieren. Schon Lev Trockij, von 1918 bis 1925 Volkskommissar für das Kriegswesen, drängte auf den intensiven Auf- und Ausbau der Roten Luftstreitkräfte und auf die Gründung von paramilitä- rischen Fliegerklubs. Er rief am 6. März 1923 die ODVF (russ. Obščestvo druzej vozdušnogo flota), die »Gesellschaft der Freunde der Luftflotte«, ins Leben, die sich rasch zu einer Massenorganisation entwickelte, deren Mit- gliederzahl von 42 Personen im März auf über 100.000 im August 1923 an- stieg. 1927 wurde die ODVF in die große OSOAVIAChIM, in die »Gesell- schaft zur Förderung der Verteidigung, des Flugwesens und der Chemie in der UdSSR«, integriert.32 Diese Organisation, die bereits am 1. Oktober

31 Stites, Revolutionary Dreams, S. 170. 32 Vgl. Kluge, Der sowjetische Traum vom Fliegen, S. 81–82. Die OSOAVIAChIM (russ. Obščestvo sodejstvija oborone i aviacionno-chimičeskomu stroitel’stvu SSSR) hatte zum Ziel, ihren Mitgliedern die Bereitschaft zur Verteidigung der sozialistischen Heimat und eine 194 Julia Richers

1927 über drei Millionen Mitglieder in rund 42.000 Sektionen vorweisen konnte, spielte in den 1920er Jahren bei der Popularisierung des Fluggedan- kens und des russischen »Weges in den Himmel« eine bedeutende Rolle. Zur OSOAVIAChIM gehörte später auch die Raketenforschung der 1931 in Moskau gegründeten GIRD (russ. Gruppa izučenija reaktivnogo dviženija), der »Gruppe zur Erforschung des Reaktivantriebs« um Friedrich A. Zander (1887–1933) und Sergej P. Korolev (1906–1966), den späteren Chefkon- strukteur und zweiten »Vater« des sowjetischen Raumfahrtprogramms.33 Zander war bereits 1924 in Moskau am Aufbau der weltweit ersten Raum- fahrtgesellschaft beteiligt gewesen. Ein militärisches Forschungslabor für Ra- ketentechnik hatte es sogar schon 1921 in Leningrad gegeben, das 1933 mit GIRD zu einer Institution, dem »Institut zur Erforschung der Rückstoßbe- wegung« (NRII), zusammengelegt wurde.34 Die Protagonisten dieser di- versen Gruppen, wie zur selben Zeit auch Konstantin Ciolkovskij in Kaluga, träumten nicht nur vom Sternenflug, sondern forschten nach der entsprechenden Raketentechnik. Mit dem Ende der 1920er Jahre und der Wende zum Stalinismus wurde immer deutlicher, dass die allzu visionären, kosmischen Ideen und utopischen Höhenflüge der frühen Sowjetzeit – zumindest vorerst – nicht mehr erwünscht waren. Für Stalin war mit seiner Allmacht und Allwissenheit die Utopie in der Wirklichkeit angekommen – die Gegenwart wurde zur »vor-

selbstlose Regierungs- und Parteitreue anzuerziehen. Die Organisation entstand im Januar 1927 aus der Vereinigung der »Gesellschaft für die Unterstützung der Verteidigung« (OSO) und der »Gesellschaft der Freunde der flugtechnischen und chemischen Verteidi- gung und Industrie« (AVIAChIM). Sie wandte sich an Kinder, Jugendliche und Erwach- sene, organisierte Flieger-, Segelflieger-, Marine-, Kavallerie- sowie Schützenschulen und -klubs und verband die paramilitärische Ausbildung mit sportlichen Wettkämpfen. Aus der OSOAVIAChIM gingen 1948 zunächst drei selbständige Gesellschaften für die Ar- mee, die Luftwaffe und die Flotte hervor (DOSARM, DOSAV und DOSFLOT). Die drei Vereinigungen schlossen sich 1951 wieder zu einer Großorganisation zusammen, zur DO- SAAF (russ. Dobrovol’noe obščestvo sodejstvija armii, aviacii i flotu), der »Freiwilligen Ge- sellschaft zur Unterstützung der Armee, der Luftwaffe und der Flotte«. 33 Zu GIRD und Sergej P. Korolev siehe Harford, Korolev, How One Man Masterminded the Soviet Drive to Beat America to the Moon; Golovanov, Korolev. Fakty i mify. 34 Vgl. Siddiqi, Sputnik and the Soviet Space Challenge, S. 6; Siddiqi, »The Rockets’ Red Glare. Technology, Conflict, and Terror in the Soviet Union«, S. 470–501; Siddiqi, »Ma- king Spaceflight Modern. A Cultural History of the World’s First Space Advocacy Group«, S. 513–537. Im Westen entstanden erst einige Jahre später ähnliche Raumfahrtgesell- schaften, so zum Beispiel in Österreich 1926, in Deutschland 1927, in Großbritannien und in den USA 1930. Siehe Winter, Prelude to the Space Age. The Rocket Societies, 1924– 1940. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 195 weggenommenen Zukunft«.35 Träume, Visionen und Phantasien mussten der materiellen Machbarkeit und Umsetzung konkreter Projekte weichen. Stalins Vorstellung vom Himmelssturm trug folglich weit »bodenständigere« Züge, konnte aber durchaus ebenfalls weite Teile der Bevölkerung faszinieren, begeistern und mitreißen. Insbesondere der sowjetischen Jugend sollte bei der »Eroberung der Lüfte« künftig eine besondere Rolle zukommen. So wurde ab 25. Januar 1931 dem Jugendverband Komsomol die Obhut über Stalins Rote Luftflotte übertragen. Die Kampflosung lautete fortan: »Kom- somolzen, ins Flugzeug!«.36 Die Massenorganisation mobilisierte Zehntau- sende Jungen und Mädchen für den Flugsport und das Fallschirmspringen. Die damit verbundene paramilitärische Erziehung appellierte nicht nur an das Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein der Jugendlichen, sondern sollte langfristig auch der Verteidigung der Heimat zu Gute kommen. Die Ausbildung in Aviatik genoss hohes Ansehen und galt als eine Art Kader- schmiede. So durchliefen die späteren Kosmonauten ebenfalls die Flieger- klubs des Komsomol.

Abb. 48: Aleks Kejl’, Ruhm den Siegern der Naturgewalten des Himmels!, Far- blithographie, Moskau, Leningrad, 1936. (Quelle: Groys/Hollein, Traumfabrik Kommunismus, S. 54.)

35 Goehrke, »Die Gegenwart als vorweggenommene Zukunft«, S. 186. 36 Diese Losung erschien auf zahlreichen Plakaten, so beispielsweise auf dem 1934 veröffent- lichten Plakat von Gustav G. Klucis (1895–1944) »Jugend, an die Flugzeuge«. Abgedruckt in: Groys/Hollein, Traumfabrik Kommunismus, S. 61. 196 Julia Richers

Die Massenmobilisierung und Begeisterung für die »Eroberung der Lüfte« schlug sich auch in einer neuen Propaganda- und Bildsprache nieder. Der Kosmos verschwand beinahe vollständig aus den Ideen- und Bildwelten der Stalinära. Hingegen errang der erdnahe Himmel neuerdings einen besonderen Platz in der visuellen Kultur. Denn auf Plakaten avancierte neben der überdimensional großen Figur von Stalin und dem stählernen Stachanov- Arbeiter der Fliegerpilot zum neuen Helden des Landes.37 Für die legendär- en sieben Piloten, die 1934 die Besatzung des Eisbrechers Čeljuskin in der Arktis in einer beispiellosen Aktion retteten, ließ Stalin eigens einen neuen, höchsten Orden einführen: Sie erhielten als erste Menschen der UdSSR die Auszeichnung »Helden der Sowjetunion«.38 Ebenso wurden die sowjetischen Langstreckenflieger und Weltrekordhalter frenetisch gefeiert. Mit den Worten »Ruhm den Siegern über die Naturgewalten des Him- mels! Ruhm den Helden der Sowjetunion, den Genossen Čkalov, Bajdukov und Beljakov!« würdigte ein Plakat des ungarischen Künstlers Aleks Kejl’ (1902–1975) die Heldentat der drei genannten Piloten, die am 20. Juli 1936 in einem spektakulären, zweitägigen Nonstopp-Flug von Moskau über Pe- tropavlovsk auf der Halbinsel Kamtschatka zur Insel Udd geflogen waren (Abb. 48). Zu sehen sind die halbe Weltkugel, im blauen Himmel ein rotes Flugzeug sowie links davon die überdimensional große Figur Stalins. Würde der »Sieger über die Naturgewalten des Himmels« nach der Größe seiner Darstellung gemessen, ginge Stalin als alleiniger Gewinner hervor. Die eigentlichen Fliegerhelden erscheinen lediglich in kleinen blassen Portraitme- daillons am oberen Plakatrand. Proportionen und bildliche Symmetrie sind so angelegt, dass der Globus wie ein Spielball des applaudierenden Stalins erscheint. Stalin selbst ist außerweltlich und blickt in göttlicher Perspektive auf die Erde herab. Bezugsraum ist nicht mehr der ganze Planet, sondern zu sehen ist nur noch die UdSSR. Diese grundlegende Veränderung des geographischen Horizontes deckte sich mit dem politischen: Der Gedanke von der globalen Weltrevolution musste einem national-patriotischen, isolierten Ver- ständnis vom »Aufbau des Sozialismus in einem Land« weichen. Der rote

37 Zum Kult der Fliegerhelden siehe Palmer, Dictatorship of the Air. Aviation Culture and the Fate of Modern Russia; McCannon, Red Arctic. Polar Exploration and the Myth of the North in the Soviet Union, 1932–1939; Kluge, Der sowjetische Traum vom Fliegen. Analyseversuch eines gesellschaftlichen Phänomens. 38 Vgl. Satjukow/Gries, »Zur Konstruktion des ›sozialistischen Helden‹«, S. 15. Unter den sieben Piloten befand sich auch Nikolaj P. Kamanin (1909–1982), der später im sowjetischen Raumfahrtprogramm eine führende Rolle als Leiter der Kosmonauten-Ausbildung spielen sollte. Siehe Kamanin, Flieger und Kosmonauten. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 197

Stern, der einst den Weg in den Kosmos wies, ist geerdet. Klein und un- scheinbar klebt er an der Spitze eines Kremlturms und markiert damit das wahre (Macht-) Zentrum der sozialistischen Welt. Interessanterweise ähnelten sich in den 1930er Jahren jene Propaganda- plakate, die dem Himmelssturm, den Fliegerhelden oder der Roten Luftflot- te gewidmet waren, in ihrer Gesamtkomposition und Darstellungsweise. Der rote Sowjetstern änderte seine Funktion grundlegend. Er war nicht mehr symbolisch aufgeladener Fluchtpunkt und zukunftsweisender Fixstern, sondern zierte Kremltürme oder flog als Ornament auf der Unterseite von Flugzeugen mit.39 Zudem wurde die Perspektive der »Flieger-Plakate« vielfach so gewählt, dass rund zwei Drittel des Bildes vom Firmament ausgefüllt waren. Die dabei entstandene große Himmelsfläche wurde entweder mit einem einzigen oder meist gleich mit einer ganzen Heerschaar an Flugzeugen und Fallschirmen möbliert. Eine noch stärkere Uniformität wiesen die politischen Losungen der Plakate auf. Hatte die sowjetische Plakatkunst noch bis weit in die 1920er Jahre hinein einige gestalterische Freiheiten gehabt, sollte mit der neuen Plakatverordnung des Zentralkomitees vom 11. März 1931 das Plakat »ideologische Inhalte und Aussagen ausschließlich aufgrund kanonisierter Textvorlagen in Gestalt von Parteibeschlüssen, Dekreten und vorformulierten Losungen gestalterisch umsetzen«.40 Mit dem Übergang zum Sozialistischen Realismus wurden allzu künstlerische Experimente schließlich vollends verdrängt. Ende der 1930er Jahre war – auch in der Plakatkunst – die Militarisie- rung der sowjetischen Luftfahrt nicht mehr zu übersehen. Der Wunsch, den Himmel zu beherrschen, paarte sich mit dem militärischen Anspruch, in diesem Bereich international mithalten zu können. Luftfahrt entwickelte sich zu einem Vorzeigeobjekt, und dank Investitionen in die betreffenden Industriezweige boomte dieser Sektor unter Stalins Ägide unaufhaltsam.41 Mit dem Eintritt in den Zweiten Weltkrieg ging die Rüstungs- und Flugzeu-

39 Zur Umkodierung des roten Sterns zu einem Ornament auf den Kremltürmen siehe beispielsweise das Plakat von Nikolaj N. Žukov und Vladimir P. Dobrovol’skij: »Es lebe der XVIII. Parteitag der Partei Lenins-Stalins!« aus dem Jahre 1939 sowie das Plakat von Vik- tor I. Govorkov: »Um einen jeden von uns kümmert sich Stalin im Kreml« aus dem Jahre 1940. Beide Plakate abgebildet in: http://www.russianposter.ru. 40 Waschik/Baburina, Werben für die Utopie, S. 93 (Hervorhebung im Original). Zu den Hintergründen der Plakatverordnung, der neuen Zentralisierung der Plakatproduktion und der massiven Verschärfung der Zensur siehe ebd., S. 245–251. 41 Vgl. Higham/Greenwood/Hardesty, Russian Aviation and Air Power in the Twentieth Century. 198 Julia Richers gindustrie einem ersten Höhepunkt entgegen. Ein regelrechter Fliegerkult wurde mit den Erfolgen der sowjetischen Piloten und Pilotinnen – den sogenannten »Stalinschen Falken« (russ. Stalinskie sokoly) und »Nachthexen« (russ. nočnye ved’my) – im »Großen Vaterländischen Krieg« begründet.42 Wie sich später zeigen sollte, war der Stalinsche Fliegerkult zugleich Vorläufer und Grundlage für die spätere Kosmonautenverehrung unter Nikita S. Chruščev. Die eigentlichen Raketenforscher am RNII hingegen erhielten er- staunlicherweise auch kurz vor Ausbruch des Krieges kaum staatliche Unter- stützung, sondern, im Gegenteil, wurden – wie beispielsweise Korolev – während der großen »Säuberungen« für Jahre in Arbeitslager verbannt.43 Obwohl die Sowjetunion aus dem Zweiten Weltkrieg als Siegerin her- vorging und sich Stalin als großer Feldherr feiern ließ, war das Land nach dem Krieg am Boden. Unermesslich waren die Verluste in der Bevölkerung; Millionen Kriegshelden, so auch viele Himmelssöhne und -töchter, gehörten zu den Gefallenen. Der Weg zurück in eine wie auch immer geartete Norma- lität gestaltete sich äußerst schwierig. Hier sollte die Plakatkunst des Spätsta- linismus einen neuen Optimismus verbreiten. Neben der Verehrung der Kriegshelden standen der wirtschaftliche Wiederaufbau und Stalin als »gro- ßer Baumeister des Kommunismus« im Vordergrund der Plakatthematik. Der erweiterte Himmel, das heißt der Horizont und der dahinter liegende Weltenraum, verschwand in den Nachkriegsjahren, genauer gesagt in der Zeit zwischen 1945 und 1957, fast vollständig aus der sowjetischen Bildspra- che. Es herrschte in diesem Bereich eine richtiggehende Bildarmut – eine Himmelsvergessenheit und Himmelsleere, die »schwarzen Löchern« glich. Trotz erster erfolgreicher Entwicklungen in der Raketentechnik war unter Stalin die Begeisterung für den Kosmos und die Kosmonautik vollständig durch die Propagierung der erdnahen Aviatik ersetzt worden. Der Himmels- sturm wurde den Fliegerhelden zugeschrieben. Die Vorstellung von einer globalen und letztendlich »universalen« Revolution wich der Isolation und nationalen Landesverteidigung. Die Symbolik des roten Sterns war nur noch rein indexalisch und unterlag einer Umkodierung zu einem bloßen Signet der Macht. Die bildlichen Darstellungen stilisierten Stalin zum gottgleichen Vater, zur Personifizierung des Prometheus. Aus dem antireligiösen Enthusi-

42 Vgl. Scheide, »Bild und Gedächtnis. Identitätskonstruktionen sowjetischer Fliegerinnen als Angehörige der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg«; Bergmann, »Valerii Chkalov – Soviet Pilot as New Soviet Man«, S. 135–152. 43 Zu den Großen Säuberungen und der Entwicklung der russischen Raketentechnik in der Zwischenkriegszeit siehe: Siddiqi, »The Rockets’ Red Glare. Technology, Conflict, and Terror in the Soviet Union«, S. 470–501; Čertok, Rakety i ljudi. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 199 asmus der frühen Sowjetzeit war ein para-religiöser Kult um Stalin geworden.

3. Chruščev und das Goldene Raumfahrtzeitalter

Nach dem Tod Stalins im Jahre 1953 hatte Nikita S. Chruščev zwar am 25. Februar 1956 in seiner berühmten »Geheimrede« auf dem XX. Parteitag der KPdSU dem Personenkult um Stalin ein offizielles Ende bereitet,44 doch in der visuellen Kultur der Sowjetunion blieb eine klare »ikonographische« Neuorientierung vorläufig noch aus. Darin äußert sich eine Phase des Um- bruchs, eine unsichere Schwellenzeit, in der sich das gesamte sowjetische Kultur- und Gesellschaftsleben, und damit auch die visuelle Kultur, nach 1953 unweigerlich befanden. Erst der Flug des ersten Erdsatelliten Sputnik I am 4. Oktober 1957 und des Sputnik II mit der Hündin Laika einen Monat später holte den Himmel und den Kosmos schockartig zurück ins Gespräch,45 und damit auch augen- blicklich in die Bildwelten der Sowjetunion. Die gefeierte kleine, silbrige Metallkugel tauchte auf Plakaten und Briefmarken auf, zierte die Zigaretten- schachteln der neuen Marke »Sputnik« und erfreute die Leserschaft der Ju- gendzeitschrift Technika – molodeži (Technik für die Jugend) als fachkundiges Strichmännchen »Bip-Bip«.46

44 Vgl. Chruschtschow, »Geheimrede« (25. Februar 1956), in: Crusius/Wilke, Entstalini sierung. Der XX. Parteitag der KPdSU und seine Folgen, S. 487–537. 45 Zum Sputnik-Schock siehe Dickson, Sputnik. The Shock of the Century; Siddiqi, Sputnik and the Soviet Space Challenge; Launius/Logsdon/Smith, Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite. 46 Das Strichmännchen »Bip-Bip« erschien zum ersten Mal im Januar 1959 in Technika – molodeži. Es hatte einen überproportional großen, kugelrunden Kopf, eine Schrauben- mutter als Nase, eine Brille, zwei Antennen als Ohren, drei nach hinten wehende Kopf- haare und trat immer mit hochgekrempelten Ärmeln und in Latzhose auf. Siehe Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 54–55. 200 Julia Richers

Abb. 49: Wandbild mit den Welt- raumhündinnen Strelka & Belka. (Quelle: Privatbesitz.)

Neben der allgegenwärtigen Metallkugel ist bemerkenswert, dass auch die Weltraumhündinnen Laika, Belka und Strelka innerhalb kürzester Zeit einen wichtigen Bestandteil der visuellen Kultur ausmachten. Laika stand ebenfalls Patin für eine Zigarettenmarke und ihre beiden Nachfolgerinnen zierten neben Postkarten und Briefmarken sogar in Goldrahmen gefasste Wandbilder (Abb. 49). Das war etwas komplett Neues in der Sowjetkultur, sich das Bild eines fremden Hundes in die Wohnung zu hängen; gleichzeitig äußerte sich darin das spezielle Verhältnis zu Hunden in der russischen Kul- tur.47 Als Jurij A. Gagarin (1934–1968) am 12. April 1961 als erster Mann und am 16. Juni 1963 Valentina V. Tereškova (geb. 1937) als erste Frau ins Weltall flogen, erhielt die streng geheim gehaltene Raumfahrttechnik schließ- lich auch ein menschliches Antlitz, das sich bestens vermarkten ließ. Inner- halb kürzester Zeit wurden die beiden zu »Superstars«, und das – entgegen allen Gesetzmäßigkeiten des Kalten Krieges und über die symbolischen und physischen Mauern des Eisernen Vorhangs hinweg – in fast allen Ländern. Sie waren die ersten sowjetischen transnationalen, wenn nicht gar »post- planetaren« Heldenfiguren. Innerhalb der Sowjetunion galten die Kosmo- nauten als die neue Generation Nachkriegshelden. Damit füllten sie eine Lücke, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden war. Die Tatsache, dass die kosmischen »Himmelsstürmer« als Kinder den Krieg selbst miterlebt hatten und nun von verschiedenen Generationen gleichermaßen enthusias- tisch gefeiert und bewundert wurden, zeigt, dass es gelang, einen wichtigen

47 Vgl. Nelson, »Laikas Vermächtnis«; Nelson, »A Hearth for a Dog. The Paradoxes of Soviet Pet Keeping«, S. 123–144; Kluge, »Laika. Das Bild, das dem ›Sputnik-Schock‹ ein Gesicht gab«, S. 202–209; Marek, »Weltraumhunde im Kalten Krieg. Laika als Versuchstier, Pro- pagandawaffe und Heldin«. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 201

Generationenvertrag zwischen der Kriegs- und Nachkriegsgesellschaft, aber auch zwischen den Fliegern und Kosmonauten, herzustellen. Die beeindruckenden Erfolge der Kosmonauten veranlassten Chruščev, eine »neue kosmische Ära der Menschheit« auszurufen. Die Bereiche Raum- fahrt und Kosmos avancierten zu zentralen Gegenständen in (populär-)wissenschaftlichen Journalen, Science Fiction-Romanen (russ. naučnaja fantastika),48 Schulbüchern, im Fernsehen und in Spielfilmen, auf zahlreichen Briefmarken, Fotografien, Neujahrs- und Postkarten, Ansteck-Pins (russ. znački) sowie Plakaten. Raumfahrt kam ins Museum und tauchte auf Spielplätzen und in Form von Denkmälern auf.49 Sputnik, Laika, Gagarin, Tereškova und die anderen Kosmonauten wurden aber nicht nur in der Par- teipropaganda, sondern auch in weiten Teilen der Bevölkerung zu regelrechten Ikonen. Etwas Ikonenhaftes hatten die »Himmelssöhne« in ihren weißen Helmen, die Heiligenscheinen glichen, schon.

Abb. 50: Ruhm den Erober ern des Kosmos, Briefmarke, 1962. (Quelle: Internet.)

Auf dieser Briefmarke aus dem Jahre 1962 (Abb. 50) ist die für das sowjetische Raumfahrtfieber und die Bildkultur typische Verbindung von High- Tech mit Mythologie und Utopie zu erkennen. Auf der rechten Seite sind die lächelnden Portraits der ersten Kosmonauten der Sowjetunion – Jurij A. Ga- garin, German S. Titov (1935–2000), Andrijan G. Nikolaev (1929–2004) und Pavel R. Popovič (geb. 1930) – abgebildet. Sie stecken in ihren damals hochmodernen Raumanzügen. Auf der linken Seite ist der nackte Körper eines Mannes zu sehen, der mit einem seiner ausgestreckten Arme in den Weltraum zu fliegen scheint. Erkennbar ist wieder die berühmte Leninsche Handbewegung; jedoch weist diesmal die linke Hand den Weg nicht horizontal geradeaus, sondern ist fast senkrecht gen Himmel ausgestreckt. In seiner rechten Hand hält der kosmische Himmelsstürmer einen strahlenden

48 Zu einer ausführlichen Analyse des Raumfahrtfiebers in den populärwissenschaftlichen Journalen sowie in der naučnaja fantastika siehe Schwartz, Die Erfindung des Kosmos. 49 Vgl. Lewis, The Red Stuff: A History of the Public and Material Culture of Early Human Spaceflight in the U.S.S.R., S. 172–268. 202 Julia Richers

Gegenstand, einen Stern, den er in den Himmel katapultieren wird. Es ist der Titan Prometheus; hier nicht ausschließlich in seiner Funktion als Licht- bringer, sondern als jemanden, der, analog zu den Helden des sowjetischen Raumfahrtprogramms, die Natur, das Firmament mit seinen Himmelsge- stirnen verändern und ergänzen kann.50 Die Kosmonauten waren die neuen Titanen, die »neuen Götter« des Himmels. Laut Chruščev war man nunmehr kurz davor, die »Abhängigkeit des Menschen von den Naturgewalten zu lösen«, ihn zum »wahren Beherrscher der Natur« zu machen und damit den »Weg der Menschheit in das wahre Reich der Freiheit« zu ebnen.51

4. Bilderverbot in der Bilderflut

Die tausendfache Multiplikation der strahlenden Kosmonauten als den allei- nigen, wahren Eroberern des Weltraums lenkte davon ab, dass das sowjetische Raumfahrtprogramm auch eine von der Sonne, respektive vom Scheinwerferlicht, abgewandte Schattenseite besaß: Weder die geheimen Ra- keten noch ihre Ingenieure, wie beispielsweise Chef-Konstrukteur Sergej P. Korolev, durften an die Öffentlichkeit gebracht werden.52 Keine Erwähnung fanden die verheerenden Fehlschläge der sowjetischen Raumfahrt. Ebenso blieb der Weltraumbahnhof Baikonur in der kasachischen Steppe geheim. Die Geheimhaltung des Abflugorts der Raketen war eine beeindruckende Leistung der Sowjetführung, da in Baikonur, respektive in der nahegelegenen Ortschaft Tjuratam, zeitweise Zehntausende Menschen lebten und arbeiteten. Das »Kosmodrom« stellte somit den größten Raumfahrtstützpunkt der Welt dar. Aufgrund der strikten Pressezensur erstaunt nicht, dass die

50 Die Verbindung zwischen dem Titanen und dem Kosmonauten wurde explizit bei Ger- man Titovs Weltraumflug gemacht. Zu seiner Heldentat hieß es: »Die Kraft dafür haben nur Titanen oder Herkules, aber German Titov ist ein Titan und ein Herkules der Gegen- wart, erzogen von der Kommunistischen Partei.« Borzenko/Denisov, »Kosmonavt dva«, S. 2 zitiert nach Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 93 (Anm. 367). 51 Chruschtschow, »Referat auf dem XXII. Parteitag der Kommunistischen Partei der So- wjetunion« (18. Oktober 1961), S. 502, 503. 52 Zur offenkundigen Diskrepanz zwischen der Überbewertung der Kosmonauten als allei- nige Bezwinger des Kosmos und ihrer tatsächlichen Teilhabe an der Ermöglichung der Raumfahrtflüge siehe: Gerovitch, »›New Soviet Man‹ Inside Machine: Human Enginee- ring, Spacecraft Design, and the Construction of Communism«, S. 135–157. Siehe auch Ivanovskij, Rakety i kosmos v SSSR. Zapiski sekretnogo konstruktora. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 203 mediale Berichterstattung über die sowjetischen Weltraumflüge einer präzi- sen Choreographie folgte.

Abb. 51: Internationale Berichterstattung über Gagarins Kosmosflug, 1961. (Quelle: Most v kosmos, S. 76/77.)

Während man die Raketenstarts der USA weltweit live am Fernsehen mit- verfolgen konnte, blieben sämtliche Aufnahmen der sowjetischen Flüge, die technische Informationen preisgeben konnten, unter Verschluss. Dies führte dazu, dass sich die in- und ausländische Presse jahrzehntelang mit einem festen Kanon alter Fotografien und Zeichnungen begnügen musste. So standen der internationalen Presse am Tag des legendären Weltraumfluges von Jurij Gagarin lediglich zwei ältere Fotografien zur Verfügung (Abb. 51). Die eine zeigte ihn in seiner militärischen Uniform, die andere stammte aus seiner Zeit als Fliegerpilot. Das Time Magazine ließ es sich nicht nehmen, die unspektakuläre Bildvorlage komplett zu retuschieren und Gagarin im Skaphander mit Helm zu zeigen (Abb. 51).53 Ironischerweise wurden die »echten« Fotografien von Gagarin mit Helm von sowjetischer Seite tatsäch- lich ebenfalls bearbeitet oder durch neue ersetzt, da auf den Bildern nicht die obligate Aufschrift SSSR prangte.54 Die Technik der Retusche blieb somit

53 Zwei weitere Zeitungen – am linken Rand von Abbildung 51 – bestanden ebenfalls darauf, einen Raumfahrer mit Helm abzudrucken und veröffentlichten anstelle eines Bildes von Gagarin kurzerhand das Abbild eines Science-Fiction-Helden, ohne die Leserschaft auf diese Täuschung hinzuweisen. 54 Vgl. Kowalski, »Der ›Rote Kolumbus‹. Juri Gagarin, der sowjetische Kosmosheld«, S. 74. Dazu ausführlicher: Kowalski, Die Gagarin-Story. Die Wahrheit über den Flug des ersten 204 Julia Richers auch nach Stalin weiterhin ein fester Bestandteil der visuellen Propaganda der Sowjetunion.

Abb. 52: Beliebte Raumfahrt-Pins, znački. (Quelle: Privatbesitz)

Einen ähnlich verschleiernden Hintergrund hatten die bildlichen Repräsen- tationen der damaligen sowjetischen Trägerraketen. Von ihnen existierten zu keinem Zeitpunkt Fotografien in der Öffentlichkeit. Sie erschienen jedoch in verfremdeter Form als fester Bestandteil des Goldenen Raumfahrtzeital- ters in tausendfachen Variationen auf Briefmarken und Plakaten, aber auch auf den überall äußerst beliebten znački (Abb. 52). Da es dieses strikte »Bil- derverbot« für die wirklichkeitsgetreue Darstellung von Raketen gab, musste man bei der Vermarktung der sowjetischen Raumfahrterfolge auf Darstel- lungen von Raketen zurückgreifen, die an Comics oder Kinderbuch-Illustra- tionen erinnern. Keine der High-Tech-Trägerraketen des Raumfahrtpro- gramms sah jemals annähernd so aus, wie sie auf den Pins, Briefmarken, Plakaten oder selbst auf öffentlichen Ausstellungen als »offizielle« Raketen- modelle präsentiert wurden. Die Sowjetführung musste sich insgesamt mit der Visualisierung von etwas schwer Visualisierbarem auseinandersetzen – etwa von »Weltall«, »Ent- grenzung«, »Utopie« und »Zukunft«. Gleichzeitig hatte sie das Privileg, mit dem Kosmos einen »Gegenstand« darzustellen, der für kaum jemanden in der Vergangenheit, Gegenwart – und sogar in der Zukunft – erreichbar oder selbst erfahrbar gewesen ist oder sein wird. Denn das physische Er-Leben im Weltraum oder die direkte Teilhabe am geheimen Raumfahrtprogramm blieb dem Gros der Menschheit verwehrt. Sie standen somit vor einem weit

Kosmonauten der Welt, bes. S. 169–177. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 205 offenen Interpretationsfeld und konnten mit Imaginationen von Kosmos und Raum spielerisch umgehen. Diese Bildpolitik verweist nicht nur auf die Wahrnehmung und Inszenierung von Gesellschaft, sondern markiert auch »Herrschafts- und Ausgrenzungsstrategien«, die zur »Ausblendung und Un- sichtbarmachung« ganzer Lebensbereiche führte.55 In Folge der strikten Geheimhaltungspraxis lag der Fokus in der visuellen Berichterstattung schließlich auf den Kosmonauten als eigentlichen Protago- nisten des sowjetischen Weltraumprogramms. Dies diente einmal mehr auch einer Vermenschlichung der relativ abstrakten Kosmosthematik. Zudem ver- schleierten Bilder wie die weltberühmte Fotografie von Gagarin mit Frie- denstaube den militärischen Hintergrund der Raumfahrtmissionen. Im Vor- dergrund stand die Reproduktion der Kosmonauten als die anfassbaren, wahren neuen Nachkriegshelden aus dem »Volk«. Ihr beruflicher Werde- gang, das Privatleben mit ihren Familien und Kindern sowie ihre Hobbies wurden in zahlreichen Fotoreportagen festgehalten. Diese Berichterstat- tungen über die Lebensläufe der ersten Raumfahrthelden hatten eine enorme Wirkungsmacht und begeisterten besonders Kinder wie Jugendliche.56 In ganz Osteuropa wurden zahlreiche Kosmonauten-Klubs gegründet, in denen man kleine Raketen nachbauen und testen sowie einfache Flugsimula- toren benutzen konnte. Kosmonaut oder Kosmonautin zu werden, wurde zu einem der beliebtesten Berufswünsche unter Kindern. Die Raumfahrtbegeisterung, die 1957 mit den Flügen der Sputnik-Satel- liten einen ersten Höhepunkt erreichte und nach den späteren space firsts der sowjetischen Kosmonauten nicht mehr abzureißen schien, ließ nicht nur im Osten, sondern auch im Westen Chruščevs wenig rühmliches, hartes Durchgreifen gegenüber den anderen, aufmüpfigen, irdischen »Satelliten« zeitweise vergessen. Das Time Magazine, das immer Titelblatt und -story seiner Neujahrsausgabe dem aktuellen Man of the Year widmete, erklärte zwar den ungarischen Freiheitskämpfer zum Helden des Jahres 1956 und gedachte der zahlreichen Opfer des von Chruščev niedergeschlagenen Auf- standes; doch ein Jahr später strahlte Chruščev als neuer, glanzvoller Man of the Year mit dem ersten Sputnik vom Titelblatt der Zeitschrift (Abb. 53 und 54). Die Euphorie über die beeindruckenden sowjetischen Raumfahrter- folge sollte, so erhoffte sich die Sowjetführung, konsolidierend wirken und 55 Bachmann-Medick, »Iconic Turn«, S. 362, 363. 56 Vgl. Sylvester, »Let’s Find Out Where the Cosmonaut School Is. Soviet Girls and Cosmic Enthusiasm in the Aftermath of Tereshkova«; Rüthers, »Kindheit, Kosmos und Konsum in sowjetischen Bildwelten der sechziger Jahre. Zur Herstellung von Zukunftsoptimis- mus«, S. 56–74. 206 Julia Richers

über bestehende Krisen inner- und außerhalb der Warschauer Paktstaaten, wie Ungarn, Suez oder Berlin, hinwegtäuschen. Nach und nach wurden die sozialistischen Bruderstaaten eingeladen, sich am transnationalen Raum- fahrtprogramm Interkosmos zu beteiligen und an der Seite der russischen Kosmonauten ihre eigenen Raumfahrthelden ins All zu schicken.

Abb. 53 & 54: Man of the Year, 1956 & 1957. (Quelle: Time)

5. Am Schluss ein Versprechen: Höher, weiter, besser!

Das Kosmos- und Raumfahrtfieber vermochte unter Chruščev Massen von Menschen zu begeistern. Die Faszination des Himmelssturms lag sicherlich nicht nur an einer Wissenschaftsbegeisterung und einem Technikkult, sondern wahrscheinlich auch in entscheidendem Masse an dem subversiven und eskapistischen Potential der Thematik. Die unendliche Freiheit des weiten Weltraums stand in eklatantem Gegensatz zur Immobilität des sowjetischen Seins. War die Reisefreiheit inner- und besonders außerhalb der Sowjetuni- on – auf einer horizontalen Ebene – eingeschränkt, verhieß sie zumindest in der Vertikalen, also im Kosmos, grenzenlos zu sein. In diesem Zusammen- hang schrieb die Slavistin Svetlana Boym über ihre Kindheit in der Sowjet union: »We were encouraged to aim upward and not westward. Indeed, a Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 207 trip to the Moon seemed more likely than a journey to America.«57 Das Raumfahrtfieber wurde zu einer Projektionsfläche für eine bessere Zukunft und schuf eine verheißungsvolle Gegenwelt zur irdischen Begrenztheit und harten Arbeitsrealität. Gleichzeitig beschwor der Kosmos auch ein neues Lebensgefühl und eine moderne Alltagskultur. Die Kosmonauten vermittelten eine neue, erträg- liche »Leichtigkeit des Seins«, einen Hauch von Besonderheit, eine Traum- welt voller Sterne, Glitzern und Funkeln, kurz »Glamour«. Mit den Raum- fahrterfolgen sollten Sowjetbürgerinnen und -bürger neuen Aufschwung, Modernität, Erfolg, Euphorie, Selbstbewusstsein, Zukunft und »Fort- Schritt« verbinden. Auf die alte »niederdrückende« Vergangenheit des Stali- nismus, des Krieges, Terrors, Gulags und der Mangelwirtschaft würde unter Chruščev eine Ära der Entspannung, der Tauwetter-Lockerungen und der »friedlichen Koexistenz« folgen. Es sollte vor allem vorwärts, das heißt, »auf- wärts« gehen. Die Losung des »obligatorischen Optimismus«58 lautete »Hö- her, weiter, besser«. Das In-die-Höhe-Schauen lohnte sich nicht nur in der Raumfahrt, sondern bereits bei den neu errichteten Hochhäusern und Plat- tenbauten. Das Kosmosfieber passte gut in Chruščevs Versprechen auf dem XXII. Parteitag der KPdSU im Oktober 1961, den Lebensstandard durch Reformen und mehr Konsumgüter zu heben. Das dort vorgestellte neue Par- teiprogramm und der Zwanzigjahrplan sahen vor, in den kommenden Jah- ren den »höchsten Lebensstandard« der Welt durch einen »Überfluss an materiellen und kulturellen Gütern« zu erzielen. Alle Sowjetbürger könnten bald schon eigene Wohnungen und »ausreichend Massenbedarfsgüter« – etwa »vollkommene elektrische Haushaltsmaschinen« – erwerben.59 Auch der verheißungsvolle Kosmos wurde zum neuen »Konsumgut« stilisiert. Zu

57 Boym, »Kosmos: Remembrances of the Future«, S. 83. Nikita Chruščev hingegen sah gerade in den sowjetischen Raumfahrterfolgen einen Beweis für die totale Befreiung und Freiheit der Sowjetmenschen. In seiner Rede zur Feier von Gagarins Weltraumflug be- merkte er: »Unser Land hat jetzt als erstes ein Raumschiff geschaffen und ist als erstes in den Kosmos vorgestossen. Ist das etwa keine glänzende Demonstration der wahrhaften Freiheit des freiesten aller freien Völker der Welt – des Sowjetvolkes!«. Chruschtschow, »Rede auf der Kundgebung der Werktätigen Moskaus zu Ehren des ersten kosmischen Fluges der Welt« (14. April 1961), S. 72. 58 Nisbet, »The Response to Science and Technology in the Visual Arts«, S. 350. 59 Chruschtschow, »Referat auf dem XXII. Parteitag der Kommunistischen Partei der So- wjetunion« (18. Oktober 1961), S. 470, 472. Für den vollständigen Text des am 31. Okto- ber 1961 angenommenen Parteiprogramms siehe: »Programm der Kommunistischen Par- tei der Sowjetunion«, in: Meissner, Das Parteiprogramm der KPdSU, 1903–1961, S. 143–244. 208 Julia Richers seiner Kommerzialisierung gehörte, dass Straßen, Plätze, Hotels, Restau- rants, Kinos, Haushaltsgeräte, Teeservice, Zigarettenmarken, Spielsachen, Süßigkeiten und andere Alltagsgegenstände Weltraumnamen trugen.60 Die Losung »Amerika ein- und überholen!« hatte sich im Bereich der Raumfahrt bereits bewahrheitet. Wissenschaft und Technik ermöglichten es, »diesen Traum, dieses Märchen Wirklichkeit werden« zu lassen; dank ihrer Glanzleistungen, so Chruščev, war der Sowjetmensch zum »Beherrscher der Natur« und zum »Schöpfer eines neuen Lebens« geworden.61 Plötzlich schienen bisher undenkbare Wunschträume und hochgespannte Zukunftspro- jekte nicht nur umsetzbar, sondern auch »realistisch«. Mit dieser Rhetorik knüpften Chruščev und das gesamte Parteiprogramm von 1961 an die frühen Utopien der Revolutionszeit an. So sprach man wieder von der »Formung eines neuen Menschen« und vom bevorstehenden »Reich der Freiheit«; denn der Marxismus-Leninismus hatte die Menschheit – analog zu einem Sputnik – »auf die richtige, genau berechnete historische Bahn gebracht, die in die lichte kommunistische Zukunft führt«.62 Diese Zukunft im Kommunismus sollte bereits in zwanzig Jahren, also 1980, Gegenwart sein. Die Kosmo- nauten waren die Vorboten dieser neuen Menschheit.

Abb. 55: Evgenij S. Solov’ev, Söhne des Okto- bers – Pioniere des Weltalls!, Offset, Moskau, 1961. (Quelle: Memorial’nyj Muzej Kosmo- navtiki, Moskau)

60 Zur systemstabilisierenden Inszenierung einer sowjetischen »Konsumgesellschaft« siehe Merl, »Konsum in der Sowjetunion: Element der Systemstabilisierung?«, S. 519–536. 61 Chruschtschow, »Rede auf der Kundgebung der Werktätigen Moskaus«, S. 70, 76. 62 Chruschtschow, »Referat auf dem XXII. Parteitag«, S. 496, 498, 502. Himmelssturm, Raumfahrt und »kosmische« Symbolik 209

Auch in der visuellen Kultur knüpfte man auf verschiedenen Ebenen an frühere Zeiten und Bildsprachen an. In einem Plakat von Evgenij S. Solov’ev (1910–1972) sollte Kontinuität wieder durch einen Generationenvertrag her- gestellt werden (Abb. 55). Den Weg zum kosmischen Himmelssturm hatten den »Söhnen des Oktobers« ihre Väter mit dem Sturm auf das Winterpalais geebnet. Diese Väter, zu denen auch Ciolkovskij und Korolev gehörten, waren die Erbauer der »Brücke in den Kosmos« und brachten den roten Stern, den Sputnik und Gagarin auf ihren orbitalen Erfolgskurs um die Erde. Un- klar blieb bloß, wohin die Reise auf der redundant kreisenden Erdumlauf- bahn gehen sollte. Solov’evs Plakat, das 1961 nach Gagarins Weltraumflug entstanden war, zeigt explizit nicht den Kosmonauten als einzelnen Helden, sondern präsen- tiert seine Tat als Errungenschaft des Kollektivs. Diese Darstellung stand in einem Spannungsverhältnis zu Visualisierungen, die die einzelnen Kosmo- nauten auf Plakaten, Ölgemälden und auf eigens eingeführten Autogramm- karten zu Ikonen stilisierten. Die Divergenzen offenbarten, dass auch hier kein vollständiger Bruch mit der Vergangenheit vollzogen worden war und die Kosmonautenverehrung sich zu einer neuen Art Personenkult entwickelte. Allen Bildern gemein war die vordergründige Intention: Himmels- sturm und Kosmos standen für technischen Fortschritt, eine himmlische Zukunft und eine kommunistische Utopie. Am Ende waren Zukunftsutopie und Kosmos dasselbe: Als Nicht-Orte waren sie beide endzeitlich und enträumlicht. Hierin liegt eine mögliche Erklärung, weshalb die große Mehrzahl der Plakate stets einen weiten, tiefblauen, funkelnden Nachthim- mel zeigte: Die Zukunft stand in den Sternen. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik: Anmerkungen zur sowjetischen Kunst Ingo Schauermann

»Zwischen Erde und Mond kann ein neuer Sputnik gebaut werden – ein suprematistischer. Die suprematistischen Formen haben nichts gemein mit der Technik der Erdoberfläche. Alle technischen Organismen sind nichts anderes als kleine Sputniks – eine ganz lebendige Welt, bereit in den Raum zu fliegen und einen besonderen Platz einzunehmen.« (Kazimir Malevič)1

1. Kosmosutopien

Den Kosmosutopien ging der Traum vom Fliegen voraus. Der Gedanke, den Erdboden wie ein Vogel zu verlassen, durchzieht die Geschichte der Mensch- heit. Doch erst mit Beginn des 20. Jahrhunderts erhoben sich die ersten steuerbaren Fluggeräte in die Lüfte. Zahlreiche Künstler und Literaten wurden von dieser technologischen Entwicklung beeinflusst. Der Flug wurde Thema und Motiv unzähliger künstlerischer Werke – aber bereits nach dem Ersten Weltkrieg gab es keine unbefleckte Aviatik mehr: Flugzeuge wurden zu todbringenden Maschinen und ein Traum zum Alptraum. Eine bessere Welt hatte das Fliegen nicht hervorgebracht. Für Künstler, die sich der Luft- fahrt verschrieben hatten, eine gleichermaßen ernüchternde, aber auch die Imagination erfordernde Erkenntnis. Eine bessere Welt musste folglich noch weiter entfernt liegen.2 Utopien bedeuten wörtlich zunächst nur andere Orte. Beginnend mit Thomas Morus’ Utopia (1516) entstanden in der Gattung des Staatsromans Gegenentwürfe zu herrschenden Gesellschaftsverhältnissen. Zu diesen frü- hen Utopien gehört auch Tommaso Campanellas Città del sole (1623). Bei-

1 Malevič, Schriften, S. 401. Malevič verwendet im russischen Originaltext Suprematizm. 34 risunka den Begriff »Sputnik«. Vgl. den Faksimile-Druck Marcadé, Malewitsch. Suprematismus. 34 Zeichnungen. 2 »Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde ein neuer Raumbegriff imaginiert, irdisch-be- schränktes Denken als antiquiert erklärt. Die Erde vermag nicht beste aller Welten zu werden, das Neue erscheint aus kosmischer Dimension, liegt im Weltraum.« Simmen, »Von Newton zur Netzmoderne«, S. 167. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 211 den Werken ist gemein, dass sie ihre Idealstaaten an einem fernen Ort Ge- stalt annehmen lassen, um von der jeweils eigenen Realität zu abstrahieren. Aus gleichem Grund wurden ab dem 18. Jahrhundert Utopien in die Zu- kunft verlagert, denn eine terra incognita gab es auf der Erde nicht mehr. Kosmosutopien vereinigen die räumliche und die zeitliche Komponente miteinander und beschreiben in erster Linie einen zukünftigen Ort, der nicht auf der Erde liegt. Das Vordringen des Sputnik in diesen utopiebesetz- ten Raum wirft die Frage nach den Auswirkungen auf die sowjetische Kunst auf. Denn gerade auf dem Territorium, von dem aus 1957 der erste Raum- flug erfolgte, entwickelten Künstler bereits in den zwanziger Jahren Kosmo- sutopien. Die sowjetische Kunst gibt es nicht, denn eine Kontinuität von 1917 bis 1991 fand nicht statt. Die Kunst in der Sowjetunion lässt sich aufgrund kulturpolitischer Zäsuren in mehrere Perioden einteilen.3 Am Anfang stand die Avantgarde mit ihrer großen Vielfalt an unterschiedlichsten Strömungen. In der Stalin-Zeit wurde diese durch den einheitlichen Kanon des Sozialis- tischen Realismus ersetzt. Das Jahr 1932 markiert das definitive Ende der künstlerischen Avantgarde, denn durch ein Dekret Iosif Stalins wurden alle Künstlergruppen verboten und die Künstler fortan im sowjetischen Künst- lerverband zusammengeschlossen.4 Nach Stalins Tod im Jahr 1953 kam es zum vorübergehenden Interregnum der Tauwetter-Periode, aber noch unter Nikita Chruščëv spaltete sich die sowjetische Kunst in zwei Lager auf, die fortan parallel zueinander existierten: die offizielle und die inoffizielle Kunst. Aus Anlass des 30-jährigen Bestehens der Moskauer Abteilung des sowjetischen Künstlerverbandes wurde am 2. Dezember 1962 in der Manege-Ga- lerie eine Jubiläums-Ausstellung eröffnet. Tags zuvor kam es dort bei einem Besuch Chruščevs zum Eklat, als er bei der Betrachtung einiger Kunstwerke derart in Rage geriet, dass er die betreffenden Künstler beschimpfte und einen Teil der Ausstellung schließen ließ.5 Es war damals nicht vorhersehbar, dass dieses Ereignis den Beginn der inoffiziellen Kunst markieren sollte. Zahlreichen Künstlern war es nun nicht mehr möglich, öffentlich auszustel- len. Sie verloren jene Freiheit, die sie gerade erst erhalten hatten. Der Öffent- lichkeit beraubt, traten diese Künstler den Rückzug in ihre Ateliers und Wohnungen an.6 Doch auch für viele von ihnen wurde der Kosmos ein The-

3 Vgl. zu diesem Thema Groys, Gesamtkunstwerk Stalin. 4 Vgl. Bown, Kunst unter Stalin, S. 80–81. 5 Vgl. Eggeling, Die sowjetische Literaturpolitik, S. 150–151. 6 Vgl. Eimermacher, »Von der Offizialität zur Inoffizialität«. 212 Ingo Schauermann ma ihrer Werke, allerdings in der Art seiner Darstellung ein anderer, ohne politische Instrumentalisierung und ohne Öffentlichkeit. Die grundlegende Aufarbeitung der sowjetischen Kunst der zwanziger Jahre erfolgte 1992 in dem Ausstellungsprojekt Die große Utopie. Die russische Avantgarde 1915–1932. Ebenfalls 1992 erschien die Publikation von Gassner/ Kopanski/Stengel Die Konstruktion der Utopie. Ästhetische Avantgarde und politische Utopie in den 20er Jahren, die explizit den Utopiegehalt der sowjetischen Kunst in jener Zeit untersucht. Boris Groys hat in Gesamtkunstwerk Stalin. Die gespaltene Kultur der Sowjetunion die wechselseitigen Beziehungen zwischen sowjetischer Avantgarde der zwanziger Jahre, der stalinistischen Kunst und der inoffiziellen Kunst aufgezeigt. 1978 erschien Felix Philipp Ingolds Literatur und Aviatik. Europäische Flugdichtung 1909–1927. Bis heute ist es die grundlegende Publikation, die das Verhältnis von Literatur und bildender Kunst zur Luftfahrt beschreibt. Innerhalb der sowjetischen Kunst endet Ingold mit Malevič und Tatlin. Christoph Asendorfs Buch Super Constellation – Flugzeug und Raumrevolution. Die Wirkung der Luftfahrt auf Kunst und Kultur der Moderne beschreibt ebenso wie Thomas Kelleins Sputnik-Schock und Mondlandung. Künstlerische Großprojekte von Yves Klein zu Christo ausschließlich die Auswirkungen der Raumfahrt auf die bildenden Künste des Westens. Eine analoge Ausarbeitung zur sowjetischen Kunst ist bisher noch nicht erfolgt.

2. Kazimir Malevič

Das einleitende Zitat von Kazimir Malevič aus dem Jahr 1920 stammt aus einem seiner theoretischen Texte zum Suprematismus. Er verwendet den Be- griff des Sputnik, wobei er auf jenen Satelliten verweist, den Konstantin Ciolkovskij (1857–1935) in seinem Buch Träume über Himmel und Erde 1895 erfand und als solchen bezeichnete.7 Von Ciolkovskij erschien ebenfalls im Jahr 1920 die Erzählung Außerhalb der Erde, die den Flug von der Erde über den Mond zum Mars beschreibt. Seine Schriften wurden jedoch nicht nur in Wissenschaftskreisen zur Kenntnis genommen, sondern beeinflussten auch

7 Das russische Wort Sputnik ist mit Reisegefährte oder Wegbegleiter zu übersetzen. Ciol- kovskij verwendet das Wort erstmalig zur Bezeichnung eines Satelliten. Vgl. Giersch, »Triebwerke der kollektiven Imagination«, S. 31. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 213

Malevič bei der Entwicklung seiner Suprematistischen Theorie.8Das schwarze Quadrat aus dem Jahr 1915 markiert den Beginn des Suprematismus und Malevič propagiert in der Folgezeit zunehmend »die Dematerialisierung der Kultur, d.h. die Auflösung der Gegenstandswelt in reine Energie«9. Die ma- lerische Umsetzung erfolgte im schwerelosen Schweben »geometrisierter Farbformen im unbegrenzten Tiefenraum der weißen Bildfläche, verstanden als ein sinnlich fassbarer Ausschnitt aus dem grenzenlosen Weltraum.«10

Abb. 56: Kazimir Malevič, Zukünftige Planiten für Zemljaniten, 1923–24, Bleistift auf Papier, 40 x 30,8 cm, Russisches Museum, St. Petersburg. (Quelle: Drutt, Kazimir Malevich: Suprematism, Ausstellungskatalog, S. 211)

8 Ulrich Giersch weist daraufhin, dass insbesondere Ciolkovskijs Buch Die Erforschung des Weltraums mit Reaktionsapparaten »in den Kreisen der Futuristen und Suprematisten zir- kulierte«. Ebd., S. 31. 9 Gassner, »Utopisches im russischen Konstruktivismus«, S. 50. 10 Ebd., S. 50. 214 Ingo Schauermann

Zu Beginn der zwanziger Jahre beginnt Malevič in seinen theoretischen Tex- ten über den Suprematismus mit seinen Beschreibungen über das zukünftige Leben im Weltraum. Er entwarf für die Zemljaniten (Erdbewohner) im All schwebende Städte, die er als Planiten bezeichnete. Sie bestehen aus unterschiedlich großen Raumkörpern, die allesamt auf einem rechteckigen Grundriss basieren und die so die Siedlungsform der Zukunft darstellen sollen.11

3. Vladimir Tatlin

Zwischen 1919 und 1920 entstand das rund sechs Meter hohe Holzmodell für das Denkmal der III. Internationalen. Die geplante 400 Meter hohe Kon- struktion sollte vorrangig aus Metall und Glas bestehen.12 Die äußere Struk- tur in Form zweier Spiralen ist verbunden mit einer eingelagerten schrägen Konstruktion. Zusammen bilden sie das tragende Gerüst und fassen vier übereinander angeordnete Raumkörper ein: einen Zylinder, eine Pyramide, einen Würfel und eine Halbkugel; allein die Kantenlänge des Würfels hätte 110 Meter betragen. Alle vier Raumkörper sollten in die tragende Konstruk- tion eingehängt werden und sich jeweils in einer festgelegten Geschwindig- keit um ihre eigene Achse drehen. Die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der einzelnen Drehungen wurden allesamt durch die Geschwindigkeit der Drehung des Erdballs bestimmt. Die Umdrehung der untersten Form hätte exakt ein Jahr in Anspruch genommen, die der darüberliegenden einen Mo- nat und der dritte Körper hätte sich im Verlauf eines Tages einmal gedreht. Eine Bewegung des vierten Körpers war sicher nicht angedacht und wird in zeitgenössischen Beschreibungen auch nicht erwähnt. Gerade dort hätte sich aber vermutlich jene Projektionsstation befunden, von der aus Meldungen in bunten Buchstaben in den Moskauer Wolkenhimmel hätten gesendet werden sollen.13 Eine treffende Interpretation des ebenfalls projektierten Ra- diosenders stammt von Viktor Šklovskij aus dem Jahr 1921: »Die Wellen ei-

11 Vgl. Kazus, »Cosmic Architecture«. 12 Das Holzmodell ist nicht erhalten. Eine Beschreibung des Gebäudes bietet Strigaljow, Von der Malerei zur Materialkonstruktion. 13 Shadowa, »Tatlin, der Künstler der materiellen Kultur«, S. 93. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 215 ner Rundfunkstation auf der Turmspitze setzen das Denkmal im Äther fort.«14

Abb. 57: Vladimir Tatlin, Holzmodell für das Denkmal der III. Internationalen, 1919–20. (Quelle: Shadowa, Tatlin, S. 288)

Tatlin arbeitete zwischen 1929 und 1932 am Letatlin, einem Flugapparat, der ohne Maschinenantrieb fliegen sollte. Der Letatlin »changiert eigentümlich zwischen alltäglicher Realität und absoluter Utopie«.15 Tatlin beendete seine Arbeit 1932, in jenem Jahr, als in Moskau Feierlichkeiten anlässlich des 75. Geburtstages des mittlerweile anerkannten Ciolkovskijs ausgerichtet wurden. 1932 war auch das Jahr, in dem alle Künstlergruppen aufgelöst wurden. Unter Stalin nahmen Flugzeuge und Piloten einen mythischen Stellen- wert in der Gesellschaft ein. Die Maschinen wurden immer größer und flogen immer weiter. Aber es war nicht nur der technische Fortschritt, der für Begeisterung sorgte. Vielmehr waren es die Piloten, die den Stoff für Hel- denmythen lieferten. Sie waren die Menschen, die diese Maschinen beherrschten. Die Begeisterung für die Aviatik während der Stalin-Zeit erinnert an die Zeit der Piloten und ihrer Flugzeuge vor dem Ersten Weltkrieg, als die technischen Innovationen in einer rasanten Geschwindigkeit erfolgten

14 Schklowski, »Das Denkmal der III. Internationale«, S. 410. 15 Kowaljow, »Freier Flug«, S. 122. Vgl. weiterführend auch Strigaljow, »Die Flügel des Künstlers«. 216 Ingo Schauermann und daher im Zentrum des öffentlichen Interesses standen. Die Luftfahrt erfuhr unter Stalin eine enorme Propagandisierung, wobei die stalinistische Kunst das erdnahe Flugwesen thematisierte, nicht aber den Flug in den Kos- mos.

4. Weltausstellung Brüssel 1958

Die Entscheidung über den Zeitpunkt des Sputnik-Fluges am 4. Oktober 1957 muss in Zusammenhang mit dem 40. Jahrestag der Oktoberrevolution gesehen werden. Der 100. Geburtstag Ciolkovskijs war jedenfalls nicht der Anlass zum Start. Dem Flug des ersten künstlichen Erdsatelliten folgte am 3. November 1957 Sputnik 2 mit der Polarhündin Lajka an Bord. Doch das Tier starb unter größter Geheimhaltung den Hitzetod, wobei Sputnik 2 noch monatelang die Erde umkreiste, bis er dann schließlich ohne großes Aufsehen am 14. April 1958 in der Atmosphäre verglühte. Drei Tage später, am 17. April, wurde in Brüssel unter dem Motto Bilanz der Welt für eine humanere Welt (Bilan d’un Monde pour un Monde plus Humain) die Weltaus- stellung eröffnet.16 Die Sowjetunion präsentierte dort die Modelle der ersten beiden Satelliten, die neben dem Atomium die stärkste Anziehungskraft auf die Besucher ausübten. Nach New York 1939 fand mit der EXPO in Brüssel 1958 erstmals wieder eine Weltausstellung statt. Die Exposition génerále 1ère catégorie 1942 in Rom wurde kriegsbedingt abgesagt und auch nach dem Krieg sprach zunächst nichts für ein Wiederaufleben der Großveranstaltung. Das Deutsche Reich und die Sowjetunion nutzten 1937 in Paris mit ihren monumentalen Beiträ- gen die Weltausstellung als internationale Propaganda-Plattform, wodurch jene als Teil der Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in der Nachkriegszeit für viele Jahre diskreditiert war. Die bessere Zukunft wurde vor allem im Beginn des Atomzeitalters gesehen, das nachhaltig im zum Wahrzeichen der Stadt Brüssel gewordenen Ato- mium seinen Ausdruck fand. Zur großen Attraktion der Weltausstellung wurden die Modelle von Sputnik 1 und 2 im sowjetischen Pavillon, der in direkter Nachbarschaft zum amerikanischen Gebäude lag und sich nach au- ßen mit einer Offenheit demonstrierenden Glasfassade darbot. Das Innere war jedoch noch geprägt vom Inventar des stalinistischen Propaganda-Ka- 16 Vgl. Schriefers, Weltausstellungen, S. 122–133. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 217 nons. Die Sowjetunion präsentierte sich weiterhin mit einer Lenin-Statue und je einer Skulptur eines Arbeiters und einer Kolchosbäuerin.

Abb. 58: Modell Sputnik 2 auf der Weltausstellung Brüssel 1958. (Quelle: Bue- deler, Geschichte der Raumfahrt, S. 344)

Abb. 59: Das Innere des Pavillons der UdSSR auf der Weltausstellung Brüssel 1958. (Quelle: Choroschilow/Harten/Sartorius/Schuster, Berlin – Moskau, Moskau – Berlin 1950–2000, Band Chronik, S. 285) 218 Ingo Schauermann

In dieses Ausstellungskonzept ließ sich das Sputnik-Modell nicht mehr schlüssig integrieren. Zu kurz war die Vorbereitungszeit, denn die Weltaus- stellung wurde am 17. April 1958 eröffnet, also nur ein knappes halbes Jahr nach den erfolgten Raumflügen. Einer gewagten Präsentation auf der internationalen Bühne einer Weltausstellung wurde das Festhalten am Bewährten vorgezogen.17 Der Auftritt der Sputnik-Modelle wurde ein internationaler Erfolg, der die Frage aufwarf, in welchem Rahmen dieser Erfolg auf innenpolitischer Ebene wiederholbar sein könne. Die Präsentation war für sowjetische Maß- stäbe außergewöhnlich unprätentiös, wenn man zum Vergleich die Weltaus- stellungen in Paris 1937 oder New York 1939 heranzieht. Die Sputnik-Mo- delle waren auf der Weltausstellung 1958 einfach nur da. Es fehlte jegliche Kontextualisierung, von einer überdachten ästhetischen Zurschaustellung ganz zu schweigen. Doch bevor die Sputnik-Modelle von Brüssel aus in die Sowjetunion zurückkehrten, ergab sich eine weitere Möglichkeit, sie der westlichen Öffentlichkeit zu zeigen.

6. Sowjetische National-Ausstellung New York 1959

Am 28. Januar 1958 unterzeichneten die USA und die UdSSR ein Kulturab- kommen, das noch vor Ablauf des Jahres zu der Vereinbarung führte, im Folgejahr im jeweils anderen Land eine National-Ausstellung auszurichten. Im New Yorker Colliseum fand im Sommer 1959 die Sowjetische National- Ausstellung statt, auf der neben den beiden bereits bekannten Modellen eine Kopie von Sputnik 3 gezeigt wurde, der am 15. Mai 1958 ins All gestartet war. Überflogen die Originale zuvor amerikanisches Territorium, so landeten ihre Reproduktionen nun mitten in New York City. Der Sowjetische Staats- chef Nikita Chruščev folgte ihnen im September 1959 mit seinem USA-Be- such.

17 Wie sehr die Planer des sowjetischen Beitrags zur EXPO ‘58 von den Raumflügen über- rascht wurden, drückt sich auch in dem immerhin 134 Seiten starken Bildführer aus, in dem die Sowjetunion sich und ihren Pavillon vorstellt. Nur auf einer einzigen Seite wurden unter der Überschrift »Le chemin du cosmos est ouvert!« zwei Fotografien von Sput- nik 2 (davon eine mit Lajka) gezeigt. Die Bezeichnung Sputnik taucht überhaupt nicht auf und stattdessen ist in beiden Bilduntertiteln nur die Rede von »le deuxième satellite artifi- ciel«. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 219

Abb. 60: Konstantin Roždestvenskij, Sowjetische Nati- onal-Ausstellung, New York 1959. (Quelle: Shadowa, Suche und Ex- periment, S. 279)

7. Volkswirtschaftsausstellung Moskau

Am 16. Juni 1959 wurde im Norden Moskaus die Ausstellung der Errungenschaften der Volkswirtschaft der UdSSR wiedereröffnet.18 Die größte Errungenschaft, die die Sowjetunion am Ende des Jahrzehnts national wie international zu bieten hatte, war zweifelsfrei der Sputnik. Allerdings wurde er bei den Vorbereitungen für die Ausstellung nicht berücksichtigt und blieb somit für die sowjetische Bevölkerung weiterhin buchstäblich unsichtbar, weil Sputnik noch in Gestalt seiner drei Modelle in New York weilte. Nun galt es seine Rückkehr vorzubereiten, um dem Sputnik einen angemessenen Raum für seine herausragende Stellung unter den Errungenschaften zuzu- weisen.19 Einer der zentralen Bauten des Ausstellungs-Areals war der Pavil-

18 Die Volkswirtschaftsausstellung basierte auf der für den 20. Jahrestag der Oktoberrevolu- tion 1937 konzipierten Allunions-Landwirtschaftsausstellung. Doch im Vorfeld entschied man sich für eine Dauerausstellung, wodurch die Eröffnung um zwei Jahre auf das Jahr 1939 verschoben wurde. Zur Baugeschichte der Volkswirtschaftsaustellung siehe Huber, Hauptstadt Moskau, S. 180–185. 19 Auf der Volkswirtschaftsausstellung sind weitere sowjetische Beiträge zu Weltausstellungen zu besichtigen. Die 24 Meter hohe Skulptur Arbeiter und Kolchosbäuerin von Vera Much- 220 Ingo Schauermann lon Mechanisierung und Elektrifizierung der Landwirtschaft, der nun der Er- schließung des Kosmos gewidmet werden sollte. Zum Zeitpunkt der Wiedereröffnung der Ausstellung konnte der Sputnik noch nicht berück- sichtigt werden, doch schon bald änderte sich das Patrozinium des Pavil- lons.

Abb. 61: Kosmoshalle auf der Volkswirtschaftsausstellung Moskau, Anfang der sechziger Jahre. (Quelle: Esser, Geschichte der Raumfahrt, S. 67)

Bei den ausgestellten Modellen handelt es sich links um Sputnik 2, in der Mitte um Sputnik 1 und rechts um den bereits deutlich größeren Sputnik 3. Die Wandgestaltung des Pavillons in Moskau ist komplett im Stil des Sozia- listischen Realismus gehalten und zeigt, neben Texttafeln mit politischen Losungen, eine Darstellung der Lomonosov-Staatsuniversität. Die Kosmos-Exponate wurden im Kuppelsaal des Pavillons präsentiert. Das ursprüngliche, 1939 errichtete Gebäude bestand lediglich aus einer lang gestreckten Halle. Beide Seiten der Stahlskelett-Konstruktion waren offen. Im Inneren wurden Traktoren und Landwirtschaftsmaschinen gezeigt. 1954 wurde die Halle auf der dem Platz der Mechanisierung zugewandten Seite mit einem mächtigen Eingangsportal versehen. An der Rückseite entstand ein Kuppelbau.

ina, die auf dem Sowjetischen Pavillon in Paris 1937 errichtet worden war, fand auf dem Ausstellungsgelände in Moskau einen neuen Standort. Der sowjetische Pavillon der Welt- ausstellung in Montreal 1967 wurde komplett in unmittelbarer Nähe zu Muchinas Skulp- tur wieder aufgebaut. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 221

Abb. 62: Aleksandr Rodčenko/Varvara Stepanova, SSSR na strojke, 1939. (Quel- le: Tupitsyn, Glaube, Hoffnung – Anpassung, S. 141)

Die Abbildung zeigt das Titelblatt der Zeitschrift SSSR na strojke (Die UdSSR im Aufbau). Die Gestaltung der Seite erfolgte durch Aleksandr Rodčenko und Varvara Stepanova. Rodčenko arbeitete in den dreißiger Jahren, als sich die Bedingungen für die Künstler der Avantgarde insgesamt drastisch ver- schlechterten, weiterhin – oft auch zusammen mit seiner Frau Varvara Stepa- nova – als Fotograf und Buchgestalter. Zwischen 1920 und 1930 lehrte er an den Höheren Künstlerisch-Technischen Werkstätten (WChUTEMAS/ WChUTEIN) in Moskau. Am gleichen Institut arbeitete zwischen 1927 und 1930 auch Vladimir Tatlin, der mittlerweile versuchte; als Bühnengestalter ein Auskommen zu finden. In der Planungsphase der Allunions-Landwirt- schaftsausstellung wurde Tatlin zum leitenden Künstler für den Pavillon Viehzucht ernannt, doch seine 1938 zunächst genehmigten Entwürfe wurden kurze Zeit später abgelehnt. Die Ausgabe Nummer 9 von SSSR na strojke aus dem Jahr 1939 zeigt vor dem Pavillon die dreißig Meter hohe Beton-Statue Stalins von Sergej Merku- rov. Sie ist weniger Ausdruck des die nun die sowjetische Kunst bestimmenden Sozialistischen Realismus, als vielmehr ein exzellentes Beispiel für den herrschenden Personenkult. Für die Statue Stalins erhielt Merkurov den 222 Ingo Schauermann

Stalin-Preis für Kunst, die höchste Auszeichnung für einen Künstler in der Sowjetunion jener Jahre.20 Vor der Wiedereröffnung der Ausstellung 1959 wurde die Statue in Folge der Tauwetter-Politik abgebrochen. Zahlreiche Kritiker bemängelten die entstandene Weite und Öde des Platzes und forderten eine Umgestaltung. Der horror vacui dieses einzelnen Ortes steht symptomatisch für die Situation des ganzen Landes.21 Stalin-Statuen wurden allerorts beseitigt und es war gänzlich unklar, wie diese entstandene Lü- cke adäquat zu füllen sei. Bereits unmittelbar nach der Oktoberrevolution wurden Denkmäler aus der zaristischen Zeit abgebrochen und sofort durch neue ersetzt. Man war sich den Gefahren der plötzlich entstandenen Leere bewusst.22 Dennoch blieb der Platz der Mechanisierung über Jahre hinweg ein leerer Platz. Diese lange Zeit der Handlungslosigkeit zeugt von der Un- sicherheit, was an die Stelle des Personenkultes um Stalin treten könne. Die Sowjetunion suchte und fand schließlich ein Surrogat. Nach Jurij Gagarins erfolgreichem Weltraumflug vom 12. April 1961 fand um das Jahr 1967 ein Duplikat jener Vostok-Rakete, mit der Gagarin geflogen war, vor der Kos- moshalle seinen Platz: Vostok 1 ersetzte Stalin. Gleichzeitig bricht die Rakete aus der sowjetischen Tradition der Monumentalpropaganda heraus und wird zu einer anderen Art von Denkmal, da sie letztendlich nur die Replik einer nicht mehr existierenden Maschine ist. Sie ist eben dadurch auch Abbild. Denn sie stellt etwas anderes dar, sie ist nicht das, was sie vorgibt zu sein, nämlich eine Rakete. Insofern manifestiert sich an diesem Ort wie an keinem anderen der Übergang vom Personenkult zum Kosmoskult in der So- wjetunion. Anachronismen traten an diesem exponierten Ort zuhauf an den Tag. Die Rakete stand fortan auf dem Platz der Industrie und die neue Nutzung des Pavillons als Kosmoshalle manifestierte auch, dass die von Lenin in einer

20 Merkurov erhielt die Auszeichnung 1941 als die Stalin-Preise für Kunst erstmals verliehen wurden. Ausgezeichnet wurde ebenfalls Vera Muchina mit ihrer Skulptur Arbeiter und Kolchosbäuerin. Vgl. Bown, Kunst unter Stalin, S. 167. 21 »Die feierlichen Portiken lassen die Ausstellungspavillons zusätzlich wie Sakralbauten wirken. Der demonstrative Luxus der Ausstellungsmärchenstadt ist weit von der Realität des Alltagslebens zu Beginn der fünfziger Jahre entfernt.« Ikonnikov, »Architektur und Uto- pie«, S. 35. 22 »And finally, there is another important peculiarity of monuments in the context of social time. It is known that Lenin’s monumental propaganda plan initiated mass production of monuments. Undoubtedly, this was accompanied by unprecedented iconoclasm, destruction of old monuments. It was necessary to replace monuments quickly, as if the empty places that remained after the destruction possessed some destructive force that had to be controlled. « Yampolsky, »Notes About Iconoclasm and Time«, S. 163. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 223 programmatischen Rede 1920 geforderte Elektrifizierung des Landes23 nun abgeschlossen sei. An die Stelle der Elektrifizierung trat nun die »Kosmifizie- rung«. In den sechziger Jahren erfuhr die Volkswirtschaftsausstellung zahlreiche weitere Umgestaltungsmaßnahmen in Sinne dieser Kosmifizierung. 1964 wurde das 107 Meter hohe Denkmal Bezwinger des Kosmos vor dem Haupt- eingang errichtet. Im Sockel des Denkmals wurde das Museum für Kosmonautik eröffnet. Zum 10. Jahrestag des Sputnik-Fluges wurde am 4. Oktober 1967 die Allee der Helden des Kosmos mit Denkmälern zur Erinne- rung an die Protagonisten der sowjetischen Raumfahrt eröffnet. Neben Ga- garin und Ciolkovskij wurde hier auch Sergej Korolev, dem Konstrukteur des Sputnik, gedacht. Die Kosmifizierung fand in unmittelbarer Nachbar- schaft der Metro-Station der Volkswirtschaftsausstellung statt. Straßen wurden umbenannt in Sternen- und Kosmos-Boulevard und außer dem Hotel Kosmos gab es auch ein Kino mit dem Namen Kosmos. Die Entdeckung des Weltraums hinterließ einerseits so ihre Spuren in der urbanen Gestalt Mos- kaus, aber andererseits wurde die Volkswirtschaftsaustellung zum zentralen Ort des Gedenkens an das, was in sehr weiter Entfernung geschah. Die Volkswirtschaftsausstellung wurde zum Versuch, den Kosmosutopien einen irdischen Topos zu geben. In den sechziger Jahren lieferte sich die Sowjetunion in der Weltraumfor- schung einen Wettstreit mit den USA, den sie durch die anfänglichen Er- folge zunächst für sich zu entscheiden schien. Doch bald kam es zu zahlreichen Unglücksfällen, bei denen die Sowjetunion auch ihre beiden bekanntesten Kosmonauten verlor: Vladimir Komarov starb 1967 bei einem Unfall und ein Jahr später verunglückte Gagarin tödlich. Der größte Rück- schlag war aber letztendlich die Landung der Amerikaner auf dem Mond 1969, der die Sowjetunion im Wettbewerb um die Eroberung des Weltalls deutlich zurückwarf. Die Entscheidung, außerhalb ihres Staatsgebietes eine weitere Kosmoshalle zu errichten, wirkt wie eine Reaktion auf die Mondlan- dung. Die Realisierung erfolgte auf der EXPO ’70 in Osaka, die unter dem Motto Progress and Harmony for Mankind stand.

23 »Kommunismus ist Sowjetmacht plus Elektrifizierung des ganzen Landes, denn ohne Elektrifizierung ist es unmöglich, die Industrie hochzubringen.« Lenin, »Unsere außen- und innenpolitische Lage«, S. 414. 224 Ingo Schauermann

8. Weltausstellung Osaka 1970

Abb. 63: Konstantin Roždestvenskij: Kosmoshalle im Pavillon der UdSSR auf der Weltausstellung Osaka 1970. (Quelle: Kemenov, USSR Academy of Arts, S. 381)

Mit dem Bau der Kosmoshalle in Japan wurde Konstantin Roždestvenskij beauftragt. 1906 in Sibirien geboren, begann er 1923 sein Studium am Petro- grader Staatlichen Institut für künstlerische Kultur (GINChUK), dessen Di- rektor Kazimir Malevič sein wichtigster Lehrer wurde.24 Für die Ausgestal- tung des sowjetischen Pavillons auf der Weltausstellung in Paris 1937 erhielt er gemeinsam mit dem das Projekt leitenden Nikolai Suetin, ebenfalls ein Schüler von Malevič, das Diplome de Grand Prix verliehen. Während der Hochphase der stalinistischen Repression hielt sich Roždestvenskij im Früh- sommer 1937 in Paris auf. Dort hatte er Pablo Picasso in dem Zeitraum in seinem Atelier besucht, als dieser an seinem Gemälde Guernica arbeitete, das auf der Weltausstellung im republikanischen Pavillon Spaniens gezeigt wurde. Der sowjetische Pavillon auf der Weltausstellung in New York 1939 wur-

24 Vgl. Rakitin, Rozhdestwjenski. Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 225 de ein weiteres Mal von Suetin und Roždestvenskij gestaltet. Exakt zwanzig Jahre später und erneut in New York konzipierte Roždestvenskij die Sowje- tische National-Ausstellung. Die Kosmoshalle in Osaka ist in ihrer Gestaltung einerseits eine propa- gandistische Präsentation sowjetischer Weltraumtechnologie, andererseits jedoch auch eine eindeutige Reminiszenz an Malevič und die Avantgarde der zwanziger Jahre. So ist im Hintergrund eine frei schwebende Farbfläche erkennbar, aber es ist vor allem die den Raum dominierende Spirale, die an Tatlin denken lässt. In seinem Buch Ensemble und Exposition aus dem Jahr 1970 verweist Roždestvenskij direkt auf den Suprematismus und seine Wir- kung: »Das dynamische Gleichgewicht der suprematistischen Malerei beruht auf der wechselseitigen Gravitation hinsichtlich der Form der Elemente wie bei den Planeten im Kosmos. Später ist die suprematistische Fläche aus dem Gemälde in den realen Raum herausgetreten, hat Volumen bekommen und das neue Prinzip der räumlichen Formgestaltung bestimmt, das die Weiterentwicklung der modernen Architektur be- einflußt hat.«25 Roždestvenskij kannte die sowjetische und die westliche Avantgarde der zwanziger und dreißiger Jahre. Das unterschied ihn von den meisten sowjetischen Künstlern der sechziger Jahre. Er war ein offizieller Künstler der So- wjetunion, Mitglied der Akademie der Künste in Leningrad und wurde sicher gezielt ausgewählt, um auf die Landung der Amerikaner auf dem Mond zu reagieren. Gleichzeitig wird an Roždestvenskijs Ausstellungs-Konzepti- onen für Osaka und New York eines erkennbar: Außerhalb der Sowjetunion waren gewagtere Präsentationen möglich. Im Westen konnte der Eindruck entstehen, dass die sowjetische Avantgarde der zwanziger Jahre mit ihren utopischen Entwürfen weiterlebe.26 Insbesondere Roždestvenskijs mächtige Dreieckskonstruktion in New York 1959 ist weniger eine Kulisse für den Auftritt von Sputnik, als vielmehr ein eigenständiges Exponat. Das Dreieck ruht im unteren Bereich durch eine Wölbung auf dem Hallenboden, dem Erdboden, wodurch es eine Standfläche erhält. Die obere Dreiecksspitze ist lamellenförmig aufgefächert und zieht den Blick des Betrachters unweiger-

25 Roždestvenskij, zitiert in: Shadowa, Suche und Experiment, S. 335. 26 Es muss angemerkt werden, dass die Kunst der sowjetischen Avantgarde im Jahr 1959 im Westen keineswegs so bekannt war, wie vermutet werden könnte. Erst durch Camilla Grays wegweisende Publikation im Jahr 1962 begann eine umfassende Rezeption der sowjetischen Kunst der zwanziger Jahre. Vgl. Gray, The Great Experiment: Russian Art 1863– 1922. 226 Ingo Schauermann lich nach oben. Es ist Roždestvenskijs Entwurf einer suprematistischen Form, vor der Sputnik im Raum schwebt. Allein schon der hoch über den Köpfen der Besucher in Szene gesetzte Sputnik vermochte es, viel stärker den Flug durch das All zu suggerieren, als es die bodennahe Präsentation des Sputnik auf der Volkswirtschaftsausstellung in Moskau leisten konnte. Als angesehener offizieller Künstler der Sowjetunion mag Roždestvenskij größere künstlerische Freiheiten besessen haben, aber seine Arbeiten waren in dieser Form wahrscheinlich nur im Ausland ausstellbar. Eine Auseinan- dersetzung mit der Kunst der sowjetischen Avantgarde gestaltete sich für die inoffiziellen Künstler zuhause in Moskau zu Beginn der siebziger Jahre nach wie vor schwierig.

9. Komar und Melamid

Abb. 64: Links: Zigarettenschachtel der sowjetischen Marke Lajka. (Quelle: im Besitz des Autors), rechts: Komar und Melamid, Lajka, 1972, Öl auf Leinwand, 77 x 58 cm, Copyright Komar&Melamid Courtesy, Ronald Feldman Fine Arts, New York. (Quelle: http://www.feldmangallery.com/media/komarandmelamid/ knmexh_76/laika-01.jpg, Zugriff: 25.06.2007) Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik 227

Von den beiden gemeinsam arbeitenden Künstlern Aleksandr Komar und Vitalij Melamid entstand 1972 das Gemälde Lajka. Post mortem kam die Hündin noch einmal durch die in der Sowjetunion neu geschaffene Zigaret- tenmarke mit gleichem Namen zu Ehren. Komar und Melamid malten eine solche Zigarettenschachtel. Die Künstler decken letztendlich den Übergang vom technologischen Triumph des Raumfluges zur Propagandisierung durch die Zigarettenmarke auf. In der Soz-Art, zu deren Vertreter Komar und Me- lamid zu zählen sind, sieht Groys in seinem Buch Gesamtkunstwerk Stalin eine postutopische Kunst, bei der es »nicht um die Kritik des modernen Fortschritts geht, sondern vielmehr um die Reflexion der utopischen Versuche«27 der Avantgarde und des Sozialistischen Realismus. Ein Gemälde wie Lajka konnte in der Sowjetunion nicht öffentlich ausgestellt werden. Über Kontakte zu ausländischen Journalisten und Diplo- maten kam es 1976 zu einer umfassenden Ausstellung von Komar und Me- lamid in der Ronald Feldman Gallery in New York. Dort wurde Lajka erstmals öffentlich ausgestellt. Die Malweise von Lajka erinnert an die rayonistische Malerei von Michail Larionov um das Jahr 1913.28 Larionov hatte mit Malevič und zahlreichen anderen Künstlern 1910 in Moskau die Gruppe Karo Bube gegründet. An ihrer Ausstellung 1913 beteiligte sich auch Tatlin. Gemeinsam mit Natalja Gončarova verfasste Larionov im gleichen Jahr das Manifest Rayonisten und Zukünftler: »Die Zukunft gehört uns. Wir zermalmen durch unsere Bewegung ohnehin auch die, die sich uns in den Weg stellen und die abseits stehen. WIR brauchen keine Popularisierung – unsere Kunst wird im Leben ohnehin ihren Platz einnehmen – das ist eine Frage der Zeit.«29 Komar und Melamid erinnern mit ihrem Aufgreifen der rayonistischen Mal- weise an den unerschütterlichen Fortschrittsglauben aus den Anfangstagen der russischen Avantgarde. Sie hinterfragen das künstlerische, aber auch das politische Versprechen einer besseren Zukunft, das über Jahrzehnte in unter- schiedlichster Gestalt das Leben in der Sowjetunion begleitete. Das Zukunftsversprechen der Oktoberrevolution lag im Aufbau einer neuen Gesellschaft und in der Elektrifizierung des Landes. Aus Anlass des 20. und des 40. Jahrestages sollten technische Errungenschaften den Fort-

27 Groys, Gesamtkunstwerk Stalin, S. 90. 28 Jack Burnham verweist bereits 1979 in einem Aufsatz über Komar und Melamid auf die Nähe zum Rayonismus. Vgl. Burnham, »Paradox and Politics«, S. XXVI. 29 Goncarova/Larionov, »Rayonisten und Zukünftler«, S. 122. 228 Ingo Schauermann schritt präsentieren: 1937 in Form der geplanten Eröffnung der Allunions- Landwirtschaftsausstellung und 1957 durch den Sputnik-Flug. Im Wind- schatten dieser Jahrestage fanden die Weltausstellungen 1937 in Paris und 1958 in Brüssel statt. Es sind die künstlerischen Auseinandersetzungen mit dem Kosmos, die erkennen lassen, dass ungeachtet der kulturpolitischen Zä- suren der Jahre 1932 und 1962 Verbindungslinien zwischen der Avantgarde, der offiziellen und der inoffiziellen Kunst bestehen. Gleichzeitig darfdie Vielschichtigkeit der Korrelationen nicht zu der Einschätzung verleiten, dass es doch nur eine sowjetische Kunst gegeben habe. Der Blick in den Kosmos erfolgte vielmehr aus ganz unterschiedlichen Perspektiven in verschiedenen Kontexten. Noch bei Malevič war der Kosmos immer auch ein Blick in eine bessere Zukunft. Die offiziellen sowjetischen Kosmosdarstellungen entstanden aus Anlass von Jahrestagen oder im Gedenken an bereits erfolgte Raum- flüge und sind dadurch primär vergangenheitsorientiert. Komar und Mela- mid zeigen hingegen auf subtile Art, was die Sowjetunion aus der Zukunftsorientierung der Avantgarde gemacht hat: Die Kosmosutopie wurde im übertragenen Sinne in einen Gegenstand des Alltags verpackt. Somit trat letzten Endes jene Popularisierung ein, gegen die sich die Rayonisten 1913 vorausahnend gewehrt hatten. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie: Aleksej Fedorčenkos Film Die Ersten auf dem Mond als russisches Mockumentary Birgit Menzel

Im Mittelpunkt dieses Beitrages stehen die sowjetische Raumfahrt und der sowjetische Kosmoskult als erinnerungskulturelles Phantasma im neuen Russland. Sein Fallbeispiel ist der Film Aleksej Fedorčenkos Die Ersten auf dem Mond (Pervye na lune) von 2005. In einer Szene macht hier ein Mitar- beiter des KGB-Filmarchivs1 zu dem Filmregisseur, der eine geheime sowjetische Mondlandungsmission von 1938 recherchiert, eine Bemerkung, die sich als Motto des Films eignet: »Suchen Sie hier. Was einmal da gewesen ist, das wurde auch gefilmt. Und was einmal gefilmt wurde, das ist auchda gewesen.«2 Der Film, von dem hier die Rede ist, besteht aus zwei inhaltlichen Teilen und drei Sujetsträngen: Im ersten Teil erfahren wir von einem geheimen Raketenprogramm, das unter der Führung des Ingenieurs Fedor Suprun in den 1930er Jahren in der Sowjetunion entwickelt und mit enormem Arbeits- aufwand innerhalb von fünf Jahren umgesetzt wurde. Im Rahmen dieses Programms flogen erstmals im Jahr 1938 vier Kosmonauten, drei Männer und eine Frau, ins All und zum Mond. Ausgewählt wurde die Mannschaft durch Selektion der biopolitischen Elite der Nation. Die physisch und psychisch aufs höchste belastbaren Menschen, darunter berühmte Spitzensport- ler, wurden in einem aufwändigen öffentlichen Verfahren ermittelt, dessen Ziel dennoch strengster Geheimhaltung unterlag. Die Rakete, die sie ins All befördern sollte, verschwand jedoch spurlos, und man nahm an, dass sie gleich nach dem Start explodierte. Im zweiten Teil des Films werden wir Zeugen der totalen Vernichtung aller Spuren dieser gescheiterten Mission durch den sowjetischen Geheim-

1 KGB (Komitee für Staatssicherheit) hieß der sowjetische Inlands-Geheimdienst von 1954–1991. Vorgänger waren die GPU (1922–23) als Politische Hauptabteilung im Volks- kommissariat des Inneren (NKVD) und (1923–1934) die OGPU, bevor beide Abteilungen zusammengelegt wurden zum NKVD (1926–1941). 2 »Ищите тут. Раз было, значит, снято. Раз снято, значит, было.« 230 Birgit Menzel dienst. Die Abflugrampe der Rakete wird zubetoniert. Der Konstrukteur Suprun versteckt sich und wird erst dreißig Jahre später vom KGB, in halbir- rem Zustand, als Wächter eines Soldatenfriedhofs im südafrikanischen Kap- stadt entdeckt, wo er wenig später stirbt. Die schöne junge Leichtathletin Nadežda Svetlaja, die den Flug offenbar überlebte, wird in ihrem Komso- mol-Studentenheim im Schlaf mit Giftgas umgebracht und beseitigt. Auch der zweite Kosmonaut, ein kleinwüchsiger ehemaliger Clown aus einem Zir- kus in Uljanovsk, kehrt dorthin zurück und erliegt einige Jahre später dem Alkohol. Der einst als Held der Nation gefeierte Tiefseetaucher Channif Fat- tachov überlebt als einziger, nach langen Krankenhausaufenthalten auf der Krim, unauffällig als Insektenforscher im zoologischen Museum von St. Pe- tersburg. Von ihm als Zeitzeugen erfährt der Zuschauer die unglaubliche Geschichte dieser geheimen Raumfahrtmission. Am erstaunlichsten ist das Schicksal des Kommandeurs Ivan Charlamov. Eine Woche nach dem spurlosen Verschwinden der Rakete schlägt im Hoch- land von Chile ein Fremdkörper aus dem All ein, der zunächst für einen Meteorit gehalten wird, was als Pressesensation um die Welt geht, sich aber dann als Überbleibsel der Bruchlandung jener sowjetischen Mondrakete he- rausstellt. Jahre später wird in der Mongolei, inzwischen Schauplatz des russisch-japanischen Krieges, ein Mann mit starkem Hirntrauma festgenom- men, den der sowjetische Geheimdienst NKVD als Ivan Charlamov identi- fiziert und in der Psychiatrie interniert. Der Kommandeur des Raumschiffs hatte in einer atemberaubenden Odyssee von Chile aus zu Fuß und per Boot über Malaysia und Polynesien den Weg zurück zum eurasischen Kontinent gefunden. Nach seiner Rehabilitation tauchte er unter. Zwar wurde er noch einmal Anfang der fünfziger Jahre als Darsteller des Aleksandr Nevskij im Zirkus von Uljanovsk gesichtet, danach aber verlor sogar der Geheimdienst jegliche Spur von ihm. Erst Jahrzehnte später wurde am Ort des Einschlags in Chile spärliches Fotomaterial gefunden, das mit einigen Aufnahmen die tatsächliche Landung der Kosmonauten auf dem Mond zu belegen scheint. Mit diesen Bildern endet der Film. »Was einmal da gewesen ist, das wurde auch gefilmt. Und was einmal gefilmt wurde, das ist auch da gewesen.« Die geheim gehaltene Raumfahrt- mission mitsamt den darauffolgenden Aktionen ihrer Spurenvernichtung wurde vom NKVD mit versteckter Kamera gefilmt. Das Material wurde spä- ter vernichtet – aber die Vernichtung der Vergangenheit und die Vernich- tung der Erinnerung an diese Vergangenheit gelangen nicht vollständig. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 231

Hier setzt der dritte Sujetstrang des Films ein: Eine Gruppe von jungen Dokumentarfilmern versucht nun ihrerseits in der postsowjetischen Gegen- wart, dem weißen Fleck der stalinistischen Vergangenheit auf die Spur zu kommen und rekonstruiert den Fall aus Filmmaterial des KGB-Archivs, das der Verbrennung entging, aus alten Wochenschauen und mithilfe von Inter- views mit überlebenden Zeugen wie dem Lilliputanerclown und einstigen »čelovek-jadro« Roščin, was soviel wie »menschliche Kanonenkugel« heißt, und Fattachov, dem Museumsentomologen. Der 2005 entstandene Film ist der erste Spielfilm des aus Jekaterinburg stammenden jungen Dokumentarfilmregisseurs und Ökonomen Aleksej Fedorčenko. Neben zahlreichen Preisen auf Festivals in Cottbus, Warschau, Sotschi und Zagreb erhielt er auf den Filmfestspielen in Venedig überra- schend den Hauptpreis im Spezialprogramm für Experimentalfilme (»Hori- zonte«), und zwar in der Kategorie »Dokumentarfilm«, obwohl er von den Produzenten deutlich als »Spielfilm« ausgewiesen wurde und im Abspann entsprechend eine Liste der Darsteller erscheint. Im Frühjahr 2006 wurde er auch im russischen Fernsehen ausgestrahlt. Visuell als Dokumentation vollkommen glaubwürdig, beruht der Film nach Auskunft des Regisseurs dennoch inhaltlich zu hundert Prozent und in Bezug auf das Bildmaterial zu mehr als neunzig Prozent auf Fiktion. Das wenige authentische Material, etwa aus Wochenschauen von Moskauer Sportparaden oder Fabrikszenen der Stachanovarbeit aus den 1930er Jahren, wurde geschickt eingewoben und umfasst nicht mehr als sieben Prozent des Films.3 Authentisch ist zum Beispiel der Schauplatz des Space-Trainings bei Čeljabinsk, wo die Darsteller ohne Stunts tatsächlich in einer Zentrifuge rotierten, in der bereits Jurij Gagarin seinerzeit sein Training absolvierte. An- sonsten wurde der Film größtenteils in Ekaterinburg gedreht, obwohl die geographischen Schauplätze von Chile über Polynesien und die Mongolei bis zum Mond reichen. Laut Fedorčenko war eine der Zielsetzungen des Projekts, die Grenzen zwischen authentischer Dokumentation und Fäl- schung so perfekt zu verwischen, dass nicht einmal Kinoarchiv-Experten den Unterschied erkennen könnten.4 Der enorm große Aufwand an historischer, filmhistorischer und rein technologischer Recherche und Kreativität, der nö- tig ist, um dieses ehrgeizige Ziel zu erreichen, bleibt dem Blick des laien- haften Zuschauers verborgen. Der Film ist schwarz-weiß, nur die Szenen, die

3 Baker‚ »Pervye na lune vbychodjat na prokat!«, in: BBC.Russia.com, 27.9.2005. 4 Aleksandr Fedorčenko im Interview, in: Dolingo, »Mečty ob al’ternativnom nastojaščem«, S. 112f. 232 Birgit Menzel sich in der Gegenwart abspielen, sind in Farbe gedreht. »Life is in color, but black and white looks more realistic«, hat Orson Welles einmal gesagt.5 Dieser Beitrag hat zwei Zielsetzungen: Er soll erstens zeigen, wie in Fedorčenkos Film der sowjetische Raumfahrtmythos als ästhetisch gelungene Parodie verarbeitet wird, und zwar in doppeltem Sinne einer Satire und Hommage, und zweitens dass er die erste eigenständige russische Variante des neuen Filmgenres Mockumentary darstellt. Die Mittel der Parodie, Gro- teske und Phantastik werden hier eingesetzt, um die Verbrechen der stalinistischen Vergangenheit zu illustrieren und zugleich die nach wie vor aktuellen Formen ihrer Aufarbeitung – Verschleierung und Geheimhaltung – zu desavouieren. Indem das Mockumentary durch bewusste Täuschung die Wahrnehmung der Zuschauer provoziert, entblößt es das manipulative Po- tential des Mediums Dokumentarfilm als vermeintliches Transportmittel von Objektivität. Als Selbstreflexion aller visuellen und medialen Repräsen- tation der Wirklichkeit kann der Film damit auch als eine postmoderne Kri- tik am aufklärerischen Wahrheitsdiskurs gesehen werden.

1. Die Ersten auf dem Mond als Parodie

Das Verfahren der Parodie in dem Film Die Ersten auf dem Mond lässt sich analytisch in drei sich teilweise überschneidende Bedeutungsebenen einteilen: Die Parodie zielt erstens auf den übersteigerten wissenschaftlichen En- thusiasmus der Stalinzeit, zweitens auf die mediale Inszenierung dieses En- thusiasmus und drittens auf die internen Manipulationsmechanismen dieser Inszenierung ab. Dabei gehe ich hier von einem Parodieverständnis aus, das sowohl eine kritische als auch eine referenzielle Bezugnahme auf den parodierten Gegenstand einschließt, in dem Komik und Metareflexivität glei- chermaßen vorkommen und keine Gegensätze bilden, sondern mehrere unterschiedliche Funktionen erfüllen können.6 Der Begriff Parodie wird

5 Zitiert in: Doherty, »The Sincerest Form of Flattery«, S. 22. 6 Jurij Tynjanov hat als einer der ersten den Doppelcharakter der Parodie beschrieben, der zum einen darin besteht, dass sie in zwei Richtungen, sowohl auf den Rezipienten als auch auf den parodierten Gegenstand, wirken kann, zum anderen darin, dass sie sowohl eine konsonante als auch eine dissonante Einstellung zum parodierten Gegenstand haben und dass sie somit destruktiv und konstruktiv zugleich wirken kann. Tynjanov, »Dostoevskij i Gogol’. K teorii parodii«, S. 198–227. Ich beziehe mich hier ferner auf Verweyen/Wittig, Die Parodie in der neueren deutschen Literatur und Margaret Rose, die ein reduktionis- Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 233 demnach nicht als Gattung oder sekundäres Verfahren, sondern als ein künstlerisches Mittel gesehen, in dem die Komik eine »Art kritisches Verar- beitungsprinzip« ist. Parodie beschränkt sich also weder auf spöttische Imi- tation, die durch Verhöhnung zur Vernichtung ihres Gegenstands aufruft, noch zielt sie in satirischer Absicht auf den Ersatz des verhöhnten Objekts durch ein neues Anderes ab. Der so verstandene dynamische Parodiebegriff lässt vielmehr »eine Korrektur nach beiden Seiten zu.«7 Ein Jahr, nachdem der Konstrukteur Suprun, inspiriert von dem bis zum Bau der ägyptischen Pyramiden zurückreichenden, geballten wissenschaftlich-kulturellen Erbe der Menschheit, die erste Raumfahrtrakete entworfen hat, arbeiten bereits 1,5 Millionen Sowjetbürger unter Bedingungen strengster Geheimhaltung an dem gigantischen nationalen Projekt. Wochenschaubilder von Sportparaden, Stoßarbeiterbrigaden und Eisenbahnheizern in verwit- terter 32 mm Qualität zeigen, wie das ganze Land in einen einzigen Taumel verfällt, getragen von der Vision, den neuen Menschen zu erschaffen und in die außerirdische Dimension vorzustoßen. Man sieht den Lilliputanerclown, im Arbeitsleben Musikzwerg bei der Schneewittchen-Dauervorführung im Uljanovsker Zirkus und im Nebenberuf Dichter, der später nur noch eine Zeile aus seinem poetischen Werk erinnert, die er mit glänzenden Augen rezitiert: »Ich grüße Dich, ruhmreiche Epoche!«8 Der kleinwüchsige Künst- ler wird bei der medizinischen Untersuchung der Rekrutierungsprozedur von seinem athletischen Kollegen, einem Mann wie ein Schrank, plötzlich wie eine Hantel hochgestemmt und zappelt für einen Moment in der Luft. Der Zwergenclown als Kosmonaut erfüllt gewissermaßen die Funktion eines »missing link« zwischen Affe und Mensch und ist für einen Flug als »menschliche Kanonenkugel« ins All vorgesehen. Spätestens hier beginnt der Zuschauer an der Glaubwürdigkeit der als Dokumentation präsentierten Geschichte zu zweifeln. Gegenstand der satirisch gefärbten Parodie ist der sowjetische Kosmos-Kult als gigantomanisches gesellschaftspolitisches Projekt, dem Wissenschaftler, Dichter, Künstler und Publizisten besonders in den 1920er und dann wieder in den fünfziger Jahren gleichermaßen huldigten,9 versprach die Eroberung des Weltalls doch den Export und endgültigen Sieg des Kommunismus.

tisches Parodieverständnis bei Theoretikern der Moderne und Postmoderne kritisch diskutiert. Rose, Parody. Ancient, Modern, and Post-Modern. 7 Wittig/Verweyen, Die Parodie in der neueren deutschen Literatur, S. 210, 189. 8 »Я приветствую тебя, великая Эпоха!« 9 Siehe dazu den Beitrag von Julia Richers in diesem Band. 234 Birgit Menzel

Auf einer zweiten Ebene wird die mediale Repräsentation der sowjetischen Kosmos-Utopie, aber auch ganz allgemein der Mythos vom Fliegen im Weltraum parodiert. Ein Netz von Zitaten und Anspielungen auf die Eroberung des Kosmos in Literatur und Film durchzieht den Film. Schon der Titel verweist ironisch auf die Nähe von Raumfahrt und Science Fiction. Was in Jules Vernes Roman De la terre à la lune (1865) allerdings als Zielrich- tung imaginiert wurde, erscheint hier im Russland der 1930er Jahre als erreichte Realität. Es gibt explizite Anspielungen, etwa durch die Einblendung von Vasilij Žuravlevs Film Der Flug in den Kosmos (Kosmičeskij rejs), der eine Hommage an den Vater der russischen Weltraumforschung Konstantin Ciolkovskij darstellte. Der Film, im Jahr 1935, dem Todesjahr Ciolkovskijs, fertiggestellt, war ein früher Vorläufer jener Weltraumbegeisterung, die den Beginn der sogenannten »kosmischen Ära« in den fünfziger Jahren prägte.10 Er inszenierte Ciolkovskijs zuvor in seinen wissenschaftlich-phantastischen Erzäh- lungen literarisch formulierte Vision einer Mondlandung in einer Kombina- tion von konstruktivistischen Architekturentwürfen – das Raketenmodell wurde von Ciolkovskij selbst für den Film entworfen – und Astronauten- Phantasien von Marsmännchen, die den Comic- und frühen Pulp-Fiction- Heften entstammen könnten. Eine Szene vor dem Start der Rakete zeigt, wie sich die drei sogenannten »kosmischen Piloten« allen Warnungen zum Trotz auf den Weg zum Mond machen: der Akademiker Sedych (deutsch: Grauhaar) als filmischer Reprä- sentant Ciolkovskijs, seine junge Assistentin und ein Schuljunge, drei wenig professionelle Enthusiasten, qualifiziert einzig durch ihren jugendlichen Ide- alismus. Auch eine weitere Filmszene scheint den Sputnik-Effekt visuell vor- wegzunehmen: Nachdem die Rakete auf dem Erdtrabanten gelandet ist, erscheinen die Buchstaben »SSSR« (СССР) als winziges rot blinkendes Signal wie eine Miniatur-Lichtreklame auf der Mondkugel, von den Kosmonauten heimgefunkt und überall auf der Erde zu sehen. Neben expliziten intertextuellen Bezügen gibt es auch eine Reihe von impliziten Zitaten aus Filmen über reale und fiktive Kosmosmissionen, zum Beispiel aus Philip Kaufmanns oskarpreisgekröntem Doku-Drama über das amerikanische Raumfahrtprogramm der »Mercury Seven« The Right Stuff (1983). In Kaufmanns Film11 wird die Idee, mit kleinwüchsigen Zirkusakro-

10 Vgl. hierzu Schwartz, Die Erfindung des Kosmos. 11 Der Film basiert auf dem gleichnamigen Dokumentarroman von Tom Wolfe (1979/ 2008). Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 235 baten als potentiellen Astronauten zu experimentieren, diskutiert, in Fedorčenkos Film ist diese Idee in Handlung umgesetzt. In Kaufmanns Do- ku-Drama wird die Rekrutierung der Astronauten in derselben Weise als für die Beteiligten undurchschaubare medizinische Testprozedur dargestellt wie bei Fedorčenko. In beiden Filmen werden psychologische Repression, brutale Elektroschocks und scheinbare Gehirnwäsche in psychiatrieähnlichen Einrichtungen als gängige Praxis in der geheimdienstlich überwachten bemannten Weltraumfahrt gezeigt.12 Schließlich erscheint als visuelles Zitat die symbolisch aufgeladene Szene, in der die Gruppe der Kosmonauten im leeren Raum, vielleicht auf der Mondoberfläche, zugleich aber im Rampen- licht einer Bühne, mit dem Rücken zum Zuschauer dem Horizont entgegen- marschieren. Anspielungen gibt es auch auf klassische Verfilmungen der Ro- mane von Jules Verne und H.G. Wells (First men in the Moon, 1901), wie etwa den ersten Science-Fiction Film der Geschichte, Georges Méliès’ Le voyage dans la lune (1902). Die intertextuellen Bezüge und parodistischen Anspielungen in Fedorčenkos Film beschränken sich jedoch nicht auf die satirische Funktion, indem der kommunistische Kosmoskult kritisiert und der Lächerlichkeit preisgegeben wird, sondern in der Parodie steckt zugleich eine Hommage an zahlreiche andere Filme und Romane, denen der Traum vom Flug in den Kosmos zugrunde liegt. Sie enthält also auch eine Wertschätzung des My- thos. Schließlich ist der Film auch als eine Hommage an das Medium Film zu sehen, an eine Kunst des Filmemachens, die im heutigen Zeitalter der digitalen Bildproduktion innerhalb von kurzer Zeit fast unbemerkt verschwun- den ist. In Fedorčenkos Film wurden alle nachträglich produzierten historischen Filmaufnahmen nicht mithilfe der heute ausschließlich verwendeten digitalen Technik und von modernem Material gedreht,13 sondern mit eigens hierfür nachgebauten Kameras und längst unüblich gewordenem Sil- bernitrit-Filmentwicklungsmaterial.14 In der aufwändig recherchierten Re- konstruktion der Apparate, die eine bewusste Rückkehr zu einer früheren Entwicklungsstufe des Mediums darstellt, erweist sich die Parodie als eine

12 Vgl. dazu Werth, Ersatzkrieg im Weltraum. 13 Wie zum Beispiel die Sepia-Technik in Woody Allens Film Zelig, die nachträglich auf die digital gedrehten Filmaufnahmen als Schicht aufgetragen wurden, um den Eindruck historischen Materials zu erwecken. 14 Aleksandr Fedorčenko im Interview, in: Alechin, »Ključ na start«. Schumm, Gerhard: Der Film verliert sein Handwerk, S. 133–174. 236 Birgit Menzel

Referenz an die Ästhetik und an das Handwerk einer heute historisch gewordenen Filmproduktion.15 Auf einer dritten, eher gesellschaftstheoretischen Ebene, vollzieht die Parodie eine kritische Reflexion auf die internen Mechanismen der medialen Inszenierung. Was wir sehen, ist eine filmische Dokumentation (Fedorčenko) einer filmischen Dokumentation (NKVD) einer gefilmten Aktion – oder eines Verbrechens, eines utopischen Projekts? –, sowie die filmisch doku- mentierte Vernichtung dieser Dokumentation. Der Zuschauer, durch Belege wissenschaftlich erwiesener Fakten, Recherchen und Interviews in die unglaubliche Geschichte hineingezogen, verfängt sich bald selbst in dem Netz filmischer Dokumentationen. Wer wird hier auf welcher Ebene getäuscht, hinters Licht geführt? Wie ist Aufklärung möglich? Ist sie überhaupt mög- lich? An dieser Stelle schlägt die Form in den Inhalt, das Komische in Ernst um. Das Thema Geheimdienst, durch den auf der Ebene der Geschichte die sowjetische Raumfahrtmission untrennbar mit Terror und Repression verbunden wird, wirft das Problem der Täuschung und Verschleierung auch als Problem bei der Aufdeckung der Verbrechen der Vergangenheit auf. Spiegelt der Film oder simuliert er die Arbeit des Geheimdienstes, des NKVD, KGB, FSB? Geheimhaltung, Manipulation, Betrug und Verschwörung gehören zu den zentralen politischen Strategien aller Geheimdienste, besonders zur Zeit des Kalten Krieges, sind aber zugleich auch die wirksamsten Faszinationsthe- men in der Populärkultur. Die geradezu inflationäre Kette filmischer Enthüllungen weckt weitere Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Geschichte, macht den Zuschauer misstrauisch und lenkt seine Aufmerksamkeit auf die Manipulation der dokumentarischen Präsentation. Die vermeintliche Wahrhaftigkeit des visuellen Zeugnisses wird durch die matreŠkahafte Verschachtelung immer wieder neuer Dokumentationen in Frage gestellt. Objektivität und Wahrheit scheinen auf dem Wege filmischer Rekonstruktion nicht möglich zu sein. Täuschung, Manipulation und Verschleierung gibt es also nicht nur in der phantastisch anmutenden Geschichte, die in realistischer Lesart eine durchaus aktuelle gesellschaftskritische Deutung nahe legt, sondern auch auf der Ebene ihrer Darstellung. Auf dieser metanarrativen Ebene werden dieselben Verfahren zu Mitteln der Kritik und Selbstreflexion des Mediums filmischer Dokumentation, womit die Aufmerksamkeit auf die Darstellung, auf das Genre, gelenkt wird.

15 Nicht zuletzt aufgrund dieser medientechnischen Produktion wird der Film inzwischen im Moskauer Filminstitut VGIK als Schulungsmaterial für die Ausbildung verwendet. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 237

2. Mockumentary als Genre der »Dokufiktion«

Die Ersten auf dem Mond ist die erste einem breiten Publikum zugängliche, international erfolgreiche, eigenständige russische Variante des Filmgenres »Mockumentary«, ein relativ neues Genre, das sich, ähnlich wie das sogenannte Doku-Drama (engl. docudrama), der inszenierte Dokumentarfilm, seit den 1980er Jahren im westlichen Kino vornehmlich des angloamerika- nischen independent Cinema von den Rändern her ausbreitet und inzwischen längst den Mainstream erreicht hat. Der Begriff »Mockumentary«, auch »Mock-Documentary«, wurde zwar schon in den 1930er Jahren verwendet, um die inszenierte Imitation der Realität in den Filmen Robert Flahertys, eines der Begründer des Dokumentarfilms, satirisch zu beschreiben.16 Aber erst in den 1970er Jahren setzte sich dieser Neologismus zur Bezeichnung eines erkennbar neuen Film-Subgenres durch, zu dem Filme wie Orson Welles’ F for Fake (1976) und Woody Allens Zelig (1983) gehören.17 Weitere Beispiele sind Tim Robins’ Bob Roberts (1992), Daniel Myricks und Eduardo Sanchez’ Blair Witch Project (1999), Christopher Guests Best in Show (2000), Werner Herzogs Incident in Loch Ness (2004), William Karels Dark Side of the Moon (2002) und Sacha Baron Cohens Borat (2006).18 Als Vorläufer und musterbildendes Beispiel für das Genre gilt Orson Welles’ Film Citizen Kane (1941), ein Porträt des fiktiven US-Medienmoguls John Foster Kane, hinter

16 Flaherty prägte den Begriff während der Dreharbeiten zu dem Film Man of Aran (1934); Winston, »Documentary: How the Myth was Deconstructed«, S. 75. 17 Zelig ist ein technologisch hochartifizielles erkennbar fiktives Porträt (»Biopic«) eines Mannes, der sich in verschiedene Personen historisch unterschiedlicher Epochen verwandelt. Der Film F for Fake verfolgt das Schicksal des größten Kunstfälschers des 20. Jahr- hunderts Emil de Horye und führt den Zuschauer dabei so heillos selbst in die Irre, dass Fiktion und Realität, Dokumentation und Täuschung, moralisch einwandfreie Aufklä- rung und kriminelle Fälschung und Betrug nicht mehr zu unterscheiden sind. Berühmt war Welles schon mit seinem skandalösen Radiofeature von H.G. Wells’ War of the Worlds geworden, das 1938, von den Hörern in New Jersey als Katastrophenankündigung ernst- genommen, eine Massenpanik auslöste. 18 Dark Side of the Moon dokumentiert die Entstehung eines in geheimem Auftrag der NASA von dem Regisseur Stanley Kubrick gedrehten Films von 1968, der erst jetzt aus dem Ar- chiv freigegeben worden sei. In dem Film wird von dem durch 2001 – Space Odyssee auch für die NASA vertrauenswürdigen Science-Fiction-Regisseur die Mondlandung amerikanischer Astronauten täuschend ähnlich nachgestellt für den Fall, dass es Probleme bei der tatsächlichen Landung oder auch nur der geplanten weltweiten Fernsehübertragung des Ereignisses geben sollte. Als das Mockumentary 2007 unter dem Titel Kubrick, Nixon und der Mann im Mond vom Sender Arte ausgestrahlt wurde, hielten viele Zuschauer es für eine echte Dokumentation. Zu Borat vgl. Schmid, »Interkulturelle Inkompetenz«. 238 Birgit Menzel dem aber der reale Medienmogul William Randolph Hearst unschwer zu erkennen ist. Von der akademischen Filmwissenschaft werden beide Genres, Mockumentary und Doku-Drama, erst seit wenigen Jahren thematisiert und beschrieben. Rhodes und Springer schlagen als gemeinsamen Oberbegriff die Bezeichnung »Docufiction« vor.19 Beiden Genres liegt die Faszination von der Medialität des Kinos zugrunde, obwohl sie verschiedene Ziele verfolgen. Zwischen ihnen besteht eine satirisch gespannte Beziehung mit langer Tradition, die sich bis in die Anfän- ge der Filmgeschichte zurückverfolgen lässt. Dennoch ist die Entstehung beider hier als neu behandelten Genres sowohl eine Folge der epistemolo- gischen Wende zur Postmoderne in den 1960er Jahren als auch an bestimmte technologisch innovative Entwicklungen gebunden. Beim Doku-Drama handelt es sich um eine »dramatisierte Inszenierung realer Personen und Ereignisse«, die auf eine »möglichst objektive Aufzeich- nung der Wirklichkeit, auf Identifikation hinzielt« und daher die Illusion von Realität erzeugen will. Um zu überzeugen, mehr Glaubwürdigkeit und Identifikationskraft zu gewinnen, müssen ästhetische Verfahren des Spiel- films, wie narrative Struktur, Figurenzeichnung, Spannungserzeugung usw. entlehnt werden.20 Doku-Dramen sind seit dem Ende des Zweiten Welt- kriegs allgegenwärtig und gehören besonders seit den 1990er Jahren im Mainstream-Kino und Fernsehen zu den erfolgreichsten Filmgenres, wie unter anderem oskarpreisgekrönte Filme wie A Beautiful Mind (2002) und The Pianist (2003) belegen.21 Im Mockumentary werden demgegenüber bewusst die Grenzen zwischen authentischer Dokumentation und fiktivem Spielfilm durchbrochen, indem typische Verfahren des Dokumentarfilms – Voiceover, Untertitel, Archivma- terial, Spontan-Interviews, Tabellen und Diagramme, Handkamera – im Spielfilm adaptiert werden. Der FilmDie Ersten auf dem Mond beginnt zum Beispiel mit einer Erläuterung historischer Vorformen von Raketen und Raumschiffen, die mit Abbildungen und Zitaten aus russischen Enzyklopä- dien belegt werden. Bei Mockumentarys handelt es sich immer um »fiktionale Sujets im Stil von Dokumentationen«. Die Erkennbarkeit der Fiktion

19 Rhodes/Springer, Docufictions; Doherty, »The Sincerest Form of Flattery«, S. 22–24; Rhodes, »Mockumentaries and the Production of Realist Horror«. 20 Rhodes/Springer, Docufictions, S. 5. 21 Beispiele für Meisterwerke des historischen Doku-Dramas sind etwa die Filme von Peter Watkins, für politisch-aufklärerische Doku-Dramen Mississipi Burning (1988), Schindlers List (1993), Amistad (1997) oder Porträts historischer Persönlichkeiten wie JFK (1991), Malcolm X (1992) und Nixon (1995). Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 239 ist eine zentrale Bedingung ihrer adäquaten Rezeption,22 was aber nicht aus- schließt, dass Zuschauer einer geschickt inszenierten Täuschung erliegen. So beschrieben die ersten Kritiken von Fedorčenkos Film in der russischen Pres- se den Fall als reale historische und nationale Sensation.23 Auch das kineas- tisch informierte Publikum des New Yorker Modern Art Museums nahm bei Fedorčenkos Debütvorstellung den Film als Doku-Drama auf. Mockumentarys können sehr unterschiedliche Intentionen verfolgen und Funktionen erfüllen. So dient Zelig zum Beispiel primär dem ästhetischen Spiel, Blair Witch setzt die Hybridität als Steigerung des Horror-Effekts ein, während Albert Brooks realsatirische Fernsehshow Real Life (1979) auf Ideo- logie- und Gesellschaftskritik zielt. Am Ende der allgegenwärtigen Big-Bro ther-Show in einer amerikanischen Durchschnittsfamilie treibt der Regisseur den Sensationsreiz von Exhibitionisten und Voyeuristen derart auf die Spit- ze, dass er das Haus der Familie tatsächlich in Brand steckt und damit die populäre Metapher »Reality sucks« provokativ realisiert.24 Mockumentarys sind nicht nur von Doku-Drama und Spielfilm abzugren- zen, sondern auch von absichtlich die Wirklichkeit verfälschenden, das Pu- blikum irreführenden Pseudodokumentationen, die, obgleich nach einem vorgegebenen Drehbuch inszeniert, als solche nicht erkennbar gemacht werden.25 Kunstfälschungen oder Praktiken, wie etwa der jüngst aufgedeckte Fall des massenhaften Betrugs mit gefälschten westeuropäischen Gemälden, die in retouchierter russifizierter Bearbeitung an neurussische Sammler teuer verkauft werden, würden nach diesem Verständnis ebenfalls nicht als »Mock- documentaries« bezeichnet werden.26

22 Ebd. 23 Vgl. »Kto byl pervym v kosmose?«, http://www.azov.info/index.php?nid=3399 (Zugriff: 5.6.2009) und Teplenin, SMI: »Russkie pokorili kosmos v 1938 godu«, http://www.utro. ru/articles/2004/06/09/317080.shtml. (Zugriff: 5.5.2009) Der im Film als »Kugel von Chile« (Chilijskij šar) erwähnte Meteorit ist an anderer Stelle als »Meteorit Santiago« beschrieben worden. 24 Zitiert in: Doherty, »The Sincerest Form of Flattery«, S. 22. 25 Beispielhaft für eine solche in den Massenmedien häufig geübte Praxis ist etwa die »Missi- on Accomplished«-Rede von Ex-Präsident Bush zum vermeintlichen Ende des Irakkriegs, die er auf einem scheinbar auf offenem Meer befindlichen Flugzeugträger hielt, auf dem er als Pilot eines vermeintlich gerade selbst dorthin gesteuerten Düsenjägers erschien, eine Szene, die visuell erkennbar von Spielbergs Film »Independence Day« und rhetorisch von der populären Fernsehshow »Mission Impossible« inspiriert war. 26 Über den 2007 publizierten zweibändigen russischen Katalog von Kunstfälschungen (Katalog poddelok) siehe den Bericht von Holm, »Eine Extraportion Glanz bitte!«. Hiervon abweichend siehe die Dokumentation berühmter Kunstfälschungen Roscoe/Hight, Faking it. 240 Birgit Menzel

Während Dokumentationen traditionell und bis heute meist mit Au- thentizität, Glaubwürdigkeit, Objektivität und Wahrheit assoziiert werden, gilt der Spielfilm als Medium des Fiktiven und wird mit narrativ konstruier- ten Strukturen, Unterhaltung und Phantasie assoziiert. Implizit werden beide an entgegengesetzten Polen der konventionellen Hierarchie von Hoch- und Populärkultur angesiedelt und entsprechend positiv oder negativ bewertet, insbesondere seit der Verbreitung weiterer Massenmedien wie Fernsehen, Video und Computer. Dies geschieht gleichermaßen im Westen wie im Osten. Historisch ist an Vladimir Lenins Vorschlag zu erinnern, das neue, für einen Staat mit hohem Anteil an Analphabeten überaus attraktive Massenmedium Film zu nutzen, da es, so übrigens auch Lev Trockij, wie kein anderes Mittel geeignet sei, »Kirche und Schnaps« zu verdrängen.27 Le- nin plädierte dabei für ein ausgeglichenes Verhältnis von Dokumentarfilmen und unterhaltenden Spielfilmen als eine ideologisch ungefährliche Mischung von Belehrung und Unterhaltung für das Volk: »Wenn wir gute Wochen- schauen und ernsthafte erzieherische Filme haben, dann macht es nichts, wenn auch einige nutzlose Filme der mehr oder weniger üblichen Art gezeigt werden, um das Publikum anzuziehen.«28 Beide Genres, Doku-Drama und Mockumentary, haben dazu beigetragen, allmählich einen Revisionsprozess der gesamten Filmgeschichte einzuleiten. Auch wenn nämlich die Grenze zwischen Dokumentation und Spielfilm bis heute von Filmproduzenten, Zuschauern, Kritikern und Wissenschaftlern gleichermaßen hartnäckig verteidigt wird, war sie in der Praxis der Filmge- schichte doch nie so klar zu ziehen. Wie erwähnt, sind beide Genres als fiktionale Inszenierungen der Realität nicht neu und haben eine lange Traditi- on. Vom Anfang der Filmgeschichte an gab es als Möglichkeiten des Mediums zwei Entwicklungslinien. Als »Magie der Bilder« konnte der Spielfilm die perfekte Illusion der Realität erzeugen, die vom Zuschauer als Fiktion erwartet und erkannt wurde, während der Dokumentarfilm – so Siegfried Kracau- er – »sich auf das wirkliche physische Dasein [konzentriert und] auf die Na- tur im Rohzustand [verweist]. Indem der Film die physische Realität wiedergibt und durchforscht, legt er eine Welt frei, die niemals zuvor zu sehen war.«29 Schon die ersten Filme der Filmgeschichte waren im Grunde inszenierte Dokumentationen, wie die auf den Betrachter zubrausende Lokomotive der

27 Trotzki, »Schnaps, Kirche und Kino«. 28 Zitiert in: Vertov, Dziga: »Kinopravda und Radiopravda«. 29 Kracauer, Theorie des Films, S. 68, 77, 459. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 241

Gebrüder Lumière, die das Kinopublikum in die Flucht schlug. Früh haben auch bereits Spielfilme selbst auf die eigenständige realitätsbildende Kraft des Mediums, auf die Authentizität unterlaufende Wirkung einer jeden Kamera verwiesen.30 Rhodes und Springer verweisen darauf, dass die Anwesenheit jeglicher Kamera Werner Heisenbergs »Ungewissheitsprinzip« zur Geltung bringe, nach dem die Präsenz des Beobachters immer das Verhalten des Be- obachteten beeinflusst.31 Innovativ sind sowohl das Doku-Drama als auch das Mockumentary insofern, als sie in unterschiedlicher Weise die Aufmerksamkeit der Zuschauer auf die mediale Repräsentation selbst lenken und damit einen seit den 1970er Jahren sich vollziehenden allgemeinen Wahrnehmungswandel thematisie- ren, dessen Gründe und Auswirkungen kontrovers diskutiert werden. Fiktive Dokumentationen vom Typ der Mockumentarys wurden allerdings erst durch bestimmte technologische Entwicklungen möglich. Zum einen wurden erst in den siebziger Jahren nationale Archive für TV und Filmmaterial eingerichtet. Zum anderen löste erst die Erfindung der digitalen Computer- animation (CGI) jegliche Differenz zwischen authentischen Originalbildern, fiktiven Bildern und den Formen ihrer Repräsentation auf. 1968 wurden in den USA die Vanderbilt Television Archives gegründet, 1972 wurden die Universal Newsreel Collection und die National Archives gestiftet. Gleich- zeitig richteten in dieser Zeit die nationalen Radio- und Fernsehkanäle wie auch die großen Filmstudios eigene Medienarchive ein. Diese Archivierung massenmedialer Dokumente ermöglichte die Entwicklung mediengestützten Geschichtsunterrichts und die Entstehung neuer TV-Kanäle wie »History Channel«, gab aber auch den Anstoß für die Produktion von Doku-Dramen im großen Maßstab. Der Filmwissenschaftler Thomas Doherty spricht in diesem Zusammenhang von einer »population explosion in celluloid and video-dependent texts«.32 Erst diese technologische Entwicklung ermöglichte visuell neue Formen der Filmproduktion, wie zum Beispiel nahezu hundertprozentig computer animierte Historiendramen wie Troja oder Sci-Fi-Animationsfilme wie Spiderman . Die 1975 von George Lucas für seinen Film »Star Wars« gegrün- dete Firma »Industrial Light & Magic (ILM)«, in der Pioniere der Visual Effects-Branche wie Douglas Trumbull, verantwortlich für Kubricks Film

30 So zum Beispiel in Charlie Chaplins Kid Auto Races at Venice (1912) und Bela Lugosis International House (1922). 31 Rhodes/Springer, Docufictions, S. 7. 32 Doherty, Thomas: »The Sincerest Form of Flattery«, S. 22. 242 Birgit Menzel

2001- Space Odyssee, John Dykstra und Edwin Cadnul, der 1979 das erste CGI (»Common Gateway Interface«) entwickelte, arbeiten, produzierte seitdem mehr als zweihundert Filme, darunter neben Lucas’ und Spielbergs Fil- men auch Woody Allens Zelig. Das Studio erhielt bislang sechzehn Oscars für die besten visuellen Effekte, zweiundzwanzig weitere Oscars für die technologische Umsetzung.33 Seit den späten achtziger Jahren fand die Produk- tion von CGI durch die Erfindung des »Adobe Photoshop«-Programms massenhafte Verbreitung. Welche tief greifenden und mitunter verstörenden Konsequenzen diese technologische Entwicklung für unsere Wahrnehmung hat, dringt erst langsam ins Bewusstsein selbst der kulturwissenschaftlichen Forschung. Durch Filme des neuen Mockumentary-Genres wird dieser Wandel provokativ thematisiert.

3. Die Ersten auf dem Mond als russisches Mockumentary

Fedorčenkos Film ist nicht das erste russische Mockumentary. Bereits im Januar 1991 wurde im russischen Fernsehen im Rahmen der populären Do- kumentarsendung Das fünfte Rad (Pjatoe koleso) der Film Lenin – ein Pilz (Lenin Grib) gezeigt, in dem der regimekritische Avantgarde-Jazzmusiker Sergej Kurechin im Gespräch mit dem Moderator Sergej Šolochov die von den amerikanischen Rauschgiftforschern Carlos Castaneda und Terence McKenna inspirierte Theorie aufstellte, dass Lenin in Wahrheit die Transmu- tation eines psychedelischen Pilzes gewesen sei. Das absurde, als ernsthafte Dokumentation dargebotene satirische Pseudofeature zur Erklärung des Phänomens Sowjetkommunismus, für das die russische Presse Kurechin als »intellektuellen Fernsehhooligan« aburteilte, erlebte nach dem Tod des ex- zentrischen Künstlers eine Fortsetzung in weiteren filmischen Mystifikati- onen seiner Wirkung.34 Ein zweites Mockumentary stellt der in Leningrad gedrehte Kinofilm Zwei Kapitäne 2 (Dva Kapitana 2, 1992) von Sergej Debižev dar, in dem ebenfalls Sergej Kurechin zusammen mit dem auch im Westen bekannten Rockmusiker Sergej Grebenščikov in Gestalt zweier Ka- pitäne eine pseudodokumentarische phantastische Reise durch die russische

33 Siehe die Angaben zu ILM in der Internetenzyklopädie Wikipedia. 34 Zu diesem und dem folgenden Beispiel siehe Polianski, Igor J., Eisbrecher der Geschichte. Polianski diskutiert die beiden Mockumentary-Filme allerdings im Kontext des postsowjetischen Erinnerungs- und Gedächtnisdiskurses. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 243 und sowjetische Geschichte des 20. Jahrhunderts unternimmt, um dem Bö- sen wie dem Vergessen wirksam entgegenzutreten. Der Film parodiert unter anderem einen sowjetischen Spielfilm aus den fünfziger Jahren, Vladimir Vengerovs Zwei Kapitäne (Dva Kapitana, 1955), der wiederum auf einem Roman von Venjamin Kaverin basiert. Beide Mockumentarys sind erkennbar absurd-phantastische Satiren. Durch ihre Geschichte, die keinen Zweifel an ihrer Fiktivität lässt, wie auch durch das bekannte exzentrische Profil ihrer Akteure sind sie als avantgardistische Experimente ausgewiesen. Demgegenüber zieht der Film Die Ersten auf dem Mond den Zuschauer wesentlich stärker in den Bann der Illusion, um zu evozieren, dass es tatsächlich um die filmische Rekonstruktion historischer Realität geht und ihn dazu zu bringen, alle Skepsis aufzugeben. Das Spannungsverhältnis zwischen Dokumentation und Spielfilm ist im russischen kulturellen Gedächtnis nicht zuletzt durch die ideologische Beset- zung besonders präsent. Jedem russischen Dokumentarfilm ist gewisserma- ßen als klassische Vorlage der Rekurs auf die Theorie seines Begründers Dzi- ga Vertov inhärent, das heißt die filmisch repräsentierte Realität ist immer schon bewusste Konstruktion von Fakten, wenn nicht gar Phantastik, da die Idee der Dokumentation selbst von der Utopie beflügelt ist. »Das Kino ist ebenso die Kunst der Erfindung der Bewegung der Dinge im Raum, die den Forderungen der Wissenschaften entsprechen, die Erfüllung des Traums des Entdeckers, sei dies ein Gelehrter, Künstler, Ingenieur oder Zimmermann, die Ver- wirklichung des im Leben nicht zu Verwirklichenden durch die Filmsache. […] Wir begrüßen die gesetzmäßige Phantastik der Bewegungen. Auf den Flügeln der Hypo- thesen stürmen unsere durch Propeller angetriebenen Augen in die Zukunft. […] Das Kunstdrama muß im Bereich der Kinovorstellung den Platz einnehmen, den jetzt die Filmchronik einnimmt.«35 Fedorčenko sagte in einem Interview, er ziehe der Bezeichnung Mockumentary den Begriff »dokumentarische Phantastik« vor, da es ihm nicht um das »Mo- ckieren«, sondern um etwas anderes gehe.36 Die Verwendung des Phanta-

35 Vertov, »Wir. Variante eines Manifests«. »Einfach:/ Die Fabrik der Fakten./ Aufnahme von Fakten. Sortierung von Fakten. Verbreitung von Fakten. Agitation mit Fakten. Propagan- da mit Fakten./ Fäuste von Fakten./ Blitze von Fakten./Berge von Fakten./ Wirbelstürme von Fakten./ Und einzelne kleine Fäktchen./ Gegen die Filmzauberei./ Gegen die Filmmy- stifikation.« Vertov, »Für die wahrhaftige Kinofizierung der Arbeiter- und Bauern-UdSSR«, S. 33. 36 Siehe Fußnote 3. Freilich zeigt Fedorčenko hier ein sehr enges Verständnis von Mocku- mentary, das für ihn nur im »Lächerlichmachen« besteht. Als einziges ihm bekanntes Bei- spiel nennt er Woody Allens Komödie Zelig. 244 Birgit Menzel stik-Begriffs in Verbindung mit Dokumentation erscheint mir in der Tat gerechtfertigt. Er verweist zum einen auf die im sowjetischen Kosmosdiskurs besonders der zwanziger Jahre und der fünfziger Jahre zeitweilig sich auflö- senden Grenzen zwischen Wissenschaft und phantastischer Literatur.37 Zum anderen öffnet erst die phantastische Dimension in diesem Film den Blick für die Wahrnehmung einer möglichen oder tatsächlichen historischen Rea- lität. Drei Beispiele seien hierfür angeführt: 1. Beim Probestart der Rakete 1936 sind zwei Offiziere der deutschen Wehr- macht mit im Unterstand und gratulieren anschließend den sowjetischen Kollegen begeistert zu ihrem Erfolg.38 Bekanntlich war die deutsche Ra- ketenforschung zu Beginn der dreißiger Jahre die weltweit avancierteste. Seit dem Vertrag von Rapallo (1923) arbeiteten russische und deutsche Wissenschaftler auch in diesem Bereich zusammen. Deutsche Forscher bauten auf russischem Territorium, streng verborgen vor der Öffentlich- keit und vor den gemeinsam verhassten westlichen Siegermächten von Versailles, Flugzeuge und betrieben so den verbotenen Wiederaufbau der deutschen Luftwaffe, trainierten zusammen mit sowjetischen Offizieren Blitzkriegmanöver und produzierten in einer Fabrik in der russischen Provinz Giftgas. Der geniale Chef-Konstrukteur des sowjetischen Sput- nik- und Raumfahrtprogramms Sergej Kovalev wurde von einem Deut- schen, Friedrich Zander, ausgebildet.39 2. An einer Stelle des Films macht ein Forscher den Vorschlag, menschliche Knochen durch Metallprothesen zu ersetzen, um das Gewicht der Kos- monauten leichter, den Flug kalkulierbarer zu machen. Auch solche phantastisch und absurd klingenden Vorschläge haben reale Entspre- chungen in einer Reihe von Projekten der frühsowjetischen Biophysik, Medizin und Psychologie an der Akademie der Wissenschaften, denkt man etwa an Aleksandr Bogdanovs Menschenveredelung durch Blut- transfusion, an die Experimente Aleksandr Barčenkos am Moskauer Hirnforschungsinstitut zur Schaffung eines Hybriden zwischen Affe und Mensch oder an die Projekte eugenischer Züchtung mit dem Ziel der dauerhaften Verjüngung oder gar Unsterblichkeit. Konstantin Ciol- kovskij selbst gab in seinen an die siebenhundert philosophisch-phantas

37 Vgl. hierzu Schwartz: Die Erfindung, S. 107f. 38 Sauthoff, »Die Rolle der Raumfahrt im Kalten Krieg«. 39 Zur Kooperation der deutschen Reichswehr mit der sowjetischen Armee nach dem Vertrag von Rapallo Kahlenberg,/Pichoja/Dvojnych, Reichswehr und Rote Armee. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 245

tisch-okkulten Schriften manchen Anstoß zu solchen utopisch-phantas tischen Zielsetzungen der Wissenschaft vom »neuen Menschen«.40 3. Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass es in der sowjetischen bemannten Raumfahrt vor dem erfolgreichen ersten Flug Gagarins ins All bis heute verschwiegene gescheiterte Testflüge gab, bei denen auch Kosmonauten ums Leben kamen, übrigens ebenso wie in den USA.41 Auf diese Weise werden also einige unbekannte, verschwiegene oder okkulte Elemente der sowjetischen Realität thematisiert, die selbst ans Phantastische grenzen. Die Parodie ist, im Sinne Bachtins hier »eine überaus flexible Form des künstlerischen Sehens, eine Art heuristisches Prinzip, das es gestattet, das Neue und Niegesehene zu entdecken.« 42 Unmittelbar hinter dem Komischen lauert das Schreckliche, Alptraum- hafte, das immer wieder das Lachen im Halse steckenbleiben lässt. So erweist sich der Film Die Ersten auf dem Mond auch als eine tragikomische Groteske, wenn er zum Beispiel die brutale Rekrutierung der Kosmonauten zeigt, ihre entwürdigende Instrumentalisierung, dann die physische und psychische Vernichtung der Menschen, später die Vernichtung ihrer Leistung bis hin zu den Spuren ihrer Existenz: Denn überleben können sie im Film nur um den Preis totaler Aufgabe der Identität oder einer quasi spurlosen Nichtexistenz. Das tragikomisch Groteske kommt nicht zuletzt auch in der visuellen Dar- stellung der gewaltsamen Industrialisierung zum Tragen, wenn in einer Bild- sequenz allein durch die Kameraeinstellung dem schuftenden Stachanovar- beiter beim Bau der Rakete permanent die Stahlramme den Kopf zu zermalmen scheint. Am Ende gibt es keine Vergeltung, nicht einmal volle Aufklärung. Irgendwo an der chilenischen Absturzstelle finden sich Jahr- zehnte später Photos, auf denen die Raumkapsel »UdSSR« auf dem Mond erscheint – sollen sie die geglückte Mondlandung belegen? Es bleibt die vielleicht verstörende Einsicht, dass das Bemühen um Auf- klärung über das, was wirklich passiert ist, so erfolglos bleibt wie das Bemü- hen um eine klare Grenzziehung zwischen Dokumentation und Fiktion, zwischen der Wirklichkeit und ihrer medialen Repräsentation.

40 Hagemeister, Michael: The Occult Roots of Soviet Space Travel; ders.‚ »Unser Körper muß unser Werk sein«; Šiškin, Oleg: Krasnyj Frankenštejn. Sekretnye eksperimenty Kremlja; ders.: »Sekretnye eksperimenty«. 41 Vgl. den Dokumentarfilm Die Rivalen, DVD zu Der Spiegel, H. 39 (24.9.2007), sowie den Hinweis von Boris Dolingo in: Dolingo, »Mečty ob al’ternativnom nastojaščem«, S. 114. Philip Kaufmanns Film The Right Stuff. 42 Bachtin, Literatur und Karneval, S. 69. 246 Birgit Menzel

Dieser Film ist vor allem ein Lehrstück über die Täuschungskraft der Bilder. Wie erwähnt, provozierte er unterschiedliche Reaktionen. Von den einen wurde er als gelungene Unterhaltung goutiert, von anderen als ge- schmacklose Vermischung von Komik und Ernst kritisiert, als moralisch zweifelhafte Täuschung des Zuschauers oder gar als Verunglimpfung der Er- rungenschaften sowjetischer Vergangenheit. Wie weit lässt sich das Publi- kum einen Spiegel vorhalten, bereit zur Selbstironie dazu anregen, gewohnte illusionäre Wahrnehmungsmuster zu hinterfragen? Die Lesbarkeit des Films ist letztlich abhängig von dem individuell in die Bilder investierten Wissen, sowohl über den historischen Kontext als auch über die medienhistorische und – technische Seite des Kinos. Die Parodie auf sowjetische Mythen und deren mediale Darstellung, das Spiel mit den intertextuellen Bezügen, und auch die tragikomische Groteske auf das stalinistische System sind zwar alle bedeutungstragende Elemente dieses Films, aber sie erscheinen mir nicht als die primäre Aussageabsicht. Es geht dem Regisseur nicht darum, den Kult um die sowjetische Raumfahrt und die Epoche des Stalinismus nur anzuklagen oder der Lächerlichkeit preiszugeben, sondern dieser Film ist letztlich eine Hommage an den For- schergeist und die Leistung der sowjetischen Raumfahrer, an die große Uto- pie vom Flug in den Kosmos und damit an den ungebrochenen Traum von der Entgrenzung des Menschen ins Weltall. Der Regisseur kommentiert sein Anliegen so: »Spott über die Zeit gibt es in ihm mit Sicherheit nicht. […] Wir haben einen Film über die Generation unserer Großväter gemacht, in dem wir sie als Titanen darstellen; einen Film über schöne, kluge und starke Menschen, die von ihrem Land als Verbrauchsmaterial benutzt wurden. […] es ist in erster Linie ein Film über BAHNBRECHER.«43 Dass es ein großes Gefälle zwischen der utopiebeflügelten Generation der Großväter und der postsowjetischen Jugend der Gegenwart gibt, könnte eine bisher unerwähnt gebliebene Episode des Films belegen: Eine junge Gruppe von computerspielanimierten Studenten hat die forschende Neugier

43 »[…] насмешки над временем в нем точно нет […] Мы делали фильм о поколении наших дедов, представляя их Титанами. Фильм о красивых, умных и сильных людях, которые использовались своей страной в качестве расходного материала. […] Это […] фильм, в первую очередь, о ПЕРВОПРОХОДЦАХ.« Großschreibung im Original. Bahnbrecher, russ. »Pervoprochodcy«, auch als Pioniere, Entdecker zu über- setzen, wörtlich: »Diejenigen, die als Erste durch etwas durch gehen«. Fedorčenko im In- terview in: Dolingo, »Mečty ob al’ternativnom nastojaščim«, S. 131, 115. Der sowjetische Raumfahrtmythos als Parodie 247 bewahrt und will die Rakete von 1938 im Miniformat nachbauen, will wissen, ob die Rakete funktioniert. Eine ältere skeptische Wissenschaftlerin begleitet das Projekt. Die auf einem Feld gezündete Rakete explodiert jedoch, wie die erste, gleich nach dem Start. Soll dies belegen, dass der Traum damals wie heute nicht funktioniert? Oder werden wir Zeugen einer dilettantischen Bastelei, der die hochfliegende Kraft des utopischen Traums abhanden gekommen ist? Visuell jedenfalls wird das Projekt dieses eher kläglichen Häuf- leins ironisiert, ebenso wie die Unauflösbarkeit der geheimen Mondmission von 1938 das aufklärerische Pathos der Glasnost’-Generation ironisiert. Fedorčenko erscheint mit seinem Film weniger als ein Protagonist der Perestrojka-Ideologie oder des postmodernen ästhetischen Spiels mit intertextuellen Bezügen,44 noch weniger lässt er sich dem in der postsowjetischen Intelligenz verbreiteten Zynismus oder einer neoimperialen Nostalgie zuordnen. Viel eher erscheint er mir als ein Nachfolger jener anarchistisch-subversiven gegenkulturellen Bewegung, die den Geist der Utopie bewahrt hat, ohne den klaren Blick auf die realen politischen Verhältnisse zu verlieren. In diesem Sinne eröffnet sein Film Perspektiven, die die verbrecherischen, men- schenfeindlichen Seiten des Stalinismus mit Mitteln der Komik sichtbar machen, ohne den Gegenstand zu verharmlosen, aber auch ohne ihn zu demon- tieren. In Amerika nannte man diese gegenkulturelle Bewegung in Anlehnung an den russischen Sputnik Beatnik-Generation. Im Titel des Films wird die historische Vorwegnahme der Sputnik- und Mondlandung bereits angekündigt. Die Obsession, überall die Ersten sein zu wollen, in der Stalinzeit besonders ausgeprägt, wird auf den Kosmosmy- thos der 1950er Jahre übertragen, als die Sowjetunion tatsächlich als führen- de Macht im Weltraum auftrat. Das in den 1960er Jahren gescheiterte Ziel der Mondlandung wird zurückverlegt in eine Zeit, in der weder an das eine noch an das andere überhaupt zu denken war. Die Parodie auf die titanischen Helden der Stalinzeit, die hier zu Produkten einer dokumentarischen Phan- tastik werden, zeigt zugleich, wie die Wünsche und Träume der Menschen vom Staat instrumentalisiert wurden für die sowjetische Obsession des Kal- ten Krieges überall die Ersten zu sein. Gleichzeitig wird das historische Nar- rativ vom liberalen Tauwetter, das auf die repressive Stalinzeit folgte und den Kosmosflug erst ermöglichte, grotesk verzerrt. Was also heißt es, wenn ein postmoderner russischer Beatnik sich des zentralen Mythos der Sowjetunion im aktuellen postkommunistischen Rus-

44 In der Hochglanz-Werbebroschüre wird der Film als »postmoderne Mystifikation« ange- kündigt. 248 Birgit Menzel sland mit dem künstlerischen Verfahren der subversiven inoffiziellen Künste der 1970er und 1980er Jahre annimmt? Dieses Verfahren der ironisch-affirmativen Parodie offizieller Diskurse erweist sich offenbar nach wie vor als produktiv, und zwar sowohl als Mittel historischer Erkenntnis wie auch als selbstironische Unterhaltung. 4. Literarische Aneignungen

Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantisierungen des Satelliten 1957–1961 Tomáš Glanc

»Wenn Sie den zweiten Sputnik starten, machen Sie ihn größer.«1

Wenn man die Ikonen und Symbole der sowjetischen Ideologie nach ihrem Format, nach der Größe differenzieren würde, wäre der Sputnik im Vergleich beispielsweise zu den Großbauten des Kommunismus2 oder zu den kosmischen Projekten eines Konstantin Ciolkovskij oder Valerian Murav‘ev, aber auch zur Größe seiner eigenen Trägerrakete3 eher klein: Sein Durch- messer betrug nur 58 Zentimeter und er wog 83,6 Kilogramm. Man könnte daher von einem dimensional turn in der Sowjetunion der Chruščev-Ära sprechen. Zum ersten Mal präsentiert sich 1957 die neue poststalinistische Macht im Kontrast zu den enormen Parametern und robusten Formen des Stalinismus mit einem abermaligen Triumph, der aber physisch winzig und äußerlich raffiniert ist, obschon riesengroß in seiner Bedeutung.4 Die Win- zigkeit gehörte zu einem der wichtigsten Qualitäten des Satelliten in seiner zeitgenössischen Semantisierung, wie sie auch in der Dichtung und in der Publizistik zum Ausdruck kam. Diese Veränderung der Dimensionen und weitere Semantisierungsformen des Sputnik sollen in diesem Aufsatz anhand ausgewählter Gedichte jener Jahre sowie seiner Darstellung in der wichtigsten Satirezeitschrift des Landes, Das Krokodil (Krokodil) näher analysiert werden. Sie erlauben es, die Ikonographie des Sputnik und die ideologische

1 »[…] если будете запускать второй спутник, то делайте его побольше […]« So die Äußerung eines einfachen Arbeiters, zitiert bei Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«, S. 205. 2 Zum Beispiel der Weißmeer-Ostsee-Kanal (Belomorsko-Baltijskij-Kanal imeni Stalina) (1931–1933), Volžskaja/Stalingradskaja GES (1950–1961, das größte Wasserkraftwerk eu- ropaweit), der Volga-Don Kanal (1952). 3 Sergej Pavlovič Koroljov, der Konstrukteur des Sputnik, ist auch der Vater einer großen Trägerrakete, der R-7. In der sputnikschen Semantik spielt diese Opposition eine bedeutsame Rolle. 4 Sputnik ist als absoluter Triumph, als ein präzedenzloses Ereignis dargestellt, wie es unter anderem das Gedicht von Aleksandr Tvardovskij in der Zeitung Pravda am 24.11.1957 artikuliert: »Не просто случай славы тленной/С иными случайами в счeт«, Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«, S. 207. 252 TomáŠ Glanc

Zäsur nach dem Ende des Stalinismus genauer zu bestimmen. Es entwickelte sich ein Diskurs zum Thema Sputnik, in den nicht nur die symbolische Er- oberung des Alls seit dem 6. Oktober 1957, sondern auch andere Implikati- onen der Repräsentation des Sputnik Eingang fanden.

1. Zufällig klein und märchenhaft

Einer der ersten literarischen Texte über den Sputnik5 ist das Gedicht Sputnik der großen Erde (Sputnik ogromnoj zemli) von Jaroslav Smeljakov, publiziert am 6. Oktober 1957 in der Zeitung Komsomolskaja pravda. »Der Sputnik der großen Erde Noch im dunstigen Morgen Konnten wir heute sehen Wie sich der kleine Sputnik, Der Genosse der großen Erde, bewegt. Auch wenn er wirklich klein ist Lebt er doch durch unser Leben. Er schickt uns Signale, Die erhält das Volk. Der Sieg der sowjetischen Ordnung. Die Bahn in ferne Himmel ist frei. Darüber spricht jetzt auf Russisch Ein Stern mit dem anderen.«6 Nach dem kosmologischen Anfang (der Morgen, die Frühe, die hier für den Anfang einer neuen Ära, einer neuen Welt steht) folgt im dritten Vers die zentrale poetische Aussage – der kleine Sputnik (malen‘kij sputnik). Im fünf- ten Vers wird die geringe Größe des bahnbrechenden Flugobjekts erneut thematisiert und betont: »Auch wenn er wirklich klein ist/ Lebt er doch durch unser Leben«.7 Das heißt, er partizipiert an der erhabenen sowje-

5 Eine Übersicht der zahlreichen Sputnik-Gedichte bringt der Aufsatz Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«. Für den Hinweis bedanke ich mich bei Matthias Schwartz. 6 »Спутник огромной земли// Мы утром, пока еще смутно,/ Увидеть сегодня могли,/ Как движется маленький спутник/ Товарищ огромной Земли./ Хоть он и действительно малый,/ Но нашею жизнью живет.// Он нам посылает сигналы,/ И их принимает народ./Победа советского строя./ Путь в дальнее небо открыт./ Об этом звезда со звездою/ По-русски сейчас говорит.« 7 »Хоть он и действительно малый / нашею жизнью живет«. Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 253 tischen Wirklichkeit, die ihn geboren hat und in der das Unmögliche (Dinge oder Menschen im Kosmos) möglich wird. Die Kehrseite der Kleinheit des Sputnik ist die Kleinheit der Erde aus der sputnikschen Perspektive: »Nicht heller als kleine Sterne ist sie,/ Doch trotzdem noch sichtbar aus der Rakete.«8 Der kleine Sputnik wird groß, indem er die Erde klein macht. Der Sputnik wird in der zeitgenössischen Ikonographie als Phänomen aus einem Zaubermärchen dargestellt – als Erfüllung und sogar Überbietung der Phantasie des einfachen Volkes: »Hinter der Technik zurückgeblieben«9, heißt es in einer Karikatur in der Zeitschrift Krokodil. Dem kleinen glän- zenden Sputnik setzen hier verschiedene fliegende Märchenwesen nach.

Abb. 65: K. Rotova: »Hinter der Technik zurückgeblieben«. (Quelle: Krokodil, H. 34 (10.12.1957), S. 8–9.)

Konnten die legendären Fliegerhelden der 1930er Jahre noch stolz über ihre Rekordflüge singen: »wir sind geboren, um das Märchen zu verwirklichen«,10 dann ist für die Semantik des Sputnik nicht die Realisierung von märchen- haften Taten, sondern deren Degradierung kennzeichnend. Die Märchen als Relikte einer (stalinistischen) Utopie scheinen durch ihre poststalinistische sowjetische Verwirklichung teilweise disqualifiziert zu sein – so weigert sich das Enkelkind in einem anderen Krokodil-Bild die Geschichte über den flie-

8 »Не ярче, чем малые звезды, она,/ Но все же еще из ракеты видна.« Stepan Ščipačov in Literaturnaja gazeta (21.2.1959), Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«, Znamja, H. 6 (1959), S. 208. 9 »отстали от техники« 10 »Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, / Преодолеть пространство и простор. / Нам разум дал стальные руки-крылья,/ А вместо сердца — пламенный мотор…« (»Wir sind geboren, um das Märchen zu verwirklichen, / den Raum und die Weite zu überwinden. / Der Verstand hat uns Flügel gegeben aus Stahl, / und anstatt eines Herzens einen glühenden Motor…«) Pavel Davidovič German, bekannt aus dem Aviamarš von dem Komponist Jurij Chait (1922), siehe ausführlicher: http://a-pesni.golosa.info/grvoj- na/kr/aviamarch.htm. 254 TomáŠ Glanc genden Teppich anzuhören, da es doch jetzt schon den Sputnik gäbe.11 Die Wirklichkeit stellt nicht die Erfüllung einer utopischen Absicht dar, sondern ersetzt sie.

Abb. 66: E. Gorochova: »Was erzählst Du mir Märchen vom fliegenden Teppich, Oma, wenn schon ein echter Sputnik am Himmel fliegt!« (Quelle: Krokodil, H. 29 (20.10.1957), S. 2.)

Die geringe Größe des Sputnik steigert das Staunen über seine Existenz und Wirkung. Und doch war sie letztlich eine historische Zufälligkeit. Wie sich Zeitzeugen erinnern,12 war der Sputnik viel größer geplant, seine endgültige Gestalt verdankte er dem Zeitmangel und der Angst, der amerikanische Konkurrent könnte seine Satelliten eher erfolgreich starten. Hinzu kam, dass der Starttermin selber nur dank Verzögerungen bei der militärischen Nut- zung der Langstreckenraketen möglich wurde.

2. Kugel des Volkes im Krieg um den Kosmos

Der Sputnik ist nicht nur beobachtbar, nicht nur ein Symbol der Transpa- renz, sondern er kann auch selbst beobachten und Geheimnisse enthüllen.

11 »Что ты мне, бабушка, сказки про ковер-самолет рассказываешь, когда уже искусственный спутник летает!« (»Was erzählst Du mir Märchen vom fliegenden Tep- pich, Oma, wenn schon ein echter Sputnik am Himmel fliegt!«) Krokodil, H. 29 (20.10.1957), S. 2. 12 Sputnik vmesto bomby, Regie: Maja Danilevskaja, Autoren: Aleksandr Adamovič und Aleksandr Chochlov. Studija Roskosmos, telekanal Rossija 2007. Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 255

Das kleine Volumen und die enorme Mobilität führten vor allem in den USA zu einer Beunruhigung, die in der Zeitgeschichte als Sputnik-Schock bezeichnet wird. Es war klar geworden, dass das kleine Ding viel »sehen« und aufnehmen kann. Der Sputnik, ein Mirakel der kosmischen Einbildungs- kraft Sergej Korolevs, Nebenprodukt der militärischen Raketenentwicklung, gab, ohne selber eine Waffe zu sein, den Anstoß zum»Space Race« und prägte damit auch entscheidend die kosmische Semantik des Wettrüstens im Kalten Krieg.13 Die Valenz der Kosmosfahrt ist daher ambivalent: Einerseits stellt sie ein schwereloses Signal der Entspannung (Entstalinisierung) dar, des Verklei- nerns der sowjetischen Monstrosität, ein dynamisches Aufbrechen des Sta- linschen Isolationismus, der Internationalisierung statt des Sozialismus in einem Land. Andererseits bedeutet die Raumfahrt auch den Anfang einer neuen mili- tärischen und ideologischen Doktrin, die gegen den Westen und insbesondere gegen die USA gerichtet ist. Ihre entscheidende Waffe aber ist der Sput- nik, da er ein Kampfmittel darstellt, dem die Vereinigten Staaten ratlos und perplex »mit unbewaffnetem Auge« gegenüberstehen.14

13 Noch heute findet sich diese Verknüpfung von Militärischem und Kosmischem im gegen- wärtigen Russland in der Bezeichnung »Kosmische Truppen« (kosmičeskije vojska) als eines Teiles der Luftstreitkräfte. Vgl. http://www.rian.ru/spravka/20081004/151863301.html (Zugriff 20.4.2009). 14 Vgl. das Bild eines angeblich chinesischen Karikaturisten in Krokodil, H.30 (30.10.1957), S. 11, wo der sowjetische Bogenschütze mit seiner ballistischen Rakete als Pfeil den amerikanischen Vogel tötet. Auf derselben Seite erzählt der Anekdotenautor Mitnickij einen Witz, aus dem klar wird, dass der Sputnik keine Waffe im herkömmlichen Sinne darstellt. Das bloße Auge (nevooružennyj glaz) im Russischen lautet wörtlich übersetzt das »unbe- waffnete Auge«, das der imperialistische Militarist buchstäblich falsch versteht: »Представьте, мистер Бомбинг, только что мы видели бэби-луну невооруженным глазом! / – Почему невооруженным?!« (»Stellen Sie sich vor, Mister Bombing, wir haben gerade den Baby-Mond mit bloßem [unbewaffnetem] Auge gesehen!/ Warum mit unbewaffnetem?«). 256 TomáŠ Glanc

Abb. 67: »Stellen Sie sich vor, Mister Bombing, wir haben gerade den Baby- Mond mit bloßem [unbewaffnetem] Auge gesehen!/ Warum mit unbewaffnetem?« (Quelle: Krokodil, H. 30 [30.10.1957], S. 11.)

Als Kugel, als Schuss, stellt der Sputnik im Jahr des vierzigsten Jubiläums der Revolution eine Analogie zum Auroraschuss dar. Die Verbildlichung findet man in der Zeitschrift Krokodil, wo der Sputnik direkt aus dem Auroralauf über die Kosmodrom-Rampe in den Himmel zielt.

Abb. 68: A. Pok: Eine weittragende Salve. (Quelle: Krokodil, H. 30 [30.10.1957], S. 11.)

Natürlich geht es typologisch dabei nicht um den Sieg eines Individuums, eines Forschungslaboratoriums oder eines Kollektivs, es geht nicht einmal um den Sieg einer Gesellschaft, sondern um den Sieg des »sowjetischen Sy- stems«, der gesamten sowjetischen Gesellschaftsordnung: »Der Sieg der sowjetischen Ordnung«, schreibt Jaroslav Smeljakov in seinem Gedicht. Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 257

Zugleich ist der Sputnik ähnlich wie der Samowar oder die Wodkamarke Stolichnaya zu einem Label geworden, das in vielerlei Hinsicht grenzüber- schreitende Wirkung entfaltete.15 Nicht nur im interplanetaren und technologischen Sinne, nicht nur als der größte Triumph der »sowjetischen Ord- nung« seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges wurde er beschrieben, sondern auch als ein Medium, das weltweit egalisierend auf alle wirkte, die ihn sahen. Der »Piccolo-Mond« konnte selbst an exotischen Orten des Globus, unab- hängig von allen Klassen- und kolonialen Schranken mit einfachen Beo- bachtungsinstumenten betrachtet werden.16 »Er ist für verschiedene Völker zu sehen«, betont Jurij Jakovlev in seinem Gedicht.17 Die allgemeine Er- reichbarkeit und Zugänglichkeit des Sputnik materialisiert sich auch in den unzähligen Radioamateuren aus der UdSSR und aus der ganzen Welt, die seine erstaunlichen Signale auffingen. Der Sputnik schafft jede lokal limitierte Präsenz ab, er ist ein Symbol der alltäglichen Greifbarkeit, überall und für jeden leicht zu entziffern. Die semiotische Souveränität ist kein elitäres wissenschaftliches Ergebnis, keine professionelle Domäne, sondern ist sichtbar, präsent, zugänglich für jeden Men- schen und für die abstrakte Kategorie »das Volk«. »Er sendet uns Signale,/ Und das Volk empfängt sie«18, heißt es in dem bereits zitierten Gedicht von Smeljakov. Die Liberalisierung im ideologischen Bereich, das Tauwetter, steht hier in Verbindung mit der Enthermetisierung des strategischen Wis-

15 So erklärte zum Beispiel der Schriftsteller und Historiker Zinovij Zinik in einem Artikel über die Emigration leicht ironisch: »Ich habe unser Selbstwertgefühl der Einzigartigkeit der Ausbildung auf dem Erdball der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zu verdanken. Dem ersten proletarischen Staat der Welt, der den Samowar, die Stalinschen Säu- berungen, den Wodka ›Stolichnaya‹, den Sputnik und eine streng geregelte Ausweisord- nung hervorgebracht hat.« (»Нашему самоощущению уникальности в эмиграции я обязан образованию на земном шаре Союза Советских Социалистических Республик. Первому в мире пролетарскому государству, стране, создавшей самовар, сталинские чистки, водку ›Столичная‹, спутник и паспортный режим.«) In: Zinik, Zinovij, »Emigracija kak literaturnyj priom«, S. 168 16 Krokodil-Korrespondent Narinjani berichtet zum Beispiel im Dezember 1957 in einem Aufsatz mit dem Titel »Der Piccolo-Mond« über die euphorische Wahrnehmung des kleinen Mondes in Italien Krokodil, H. 34 (10.12.1957), S. 11. Über die nötigen Beobachtungs- geräte schreibt am 5. Oktober 1957 die Pravda: »Seine Flugbahn kann man im Licht der auf- und untergehenden Sonne mit Hilfe der einfachsten optischen Geräte (Binokel, Fern- rohr u. ä.) beobachten.« (»Его полет можно наблюдать в лучах восходящего и заходящего Солнца при помощи простейших оптических инструментов (биноклей, подзорных труб и т. п.).«) 17 »Он виден различным народам«, in: Krokodil, H. 31 (10.11.1957), S. 2. 18 »Он нам посылает сигналы,/ И их принимает народ«. 258 TomáŠ Glanc sens, mit der Zugänglichmachung der aktuellen Glanzleistungen der sowjetischen Wissenschaften für alle Erdenbürger.19

3. Das Signal als leeres Zeichen

Das »kleine«, »einfache« Ding ist gewissermaßen leer20, es enthält nur ein Signal, jenes legendäre Piep-Piep-Piep, das am 4. Oktober 1957 Millionen Menschen weltweit vernahmen und damit die Welt unter sowjetischer Regie verband. Das Signal war die eigentliche Mitteilungsform des Sputnik, seine Ener- gie, seine Signatur, seine Macht. In dieser Hinsicht war das neue Signal vielleicht nur mit derjenigen Relevanz vergleichbar, die in den 1920er Jahren im Rahmen der generellen Technikbegeisterung Lenins das Radio als zentrales Medium der Revolution gespielt hat.21 Wenn aber das stalinistische Radio »große«, ideologisch komplexe und axiologisch ultimative, hochautoritäre Inhalte gesendet hat, dann ist das Signal des Sputnik eher »einfach« und »klein«, ein bloßer Laut, reine Evidenz ohne jede Semantik. Das Signal könnte als »leer« bezeichnet werden: Es vermittelt auf den ersten Blick keine Bedeutung, kein Kommando, keine Information. In Michail Davydovič L‘vovs Gedicht Die Signale des Sputnik, wo der Satelit mit einem Baby verglichen wird, heißt es auch: »Er teilt sich mit, noch ohne sprechen zu können.«22 Das kleine Signal bedeutete aber doch etwas: das reine Signalisie- ren, eine Signalisation seiner selbst. Das Signal als mediale Spur der Präsenz und der Ferne, der räumlichen Extension, kosmischer Leere. Insofern ist das Sputnik-Signal in sich ambivalent: Das kleine leere Signal des Sputnik kommt aus der großen Leere, aus den unermesslichen Weiten des Alls23.

19 »Мощности передатчиков обеспечивают уверенный прием радиосигналов широким кругом радиолюбителей. Сигналы имеют вид телеграфных посылок длительностью около 0,3 сек., с паузой такой же длительности. Посылка сигнала одной частоты производится во время паузы сигнала другой частоты«, in: http:// epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-p/1957/1isz.html (Zugriff 20.4.2009). 20 Ein Arbeiter schreibt in seinem Lesebrief in der Zeitung Pravda explizit, dass der zweite Sputnik nicht leer sein sollte: Pankov, Viktor: »Sputniki i poezija«, S. 205. 21 Vgl. Murašov, Jurij, »Das elektrifizierte Wort«. 22 »О себе заявляет, Слов не зная пока«, L›vov, Michail, »Signaly Sputnika«, S. 219–220. 23 Gleichzeitig schließt die Opposition zwischen dem »Kleinen« und dem »Großen« offensichtlich an die Tradition einer Poetik und Rhetorik an, die das Ausmaß, die Dimension Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 259

Abb. 69: G. Bal‘ka: Unvergessliche Abende. (Quelle: Krokodil, H. 31 [10.11.1957], S. 2.)

Neben dieser Ambivalenz zwischen kleiner Größe und großer Ferne, seman- tischer und kosmischer Leere, zeichnet sich das Piepsen durch seine mediale Relevanz aus – mit ihm beginnt eine neue Etappe bzw. eine neue Technolo- gie und Ideologie der Eroberung des Weltraums.

4. Verbindung, die neue Sicht

Die Schwerelosigkeit des kosmischen Siegeszugs hängt eng mit seiner Medi- alisierung zusammen, die in der sowjetischen Selbstdarstellung ein neues Kapitel bedeutet: Techniken der Visualität, Multimedialität und Werbung tragen zu einer Virtualisierung der Wirklichkeit bei, die die bislang dominie- renden Techniken der Kontrolle, Verfälschung und Usurpation (Presse, Pho- tographie) teilweise verdrängen, obwohl man die Aspekte der Sputnik-Se- mantisierung nicht auf die ganze Kosmosbranche übertragen darf.

thematisiert – vom Barock (Emmanuele Tesauro) zur modernistischen Konzeption der Zaum-Sprache (Viktor Chlebnikov und OBERIU). 260 TomáŠ Glanc

Der Sputnik ist klein und drahtlos, er ist ein Medium und deshalb nicht zu fassen. Das illustriert eine Krokodil-Karrikatur, die einen bösen amerikanischen Kämpfer auf dem Dach eines Wolkenkratzers zeigt, der mit einem Schmetterlingsnetz den winzig kleinen Sputnik in der Ferne fangen will – vergeblich.

Abb. 70: Ju. Puchal‘ckogo: Ohne Worte. (Quelle: Krokodil, H. 31 [10.11.1957], S. 3.)

Das ständig präsente Thema einer sowjetisch-amerikanischen Konfrontation prägt das Bild des Sputnik als eine Waffe mit raffinierter Munition: dem bloßen Signal. Der Sputnik funktioniert aber gleichzeitig oder vor allem als eine Sendestation, als Spielzeug und Instrument der Kommunikation. Die audiovisuellen Kommunikationskanäle und medialen Instrumente sind im Jahr 1957 noch relativ systemlos und in ihrer Reichweite begrenzt, erst seit 1952 entstehen in den Hauptstädten der einzelnen Republiken die ersten Fernsehzentren. Fernsehen etabliert eine neue Art der Verbindung, Sputnik jedoch, bzw. der Kosmosverkehr allgemein, maximalisieren das Potenzial einer virtuellen Vernetzung. Diesen Effekt hebt die zeitgenössische Poesie der sowjetischen Dichterin (und Kinderbuchautorin) Marija Ivanovna Borisova hervor »Im Angesicht weltweiter Nacht,/ Auf dem Kosmodrom stehend,/ zerreißen wir Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 261 die Ketten der Einsamkeit – / wir brauchen eine Verbindung, eine Direktverbindung«.24 Als Heilmittel gegen die nächtliche Einsamkeit lebt der Sputnik wie der sowjetische Raumfahrtmythos allgemein auch in der postsowjetischen Erinnerung weiter. Es ist kein Zufall, dass der heutige russische Mobilfunkanbieter MTS den Kosmos (und besonders die erste Perso- nifiziereung seiner Besiedlung, Jurij Gagarin) als ein markantes Kult- und Werbebild einsetzt. Der Kosmos erscheint hier gewissermaßen als ein Netz- betreiber der neuen Generation. Im Unterschied zu den überirdischen Helden der Stalinzeit, den letčiki (Aviatikern) – sie bedienen Flugzeuge, sind groß, schwer und kraftvoll – sind die Helden der Chruščevzeit leichte kosmisch-ätherische Gestalten. Sie sind klein, »simpel«25, bewegen sich jenseits der irdischen Dimension, sie sind – jedenfalls in den offiziellen Darstellungen – nicht fürs Bombardieren eingesetzt worden, sondern für das Herumschauen, Umherblicken, als spektaku- läre ideologische Kamera, die gleichzeitig ihr Objekt konzipieren. Nicht zufällig hat der Sputnik die Form eines Auges.

5. Erdkugel, Neuankömmling

»Geopolitisch« gesehen ist die visuelle Botschaft des Sputnik klar: Der kaum 60 Zentimeter große Sputnik dient als Bild, als Metonymie oder kleines Modell der Erdkugel. Beide sind jetzt zumindest rhetorisch befreundet – und damit beherrscht der Hersteller des kleinen Himmelskörpers, des neuen Planeten, auch die ganze Welt (das All) bildlich. Sputnik heißt letzten Endes wortwörtlich übersetzt der Weggenosse, er ist die begleitende Instanz, die mit der Erde reist. Im Kosmodrom Bajkonur bekommt die Erde einen sowjetischen Genossen, einen Spitzel, einen minimalistischen Doppelgänger. »Sputnik, der Genosse der großen Erde«, heißt es bei Smeljakov. Die intime, familiäre, private Tragweite des Sputnik deutet eine Zeichnung in der Zeit- schrift Krokodil an, die mit der Homonymie des Ausdrucks »Sputnik –

24 »Перед лицом вселенской ночи,/ на космодромы становясь,/ мы рвем оковы одиночеств -/ нам связь нужна, живая связь.« Borisova, Marija Ivanovna: »Stichi o zvezdach«, S. 57. »живая связь«, wörtlich »lebendige Verbindung«, könnte man heutzutage auch mit »Liveschaltung« übersetzen. 25 Auch Kosmonauten müssen klein sein. Bekannt ist der spätere Beiname von Sputnik-1: »PS-1«, »prostejšij Sputnik-1«, der »einfachste Sputnik-1«. 262 TomáŠ Glanc raketonositel‘« im Russischen spielt, der sowohl »Sputnik-Trägerrakete« als auch »Racketträger-Gefährte« bedeuten kann, und einen Sputnik im ur- sprünglichen Sinne als den guten Freund, zeigt, der die Tennisschläger für sich und seine Geliebte trägt.

Abb. 71: Ju. Fedorov: Sputnik – Trägerrakete Abb. 72: A. Baženova: Mond: [Racketträger-Gefährte]. (Quelle: Krokodil, »So jung, und hat schon einen ei- H. 33 [30.11.1957], S. 13.) genen Orbit.« (Quelle: Krokodil, H. 29 [20.10.1957], S. 2.)

Die Kleinheit des Sputnik ist auch als Attribut der Geburt zu deuten. So versteht auch der Krokodil-Autor Emil Krotkij die neue Konstellation: »[…] Und da ist er – unser Sputnik! Es ist kein Geheimnis: / Noch bescheiden in den Ausmaßen / der neugeborene Planet. / Aber das Symbol der Vernunft und des Lichts, / ist nicht vom Gott des Neuen Testaments, / sondern von uns ist er geschaffen!«26 Zu der Bildlichkeit des Neugeborenen gehört auch die Zeichnung neben dem Gedicht von Krotkij: Hier sagt der Mond zum Neuankömmling Sputnik: »So jung, und hat schon einen eigenen Orbit.«27

26 »[…] И вот – наш Спутник! Нет секрета:/ Еще размерами скромна/ Новорожденная планета./ Но, символ разума и света,/ не богом Ветхого завета,/ А нами сделана она!« Krokodil, H. 29 (20.10.1957), S. 2. 27 »Месяц: – Такой молодой, а уже собственныю орбиту имеет.« Krokodil, H. 29 (20.10.1957), S. 2. Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 263

Abb. 73: B. Efimova: Möglicher Vorfall in der Kommission zur Untersuchung antiamerika- nischer Tätigkeit (Quelle: Krokodil, H. 31 [10.11.1957], S. 2.)

Der Dichter Jurij Jakovlev nennt den Sputnik »malyš«, der Kleine, das kleine Kind.28 In der daneben stehenden politischen Karikatur droht gerade dieses Kind der Erde aber Probleme mit der Kommission zur Untersuchung antia- merikanischer Tätigkeit in den USA zu bekommen. Der böse Kommissar fragt wütend: »Wissen Sie eigentlich, Madame, dass Ihr Weggenosse Kom- munist ist?«29 Die faszinierende Kraft des Signals im Kontrast zur Winzigkeit des Sen- ders tritt besonders radikal beim sowjetischen Dichter Michail L‘vov auf, der den Trabant ebenfalls als einen Neugeborenen präsentiert: »Diese Stimme ähnelt/dem Quäken von Kleinkindern./ Höre ihm aufmerksam zu: Dort/ In der weltweiten Stille/ Ein Neugeborenes irgendwo/ probiert seine Stimme aus,/ Gibt von sich kund,/ noch kennt es keine Worte,/ will nicht lange/ in der Wiege strampeln.«30 In seinem im Jahre 1960 verfassten Gedicht mit dem Titel Die Signale des Sputnik (Signaly Sputnika)31, das schon zitiert worden ist, hebt er den raschen Wuchs hervor, der seine geringe Größe in das 28 »Мол, очень занятый малыш!« (»Er ist wohl ein sehr beschäftigtes Kind.« Jakovlev, Jurij, »Novyj žilec«. 29 »А знаете ли вы, мадам, что ваш спутник коммунист?« Jakovlev, »Novyj žilec«. 30 »Этот голос походит/ На младенческий писк./ Ты прислушайся: это/ В тишине мировой/ Новорожденный где-то/ Голос пробует свой,/ О себе заявляет,/ Слов не зная пока,/ Долго мять не желает/ В колыбели бока.« L’vov, »Signaly Sputnika«, S. 219–220. 31 L’vov, »Signaly Sputnika«, S. 219–220. 264 TomáŠ Glanc

Immense seiner Effizienz transformiert. »Und es wächst das Kind/ nicht nach Tagen – sondern nach Stunden./ Und aus den gigantischen Windeln/ springt er bald selbst,/ steht auf, mutig und großgewachsen,/ wird die Sterne vor sich her treiben,/ wird daraufhin ungeniert/ über die Planeten schreiten.«32 Neben dieser Semantik des außergewöhnlichen Kleinkindes tritt hier die schon erwähnte Diskrepanz zwischen dem kleinen Signal des Sputnik und der großen Ferne zu Tage. Es ruft sogar Besorgnis (trevoga) hervor, dass das Neugeborene so fern ins All geworfen wird («Man hat Sie weit weg von der Erde geworfen«).33 Von dem viel versprechenden Kind Sputnik (seine Ent- bindung und Wehrlosigkeit – »noch kennt es keine Worte« – wird analog zur Geburt Christi als die eines Erlösers dargestellt) erwartet man den neuen Himmel: »Über uns ist er in den Himmel gefahren«.34

6. Konsensmaschine, Himmelsgespräch

Nicht nur die anhaltende ideologische Konkurrenz mit den USA und anderen Gegenspielern der Sowjetunion im Kalten Krieg, die sich nach dem 4. Oktober 1957 sogar noch steigerte, prägten die Semantik des Sputnik entscheidend mit. Auch das in der kommunistischen Propaganda seit den zwanziger Jahren zentrale Motiv einer Beherrschung der Natur und des Univer- sums wirkte in Bezug auf den künstlichen Erdtrabanten weiter. Doch genauso wie der Sputnik die Konfrontationsrhetorik medial hin zu einer Öffnung des sowjetischen Establishments nach innen und außen transfor- mierte, bekam auch der Kampf gegen die Natur eine neue Semantik. Die großen kommunistischen Projekte hatten meistens ein bedrohliches und ge- walttätiges Image gegenüber Natur und Gesellschaft gehabt: Der Belomor- Kanal mit seinen mörderischen Folgen für die Häftlinge, die Stachanov-Be- wegung mit ihren extremen Leistungsanforderungen,35 Ivan Mičurin und Ivan Pavlov mit ihrer Bezwingung der Natur als Bereich einer organischen

32 »И растет тот ребенок/ Не по дням – по часам./ Из гигантских пеленок/ Скоро выпрыгнет сам,/ Встанет, дерзкий и рослый,/ Будет звезды шугать,/ Будет запросто после/ По планетам шагать.« Ebd. 33 »Вас кинули далеко от Земли.« Ebd. 34 »Над нами в небеса вознесены.« Ebd. 35 Vgl. Maier, Die Stachanov-Bewegung 1935 – 1938. Sputnik, der kleine Gegenstand: Semantierungen 1957–1961 265

Fabrikation. Der Sputnik hingegen war nicht in einer Aura der Gewalt produziert worden, sondern war Output wissenschaftlicher Genialität und Eu- phorie, ein Wunder der sowjetischen Laboratorien. Vielleicht partizipierten deshalb an der Sputnik-Begeisterung nicht nur offiziöse Regimeträger, sondern auch regimefernere Persönlichkeiten, die sonst die Resultate der sowjetischen ideologischen Maschinerie kaum affir- mativ angenommen haben. Für den Dichter Arsenij Tarkovskij etwa, der zwar offiziell publizieren konnte, aber als »liberal« galt und nicht politisch protegiert wurde, stellt der Sputnik ein Objekt der Neugier dar, eine Heraus- forderung aus der Zukunft, und er fragt, inwieweit auch das lyrische Subjekt auf eine solche Erscheinung Recht haben könnte: »Wo ist der Nachweis, dass die neuen Sputniks mir rechtens gehören?«36, schreibt er im Jahr 1957. Der unpolitische Lyriker betrachtet den künstlichen Mond persönlich, lässt ihn in seinen Wahrnehmungs- und Denkhorizont eintreten, was auf ein erfolg- reiches Heraustreten aus dem repressiven Rahmen der Ideologie hindeutet.37 Ein metaphorischer Eigentumsanspruch am Belomor-Kanal oder etwa an den metallurgischen Kombinaten in Norilsk wäre in Tarkovskijs Gedicht undenkbar. Doch ungeachtet solcher Deideologisierungen bleibt der auf einen globalen Konsens gerichtete Diskurs stark sowjetisiert. In dem Sputnik-Gedicht von Smeljakov geht die semiotische Faszination über den Konnex »kleiner Sputnik« – »Genosse der großen Erde« noch weit hinaus: Gab es doch im metaphorischen sowjetischen Himmel schon immer einen kleinen Stern mit sehr viel Kraft – an der Spitze des Kreml.38 Der Himmel der sowjetischen Ideologie wird aber infolge des Sputnik zum realen Himmel – bzw. der wirkliche Himmel wird durch den Sputnik sowjetisiert. Jetzt kommunizieren die Sterne miteinander, sie senden sich gegenseitig Signale, womit nicht nur der Sternenhimmel sowjetisiert wird, sondern umgekehrt der kleine Sputnik auch in den großen Sternenhimmel der russischen Literatur eingeht, zitiert Smeljakov doch mit seinen Zeilen »Darüber spricht jetzt auf Russisch/ Ein Stern mit dem anderen«39 den bekannten Vers Michail Lermontovs »Und

36 »А где у новых спутников порука,/ Что мне принадлежат они по праву?«, in: http:// lib.ru/POEZIQ/TARKOWSKIJ/stihi.txt_Piece40.01 (Zugriff: 20.4.2009). 37 Eine ganz ähnliche Semantik findet sich auch bei Alexander Tvardovskijs Versen zum Sputnik, vgl. Pravda 24.11. 1957, in: Pankov, »Sputniki i poezija«, S. 205–207. 38 »Есть глубокий смысл в сочетании образов звезды космической и звезды свободы, можно сказать, это один из поэтических ключей к теме ступников,« schreibt Pan- kov. Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«, S. 211. 39 »Об этом звезда со звездою/ По-русски сейчас говорит«. 266 TomáŠ Glanc ein Stern mit dem anderen spricht«40 aus dem Das Blättchen (Листок, 1841). Die Sprache der Sterne ist aber dabei keine himmlische mehr, sondern die sowjetische: Russisch.

7. Verschwinden

Die sowjetischen strategischen Triumphe der Stalinzeit waren, wie schon gesagt, schwer, gewaltig, qualvoll: die Panzer, der Stahl, der Eisbrecher, die Stachanov-Bewegung, Aleksej Mares’ev, Valerij Čkalov. Im Jahr 1957 entsteht im Zusammenhang mit Sputnik eine neue Ikonographie und Seman- tik: die der Leichtigkeit.41 Und die Gewichtslosigkeit des Sputnik kulminiert in seiner Dissipation. Schon in der vermutlich ersten Nachricht der Agentur TASS, die kurz, bescheiden, »klein« ist, wird darüber informiert, dass sich der Sputnik am Ende seiner Mission in der Höhe von mehreren Kilometern selbst verbrennt und vernichtet.42 Vom ersten Sputnik bleibt lediglich das Signal, die Botschaft.

40 »И звезда с звездой говорит«. 41 Iunost´ 12/1957: »Надо было создать аппаратуру не только точную, но и легкую, портативную. […]Требовалось создать прочную и в то же время легкую конструкцию ракеты, мощные и очень легкие двигатели […] Созданы очень легкие и портативные приборы.« Chvat, »Pionery kosmonavtiki«. Komplementär mit der Leichtigkeit ist die Schönheit: »Мир изумился нашей силе,/ Преображенной в красоту.«, schreibt in der Zeitung Izvestija am 27.10. 1957 der zweiundachtzigjährige Dichter Sergej Nikolajevič Sergeev-Censkij, zitiert in: Pankov, »Sputniki i poezija«, S. 205–206. 42 TASS-Mitteilung vom 6.10.1957: »Die Berechnungen zeigten, dass infolge der enormen Geschwindigkeit des Sputnik er am Ende seiner Existenz bei Erreichen der dichten Schich- ten der Atmosphäre in einer Höhe von einigen Dutzend Kilometern selbst verbrennt.« (»Расчеты показали, что вследствие огромной скорости спутника в конце своего существования он сгорит при достижении плотных слоев атмосферы на высоте нескольких десятков километров.«) Ein glühender Block irdischer Hoffnungen: Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 Matthias Schwartz

1. Einleitung: Fahrkarte zu den Sternen

»Ich möchte mich wieder meiner Lieblingsbeschäftigung hingeben: mich auf die Fensterbank hinstrecken, die Arme unter den Kopf legen, an nichts denken und nur dieses längliche Viereck betrachten, das wie eine Eisenbahnfahrkarte aussieht. Eine Fahrkarte, die mit lauter sternförmigen Löchern geknipst ist.« (Vasilij Aksenov, 1961)1

Einer der beliebtesten Romane der literaturpolitischen Entspannungsperio- de unter Nikita Chruščev – des so genannten »Tauwetters« – war ein Werk des jungen Autors Vasilij Aksenov (1932–2009), das im Jahr von Gagarins Weltraumflug 1961 erstmals erschien und den programmatischen Titel Fahrkarte zu den Sternen (Zvezdnyj bilet) trug. Mit dieser Fahrkarte ist in dem Roman ein kleiner Himmelsausschnitt gemeint, den einer der Haupthelden, ein junger Wissenschaftler mit guten Karriereaussichten, von der Fensterbank seines Zimmers aus sieht. Er beschreibt dieses Sternenticket wie folgt: »Niemand weiß etwas von meiner Fahrkarte. Und ich spreche mit keinem darüber. Ich habe sogar vergessen, wann ich sie das erste Mal sah. Aber schon viele Jahre lege ich mich, wenn es mir ganz schwer zumute ist, auf die Fensterbank und betrachte meine besternte Fahrkarte. […] Und dann … ›Bip-bip-bip‹. Ein Stück Metall unserer Erde, ein glühender Block irdischer Hoffnungen, ein Produkt des Gehirns und der Muskeln, in dem sich unser Schweiß mit dem Blute derer mischt, die diese Lau- te nicht mehr hören können. Ein Stück irdischen Metalls, voller Liebe und Herois- mus, voll Glück und Leid. Ein Stück von uns, das sich dort dreht und etwas weiß von unseren Händen und unseren Augen, von unseren wechselnden Stimmungen und unserer schlechten Angewohnheit, Tabak zu rauchen. Allein, in fremder Umge-

1 Aksenow, Fahrkarte, S. 35. »Мне хочется предаться любимому занятию: лечь спиной на подоконник, положить руки под голову, ни о чем не думать и созерцать этот продолговатый четырехугольник, похожий своими пропорциями на железнодорожный билет. Билет, пробитый звездным компостером.« Aksenov, »Zvezdnyj bilet«, S. 77. 268 Matthias Schwartz bung, inmitten fremder Metallteile, angestrahlt vom Schein unbekannter Sterne – so fliegt und dröhnt und bebt es vor Kühnheit und meldet sich mit seinem zu Herzen gehenden ›Bip-bip…‹«2 Worin dieses zu Herzen gehende Gefühl besteht, das die Piepstöne des Sput- nik auslösen, erfährt man bis zum Ende von Aksenovs Roman nicht. Auffäl- lig an dieser Textstelle aber ist, dass der Satellit hier weitgehend aus seinem gesellschaftspolitischen Zusammenhang herausgelöst und durch den Erzäh- ler gleichsam privatisiert wird: Zwar wird der Sputnik als ein »Stück von uns« apostrophiert, doch dieser »glühende Block irdischer Hoffnungen« wird zuhause, auf der eigenen Fensterbank betrachtet, wenn dem Romanhelden »ganz schwer zumute ist«. Im Geheimen, ohne mit jemand anderem darüber zu sprechen, »an nichts« denkend, geht er seiner Lieblingsbeschäftigung nach, mit den imaginären Piep-Tönen des ersten Sputnik im Ohr in seiner Fantasie durch den Sternenhimmel zu reisen. Was der Held aber auf dieser Weltraumreise, »allein, in fremder Umgebung«, erlebt, bleibt der Vorstel- lungskraft der Leserin oder des Lesers überlassen. Genau um diese Ungewissheit, wohin die Sternenfahrkarte den jungen Wissenschaftler und damit auch die Leser führt, soll es im Folgenden gehen. War doch die Stellung des Wissenschaftlers in der Gesellschaft, der sein Le- ben selbstlos in kollektiver Arbeit für die Forschung aufopfert und mit Hilfe technischer Erfindungen den sozialen Fortschritt in die Zukunft garantiert, in der Tauwetterzeit zu einer höchst ambivalenten Position geworden. Denn gerade in der Spätstalinzeit hatten die »sozialistischen Wissenschaftler«, die immer neue »Wunder der Technik« und »Großbaustellen des Kommunis- mus« ermöglichten, sich mehr und mehr zu offiziellen Repräsentanten des Systems entwickelt.3 »Aus irgendeinem Grund werden die Physiker geehrt.

2 Aksenow, Fahrkarte, S. 35f. »Никто не знает про этот мой билет. Я никому не говорю про него. Даже не знаю, когда я его заметил, но вот уже много лет, когда мне бывает совсем невмоготу, я ложусь спиной на подоконник и смотрю на свой звездный билет. […] И… ›Бип-бип-бип…‹ Кусок земного металла, жаркий слиток земных надежд, продукция мозга и мышц, смешанная с нашим потом и с кровью тех, которые этого уже не услышат. Кусок земного металла, полный любви, полный героизма, и счастья, и страдания. Весь он наш, плоть от плоти, и, двигаясь там, он хранит в себе память о наших руках и глазах, о смене наших настроений и о нашей дурной привычке курить табак. Он один там, в чужой среде, окруженный чужими металлами, озаряемый кострами чужих звезд, летит и гудит и дрожит от мужества и трогательно сигналит: ›Бип-бип…‹« Aksenov, »Zvezdnyj bilet«, S. 77. 3 Vgl. Pollock, Stalin; In der Tauwetterzeit versuchte man gegen diese Ideologisierung und »Verfälschung« der Wissenschaften wieder einen »objektiven«, nicht politisierten, positivi- Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 269

Aus irgendeinem Grund werden die Lyriker gejagt«4, dichtete Boris Sluckij noch 1959 über den gesellschaftlichen Status des Wissenschaftlers und des Künstlers in der Tauwetterzeit. Die »Physiker« standen für ein auf die Indus- trialisierung und Kollektivierung des Landes gerichtetes technizistisches Ge- sellschafts- und Menschenbild. Gerade dieses Bild war mit der kulturpolitischen Liberalisierung des Tauwetters aber massiv infrage gestellt worden, ohne dass klar war, was an seine Stelle treten sollte. Der Sputnikflug als »unsterbliche Heldentat« der sowjetischen Wissenschaftler, die in ihrer welthi- storischen Relevanz nur mit der Salve des Kreuzers »Aurora« im Oktober 1917 zu vergleichen sei5, bekam vor diesem Hintergrund einen anachroni- stischen Beiklang. Der Sputnik als Symbol für den bedingungslosen Fort- schrittsglauben trug gleichzeitig als Spur auch das Wissen um dessen mög- liches Scheitern in sich. Und eben diese Ambivalenz von anhaltender Zukunftshoffnung und enttäuschter Fortschrittsgläubigkeit findet sich auch in Aksenovs Roman wieder, wenn er die imaginären Sternenreisen des jungen Wissenschaftlers nicht ohne ironischen Hintersinn deutlich als inhaltliche Leerstelle markiert: Weder der Romanheld noch die Leser wissen, wohin die Sternenreise gehen wird. Diese Uneindeutigkeit lässt sich symptomatisch deuten als ein gene- relles Gefühl der Unsicherheit, das in jenen Jahren gerade in den publizistischen und fiktionalen Darstellungen des Sputnik zum Ausdruck kam. Denn der Sputnik – so die Ausgangsthese – fungierte im Kontext des Tauwetters als doppelte Projektionsfläche, der zum einen »als glühender Block irdischer Hoffnungen« die von den »Physikern« auf Wissenschaft und Technik gesetzten Hoffnungen in den Weltraum extrapolierte. Zum anderen markierte er aber auch für die »Lyriker« ein Symbol des Aufbruchs hin zu neuen Horizonten und anderen Welten, der die Repressionen der Stalinzeit hinter sich ließ. Darüber hinaus antizipierte die »fremde Umgebung« des Kosmos aber immer auch eine mögliche Enttäuschung dieser Hoffnungen und Erwartungen. Während die wissenschaftlichen Zukunftshoffnungen und gesellschaftlichen Aufbruchserwartungen vor allem in der Publizistik artikuliert wurden, fand die imaginäre Antizipation möglicher Enttäuschungen ihren vor- nehmlichen Ausdruck in einem Literaturgenre, das bis zum Ende der

stischen Wissenschaftsbegriff zu etablieren, was auch in einigen Bereichen wie der Kyber- netik oder der Raumfahrt gelang. Vgl. Clark, »The Changing Image«. 4 »Что-то физики в почете./ Что-то лирики в загоне.« Sluckij, »Fiziki i liriki«, S. 351. 5 Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 51. 270 Matthias Schwartz

Stalinzeit kaum eine Rolle gespielt hatte, angesichts der ersten Sputnikflüge aber innerhalb weniger Jahre zu einer der beliebtesten Literaturformen des Landes wurde – und zwar in der Science Fiction, auf Russisch Wissenschaft- liche Fantastik genannt. Bot die Wissenschaftliche Fantastik jener Jahre doch mit ihren fiktionalen Darstellungen ferner Galaxien, zukünftiger Zivilisati- onen und anderer Lebensformen genau jenen erzählerischen Spielraum zur verfremdeten Darstellung ambivalenter Gefühle und gesellschaftlicher Kon- flikte, die die übrige, weiterhin an eine »realistische« und glaubwürdige Dar- stellung der Wirklichkeit gebundene Literatur kaum hatte. Dem Fantastischen der Wissenschaftlichen Fantastik kam dabei eine Funktion zu, wie sie James Knaele und Rob Kitchin in Anlehnung an Tzvetan Todorovs und Rosemary Jacksons Bestimmung des Fantastischen als generell charakteristisch für das Genre behaupten: »The fantastic is therefore a literature of desire which seeks to expose absences; indicating a culture’s particular fears and taboos. It is located in the space between the real and unreal, and the two elements must co-exist together, allowing a text to move between the poles of mimesis and the fantastic.«6 Genau diese Verbindung zwischen der spekulativen Mimesis möglicher Kosmosreisen und der extrapolierenden Fantastik irdischer Ängste und Tabus vollzog die Wissenschaftliche Fantas- tik. Konzeptuell soll diese extrapolierende und spekulative Aneignung des Weltraums nicht nur in der Fantastik, sondern auch in der Publizistik der Tauwetterzeit hier in Anlehnung an Sigmund Freuds Überlegungen zum »ozeanischen Gefühl« in Das Unbehagen in der Kultur als ein kosmisches Gefühl näher bestimmt werden, freilich ohne sich dabei dessen psychoanaly- tischen Implikationen für die Literaturwissenschaft ganz zu verpflichten.7 Für Freud markiert das »ozeanische Gefühl« eine Sehnsucht nach dem »Eins-

6 Kneale, Kitchin, »Lost in Space«, S. 5. Todorovs Bestimmung des Fantastischen als die Unschlüssigkeit eines Textes, der zwischen dem übernatürlichen Wunderbaren und dem unbekannten Unheimlichen changiert, war wesentlich für alle weiteren methodischen Diskussionen zu dem Thema, vgl. Todorov, Einführung, S. 25ff.; Jackson hat das Fantas- tische als einen generellen Modus bestimmt, symbolische Ordnungen und Diskurse subversiv zu unterlaufen und das Unsichtbare, Verdrängte als das imaginäre Andere einer Kultur zu artikulieren, vgl. Jackson, Fantasy, S. 171ff. 7 Auch auf die weitergehenden kulturwissenchaftlichen Ansätze zum Verhältnis von Emoti- onen und »totalitärer Herrschaft« sowie zur generellen Rolle der Gefühle in der russischen Geschichte und Kultur soll hier nicht näher eingegangen werden, gerade da sich der Ver- fasser der vielfältigen methodischen Implikationen solcher Fragestellungen bewusst ist. Vgl. Klimó/Rolf, »Rausch und Diktatur«; Plamper, »Introduction«. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 271

Sein mit dem All«8, nach einer Auflösung der engen Ich-Grenzen, hinter der sich eine Regression auf eine frühkindliche Wahrnehmungsweise der Welt als eine Erlebniseinheit verbirgt. Analog zu Freuds Erwägungen beschreibt das kosmische Gefühl eine Suche nach dem »Eins-Sein mit dem All« in dem Sinne, wie sie Aksenovs Romanheld mit Hilfe seines Sternentickets vollzieht. Diese Aneignung des Sternenhimmels aber beinhaltet für die Leser wissenschaftlich-fantastischer Geschichten ein »therapeutisches« Angebot: sich von dem eigenen technizistischen Menschen- und Gesellschaftsbild zu emanzi- pieren, dessen verdrängte, traumatische Seiten in ein fremdes, »kosmisches Gefühl« zu extrapolieren und alternative, wenn auch nur fantastische Sub- jektivitäten imaginär durchzuspielen.9 Dabei geht es nicht darum, anhand der an den Kosmos gebundenen Fik- tionen psychoanalytisch eindeutig rekonstruierbare verdrängte Anteile, klar benennbare Ängste oder enttäuschte Hoffnungen freizulegen, sondern es soll eher im Sinne von Jacques Lacans Lesart der Wiederkehr des Verdrängten gezeigt werden, dass erst der Kosmos als Imaginationsraum eine symbolische Realisierung der an die Signale des Sputnik geknüpften Ambivalenzen er- möglichte: »Man kann […] sagen, dass das, was wir als Wiederkehr des Ver- drängten sehen, das getilgte Signal von etwas sei, das seinen Wert erst in der Zukunft, durch seine symbolische Realisierung, seine Integration in die Ge- schichte des Subjekts bekommen wird. Es wird, buchstäblich, nie etwas anderes sein als etwas, das, in einem gegebenen Augenblick der Erfüllung, gewesen sein wird.«10 Um das kosmische Gefühl als eine imaginäre Integration des Weltraums in die Geschichte des irdischen Subjekts genauer zu charakterisieren, werden im nächsten Abschnitt einige zentrale Merkmale der Popularisierung des Sputnik in der sowjetischen Publizistik analysiert, ehe gezeigt wird, wie diese emotionalen Kodierungen des Weltraums in der Science Fiction jener Jahre in kosmische Liebesgeschichten, interplanetare Abenteuer und existenzielle Einsamkeitserfahrungen umgeschrieben wurden. Deren Charakteristika waren von Anfang an stark von den Ambivalenzen der poststalinistischen Ge- sellschaft der späten fünfziger und frühen sechziger Jahre geprägt. Doch bildeten die Science Fiction-Geschichten zugleich auch Semantiken und

8 Freud, »Unbehagen«, S. 204. 9 Ein solches Leseangebot ermöglichte, wie Jackson in Bezug auf das subversive Potenzial fantastischer Texte schreibt, »a reversal of the subject’s cultural formation«: »They attempt to give graphic depictions of subjects in process, suggesting possibilities of innumerable other selves, of different histories, different bodies.« Jackson, Fantasy, S. 177f. 10 Lacan, Freuds technische Schriften, S. 205 272 Matthias Schwartz

Symbolisierungen des Sputnik heraus, die noch über ein halbes Jahrhundert später in den populärkulturellen Aneignungen rund um den Globus mit dem ersten künstlichen Erdtrabanten verknüpft werden, worauf ich am Ende des Beitrags zu sprechen komme.

2. »Wer bin ich? Nun, natürlich, ich bin der Sputnik«

»Die fernen Galaxien leuchteten wie erstarrte Explosionen. Wahrhaftig, auf der In- sel inmitten des uferlosen Ozeans standen die Kosmonauten und fühlten erstmals was Raum außerhalb der Erde, außerhalb der geschlossen engen Welt der Rakete bedeutet … Die ausgestreckte Hand breitete sich hier ins Weltall aus, ohne auf ir- gendwelche Hindernisse zu treffen.« (Vladimir Michajlov, 1962)11

Als Lazar’ Lagin eines der populärsten Kinderbücher der Stalinzeit 1955 in einer erheblich überarbeiteten Fassung neu auflegte, fügte er dem Zauberer Hottab (Старик Хоттабыч) auch ein Kapitel hinzu, in dem der Hauptheld seinen die Erde umkreisenden Bruder im Himmel besuchte: »›Womit bist Du so beschäftigt, oh mein teurer Bruder?‹ fragte ich ihn./ Und er antwortete mir:/ ›Was soll das heißen, womit?! Ich habe Dir doch erzählt, dass ich als Sputnik der Erde arbeite. Ich kreise, wie ein Verfluchter, Tag und Nacht ohne eine Minute Erholung…‹/ ›Oh wehe mir!‹, rief ich da in großem Gram aus. ›Wie traurig und uninteressant Dein Leben inmitten ewiger Kälte und Finsternis, im unaufhör- lichen und sinnlosen Kreisen fern von allem Lebenden ist!‹/ Und ich ergoss mich in Tränen, denn mir tat mein Bruder unendlich leid.«12

11 »Далекие галактики пламенели, как застывшие взрывы. Воистину, на острове посредине безбрежного океана стояли космонавты, впервые почувствовавшие – что такое Пространство вне Земли, вне замкнутого мирка ракеты… Протянутая рука здесь простиралась во Вселенную, не встречая никаких преград.« Michajlov, Osobaja neobchodimost’, S. 47 12 »›Чем же ты так занят, о любезный брат мой?‹ — вопросил я его./ И он мне ответил:/ ›То есть, как это чем?! Я же сказал тебе, что работаю спутником Земли. Вращаюсь, как проклятый, день и ночь без минуты отдыха…‹/ ›О горе мне! — воскликнул я тогда в великой скорби. — Сколь печальна и неинтересна твоя жизнь среди вечного холода и тьмы, в беспрестанном и бессмысленном вращении вдали от всего живого!‹/ И я залился слезами, ибо мне было бесконечно жаль моего брата.« Lagin, »Starik Chottabyč«, S. 175. Das »Romanmärchen« Starik Chottabyč (Der Alte Chottabyč, auf Deutsch seit 1949 unter dem Titel Der Zauberer Hottab verlegt) ist erstmals 1939 als Fortsetzungsgeschichte in der Pionierzeitschrift Pioner erschienen, es Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 273

Das unaufhörliche und sinnlose Kreisen des Sputnik stellte in der Zeit unmittelbar nach Stalins Tod und vor Chruščevs Geheimrede alles andere als ein positives Signal dar. Im Gegenteil, der Sputnik symbolisiert bei Lagin eine in die Irre geleitete Technik- und Fortschrittsgläubigkeit, die wie ein Fluch über der Gesellschaft hängt. Denn das Thema der Raumfahrt bildete seit den zwanziger Jahren ein zentrales Topos der sowjetischen Wissenschafts- gläubigkeit, war in den Dreißigern und Vierzigern etwas an den Rand ge- drängt worden, wurde aber schon vor Stalins Tod und dann insbesondere seit 1954 wieder zu einem zentralen Element der Wissenschaftspopularisierung.13 Aufgrund dieser massiven ideologischen Vereinnahmung hatte die Raum- fahrt weitgehend ihre Faszinationskraft insbesondere bei der jungen Genera- tion einbebüßt. Noch in Ėl’dar Rjazanovs Neujahrskomödie Die Karnevals nacht (Karneval’naja noč’, dt. Titel Jetzt schlägt’s 13) von 1956, die zum meist gesehenen Kinofilm des Jahres 1957 wurde, versuchen die jugendlichen Hel- den mit allen Mitteln den für Mitternacht angesetzten Festvortrag eines Lek- tors von der Gesellschaft zur Verbreitung wissenschaftlicher Kenntnisse zur Frage »Gibt es Leben auf dem Mars?« zu verhindern.14 Diese Haltung änderte sich erst langsam mit den ersten Sputnikflügen. Sah man sich doch, wie es in der sowjetischen Presse hieß, am Beginn einer neuen Menschheitsepoche, der kosmischen Ära, die sich bis Mitte der 1960er Jahre als eine Geschichte ununterbrochener Erfolge darstellte. Schon im zweiten Sputnik befand sich der »erste interplanetare Passagier«, die Ver- suchshündin Lajka, es folgten weitere »Hunde-Kosmonauten«, kosmische Raketen wurden zum Mars und zur Venus geschickt und man machte die ersten Satellitenaufnahmen von der Rückseite des Mondes. Jurij Gagarin als erster Mann 1961 und Valentina Tereškova als erste Frau im Weltraum 1964 wurden zu den Idolen der neuen Zeit. Doch dass das Betrachten der Sterne seit Ende der fünfziger Jahre nicht nur die geheime Lieblingsbeschäftigung einiger populärer Romanhelden, sondern einer ganzen Generation wurde, egal ob es sich um Politiker oder Militärs, Wissenschaftler oder Künstler, Physiker oder Lyriker handelte, lag auch an der allgemeinen Aufbruchstim- mung jener Jahre.

folgten mehrere Buchausgaben, in denen Lagin den Text je nach politischer Lage immer wieder überarbeitete. 1955 erweiterte Lagin den Roman wesentlich und fügte auch die Sputnikkapitel hinzu. Das Gespräch mit dem Sputnik ist bezeichnenderweise in den Auf- lagen nach 1957 wieder gestrichen worden. 13 Vgl. Gorin, »Rising from a Cradle«; Schwartz, Die Erfindung des Kosmos,S. 68f. 14 Vgl. Polianski, »Das Unbehagen«, S. 112f. 274 Matthias Schwartz

Neue innenpolitische und kulturelle Freiräume entstanden, die eine rela- tive Öffnung zum Westen brachten. Die Dekolonisierungsbewegungen in Afrika und Asien schienen eine Verbesserung der Welt im globalen Maßstab anzuzeigen. Rückblickend schreiben die Publizisten Petr Vajl’ und Aleksandr Genis über diese Aufbruchsstimmung: »Für den sowjetischen Menschen war der Kosmos auch ein Symbol der totalen Befreiung. Stalin hatte man entlarvt, Solženicyn gedruckt, Transistorradios wurden verkauft und es fanden Gespräche über Initiativen und Kritik statt. Der Austritt in den Kosmos schien die logische Vollendung eines Befreiungsprozesses und der logische Anfang einer Zeit der Freiheit zu sein.«15 Der Weg in den Kosmos – wie auch Gagarins kurz nach seinem Flug publizierte Autobiografie hieß16 – hatte damit von Anfang an eine ambivalente Semantik: Zum einen stand er für ein Fortschrittsparadigma im sowjetischen Sinne, zum anderen aber beinhalte er eine Emanzipation vom Stalinschen Erbe, einen Weg fort von den Repressi- onen, Normierungen und Uniformierungen der Gesellschaft, fort von der totalen Kontrolle des gedruckten und gesprochenen Worts, wie es sich im freien Verkauf von Transistorradios ausdrückte, die es zumindest technisch erlaubten »westliche Stimmen« wie BBC oder Radio Liberation zu hören. Zentraler Stichwortgeber für diesen Aufbruch in den Kosmos war der Raumfahrtpionier und Fantastikschriftsteller Konstantin Ciolkovskij (1857– 1935), der schon in der Stalinzeit als »Vater der Raumfahrt« vielfach gepriesen und gefördert worden ist.17 Ihm wurde der viel zitierte Ausspruch zugeschrieben: »Die Erde ist die Wiege der Menschheit, doch man kann nicht ewig in der Wiege leben.«18 Dieser Satz kennzeichnete in seiner Metaphorik den imaginären Kern der Kosmosbegeisterung jener Jahre, der eine doppelte Emanzipationsbewegung versprach. Zum einen verschob er die räumlichen Dimensionen erheblich: Die irdischen Horizonte wurden bis in die unendlichen Weiten des Weltalls ausgedehnt. Zum anderen verspricht das Bild der irdischen Wiege ein Erwachsenwerden des kosmischen Menschen, der sich von den irdischen, und das heißt gesellschaftlichen und kulturellen Be- schränkungen und Zwängen lösen werde. Das war das offizielle Versprechen,

15 Vajl’/Genis, 60-e, S. 25. 16 Vgl. Gagarin, Der Weg. 17 Zu Konstantin Ciolkovskij im Kontext des russischen Kosmismus der 1920er Jahre, vgl. Hagemeister, »Russian Cosmism«. 18 »Земля – колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели.« Vgl. Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 58; Tatsächlich hatte Ciolkovskij in einem Brief 1911 geäu- ßert: »Der Planet ist die Wiege des Verstandes, doch man kann nicht ewig in der Wiege leben.« Vgl. Golovanov, »Apostol«, S. 13. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 275 das man an den Sputnikflug knüpfte, lange bevor mit Jurij Gagarin tatsäch- lich der erste Mensch in den Weltraum flog. Die Publizistik jener Jahre setzte dieses Versprechen rhetorisch und visuell dadurch um, dass sie das leblose »Stück Metall« immer wieder zum Him- melsbotschafter humanisierte und als Pionier menschlicher Raumfahrt po- pularisierte. Einer solchen Personalisierung kam zugute, dass das Wort »Sputnik« im Russischen nicht nur »Himmelstrabant«, sondern auch »Weg- gefährte« oder »Kamerad« bedeutet. Bereits im Dezember 1956 hatte die äl- teste populärwissenschaftliche Zeitschrift des Landes Vokrug sveta (dt. Um die Welt) ein Interview ihres »Sonderkorrespondenten« mit dem bislang nur auf dem Papier vorhandenen »Künstlichen Trabanten der Erde« publiziert, in dem der fiktive Gesprächspartner als ein emsiger Geschichtenerzähler da- steht, der auch Gefühle kennt und genau weiß, dass sein Auftrag eine Missi- on ohne Rückkehr ist: »Und die ganze Zeit, solange die Energie zur Versorgung meiner Radiostation ausrei- cht, werde ich erzählen, was ich fühle und wem ich auf meinem Weg begegne. Das wird kein einfacher Flug […] Ich weiß, auf was ich mich einlasse. Denn ich komme nicht zur Erde zurück. Wenn die dreistufige Rakete mich erst mal in einer Höhe von ca. vierhundert Kilometern abgeworfen hat, ist mein Liedchen schon ausgesungen. Für mich gibt es keinen Weg zurück. Ihr werdet meine Geschichte nur im Radio hören […] Und dann schweige ich für immer, verliere langsam an Geschwindigkeit und an Höhe, bis ich durch die Reibung gänzlich verbrenne, wie ein Meteor […] Doch ich werde bis zum Schluss nicht aufgeben. Selbst ohne Stimme werde ich Euch noch von Nutzen sein.«19 In diesem tödlichen Auftrag zum Nutzen der Menschen erscheint die Figur des Sputnik zwar auch als ein typischer Held der Stalinzeit, der sein Leben für die richtige Sache einsetzt, aber daneben klingt in den Worten des himmlischen Interviewpartners eine andere, konträre Semantik an: denn indem er erzählt, was er »fühlt« auf seinem Weg, von dem es kein zurück gibt, ähnelt die Figur auch einem neuen Erlöser, der sich für die Menschen aufopfert.

19 »И все время, пока хватит энергии для питания моей радиостанции, я буду рассказывать, что чувствую и встречаю на своем пути. Это будет нелегкий полет. […] Я знаю, на что иду. Ведь я не вернусь на Землю. Как только составная трехступенная ракета […] забросит меня на высоту около четырехсот километров, моя песенка уже будет спета. Назад мне дороги нет. Вы только будете слушать мой рассказ по радио […] А потом замолчу навсегда, постепенно теряя скорость и снижаясь, пока не сгорю дотла от трения, как метеор […]. Но я не сдамся до конца. Даже безгласный, я все еще буду приносить вам пользу.« [Anon.], »Beseda s ISZ«, S. 12–13. 276 Matthias Schwartz

Mehr noch, wenn man bedenkt, dass dieser Geschichtenerzähler in der Hochzeit des Kalten Krieges »von drüben« auf Sendung geht, muten seine Ankündigungen fast subversiv an.

Abb. 74: Bip-Bip: Ich weiß einfach nicht, wessen Sputnik ich sein soll… (Quelle: Technika – molodeži, H. 4 [1959], S. 4.)

Diese explizite Humanisierung des Sputnik, in der die Semantik eines politischen Emigranten, einer säkularisierten Erlöserfigur und eines himmlischen Propheten des neuen »kosmischen Zeitalters« wie überhaupt des »Anderen« und Außeralltäglichen mitschwingt, wurde nach dem Start des ersten Erdsa- telliten insbesondere in der populärwissenschaftlichen Publizistik noch ver- stärkt. Eines der prominentesten Beispiele einer solchen Personifizierung und Alteritätssehnsucht ist die Comicfigur Bip-Bip, die seit Januar 1959 über Jahre hinweg zum Maskottchen und ständigen Begleiter der zu dieser Zeit auflagenstärksten populärwissenschaftlichen Zeitschrift Technika – molodeži (dt. Technik für die Jugend) wurde. Diese Figur hatte einen überproportional großen, kugelrunden Kopf, eine Schraubenmutter als Nase, auf der sie eine Brille trug, zwei horizontal nach hinten zeigende Antennen als Ohren, drei in die gleiche Richtung wehende Kopfhaare, trat immer mit hochgekrempelten Ärmeln und in Latzhose auf und stellte sich den Lesern mit den Wor- ten vor: »Wer bin ich? Nun, natürlich, ich bin der Sputnik. Der erste Astronaut der Welt, ein Kind und der Stolz des sowjetischen Volkes. […] Während der langen Tage meiner ununterbrochenen Reisen um die Welt habe ich gelernt, nicht nur die Gegenwart, Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 277 sondern auch die Zukunft zu sehen. Und alles, was ich weiß, sage ich Euch weiter, meine lieben irdischen Freunde, denn von heute an bin ich nicht nur der Sputnik [Trabant] der Erde, sondern auch Euer Sputnik [Wegbegleiter, Lebensgefährte]«.20 Hier kommen die schon zuvor entwickelten Charakteristika der Sputnikfi- gur noch deutlicher zum Vorschein. Zum einen ist er »ein Kind und der Stolz des sowjetischen Volkes«, da er die besten Eigenschaften des imagi- nären Kollektivs verkörpert: Bip-Bip vereinigt das Bild des kompetenten In- genieurs (Latzhose, hochgekrempelte Ärmel), des eloquenten Wissenschaft- lers (Brille, kaum Haare auf dem großen Kopf) und entdeckungsfreudigen Pioniers (jugendliches Aussehen). Zum anderen aber findet sich in seinen Worten auch die Figur des Erlösers wieder, dessen Himmelfahrt ihn gewis- sermaßen mit göttlichem Wissen über die Zukunft ausgestattet hat, das er nun als deren ständiger Wegbegleiter den Menschen auf Erden übermittelt. Dass in dieser ambivalenten Personifizierung des Sputnik als himmlischer Botschafter und irdischer Kamerad kaum jemals von dem »Genossen« (товарищ) Sputnik oder Bip-Bip gesprochen wurde21, ist sicher kein Zufall, verkörperte er doch auch einen Gegenentwurf zu der Gesellschaftsform, für deren Verwirklichung die irdischen Genossen bislang gestanden hatten.22 So bildete sich seit Ende der fünfziger Jahre ein höchst ambivalenter, meist spielerischer und durchaus auch ironischer Diskurs über den Sputnik

20 »Кто я? Ну, конечно, я Спутник. Я первый астронавт мира, детище и гордость советского народа. […] За долгие дни моих непристанных кругосветных путешествий я научился видеть не только настоящее, но и будущее. И все, что я знаю, я передам вам, мои дорогие земные друзья, потому что отныне я не просто спутник Земли, но и ваш спутник.« Gurova, »Risunki Bip-Bipa«, S. 2. Bis zu Gagarins Raumflug gab es noch keine Festlegung darauf, die sowjetischen Weltraumfahrer im Ge- gensatz zu ihren amerikanischen Konkurrenten als »Kosmonauten« zu bezeichnen. So wurde zumeist der in der amerikanischen Science Fiction gängige Begriff des »Astro- nauten« verwendet. 21 Einzig in Form von Satire in der Zeitschrift Krokodil ist noch von einem «Genossen Sput- nik« die Rede, vgl. der Beitrag von Tomáš Glanc in diesem Band. 22 Genauer zu seiner Funktion als Wissenschaftspopularisator vgl. Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 53ff. Darüber hinaus verweist die Figur des Bip-Bip mit einer Schrauben- mutter als Nase und Antennen als Ohren aber mittelbar noch auf einen weiteren Aspekt, der für die Destalinisierung des sowjetischen Menschenbildes zentral ist: Und zwar auf die Dissoziation des »stählernen Menschen«, der seine für die Stalinzeit klassische Ausprägung in Nikolaj Ostrovskijs Roman Wie der Stahl gehärtet wurde (1934) erfuhr. Vgl. Clark, The Soviet Novel. Genau diese metaphorische Verknüpfung des Menschen mit Eisen wird mit dem Sputnik aufgehoben, indem er als »glühendes Stück irdischer Hoffnung« in den Kos- mos extrapoliert wird. Der Sputnik verkörpert damit aber auch eine Verabschiedung von der Utopie, eine bessere menschliche Gesellschaft im Diesseits aufbauen zu können. 278 Matthias Schwartz heraus, der als lustiger Kundschafter des Weltraums, unterhaltsame Comic- figur populärwissenschaftlicher Zeitschriften oder romantisches Wunschob- jekt eines jugendlichen Romanhelden den Anbruch eines neuen, kosmischen Zeitalters ankündigte. Die fiktionale Ausgestaltung dieser kosmischen Zu- kunft der Menschheit aber fand man in jenen Jahren vor allem in der sowjetischen Science Fiction. Diese beschränkte sich jedoch nicht nur auf die literarische Umsetzung populärwissenschaftlicher Prognosen zur Erschließung des Weltraums und politischer Kernaussagen zur zukünftigen Entwicklung der Menschheit,23 sondern stellte von Anfang an auch ein Medium zur Arti- kulation all jener »wechselnden Stimmungen« und »schlechten Angewohn- heiten« dar, für die Aksenovs schweigsamer Wissenschaftler keine Sprache findet.

3. Das winzige Raumschiff inmitten der beängstigenden Leere des Weltalls

»Die Unendlichkeit des leeren Raumes, in dessen Mitte unbeweglich das winzige Raumschiff zu hängen schien, das Fehlen eines sichtbaren Haltes, die Verwirrung der Begriffe »oben« und »unten« sowie die Schwerelosigkeit selbst – all das hatte stark auf die Psyche gewirkt, und gut die Hälfte der Besatzung war von der ›kosmischen Krankheit‹ befallen worden.« (Georgij Martynov, 1960)24

Der Begriff der Wissenschaftlichen Fantastik hatte sich in der Sowjetunion bereits in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre etabliert als Bezeichnung für eine Literatur, die ungewöhnliche technische Erfindungen und wissenschaftliche Hypothesen zu einem spannenden Abenteuersujet verknüpft. Es handelte von Helden, die in einer möglichen sozialistischen Zukunft oder auch im kapitalistischen Ausland mit den positiven und negativen gesellschaftlichen Folgen dieser Innovationen kämpften. Nach der Einführung des So-

23 Zu diesen kosmischen Zukunftsutopien vgl. ausführlich Schwartz, Die Erfindung des Kosmos, S. 130ff. 24 Leicht von mir korrigierte Übersetzung nach Martynov, Das Erbe der Phaetonen, S. 91. »Сознание безграничности пустого пространства, в центре которого, казалось, неподвижно висел крохотный звездолет, отсутствие видимой опоры, путаница понятий ›верх‹ и ›низ‹, само ощущение невесомости – все это сильно подействовало на психику, и добрая половина экипажа переболела ›космической болезнью‹.« Martynov, Zvezdoplavateli. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 279 zialistischen Realismus als verbindliche ästhetische Norm im Zuge des Er- sten Schriftstellerkongresses 1934 wurde der gesellschaftliche Stellenwert solcher Literatur stark angezweifelt, es sei denn sie stellte sich in den Dienst der Wissenschafts- und Technikpopularisierung.25 Erst als die schon genannte populärwissenschaftliche Zeitschrift Technika – molodeži seit Anfang des Jahres 1957 begann, den Roman Andromedanebel von Ivan Efremov in Fort- setzungen zu drucken, gelang der sowjetischen Science Fiction der Durch- bruch bei einer breiten Leserschaft. Schon in dieser leicht gekürzten Zeit- schriftenfassung erlebte der Roman außergewöhnlichen Zuspruch, in den Buchausgaben überschritt er bereits nach einem Jahr die Millionenauflage. Er löste einen regelrechten Boom des Genres aus und die Anzahl an Neuer- scheinungen verfünffachte sich innerhalb weniger Jahre.26 Inhaltlich handelten die Geschichten zumeist von intergalaktischen Be- gebenheiten, Besuchen auf fremden Sternen und Zeitreisen in die Zukunft.27 Ihre Handlung lag häufig während oder nach der Jahrtausendwende 2000, zu der bereits auf der ganzen Erde sozialistische Revolutionen und Umstürze stattgefunden haben. Manche Geschichten spielen aber auch in der ferneren Zukunft des 4. Jahrtausends, wie auch der erwähnte Roman Andromedanebel, in dem nicht nur auf der Erde eine hoch entwickelte kommunistische Ge- sellschaft existiert, sondern man sich nach dem Vorbild des Warschauer Pakts auch zu einem interplanetaren »Großen Ring« zur friedlichen Zusammenar- beit mit anderen Zivilisationen zusammengeschlossen hat. Nun hat man in der Bewertung dieser populären Unterhaltungsliteratur die Wissenschaftliche Fantastik oft in Gegensatz zu Autoren der so genannten Jeans-Prosa28 wie Aksenov gestellt, sah man doch nach wie vor in dem

25 Literaturpolitisch unbedeutend kam ihr lediglich noch die Aufgabe der Wissenschaftspo- pularisierung zu, auch wenn immer wieder Versuche unternommen wurden, angesichts der enormen Erfolge des später so genannten Golden Age der Science Fiction in den USA in den dreißiger und vierziger Jahre dem Genre wieder mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Vgl. hierzu Britikov, Russkij sovetskij, S. 135–178; Schwartz, »Im Land«, S. 418ff. 26 Neben älteren Autoren wie Efremov, Aleksandr Kazancev oder Lazar’ Lagin war es vor allem die jüngere Generation der in den zwanziger und dreißiger Jahren Geborenen, die in jenen Jahren anfing, Wissenschaftliche Fantastik zu schreiben, wie Michail Emcev, Ere- mej Parnov, Evgenij Vojskunskij, Isaj Lukod’janov, Genrich Alt’tov, Valentina Žuravleva, Aleksandr Poleščuk, Ilja Varšavskij, Arkadij und Boris Strugackij. Vgl. Schwartz, Die Erfindung des Kosmos,S. 37f. 27 Vgl. Ebd., S. 111ff. 28 Zum Begriff vgl. Flaker, Modelle. 280 Matthias Schwartz

Genre vor allem eine Popularisierung des offiziellen Wissenschaftsbildes.29 Autoren wie Aksenov schlug man hingegen eher der Generation junger auf- müpfiger Dichter und Musiker zu, die eine neue »intime Lyrik« und »junge Prosa« unmittelbarer Emotionalität und innovatorischer Poetik vertrat, das Politische durch das Private ersetzte, individuelle Persönlichkeiten anstelle typisierter Heldenfiguren zeichnete und anthropologische Elementardis- kurse wie Liebe oder Tod anstatt aktuelle gesellschaftspolitische Fragen be- handelte.30 Diese Gegenüberstellung von wissenschaftlicher Vernunft und jugendlicher Emotionalität fand ihren prominentesten Ausdruck in der De- batte um die gesellschaftliche Bedeutung der »Physiker und Lyriker«. Betrachtet man aber die sowjetische Science Fiction jener Jahre genauer, so stellt man fest, dass sie sich gerade durch eine ambivalente Gleichzeitigkeit und Vermischung von wissenschaftlicher Prognostik und emotionalen Sujets auszeichnete, die von schlichten Männerfantasien weiblicher Schönheiten bis zu existenzialistischen Überlebenskämpfen in der Leere des Weltalls reichten. Zwar entsprechen die meist männlichen Helden äußerlich eher den »wahrhaften Menschen« der Stalinzeit als typischen Protagonisten des Tau- wetters. Sie zeichnen sich durch eiserne Disziplin, ausgeprägte Willensstärke, außergewöhnliche intellektuelle und körperliche Fähigkeiten aus, die alle ge- stellten Aufgaben in Unterordnung unter die Ansprüche des Kollektivs ge- wissenhaft erfüllen. Doch die eigentliche Handlung der Geschichten ergibt sich gerade aus den Abweichungen von diesem idealen Menschen- und Ge- sellschaftsbild, das durch äußere Katastrophen, ungewöhnliche physika- lische, chemische oder biologische Phänomene oder einfach durch individu- elles Versagen grundlegend erschüttert wird. Und das ist das prinzipielle Novum, das diese Helden von denen der Stalinzeit unterscheidet: Sie werden durch die Extrapolation in den Kosmos aus dem bekannten sowjetischen Umfeld herausgeworfen und stellen in der fremden Umgebung mit einem Mal fest, dass all ihre irdischen Körpertechniken und Wissensvorräte hier nichts mehr zählen. Das Versagen des stalinistisch geprägten Helden, sein

29 So schreibt Ingrid Oswald in ihrer Monografie Der Staat als Wissenschaftler zum »Gesell- schaftsbild der sowjetischen wissenschaftlich-technischen Intelligenz in der wissenschaftlichen Phantastik der Sowjetunion«, dass sich diese in dem Genre als eigentliche Elite eines vollkommen rational organisierten idealen Staates imaginiert habe. Vgl. Oswald, Der Staat. 30 Vgl. Schmid, Thesen. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 281 erzwungenes Herausbrechen aus dem stählernen Gehäuse des sowjetischen Subjekts ist das eigentliche Thema dieser Literatur.31 Für diese Loslösung von normierten Bildern und vorgegebenen Ord- nungsmustern lieferte die Raumfahrt ein Kollektivsymbol von durchschla- gender Wirkungskraft: die Schwerelosigkeit. Ließ sich die Außerkraftsetzung der irdischen Physik doch immer auch als Metapher lesen für die Alterität und Loslösung von irdischen Bindungen, und damit auch von allen »üb- lichen Vorstellungen« und bisherigen Ängsten. So heißt es im ersten Buch von Georgrij Martynovs Weltraumtrilogie Die Sternenschwimmer (Zvezdoplavateli, 1960) über den Eintritt in die Schwerelosigkeit im Raum- schiff: »Sobald die Motoren aussetzten und das Schiff, seinem Beharrungsvermögen folgend, mit konstanter Geschwindigkeit weiterflog, schwand die Schwere, und mit ihm schwanden die üblichen Vorstellungen. Gewohnheitsmäßig gilt für mich noch alles, was unter meinen Füßen ist, als »unten«, und was über meinem Kopf ist, als »oben«, aber ich brauche mich nur um hundertachtzig Grad zu drehen, damit das, was eben noch oben war, nach unten rücke und umgekehrt. […] ich wiege nichts!/ Der Zustand der Schwerelosigkeit, an dem ich vor dem Fluge sooft und nicht ohne Bangen gedacht habe, ist in Wirklichkeit überhaupt nicht schlimm; im Gegenteil, er ist angenehm.«32 Es ist genau dieser Zustand, den man sich vom kosmischen Gefühl erträumte: Den Schiffsmotor als Metapher für die ideologisch-normativen Triebkräfte der eigenen Gesellschaft auszuschalten, um sich von der Schwere irdischer Hierarchien und Ordnungen und den »üblichen Vorstellungen« befreien und neue Erfahrungen machen zu können. Diese Erfahrungen bewegten sich in vielen wissenschaftlich-fantastischen Geschichten anfangs jedoch noch im Bereich »üblicher Vorstellungen«, die nur in kosmische Dimensi- onen verschoben worden waren, so auch in der Prosa des oben zitierten Mar- tynov. Häufig handelte es sich auch einfach um eine alle interplanetaren Grenzen überwindende romantische Liebesgeschichte, für die im sowje- 31 Zur Herstellung eines neuen sowjetischen Subjekts in der Stalinzeit vgl. zum Beispiel Hoffmann, Stalinist values, S. 45ff. 32 Martynow, 220 Tage, S. 28f. »Как только перестали работать двигатели и корабль полетел по инерции с постоянной скоростью, тяжесть исчезла, а с нею вместе исчезли обычные представления. По привычке считаю, что под ногами ›низ‹, а над головой ›верх‹, но мне ничего не стоит повернуть свое тело на сто восемьдесят градусов, и тогда то, что было ›верхом‹, становится ›низом‹ – и наоборот. […] Я ничего не вешу!.. / Ощущение невесомости, о котором я так много думал перед полетом и которого чуть-чуть боялся, оказалось совсем не страшным, даже приятным.« Martynov, Zvezdoplavateli. 282 Matthias Schwartz tischen Kontext Aleksej Tolstojs Roman Aėlita von 1923 den Prototyp lieferte. Diesem Muster folgte auch ein zentraler Sujetstrang von Ivan Efremovs schon genanntem Roman Andromedanebel, dessen DDR-Verlagstitel Das Mädchen aus dem All hierauf deutlich verweist.33 In ihm versucht ein männ- licher Hauptheld in einem heimlichen Experiment die Grenzen von Zeit und Raum zu überwinden und Kontakt mit einer Frau vom Planeten Epsi- lon Tucanae in der Galaxie Andromedanebel aufzunehmen. Um dies zu erreichen, greift er auf ein gigantisches Teleskop und die gesamten Energiere- serven der Erde zurück, ein Unterfangen, das in der Katastrophe endet und den Helden fast das Leben kostet.34 Doch diese ins Kosmische übersteigerte teleskopische Liebe bildet in den Geschichten der fünfziger und sechziger Jahre eher die Ausnahme. Die meisten Helden interessieren sich nicht für eine heterosexuelle Liebe dieser Art, sind geschieden, Witwer oder noch Junggeselle, unfähig, ihre intimen Bezie- hungen zu regeln. So auch beispielsweise in dem ersten Roman von Arkadij und Boris Strugackij, den bekanntesten sowjetischen Science Fiction-Auto- ren, Das Land der purpurroten Wolken (Strana bagrovych tuč) von 1959, der auf Deutsch unter dem Titel Atomvulkan Golkonda im Jahr 1961 erschienen ist.35 Er handelt von einer sechsköpfigen Mannschaft, die auf dem schwer zugänglichen Planeten Venus nach neuen Rohstoffquellen für die Menschen sucht. Der Roman formuliert gewissermaßen ein Gegenprogramm zu Tol- stojs und Efremovs Konzept einer interplanetaren »üblichen« Liebesbezie- hung, in der die Himmelstrabanten mit Hilfe astronomischer Beobach- tungsinstrumente zu erotischen Wunschobjekten personalisiert werden. Über sein Verhältnis zur Venus, der römischen Göttin der Liebe, Schönheit und Fruchtbarkeit, äußerst einer der Männer in Strugackijs Roman hingegen: »Bändigen und unterwerfen […] Erbarmungslos und auf ewige Zeiten. […] die Venus [ist] eine Personifizierung aller dem Menschen feindlich ge-

33 Jefremow, »Das Mädchen«; Zu den von Efremov reproduzierten klassischen sowjetischen Genderklischees vgl. Goldschweer, »Kommunismus«. 34 Jefremow, »Das Mädchen«, S. 124–127. 35 Strugazki/Strugazki, Atomvulkan Golkonda; Strugackij/Strugackij, Strana. Zu den Struga- ckij-Brüdern gibt es eine Vielzahl an Sekundärliteratur, die sich mit den systemkritischen, anti-utopischen und apokalyptischen Zügen in ihrem Werk beschäftigt, wobei das Früh- werk allerdings zumeist ausgeklammert wird. Vgl. Howell, Apocalyptic Realism; Simon, »The Strugatskys«. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 283 sinnten Naturgewalten. Ich bezweifle, ob es uns jemals gegeben sein wird, dieses Gefühl zu begreifen. Und vielleicht ist es auch gut so.«36 Doch genauso wie die interplanetare Liebe eine in kosmische Dimensi- onen vergrößerte Variante üblicher erotischer Fantasien darstellt, ist auch der erbarmungslose Kampf gegen alle dem Menschen feindlich gesinnte Natur- gewalten nur eine kosmische Reproduktion der stalinistischen Kampfszena- rien zur Beherrschung der weiblich konnotierten Natur. Und so begegnet man dem Held, der von diesem unbegreiflichen Gefühl erzählt, in Struga- ckijs Roman auch mit ablehnendem Schweigen. In dieser doppelten Distanzierung von einem kolonialen Weltraumdis- kurs, der die Sterne als personifiziertes weibliches Wesen (Aėlita, Androme- da) oder als naturalisierte Himmelsgöttin (Venus) imaginiert, scheint aber eine weitere Semantik der Destalinisierung auf. Denn die die Venus erfor- schende Crew ist bei den Strugackijs nicht durch den Enthusiasmus gemein- samer Arbeit und aufregender Heldentaten, sondern durch eine von stän- digen Streitereien geprägte Stimmung gekennzeichnet, wobei vor allem die phlegmatisch-einsilbige Grundstimmung des Haupthelden und Junggesel- len Aleksej Bykov auffällt. Nicht überwältigende Liebe, unbändige Kampfes- lust, grenzenlose Leidenschaft oder andere starke Gefühle zeichnen die Be- gegnung der Raumfahrer mit der römischen Göttin der Liebe aus, sondern ständige Entbehrungen, Verletzungen, Krankheiten, Schmerzen und andere Unannehmlichkeiten fügt die Venus ihren irdischen Besuchern zu. Das Gefühl, das diese Qualen dem Menschen erfahrbar machen, schweißt sie aber nicht wie noch in der Literatur der Stalinzeit zu einem stählernem Kollektiv zusammen, sondern offenbart ihre Hilflosigkeit. Bykov bleibt letztlich auf sich alleine gestellt, sich und zwei Kollegen in einem sieben Tage dauernden Fußmarsch das Leben zu retten. In einer postapokalyptischen Schöpfungsgeschichte, in der der Mensch sich mit aller Willenskraft aus dem biblischen Urchaos der Venus rettet, steht der überlebende Held mit den Geretteten gegen Romanende alleine da. Anstelle einer triumphalen Rück- kehr der Helden finden sie den Start- und Landeplatz leer: Das Raumschiff hat die Venus ohne sie verlassen.37

36 Strugazki/Strugazki, Atomvulkan Golkonda, S. 33. »Укрощать и покорять, […] беспощадно и навсегда! […] Венера – это упрямое, злое олицетворение всех враждебных человеку сил стихии. Я не уверен, что нам всем дано будет когда- нибудь понять такое чувство. И, может быть, это даже к лучшему.« Strugackij/ Strugackij, Strana, S. 42. 37 Strugazki/Strugazki, Atomvulkan Golkonda, S. 212; Strugackij/Strugackij, Strana, S. 291. 284 Matthias Schwartz

So erzählen die wissenschaftlich-fantastischen Geschichten von einem Konflikt mit einem wilden, unzivilisierten, gefährlichen Außen, das mal in Gestalt widriger Umweltbedingungen wie in dem Roman der Strugackijs, mal in Form von Meteoritenschwärmen oder kosmischen Strahlen, aggressiven Lebewesen oder technischen Katastrophen auftritt. Diese Bedrohungen stellen die Kosmonauten vor unerwartete Herausforderungen, wobei sie ähnlich wie im klassischen Abenteuerroman ohne fremde Hilfe in der feindlichen Umgebung auskommen müssen.38 Erst in der Konfrontation mit den kosmischen Herausforderungen wird aber die körperliche und geistige Be- schränktheit der poststalinistischen Männer sichtbar. Der zeitweilige Bruch mit der irdischen Wirklichkeit relativiert das bisherige Heldenideal. Der Austritt in die feindliche Welt des Kosmos funktioniert als rituelle Initiation des Kosmonauten, sich der »üblichen« stalinistischen Vorstellungen eines stählernen Menschen zu entledigen und in Einsamkeit und Schmerz als selb- ständiges Subjekt neu zu konstituieren. Der Initiationsmoment zu dieser Neukonstituierung wird jedoch nicht wie der Austritt in den Kosmos als euphorisierende Schwerelosigkeit, sondern im Gegenteil als existenzielle Erschütterung, als ein pathologischer Zu- stand beschrieben. Eine Figur aus Efremovs Roman Andromedanebel hebt beispielsweise das Gefühl von Alleinsein und Hilflosigkeit als ein zentrales Merkmal ihrer »kosmischen Krankheit« hervor: »[Ich] werde […] ein eigen- artiges Gefühl nicht mehr los. Ich spüre in mir eine beängstigende Leere. Sie existiert unabhängig von meiner selbstbewussten Freude und Kraft, schließt sie nicht aus, aber weicht auch nicht. Und ich kann diese Leere nur überwin- den, wenn ich mich zusammennehme und mich ihr nicht überlasse. Jetzt weiß ich, wie einem einsamen Menschen im Kosmos zumute ist […].«39 Zwar wird dieses Gefühl der Leere und Einsamkeit in der Rahmung der Geschichten meist wieder relativiert, indem ganz am Ende – auch bei den Strugackijs – die wunderbare Rückkehr zur Erde oder zumindest eine Hoff- nung gebende Kontaktaufnahme zum Blauen Planeten beschrieben wird. Doch diese Rahmung macht nicht den narrativen Kern der Geschichten aus, verstärkt vielmehr beim Lesen im Kontrast zum Vorigen noch den Eindruck,

38 Zur Konstruktion maskuliner Abenteuerhelden vgl. Phillips, Mapping Men; Eggebrecht, Sinnlichkeit. 39 Jefremow, »Das Mädchen«, S. 164; »[…] меня не покидает странное ощущение. Где- то в душе есть тревожная пустота. Она существует вместе с уверенной радостью и силой, не исключая их, но и не угасая сама. Но бороться с ней я могу лишь тем, что должно захватить меня всю, не оставляя меня наедине с этим… Теперь я знаю, что такое космос для одинокого человека […].« Efremov, Tumannost’, S. 285. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 285 dass das kosmische Gefühl in der Wissenschaftlichen Fantastik eine Differenz zur bisherigen Konzeption von Mensch und Gesellschaft markiert. Was in den Science Fiction-Geschichten erzählt wird, ist immer wieder die gleiche Rite de Passage: Das »Eins-Sein mit dem All« (Freud) erleben die Helden als eine äußere und innere Leere, die sie psychisch erschüttert und tief beängsti- gt. Diese »kosmische Krankheit« (Martynov) befähigt sie aber gleichzeitig, sich von ihren »üblichen Vorstellungen« zu verabschieden und wie der Sput- nik in der fremden Umgebung unbekannter Sterne laufen zu lernen. Diese fantastische Genesung von der »kosmischen Krankheit« bedeutet aber nicht eine menschliche Beherrschung und Unterwerfung des kosmischen Raumes, sondern im Gegenteil das Zulassen von Alterität und Differenz in Form von Seinszuständen, die sich dem irdischen Zugriff entziehen. Und genau das machte womöglich den Kern der wissenschaftlich-fantastischen Revision des sowjetischen Menschenbildes aus: dass sie den Weg in die Sterne nicht bloß als eine simple Erweiterung des sowjetischen Einflussbereiches in ein zu ko- lonisierendes Neuland imaginierte, sondern im Geiste der Dekolonisierung als Entdeckung von unabhängig von den irdischen Zuständen existierenden Lebensformen fiktionalisierte.

4. Zusammenfassung: Meine Sternenfahrkarte

»Das freie Schweben in der Luft bereitete ein unbeschreibliches Gefühl, das an die ferne Kindheit erinnerte, als ich im Traum genauso frei von Ort zu Ort flog und immer mit einem Gefühl des Bedauerns aufwachte, dass der Traum zu Ende war.«40 (Martynov, 1957)

Versucht man die anhand des publizistischen Diskurses zur Figur des Sput- nik beschriebene Ambivalenz mit dem in den Science Fiction-Geschichten beschriebenem kosmischen Gefühl zusammenzubringen, bekommt Aksenovs Sternenfahrkarte, die gleichsam eine Brücke zwischen der Science Fiction und Jeans-Literatur des Tauwetters schlägt, allmählich Gestalt. Das Betrach- ten der Sternenfahrkarte im privaten wie im öffentlichen Raum gewann Ende der fünfziger Jahre vermutlich deswegen eine solche Attraktivität, weil

40 Martynow, 220 Tage, S. 29; »Свободное парение в воздухе доставляло неописуемое ощущение, напоминающее далекое детство, когда я во сне так же свободно летал с места на место, просыпаясь всегда с чувством сожаления, что сон кончился.« Martynov, Zvezdoplavateli. 286 Matthias Schwartz sie eine affektive Besetzung des Weltraums auf verschiedenen Ebenen ermög- lichte. Die Fahrkarte symbolisierte erstens eine euphorische Aufbruchstimmung, die die ersten Sputnikflüge und dann Gagarins Weltraumflug allgemein hervorgerufen haben. Diese folgt einem offiziösen machtpolitischen Diskurs kolonialer Besitznahme fremder Welten, technisch-wissenschaftlicher Fort- schrittsgläubigkeit und stalinistischer Allmachtsfantasien. Gleichzeitig stand der Kosmos als »weißer Flecken« unbekannter Welten aber zweitens für eine enthusiastische Ausbruchsbewegung, die auch eine Flucht vor der eigenen Ge- sellschaft und deren Disziplinierungsdiskursen, vor stalinistischer Willkür und kulturpolitischer Dogmatik darstellte. Das Weltall wurde zu einer Ge- genwelt aufgebaut, die das Andere der sozialen Realität darstellte. Man imaginierte sich in Räume, in denen Handlungen des Menschen nicht ideologisch dirigiert werden. Die Sehnsucht des Ausbruchs wurde rhetorisch immer wieder als Regression auf infantile Wünsche beschrieben, sei es im Bild der Erde als »Wiege« der Menschheit, des Sputnik als »Kind« oder in dem Ver- gleich des Kosmosflugs mit fernen Kindheitsträumen, wie im obigen Zitat. Diese in populärwissenschaftlichen, publizistischen und künstlerischen Werken anklingende Ambivalenz des Kosmosdiskurses zwischen Allmacht- und Ausbruchfantasien, Emanzipation und Regression entwickelte sich zum zentralen Thema der sowjetischen Science Fiction jener Jahre, die davon er- zählte, wie die gefährlichen Abenteuer im Weltall das bisherige Leben der Protagonisten grundsätzlich verändern. Ohne direkten Bezug auf die eigene Gesellschaft und kollektive Bindungen konnten hier irdische Ängste, Wün- sche und Konflikte als kosmische Bedrohungen, interplanetare Begegnungen und galaktische Katastrophen individuell durchgespielt werden. In diesen Geschichten bot der Kosmos den Lesern damit drittens auch Darstellungen existenzieller Einsamkeitserfahrung, die die Begrenztheit, Vergänglichkeit und Relativität menschlicher Maßstäbe bloßlegte. Nicht die Selbstermächtigung des Menschen über die Natur, wie noch in den Meistererzählungen der Sta- linzeit, sondern im Gegenteil das Ausgeliefertsein und Alleinsein des Men- schen angesichts der unermesslichen Größe des Weltalls prägen die Ge- schichten, die mit religiösen Erweckungserlebnissen des Menschen spielen.41 Betrachtet man diese unterschiedlichen Diskursebenen von Aufbruch- stimmung, Ausbruchsversuchen und Einsamkeitserfahrungen als eine emotional kodierte Semantik im Sinne von Freuds Überlegungen zum »ozeanischen Gefühl« in Das Unbehagen in der Kultur, dann lässt sich die Spezifik

41 Vgl. Schwartz, »Wunder«. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 287 des kosmischen Gefühls für die Zeit nach dem ersten Sputnikflug wie folgt beschreiben: Gemeinsam ist beiden Gefühlszuständen die Alteritätsausrich- tung, also die Sehnsucht nach einem emotionalen Ausbruch aus bestehenden Identitätsmustern und Gesellschaftsrollen, die imaginäre Verknüpfung des Ich mit der Außenwelt, »der Unbegrenztheit und der Verbundenheit mit dem All.«42 Beide lassen sich auch als eine Regression zu infantilen Vorstel- lungsinhalten charakterisieren, die »tatsächlich neue Empfindungen und Allgemeingefühle« erwecken, aber auch die »Angst vor der Übermacht des Schicksals« nehmen und mittelbar als »ein erster Versuch einer religiösen Tröstung« gedeutet werden können.43 Diese nach Freud nachträglich »abge- leiteten« Funktionen finden sich auch in dem Diskurs um den Sputnik, doch dominierte hier eher eine Abgrenzungs- als ein Vereinigungsrhetorik: Die grenzenlosen Weiten des Weltalls ermöglichten zuvorderst eine Befreiung von »üblichen Vorstellungen«, die auch als »beängstigende Leere« und »kosmische Krankheit« beschrieben wurden. Worauf sich diese Befreiung aber in Hinsicht auf die eigene Alltagserfahrung bezog, lässt die Science Fiction meistens offen: So können mit der fantastischen Venuslandschaft sowohl sibi- rische Gulaglandschaften als auch berufliche Arbeitssituationen assoziiert werden, die kosmische Schwerelosigkeit lässt sich sowohl als Metapher für kommunistische Paradieszustände als auch für die Versprechen des westlichen Exils lesen. »Mimetisch« – im Sinne von Knaele und Kitchin – sind innerhalb dieser fantastischen Unbestimmtheit zwischen Extrapolation und Spekulation einzig die irdischen Protagonisten gezeichnet, in denen der typische Pionier, Ingenieur oder Wissenschaftler des Sozialistischen Realismus oft geradezu klischeehaft aufscheint. Gerade aber diesen Helden bot die fantastische Fahrkarte zu den Sternen eine Möglichkeit, sich der »Übermacht des irdischen Schicksals« (Freud) zu entziehen, indem sie die kosmische Lee- re im Sinne Lacans symbolisch in die Geschichte des eigenen Subjekts inte- grierten. Die monotonen Pieplaute des ersten künstlichen Erdtrabanten signali- sierten eine inhaltslose Zeichensprache, der jede und jeder eine eigene private Bedeutung und emotionale Kodierung zuschreiben konnte. Insofern ist es kein Zufall, dass die tatsächliche technologische Bedeutung des Sputnik in den populärwissenschaftlichen und wissenschaftlich-fantastischen Ge- schichten nur eine untergeordnete Rolle spielte. Mehr noch: So paradox es klingt, anstelle der innovatorischen Aspekte der Satellitentechnik, die auch

42 Freud, »Das Unbehagen«, S. 200. 43 Ebd., S. 204f. 288 Matthias Schwartz eine maximale Kontrolle, Vernetzung und Kommunikation von Daten und Bildern ermöglichte, stellt die Raumfahrt in der sowjetischen Science Fiction emotional besetzte, fast »romantische« und insofern gegenüber dem Techni- sierungs- und Fortschrittspathos antithetische Vorstellungsbilder zur Verfü- gung für individuelle Begegnungen; statt einer Globalisierung, Standardisie- rung und Reproduzierbarkeit von allgemein verfügbaren Informationen und Erlebnissen, bedeutet der Weg zu den Sternen für die Leser und Protago- nisten der Geschichten subjektive, nicht wiederholbare, lokal eingegrenzte Erfahrungen zu machen.44 Der Sputnik wurde in der sowjetischen Science Fiction so gleichsam zum therapeutischen Kollektivsymbol für das Versprechen, er könne das individuelle Schicksal verändern. Seine monotonen Piep-Töne fungierten als Me- dium zur imaginären Flucht aus dem Kollektiv, mit deren Hilfe das (lesende) Individuum befähigt wurde, auch andere, schwindelerregend fremde Ge- fühle zu artikulieren. Und so heißt es am Ende von Aksenovs Roman Fahrkarte zu den Sternen denn auch: »Unablässig geht mein Blick dorthin. Und während ich so schaue, beginnt es sich in meinem Kopf zu drehen, und alles, alles, was je in meinem Leben gewesen ist und was noch kommen wird, alles beginnt sich zu drehen, und ich weiß nicht mehr, ob ich es bin, der da auf dem Fensterbrett liegt. […] Wie dem auch sei, DIES IST JETZT MEINE STERNENFAHRKARTE!«45

44 Vgl. Schwartz: Die Erfindung des Kosmos,S. 135–140. 45 Aksenow, Fahrkarte, S. 221; »Я смотрю туда, смотрю, и голова начинает кружиться, и все-все, все, что было в жизни и что еще будет, – все начинает кружиться, и я уже не понимаю, я это лежу на подоконнике или не я. […] Так или иначе. ЭТО ТЕПЕРЬ МОЙ ЗВЕЗДНЫЙ БИЛЕТ!« Aksenov, »Zvezdnyj bilet«, S. 218. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 289

5. Postskriptum: Ein hilfloses Stück Blech, das um die Erde kreist

»Wissen Sie, was Sputnik bedeutet? Es heißt ›Reisegefährte‹. Damals wusste ich das auch nicht, aber ich habe inzwischen im Lexikon nachgeschaut. Ein seltsames Zu- sammentreffen, wenn man sich’s recht überlegt. Warum die Russen ihrem Satelliten wohl diesen sonderbaren Namen gegeben haben? Wo es doch nur ein hilfloses Stück Blech ist, das um die Erde kreist.« (Haruki Murakami, 1999)46

Die emotional kodierte Semantik eines Propheten der neuen Zeit und Leitsterns individueller Erfahrungen scheint der Sputnik über die sowjetische Science Fiction hinaus selbst heute noch in einer globaler werdenden populären Erinnerungskultur nicht ganz verloren zu haben. Allerdings reduziert sich seine himmlische Botschaft heutzutage häufig auf die Gefühls- welten intimer Liebesbeziehungen. So steht das »glühende Stück irdischer Hoffnungen« vor allem für die Unmöglichkeit der unmittelbaren Lustbefrie- digung, für das Scheitern der infantilen Sehnsucht des Einswerdens mit dem begehrten Objekt, so wie es Freud beschreibt: »Nur in einem Zustand, einem außergewöhnlichen zwar, den man aber nicht als krankhaft verurteilen kann, wird es anders. Auf der Höhe der Verliebtheit droht die Grenze zwischen Ich und Objekt zu verschwimmen. Allen Zeugnissen der Sinne entgegen behauptet der Verliebte, dass Ich und Du eines seien, und ist bereit, sich, als ob es so wäre, zu benehmen.«47 Haruki Murakamis Bestseller-Roman Sputnik Sweetheart von 1999 handelt beispielsweise von einer zweifach unmöglichen Liebe – der Erzähler liebt eine Frau, eine schöne junge Studentin und angehende Schriftstellerin, die wiederum in eine erfolgreiche Geschäftsfrau verliebt ist, doch beide Begeh- ren bleiben aus unterschiedlichen Gründen unerfüllt, bis eines Tages die junge Heldin spurlos von der Erdoberfläche verschwindet. So kommt der Er- zähler gegen Ende des Romans noch einmal auf das »hilflose Stück Blech« zu sprechen und bringt dessen Schicksal mit demjenigen der Menschen auf Er- den in Zusammenhang: »Ich […] schaute in den Himmel und dachte an die vielen künstlichen Satelliten, die in diesem Augenblick die Erde umkreisten. […] Ich […] dachte an die Abkömm- linge des ersten Sputnik, die unentwegt die Erde umkreisen und deren einzige Bin-

46 Murakami, Sputnik Sweetheart, S. 107. 47 Freud, »Das Unbehagen«, S. 198f. 290 Matthias Schwartz dung an sie die Schwerkraft ist. Als einsame, metallene Seelen in der schrankenlosen Dunkelheit des Weltalls begegnen sie sich, schießen aneinander vorbei und bleiben für alle Ewigkeit getrennt. Zwischen ihnen gibt es keine Worte und keine Ver sprechen.«48 Auch hier symbolisiert der Sputnik wie in der sowjetischen Science Fiction vor allem das Gefühl des Alleinseins der »metallenen Seele«, nur hat sich jetzt die Bewertung dieses Zustands geändert: Was für den vom Kollektivismus der Pionierlager und Kolchosen geprägten Sowjetmenschen noch eine gänz- lich neue und längst ersehnte Erfahrung existenzieller Verlassenheit und der Ausdruck einer allgemeinen Hoffnung zum Aufbruch in neue,andere Welten war, stellt hier die hoffnungslose Normalität privater Beziehungstristesse dar. Ein etwas anderes Beispiel für die aktuelle Symbolik des Sputnik liefert der russische Film Kosmos als Vorgefühl (Kosmos kak predčuvstvie) von Aleksej Učitel’, der 2005 den Hauptpreis des Goldenen Georg auf dem Moskauer Filmfestival bekam.49 Auch hier geht es um unmögliche Liebesbeziehungen, allerdings kommt dem Sputnik in dem nostalgischen Blick zurück ins kosmische Zeitalter nun eine dem kosmischen Gefühl der Tauwetterzeit entgegengesetzte Semantik zu: In dem Film signalisiert sein Auftauchen am nächt- lichen Himmel gerade eine imaginäre Verbindung mit einem größeren Kollektiv, das einen Ausbruch aus der persönlichen Intimhölle ermöglicht. Der Sputnik symbolisiert die Hoffnung und das Versprechen, dass eine Ver- ständigung mit anderen und eine unmittelbare Beziehung zur Welt möglich sind, auch wenn man im Privaten unfähig ist, die einfachsten zwischen- menschlichen Probleme zu kommunizieren. Die Handlung spielt in einer Hafenstadt am Eismeer unweit der Grenze zu Norwegen im Jahr des Sput- nikflugs und erzählt von der Freundschaft zweier Männer, die sich über das gemeinsame Boxtraining und ihre Liebesbeziehungen zu zwei Schwestern näher kennen lernen. Während der ältere Mann in der Stalinzeit als Krimi- neller im Lager gesessen hat und heimlich seine Flucht in den Westen vorbe- reitet, stellt der jüngere einen naiven Provinzler dar, der davon träumt, ein idealer Sowjetbürger zu werden. Als die eine Schwester sich dem letzteren nachts unter dem Sternenhimmel allen Zudringlichkeiten verweigert und er schon resigniert aufgegeben hat, erstrahlt plötzlich ein strahlendes Lächeln auf ihrem Gesicht, sie überredet ihn in den Himmel zu schauen, und ein euphorisch-entspanntes Glücksgefühl bemächtigt sich beider, denn sie kön-

48 Murakami, Sputnik Sweetheart, S. 192. 49 Vgl. Clark, »Aleksei Uchitel›«. Das kosmische Gefühl in der sowjetischen Science Fiction nach 1957 291 nen sagen: »Wir haben ihn gesehen, wir haben ihn gesehen, wir haben den Sputnik gesehen!« Der Sputnik und später der Weltraumflug symbolisieren in Učitel’s Film für den naiven, ganz im sowjetischen Geist erzogenen und lebenden Provinz- ler das optimistische Versprechen, aus verkorksten Liebesbeziehungen und unklaren Lebensperspektiven herauszukommen, er vermittelt ein »Vorge- fühl«, dass alles anders und besser werden könnte. Das Versprechen realisiert sich am Ende des Films tatsächlich, als der Hauptheld zufällig dem noch unbekannten Gagarin leibhaftig begegnet, während gleichzeitig die Flucht in den Westen für den anderen Helden tödlich endet. Damit aber formuliert Učitel’ eine Antithese zu Aksenov: Während in dessen Roman noch das Ster- nenticket einen imaginären Fluchtweg aus dem irdischen Alltag bedeutet, bewahrt ein halbes Jahrhundert später der Anblick des Sputnik den jugendlichen Helden vor den Irrwegen des Exils. Der Sputnik bei Murakani steht für die Unmöglichkeit einer Vereini- gung der Geliebten, bei Učitel’ verspricht er hingegen gerade die Option eines individuellen Fortkommens. Beiden gemeinsam ist, dass das hilflose Blechstück als ein schicksalhaftes Zeichen funktioniert, das einen Ausweg aus den unauflöslichen Konflikten intimer Liebesbeziehungen und Herzens- freundschaften weist, sei es, indem es die individuelle Erfahrung als eine allgemeinmenschliche versinnbildlicht – wie in Sputnik Sweetheart –, sei es, dass es dem Protagonisten einen Weg in die gesellschaftliche Verantwortung weist – wie in Kosmos als Vorgefühl. Seine Pieplaute signalisieren ein halbes Jahrhundert nach ihrem ersten Erklingen genau das Gegenteil von dem, für das sie noch im Kontext des kulturpolitischen Tauwetters in der Sowjetuni- on standen: 1957 versprach das kosmische Gefühl nicht mehr im Kollektiv im Marschschritt die Beine zu bewegen, sondern abweichend, selbständig, tau- melnd, als ob man sich in der Schwerelosigkeit das erste Mal bewegte, ohne Übervater, Partei, Volk und Heimat im Rücken der irdischen Wiege zu ent- steigen und im Weltall laufen zu lernen. Der Sputnik ermöglichte, wenn auch nur imaginär, mit den Geschichten der Wissenschaftlichen Fantastik einen Subjektivisierungsprozess des poststalinistischen sowjetischen Men- schen, und zwar als fiktionalen Weg in die fremde, unbekannte Welt der Sterne, die immer auch das eigene, innere, infantile, geheime »kosmische Gefühl« repräsentierte.

5. Ideengeschichtliche Abenteuer

Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive Luca Di Blasi

Wenn man an imaginäre Aufladungen des Kosmos denkt, fallen einem heute in erster Linie Fortschritts- und Zukunftsvisionen ein. Der Erfolg der Sputnik-Mission markiert dabei zweifellos einen Höhepunkt in der Koppe- lung von Weltraumfaszination und Fortschrittbewusstsein. Doch ist die (inzwischen verblasste) Verbindung von Kosmos und Zukunft oder Fortschritt alles andere als selbstverständlich. Im 19. Jahrhundert war es noch genau umgekehrt: Da fesselte der Kosmos vornehmlich als gewaltiges Archiv kollektive Fantasien. Die Idee des Kosmos als Archiv und ihre Konsequenzen möchte ich im Folgenden genauer umkreisen. Ausgehend von der kleinen Schrift Die Gestirne und die Weltgeschichte des Juristen Felix Eberty werde ich dessen Koppelung von Kosmos und Archiv in eine kulturhistorische Entwicklung einbetten, die von Charles Babbage bis Helena Blavatsky und Rudolf Steiner reicht. War Eberty noch von der Koppelung von Weltraum und Vergangenheit fasziniert, von Zeit und Raum, durch die Bilder irdischer Vergangenheit als räumlich anwesend gedacht werden konnten, so dass sie einem göttlichen Auge zugänglich wurden, so mündet das Begehren bei Blavatsky und Steiner darin, selbst die Rolle des göttlichen Betrachters einzunehmen und einen direkten Zugriff auf diese natürlichen Archivbestände zu erlangen. Das the- osophisch geschulte Subjekt glaubt jene Bewegungsspielräume in die Ver- gangenheit gewonnen zu haben, die sich zunächst nur Gott eröffnet hatten. In der imaginären Eroberung der Vergangenheit kommt jenes historiographische Begehren des 19. Jahrhunderts, das dem Gedanken des Weltraums als Lichtbildarchiv zugrunde lag, an sein Ziel, an seinen Höhe- und folglich Umschlagpunkt. Die Vorstellung natürlicher Archive und ihre Spiritualisierung bilden die Grundlage für die abschließende Beschäftigung mit dem Umschlag von einem archivarischen zu einem futuristischen Imaginären um 1900. Wo 296 Luca Di Blasi selbst der Bestand flüchtigster Gedanken gesichert erscheint, wo die imagi- näre Eroberung der Vergangenheit abgeschlossen ist, da erscheint, so meine These, die Zukunft verheißender als die Vergangenheit und die gewaltsame Zäsur attraktiver als die Innovation. Entsprechend sind die provokativsten Aktionen der klassischen künstlerischen Avantgarden danach zu befragen, ob es sich dabei, statt um Radikalisierungen eines Fortschrittsbewusstseins, eher um Opferungsgesten im Sinne Roberto Calassos1, um Inszenierungen von Zäsuren handelte, um Schnitte, die die zum erstickenden Raum gewordene Vergangenheit erneut linearisierten und auf eine in die Zukunft hinein- reichende, diskrete Zeitachse spannten.

1. Der Kosmos als Weltbildarchiv

Felix Eberty (geboren 1812 in Berlin, gestorben 1884 in Arndorf im Riesen- gebirge) war ein jüdisch-preußischer Jurist und Schriftsteller. Seine zweifellos interessanteste Arbeit erschien 1846 unter dem Titel Die Gestirne und die Weltgeschichte.2 Wenn Eberty trotz des beachtlichen Einflusses dieser kleinen Schrift heute weitgehend unbekannt ist, hat das nicht zuletzt damit zu tun, dass er sie zunächst anonym herausgegeben hatte. Die Aufmerksamkeit, auf die seine Gedanken sofort stießen, konnte sich nicht an seinen Namen bin- den. Andere ernteten mit spektakulären Ausschmückungen und Entfal- tungen Ebertyscher Gedanken die Früchte. Als Eberty die Schrift später unter eigenem Namen erneut herausgab, war es zu spät. Im Grunde basiert Ebertys Text auf einer einzigen Idee – aber diese entfaltet noch heute einen eigentümlichen Reiz. Eine Voraussetzung dafür war die um 1840 durch neue messtechnische Verfahren und Instrumente ermög- lichte, genauere Bestimmung der Entfernungen der Fixsterne und damit der Zeit, die ihr Licht braucht, um die Erde zu erreichen.3 Damit gewann der Blick in den Kosmos an Plastizität und historischer Tiefenschärfe und eröff- nete den Raum für neue Gedanken. Alexander von Humboldt etwa modifi- zierte 1845 in seinem Buch Kosmos die zu seiner Zeit bereits allgemein ver-

1 Calasso, Der Untergang von Kasch, S. 178. 2 Eberty, Die Gestirne und die Weltgeschichte, in: Clausberg, Zwischen den Sternen. Ich stütze mich im Folgenden wesentlich auf Clausberg ausgezeichnete Studie. 3 Eberty verweist auf die Arbeiten Friedrich Georg Wilhelm Struves und Friedrich Wilhelm Bessels. Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 297 traute Vorstellung, dass der Blick in das Weltall einer in die Vergangenheit sei, dahingehend, dass sich im Angesicht des Weltraums dem menschlichen Auge im Grunde unterschiedliche Zeiten darbieten, Ge-Schichte im Wort- sinne: »Der Anblick des gestirnten Himmels bietet Ungleichzeitiges dar.«4 Eberty, als Jurist im »Verfahren des parteiischen Blickpunktwechsels«5 geübt, war nun der erste, der daraus die Folgerung zog, dass umgekehrt auch das Licht der Erde Jahre brauchte, um auf Sterne zu stoßen. Ein vollkommenes Auge müsste auf einem etwa 2000 Lichtjahre entfernten Stern demnach theoretisch in der Lage sein, heute die Geburt Jesu beobachten zu kön- nen. Durch diese kleine kopernikanische Wende ergab sich auch in Bezug auf Humboldts »Ungleichzeitiges« eine aufregende Konsequenz: Da sich gleichzeitig, je nach Entfernung, Lichtwellen der Erde aus unterschiedlichen Zeiten im Weltall befinden, müsste man das gesamte Weltall als ein gewaltiges Lichtbildarchiv betrachten können, das die gesamte Kulturgeschichte, ja die gesamte Menschheitsgeschichte in sich bewahrte: »Wie ein ewig unverwüst- liches und unbestechliches Archiv«, schrieb Eberty, »dessen Inhalt lauterste, unmittelbarste Wahrheit ist, umschließt so der Weltenraum die Bilder des Vergangenen.«6 Das hatte die theologisch relevante Nebenfolge, dass ein göttliches, ubiquitäres Auge sozusagen allwissend wäre – zumindest in Bezug auf vergangene, sichtbare Dinge. Damit würden Begriffe wie Allwissenheit oder Allgegenwart eine »bisher unbekannte Klarheit und Anschaulichkeit« erhalten.7 Eine Konsequenz, die Eberty aus dem Gedanken des Weltraums als Lichtbildarchiv zog, bestand in der Imagination, dass ein beliebig schneller Weltraumreisender theoretisch in der Lage sein müsste, die Geschichte der Erde in viel kürzeren Zeitintervallen erblicken zu können, sozusagen im Zeitraffer, sobald er sich mit hoher Geschwindigkeit in Gegenrichtung zu den Erdlichtstrahlen bewegen würde. Für Eberty bedeutete dies eine Veran- schaulichung der biblischen Rede von den tausend Jahren, die vor Gott wie ein Tag wären. Umgekehrt musste eine Bewegung in die Richtung der Licht- strahlen diese beliebig verlangsamen, so dass ein göttliches, vollkommenes Auge auf einzelne Lichtbilder oder Wellen würde fokussieren und sie dadurch gleichsam in Zeitlupe untersuchen können. Eberty fand dafür den

4 Humboldt, Der Kosmos, 1845, zit. nach Clausberg, Zwischen den Sternen, S. 27. 5 Clausberg, Zwischen den Sternen, S. 27. 6 Eberty, Die Gestirne und die Weltgeschichte, S. 150f. 7 Ebd., S. 144. 298 Luca Di Blasi geglückten Ausdruck »Mikroskop für die Zeit«.8 Daraus ergab sich als eine Konsequenz die radikale Koppelung von Raum und Zeit. »Auf diese Weise haben wir die Ausdehnung der Zeit mit der des Raumes zusammenfallend der sinnlichen Anschauung so nahe gebracht, daß Raum und Zeit als gar nicht voneinander verschieden begriffen werden können.«9 Im Unterschied zu einigen seiner Rezipienten war Eberty ein streng argu- mentierender und klarer Kopf, der seine Phantasie im Zaum zu halten versuchte und nur Gedanken zuzulassen glaubte, die einer strengen Prüfung genügten. Auch unterschied er klar zwischen Denkmöglichkeit und der Fra- ge nach der praktischen Realisierbarkeit, über die er keinerlei Spekulationen anstellte. Trotzdem sind seine Gedanken zu der Möglichkeit einer Raffung oder Dehnung der Zeit nicht nur praktisch unmöglich: Wellen, auf die man sich zubewegt, verändern ihre Frequenz und damit ihren Charakter, aus tiefen Tönen werden höhere, Wärmeempfindungen gehen in Farbempfin- dungen über und durchlaufen das gesamte Farbspektrum. Christian Dopp- lers Über das farbige Licht der Doppelsterne und einiger anderer Gestirne des Himmels aus dem Jahr 1842, also noch vor der Niederschrift von Ebertys Gestirnen veröffentlicht, enthielt die These, dass die Bewegung in Richtung von »Ätherschwingungen« diese sozusagen stauche und einen Einfluss auf ihre Wahrnehmung oder sogar ihrer Wahrnehmbarkeit haben müsse. Das musste Ebertys Gedanken zumindest problematisch erscheinen lassen. Für ein vollkommen wahrnehmendes Wesen mag dies immerhin nicht gelten. Entscheidend ist hingegen der Einwand, der ca. 60 Jahre später formuliert wurde und den Eberty natürlich nicht voraussehen konnte, dass eine Lichtreise dem Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aus der speziellen Relativitätstheorie Albert Einsteins widerspricht. Mit ihr hatte Einstein der Idee der Licht-Bild- und Geschichtsreise den naturwissenschaftlichen Boden entzogen. Bemerkenswerter Weise war es eben Albert Einstein, der einer Neuauflage von Ebertys Schrift 1923 eine Einleitung mit einem – wenn auch vergifteten – Kompliment widmete: »Dies Büchlein, von einem origi- nellen, geistreichen Menschen geschrieben, entbehrt nicht des aktuellen In- teresses«, hieß es da. Denn »es zeigt auf der einen Seite kritischen Geist ge- genüber dem überkommenen Zeitbegriff […], auf der anderen Seite zeigt es, vor welchen eigentümlichen Folgerungen uns die Relativitätstheorie rettet,

8 Ebd., S. 165. 9 Ebd., S. 145. Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 299 der doch so vielfach gerade der bizarre Charakter ihrer Folgerungen zum Vorwurf gemacht wird.«10 Karl Clausberg hält es sogar für möglich, dass Einstein direkt von Eberty zur Konzeption der Relativitätstheorie angeregt worden sei, – immerhin hatte er als elfjähriger Knabe die naturwissenschaftlichen Volksbücher Aaron Bernsteins (1812–1884), wie er in seiner Autobiografie schrieb, »mit atem- loser Spannung« gelesen, und diese referierten auf mehreren Seiten die Eber- tysche Schrift. Unzweifelhaft sind die Wirkungen, die Ebertys Schrift auf weniger aner- kannte Geister ausgeübt hat und die Clausberg in seiner Edition zusammengestellt hat. Dabei fehlte es nicht an bizarren Blüten: Der französische Astro- nom, Populärwissenschaftler und Theosoph Camille Flammarion (1842– 1925) schmückte Ebertys Gedanken phantastisch aus: Nicht undenkbar sei es, meinte er, dass die Bilder der Erde auf einen Stern stoßen könnten, dessen lichtempfindliche Oberfläche aus Jod die Ausstrahlungen der fernen Erde wie eine Photographen-Dunkelkammer zu fixieren vermöge. Wenn ein solcher astre obscur auch noch Zylinderform hätte und angemessen rotierte, dann entstünde eine unzerstörbare Bildersäule, »auf der sich die größten Er- eignisse der irdischen Geschichte von selbst eingraben und aufrollen«.11 Wir hätten also, mit anderen Worten, eine Art stellare Litfasssäule, die die Erdge- schichte plakatiert. Ohne die medien- oder instrumententechnischen Fortschritte seiner Zeit wären Ebertys Gedanken zur Verschränkung von Raum und Zeit nicht denkbar gewesen. Umgekehrt lassen sich seine Spekulationen zur Möglich- keit, man könne gleichsam im Zeitraffer oder in Zeitlupe Geschichtsbilder betrachten, als Antizipationen filmtechnischer Möglichkeiten deuten, als »Denkmodell des kosmischen Kinos« (Clausberg). Mit der Übersteigerung der Bildlichkeit zur »lauterste(n), unmittelbar ste(n) Wahrheit« und deren Analogisierung mit Gottesattributen bietet Eberty ein anschauliches und radikales Beispiel für das, was Martin Heideg- ger als »Zeit des Weltbildes« (so der gleichnamige berühmte Vortrag aus dem Jahr 1938) einer Fundamentalkritik unterzog. Eberty macht anschaulich, was nach Heidegger der Fluchtpunkt der abendländischen Metaphysik war: Reduktion der Welt zur Vorstellung und damit die Vergegenständlichung des Seins zum Seienden. Die Welt (als Erde) wird hier aller ihrer widerstän- digen und undurchdringlichen Materialität der Irdischkeit beraubt, auf das

10 Albert Einstein, zitiert in: Clausberg, Zwischen den Sternen, S. 8. 11 Clausberg, Zwischen den Sternen, S. 67f. 300 Luca Di Blasi bildliche Medium seiner selbst, letztlich auf Lichtwellen, reduziert und an- schließend mit der »Wahrheit« gleichgesetzt. The mundus is the massage. Weniger eindeutig verhält es sich dagegen mit jener Konsequenz, die für Heidegger aus der Verwandlung der Welt zum Bild folgt: dass nämlich das Weltbild als Mittel zur technisch-wissenschaftlichen Zurichtung der Welt und zur Steigerung und Ermächtigung des Subjekts zum Maßstab alles Sei- enden dient.12 Bei Eberty gewinnt das Subjekt zwar potentiell ungeheure Spielräume in der Anschauung der Vergangenheit, aber diese Spielräume sind erstens mit einer radikalen Ohnmacht verbunden. Eberty mag sich an den potentiellen Möglichkeiten eines unbegrenzt schnellen und scharfsin- nigen Archivars berauschen, der in diesem Archiv hin- und herflitzen kann (gleichsam mit fast forward-rewind) und dann wieder einzelne Sachverhalte beliebig oft und wenn gewünscht in slow motion beobachten kann. Der Preis für diese »Allwissenheit« (die in Wirklichkeit schon deswegen keine ist, weil sie sich ausschließlich auf die Vergangenheit bezieht) ist jedoch eine radikale Ohnmacht der reinen Kontemplation. Wo die Erde zum Medium ihrer selbst reduziert und der Weltraum zum Archiv wird, da wird auch das Sub- jekt reduziert: zum ohnmächtigen Beobachter, zum impotenten Voyeur dessen, worauf es keinen Einfluss mehr hat. »Allwissenheit« und Allmacht gehen hier nicht zusammen, sondern schließen sich sogar wechselseitig aus. Zweitens sind die Bewegungsspielräume, die man als partielle Ermächti- gung interpretieren mag, bei Eberty noch einem göttlichen Auge vorbehal- ten. Das immerhin sollte sich bald ändern. In der Theosophie erlangt auch der Mensch potentiell die Möglichkeit der Wahrnehmung geschichtlicher Ereignisse. Dies geschieht durch eine Spiritualisierung der zugrunde liegenden Konzepte und der rigorosen Unterstellung des Theosophen unter spiri- tuelle Selbsttechniken. Das imaginäre Begehren, das bereits dem Gedanken des Weltraums als Lichtbildarchiv zugrunde lag, kommt erst hier zur Erfül- lung. Zugleich immunisiert die Spiritualisierung die abenteuerlichen Kon- zepte vor naturwissenschaftlichen Falsifikationen.

12 »Weil diese Stellung sich als Weltanschauung sichert, gliedert und ausspricht, wird das neuzeitliche Verhältnis zum Seienden in seiner entscheidenden Entfaltung zur Auseinan- dersetzung von Weltanschauungen […]. Für diesen Kampf der Weltanschauungen setzt der Mensch die uneingeschränkte Gewalt der Berechnung, der Planung und der Züchtung aller Dinge ins Spiel.« Heidegger, Holzwege, S. 165. Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 301

2. (Über-)Natürliche Archive

Die Doxa unterscheidet eine amorph als »metaphysisches« oder religiöses Zeitalter gedeutete Epoche von einer Moderne, in der Gott tot ist und mit ihm die Vorstellung, wonach alles, zumindest alles Relevante, im göttlichen Gedächtnisarchiv aufbewahrt wird. Indem die Moderne nicht mehr an Gott, Metaphysik, Transzendenz glaubt, glaubt sie auch nicht mehr an einen Ga- ranten für die eigene Unvergänglichkeit. Alles wird vergänglich und damit tendenziell gleich – und gleich wertvoll: Sub specie fragilitatis wird alles glei- chermaßen sammelwürdig. Deswegen, so scheint es, wird das materialistische 19. Jahrhundert zur Epoche des Archivs, es beginnt die große Zeit des Museums, der Versuche, alles materiell zu speichern und zu sichern. Allerdings wird dieser Musealisierungsimperativ durch verschiedene Konzepte natürlicher Archive konterkariert, denn diese bewahren Dinge, Töne, sogar Bilder wesentlich besser als menschliche Archive. Das trifft nicht nur auf Ebertys Konzept des Kosmos als Lichtbildarchiv zu. Dieses Konzept ist vielmehr nur eines in einer ganzen Reihe von Vorstellungen natürlicher Archive, die im Laufe des 19. Jahrhunderts entwickelt wurden und die die Vorstellung einer gleichsam natürlichen Speicherung aller Informationen mit zunehmender Radikalität entwickelten. Noch vor Eberty hatte der Com- puterpionier Charles Babbage (1791–1871) 1837/39 in seinem berühmten Bridgewater-Buchfragment die Vision der Luft als einer unzerstörbaren Schallwellen-Bibliothek entfaltet, in der jede menschliche Stimme potenziell rekonstruierbar sein müsste. »The air itself is one vast library, on whose pages are forever written all that man has ever said or women whispered.«13 Ein detektivisches Begehren, wie es später in den Verdachtshermeneutiken von Marx, Nietzsche und besonders Freud zu wissenschaftlichen und philosophischen Ehren kommt, deutet sich schon hier an, wenn Babbage auch von den verklungenen Schreien von Mordopfern spricht, deren Mörder nie gefunden werden konnten. Ein Schallwellenarchivar, dem die Archivbestände zugänglich wären, könnte hier zum Meisterermittler für ungeklärte Mordfäl- le avancieren. Auch Gewässer und die Erdkruste mutierten bei Babbage zu unauslöschlichen Speichermedien. So entdeckte er, dass die Breite des Jah- resringes eines Baumes auch vom Wetter abhängig ist und sich daraus Rück- schlüsse auf die Klimaentwicklung ableiten lassen. Somit wurde er gewisser- maßen zum Pionier auch der Klimaforschung.

13 Babbage, The Ninth Bridgewater Treatise, S. 36. 302 Luca Di Blasi

Babbages Gedanken zur Schallwellen-Bibliothek entstanden kurz vor der ersten Formulierung des Energieerhaltungssatzes durch Julius Robert von Mayer (1814–1878) in den vierziger Jahren und dann, 1847, durch Hermann von Helmholtz, wonach in einem geschlossenen System die Energie nicht verloren geht. Eben diese Überzeugung steht hinter Babbages Vision der Atmosphäre als Schallwellenarchiv und Ebertys Übertragung dieser Vision auf das Medium Licht und das Archiv Weltraum. Darauf stützten sich auch die schottischen Physiker Balfour Stewart und Peter G. Tait in ihrem 1875 erschienenen Buch The Unseen Universe, or Physical Speculations on a Future State.14 Auf der Grundlage von Babbages Gedanken der Schallbibliothek erarbeiteten sie eine Theorie, nach der selbst Gedanken nicht einfach verloren gingen: Gedanken und Sinneseindrücke führen zu molekularen oder atomaren Bewegungen und die damit einherge- hende Energie setzte sich im Universum fort. »For every thought we think is accompanied by a displacement and motion of the particles of the brain, and we may imagine that somehow these motions are propagated throughout the universe.«15 Anders als bei Babbage und Eberty floss bei Stewart und Tait aber zusätz- lich zum Energieerhaltungssatz, dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik, auch das Wissen um den zweiten Hauptsatz, die Entropie betreffend, ein, also sozusagen die schlechte Nachricht der Thermodynamik, wonach die En- ergie zwar erhalten bleibt, aber irreversibel in Richtung einer nicht mehr umwandlungsfähigen Form von Wärmeenergie tendiert. Am Ende bestünde alles aus dieser gleichmäßig verteilten Wärmeenergie – was den Wärmetod der Welt bedeutete. »In other words, the tendency of heat is towards equalisation; heat is par excellence the communist of our universe, and it will no doubt ultimately bring the present system to an end. […] It is absolutely certain that life, so far as it is physical, depends essentially upon transformations of energy; it is also absolutely certain that age after age the possibility of such transformations is becoming less and less; and, so far as we yet know, the final state of the present universe must be an aggregation (into one mass) of all the matter it contains, i.e. the potential energy gone, and a practically useless state of kinetic energy, i.e. uniform temperature throughout that mass.«16

14 Die vollständige Fassung der Ausgabe: Balfour Stewart und Peter G. Tait, The Unseen Universe, or Physical Speculations on a Future State, London and New York 1886, ist als PDF-Datei frei zugänglich auf der Seite http://ia331317.us.archive.org/1/items/unseenuni- verseor030770mbp/unseenuniverseor030770mbp.pdf (Zugriff: 29.7.2008). 15 Ebd., S. 198. 16 Ebd., S. 126f. Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 303

Dieser beunruhigende entropische Energieverlust wird von Stewart und Tait zum Einfallstor für Spekulationen, wonach in einem verborgenen Univer- sum jene Energie gespeichert sein könnte, die in der sichtbaren Welt offenbar verloren geht. In der Verbindung von materieller Theorie des Gedächtnisses (Gedanken und Sinneseindrücke bestehen aus molekularen Bewegungen) und kine- tischer Theorie (Wärme besteht ebenfalls aus molekularen Bewegungen) konnten sie, wie die Wissenschaftshistorikerin Elisabeth Neswald zeigt, die Zerstreuung der Wärme oder Entropie als Erinnerungsarbeit des Univer- sums deuten. Neswald spricht von einer »energetischen kosmischen Ge- dächtnistheorie«. Das sichtbare Universum sei hier »Gehirn Gottes« geworden, das seine Analogie im menschlichen Gehirn habe, während die Entropie der »Aufrechterhaltung des kosmischen Gedächtnisses einer göttlichen Al- leinheit diente.«17 Hatte der erste Hauptsatz der Thermodynamik den Raum für die Imagi- nation unendlicher natürlicher Archive eröffnet, so konnte der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik zum Ausgangspunkt für eine Umwandlung sinnlicher in übersinnliche und materialistischer in spiritualistisch-theoso- phische Spekulationen werden. In ihrem Ansatz naturwissenschaftliche und materialistische Gedanken schlugen in bemerkenswert bruchloser Weise in dezidiert spiritualistische Spekulationen um. Bemerkenswert erscheint dies zumindest dann, wenn man den theosophischen Spiritualismus als Gegen- satz zum Materialismus betrachtet und nicht als das, was er ist: als Ausdruck eines in gewissem Sinne sogar radikalisierten Materialismus, der den Geist nicht anders als materialistisch fassen kann, als besonders feinstoffliche Ma- terie. So lieferten Tait und Stewart der Gründerin der Theosophischen Gesell- schaft, Madame Blavatsky, wichtige Anregungen. In ihrem 1877 erschienenen, ersten größeren Buch Die entschleierte Isis gab sie dem unseen universe von Stewart und Tait die exotisch-aufgeladene, Ewigkeitseffekte evozierende Sanskrit-Bezeichnung »Akasha-Chronik«. Wie der Medientheoretiker Bern- hard Siegert schreibt, bekommt der Äther in Blavatskys Interpretation die Funktion eines Bindeglieds oder eines Mediums. Blavatsky habe in Stewarts und Taits Hypothese vom Äther als Träger kosmischer Energiespeicherung ihre Annahme bestätigt gesehen, wonach der »Äther oder das Astrallicht« möglicherweise auch visuelle Eindrücke oder »Daguerreotypen aller unserer Tätigkeiten« speichere. Eine solche »grosse Bildergalerie« mit »Bildern der

17 Neswald, All Computation is one, S. 29. 304 Luca Di Blasi

Ereignisse […] liege in jenem alles durchdringenden, universalen und stets festhaltendem Medium gebettet«18. In ihrem 1888 erschienenen Hauptwerk Die Geheimlehre dreht Blavatsky das Kausalverhältnis zwischen »alter Lehre« und »Spekulationen der wissenschaftlichen Welt« schließlich um: »Die Doktoren Jevons und Babbage glauben, daß jeder Gedanke die Gehirnteilchen verschiebt, und, indem er sie in Bewegung setzt, sie durch das Universum zerstreut: sie glauben auch, daß ›jedes Teilchen des bestehenden Stoffes ein Verzeichnis von allem Geschehen sein muß‹. So hat die alte Lehre angefangen, Bürgerrecht in den Spekulationen der wissenschaftlichen Welt zu erlangen.«19 Beim Theosophen und späteren Begründer der Anthroposophie Rudolf Stei- ner verflüchtigte sich im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts der geräte- technische Hintergrund vollends; hier ist die »Akasha-Chronik« ein nur übersinnlich Geschulten oder Begabten zugängliches, ätherisch-multimediales Geschichtsarchiv. Mit der rigorosen Entwicklung und Anwendung von Selbsttechniken (tägliche Meditation, Gefühls- und Gedankenkontrolle, besondere vegetarische Ernährung, wahrscheinlich auch sexuelle Askese etc.), versetzte sich der »Geisteswissenschaftler« in die Lage, die feinstofflichen Ar- chive der Menschheit methodisch zu erforschen und zu kolonialisieren, gezielt auf ihre Bestände zuzugreifen und diese einer archivarischen Ordnung zuzuführen. Was bei Humboldt und Eberty als Faszination für eine Verzeit- lichung des Raumes und Verräumlichung der Zeit begann, für »die Gestirne und die Weltgeschichte« (Eberty), wo der uns umgebende Weltraum einen Zugang zur Geschichte eröffnet, erscheint hier als Wille zum direkten Zu- griff auf das Vergangene: Die Geschichte umgibt uns im Ätherisch-Astra- lischen, ist sozusagen immer anwesend und dem hellsichtig Geschulten auch ohne lange Kosmosfahrten zugänglich.

18 Blavatsky zitiert in: Siegert, »Radio-Vorlesung vom 9.11.2005«, in: http://www.uni-weimar.de/medien/kulturtechniken/lehre/ws2006/material/VLRadio04-Netzversion.pdf (Zugriff: 29.7.2008). 19 Helena Petrovna Blavatsky, Die Geheimlehre, in: http://www.anthrowiki.info/ftp/theosophie/Geheimlehre_I/131a.htm#_edn42 (Zugriff: 29.7.2008). Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 305

3. Von der Innovation zur Zäsur

Der Begriff des Archivs hat spätestens mit Michel Foucault einen festen Platz in den Semantiken postmoderner Theorieproduktion gefunden. Bei Boris Groys avanciert das Archiv zum Gegenbegriff zur profanen Welt schlechthin. Der Archivbegriff wird hier radikal kulturell gedacht, ja ist in gewisser Weise sogar ein Synonym für Kultur. Das Bestimmende der Wirklichkeit ist nach Groys ihre Vergänglichkeit, die Dinge im Archiv hingegen werden aufbewahrt. Der Unterschied zwischen einer Zeitung im Museum und einer au- ßerhalb des Museums besteht darin, dass jene aufbewahrt, konserviert wird, diese weggeschmissen und der Zerstörung preisgegeben wird. Auch die Ökonomie der Kultur basiert auf der Unterscheidung von auß- erarchivarischer Vergänglichkeit und Unvergänglichkeit in den Archiven. Da die Archive potenziell einem Vollständigkeitsauftrag unterliegen, das Ver- gängliche aber mit seinem Übertritt in den Archivraum seine Vergänglich- keit verliert, also mit allen Mitteln der Kunst konserviert wird, müssen stets neue Dinge in die Archive Eingang finden, um die Suggestion aufrecht zu erhalten, im Archiv, zum Beispiel im Museum, würde auch die Vergänglich- keit selbst repräsentiert. Das Neue erfährt dadurch eine besondere Funktion, weil es eine Zeit lang die gesamte profane Wirklichkeit – also die Vergäng- lichkeit – außerhalb der Archive repräsentiert. Nach einer Zeit verblasst diese Aufladung, dieses Mana, und man braucht wieder etwas Neues. Das hält die Ökonomie des Archivs und der Kultur am Laufen. Gegen die Vorstellung einer archivarischen Unvergänglichkeit ließe sich einwenden, dass auch Archive vergänglich sind. Das leugnet auch Groys nicht, im Gegenteil. Die Archive sind natürlich vergänglich und Kultur ist wesentlich von der Sorge um den Verlust oder die Zerstörung der Archive geprägt. Wo die Bestände der Archive gefährdet erscheinen, belohnt die Kul- tur Wiederholung. Groys spricht von »positiver Anpassung«, die in der For- derung besteht, das neue Werk den traditionellen Vorbildern ähnlich zu gestalten.20 Wiederholung gilt solange als kulturell wertvoll, solange die Archive selbst und ihre Bestände nicht gesichert erscheinen. Wo man die Bestände für gesichert erachtet, erscheint es hingegen überflüssig, »tautolo- gische und epigonale Werke zu produzieren, welche nur das wiederholen, was in Archiven schon längst enthalten ist.«21 In diesem Fall stellt die Kultur von Wiederholung auf Innovation um.

20 Groys, Über das Neue, S. 19. 21 Ebd., S. 23. 306 Luca Di Blasi

Was Groys in seiner Kulturökonomie aber weitgehend unberücksichtigt lässt, ist die Frage, was geschieht, wenn zweifelhaft wird, ob Dinge, Zeichen, Stimmen, Bilder etc., die nicht eigens in menschlichen Archiven gesammelt und mühsam konserviert werden, ohne weiteres dem Zerfall ausgesetzt sind. Was hat das für kulturelle Folgen, wenn die Vorstellung der Vergänglichkeit irdischer Dinge zu wanken beginnt, wenn man zu glauben anfängt, dass alles, vielleicht sogar die flüchtigsten Gedanken bewahrt werden, und zwar auf natürlichem Wege, ohne jeden menschlichen archivarischen Aufwand? Dann, so scheint es, muss der Status kultureller Archive selbst radikal lei- den. Natürliche Archive durchkreuzen die Opposition Archiv – profane Welt (einschließlich der Natur). Obwohl es sich bei ihnen selbst nicht um Arte- fakte handelt, können sie als Speichermedien für Artifizielles fungieren oder als solche gedacht werden. Dadurch sind sie geeignet, die dem Archivbegriff zugrunde liegende Unterscheidung einer (relativen) archivarischen Unver- gänglichkeit und einer außerkulturellen Vergänglichkeit zu problematisie- ren. In ihrem Lichte erscheint die Vergänglichkeit nicht mehr als das Fatum aller Dinge, sondern eher als so etwas wie ein metaphysisch-religiöses Relikt, innerhalb dessen die Koppelung von Welt mit Endlichkeit und Vergänglich- keit sich vor dem Hintergrund göttlicher Unvergänglichkeit und Unendlich- keit notwendig ergab. Die umrissenen Konzepte, diejenigen natürlicher Ar- chive, die in der Lücke zwischen dem Erstem und dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik entstanden sind, sowie diejenigen übernatürlicher oder übersinnlicher Archive, die in Reaktion auf den zweiten Hauptsatz entwickelt wurden, erscheinen hingegen als Übertragungen von Unendlichkeits- vorstellungen auf die materielle Welt.22 Vom religiös-fundamentalistischen Ikonoklasmus wie dem der prote- stantischen Bilderstürmer oder der islamistischen Taliban wurde behauptet, dass der feste Glaube an ein unzerstörbares göttliches Gedächtnis den Wert kultureller Archive relativiere. Die Natur als unzerstörbares Archiv wirkt ähnlich beruhigend wie die Vorstellung des göttlichen Gedächtnisses – und paradoxerweise ähnlich kulturbedrohend. Sie stellt die Notwendigkeit und damit den Wert menschlicher Archive in Frage. Dabei ist diese Entwertung durchaus ambivalent. Als Bedrohung kann sie den kulturellen Wert von

22 An dieser Stelle sei nur angedeutet, dass analog dazu Georg Cantor Ende des 19. Jahrhun- derts eine folgenreiche Übertragung des Unendlichen aus der Transzendenz in die Imma- nenz der Welt vollzog und damit ebenfalls die klassische Unterscheidung göttliche Unend- lichkeit/ irdische Endlichkeit durchkreuzte. Der Kosmos als Weltbilderraum: Versuch über natürliche Archive 307

Sammlungen sogar noch erhöhen. Ihrer Funktionalität beraubt erscheinen sie überflüssig, folglich in ihrem Fortbestand bedroht – und damit wiederum wertvoll und aufbewahrenswert. Zugleich aber kann die Vorstellung natür- licher Archive in die entgegengesetzte Richtung wirken: So wie der Furor des Verschwindens ein rückwärtsgewandtes, konservierendes, archivarisches Be- wusstsein aktiviert, so aktiviert die Gewissheit der Erhaltung eine Art Klau- strophobie, ein Gefühl des Erstickens, das Bedürfnis nach Ausbrüchen, nach gewaltsamen Interventionen in der Zeitachse, nach Anschlägen auf ein scheinbar felsenfest Bestehendes und Beständiges, wenn nicht gar nach blan- ker Zerstörung. Wenn es neben menschlichen Archiven auch sonst überall von dechiffrierbaren Spuren der Vergangenheit nur so wimmelt und uns vermeintlich überall, im Erdboden, in den Jahresringen von Bäumen, im Luft- raum, im Weltall, ja ätherisch oder feinstofflich die Vergangenheit umgibt, sind Ausbruchsversuche wahrscheinlich. Je mehr die Unvergänglichkeit als Grundgegebenheit angesehen wird, umso mehr prämiert die Kultur nicht mehr nur die Innovation, sondern die Zäsur, das, was uns, wenn auch nur eine Zeitlang, von den Archiven selbst befreit. Es stellt sich die Frage, inwieweit der avantgardistische »Archivsturm«, wie er sich in futuristischen Manifesten oder in der ernst gemeinten Forde- rung Kazimir Malevičs nach Verbrennung der Bestände der Museen und einer anschließenden Ausstellung ihrer Asche äußerte, mit der Vollendung eines archivarischen Imaginären in der Theosophie und damit auch mit Vor- stellungen (über-)natürlicher Archive in Verbindung stand. In seinen ex- tremsten Formen scheint der Furor der künstlerischen Avantgardisten gegen die Tradition nicht nur erschöpfte historistisch-archivarische Sehnsüchte zugunsten eines neuen Utopismus und Futurismus ersetzt, sondern regelrecht die Logik der Innovation hinter sich gelassen zu haben zugunsten einer Überwindung oder Zerstörung der Archive selbst. Der in den vergangenen 15 Jahren deutlicher gewordene überaus enge Zusammenhang zwischen künstlerischen Avantgarden und Esoterik23 könnte ein Indiz für einen solchen Zusammenhang darstellen. Die Radika- lisierung des Archivarischen im Laufe des 19. Jahrhunderts, die im theosophischen Zugriff auf die gesamte Geschichte mündete, wäre dann mit ihrerseits radikalisierten antiarchivarischen Aktionen der Avantgarde beantwortet worden. Die kulturelle Ökonomie, die sich zwischen Bewahrung und Inno- vation bewegt, wäre hier in die transkulturell-neobarbarische Logik von prinzipieller Unvergänglichkeit und der Sehnsucht nach Zäsur und Zerstö-

23 Loers, Okkultismus und Avantgarde; Wagner, Das Bauhaus und die Esoterik. 308 Luca Di Blasi rung (menschlicher) Archive gekippt,24 in aggressiven Fluchtversuchen aus einer zum feinstofflich kontaminierten Raum gewordenen Vergangenheit. Es besteht jedenfalls kein Zweifel, dass im zukunftsgewandten 20. Jahr- hundert die Inszenierung von Zäsuren, die uns wieder und wieder von der Vergangenheit abkoppelten, zur hegemonialen kulturellen Praxis mutierte. Analog dazu hörte der Weltraum auf, als natürliches Archiv der Vergangen- heit zu faszinieren. Stattdessen erschien er nun als Chiffre für einen offenen Zukunftsraum neuer Entdeckungen und Möglichkeiten. Die Inszenierung von Einschnitten, die die Avantgardisten auf kulturell-künstlerischem Feld vollzogen, um sich aus den Fesseln der Geschichte herauszukatapultieren, wiederholte sich im Laufe des 20. Jahrhunderts immer wieder und den Na- turwissenschaften, besonders in Verbindung mit modernen Technologien wie der Raumfahrt, der Kybernetik, den Bio- und Neurotechnologien, fiel und fällt dabei immer mehr die Rolle zu, Brüche zu markieren, die uns scheinbar irreversibel von der Vergangenheit trennen. Der sogenannte »Sput- nik-Schock« war nur eines jener Ereignisse, die sich für kurze Zeit zur Insze- nierung solcher kulturellen Irreversibilitätseffekte eigneten.

24 Zum Zusammenhang von Avantgarde und Barbarentum vergleiche Brock, Der Barbar als Kulturheld. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion des »kosmischen Zeitalters«: Boris Poršnevs Traktat Über den Ursprung der menschlichen Geschichte Annett Jubara

1. Einleitung

Mit dem Sputnik-Start begann der »Kalte Krieg im Weltall«, der »Wettkampf um die Vorherrschaft im All«. Ursprünglich nur eine Begleiterscheinung im Rüstungswettlauf – hervorgegangen aus dem sowjetischen Interkontinental- raketenprogramm – erzielte er einen unerwarteten propagandistischen Ef- fekt, der die sowjetischen Funktions- und Führungseliten umdenken ließ: Sie erkannten die Bedeutung der Wissenschaft als Propagandawaffe. Diese Erkenntnis gab der Wissenschaftspopularisierung neuen Auftrieb, führte aber auch zu einer generellen Aufwertung der Wissenschaft im sozialen Ge- füge. Um jedoch Wissenschaft als Propagandawaffe nutzen zu können, galt es, wissenschaftliche Erfolge an Ideologie rückzubinden und nachzuweisen, dass gerade Wissenschaft und »sowjetische Weltanschauung« untrennbar zu- sammengehören (womit man im Gegenzug »dem Westen« direkt oder indi- rekt einen Zug zu Irrationalität, Fortschrittsfeindlichkeit und Wissenschafts- feindlichkeit unterstellte). Es ging also darum, die sowjetische Weltanschauung immer wieder und stets von Neuem als »wissenschaftliche« auszuweisen. Mit dieser neuen Angewiesenheit der Ideologie auf Wissenschaft entstand aber auch ein für die Machthaber schwer kalkulierbares Risiko: Wie würde sich der Statuswandel der Wissenschaft auf das Selbstbewusstsein und die Selbstwahrnehmung der Wissenschaftler auswirken, wie und durch wen würde der Platz der Wissenschaft in der Sowjetgesellschaft zukünftig definiert werden? Bis zu diesem Zeitpunkt war es die Ideologie, die diesen Platz der Wissenschaft definierte: die offizielle sowjetische Weltanschauung1 des

1 Zu Unterschied und Zusammenhang von Weltanschauung und Ideologie: Meier, Weltanschauung, S. 216–222. Die sowjetische Weltanschauung ist eine Ideologie im Sinne Meiers. 310 Annett Jubara

Marxismus-Leninismus, der bekanntlich für sich in Anspruch nahm, eine wissenschaftliche Weltanschauung zu sein, in deren Rahmen die von den »Ein- zelwissenschaften« erarbeiteten Erkenntnisse interpretiert und zu einer ganzheitlichen Weltsicht zusammengefasst werden. Wenn Wissenschaft nun für sich nicht mehr die bescheidene Rolle einer »Zuarbeit« zu dieser wissenschaftlichen Weltanschauung akzeptieren, sondern den Anspruch erheben würde, eine alternative Weltanschauung zu erar- beiten, die sich auf andere Art auf die Wissenschaft stützt – nämlich nicht innerhalb eines vorgeschriebenen Bezugsrahmens – dann würde dies in der Tat ein verändertes Selbstbewusstsein der Wissenschaftler und ein Bewusst- sein von der veränderten Position der Wissenschaft im sozialen Gefüge bezeugen. Dieser Beitrag möchte eine Theoriebildung vorstellen, in der ein derar- tiger Anspruch erhoben wurde. Sie bezieht sich auf einen Kernbereich der Weltanschauung: Auf den Bereich der schwach-metaphysischen Aussagen zur Kosmologie und zur Anthropologie, zu den so genannten Ursprungsfra- gen. Die Rede ist von Boris F. Poršnevs (1905–1972) Traktat über den Ur- sprung des Menschen.2 Poršnev war ein anerkannter sowjetischer Historiker, dessen Spezialgebiet die europäische, vor allem französische Geschichte des 17. und 18. Jahrhun- derts war. Er engagierte sich im Sektor für Methodologie des Instituts für Geschichtswissenschaft an der Akademie der Wissenschaften, der zu einem Katalysator unorthodoxer Methoden in der sowjetischen Geschichtswissen- schaft der Tauwetterperiode werden sollte. Hier wurden die Grenzen der traditionellen sozialökonomischen Orientierung des Historischen Materia- lismus überschritten. Im Jahr 1967 wurde eine Forschungsgruppe gegründet, die sich unter Poršnevs Leitung mit sozialpsychologischen Fragestellungen beschäftigte.3 Eine Nebenlinie dieser Beschäftigung mit sozialpsychologischen Fragen waren Poršnevs »paläopsychologische Forschungen«. Diese »Forschungen zum Ursprung des Menschen« bewegten sich zwar, wie die offizielle wissenschaftliche Weltanschauung, auf dem Boden des Atheismus, der Evolutionstheorie und des Evolutionismus, führten allerdings zu Ergeb- nissen, die im Widerspruch zur offiziellen (d.h. Engelsschen) Sicht der »Menschwerdung des Affen« und zu einer Reihe anderer Momente der herr-

2 O načale čelovečeskoj istorii (Problemy paleopsichologii) (Über den Ursprung der menschlichen Geschichte. Probleme der Paläopsychologie) wurde erstmals 1974, zwei Jahre nach Poršnevs Tod, publiziert. 3 Dazu: Poršnev, Elementy; Ders., Kontrsuggestija; Ders., Social’naja. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 311 schenden Weltanschauung standen. Es ist kein Zufall, dass sie ihre wichtigsten Impulse im Moment der Tauwetter-Liberalisierung erhielten, als der sowjetische Diskurs »humanistisch« und »allgemein-menschlich« wird; und dementsprechend die Frage nach der »Natur des Menschen«, die Sorge um seine Bedürfnisse allmählich die Klassenkampf-Rhetorik überformen. Gleichzeitig sorgte der Anbruch des Raumfahrtzeitalters nicht nur für ein neues Selbstbewusstsein der naturwissenschaftlich-technischen Eliten, sondern auch für ein gesteigertes öffentliches Interesse an der »Möglichkeit au- ßerirdischen Lebens«, und damit auch am Status des Menschen im Kosmos. In diesem Kontext erhebt Poršnevs Theorie im Namen der Wissenschaft den Anspruch auf ein für die Ideologie zentrales Deutungsmonopol. Es geht um nichts Geringeres als die Wesensbestimmung »des Menschen«, die hier im Namen der zu neuem Selbstbewusstsein erwachten Wissenschaft vorgenom- men wird. Allerdings bedeutet »im Namen der Wissenschaft« etwas gänzlich anderes als »auf wissenschaftliche Art und Weise«, wie im Folgenden gezeigt werden soll. Poršnev nähert sich der Wesensbestimmung des Menschen, indem er die weltanschauliche Ursprungsfrage stellt – denn im Anfang liegt für Poršnev das Wesen der Sache beschlossen. Indem er an das Problem auf weltanschaulich-fundamentale Weise he- rangeht, indem er nach dem Platz des Menschen in der Evolution, das heißt »im Kosmos«, fragt, nimmt er eine Perspektive ein, die dem Menschenbild im anbrechenden Raumfahrtzeitalter entspricht: Kulturelle, ethnische, reli- giöse, sogar soziale und »klassenbedingte« Unterschiede werden unwesent- lich angesichts dieser kosmischen Dimension menschlicher Tätigkeit. Die Frage nach dem Menschen muss nun auf einer Ebene gestellt werden, die so universell wie möglich ist. Auf dieser Ebene bewegt sich Poršnev, wenn er die Ursprungsfrage stellt. Der Anfang (Ursprung)4 muss laut Poršnev so beschaffen sein, dass er die gesamte zukünftige Bewegung in sich enthält. Zwar würde diese Bewegung den Ursprung dialektisch verneinen, in sein Gegenteil verwandeln; doch begonnen habe das, was vollendet werden würde. Diese weltanschauliche An- näherung bezeichnet Poršnev selbst als paläontologische (bzw. paläopsycholo- gische) Forschung, als seine »wahre Leidenschaft«, mit der er sich seit mehreren Jahrzehnten (seit den zwanziger Jahren) neben seiner eigentlichen Forschungstätigkeit beschäftigt habe und deren Ergebnis seine Theorie über den Ursprung des Menschen sei.

4 Das russische Wort načalo bedeutet Anfang, Ursprung und Prinzip. 312 Annett Jubara

2. Der Schneemensch und das »Äußere der Wissenschaft«

Über den Status seiner »Theorie« über den Ursprung des Menschen scheint sich Poršnev selbst nicht völlig im Klaren gewesen zu sein. Zum einen erhebt er Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, dann wieder bezeichnet er sein Buch als »philosophisch-naturwissenschaftliches Traktat«, womit er der Bestim- mung des Genres, dem dieser Text angehört, schon beträchtlich näher kommt. Einen wichtigen Hinweis auf das tatsächliche Genre dieser Theorie- bildung liefert Poršnevs damit zusammenhängendes anhaltendes Interesse an der Suche nach dem sogenannten Schneemenschen, die ungefähr zur Zeit des Sputnik-Starts ihren ersten Höhepunkt erlebte. Es ging auf eine wissenschaftliche Exkursion zurück, die die britische Tageszeitung Daily Mail 1954 organisiert hatte, um Spuren eines Anthropoiden – des tibetanischen Yeti – in dem Hochgebirge des Himalaja zu finden. Seit 1957 wurden die Berichte ausführlich in der sowjetischen Presse rezipiert und es tauchten erste Be- richte auf, dass der Schneemensch ins sowjetische Pamir-Gebirge emigriert sein könnte.5 Im Jahre 1957 entdeckte auch Poršnev dieses Thema und seine potentielle Bedeutsamkeit für seine paläopsychologischen Konstruktionen. Über seine Beziehungen zu der 1958 an der Akademie der Wissenschaften gegründeten »Kommission zur Untersuchung der Frage nach dem Schnee- menschen« und die Hoffnungen, die er in die von der Akademie organisierte Pamir-Expedition setzte, berichtet Oleg Vite.6 Nachdem die Kommission bereits ein Jahr nach ihrer Gründung wieder aufgelöst worden war, sowie nach vergeblichen Versuchen ihrer Weiterarbeit in anderen institutionellen Zusammenhängen,7 zogen sich die Schneemenschen-Forscher in eine Art wissenschaftlichen Untergrund zurück. Poršnev blieb bis zu seinem Tode in Kontakt mit den »Hominologen«, den russischen Schneemenschen- Suchern,8 und erlangte so eine gewisse tragikomische Bekanntheit als »Schneemenschenprofessor«, obgleich sich seine Motivation für die Suche

5 Siehe dazu: Schwartz, Die Erfindung des Kosmos,S. 96. 6 Vite, »›Ja – sčastlivyj čelovek‹«, S. 640 ff. Er stützt sich dabei auf verschiedene dort zitierte, teils publizierte, teils unveröffentlichte Schriften Poršnevs. 7 Ebd., S. 641. 8 Darüber berichtet aus der Sicht eines Hominologen: Bajanow, Auf den Spuren. Zur Tätig- keit der russischen Hominologen siehe auch die Rezension einer ihrer Publikationen durch einen deutschen Hominologen: Beyer zu Collection of Methodic Field Instructions. Auf der Seite http://www.stgr-primates.de finden sich weitere Ansichten und Informati- onen einer deutschen Hominologengruppe (»Study Group of Sub-Human Primates / SGP«) zur Hominologie in Russland. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 313 nach dem Schneemenschen von der anderer Hominologen unterschied: Ihn interessierte der Schneemensch nur in dem Fall, in dem sich erweisen würde, dass er der »Relikt-Hominide« (richtiger gesagt: Relikt-Troglodyt) war, der für das weltanschauliche Problem der Unterscheidung des sprechenden vernunftbegabten Menschen vom Tier von zentraler Bedeutung sein würde.9 Von dieser weltanschaulichen Motivation Poršnevs wird im Folgenden noch die Rede sein. Obwohl er in seinen »offiziellen« Publikationen (wie dem in diesem Aufsatz behandelten Text) diese Obsession verschwieg, war den meisten Lesern der Status des Schneemenschen als Subtext und »geheime Stüt- ze« der Gesamtkonstruktion seiner »Anfänge der menschlichen Geschichte« durchaus bewusst. Wer oder was ist nun dieser Schneemensch, einer der interessantesten und vielseitigsten Mythen des 20. Jahrhunderts? Foucault zufolge ist »Das Äußere einer Wissenschaft […] sowohl mehr bevölkert, als auch weniger bevöl- kert, als man glaubt: es gibt dort die unmittelbare Erfahrung, die imaginären The- men der Einbildungskraft, die unvordenkliche Überzeugungen tragen und immer wieder erneuern; aber vielleicht gibt es keine Irrtümer im strengen Sinne […], hingegen schleichen Monstren herum, deren Formen mit der Geschichte des Wissens wechseln.«10 Offenbar ist der Schneemensch eines jener »Monster«, das im Äußeren der Wissenschaft umherirrt. Wie aber ist dieses Äußere beschaffen? Im selben Zusammenhang erwähnt Foucault das »wilde Außen« der Wissenschaft, wenn er feststellt: »Es ist immer möglich, daß man im Raum eines wilden Außen die Wahrheit sagt; aber im Rahmen ist man nur, wenn man den Re- geln einer diskursiven ›Polizei‹ gehorcht«.11 Gehört der Schneemensch einem »wilden Außen« an, das in den geordneten Bereich des wissenschaftlichen Wissens hereinbricht und ihn in eine »Pseudowissenschaft« verwandelt, sobald die Diskurspolizei ausfällt oder in ihrer Wachsamkeit, aus welchen Gründen auch immer, nachlässt? Phänomene wie die der Poršnevschen Paläontologie werden meist dem Bereich der Pseudo- oder Parawissenschaft zugeordnet. Sie werden aus der eigentlichen Wissenschaft verwiesen, weil sie bestimmten Kriterien der Wis- senschaftlichkeit und dem Rationalitätsideal der Wissenschaft (die natürlich zeitlich und räumlich differieren) nicht genügen. In einem solchen Beschrei- bungsmodus ist über sie nur ausgesagt, was sie nicht sind: nämlich »keine

9 Über diese Motivation Poršnevs siehe auch: Vite, »›Ja – sčastlivyj čelovek‹«, bes. S. 639. 10 Foucault, Ordnung des Diskurses, S. 24. 11 Ebd., S. 25. 314 Annett Jubara

Wissenschaft«, ihre eigene Natur, Herkunft, Kontext und Problemstellung werden nicht tangiert. Einen fruchtbareren Zugang liefert die Fragestellung, inwiefern diese »parawissenschaftlichen« Phänomene mit der »Populärwis- senschaft« bzw. Wissenschaftspopularisierung zusammenhängen. Als Popu- lärwissenschaft werden informelle Bildungskulturen moderner Gesell- schaften beschrieben. Ein Aspekt der Wissenschaftspopularisierung ist dabei seit dem 19. Jahrhundert, dass sie von »bestimmten weltanschaulichen und bildungspolitischen Absichten getragen«12 wird. Auch Wissenschaftlern, sofern sie in diesen Bildungskulturen agieren (was nicht selten vorkommt), geht es hier nicht um Wissen, sondern um eine weltanschauliche Reflexion ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit. Weltanschauung ist eine besondere Dis- kursformation moderner Gesellschaften, die uns in immer neuen Masken, unter immer neuen Namen, entgegentritt. Im Gewand der Populärwissen- schaft rückt dieser andere Diskurs jedoch in bedenkliche Nähe zur Wissen- schaft, so sehr, dass gelegentlich sogar eine Verwechslung mit der Wissen- schaft unter dem Schlagwort der »Pseudowissenschaft« oder »Parawissenschaft« möglich war. Deshalb ist sie auch kein der Wissenschaft gegenüber gleich- gültiger Diskurs, sondern wird zum Äußeren der Wissenschaft selbst. Dieses Äußere ist aber kein »wildes Außen«: es gehorcht eigenen, wenn auch weniger oder »anders« strengen, Strukturgesetzen. So treffen wir hier auf eine konstruktive Arbeit mit Mythen, bei der, wie wir noch sehen werden, die Eigengesetzlichkeit des mythischen Denkens zum Tragen kommt. In diesem speziellen, strukturierten Teilbereich des »Äußeren der Wissenschaft« ist Poršnevs Schneemensch angesiedelt, der in den informellen Bildungskul- turen etwa zeitgleich mit dem Sputnik die Bühne betrat. Die »geheime Ob-

12 Nikolow/Schirrmacher, »Das Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit…«, S. 19. Nikolow und Schirrmacher betonen diesbezüglich den Gegensatz zwischen der weltanschaulich orientierten Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert und der heutigen Öffentlichkeit (bzw. der des 20. Jahrhunderts), die nach Meinung der Autoren stärker an »Verständnis«, »kritischer Urteilsfähigkeit« und »Anwendbarkeit« (ebd.) orientiert ist. Dies trifft möglicherweise für Wissenschaftspopularisierung im engeren Sinne, nicht jedoch für die Interferenz von Wissenschaft und Populärkultur im 20. Jahrhundert zu, wie einzelne Beiträge des von ihnen herausgegebenen Bandes aufzeigen (Nikolow/Schirrma- cher, Wissenschaft und Öffentlichkeit…). Im vorliegenden Beitrag wird ein populärwissen- schaftlicher Entwurf aus dem 20. Jahrhundert vorgestellt, bei dem die »weltanschauliche Absicht« im Vordergrund steht. Die hier vorgenommene Untersuchung dieser »Absicht« entspricht durchaus dem von Schirrmacher/Nikolow formulierten Anliegen, sich der »Be- ziehungsgeschichte von Wissenschaft und Öffentlichkeit« (ebd., S. 20) zuzuwenden, die Einseitigkeit des Konzepts der Wissenschaftspopularisierung zu überwinden und stattdessen die Interaktionen von »Wissenschaft im öffentlichen Raum« – hier die wechselseitige Inanspruchnahme von Ideologie und Wissenschaft – zu betrachten. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 315 session« des sowjetischen mad scientist ist eine Ausgeburt seiner Weltanschau- ung. Als Form der Weltanschauung ist der Glaube an Naturwissenschaft und Technik nur scheinbar rational. Bis zum heutigen Tage trägt er religiöse Züge. Um Auseinandersetzungen auf dem Feld dieser, »religiöse« Züge tra- genden, Weltanschauung im Umkreis der Wissenschaft geht es im Folgenden.

3. Weltanschauung

Der russische Begriffmirovozrenie (Weltanschauung) ist, wie sein Korrelat in vielen anderen modernen Sprachen, eine Lehnbildung aus dem Deutschen und übersetzt – nicht nur aufgrund der Wortbildung – Elemente deutscher Kulturgeschichte nach Russland. Der Begriff Weltanschauung geht auf Kant zurück, der ihn ausgehend von folgender Überlegung verwendet. Die Ver- nunft fordert von allen gegebenen Größen – selbst für das Unendliche – To- talität, also Zusammenfassung in eine Anschauung. Diese Forderung über- steigt den Maßstab der Sinne, und das Vermögen, das ihr nachkommt, kann daher selbst nicht sinnlich sein. Der »Gegenstand« dieses Vermögens ist der Anschauung nicht zugänglich, wird aber trotzdem der Weltanschauung als Substrat unterlegt. So wird das Unendliche der Sinnenwelt unter einem Be- griff zusammengefasst. Diese Art der Begriffsbildung dient allerdings nicht der Erkenntnis, sondern der Erweiterung des Gemüts.13 Damit ist durch Kant ein wesentliches Merkmal der Weltanschauung festgesetzt: Sie erklärt nicht die Welt, sondern ist das Produkt eines Vermögens des Subjekts, das sich auf dem Weg der Weltanschauung seiner Fähigkeit versichert, eine zu- sammenfassende Sicht der Welt zu bilden. Besonders in der Romantik entfaltet sich die Bedeutung des Begriffs Weltanschauung als eine auf die menschliche Subjektivität bezogene Zusam- menfassung des Wissens zu einem Sinnganzen, im Gegensatz zum Weltbild, dem Resultat bloßer Objektbetrachtung.14 Wie unschwer zu erkennen, ist diese Weltanschauung die »schwache Erbin« der historischen Metaphysik und ihrer klassischen Disziplinen – Ontologie, Kosmologie, Anthropologie

13 Kant, Kritik der Urteilskraft, S. 149–151 (Erster Teil, Analytik des Erhabenen, Paragraph 26). 14 Diese schon bei Kant anzutreffende Charakteristik der Weltanschauung – Subjektbezo- genheit und Gegensatz der Weltanschauung zum Weltbild – wurde von Meier (Weltanschau ung, v.a. S. 71–73) besonders hervorgehoben. 316 Annett Jubara und Theologie – die ja gerade durch Kant erschüttert worden war. Wie diese zielt sie auf das »Unendliche«. Ihre Schwäche15 (die aber aus anderer Per- spektive auch ihre Stärke ist) liegt in dem (im Vergleich mit der Metaphysik) eingeschränkten Geltungsanspruch, da sie »das gegebene Unendliche in seiner begriffslosen Form, also als bloße Erscheinung, bezeichnet«16 und in er- kenntnistheoretischer Hinsicht bedeutungslos ist.17 In Deutschland hatte der Weltanschauungsbegriff eine vielfältige und wi- dersprüchliche Karriere, wobei uns hier lediglich die Zeit der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert interessiert. Zu dieser Zeit entfaltet sich in Deutsch- land der Kampf um eine Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grundlage, die angesichts der schwindenden Bedeutung der Religion und der Ausdiffe- renzierung der Einzelwissenschaften die Aufgabe der Sinnproduktion über- nehmen sollte.18 Von diesen Bestrebungen wurden die bürgerliche und die proletarische Freidenker-Bewegung und damit auch die deutsche Sozialde- mokratie erfasst. Hier will man die wissenschaftliche offensiv der religiösen Weltanschauung entgegensetzen. Der Gegensatz von Wissenschaft und Reli- gion ist, vermittelt vor allem durch Friedrich Engels’ Schriften, auch noch für die »wissenschaftliche Weltanschauung der Arbeiterklasse« und für die sowjetischen weltanschaulichen Auseinandersetzungen konstitutiv. Die Weltanschauungen auf wissenschaftlicher Grundlage verstärken, vergleicht man sie mit den ursprünglichen idealistischen und romantischen Konzepti- onen der Weltanschauung, ihren Geltungsanspruch; ohne dieses Vorgehen hinreichend legitimieren zu können. Sie »liberalisieren die Rationalitätskriterien für die spekulative Weiterbildung wissenschaftlicher Ergebnisse. Die meist umfangreichen Texte, in denen die Autoren ihre Weltanschauung darlegen, verbinden breite Referate aus den Wissenschaften mit waghalsigen Hypothesen, metaphysischen Theoriefragmenten, autobiographischen Mitteilungen, ethischen Handlungsanweisungen, zeitpolitischen Diagnosen und sozialen Zielprojektionen.«19

15 Bspw. charakterisiert Thomé Wundts »System der Philosophie« als eine konzise Fassung des Konzepts Weltanschauung. Wundt verwende dabei den Weltanschauungsbegriff als Synonym für Metaphysik, versehe dies jedoch mit »abschwächenden Schutzbemerkungen« (Thomé, »Weltanschauung«, S. 456), da er sich darüber im Klaren sei, dass seine »wissenschaftliche Philosophie« nur Hypothesen erzeugt. Im vorliegenden Aufsatz ist der Aus- druck »schwach-metaphysisch« im Sinne dieser Abschwächung gemeint. 16 Meier, Weltanschauung, S. 72. 17 Vg. Thomé, »Weltanschauung«, S. 453. 18 So wurde 1906 der »Deutsche Monistenbund« für wissenschaftliche Weltanschauung ge- gründet, 1899 waren die »Welträtsel« Ernst Haeckels erschienen. 19 Thomé, »Weltanschauung«, S. 456. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 317

Bis heute findet sich diese Art der Weltanschauung in der Populärkultur (in Zusammenhang mit der Wissenschaftspopularisierung), wenn sie auch nicht mehr Weltanschauung heißt; und sie hat noch immer schwach-metaphy- sische Implikationen. In der Sowjetunion war diesem weltanschaulichen Diskurs-Import aus Deutschland einerseits eine beispiellose Karriere be- schieden, andererseits wurde er jedoch in seiner Freiheit erheblich einge- schränkt, weil er auf dem Feld der Wissenschaftspopularisierung stets als »untrennbarer Bestandteil« bzw. als Aspekt der offiziellen sowjetischen Welt- anschauung – d.h. der Ideologie – aufzutreten hatte.

3.1 Die sowjetische Weltanschauung

Nikolaj Berdjaev beschrieb den sowjetischen Kommunismus als stark religi- ös konnotiert, wenn er etwa die Besonderheit des Leninschen Herangehens betonte: Vladimir Lenin hielt die weltanschauliche Einheit (bestimmter polit- ökonomischer, philosophischer und revolutionstheoretischer Grundsätze) und Geschlossenheit für ein Politikum.20 Die von Lenin begründete sowjetische Weltanschauung versteht sich als wissenschaftliche, wobei als wissenschaftlich in erster Linie sowjetmarxistische Soziallehre, Geschichtsauffas- sung und Revolutionstheorie gelten. In diese wissenschaftliche Weltanschauung wird jedoch die oben erwähnte Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grund lage unter dem Label »dialektischer Materialismus« einbezogen, indem man sich auf die naturphilosophischen Systematisierungsversuche des späten En- gels stützt. Dessen wissenschaftlich-weltanschauliche Vorstellungen (zum Beispiel zur »Menschwerdung des Affen«) werden aus dem Kontext freiden- kerisch-sozialdemokratischer Bildungswelten des 19. Jahrhunderts in die sowjetische Gegenwart übersetzt, kanonisiert und zum Bestandteil des weltanschaulichen Dogmas erklärt; womit sie in den Vorgang der Ideologisierung der Weltanschauung einbezogen werden.21 Die sowjetische wissenschaftliche Weltanschauung gleicht einem Glau- bensbekenntnis, aus dem nichts herausgebrochen und dem nichts hinzuge- fügt werden darf. Diese Orthodoxie, ursprünglich Weltanschauung einer kleinen Gemeinschaft politischer Verschwörer, wurde nach der Revolution Schritt für Schritt als Weltanschauung (Ideologie) der neuen Gesellschaft

20 Berdjaev, Istoki. 21 Zur Ideologisierung von »Weltanschauung« in sowjetischen philosophischen Wörterbü- chern: Meier, Weltanschauung, S. 64. 318 Annett Jubara etabliert, wobei sie nun in erster Linie nicht mehr mit alternativen Philoso- phien, sondern mit der Religion konkurrierte. Als man den Kampf gegen die Kirche im wesentlichen für abgeschlossen hielt, spielte die wissenschaftliche Weltanschauung die Rolle des Religionsersatzes und füllte damit jenes Vaku- um, das nach dem Verschwinden der Religion aus dem öffentlichen Diskurs entstanden war. Damit kommt der Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grundlage eine ambivalente Stellung zwischen Popularität und Orthodoxie zu: Sie übernimmt Aufgaben der Sinnproduktion und bedient das »meta- physische« Bedürfnis der Menschen, muss sich dabei aber immer dem Funk- tionsmodell des orthodoxen Glaubensbekenntnisses der wissenschaftlichen Weltanschauung anpassen. Alle populärwissenschaftlichen Versuche, die Er- gebnisse der Wissenschaft weltanschaulich zu reflektieren, mussten sich an den Interpretationsvorgaben der offiziellen wissenschaftlichen Weltanschau- ung ausrichten. Wie verhalten sich nun Poršnevs weltanschauliche Reflexionen zu diesen Vorgaben?

4. Poršnevs paläopsychologische Untersuchungen

Poršnev wollte mit seiner Theorie eine neue, synthetische Sicht der Mensch- werdung entwerfen, die gerade dank ihrem synthetischen Charakter in der Lage sein sollte, den Ursprung tatsächlich zu erklären, und nicht nur das Vorhandensein von Menschen von einem bestimmten Zeitpunkt an zu kon- statieren. Poršnevs Forschung bewegte sich zwar, wie die offizielle wissenschaftliche Weltanschauung, auf dem Boden des Atheismus, der Evolutions- theorie und des Evolutionismus, führte aber zu abweichenden Einsichten. Der zunächst deutlichste Gegensatz zur herrschenden Weltanschauung – deren Referenztext in diesem Zusammenhang Friedrich Engels’ Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen22 ist – ist Poršnevs Ablehnung der Werkzeug-These. Nicht die gegenständliche Tätigkeit, sondern die anfangs tierische, später sprachliche Kommunikation, losgelöst von einer solchen Tätig- keit, sei das wichtigste Moment der Menschwerdung; und das wesentliche Kriterium des Mensch-Seins (das, was den Menschen vom Noch-Nicht- Menschen unterscheidet), sei nicht die Arbeit, sondern das Sprach-Den-

22 Engels, »Dialektik der Natur«, S. 444–455. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 319 ken.23 Poršnev setzt die Menschwerdung mit der Genese des Sprach-Den- kens gleich. Da Menschen nur dort sind, wo Sprache ist, verkürzt sich die Geschichte gegenüber den gängigen Auffassungen der Anthropogenese. Die wichtigsten Ausgangsargumente Poršnevs beziehen sich zum einen auf eine alternative Interpretation der ersten Werkzeuge, der Faustkeile. Nach Poršnev bezeugen sie nicht das Vorhandensein von Sprache und sprachlicher Kommunikation von Menschen als Voraussetzung für ihre Her- stellung, wie gemeinhin angenommen, sondern eine rein biologische Imita- tion (die er im Rahmen seiner Theorie näher erklärt), die der instinktiven Arbeit bei Tieren vergleichbar sei. Zum anderen beruft er sich auf die Marx- sche Unterscheidung zwischen instinktiver und bewusster menschlicher Ar- beit, die impliziert, dass die »marxistische« Arbeit selbst Sprache und Be- wusstsein voraussetzt. Engels könne in seiner Schrift Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen weder die Frage beantworten, welche der beiden Arbeiten – die instinktive oder die bewusste – das Tier wie zum Menschen gemacht habe, noch könne er schlüssig erklären, wie aus der instinktiven Arbeit der Tiere die bewusste, planmäßige Arbeit des Menschen geworden sei. Die Kritik an Engels These zum Anteil der Arbeit verbindet Poršnev mit der Kritik an der Idee der direkten Abstammung des Menschen vom Affen. Er plädiert für die Rehabilitierung des missing link, des Linnéschen Troglo- dyten24 und des sprachlosen Affenmenschen Haeckels25, nunmehr verwandelt in eine ganze biologische Familie – die der Troglodytidae – die er in die zoologische Taxonomie einführt.26 (Siehe Abb. 1: Taxonomie) In diesem Zu- sammenhang steht auch sein Interesse an der Schneemenschen-Suche: Der Schneemensch sollte der Troglodyt sein. Poršnev brauchte als Stütze seiner Theorie besonders dringend ein lebendes Fossil; warum, wird im Folgenden deutlich.

23 Den Begriff übernimmt Poršnev aus der Psychologie Lev S. Vygotskijs (1896–1934), dessen Werk in der UdSSR von 1936–1956 verfemt worden war. 24 Linné unterscheidet Homo troglodytes (Höhlenmensch) und homo sapiens. Bei Poršnev ist der Troglodyt jedoch kein »Homo«, also keine Gattung, sondern eine ganze Familie; d.h. er steht taxonomisch einen Rang höher. (Siehe Abb. 75: Taxonomie) 25 Siehe dazu: Poršnev, O načale, die russische Neuedition, Kapitel 2 (»Die Idee des Affen- menschen im Laufe von 100 Jahren«), bes. S. 53, 54. 26 Porshnev, »The Troglodytidae «, S. 449/450. 320 Annett Jubara

Abb. 75: Taxonomie. (Graphik von Annett Jubara)

Poršnev will die Sprache nicht als etwas Fertiges, Vorhandenes betrachten. Er hat nichts Geringeres vor, als ihre Genese (die zugleich die Menschwerdung ist) zu erforschen. Er wendet sich dabei sowohl gegen den Kreationismus, der diese Entstehung zu einer Art Wunder und somit jeglicher Erklärung unzugänglich erklärt, als vor allem auch gegen den Evolutionismus und dessen Missbrauch des Wortes »allmählich«, also gegen die Betonung der Kon- tinuität, die den dialektischen Sprung – und damit den Ursprung – unter einem Berg allmählicher, kleiner Veränderungen verschwinden lässt. In diesem Zusammenhang kritisiert Poršnev auch den Pansemiotismus: Tiere, wendet er gegen diesen Standpunkt ein, haben keinerlei Zeichensystem, menschliche Sprachzeichen sind etwas völlig Anderes als vormenschliche, Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 321 vorsprachliche Quasi-Zeichen. Letztere sind lediglich An-Zeichen (priznaki), die objektiv dem jeweiligen Gegenstand bzw. der jeweiligen Situation ange- hören. Zwischen Zeichen (znak) – hier im Sinne von »Bezeichnendem« – und Bezeichnetem (oboznačaemoe) könne es im Prinzip keine andere Bezie- hung geben, als die Bezeichnung: Diese konstituiere die Zeichenfunktion, deren wichtigste Merkmale (a) die Austauschbarkeit und (b) das Fehlen jeder physischen Beziehung zwischen beiden ist.27 Ebenso wie in der Evolutionsbiologie kann es auch hier keinen »allmäh- lichen« Übergang von den natürlichen Signalen der Tiere zu den eigentlichen Zeichen geben. Zwischen der Signaltätigkeit der höheren Tiere und jeglicher Sprach-Tätigkeit der Menschen liegt ein evolutionäres Intervall – ein Hiatus, so Poršnev, der nicht schrittweise überbrückt werden kann. Zei- chen sind den An-Zeichen (Symptomen, natürlichen Signalen) entgegenge- setzt. Zwischen ihnen gibt es keinen allmählichen Übergang, vielmehr sind Sprachzeichen die »Negation der Negation« der Signale. Um zu dem Punkt der Negation der Negation – also des Umschlagens von Anzeichen in Zei- chen – zu gelangen, muss man sich von zwei Seiten kommend in diese Kluft hinein vorarbeiten (Siehe Abb. 76: Hiatus(I)). Von »links« kommend, besteht, so Poršnev, die Aufgabe darin, in der höheren Nerventätigkeit der Tiere eine Gesetzmäßigkeit zu finden, die notwendig, aber nicht hineichend für die Entstehung des zweiten Signalsystems ist; die »rein physiologische Wurzel des zweiten Signalsystems«.28 Diesem Vordringen in die Kluft von

27 Zum Unterschied von Zeichen und Anzeichen: Um Poršnevs Anliegen zu verstehen, muss man sich die großen Differenzen vergegenwärtigen, die zwischen unterschiedlichen Semi- otiken im Hinblick auf den Gebrauch des Wortes »Zeichen« bestehen. Poršnev folgt mit seinem Zeichenbegriff Vygotskij, der, ähnlich Cassirer, Zeichen (Symbole) als Teil der menschlichen Kultur von Signalen (Anzeichen) als Teil der physischen Welt des Seins unterscheidet. In einer behavioristischen Pansemiotik nach Morris gilt dagegen das Signal, dem der Pavlovsche Hund folgt, als ein echtes Zeichen. Damit widerspricht Morris aber Pavlovs eigener Interpretation, der (obwohl ebenfalls Behaviorist) diese bedingte Reaktion als eine rein physiologische versteht. Für Ivan Pavlov sind nur die »Signale zweiter Ord- nung« – also die Elemente der menschlichen Sprache – echte Zeichen. 28 »Zweites Signalsystem« ist Pavlovs Begriff für die Sprache. Zeichen (Worte) sind nach Pavlov Signale der (nicht-zeichenhaften, rein biologischen) Signale; Zeichen (Worte) sind also »Signale zweiter Ordnung«. Streng genommen bedeutet dies, dass die »Signale zweiter Ordnung« – die Zeichen – immer einen biologischen Grundgehalt haben. Darin liegt der prinzipielle Biologismus von Pavlovs Auffassungen; der mit Lev S. Vygotskijs kulturellem Symbol-Begriff, auf den sich Poršnev ebenfalls stützt, überhaupt nicht vereinbar ist: Poršnev fügt zusammen, was nicht zusammen gehört. Pavlov und Vygotskij sind die wichtigsten Gewährsleute für Poršnevs Konstruktionen. Dass Poršnev beider Ideen in seiner Theorie unter ein Dach bringt, ist an sich bereits höchst bemerkenswert; stehen sie doch 322 Annett Jubara links ist der größte Teil des 500 Seiten umfassenden Traktats gewidmet. Ich kann an dieser Stelle nur skizzieren, wie Poršnev dabei vorgeht. Den Ausgangspunkt seiner Betrachtungen stellt eine Beobachtung dar, die die Physiologen an höheren Tieren (Vögeln, Säugetieren) gemacht haben und die er, im Bezugsrahmen von Pavlovs Theorie der Reflexe verbleibend, inadäquate Reflexe nennt. Die Physiologen hätten diese nicht weiter beachtet, aber in der Ethologie würden sie beobachtet (und werden heute unter der Bezeichnung display bzw. Übersprungverhalten beschrieben).29 Sie gelten dort als »biologisch dysfunktional«, bilden allerdings die Basis für Ritualisie- rungen. Poršnev findet, wie er meint, eine physiologische Erklärung dafür, die er Hemmungsdominante nennt. Diese inadäquaten Reflexe könnten nun, so Poršnev, mit imitatorischen Reflexen kombiniert worden sein, und diese Kombination könnte in der tierischen Kommunikation eine »Hemmung« beim Adressaten hervorgerufen, also eine für den Sender ungünstige Hand- lung verhindert haben. Diesen Vorgang nennt er Interdiktion.30 Und die Ver- feinerung dieser tierischen Kommunikation auf der Basis der Interdiktion nach dem Prinzip: Verbot – Verbot des Verbotes etc., führt zu einer primi- tiven Stufe der Suggestion und damit an die Schwelle, an den Punkt, wo zu- nächst die Negation des Anzeichens, und dann deren Negation – der dialektische Umschlag in das Zeichen – stattfinden soll.

für in der Geschichte der sowjetischen Psychologie gegensätzliche und unversöhnliche An- sätze: Für den Behaviorismus und die Reduktion der Psychologie auf Physiologie einerseits (Pavlov), und für die Kulturhistorische Psychologie andererseits (Vygotskij). 29 Unter display oder Ausdrucksverhalten werden »Zeichen« verstanden, mit denen höhere Tiere kommunizieren (Preuschoft/Preuschoft, Primate Nonverbal, S. 63–67). Der diesem Wortgebrauch zugrunde liegende Begriff von Zeichen steht in einem pansemiotischen Theoriekontext und ist mit der Vorstellung verknüpft, dass die menschliche Kultur auf angeborene tierische Verhaltensmuster zurückgeht. Auch die neuere Tierforschung, deren Forschungsergebnisse Brandt (Können Tiere) referiert und reflektiert, und die sich zwischen der Skylla der Tierpsychologie, die das tierische Verhalten vermenschlicht, und der Charybdis des Behaviorismus, der es (wie Pavlov und Poršnev) positivistisch unterbe- stimmt (so Brandt, Können Tiere, S. 14), neigt zu dieser pansemiotischen Sichtweise. Die pansemiotische Sicht in der Verhaltensforschung (die Poršnev wie Pavlov ablehnte) besagt, dass durch ein display ein Tier absichtlich oder unabsichtlich auf vorwiegend indexika- lische Weise seine Handlungen anzeigt, ohne diese tatsächlich auszuführen; es »erspart« sich somit diese Handlung. Beispiele sind Imponiergehabe, Paraden, Ritualisierungen, sowie deren Basis, das Übersprungverhalten. Für letzteres, das als dysfunktionales Verhal- ten mit unklarer biologischer Funktion gilt, interessiert sich Poršnev vor allem. Es tritt in Situationen der Erregung und Unentschiedenheit auf. Bspw. beginnt ein Vogel, der sich nicht zwischen Kampf und Flucht entscheiden kann, Körner aufzupicken. (Zu Ritualisie- rungen: Zahavi/Zahavi, The Handicap, S. 64–68). 30 »Untersagung« Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 323

Abb. 76: Hiatus (I). (Graphik von Annett Jubara)31

Hieran knüpft sich die Hypothese, wonach es besondere – nunmehr ausge- storbene – Tiere gegeben haben muss, deren Signaltätigkeit von »inadäqua- ten imitatorischen Reflexen«, von der »Hemmungsdominante«, »Interdikti- on« und »Suggestion« geprägt gewesen sei. Ihre besondere Neurophysiologie

31 (1)Im Sinne Pavlovs. Aufgabe laut Poršnev: Die physiologische Wurzel des 2. Signalsy- stems finden. D.h.: In der höheren Nerventätigkeit der Tiere eine Gesetzmäßigkeit finden, die notwendig, aber nicht hinreichend für die Entstehung des 2. Signalsystems ist. (→) (2) Nach Vygotskij. Die entsprechende Disziplin heisst Instrumentelle Psychologie, Sozialpsy- chologie oder Kulturhistorische Psychologie. Sie geht nicht von der individuellen Psyche aus, sondern von interpsychischen Wechselwirkungen und fragt: Wie werden sie mit Hilfe von Sprachzeichen verinnerlicht? Wie wird aus interpsychischen Handlungen eine intra- psychische Struktur? 324 Annett Jubara habe sich bereits erheblich von der gewöhnlicher Tiere unterschieden (dieser Unterschied ist die erste Negation), sei aber noch tierisch gewesen. Sie soll charakteristisch für die von Poršnev in die Taxonomie eingeschobene Familie der Troglodytidae sein. Eine solche – gelinde gesagt, »gewagte« – Hypothese hätte natürlich nur ein lebendes Fossil stützen können. Und dieses ersehnte lebende Fossil wäre der Schneemensch – für Poršnev kein Relikthominide, sondern ein Relikt-Troglodyt – gewesen. An der Schwelle, dort, wo die Negation der Negation stattfinden soll – der Übergang vom Troglodyten zum Homo, oder vom Tier zum Menschen, oder vom Anzeichen zum Zeichen – postuliert Poršnev kombinierte natür- liche Signale – Kombinationen aus undifferenzierten Lautkomplexen und Gegenständen, die der Differenzierung dieser Lautsignale dienen sollen. Die Gegenstände dringen also erstmals in die – noch vor-menschliche – Kom- munikation nicht als Arbeitsgegenstände oder Werkzeuge ein, sondern als Indikatoren bestimmter Laute. Wenn man so will, bezeichnen nicht zuerst die Worte die Gegenstände, sondern umgekehrt die Gegenstände die Worte – nur, dass es sich hier eben noch nicht um Zeichen und Worte handelt, denn wir bewegen uns noch im Bereich der natürlichen Signale. Diese kombi- nierten natürlichen Signale, so Poršnevs weitere Hypothesenbildung, die eine suggestive Wirkung von Tier zu Tier ausübten, wurden auf dem Wege der Abwehr – der Kontersuggestion – zerstört, indem sie beispielsweise in ihre Bestandteile zerlegt wurden. Die Signale büßen dadurch ihre Funktion ein, sie werden zu Anti-Signalen. So wird aus biologischem »Verstehen« vollkommenes Nichtverstehen – ein Zustand, der einen neuen Apparat des Ver- stehens (einen anderen als das erste Signalsystem) evoziert. Im Hin und Her von Suggestion und Kontersuggstion – also dem Zusammensetzen und Aus- einandernehmen der Signal-Monolithe aus Lautkomplexen und Gegenstän- den – wurde, so Poršnev, ihre natürliche Eingebundenheit in eine biologisch zweckmäßige Funktion oder Situation aufgehoben. Durch Kombination der Akte des Auseinandernehmens und Zusammensetzens entsteht – hier erfolgt ein erneutes Postulat bzw. eine weitere Hypothese – die »Diplastie«. Sie sei »ein nur bei Menschen anzutreffendes Phänomen der Identifikation zweier Elemente, die einander gleichzeitig vollkommen ausschließen«32 – wodurch die Diplastie die laut Poršnev wichtigste Bedingung der Zeichenhaftigkeit (die physische Zusammenhanglosigkeit von Bezeichnendem und Bezeichne- tem) erfüllt. Die Entstehung der »Austauschbarkeit« – des zweiten wichtigen Zeichenmerkmals – sowie der weitere Prozess der Entwicklung von Sprache

32 Poršnev, O načale, S. 453. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 325 und Logik nimmt, Poršnev zufolge, bei der Diplastie ihren Ausgang. Die beiden nunmehr erfüllten Bedingungen der Zeichenhaftigkeit bilden, so Poršnev, die Grundlage für die Bedeutung, also für das, was zwischen Zei- chen und Denotat steht. Damit stellt Poršnev eine interessante Hypothese über den Zusammenhang von Signal (natürlichem Zeichen) und eigent- lichem Zeichen auf. Allerdings werden hier (rein hypothetisch, versteht sich) nur Bedin- gungen für die Entstehung des Zeichens gegeben, nicht das Zeichen selbst, denn der Diplastie und auch ihren von Poršnev beschriebenen Modifikati- onen fehlt noch immer die Dimension der Bedeutung, und sei sie auch nur unbewusst (wie im Mythos und in der Magie). Es gäbe damit an diesem Punkt »Zeichen«, aber noch niemanden, der sie liest. Das hieße aber, dass dies keine Zeichen wären, denn es gibt kein Zeichen ohne Bedeutung. Man könnte diese Zeichen »potentielle Zeichen« nennen – doch wie werden sie aktualisiert? Erst die Aktualisierung wäre die eigentliche »Negation«, denn die Natur ist auch ohne Poršnevs Konstruktionen voller potentieller Zei- chen. An dieser Stelle kommt die Bewegung in den Hiatus hinein jedoch zum Stillstand. (Siehe Abb. 77: Hiatus(II)) Um die Zeichen lesen zu können, müsste jemand die Invariante der austauschbaren Elemente, die Bedeutung, erkennen. Dieser jemand kann nur ein denkendes Wesen sein. Die Genese des Sprach-Denkens sollte aber gerade erklärt werden. Der Hiatus mag sich jetzt verengt haben, dafür hat er sich aber auch vertieft: Er verläuft nun zwischen »potentiellen« und »aktuellen« Zeichen. Wir erkennen hier, dass der evolutionäre Sprung, die Negation der Negation, die Umkehrung, eine rein spekulative (an die Hegelsche, aber auch an die dialektisch-materialistische Sprachregelung der »Negation der Negation« erinnernde) Denkfigur ist: Das Zeichen ist das Gegenteil des Nicht-Zeichens, es ist, so Poršnev, die »Nega- tion der Negation« des Anzeichens (des natürlichen Signals). 326 Annett Jubara

Abb. 77: Hiatus (II). (Graphik von Annett Jubara)

5. Der weltanschauliche Gehalt der Paläopsychologie

Wie erklärt sich nun diese spekulative Denkfigur der Negation, die wir in der Leere des Hiatus vorfinden, woher stammt diese Denkfigur? Dass die Annäherung aus der Richtung der Physiologie in den Hiatus hinein so funktioniert, wie Poršnev es beschreibt, verdankt sich nicht dem tatsächlichen Nachweis einer konkreten biologischen Notwendigkeit und selbstverständ- lich auch keiner empirischen Beobachtung, sondern einzig der »Arbeit der Verneinung« – Poršnevs spekulativer Voraussetzung: Ihrem Mechanismus wird die Interpretation wissenschaftlicher Fakten und Hypothesen unterge- ordnet; bzw. sie werden ihrem Muster entsprechend angeordnet – so etwa der oben erwähnte Mechanismus der Verfeinerung der Interdiktion. Be- trachten wir aber, wie die Gesamthypothese der Theorie konstruiert wurde, dann sehen wir, dass hier das Herzuleitende bereits vorausgesetzt wird: es ist das Zeichen, das aus der Negation des Nicht-Zeichens entstehen soll, aber bereits in der Definition des Signals als Anzeichen vorausgesetzt wird. So, wie Giorgio Agamben zufolge der stumme Affenmensch der von der Sprache Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 327 geworfene Schatten ist,33 ist auch das Nicht-Zeichen (also die von Poršnev postulierte spezielle Signaltätigkeit der Troglodyten) lediglich der Schatten des Zeichens – denn dass das natürliche Signal ein An-Zeichen ist, ist kein natürlicher Fakt, sondern das Resultat unserer Erklärung, die vom Wissen um das Zeichen ausgeht. Dieser Zug – die Voraussetzung des zu Erklärenden – ist charakteristisch für die von Agamben dargestellte anthropologische Maschine, speziell des Evo- lutionismus. Sie hält auch Poršnevs Spekulation in Gang. Der Evolutionis- mus steht, wenn er den Übergang von der Naturgeschichte zur Geschichte erklären will, vor einem spezifischen Problem. Wenn die Geschichte selbst historisch ist, dann kann sie im Moment der Entstehung des Menschen – für den Evolutionismus eine Frage der Unterscheidung vom Tier – nicht da sein. Wie also erfolgt der Übergang von der Naturgeschichte zur Geschichte, vom Tier zum Menschen? Um den Übergang zu erklären, sucht der Evolutionis- mus nach dem biologischen (taxonomischen) missing link zwischen Tier und Mensch. Carl von Linné, so Agamben, hatte den Menschen in die biologische Klassifikation eingefügt, ihn aber durch eine ironische Wendung gleichzeitig aus ihr herausgenommen, durch den Zusatz »Erkenne dich selbst«. Später, in der Linnéschen Taxonomie, heißt er homo sapiens.34 Es gibt also kein biologisches, natürliches Klassifikationsmerkmal des Men- schen; der Mensch, eingereiht in die biologische Klassifikation, steht da als »Tier ohne Eigenschaften«, denn sein menschliches Wesen liegt außerhalb der Naturgeschichte, es ist geschichtlich Werdendes. Homo sapiens ist als biologische Klassifikationsstelle »weder eine Substanz, noch eine klar definierte Gattung«.35 Das Humane ist kein biologisches Merkmal und daher biologisch nicht bestimmbar. Die Versuche seiner Bestimmung sind ebenso historisch, wie, offenbar, das Humane selbst. Homo sapiens, die nicht-biologische biologische Klassifikationsstelle, wird jedoch als »eine Maschine oder ein Artefakt« aufgefasst, »um die Er- kenntnis des Humanen zu produzieren«.36 Ernst Haeckel »fand« mithilfe dieser anthropologischen Maschine das missing link zwischen Tier und Mensch: den sprachlosen Affenmenschen. Dieser wird in der Tatnicht durch fossile Funde belegt, sondern ist das Ergebnis einer Subtraktion: Betrachtet man den Menschen als »Tier + x«, so muss jenes geheimnisvolle x, die

33 Agamben, Das Offene,S. 46. 34 Ebd., S. 36. 35 Ebd., S. 37. 36 Ebd. 328 Annett Jubara menschliche Substanz, in diesem Fall die Sprache, vom Menschen abgezogen werden, um das Nicht-Humane im Menschen zu erhalten – den Affen- menschen, das missing link.37 Offensichtlich wird hier der Übergang vom Tier zum Menschen nicht erklärt, da das eigentlich Menschliche, also das historisch Produzierte – bei Haeckel ist es die Sprache, bei Engels (der allerdings die Idee des missing link nicht verwendet) die Arbeit, und bei Poršnev das Zeichen, die Bedeutung – bereits vorausgesetzt wird. Der Hiatus besteht nun nicht mehr zwischen Tier und Mensch, sondern zwischen dem Tier im Menschen einerseits und dem Menschen andererseits. Die anthropologische Maschine trennt im Menschen ein Schon-Menschliches als Noch-Nicht- Menschliches vom Menschen ab – ein Verfahren, dessen Abgründigkeit immer dann offensichtlich wird, wenn es aufhört, ein theoretisches zu sein.38 Poršnevs Weltanschauung weist einen spielerischen Ausweg aus dem Di- lemma der anthropologischen Maschine: Das »Noch-Nicht-Menschliche im Menschen« wird nach Außen gleichsam projiziert und als Schneemensch vorgestellt und hypostasiert. Das Phantastische und Närrische dieser Lösung verbürgt seine Harmlosigkeit und erweist sich daher nicht bloß als lächer- lich-absurde, sondern auch als ausgesprochen smarte Lösung des evolutionis- tischen Dilemmas, gerade wenn man es mit den nicht weniger phantastischen, aber brutalen und martialischen »Angeboten« vergleicht, die das 20. Jahrhundert diesbezüglich bereithielt. Diese Art der »Veranschaulichung« eines abstrakten, spekulativen Konzeptes, bei der das »Bild« als etwas selb- ständig Seiendes aufgefasst wird, kann man eigentlich nur als Mythos im Sinne Ernst Cassirers bezeichnen.39 Poršnev hat demnach nicht sein Ziel verwirklicht, den Schneemenschen als wissenschaftlichen Fakt zu konstruieren, der seine fragile Theorie stützt, sondern in der Tat einen modernen My- thos miterschaffen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass folgende Antriebskräfte an der Produktion dieses Mythos beteiligt waren. Zum einen war es der »Humanis- mus«, das Streben der poststalinistischen Intelligencija nach »Erkenntnis des Humanen«, die sie bewegende Frage nach »dem Menschen« und seinem

37 Agamben, Das Offene, S. 44. 38 Vgl. Agamben: » […] es genügt, unser Forschungsfeld [der ›Affenmensch‹ am Ende des 19. Jahrhunderts, A.J.] um einige Jahrzehnte nach vorn zu verlagern, und wir werden anstelle dieses harmlosen paläontologischen Fundes den Juden, den im Menschen erzeugten Nichtmenschen, vorfinden oder den néomort und den Ultrakomatösen, das heißt das im menschlichen Körper selbst abgesonderte Tier.« (Agamben, Das Offene, S. 47.) 39 Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, bes. S. 51 folgende: »Das Bild (im mythischen Denken, A.J.) stellt die ›Sache‹ nicht dar – es ist die Sache […]« Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 329

»Wesen« – also ihr Verlangen nach Neu-Inbetriebnahme der anthropologischen Maschine, die im herrschenden Weltanschauungsdogma der Stalin- zeit stillgelegt worden war. Die antistalinistische Stoßrichtung dieser Bestre- bungen liegt in der Bevorzugung der Kategorie des »Allgemein-Menschlichen« gegenüber der »Klasse« als (sowjet)marxistischer Kategorie. Ihre Legitimati- on bezogen diese Bestrebungen nicht zuletzt aus dem neuen Menschenbild des kosmischen Zeitalters: das Universale, Allgemein-Menschliche tritt ge- genüber allen nationalen, kulturellen, aber auch sozialen Unterschieden in den Vordergrund, wenn nach dem Platz des Menschen im Kosmos gefragt wird, weil seine Tätigkeit mit dem »Aufbruch ins Weltall« kosmische Di- mensionen annimmt. Betrachtet man Poršnevs Beitrag zum Tauwetter-Hu- manismus in einem größeren Zusammenhang der sowjetischen Wissen- schaftsgeschichte, dann lässt sich in seinem Rekurs auf Pavlov aber auch ein fundamentaler Gegensatz zu dem Gebrauch erkennen, der in den zwanziger Jahre von Pavlovs Theorie gemacht wurde; als man versuchte einen »neuen Menschen« zu konstruieren, genauer gesagt: zu züchten.40 So verfuhr beispielsweise Aron Zalkind, der teilweise dieselben Begriffe wie Poršnev verwendete und wie er der Pavlovschen Logik folgte. Dabei ging es ihm jedoch darum, durch Ausnutzung rein biologischer Gesetzmäßigkeiten, den »alten Adam« zu überwinden.41 Nach Poršnev hat all dies bereits stattgefunden – in der menschlichen Vorgeschichte, und Zuchtmeister war nicht der eine oder andere Wissenschaftler, sondern die Evolution. Diese »Zucht« ist abgeschlossen, der Mensch kann und muss ihr nichts hinzufügen; sie war nämlich der Weg, den die Troglodytidae gegangen sind. Der Mensch, der am Ende dieses Weges entstand, und der geschichtliche Mensch – dies ist der endgültige menschliche Horizont. Dem Traum vom Übermenschen oder Neuen Men- schen wird hier eine entschiedene Absage erteilt. Trotz seiner partiellen Be- fangenheit im Pavlovschen Biologismus behauptet Poršnev damit die Gegen- position zur frühsowjetischen utopischen Biopolitik; mit dieser »Rückkehr in die Geschichte« – Poršnev war ja in erster Linie Historiker – bringt er wie kein anderer den Humanismus des »Tauwetters« auf den Punkt. Eine zweite Antriebskraft war ein bestimmter Anspruch »der Wissen- schaft«. Genauer gesagt, nicht der Anspruch der Wissenschaft, sondern verschiedener Disziplinen und Forschungsfelder, von denen einige, wie die Lin- guistik, seit langem etabliert waren; andere – wie die Psychologie und

40 Siehe dazu: Groys/Hagemeister, Die neue Menschheit; Rüting, Pavlov und der Neue Mensch. 41 Zalkind, »Die Psychologie«, bes. ab S. 666. 330 Annett Jubara

Sozialpsychologie – sich seit dem Ende der Stalinzeit zunächst mühsam versuchten zu reetablieren, nachdem ihre Entwicklung zu Beginn der dreißiger Jahre gewaltsam abgeschnitten worden war; und wieder andere als gänzlich neue Wissenschaftsmoden und Disziplinen im Entstehen begriffen waren – so die Semiotik und die Kommunikationstheorie. Ihr Anspruch zielte auf das Erkenntnismonopol im Bereich des Humanen, des Wissens vom Men- schen; und auf die Monopolisierung der Kontrolle im gesamten Bereich der »Fürsorge« und »Sorge um den Menschen«. Von zentraler Bedeutung für die Erschaffung dieses Mythos war jedoch die weltanschauliche Dynamik. Indem sich Poršnevs Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grundlage in einer Weise auf Wissenschaft stützte, die mit dem vorgegebenen Bezugsrahmen der herrschenden wissenschaftlichen Weltanschauung unvereinbar war, erschein sie als ein weltanschauliches Ge- genmodell, in dem die Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grundlage aus dem Rahmen der wissenschaftlichen Weltanschauung herausgelöst wird. Auf- grund seiner »närrischen« Aspekte hätten die Vertreter einer ideologischen Orthodoxie dieses Modell nicht unbedingt ernst nehmen müssen. Die Edi- tionsgeschichte – die Edition des Traktats im Verlag Mysl’ wurde zunächst hinauszögert und abgelehnt – zeigt jedoch, dass die zuständigen Funktio- näre in ihrer Wertung des Traktates schwankten.42 Die zunächst ablehnen- de Haltung des Verlags hing möglicherweise damit zusammen, dass durch Poršnevs Text, wie durch ein Medium, die Semiotik selbst zu sprechen schien, die das Werkzeug durch das Zeichen ersetzt und so das auf Lenin zurückgehende Widerspiegelungs-Dogma angreift. Nicht Poršnev, sondern die Kommunikationstheorie, so mag es manchem Ideologen erschienen sein, artikuliert in dem Traktat ihre Sicht der sozialen Verhältnisse, die sie, im Widerspruch zum offiziellen Dogma von den »materiellen Lebensverhält- nissen«, in dem Maße als »immaterielle« auffasst, in dem gegenständliche Tätigkeit und Arbeit für sie keine zentrale Rolle mehr spielen. In ihrem all- täglichen Funktionsmodus blieben der Gegensatz dieser Disziplinen zur herrschenden Weltanschauung sowie ihre potentiellen alternativen weltanschaulichen Implikationen weitgehend verborgen (bzw. wurden bewusst im Verborgenen belassen, von ihren Vertretern eher abgeschwächt, als zugespitzt). Poršnev konnte daher als »Pionier im Narrenkostüm« erscheinen,

42 Der bereits fertige Satz des Buches wurde wieder auseinander genommen. Darüber:Vite, »Ja – sčastlivyj…«, bes. S. 703 ff., sowie Poršneva, »Real’nost’ voobraženija (Zapiski ob otce)«, bes. S. 541. Aufgrund der ablehnenden Haltung in der Mysl’-Redaktion erschien das Buch erst zwei Jahre nach Poršnevs Tod, und zwar wiederum im Verlag Mysl’. Weltanschauung und Weltanschauungsmonopol in der Sowjetunion 331 den die Wissenschaftler mit einem durch den ersten Sputnikflug gestärkten Selbstbewusstsein auf das verminte weltanschauliche Gelände entsandt hatten, um zu testen, »wie weit sie schon gehen könnten«. Dann wäre der zu- nächst unnachgiebige Umgang mit Poršnev als an die Wissenschaft adres- sierte Warnung der Ideologen zu verstehen; während die aufgrund der Intervention von Freunden und Kollegen Poršnevs im Jahre 1974 schließlich doch noch erfolgte Publikation des Traktats und seine sich, nicht zuletzt mit dem gleichzeitigen Aufschwung der Science-Fiction-Literatur zusam- menhängende, rasch erweisende Popularität einer partiellen Niederlage der offiziellen Ideologie gleichkommen würden. Die Publikation des Traktats wäre somit ein Indikator für die fortschreitende Erosion der monolithischen wissenschaftlichen Weltanschauung in der Sowjetunion des »kosmischen Zeitalters«. »Die Erforschung der Rückseite des Mondes durch reines Denken«: Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 Rüdiger Zill

1. Der lebensweltliche Sputnik-Schock: Philosophie im Jahrzehnt der Raumfahrt

Die sechziger Jahre waren das Jahrzehnt der Raumfahrt, genauer gesagt waren es die langen sechziger Jahre, die am 4. Oktober 1957 mit dem Start des Sputnik begonnen haben und am 20. Juli 1969 mit dem ersten Menschen auf dem Mond endeten. Natürlich hatte die Zukunft auch vorher schon begonnen, und selbstverständlich wurde sie erst danach zur vollen Gegen- wart. Dennoch spielte die Raumfahrt im öffentlichen Bewusstsein nie zuvor und nie wieder danach eine solch herausragende Rolle. Dass inzwischen Hunderte von Menschen ins All geflogen sind, versetzt uns nicht mehr in Erstaunen oder Begeisterung. Der kleine Grenzverkehr an der final frontier ist Alltag geworden. Zwar wird der Austausch des Personals in der Raumsta- tion noch in den Nachrichten gemeldet, aber wer merkt sich noch die Na- men der je aktuellen Besatzung? Das war in den sechziger Jahren anders. Damals wusste buchstäblich jedes Kind, wer Jurij Gagarin oder Neil Armstrong sind. Beim Start von Apollo 11 am 16. Juli 1969, 8 Uhr 32 Orts- zeit sahen Tausende Menschen in Cape Kennedy unmittelbar zu; medial vermittelt waren es noch einmal 500 Millionen, rund ein Sechstel der damaligen Erdbevölkerung. Doch bald schon wurde die Raumfahrt entauratisiert, nicht nur weil das Abenteuer nun Alltag geworden war, sondern auch, weil sich mit den siebziger Jahren im öffentlichen Bewusstsein – jedenfalls der westlichen Industrie länder – langsam eine technikskeptizistische Grundhaltung durchzusetzen begann. Auf den Schienen, die zur Atommülldeponie in Gorleben führen sollten, war kein Platz für Jurij Gagarin und seine Nachfolger. Aber das Jahrzehnt der Raumfahrt wollte und konnte seine Leistungen noch nahezu kritiklos herausstellen und produzierte dazu eine Unmenge an Literatur: angefangen bei den Neuauflagen der Science-Fiction-Klassiker Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 333 eines Jules Verne oder Herbert George Wells über Dokumentationen, die das Unternehmen und seine Helden feierten, bis hin zu populären Büchern, die die wissenschaftlichen und technischen Details für Jedermann erklärten. So ließ Wernher von Braun selbst zum Beispiel in einer ganzen Reihe von Zeit- schriftenartikeln und Büchern seit den frühen fünfziger Jahren keine Frage unbeantwortet, sei es die nach dem Sinn des Countdowns, sei es die, warum ein Satellit in der Umlaufbahn bleibt und wie er wieder herunterkommt.1 Einem Buch über künftige Raumstationen folgte eines über die Eroberung des Mondes und schließlich auch über die Reise zu unserem Nachbarpla- neten Mars.2 Und selbst, wer von der Euphorie der Zeit noch nicht ergriffen war, sollte überzeugt werden. Deshalb wurde sehr schnell nach dem Sputnik-Start auch eine Reihe von Büchern publiziert, die zeigen wollten, dass das Unternehmen keine reine l’art pour l’art sei, keine Realität gewordene Science Fiction, sondern durchaus einen konkreten wissenschaftlichen und langfristig auch ökonomischen Nutzen habe.3 Denn gelegentlich gab es bei allem Enthusiasmus doch Kritik in der Öffentlichkeit. Hier würden Unsummen an Geld verschwendet, und zwar für reine Prestigeprojekte, bestenfalls für eine Grundlagenforschung, die sich erst in sehr ferner Zukunft auszahle. Der Sputnik-Start wurde von einigen sogar als reiner Propagandatrick abgetan, es soll Stimmen gegeben haben, die an der Existenz des Satelliten zweifelten.4 Die angebliche Lüge von der Mondlandung, die dann später für so viel Furore sorgen wird, hat also durchaus einen Vorläufer, wenn auch einen weitaus weniger erfolgreichen, der wohl als absurd abgetan wurde. Schon weniger absurd ist allerdings der Vorwurf, der Flug des Sputnik sei ein reiner Propagandatrick gewesen. Gerade aus der historischen Rückschau zeigt sich, dass der symbolische Mehrwert des Sputnik wahrscheinlich grö- ßer war als der wissenschaftliche. Ursprünglich planten sowohl die USA als auch die Sowjetunion für das »Internationale geophysikalischen Jahr«, das für den Zeitraum von Juli 1957 bis Dezember 1958 ausgerufen worden war, den Start eines Satelliten, der genuine Forschungsaufgaben übernehmen sollte. Als Sputnik 1 abhob, hatte er allerdings nur einen Temperaturmesser und einen Radiosender an Bord. Nach drei Wochen stellte er schon wieder

1 Vgl. Braun, Bemannte Raumfahrt. 2 Vgl. Braun, Across the Space Frontier; ders./Ley/Whipple, Conquest of the Moon; ders/Ley, The Exploration of Mars, zusammengefasst in: ders., Start in den Weltraum. 3 Vgl. als ein Beispiel unter anderen, das damals hohe Auflagenzahlen hatte: Ducrocq, Sieg über den Raum. 4 Vgl. Ducrocq, Sieg über den Raum, S. 8. 334 Rüdiger Zill seine Arbeit ein, weil die Batterien erschöpft waren; nach drei Monaten ver- glühte er in der Atmosphäre.5 Seine Hauptaufgabe war nicht, Signale zu empfangen, sondern Signale zu senden. Und das war dann auch seine Haupt- wirkung. Er zeigte der Welt und vor allem den Vereinigten Staaten, dass die Sowjetunion technologisch und militärisch ernst zu nehmen war. Zudem gab es aber auch noch einen Nebeneffekt. Er demonstrierte, dass es möglich geworden war, die Erde zu verlassen. Technisch sind an ihm natürlich erste Erfahrungen mit Orbitalflügen gesammelt worden, symbolisch war der Sputnik aber weitaus bedeutender. Und vor diesem Hintergrund setzte nun die philosophische Reflexion der Weltraumfahrt ein. Als im Jahr 1958, ein Jahr nach dem Sputnik-Start, Hannah Arendts zentrales Buch The Human Condition erschien, stellte sie das Ereignis an den Anfang und begann in vergleichsweise hohen Tönen, die den menschenge- machten Satelliten in buchstäbliche und metaphorische Nähe zu Sonne, Mond und Sternen rücken. Die künstlichen Satelliten hätten noch nicht das Tor zur Ewigkeit durchflogen, ständen aber immerhin davor und klopften an. Arendts Buch enthält damit eine der ersten Reaktionen auf die gerade möglich gewordenen Raumflüge.6 Neun Jahre darauf publizierte Arendt eine von ihr selbst betreute deutsche Übersetzung unter dem Titel Vita Activa oder Vom tätigen Leben. In dieser Ausgabe veränderte sie den Anfang, vielleicht weil das, was sich ihr damals unter dem unmittelbaren Eindruck des historischen Ereignisses auf- gedrängt hatte, für ihr Buch später doch irreführend schien. So begann die deutsche Version 1967 mit einer merkwürdigen Verneinung: »Die Menschen, die Welt, die Erde und das All – davon ist in diesem Buch ausdrück- lich nicht die Rede. Auch nicht davon, wie die von Menschen errichtete Welt von der Erde weg in den Himmel sich streckt, von dem Himmel weg in das Weltall greift, in die Nachbarschaft von Sonne, Mond und Sternen. Wer dürfte wagen, davon schon zu reden, woran wir doch unaufhörlich denken, seitdem das erste von Menschen verfertigte Ding in das Weltall flog […]«7 Ungeachtet der Scheu von Hannah Arendt, wagten es – wie gesagt – ziemlich viele von den Dingen im Weltall zu reden. Und auch die Negativformel am Anfang von Vita activa bezeugt auf ihre Weise, dass es offensichtlich Bedarf an Reflexion gab, denn Arendt hat ihre einleitenden Bemerkungen ja keineswegs gestrichen, sondern sogar noch ausgebaut.

5 Vgl. dazu Hartmann, Globale Medienkultur, S. 150–152. 6 Vgl. Arendt, The Human Condition, S. 1. 7 Arendt, Vita activa, S. 7. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 335

Vielleicht verweisen diese Bemerkungen, die immerhin anzeigen, dass die Philosophen Schwierigkeiten haben, über etwas zu reden, das andernorts mit triumphaler Textflut bedacht wurde, auf eine inzwischen gut bekannte Kluft, jenen theoretischen Abgrund, den Charles P. Snow nur wenige Jahre zuvor auf die Formel der Two Cultures gebracht hatte. The machine that made beep versetzte einmal mehr auch die Geisteswissenschaftler in leichte Verle- genheit. Hans Blumenberg, zu dieser Zeit noch ein unbekannter Privatdo- zent in Kiel, hat das in einer bemerkenswerten Anekdote überliefert.8 Denn im Jahr 1957 erreichte der Sputnik-Schock auch das kleine Kiel. Der damalige Präsident der dortigen Universität, ein Hirnanatom und gleichzeitig Vize-Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft, forderte seine Kolle- gen auf, ihre Anstrengungen zu verstärken, um diese technologische Schmach zu überwinden, konkret: Anträge zu stellen für neue Forschungsprojekte. Der Philosoph Blumenberg wollte damals nicht nachstehen und erfand die »Astronoetik«. Sie sei »die ironische Antwort auf die allseits gestellte Frage ›Und was haben wir Vergleichbares?‹« Wo der Hirnphysiologe sich aber um teure Mikroskope bemühen könne, stehe der Philosoph ohne Werkzeug da. »Wer mit der Unbedürftigkeit der nackten Hirnfunktionen in Verlegenheit kam, mußte eben diese schließlich nutzen, um das Aufholgebaren wenigstens zu simulieren. Diesem Umtrieb gab der Autor nach und beantragte Mittel in noch unbestimmter Höhe zwecks Erforschung der Rückseite des Mondes durch reines Denken.«9 Ironisch oder nicht: Die Formulierung von der Erforschung der Rückseite des Mondes durch reines Denken bringt die philosophische Situation sehr schön auf den Punkt. Technikphilosophie interessiert sich nicht für die technischen oder politischen Fragen, sie braucht daher keine materiellen Mittel; sie kreist um die Auswirkungen neuer Erfindungen auf das, was Hannah Arendt »die Statur des Menschen« genannt hat.10 Sie drehen sich fast immer um Fragen menschlicher Freiheit, Probleme von Macht und Bemächtigung, Autonomie und Entfremdung. Aber so wie nicht alle Aspekte einer Technik die Philosophie interessieren, so werden auch nicht ausnahmslos alle Technologien zum Pa- radigma für sie. Die Waschmaschine, die das Leben in vieler Hinsicht wahrscheinlich mehr beeinflusst hat als so manch andere Erfindung, ist zum Bei- spiel nicht in den Rang eines technikphilosophischen Gegenstands erhoben worden, wohl aber die Atomkraft, die Medien oder die Datenverarbeitungs-

8 Vgl. Blumenberg, Die Vollzähligkeit der Sterne, S. 547–549. 9 Ebd., S. 548. 10 Vgl. Arendt, »Die Eroberung des Weltraums und die Statur des Menschen«. 336 Rüdiger Zill technologien. Es bedarf also technischer Entwicklungen von einer gewissen Dignität, um die wesenhaften Fragen nach der menschlichen Statur zu diskutieren. Und die Raumfahrt gehört dazu, wohl weil sich in ihr die zentralen Probleme der Technikphilosophie zu einem bestimmten historischen Zeit- punkt wie in einem Brennspiegel zeigen.

2. Prolegomena: Jules Verne oder das Glück des Eingeschlossenseins

In den Science-Fiction-Schriftstellern haben die Philosophen allerdings in gewisser Hinsicht ihre naiven Vorläufer. Sie erobern die Rückseite des Mondes aber nicht nur mit den Mitteln reinen Denkens, sondern auch reiner Phantasie, denn ihnen stehen noch keine realen Unternehmungen Mo- dell. Das zeigt sich dann auch in der besonderen Statur ihrer Protagonisten. Sowohl Bedford und Cavor, die Raumfahrer in Herbert George Wells Die ersten Menschen auf dem Mond, als auch ihre Vorbilder, die Helden aus den Büchern von Jules Verne, sind letztlich individualistische Abenteurer. Beson- ders deutlich wird das bei Verne. Man hat schon oft auf den visionären Cha- rakter seiner beiden Erfolgsbücher Von der Erde zum Mond und Reise um den Mond hingewiesen. Nicht nur die Übereinstimmung vieler technischer Be- sonderheiten mit den Realitäten des Apolloprogramms wird betont, sondern auch, dass viele der zufälligen Details miteinander korrespondieren, etwa dass es drei Astronauten sind, die in den Dezembertagen den Mond umrunden, ganz wie die Crew von Apollo 8 es 1968 getan hat. Und: Vernes Roman spielt ziemlich genau 100 Jahre früher.11 Diese Parallelen machen die Unter- schiede aber nur umso deutlicher. Im Unterschied zu Frank Borman, Willi- am Anders und James Lovell reisten Präsident Barbicane, Captain Nicholl und der heißblütige französische Abenteurer Michel Ardan ausgesprochen komfortabel. Das Innere des Projektils erinnert an einen gut ausgestatteten Salonwagen bei der Eisenbahn. Man befindet sich in Gesellschaft zweier Hunde und mehrerer Hühner, verfügt über gutes Essen und exzellente Weine, denen man dann auch gern zuspricht, und hat für ruhige Stunden ein Dominospiel dabei.12

11 Die Romanhandlung ist irgendwann in den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts angesiedelt, ein bestimmtes Jahr gibt Verne nicht an. 12 Vgl. Verne, Von der Erde zum Mond; ders., Die Reise um den Mond. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 337

Roland Barthes hat in seinen Mythen des Alltags Eingeschlossensein als eines der Hauptthemen Vernes, als eines seiner existentiellen Prinzipien bezeichnet. In fast allen Büchern Vernes wird gereist, und immer ist diese Reise auch eine Erforschung des Abgeschlossenseins; »das Einverständnis zwischen Verne und der Kindheit«, schreibt Barthes, »rührt nicht von einer banalen Mystik des Abenteuers her, sondern im Gegenteil von einem gemeinsamen Glück des Eingegrenzten, das man in der kindlichen Leidenschaft für Hüt- ten und Zelte wieder findet. Sich einschließen und einrichten, das ist der existentielle Traum der Kindheit und auch Jules Vernes.«13 Das Eingeschlos- sensein ist hier also nicht nur komfortabel, sondern auch ein Behütetsein, eine angenehme Situation. Obwohl Barthes in erster Linie an Romane wie Die geheimnisvolle Insel oder 20.000 Meilen unter dem Meer denkt, trifft diese Charakterisierung in jeder Hinsicht auch auf das Mondprojektil zu: »Ver- ne war ein Besessener des Ausfüllens: unablässig vervollkommnete er die Welt, möblierte sie und füllte sie an wie ein Ei.«14 Räume sollen nicht in erster Linie überschritten als vielmehr reduziert und wohnlich gemacht werden. Das Bild des Schiffs, sei es Kapitän Nemos Nautilus, sei es die Kapsel der Mondfahrer, hat immer diese Ambivalenz; es ist »Symbol des Aufbruchs« und gleichzeitig »Chiffre der Einschließung«.15 Schiffe lieben heiße ein su- perlativisches Haus lieben. »Das Schiff ist eine Wohnung, ehe es Transport- mittel ist. Alle Schiffe von Jules Verne sind vollkommen ›häusliche Herde‹, und die Weite ihrer Reisen steigert noch das Glück ihrer Abgeschlossenheit und die Vollkommenheit der in ihnen wohnenden Menschen.«16 Mehr als 30 Jahre später hat Michel de Certeau diesen Gedanken in einem kleinen Abschnitt seines einflussreichen Buchs Kunst des Handelns wieder aufgegriffen. Bei ihm nimmt diese Ambivalenz des Schiffs –aber auch des Eisenbahnabteils und letztlich der Raumkapsel – eine weitere Di- mension an: die des Kerkers.17 Gleichwohl verbinden sie Traum und Tech- nik, denn in diesen »Modulen der Einschließung«18 werden Glücksmomente möglich. Was de Certeau beschreibt, sind Räume der Geborgenheit, in denen sich Realität und Phantasie überlagern können, die Rückbänke von Au- tos, auf denen Kinder während ihrer lang andauernden Fahrten in die Ferien die Bücher von H. G. Wells und Jules Verne lesen und sich dabei gleicher-

13 Barthes, Mythen des Alltags, S. 39. 14 Ebd. 15 Ebd., S. 41. 16 Ebd. 17 Vgl. de Certeau, Kunst des Handelns, S. 209 18 Ebd. S. 212. 338 Rüdiger Zill maßen frei und geborgen fühlen können. Bevor sie real wurden, sind Raum- reisen nicht nur deshalb Traumreisen, weil ihre Autoren sich in Tagesphanta- sien ohne Rücksicht auf technische Realitäten in eine zukünftige Möglichkeit hineinimaginiert haben (wie die nächtlichen sind auch Tagträume Wunsch erfüllungen), sondern auch weil in diesen Phantasien auf die privilegierten Orte dieses Träumens Bezug genommen wird.

3. Raketen als Pyramiden: Lewis Mumfords machttheoretische Dehumanisierung des Menschen

Das ändert sich schlagartig angesichts des technisch realisierten Höhenflugs. Die Wirklichkeit gewordenen Träume verfallen der Kritik. Sie erscheinen als Strapaze und Zwangsmechanismus – der Aspekt des Kerkers verdrängt alle anderen. Die buchstäbliche Zwangslage des Menschen in der Raumkapsel wird in der Technikphilosophie zur Diagnose der Dehumanisierung des Menschen verallgemeinert. Dieses Grundmotiv erscheint dabei in verschiedenen Varianten. Die schlichteste ist die machttheoretische, wie sie von Lewis Mumford Mitte der sechziger Jahre auf den nahezu tausend Seiten seines monumentalen Buchs Der Mythos der Maschine vertreten worden ist. Mumford, geboren 1895, war ursprünglich Architekturkritiker und Stadttheoretiker, bevor seine Gedanken sich zu einem großen zivilisationskritischen Entwurf weiter- entwickelten. Für ihn war die Raumfahrt nur ein Beispiel, wenn auch ein signifikantes, in einer langen Reihe von Projekten, die die Unheilsgeschichte der Technik generell bezeugt. Denn unsere gegenwärtige Apparatewelt sieht er vorrangig als eine Machtmaschine. Sie diene nur wenigen und trage dazu bei, den Menschen zu versklaven. Angefangen habe das Unheil im Pharao- nenstaat des alten Ägypten, weil in dessen technologischen Großprojekten, der Bewässerung des Landes durch die Nutzbarmachung des Nils und dem Bau der Pyramiden, zum ersten Mal die Menschen in einen großen Zwangs- zusammenhang der Arbeitsorganisation gepresst wurden. Was hier begonnen habe, setze sich in der modernen Megatechnik nur fort. »Sind denn die großartigen ägyptischen Pyramiden etwas anderes als statische Äquivalente unserer eigenen Weltraumraketen? Diese wie jene sind extrem teure Vorrichtungen, um einer privilegierten Minderheit den Flug in Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 339 den Himmel zu ermöglichen.«19 Rund um die Forschungsstätten, die wie einst in der Wüste liegen, breiten sich die Wohnanlagen der modernen Prie- sterschaft, der Wissenschaftler und Ingenieure, aus.20 Besser noch als die Atombombe, das höchste Symbol für die Zerstörungsmacht der Megama- schine, zeige sich an den Weltraumraketen, was dem ganzen System zugrunde liege: ein Machtapparat, ebenso teuer und verschwenderisch wie nutzlos. Auch Mumford gehört zu denen, die in den Weltraumunternehmen keine unmittelbar nützlichen Resultate erkennen können. Sie verschwendeten nur Zeit und Energie. Die einzigen Ergebnisse dieser Unternehmungen seien das Prestige und die Publicity, »die die Heldentat der Astronauten dem pentago- nalen Establishment verleiht«. Während sie den Raum erobere, »macht die Megamaschine sich den Menschen noch mehr untertan«.21 Das sei – so Mumford – nun ganz das Gegenteil von dem, was man erwartet habe. Bei den klassischen Science-Fiction-Schriftstellern sei der Raum nicht nur unbegrenzt, sondern auch das Symbol schneller Fortbewegung und Ortsveränderung gewesen, ein Raum der Freiheit, der sich in einen Ge- gensatz zu Einkerkerung, Unbeweglichkeit und ereignisloser Sesshaftigkeit befunden habe. H. G. Wells’ Helden standen auf der Erde wie auf einem Fußschemel und griffen mit der Hand nach den Sternen.22 Die realen Raumfahrer von heute könnten ihre Abenteuer dagegen nur bestehen, indem man sie in den Zustand suspendierten Lebens versetze; sie lägen eingekerkert in ihren Kapseln, genau wie »der mumifizierte Körper des Pharao […] umgeben von der miniaturisierten Ausrüstung für die magische Himmelfahrt«.23 Überhaupt seien diese Kapseln ganz wie die innersten Kammern der großen Pyramiden, allerdings Pyramiden mit Klimaanlagen. Den Zustand der Astronauten während des Flugs könne man als eine »zeitweilige Mumifizierung« ansehen: »Läßt sich die ägyptische Grabkammer zu Recht als statische Rakete beschreiben, dann ist die kosmische Weltraumra- kete faktisch ein bewegliches Grab. In beiden Fällen dienen die höchsten Errungenschaften der Technologie dazu, eine menschliche Mumie in ihrem Zustand suspendierten Lebens zu halten.«24 Mumfords Befürchtung war, dass die Situation der realen Raumfahrer zum Modell für den alltäglichen Durchschnittsmenschen werden würde,

19 Mumford, Mythos der Maschine, S. 24. 20 Ebd., S. 680. 21 Ebd., S. 683f. 22 Ebd., S. 689. 23 Ebd., S. 685. 24 Ebd., S. 686. 340 Rüdiger Zill dass, was an Gefangenhaltung, Konditionierung und Kontrolle im luftleeren Raum erprobt wurde, nun hier auf Erden zum Normalfall würde. Und so scheint ihm die Erfahrung Recht zu geben, wenn man von den Salonwagen der Gentleman-Reisenden à la Jules Verne auch nur in die beengenden Sitze eines modernen Langstreckenflugs wechselt.

4. Die regulierte Erfahrung von Pseudo-Aktivisten: Theodor W. Adornos zivilisiationstheoretische Dehumanisierung des Menschen

Zu Beginn des Jahres 1954, nicht lange also bevor Barthes seine Mythologien verfasst hat, nicht lange auch bevor der Sputnik zu senden begann, bestieg Theodor W. Adorno zum ersten Mal ein Flugzeug. Was ihm erschien wie ein »dreigehörnter Dinosaurier Triceratops«, war eine Super-Constellation der Gesellschaft Trans World Airlines. Das Fliegen war für ihn eine verspätete Erfahrung, gleichwohl zögert er nicht sie niederzuschreiben und in einem Feuilleton der Frankfurter Rundschau unter dem Titel »Im Fluge erhascht« mitzuteilen. Was er erhascht, ist zunächst wenig spektakulär. Seine Mitrei- senden sind nicht sonderlich aufgeregt; ob Mütter mit ihren Kindern, ob Geschäftsreisende – den amerikanischen Menschen der Gegenwart ist das Fliegen schon ein Stück weit Alltag geworden. Nicht so für Adorno. Ihn erinnert das Ganze zwar auch ein wenig an Eisenbahnen oder Autobusse neuen Stils, dennoch ist der Kerkercharakter der Veranstaltung viel deutlicher: »Man ist der Institution überantwortet; was man zu tun oder lassen habe, wird einem jeweils durch Transparente kundgegeben. Manchmal besagen sie, man solle sich mit einem Leibgurt festschnallen. Da nichts erfolgt, was einen aus dem Sitz aufstört, so schöpft man den Verdacht, es werde durch den Gurt dafür gesorgt, daß keiner im Fall einer Katastrophe auf eigene Faust entkommen könne; doch ist das Innere des Flugzeugs so dicht verschlossen, daß ohnehin die Gefahr der eigenmächtigen Ret- tung schwerlich besteht. Weniger durch die Höhe als durch die Isolierschicht der Organisation ist man von den Eindrücken getrennt, die man sich verspricht. Viel- leicht erklärt das etwas von der Gleichgültigkeit der Passagiere. Die erregendste Er- fahrung ist derart reguliert, daß es kaum zur Erfahrung kommt.«25

25 Adorno, »Im Fluge erhascht«, S.549f. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 341

Gleicht der Philosoph, der hier an den Flugzeugsessel gebunden ist, nicht ein wenig jenem Odysseus, der am Mast seines Schiffes festgezurrt an den Sire- nen vorbeifährt? Eben jener antike Held war ja für Adorno und seinen Mit- autor Max Horkheimer in ihrer Dialektik der Aufklärung die paradigmatische Figur menschlicher Naturbeherrschung, die sich ihren Sieg über die äußere Natur nur mit einer Unterjochung der eigenen inneren Natur erkaufen konnte. Ganz in diesem Sinne werden dann auch für Adorno die Astro- nauten zu Repräsentanten einer typisch modernen Pseudo-Aktivität. So zweifelt er, »ob es zur Mondumseglung [sic!] der Astronauten überhaupt be- durft hätte, die nicht nur nach ihren Knöpfen und Apparaturen sich zu richten hatten, sondern obendrein minuziöse Ordres von der großen Zentrale drunten empfingen. Physiognomik und Sozialcharakter bei Columbus und Borman differieren ums Ganze«.26 Adorno geht aber noch weiter: Die Astro- nauten werden angesichts dieser Technik nicht nur überflüssig, mit der Ent- faltung der technischen Produktivkräfte entwickeln wir uns selbst psychologisch sogar zurück: Wir werden in »aberwitzigem Maße […] infantil«.27 Im Gegensatz zur Machttheorie Mumfords sind in der zivilisationstheo- retischen Variante, die die Frankfurter Schule der Dehumanisierungsdiagno- se gegeben hat, alle von der Degeneration und Infantilisierung betroffen. Es gibt keinen Nutznießer dieser Mechanisierung mehr; wir alle werden zu Op- fern der Naturbeherrschung. Diese Regression des Menschen, die unter anderem in einer bestimmten Erfahrungsunfähigkeit der Astronauten deutlich wird, hat auch Günther Anders empört. Die Besatzung der Apollo-8-Mission, jene Crew, der es zum ersten Mal gelang, den Mond zu umrunden, hat den größten Teil des Rück- flugs schlafend verbracht. Das findet Anders philiströs, verständnislos, un- dankbar. Statt die Erhabenheit des Nichts zu sehen, haben sie einfach vorgezogen, nichts zu sehen, also die Augen zu schließen und sich zu benehmen wie Reisende im Schlafwagen Berlin – München. Auch Anders vergleicht diese Erlebnisresistenz mit einer eigenen Flugerfahrung, einer Reise, bei der er die Arktis überflogen hat und bei der sich seine Mitreisenden angesichts des »weißen Nichts« ebenso gleichgültig verhalten haben wie die anderen Passagiere in Adornos TWA-Maschine. Der Polarflug wird bei Anders indes zur Folie, vor der sich das einzigartige Verhalten der Astronauten umso schärfer abhebt; ironisierend nimmt er es in Schutz, um es nur umso unerbittlicher abzuqualifizieren. Als wolle er

26 Adorno, »Dialektische Epilegomena«, S. 772. 27 Adorno, »Schwierigkeiten. I. Beim Komponieren«, S. 258. 342 Rüdiger Zill sich selbst widersprechen, schreibt Anders, zur Empörung sei er bei der Apollo-Crew nicht berechtigt gewesen, weil die Astronauten gar keine Mög- lichkeit zur Wahrnehmung des erhabenen Nichts gehabt hätten, schließlich seien sie keine Passagiere mehr, sondern nur noch Apparatstücke. Sie mögen dem ungeheuren Abenteuer zwar »psychologisch nicht gewachsen gewesen«28 sein, man könne ihnen das aber nicht zum Vorwurf machen, zumal ihnen das Schlafen von ihren Humaningenieuren in der Bodenstation zur Pflicht gemacht worden sei, damit sie sich schonen und so auch weiterhin optimal funktionieren könnten. »Gewiß haben sie vieles, was wir, wären wir an ihrer Stelle durch den Weltraum gesaust, aufs intensivste ›erlebt‹ hätten, versäumt. Aber pflichtgemäß und gottseidank versäumt. Denn ›erleben‹ ist immer der Luxus der Nichtbeteiligten.«29

5. Der Verlust der Helden: Günther Anders’ psychopathologische Dehumanisierung des Menschen

Zweifellos ist Anders’ Buch Der Blick vom Mond. Reflexionen über Weltraum flüge, in dem Beiträge zusammengefasst sind, die er im Laufe der sechziger Jahre für die Monatszeitschrift Merkur geschrieben hat, die dichteste philosophische Analyse der Raumfahrt aus dieser Zeit. Anders ist überhaupt – sieht man von Blumenbergs Nachlasssammlung Die Vollzähligkeit der Sterne ab – der einzige Philosoph, der sich nicht nur en passant zu den Raumflügen geäußert, sondern ihnen ein ganzes Buch gewidmet hat. Als Monographie 1970 publiziert, stammen die ersten Teile darin aus dem Jahr 1962. Anders hat also die Raumfahrt in ihrer entscheidenden Phase vom ersten Verlassen der Erde bis zum Betreten des Mondes begleitet. Mumford hatte eine relativ simple Machttheorie im Kopf, nach der eine Kaste von Politikern und Technikern durch die Großtechnologie die übrigen Menschen unterjocht. Adornos Diagnose ist schon etwas subtiler. Er sah die Technikentwicklung als eine Dialektik an, bei der der Mensch sich aus den Zwängen der Natur zu befreien versuchte und dadurch nur noch tiefer in Zwänge hineingerät. Anders nun geht es um eine Art Psychopathologie; er legt verschiedene Schichten dieses Prozesses frei, fragt nach den Konse-

28 Anders, Blick vom Mond, S. 83. 29 Ebd., S. 84. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 343 quenzen für die menschliche Individualität. Diese Konsequenzen bringt er zunächst auf den Begriff der »Depersonalisierung«. Der Mensch werde mehr und mehr verdinglicht. Die Technologien sind für Anders nicht extensions of man (wie die berühmte Formulierung von Marshall McLuhan heißt), der Mensch ist vielmehr eine extension of machinery, er ist »zum Stück bzw. zur Verlängerung des Instruments geworden«.30 Solch eine Depersonalisierung hat er schon in seinem 1957 erschienen Hauptwerk Die Antiquiertheit des Menschen an anderen Phäno- menen der modernen Technik diagnostiziert. So empfindet er die Raumfahrt dann auch als Bestätigung seines eigenen Buchs: »Kaum irgendwo ist diese Umkehrung, deren Herrschaft oder Nichtherrschaft über die ›Antiquiertheit« oder ›Nichtantiquiertheit‹ des Menschen entscheidet, so deutlich sichtbar wie im Raumflug. Und es ist gewiß kein Zufall, daß einer der intelli- gentesten Astronauten, nämlich der Mondbesucher Aldrin, einem amerikanischen Blatte zufolge auf die Frage eines Reporters, aus welchem Grunde die USA denn noch immer anstelle von Apparaten richtige Menschen ins Universum hineinkata- pultierten, eine Antwort gegeben hat, die dem Text der ›Antiquiertheit‹ entnommen zu sein scheint. ›Weil wir der Ansicht sind‹, antwortete Aldrin nämlich, ›daß Men- schen zuweilen noch dazu fähig sind, eine ganze Menge von dem zu leisten, was Maschinen leisten können.‹«31 Die alte Frage, ob Maschinen Menschen ersetzen können, wird nicht nur als beantwortet unterstellt, sondern sogar noch durch die Umkehrung, ob Men- schen denn auch Maschinen ersetzen könnten, überboten. Damit hat Anders aber auch schon eine entscheidende Verschiebung vor- genommen: »Ersetzung« geht weiter als »Verlängerung«. Denn die Diagnose, dass der Mensch nicht länger Herr seiner Maschinen sei, sondern ihr Sklave, ist nicht eben neu. Bereits Karl Marx beschreibt im 13. Kapitel des Kapital unter dem Titel Maschinerie und große Industrie die Umkehrung des traditionellen Mensch-Mittel-Verhältnisses. Habe sich der Arbeiter im Handwerk und selbst noch in der Manufaktur der Werkzeuge bedient, so diene er in der industriellen Fabrik nun seinerseits der Maschine. Die Maschine sei ein to- ter, von den Arbeitern unabhängiger Mechanismus, dem sie gleichwohl »als lebendige Anhängsel einverleibt« werden.32 Wie sie dabei »unter die Räder kommen«, ist ikonisch nirgends so nachhaltig verdichtet worden wie in den

30 Ebd., S. 13. 31 Ebd., S. 13. 32 Marx, Das Kapital, S. 445. 344 Rüdiger Zill

Anfangsszenen von Charlie Chaplins Film Moderne Zeiten aus dem Jahr 1936. Bei Anders geht es nun aber um mehr. Er stellt die scheinbar paradoxe Diagnose, dass der Mensch sich nicht deshalb an die Maschine anpasst, weil er muss, weil er ein Teil von ihr ist, sondern, weil er will, weil er gerade kein Teil von ihr ist, weil sie ihn wieder freigesetzt, ausgespieen hat. Er scheint überflüssig geworden zu sein, wird von seinen eigenen Produkten, die inzwischen leistungsfähiger sind als er selbst, beschämt. So versucht er diesen nachzueifern und sich selbst zu verdinglichen.33 Das passt gar nicht zu der Sicht auf die Astronauten, wie sie in der Öf- fentlichkeit verbreitet war. Denn hier betrachtete man Al Shepard und John Glenn, Frank Borman und James Lovell, Neil Armstrong und Buzz Aldrin als Helden. Diesen Mythos versucht Anders zu zerstören und fügt seiner Diagnose von Depersonalisierung und Ersetzung noch eine weitere Facette hinzu: den der Entheroisierung. Das zentrale Kriterium des Helden ist für Anders, »daß er identisch mit seiner Tat sei«.34 Er müsse sie wollen, wissen, was er tue, und im Nachhinein auch zu ihr stehen können. In der technisierten Welt sind wir aber zu Knopf- drückern geworden. Wir wissen zumeist gar nicht mehr, was wir eigentlich bewirken; Aufwand und Ertrag stehen in keinem Verhältnis mehr zueinander. Wir sind also keine im klassischen Sinne Handelnden mehr. Das wird an den Astronauten nur umso deutlicher. Und wenn sie keine Handelnden sind, dann erst recht keine vollgültigen Helden. Wenn sie dennoch als Hero- en präsentiert und akzeptiert werden, dann weil der Begriff heute selbst ent- wertet worden sei. »Wie paradox das auch klingen mag, aber um in Massendemokratien als Heroen akzeptiert und verehrt zu werden, müssen Menschen so beschaffen sein, mindestens als so beschaffen präsentiert werden, daß sich jedermann in ihnen wiedererkennen und mit ihnen identifizieren kann. Weltraum-Kandidaten haben sich daher, wenn sie zufälligerweise das Pech haben, über das Mittelmaß hinauszuragen, einer gewissen Mediokrisierungs- und Deheroisierungsbehandlung zu unterziehen. Wenn sie

33 Diese Depersonalisierung und Ersetzung, wenn nicht des Menschen, so doch wenigstens der Astronauten scheint indes kein Akt bewusstloser Unterwerfung gewesen zu sein, der dann durch den alteuropäischen, humanistisch erzogenen Philosophen von außen diagnostiziert worden ist. Es ist in der Tat ein Stück weit auch die Erfahrung der Betroffenen, allen voran die Astronauten des Mercury-7-Teams, selbst. Ausführlicher dazu: Zill, »Der Untergang des Übermenschen«. 34 Anders, Blick vom Mond, S. 30. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 345 sich, was freilich niemals geschieht, diese Behandlung nicht gefallen lassen würden, dann würde ihnen die Chance der Heroisierung restlos versagt bleiben«.35 Und das genau zeigt sich nun an den Glenns, Lovells und Armstrongs. An- ders wird nicht müde, das Provinzielle des ganzen Unternehmens wie auch der einzelnen Sorgen und Handlungen der Astronauten zu betonen. Was machen die Mondfahrer als erstes, nachdem sie aus der Landefähre geklettert sind: eine nationale Flagge hissen. Wonach fragen sie beim Funkverkehr mit der Bodenstation: wie ihre heimatliche Baseballmannschaft gespielt hat. Was tun sie als erstes, nachdem sie gelandet sind: sich rasieren. Wonach benennen sie ihre Fahrzeuge: nach Comicfiguren. »In Massendemokratien gilt als psychologische Regel: ›Wenn die Großen so klein sind wie wir selbst, dann fühlen wir uns so groß wie diese.‹ Für den, der diese Regel nicht kennt, muß, was er heute miterlebt, unverständlich bleiben. Nur weil diese Regel gilt, werden die Raumfahrer nicht als das Weltall durchkreuzende Halbgötter oder Götter serviert, sondern eben als ›boys around the corner‹ – freilich nicht als ganz und gar durchschnittliche, sondern immerhin als blitzblanke, mit den Seifenflocken amerikanischer Moral gescheuerte boys, als – geben wir Newsweek das Wort – ›clean cut in appearance and reality, stable, abstemious, intelligent rather than intellectual, mo- dest, loyal, brave family men.‹ (Sauber – und zwar nicht nur aussehend – gleichmä- ßig, enthaltsam, intelligent, nicht dagegen intellektuell, bescheiden, treu, brave Familienmänner.)«36 Zweifellos stimmt die Beschreibung der Astronauten, die allgemein als boys around the corner wahrgenommen wurden: aufrecht, gottesfürchtig, treusor- gend. So waren die Familien der Raumfahrer immer ein zentraler Teil ihres öffentlichen Erscheinungsbildes. Gleichwohl ist die Bewertung dieses Images bei Anders nicht frei von anti-amerikanischen Ressentiments. John Glenn hat zum Beispiel einmal geschrieben, was er geleistet habe, hätte – bei ent- sprechender Ausbildung – auch jeder andere tun können. Er sei kein Held, sondern »nur der Repräsentant einer Menge anderer tüchtiger Leute«.37 Was Anders für Mediokrisierung hält, sieht Glenn als Demokratisierung des Au- ßergewöhnlichen. Günther Anders hätte wohl auch diese Geste der Beschei- denheit nur als weiteres Indiz für den Verlust an entscheidender Urteils- und Erlebnisfähigkeit gewertet. Denn für ihn galt nicht nur die Regel, dass der Mensch desto unfreier sein müsse, je größer das Unternehmen, das er anstre-

35 Ebd., S. 79 36 Ebd., S. 80f. 37 Glenn u.a., Das Astronautenbuch, S. 39. 346 Rüdiger Zill be, sich erweise, sondern auch die, dass gerade jene Menschen ideal unfrei seien, die gar nicht wüssten, dass sie unfrei sind.38

6. Der Blick vom Mond: Die Selbstbegegnung des Menschen beim Raumflug

Dieser Klage über den (unbemerkten) Verlust an Autonomie kontrastiert auf merkwürdige Weise eine ganz andere Art, auf die Raumflüge zu reagieren. Emmanuel Lévinas nimmt die Klage in seinem Aufsatz Heidegger, Gagarin und wir zunächst auf und stimmt ihr insoweit zu, dass durchaus »etwas Wahres an dieser Deklamation«, die Technik sei gefährlich, sie bedrohe die Identität der Personen und sprenge den Planeten in die Luft, sei; dennoch äußere sich in ihr auch der Glaube an die Befreiung des Menschen.39 In einer bewussten Polemik gegen die Heimattümelei Heideggers und seiner An- hänger verteidigt er die Technik im Allgemeinen und die Raumfahrt im Be- sonderen, weil sie die »Verbundenheit mit dem Ort« aufheben. Diese Verbundenheit sei es nämlich, die »die Spaltung der Menschheit in Einhei- mische und Fremde« bewirke. »Die Technik entreißt uns dieser Heidegger- schen Welt und dem Aberglauben des Orts. Von nun an zeigt sich eine Chan- ce: die Menschen außerhalb der Situation wahrzunehmen, in der sie sich vorübergehend aufhalten, das menschliche Antlitz in seiner Nacktheit auf- leuchten zu lassen.« 40 Und an wem würde sich das besser zeigen als an Ga- garin? Das Entscheidende an seinem Raumflug waren nicht so sehr die neuen Erkenntnisse und technischen Möglichkeiten, sein Mut und seine anderen Tugenden, das Entscheidende ist die Tatsache, dass er »den Ort« verlassen habe. »Eine Stunde lang hat ein Mensch außerhalb jedes Horizonts existiert – alles um ihn herum war Himmel, oder genauer, alles war geometrischer Raum. Der Mensch existierte im Absoluten des homogenen Raums.«41 Die Technik leiste damit etwas, das das Judentum immer schon gelebt habe: die Zerstörung der Götzenbilder, nicht ihre Sublimierung. Diese Privilegierung des Nomadischen findet sich durchaus auch bei anderen jüdischen Theoretikern, zum Beispiel bei Vilém Flusser, der in der

38 Anders, Blick vom Mond, S. 36. 39 Lévinas, »Heidegger, Gagarin und wir«, S. 173. 40 Ebd., S. 175 41 Ebd., S. 175f. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 347 modernen Technik ebenfalls eine Chance zur Aufhebung von äußerlichen Bindungen, von Verwurzelungen und Erstarrungen sieht und ein Plädoyer für die Freiheit des Migranten hält.42 Allerdings lässt sich dieses Plädoyer nicht einfach auf eine bestimmte kulturelle Tradition entwurzelten Lebens zurückführen. Denn auch der Katholik Maurice Blanchot nimmt diesen Ge- danken zustimmend wieder auf.43 Gagarin habe uns für einen Moment lang von dem besitzergreifenden, Wurzeln schlagenden Menschen befreit, habe uns eine »Art Schwebezustand des Substanzmenschen« vorgeführt, bewirkt durch die Loslösung vom Örtlichen. Aber Blanchot erkennt durchaus die Ambivalenz in Gagarins Situation. So sehr er den losgelösten Menschen fei- ert, so sehr sieht er doch auch die Bedingungen, unter denen diese »Auflö- sung jeder Zugehörigkeit und die Infragestellung des Orts« nur möglich wird, denn der »Sinnträger der Freiheit« ist gleichzeitig auch »zu bemitlei- den«, denn er ist »durch seine eigene Situation befangener«44 als je zuvor. Auf dem Weg zur Reife ähnelt er einem Säugling, ist er doch angewiesen auf Windeln, ernährt er sich doch aus Flaschen und muss er doch schreien, weil das nur gesprochene Wort unhörbar bleibt. So muss man, trotz all dieser Elogen auf die Freiheit, letztlich nur wieder den gegenteiligen Schluss ziehen: den, dass wir immer wieder auf die Erde zurückverwiesen sind. Die kopernikanische Wende, durch die der Mensch und seine Heimat, die Erde, aus dem Mittelpunkt der Welt herausgerückt wurden, wird jetzt erst richtig erfahrbar, darin sind sich Adorno, Blumen- berg und Günther Anders einig. Woran wir seit der anthropologischen Krän- kung durch Kopernikus nur glauben konnten, mussten wir nun mit einem Mal auch sinnlich wahrnehmen. Bis hierhin wussten wir durch abstraktes Denken, dass die Erde nicht mehr der Mittelpunkt der Welt ist; emotional waren wir aber immer noch Geozentristen. Das ist nun vorbei. Zum ersten Mal können wir vom Absehen absehen, das heißt brauchen wir nicht mehr die Abstraktion des Denkens, um die marginale Stellung und die Verloren- heit der Erde im All zu verstehen.45 Die »blasse entschwindende Erde«, bloß noch »ein Element des Kosmos«46, wird zum ersten Mal als ganze unserem Blick gegenwärtig. Bei Verne wurde dieser Blick noch als unspektakuläre

42 Vgl. z.B. Flusser, Von der Freiheit des Migranten, S. 20 und passim; dazu auch Zill, »Noma- dentum als konkrete Utopie«. 43 Vgl. Blanchot, »Die Eroberung des Raumes«. Den Hinweis auf Blanchot verdanke ich Emmanuel Alloa. 44 Blanchot, »Die Eroberung des Raumes«. 45 Anders, Blick vom Mond, S. 96f. 46 Adorno, »Im Fluge erhascht«, S. 550 f. 348 Rüdiger Zill

Ansicht einer größtenteils verdunkelten Scheibe imaginiert, den Mondfahr- ern von heute ist er einer auf einen leuchtendblauen Planeten. Das, so schreibt Blumenberg, sei das einzige Bild, das die extraterrestrischen Erkun- dungen auf die Erde zurückgesandt haben, das man vorher nicht habe simulieren können. Alle anderen Fotos erscheinen als so wenig spektakulär, dass sie die Legende von der Mondlandungslüge nähren konnten.47 Als Chance zur Selbstbesinnung des Menschen sieht auch Hannah Arendt die Raumfahrt. Denn mit ihr würden wir unvermeidlich an unsere Grenze stoßen. Und diese Grenze wird markiert durch unsere Lebensspanne. Selbst wenn es uns gelänge, sie signifikant zu verlängern, und selbst wenn wir eines Tages mit Lichtgeschwindigkeit reisen könnten, so bliebe das, was wir im All erforschen könnten, angesichts der immensen Größe des Raums nur ein kleiner, begrenzter Ausschnitt in unserer Nachbarschaft. Im unendlichen Raum dahinter könnten wir nur verloren gehen. Wir wären auf uns selbst zurückgeworfen. Im günstigsten Fall entstünde so eine neue, nun wieder geozentrische und anthropomorphe Weltsicht. »Sie wäre geozentrisch in dem Sinne, daß die Erde und nicht das Universum der Mittelpunkt und die Heimat der sterblichen Menschen wäre, und sie wäre anthropomorph in dem Sinne, daß der Mensch seine eigene faktische Sterblichkeit zu den ele- mentaren Bedingungen zählen würde, unter denen seine wissenschaftlichen Anstrengungen überhaupt erst möglich sind.«48 Der Flug in den Weltraum, weit entfernt davon, »die Verbundenheit mit dem Ort« aufzuheben, zeigt uns erst recht unsere unvermeidliche Bindung auf, wenn auch auf einer etwas allgemeineren Ebene.49 Was Hannah Arendt noch in die Zukunft projiziert, sieht Hans Blumen- berg nur wenige Jahre später schon als erfüllt an. 1975 diagnostiziert er im Schlusskapitel der Genesis der kopernikanischen Welt trocken das überra- schend schnelle »Erlahmen der kosmischen Neugierde«. Dass sich die bemannte Raumfahrt nur rund ein Jahrzehnt im Fokus öffentlicher Aufmerk- samkeit halten konnte, dass sie so schnell »zur Episode geworden« sei, läge weniger an den ökonomischen Zwangslagen als vielmehr an jener Depressi- on, die oft nach dem »Erreichen absoluter Ziele«50 eintrete. Das Ergebnis jener immensen technischen Anstrengungen, die den Men- schen in den Raum getragen haben, sieht auch Blumenberg als eine »vorko-

47 Blumenberg, Genesis der kopernikanischen Welt, S. 785. 48 Arendt, »Die Eroberung des Weltraums«, S. 387. 49 Vgl. dazu auch Lazier, Earthrise, or the Globalization of the World Picture. 50 Blumenberg, Genesis der kopernikanischen Welt, S. 786. Technikphilosophie zwischen Sputnik 1 und Apollo 11 349 pernikanische Überraschung«: »Die Erde hat sich als kosmische Ausnahme erwiesen.«51 Zwar lässt sich natürlich nicht ausschließen, dass irgendwo im All vernünftiges Leben existiert, jedoch wäre das zu weit entfernt, als dass es relevant sein könnte. Wer immer mit diesem Leben auch nur kommunizieren wollte, wäre, unterstellt die technischen Bedingungen wären vorhanden, längst tot, wenn die Antwort käme, »die relativistische Physik hat ihrem Ti- tel zuwider die absolute Grenze gezogen, vor der jede technische Finesse ohnmächtig wird und angesichts derer schon unser Milchstraßensystem die Größenordnung für kommunikative ›Gleichzeitigkeit‹ bei weitem über schreitet.«52 Der »Spielraum dessen« hingegen, »was für die Menschheit jemals Ver- kehrspraxis werden könnte«, hat sich als öd und leer erwiesen. Es gibt keine »andere Option als die Erde«.53 Daher sei auch die Metapher vom »Mutter- schiff Erde« falsch. Blumenberg sieht durchaus die Ambiguität in dieser For- mel, denn zur Hälfte stehe sie für Vertrautheit und Geborgenheit, zur anderen Hälfte aber für Mobilität und Flüchtigkeit. (Und damit scheint diese Metapher genau das der Erde zuzusprechen, was auf Jules Vernes phantastische Schiffe zutraf.) Sie ist dennoch falsch, weil die realen Raumschiffe letztlich immer wieder zur Erde, zur »Festigkeit ihres Grundes« zurückkeh- ren. »Die kosmische Oase, auf der der Mensch lebt, dieses Wunder von Aus- nahme, der blaue Eigenplanet inmitten der enttäuschenden Himmelswüste, ist nicht mehr ›auch ein Stern‹, sondern der einzige, der diesen Namen zu verdienen scheint«.54 So bleiben die Auswirkungen der Raumfahrt auf die Statur des Men- schen uneindeutig: Einerseits zeigt sich in ihr so deutlich wie nirgends sonst die Realität seiner Depersonalisierung, andererseits aber gibt sie den Aus- blick auf eine Chance, den Ausblick auf einen Rückblick, auf eine Rückbe- sinnung des Menschen auf sich.

51 Blumenberg, Genesis der kopernikanischen Welt, S. 787. 52 Ebd., S. 793. 53 Ebd., S. 787. 54 Ebd., S. 793 f.

Anhang

Danksagung

Der vorliegende Band geht auf die internationale Konferenz zum 50. Jahres- tag des ersten künstlichen Erdtrabanten Im Zeichen des Sputnik zurück, die das Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam (ZZF), das Osteuropa- Institut und das Peter Szondi-Institut der Freien Universität Berlin mit Un- terstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) im Herbst 2007 im Zeiss Großplanetarium Berlin veranstaltet haben. Allen Teilnehmenden der Konferenz sei für Ihre Anregungen gedankt und den Autorinnen und Autoren für Ihre Beiträge. Hans-Friedger Lachmann als Planetariumsleiter danken wir für die Möglichkeit, die Konferenz unter dem künstlichen Fir- mament seiner Einrichtung durchzuführen. Prof. Martin Sabrow vom ZZF und Prof. Georg Witte vom Osteuropa- Institut/Peter Szondi-Institut für Allgemeine und Vergleichende Literatur- wissenschaft der FU Berlin haben die Konferenz vielfach unterstützt und Mittel für die Erstellung des Bandes bereitgestellt. Unser besonderer Dank gilt schließlich Dorit Happ und Sarah Houter- mans für die Lektoratsarbeit und ihre Hilfe bei der Realisierung des Bandes. Bibliographie

Adorno, Theodor W., »Dialektische Epilegomena. Marginalien zu Theorie und Pra- xis«, in: ders., Stichworte. Kulturkritik und Gesellschaft II. (Gesammelte Schriften Bd. 10.2), Frankfurt/M. 1997, S. 759–782. — , »Im Fluge erhascht«, in: ders., Vermischte Schriften II, (Gesammelte Schriften 20.2), Frankfurt/M. 1997, S. 548–551, ursprünglich in: Frankfurter Rundschau (9./10.1.1954), S. 13. — , »Schwierigkeiten. I. Beim Komponieren«, in: ders., Musikalische Schriften IV, (Gesammelte Schriften 17), Frankfurt/M. 1997, S. 253–273. Agamben, Giorgio, Das Offene. Der Mensch und das Tier, Frankfurt/M. 2003. Agar, Jon, Science and Spectacle. The Work of Jodrell Bank in Post-war British Culture, Amsterdam 1998. Aksenov, Vasilij, »Zvezdnyj bilet« (1961), in: Čuprinin, Sergej (Hg.): Ottepel` 1960– 1962. Stranicy russkoj sovetskoj literatury, Moskva 1990, S. 57–219. Aksenow, Wassili, Fahrkarte zu den Sternen, Köln 1962. Aldrin, Buzz/McConnell, Malcolm, Men from Earth, New York 1989. — /Warga, Wayne, Return to Earth, New York 1973. Alechin, Kirill, »Ključ na start«, in: TimeOut Moskva, H. 38 (26.9.2005). Aleksandrov, Anatolij, Put’ k zvezdam. Iz istorii sovetskoj kosmonavtiki, Moskva 2006. Allen, Francis R., Social Effects of Sputnik, Washington, DC 1961. Allward, Maurice, »The Space Age is Here«, in:Spaceflight , Jg. 1, H. 6 (January 1958), S. 196–197. »And in four years?«, in: The New Republic, Jg. 137, H18 (21.10.1957), S. 3. Anders, Günther, Der Blick vom Mond. Reflexionen über Weltraumflüge, München 1970. — , Die Antiquiertheit des Menschen. Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. Bd. 1 (1956), München 1980. Andrews, James T., »In Search of a Red Cosmos. Space Exploration, Public Culture, and Soviet Society«, in: Steven J. Dick und Roger D. Launius (Hg.), Societal Impact of Spaceflight, Washington, DC 2007, S. 41–52. — , Science for the Masses. The Bolshevik State, Public Science, and the Popular Imagination in Soviet Russia, 1917–1934, College Station 2003. Bibliographie 355

Andrew, Jim/Siddiqi, Asif A. (Hg.), Into the Cosmos. Soviet Culture and Space Exploration, Pittsburgh (inVorbereitung). Archigram, A Guide to Archigram 1961–74/Ein Archigram-Programm 1961–74, Lon- don 1994. Arendt, Hannah, »Die Eroberung des Weltraums und die Statur des Menschen« (1968), in: dies., In der Gegenwart. Übungen im politischen Denken II, München/ Zürich 2000, S.373–388. — , The Human Condition (1958), Chicago/London 1989. — , Vita activa oder Vom tätigen Leben (1967), München/Zürich 1981. Asendorf, Christoph, Super Constellation – Flugzeug und Raumrevolution. Die Wirkung der Luftfahrt auf Kunst und Kultur der Moderne, Wien/New York 1997. Asimov, Isaac, »Sputnik’s Legacy: Globalism«, in: New York Times (9.10.1982), S. 25. »Astronauts ›Just Plain Folks‹ to Neighbors«, in: New York Times (20.7.1969). »Astronaut Stamps Sell Like Hotcakes«, in: Washington Post (27.2.1962). Atkinson, Joseph D./Shafritz, Jay M., The Real Stuff: A History of NASA’s Recruitment Program, New York 1985. Atwill, William D., Fire and Power: The American Space Program as Postmodern Narrative, Athens/Georgia 1994. Augustinus, Aurelius, S. Augustini Confessionum libri XIII, hg. von Martin Skutella, Stuttgart 1969. Babbage, Charles, »The Ninth Bridgewater Treatise. A Fragment, Chapter IX: On the Permanent Impression of Our Words and Actions on the Globe We Inhabit«, in: Martin Campbell-Kelly (Hg.), The Works of Charles Babbage, Bd. 9, London 1989, S. 35–39. Bachmann-Medick, Doris, »Iconic Turn«, in: dies., Cultural Turns. Neuorientierung in den Kulturwissenschaften. Reinbek bei Hamburg 2006, S. 329–380. Bachtin, Michail, Literatur und Karneval. Zur Romantheorie und Lachkultur, Mün- chen 1969. Bahro, Rudolf, »Verse vom Roten Stern in Majakowskis Manier«, in: Gerhard Wolf (Hg.), Sputnik contra Bombe. Lyrik, Prosa, Berichte, Berlin 1959, S. 79–81. Baier, Lothar, Volk ohne Zeit. Essay über das eilige Vaterland, Berlin 1990. Bailes, Kendall E., Technology and Society under Lenin and Stalin. Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917–1941, Princeton 1978. Bajanow, Dmitri, Auf den Spuren des Schneemenschen. Der russische Yeti, Stuttgart 1998. Bajdin, V., »›Kosmičeskij bunt‹ russkogo avangarda«, in: Rossijskij ežegodnik ’90, H. 2 (1990), S. 181–207. Baker‚ Maria, »Pervye na lune vychodjat na prokat!«, in: BBC.Russia.com (27.9.2005), http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_4287000/4287066. stm. Banham, Reyner, »A home is not a House«, in: Art in America (1965), 70–79. 356 Bibliographie

Barnes, Barbara, »Work is Taboo in ›Space Ship‹ Homes of the Near Future«, in: The Evening Bulletin, Philadelphia (17.6.1969). Barthes, Roland, »Der Wirklichkeitseffekt«, in: ders., Das Rauschen der Sprache, Frankfurt/M. 2006, S. 164–172 [Originalausgabe: »L‘Effet de réel«, in: Le Bruissement de la langue, Paris 1984]. — , Mythen des Alltags (1957), Frankfurt/M. 1981. Batailles, Georges, Die Aufhebung der Ökonomie (frz. 1967), 2. erw. Aufl., München 1985. Baumunk, Bodo-Michael (Hg.), Die Kunst des Fliegens, Ausstellungskatalog, Ostfil- dern-Ruit 1996. Baumunk, Bodo-Michael/Bülow, Ralf, »Vorwort«, in: dies. (Hg.), Weltraum. Sonnen, Monde, Galaxien. Aufbruch ins Unbekannte (7 Hügel. Bilder und Zeichen des 21. Jahrhunderts, Bd. 3), Berlin 2000, S. 9. Bayanov, Dmitri/Bourtsev, Igor, »Reply to B.F. Porshnev, The Troglodytidae and the Hominidae in the Taxonomy and Evolution of Higher Primates«, in: Current Anthropology, Jg.15, H. 4 (1974), S. 452–456. Bayertz, Kurt, »Naturwissenschaft und Sozialismus. Tendenzen der Naturwissen- schafts-Rezeption in der deutschen Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts«, in: Social Studies of Science, Jg. 13, H. 3 (1983), S. 355–394. Becher, Johannes R., »Planetarisches Manifest«, in: Gerhard Wolf (Hg.), Sputnik contra Bombe. Lyrik, Prosa, Berichte. Berlin 1959, S. 104–108. Beckmann, Lutz, Die Beherrschung des Raumes. Die Raumkonzeption früher sowjetischer Avantgardekunst. Architektur und Propaganda 1917–1930, Diss. Darmstadt 1995. Belocerkovskij, Sergej, Pervoprochodcy Vselennoj. Zemlja – kosmos – zemlja, Moskva 1997. Benjamim, Barina, Rocket Dreams. How the Space Age Shaped Our Vision of a World Beyond, New York 2003. Bense, Max, »Kybernetik oder die Metatechnik einer Maschine« (1951), in: ders., Ausgewählte Schriften, Band 2, Stuttgart 1998, S. 429–446. Berdjaev, Nikolaj A., Istoki i smysl’ russkogo kommunizma, Paris 1955. Berger, Peter L., Zur Dialektik von Religion und Gesellschaft. Elemente einer soziologischen Theorie, Frankfurt/M. 1973. Berger, Peter L./Luckmann, Thomas,Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie, Frankfurt/M. 1969. Bergmann, Jay, »Valerii Chkalov – Soviet Pilot as New Soviet Man«, in: Journal of Contemporary History, Jg. 33, H. 1 (1998), S. 135–152. Berkner, Lloyd V., »The Impact of Sputnik«, in: Eugene M. Emme (Hg.),The Impact of Air Power. National Security and World Politics. Princeton, NJ 1959, S. 849– 855. Berman, Morris, Wiederverzauberung der Welt. Am Ende des Newtonschen Zeitalters, Ithaca u.a. 1983. »Beseda s ISZ«, in: Vokrug sveta, H. 12 (1956), S. 12–13. Bibliographie 357

Beyer, Karl C., Rezension: E. B. Zeligman, V.V. Rogov (Hg.), M.-J Koffmann (Red.), Collection of Methodic Field Instructions for Field Work on the Problem of the Relic Hominoid, Selenchukskaja, Teberda 1990, http://www.stgr-primates.de/bookre- view6.html (Zugriff: 11.03.2009). Biskind, Peter, Seeing is Believing. How Hollywood taught us to stop worrying and love the Fifties, New York 1983. Blanchot, Maurice, »Die Eroberung des Raumes«, in atopia – the pollogic e-zine, H. 10 (Opus communis), in: http://www.atopia.tk/index.php/ge/opus10/DieErobe- rungdesRaumes.html (Zugriff: 28.7.2008). Blumenberg, Hans, Die Genesis der kopernikanischen Welt, Frankfurt/M. 1975. — , Die Vollzähligkeit der Sterne, Frankfurt/M. 1997. Blavatsky, Helena Petrovna, Die Geheimlehre, in: http://www.anthrowiki.info/ftp/ theosophie/Geheimlehre_I/131a.htm#_edn42 (Zugriff: 29.7.2008). Boehm, Gottfried, »Jenseits der Sprache? Anmerkungen zur Logik der Bilder«, in: Christa Maar/Hubert Burda (Hg.), Iconic Turn. Die neue Macht der Bilder, Köln 2004, S. 28–43. Bonestell, Chesley/Ley, Willy, The Conquest of Space, New York 1949 [Deutsche Aus- gabe: Die Eroberung des Weltalls, Stuttgart 1952]. Bonnell, Victoria E., Iconography of Power. Soviet Political Posters under Lenin and Stalin. Berkeley 1999. Booker, Marvin K.. Monsters, Mushroom Clouds, and the Cold War. American Science Fiction and the Roots of Postmodernism, 1946–1964, Westport, Conn. 2001. Boomhower, Ray E., Gus Grissom: The Lost Astronaut, Indianapolis 2004. Borisova, Marija I., »Stichi o zvezdach«, in: M. Lukonin (Hg.), Den’ poezii 1962, Moskva 1962, S. 57. Bourgeois, Victor u.a. (Hg.), Die Wohnung für das Existenzminimum, Stuttgart 1930. Bown, Matthew Cullerne, Kunst unter Stalin: 1924–1956, München 1991. Boym, Svetlana, »Kosmos. Remembrances of the Future«, in: Adam Bartos, Kosmos. A Portrait of the Russian Space Age, New York 2001, S. 82–99. Brandt, Reinhard, Können Tiere denken? Ein Beitrag zur Tierphilosophie, Frankfurt/M. 2009. Braun, Wernher von, Across the Space Frontier, London 1952 (Deutsche Ausgabe: Station im Weltraum, Frankfurt/M. 1953). — , Bemannte Raumfahrt (1967), Frankfurt/M. 1968. Braun, Wernher von/Ley, Willy, Die Eroberung des Weltraums, Frankfurt/M. 1958. — , Start in den Weltraum. Ein Buch über Raketen, Satelliten und Raumfahrzeuge, Frankfurt/M. 1958. — , The Exploration of Mars, London 1956 (Deutsche Ausgabe Die Erforschung des Mars, Frankfurt/M. 1957). Braun, Wernher von/Ley, Willy/Whipple, Fred L., Conquest of the Moon, New York 1953 (Deutsche Ausgabe: Die Eroberung des Mondes, Frankfurt/M. 1954). Brecht, Bertolt, Die Erziehung der Hirse, Berlin 1952. 358 Bibliographie

Britikov, Anatolij, Russkij sovetskij naučno-fantastičeskij roman, Leningrad 1970. Brock, Bazon, Der Barbar als Kulturheld. Wie man wird, was man nicht ist. Für eine Ästhetik des Unterlassens, (Gesammelte Schriften III, 1992–2002), Köln 2002. Brock, Werner Gottfried, Grundstruktur des Lebendigseins. Eine ontologische Unter suchung zur Grundlegung der Philosophischen Biologie (1931), Freiburg 2005. Brzezinski, Matthew, Red Moon Rising. Sputnik and the Rivalries that ignited the Space Age, New York 2007. Buckminster-Fuller, Richard: Bedienungsanleitung für das Raumschiff Erde und andere Schriften. Hg. von Joachim Krausse, Dresden 1998. Buedeler, Werner, Geschichte der Raumfahrt, Künzelsau, o.J. »Building for the moon launch: a study in speed and size«, in: Architectural Forum (1963), S. 118–121. Bulkeley, Rip, »Harbingers of Sputnik. The Amateur Radio Preparations in the So- viet Union«, in: History and Technology, Jg. 16 (1999), S. 67–102. — ,The Sputniks Crisis and Early United States Space Policy. A Critique ofthe Historiography of Space, Bloomington, IN 1991. Bürgisser, Thomas, »›Im Banne des Satelliten.‹ Zur medialen Rezeption des Sputnik- Schocks in der Schweiz«, in: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte, Jg. 57, H. 4 (2007), S. 387–416. Burrows, William E., The Infinite Journey: Eyewitness Accounts of NASA and the Age of Space, New York 2000. »Buzz Aldrin: An Exclusive Interview«, The AOPA Pilot (April 1974), S. 30–31. Byrnes, Mark E. ,Politics and Space: Image Making by NASA, Westport/Connecticut 1994. Cadbury, Deborah, Space Race. The Epic Battle Between America and the Soviet Union for Dominion of Space, New York 2006. Calasso, Roberto, Der Untergang von Kasch, Frankfurt/M. 1997. Carlson, David B., Archigram, Basel 1991. — , »Building for the space age«, in: Architectural Forum 1960, S. 112–119. Carpenter, M. Scott/Stoever, Kris, For Spacious Skies: The Uncommon Journey of a Mercury Astronaut, Orlando/Florida 2002. Carpenter, M. Scott u. a., We Seven, By the Astronauts Themselves, New York 1962. Cassirer, Ernst, An Essay on Man (1944), New Haven 1948. — , Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil. Das mythische Denken (1924), Darmstadt 1987. Castoriadis, Cornelius, Gesellschaft als imaginäre Institution. Entwurf einer politischen Philosophie (frz.1975), Frankfurt/M. 1984. Čertok, Boris E., Rakety i ljudi, 2 Bde., Moskva 2006. Chan-Magomedow, Selim O., Pioniere der sowjetischen Architektur, Dresden 1983. Choroschilow, Pawel/Harten, Jürgen/Sartorius, Joachim/Schuster, Peter-Klaus, Berlin – Moskau, Moskau – Berlin 1950–2000, Ausstellungskatalog [2 Bde.], Ber- lin 2003. Bibliographie 359

Chruschtschow, Nikita, »Geheimrede« (25. Februar 1956), in: Reinhard Crusius/ Manfred Wilke (Hg.), Entstalinisierung. Der XX. Parteitag der KPdSU und seine Folgen, Frankfurt/M. 1977, S. 487–537. — , Der Sputnik umkreist die Erde, die Welt stellt fragen (Antworten N. S. Chruscht- schows auf Fragen des diplomatischen Chefkorrespondenten der »New York Times«, James Reston), Berlin 1957. — , »Rede auf der Kundgebung der Werktätigen Moskaus zu Ehren des ersten kosmischen Fluges der Welt« (14. April 1961), in: ders., Kommunismus – Frieden und Glück der Völker, Berlin 1963, S. 68–76. — , »Referat auf dem XXII. Parteitag der Kommunistischen Partei der Sowjetuni- on« (18. Oktober 1961), in: ders., Kommunismus – Frieden und Glück der Völker, Berlin 1963, S. 411–544. Chvat, L.: »Pionery kosmonavtiki«, in: Junost’, H.12 (1957). Clark, Katerina, »Aleksei Uchitel’, Dreaming of Space [Kosmos kak predchuvstvie] (2005)«, in: KinoKultura, 09.10.2005, http://www.kinokultura.com/reviews/ R10–05kosmos.html. — »The Changing Image of Science and Technology in Soviet Literature«, in: Loren Graham (Hg.), Science and Soviet Social Order, Cambridge 1990, S. 259–298. — , The Soviet Novel. History as Ritual, Chicago 1985. Clarke, Arthur C., »Extra-Terrestrial Relays. Can Rocket Stations Give World-wide Radio Coverage?«, in: Wireless World, Jg. 51, H. 10 (October 1945), S. 305–308. — ,The Making of a Moon. The Story of the Earth Satellite Program, London 1957. — , How the World was One. Beyond the Global Village, London 1992. — , »Memoirs of an Armchair Astronaut (Retired) [1963]«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 46, H. 11 (November 1993), S. 411–414. Clausberg, Karl, Zwischen den Sternen: Lichtbildarchive. Was Einstein und Uexküll, Benjamin und das Kino der Astronomie des 19. Jahrhunderts verdanken, Berlin 2006. Cleaver, A. V., »›Destination Moon‹«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 9, H. 5 (September 1950), S. 241–244. Clowse, Barbara Barksdale, Brainpower for the Cold War. The Sputnik Crisis and National Defense Education Act of 1958, Westport, CT 1981. Collins, Martin J., »Production and Culture Together: Or, Space History and the Problem of Periodization in the Postwar Era, in: Steven J. Dick und Roger D. Launius (Hg.), Societal Impact of Spaceflight, Washington, DC 2007, S. 615– 629. Collins, Michael, Carrying the Fire: An Astronaut’s Journeys, New York 1974, Nach- druck: New York 2001. Compton, William David, Where No Man Has Gone Before: A History of Apollo Lunar Exploration Missions, Washington, D.C. 1989. Cook, Peter, »Some Notes on the Archigram Syndrom«, in: Amazing Archigram: A Supplement. Perspecta 11 (1967), S. 131–154. Cook, Peter/Chalk, Warren (Hg.), Archigram, New York 1973. 360 Bibliographie

Cooke, Catherine, Architectural Drawings of the Russian Avant Garde, London 1990. Coop Himmelblau, Architektur ist jetzt, Stuttgart 1983. Cooper, Gordon/Henderson, Bruce, Leap of Faith: An Astronaut’s Journey into the Unknown, New York 2000. Coopersmith, Jonathan, The Electrification of Russia, 1880–1926, Ithaca 1992. Cowen, Ron, »Sputnik + 50. Remembering the Dawn of the Space Age«, in: Science News, H. 172:14 (6.10.2007), S. 216–217, 221. Cox, Donald W., The Space Race: From Sputnik to Apollo…and Beyond, Philadelphia 1962. Crary, Jonathan, »Die Modernisierung des Sehens«, in: Herta Wolf (Hg.), Paradigma Fotografie, Frankfurt/M. 2002, S.67–81. Cunningham, Walter/Herskowitz, Mickey, The All-American Boys, New York 1977. Daniels, Dieter, Kunst als Sendung. Von der Telegrafie zum Internet, München 2002. Daum, Andreas W., Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit 1848–1914, München 1998. Davies, Philip J. (Hg.), Science Fiction, Social Conflict and War,Manchester 1990. de Certeau, Michel, Kunst des Handelns (1980), Berlin 1988. Deicke, Günther, »Das Atom«, in: Gerhard Wolf (Hg.), Sputnik contra Bombe. Lyrik, Prosa, Berichte, Berlin 1959, S. 69–71. Deleuze, Gilles/Guattari, Félix, Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie (frz. 1980), Berlin 1992. Delitz, Heike, Architektur als Medium des Sozialen, Diss. Dresden 2009. — , »›Rundkino‹ und ›Kristallpalast‹ in Dresdens Prager Straße. Architektursoziolo- gie zweier extraterrestrischer Architekturen«, in: Thomas Bohn (Hg.), Von der »sozialistischen Stadt« zur »europäischen Stadt« und zurück? Urbane Transformationen im östlichen Europa des 20. Jahrhunderts, München 2009, S. 247–272. »Der Begleiter«, in: Der Spiegel, Jg. 11, H. 42 (16.10.1957), S. 60–62. »Der Rote Satellit«, in: Quick, Jg. 10, H. 43 (26.10.1957), S. 5–13. Diamond, Edwin, The Rise and Fall of the Space Age, Garden City/New York 1964. Dick, Steven J., Life on Other Worlds. The 20th-Century Extraterrestrial Life Debate, Cambridge 1998. Dick, Steven J./Launius, Roger D. (Hg.), The Societal Impact of Spaceflight, Washing- ton, DC 2007. Dickson, Paul, Sputnik. The Shock of the Century, New York 2001. »Die Welt im Banne des Sputnik«, in: Neues Deutschland (9.10.1957), S. 1–2. Divine, Robert A., The Sputnik Challenge. Eisenhower’s Response to the Soviet Satellite, New York/Oxford 1993. Doherty, Thomas, »The Sincerest Form of Flattery. A Brief History of the Mocku- mentary«, in: Cineaste, Jg. 22 , H. 4 (2003), S. 22–24. Dolingo, Boris, »Mečty ob al’ternativnom nastojaščem«, in: Esli, H. 11 (2005), S. 111–116. Bibliographie 361

Douglas Kligore, De Witt, Astrofuturism. Science, Race and Vistions of Utopia in Space, 2003. Douglass, John A., »A certain future. Sputnik, American higher education and the survival of the nation«, in: Roger D. Launius/John M. Logsdon/Robert W. Smith (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years since the Soviet Satellite, Amsterdam 2000, S. 327–362. »Down from Glory: Do Glenn, Slayton, Schirra, Carpenter, Cooper and Shephard Live Happily Ever After?« in: Esquire, H. 1 (1973), S.85. Drutt, Matthew (Hg.), Kazimir Malevich: Suprematism, Ausstellungskatalog, New York 2003. Ducrocq, Albert, Sieg über den Raum. Erdsatelliten und Monderoberung (1959), Reinbek bei Hamburg 1961. Ebeling, Siegfried, Der Raum als Membran, Dessau 1926. Eberty, Felix, »Die Gestirne und die Weltgeschichte«, 1846/47, in: Karl Clausberg, Zwischen den Sternen: Lichtbildarchive. Was Einstein und Uexküll, Benjamin und das Kino der Astronomie des 19. Jahrhunderts verdanken, Berlin 2006, S. 133– 190. »Editorial – Common Sense and Sputnik«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 35. »Editorial – The Margins vanish«, in:The Nation, Jg. 185, H. 12 (19.10.1957), S. 253– 254. »Editorial – The Beep heard round the world«, in: The Nation, Jg. 185, H. 12 (19.10. 1957), S. 253. Efremov, Ivan, »Tumannost’ Andromedy«, in: Ders., Sobranie sočinenij v pjati tomach, t. 3, Moskva 1987, S. 5–322. Eggebrecht, Harald, Sinnlichkeit und Abenteuer. Die Entstehung des Abenteuerromans im 19. Jahrhundert, Berlin, Marburg 1985. Eggeling, Wolfram, Die sowjetische Literaturpolitik zwischen 1953 und 1970. Zwischen Entdogmatisierung und Kontinuität, Bochum 1994. Eimermacher, Karl, »Von der Offizialität zur Inoffizialität. Die Voraussetzungen und der Beginn der nonkonformen Moskauer Kunst (1945–1963)«, in: Hans-Peter Riese (Hg.), Nonkonformisten. Die zweite russische Avantgarde 1955–1988. Sammlung Bar-Gera, Ausstellungskatalog, Köln 1996, S. 277–292. »Ein jahrtausendealter Traum der Menschheit wurde Wirklichkeit. Sowjetischer Erd- trabant kreist seit Freitag um den Erdball«, in: Neues Deutschland (6.10.1957), S. 1. »Eisenhower – Präsident im Ruhestand«, in: Der Spiegel, Jg. 11, Nr. 43 (23.10.1957), S. 50–51. Eisfeld, Rainer, Mondsüchtig. Wernher von Braun und die Geburt der Raumfahrt aus dem Geist der Barbarei, Reinbek bei Hamburg 1996. El Lissitzky, 1929. Rußland – Architektur für eine Weltrevolution (russ. 1930). Braun- schweig/Wiesbaden 1965. Engels, Friedrich/Marx, Karl, Manifest der Kommunistischen Partei, Stuttgart 1998. 362 Bibliographie

Engels, Friedrich, Dialektik der Natur (Marx-Engels-Werke, Band 20), Berlin 1962. Enzensberger, Hans Magnus, »Das höchste Stadium der Unterentwicklung. Eine Hypothese über den Real Existierenden Sozialismus«, in: Transatlantik, Jg. 3, H. 7 (1982), S. 5–25. Esser, Michael, Der Griff nach den Sternen. Eine Geschichte der Raumfahrt, Basel/ Boston/Berlin 1999. Ffr/dpa/Reuters, »Liebestolle Astronautin wegen Mordversuchs angeklagt«, in: Spiegel Online, 6.2.2007, http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,464731, 00.html. Feuerstein, Günter, Visionäre Architektur. Wien 1958/1988, Berlin 1988. Figes, Orlando/Kolonitskii, Boris, Interpreting the Russian Revolution. The Language and Symbols of 1917, New Haven 1999. Finn, Chester E., Troublemaker. A Personal History of School Reform Since Sputnik, Princeton, NJ 2008. Fischer, Joachim, »Der Ort des Menschen im Kosmos. Zur Philosophie der Welt- raumfahrt«, in: Der blaue Reiter, H. 23 (2007), S. 54–59. — , »Prager Straße in Dresden. Zur Architektursoziologie eines utopischen Ensem- bles«, in: Ausdruck und Gebrauch, H. 5 (2004), S. 4–14. Fischer, Joachim/Delitz, Heike (Hg.), Die Architektur der Gesellschaft. Theorien für die Architektursoziologie, Bielefeld 2009. Fitzgerald, Frances, Way out of the Blue, Reagan, Star Wars and the End of the Cold War, New York 2000. Flaker, Aleksandar, Modelle der Jeans-Prosa. Zur literarischen Opposition bei Plenzdorf im osteuropäischen Romankontext, Kronberg 1975. Fleck, Ludwik, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Ein führung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv, Frankfurt/M. 1994. Flusser, Vilém, Von der Freiheit des Migranten. Einsprüche gegen den Nationalismus, Bensheim 1994. Foucault, Michel, Die Ordnung des Diskurses, Frankfurt/M. 1991. Freeman, Ira Henry, »World reshaped within a Lifetime. Earth Satellite is latest Ad- vance in a Bewildering Technical Revolution«, in: New York Times (6.10.1957), S. 43. French, Francis/Burgess, Colin, Into that Silent Sea: Trailblazers of the Space Era, 1961–1965, Lincoln/Nebraska 2007. Freud, Sigmund: »Das Unbehagen in der Kultur« (1930), in: Freud, Sigmund, Studienausgabe, Band IX. Fragen der Gesellschaft. Ursprünge der Religion, Frank furt/M. 1989, S. 191–270. Fritz, Alfred, Start in die dritte Dimension, Stuttgart 1958. Fritze, Lothar, Verführung und Anpassung. Zur Logik der Weltanschauungsdiktatur, Berlin 2004. Funk, Ben, »The world‘s largest building for the greatest adventure ever«, in:Orlando Sentinel Florida Magazine (Dezember 1965), S. 4F-6F. Bibliographie 363

Gagarin, Jurij, Der Weg in den Kosmos. Ein Bericht des 1. Kosmonauten der UdSSR, Moskau 1961. Gail, Otto W., Mit Raketenkraft ins Weltenall. Vom Feuerwagen zum Raumschiff, Stuttgart 1928. Galbraith, John Kenneth, Anatomie der Macht, München 1989. Gartmann, Heinz, Künstliche Satelliten, Stuttgart 1958. — , »Projekt Vorhut. An der Grenze des Weltraums«, in: Das Neue Universum, Jg. 73 (1956), S. 9–31. — , »Vorwort«, zu Wernher von Braun/Willy Ley, Die Eroberung des Weltraums, unter Mitarbeit von Fred L. Whipple, Frankfurt/M. 1958. (US-Originalausgabe Across the Space Frontier und Conquest of the Moon 1952 bzw. 1953). Gassner, Hubertus, »Utopisches im russischen Konstruktivismus«, in: Hubertus Gassner/Karlheinz Kopanski/Karin Stengel (Hg.), Die Konstruktion der Utopie. Ästhetische Avantgarde und politische Utopie in den 20er Jahren, Marburg 1992, S. 48–68. Gatland, Kenneth William (Hg.), Project Satellite, New York 1958. Geppert, Alexander C.T., »Flights of Fancy. Outer Space and the European Imagina- tion, 1923–1969«, in: Steven J. Dick und Roger D. Launius (Hg.), Societal Impact of Spaceflight, Washington, DC 2007, S. 585–599. — , »Space Personae. Cosmopolitan Networks of Peripheral Knowledge, 1927– 1957«, in: Journal of Modern European History, Jg. 6, H. 2 (2008), S. 262–286. Gerovitch, Slava, »›New Soviet Man‹ Inside Machine. Human Engineering, Space craft Design, and the Construction of Communism«, in: Osiris, H. 22 (2007), S. 135–157. Getman, Michail/Raskin, Aleksandr, Voennyj kosmos. Bez grifa »sekretno«, Moskva 2008. Geyer, Curt, Die revolutionäre Illusion. Zur Geschichte des linken Flügels der USPD. Hg. von Wolfgang Benz und Hermann Graml, Stuttgart 1976. Giersch, Ulrich, »Hain der Kosmonauten. Die Triebwerke der kollektiven Imagina- tion«, in: Jeannot Simmen (Hg.), Schwerelos, Ausstellungskatalog Ostfildern 1991, S. 31–40. Giersch, Ulrich/Harten, Manja, »Beton unter den Füßen und den Kosmos im Kopf«, in: Bauwelt, Jg. 82, H. 1/2 (1991), S. 22–23. Gill, Bernhard, Streitfall Natur. Weltbilder in Technik- und Umweltkonflikten, Wiesba- den 2003. Girnus, Wilhelm, Die Befreiungsstunde des Prometheischen Geistes (Supplement Nr. 1 zu Das Hochschulwesen), Berlin 1957. Glenn, John H./Carpenter, Malcolm Scott/Shepard, Alan/Schirra, Walter M./Coo- per, Leroy Gordon/Grissom, Virgil I./Slayton, Donald K., Das Astronautenbuch. Sieben amerikanische Weltraumfahrer berichten, Berlin/Darmstadt/Wien 1962 (im Original We Seven, by the Astronauts Themselves, New York 1962). Glenn, John H./Taylor, Nick, A Memoir, New York 2000. 364 Bibliographie

Goehrke, Carsten, »Die Gegenwart als vorweggenommene Zukunft«, in: ders., Russischer Alltag. Eine Geschichte in neun Zeitbildern vom Frühmittelalter bis zur Gegenwart, 3 Bde., Zürich 2003–2005, Bd. 3, S. 186–187. Goldschweer, Ulrike, »Kommunismus und die Utopie der Schönheit. Frauenge- stalten in Ivan Efremovs Roman Andromedanebel (1957)«, in: Alfred Gall/Daniel Henseler/Alexander Wöll/Carolin Heyder (Hg.), Intermedialität – Identitäten – Literaturgeschichte. Beiträge zum vierten Kolloquium des Jungen Forums Slavistische Literaturwissenschaft, Freiburg im Breisgau 2001, Frankfurt/M. 2003, S. 89–98. Golovanov, Jaroslav, Korolev. Fakty i mify. 2 Bde, Moskva 2007. Golovanov, Leonid, »Apostol kosmičeskogo soznanija«, in: Konstantin Ciolkovskij, Genij sredi ljudej, Moskva 2002, S. 8–18. Goncarova, Natalia/Larionov, Michail, »Rayonisten und Zukünftler. Manifest«, in: Miltiades Papanikolaou (Hg.), Licht und Farbe in der russischen Avantgarde. Die Sammlung Costakis, Ausstellungskatalog, Köln 2004, S. 122–124. Gorin, Peter A., »Rising from a Cradle. Soviet Public Perspectives of Space Flight before Sputnik«, in: Roger D. Launius/John M. Logsdon/Robert W. Smith (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite, London/New York 2000, S. 11–42. Graham, Loren R. (Hg.), Science and the Soviet Social Order. Cambridge, Mass. 1990. Greene, David, »Living Pod«, in: Archigram, A Guide to Archigram 1961–74/Ein Archigram-Program 1961–74, London 1994, S. 182. Gries, Rainer, »Zum ›Geburtstag der Republik‹«, in: Universitas, Jg. 54, (1999), S. 307–311. Gropius, Walter, Internationale Architektur (1925/27), Mainz/Berlin 1981. Groys, Boris, Gesamtkunstwerk Stalin. Die gespaltene Kultur in der Sowjetunion, Mün- chen/Wien 1988. Groys, Boris, Über das Neue. Versuch einer Kulturökonomie, München/Wien 1992. Groys, Boris/Hagemeister, Michael (Hg.), Die Neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Frankfurt/M. 2005. Groys, Boris/Hollein, Max (Hg.), Traumfabrik Kommunismus. Die visuelle Kultur der Stalinzeit/Dream Factory Communism. The Visual Culture of the Stalin Era. Ostfil- dern-Ruit 2003. Gugerli, David, »Soziotechnische Evidenzen. Der ›pictorial turn‹ als Chance für die Geschichtswissenschaft«, in: Traverse, Jg. 6, H. 3 (1999), S. 131–159. Günther, Hans, Der sozialistische Übermensch. M. Gor’kij und der sowjetische Heldenmythos, Stuttgart/Weimar 1993. Gurova, E.: Risunki Bip-Bipa i Ljuboznajkina, in: Technika – molodeži, H. 1 (1959), S. 2. Hadid, Zaha, »Häuser können fliegen. Zaha Hadid im Gespräch mit Alvin Boyar- ski«, in: arch+ 86 (1986), S. 28–33. Bibliographie 365

— , »Heute gibt es keinen Platz mehr für Visionen, für visionäres Denken«, in: Peter Noever (Hg.), Wiener Architekturgespräche. Gespräche aus der Wiener Architektur zeitschrift Umriss 1982–1991, Wien 1991, S. 23–30. — ,»The Peak«, in: AA Files 4 (Juli 1983), S. 84. Haeckel, Ernst, Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft. Glaubens bekenntnis eines Naturforschers, vorgetragen am 9. Oktober 1892 in Altenburg, Leipzig 1919. Hagemeister, Michael, »Der ›russische Kosmismus‹ – ein Anachronismus oder die ›Philosophie der Zukunft‹«?, in: Anne Hartmann/Christoph Veldhues (Hg.), Im Zeichen-Raum. Festschrift für Karl Eimermacher zum 60. Geburtstag, Dortmund 1998, S. 169–201. — , »Die Eroberung des Raums und die Beherrschung der Zeit. Utopische, apoka- lyptische und magisch-okkulte Elemente in den Zukunftsentwürfen der So- wjetzeit«, in: Jurij Murašov/Georg Witte (Hg.), Die Musen der Macht. Medien in der sowjetischen Kultur der 20er und 30er Jahre. München 2003, S. 257–286. — , The Occult Roots of Soviet Space Travel, unveröffentlichter Vortrag auf der Kon- ferenz »The Occult in 20th Century Russia« im März 2007 in Berlin. — , »Russian Cosmism in the 1920s and Today«, in: Bernice Glatzer Rosenthal (Hg.), The Occult in Russian and Soviet Culture, New York 1997, S. 185–202. — , »›Unser Körper muss unser Werk sein.‹ Beherrschung der Natur und Überwin- dung des Todes in russischen Projekten des frühen 20. Jahrhunderts«, in: Boris Groys/ Michael Hagemeister (Hg.), Die Neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts, Frankfurt/M. 2005, S. 19–67. Hagemeister, Michael/Richers, Julia, »Utopien der Revolution. Von der Erschaffung des Neuen Menschen zur Eroberung des Weltraums«, in: Heiko Haumann (Hg.), Die Russische Revolution 1917, Köln/Weimar/Wien 2007, S. 131–142. Hagen, Manfred, »Das politische Plakat als zeitgeschichtliche Quelle«, in: Geschichte und Gesellschaft, H. 3 (1978) S. 412–436. Hahn, Peter-Michael, Friedrich der Große und die deutsche Nation. Geschichte als politisches Argument. Paderborn 2007. Hansen, James R., First Man: The Life of Neil Armstrong, London 2006. Haraway, Donna, Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen,Frank- furt/New York 1995. Harford, James, Korolev, How One Man Masterminded the Soviet Drive to Beat America to the Moon, New York u.a. 1997. Hartmann, Frank, Globale Medienkultur. Technik, Geschichte, Theorien, Wien 2006. Harvey, Brian, The Rebirth of the Russian Space Program. 50 years after Sputnik, New frontiers, Berlin 2007. Haumann, Heiko, Beginn der Planwirtschaft. Elektrifizierung, Wirtschaftsplanung und gesellschaftliche Entwicklung Sowjetrusslands, 1917–1921, Düsseldorf 1974. — , »Utopie einer herrschaftsfreien Gesellschaft und Praxis gewalthafter Verhält- nisse. Offene Fragen zur Erforschung der Frühgeschichte Sowjetrußlands (1917– 1921)«, in: Archiv für Sozialgeschichte, H. 34 (1994), S. 19–34. 366 Bibliographie

Haus-Rucker-Co, Zeichnungen 1967–74, Bonner Kunstverein und Städtisches Kunstmuseum Bonn 13.12.1974–19.1.1975, Bonn 1974. — , »Zu neuem Raum« (1982), in: Günther Feuerstein, Visionäre Architektur. Wien 1958/1988, Berlin 1988, S. 231–243. Havemann, Robert, Dialektik ohne Dogma? Naturwissenschaft und Weltanschauung, Hamburg 1964. Heidegger, Martin, Holzwege, Frankfurt/M. 1950. Heimann, Jim (Hg.), All-American Ads of the Fifties, Köln u.a. 2001. Hein, Christoph, Der Tangospieler, Berlin 1989. Heller, Leonid/Niqueux, Michel, Geschichte der Utopie in Russland, Bietigheim-Bis- singen 2002. Henriksen, Margot A., Dr. Strangelove’s America: Society and Culture in the Atomic Age, Berkeley 1997. Herwig, Oliver, Featherweigths. Light, Mobile and Floating Architecture, München u.a. 2002. Home, Marko/Taanila, Mika (Hg.), Futuro. Tomorrow‘s House from Yesterday, Helsin- ki 2002. — , »Ufo über London. Ein preisgekröntes Bauwerk von Future Systems«, in: Neue Zürcher Zeitung (25.11.1999). Hesse, Petra, Die Welt erkennen oder verändern? Prometheus in der russischen Literatur von den Anfängen der Mythos-Rezeption bis M. Gor’kij. (Basler Studien zur Kul- turgeschichte Osteuropas; 2), Zürich (in Vorbereitung). Heym, Stefan, Das kosmische Zeitalter. Ein Bericht, Berlin o. J. (1959). Higham, Robin/Greenwood, John T./Hardesty, Von (Hg.), Russian Aviation and Air Power in the Twentieth Century, London 1998. Hildermeier, Manfred, Geschichte der Sowjetunion 1917–1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates, München 1998. Hodges, Alan, Alan Turing, Enigma, Wien/New York 1994. Holm, Kerstin, »Eine Extraportion Glanz bitte!«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (8.11.2007). Howell, Yvonne, Apocalyptic Realism. The Science Fiction of Arkady and Boris Strugatsky, New York 1994. Huber, Werner, Hauptstadt Moskau. Ein Reiseführer durch das Baugeschehen von Stalin über Chruschtschow und Breschnew bis heute, Zürich 1998. Hughes, Thomas P., American Genesis. A Century of Invention and Technological Enthusiasm 1870–1970, New York 1989. Hugill, Peter J., Global Communications since 1844. Geopolitics & Technology, Balti- more 1999. Humboldt, Alexander von, Der Kosmos, Berlin 1845–1862. — , Die Kosmos-Vorträge 1827/28, Frankfurt/M. 2004. »If You’re Shook Up, You Shouldn’t Be There«, in: Life (9.3.1962), S. 35. Bibliographie 367

»In fünf Jahren zum Mond? Ein Spiegel-Gespräch mit dem Raumfahrt-Mediziner Professor Dr. Heinz Haber«, in: Der Spiegel, Jg. 11, H. 42 (16.10.1957), S. 46– 58. Ingold, Felix Philipp, Literatur und Aviatik. Europäische Flugdichtung 1909–1927, Basel/Stuttgart 1978. Ikonnikov, Andrej, »Architektur und Utopie«, in: Peter Noever (Hg.), Tyrannei des Schönen. Architektur der Stalin-Zeit, Ausstellungskatalog, München/New York 1994, S. 28–36. Ivanovskij, Oleg G., Rakety i kosmos v SSSR. Zapiski sekretnogo konstruktora, Moskva 2005. Jackson, Rosemary, Fantasy. The Literature of Subversion, London/New York 1981. Jaeger, Falk, »Die Sinnenlust kommt von der Leinwand. Coop Himmelb(l)aus Mul- tiplexkino in Dresden«, in: deutsche bauzeitung H. 5 1(998), S. 18. Jäger, Jens/Knauer, Martin, »Historische Bildforschung oder ›Iconic Turn‹ – das un- geklärte Verhältnis der Geschichtswissenschaft zu Bildern«, in: Elke Huwiler/ Nicole Wachter (Hg.), Integrationen des Widerläufigen. Ein Streifzug durch geistes- und kulturwissenschaftliche Forschungsfelder, Hamburg 2004, S. 211–221. Jakovlev, Jurij, »Novyj žilec«, in: Krokodil, H. 31 (10.11.1957), S. 2. Jarausch, Konrad H. (Hg.), Dictatorship as Experience. Towards a Socio-Cultural History of the GDR, New York 1999. Jefremow, Iwan, »Das Mädchen aus dem All«, in: Iwan Jefremow/ Sewer Gansowski/ Dmitri Bilenkin, Das Mädchen aus dem All, Die Stimme aus der Antiwelt, Der Intelligenztest, Berlin 1979, S. 5–184. Jencks, Charles, »Die Architektur der Dekonstruktion. Die Freuden der Absenz«, in: arch+ 96/97 (1988), S. 24. Joël, Karl, »Weltanschauung und Zeitanschauung«, in: Max Frischeisen-Köhler (Hg.), Weltanschauung: Philosophie und Religion in Darstellungen von Wilhelm Dilthey u.a., Berlin 1921, S. 127–138. Johansen, Anatol, »Das Ende der Pionierzeit. Nach 15 Jahren im All soll die russische Raumstation ›Mir‹ nun zur Erde stürzen. Was hat der Ausflug gebracht?«, in:Die Zeit (1.3.2001), S. 27–28. Johnson, Richard D./Holbrow, Charles, Space Settlements: A Design Study, 1977. http://www.nas.nasa.gov/About/Education/SpaceSettlement/75SummerStudy/ Design.html (Zugriff: 6.6.2009). Jones, Paul, The Sociology of Architecture: Constructing Identities, Liverpool 2010. Kahlenberg, Friedrich P./Pichoja, Rudolf G./Dvojnych, Ljudmila V., Reichswehr und Rote Armee. Dokumente aus den Militärarchiven Deutschlands und Russlands 1925–1931, Koblenz 1995. Kaltenbach, Bernd, Die Fachrichtung Philosophie an den Universitäten der Sowjetzone 1945–1958. Bonner Berichte aus Mittel- und Ostdeutschland, Bonn/Berlin 1960. Kamanin, Nikolai, Flieger und Kosmonauten, Berlin 1974. Kämpfer, Frank, »Der Rote Keil«. Das politische Plakat. Theorie und Geschichte, Berlin 1985. 368 Bibliographie

Kant, Immanuel, Kritik der Urteilskraft, Stuttgart 1963. Kaplan, Joseph, »How Man-made Satellites Can Affect Our Lives«, in: National Geographic Magazine, Jg. 112, H. 6 (December 1957), S. 791–810. Kauffman, James L.,Selling Outer Space: Kennedy, the Media, and Funding for Project Apollo, 1961–1963, Tuscaloosa/Alabama 1994. Kazus, Igor. A., »The Idea of Cosmic Architecture and the Russian Avantgarde of the Early Twentieth Century«, in: Jean Clair (Hg.), Cosmos. From Goya to de Chirico, from Friedrich to Kiefer. Art in the Pursuit of the Infinite, Ausstellungskatalog, Mailand 2000, S. 111–117. Kellein, Thomas, Sputnik-Schock und Mondlandung. Künstlerische Großprojekte von Yves Klein zu Christo, Stuttgart 1989. Kemenov, Vladimir, The USSR Academy of Arts, Leningrad 1982. Kenez, Peter, The Birth of the Propaganda State. Soviet Methods of Mass Mobilization. 1917–1929, Cambridge 1985. Kennedy, Donald, »Sputnik Nostalgia«, in: Science, H. 318 (5.10.2007), S. 17. Khrushchev, Sergei, »How Rockets Learned to Fly«, in: Von Hardesty/Gene Eismae, Epic Rivalry: The Inside Story of the Soviet and American Space Race, Washington/ D.C. 2007, X-XX. — , »The First Earth Satellite. A Retrospective View from the Future«, in: Roger D. Launius/John M. Logsdon/Robert W. Smith (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite, London u.a. 2000, S. S. 267–287. Klimó, Árpád von/Rolf, Malte, »Rausch und Diktatur. Emotionen, Erfahrungen und Inszenierungen totalitärer Herrschaft«, in: dies. (Hg.), Rausch und Diktatur. Inszenierung, Mobilisierung und Kontrolle in totalitären Systemen, Frankfurt/M./ New York 2006 , S. 11–43. Kluge, Robert, Der sowjetische Traum vom Fliegen. Analyseversuch eines gesellschaftlichen Phänomens, München 1997. — , »Laika. Das Bild, das dem ›Sputnik-Schock‹ ein Gesicht gab«, in: Gerhard Paul (Hg.), Das Jahrhundert der Bilder, Bd. 2: 1949 bis heute, Göttingen 2008, S. 202–209. »Knowledge is Power«, in: Time, Jg. 70, H. 21 (18.11.1957), S. 21–24. Koch/Schüke, »Himmel und Hölle zum Trotz ziehen Sputniks ihre Bahn«, in: Junge Generation, Jg. 11, H. 20 (1957), S. 11–12. Köhler, Manfred, »Man hörte nur ein leises Piepsen«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, H. 229 (2.10.2007), S. 9. Kohn, Martin, Handbuch Weltraumtourismus, Bergisch Gladbach 2009. Korn, Karl, »Wir sind dabei gewesen«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (7.10.1957), S. 1. Koselleck, Reinhart, »Historia magistra vitae. Über die Auflösung des Topos im Ho- rizont neuzeitlich bewegter Geschichte«, in: ders. (Hg.), Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt/M. 1989, S. 38–66. Bibliographie 369

Kowaljow, Andrei A., »Freier Flug im totalen Raum. Der Mythos des Fliegens in der sowjetischen Kunst der 20er und 30er Jahre«, in: Bodo-Michael Baumunk (Hg.), Die Kunst des Fliegens, Ausstellungskatalog, Ostfildern-Ruit 1996, S. 120–124. Kowalski, Gerhard, »Der ›Rote Kolumbus‹. Juri Gagarin, der sowjetische Kosmos- held«, in: Silke Satjukow/Rainer Gries (Hg.), Sozialistische Helden. Eine Kulturgeschichte von Propagandafiguren in Osteuropa und der DDR, Berlin 2002, S. 71–83. — , Die Gagarin-Story. Die Wahrheit über den Flug des ersten Kosmonauten der Welt, Berlin 1999. Kracauer, Siegfried, Theorie des Films, Werke, Bd. 3, Frankfurt/M. 2005. Krajewski, Markus, Restlosigkeit. Weltprojekte um 1900, Frankfurt/M. 2006. Krämer, Rolf, Zur Rolle der Raumfahrt in der wissenschaftlich-technischen Revolution, Dresden 1987. Kranzberg, Melvin, »Technology and History. ›Kranzberg’s Laws‹«, in: Technology and Culture, Jg. 27, H. 3 (July 1986), S. 544–560. Krauß, Hans Alexander, Die Rolle Preußens in der DDR-Historiographie, Frankfurt/M. u.a. 1993. Krige, John, »Building a Third Space Power. Western European Reactions to Sputnik at the Dawn of the Space Age«, in: Roger D. Launius/John M. Logsdon/Robert W. Smith (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite, Amsterdam 2000, S. 289–307. Krige, John/Sebesta, Lorenza, »US-European Co-operation in Space in the Decade after Sputnik«, in: Giuliana Gemelli (Hg.), Big Culture. Intellectual Cooperation in Large-Scale Cultural and Technical Systems, Bologna 1994, S. 263–285. Krohn, Carsten, Buckminster Fuller und die Architekten, Berlin 2004. »Kto byl pervym v kosmose?«, in: Novaja Azovskaja gazeta (03.03.2005), http:// www.azov.info/index.php?nid=3399. »Künstliche Satelliten am Heimathimmel«, in: Natur und Heimat, H. 2 (1958), S. 55. Kurokawa, Kisho, »Capsule declaration« (1969), in: ders., Metabolism in architecture, London 1977, S. 75–86. Lacan, Jacques, Freuds technische Schriften (Das Seminar von Jacques Lacan, Buch 1), Olten 1978. Lagin, Lazar’, »Starik Chottabyč«, in: ders. Starik Chottabyč, Patent AV, Ostrov Razočarovanija, Moskva 1956, S. 3–178. Landesmuseum für Technik und Arbeit in Mannheim (Hg.), Abenteuer Raumfahrt. Aufbruch ins Weltall, Begleitheft zur Großen Landesausstellung 28. September 2006 – 9. April 2007, Mannheim/Heidelberg 2006. Lange, Ernst, Die verbesserliche Welt, Berlin/Stuttgart 1968. Lapidus, Robert D., »Sputnik and Its Repercussions. A Historical Catalyst«, in: Aerospace Historian, Jg. 17, H. 2/3 (1970), S. 88–93. Launius, Roger D., »A Significant Moment for the Space Age«, in: Space Policy, Jg. 23, H. 3 (2007), 141–143. 370 Bibliographie

— , »What Are Turning Points in History, and What Were They for the Space Age?«, in: ders./Steven J. Dick (Hg.), Societal Impact of Spaceflight, Washington, DC 2007, S. 19–39. Launius, Roger D./Logsdon, John M./Smith, Robert W. (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite, Amsterdam 2000. Launius, Roger D./McCurdy, Howard E. (Hg.), Spaceflight and the Myth of Presidential Leadership, Chicago 1997. Lauth, Sonja, »Reise zu den Sternen«, in: Abenteuer Raumfahrt, Begleitheft, Mann- heim 2006, S. 38–43. Lazier, Benjamin, Earthrise, or the Globalization of the World Picture, Ms. 2008. Le Corbusier, 1922. Ausblick auf eine Architektur (frz. 1923), Braunschweig/Wiesba- den 1982. Lem, Stanisław, Summa technologicae (1964), Frankfurt 1981. Lenin, Wladimir I., »Bericht über die Tätigkeit des Rats der Volkskommissare, 22. Dezember 1920«, in: ders., Werke, Bd. 31, Berlin 1959, S. 483–515. — , »Unsere außen- und innenpolitische Lage und die Aufgaben der Partei«, (Rede auf der Moskauer Gouvernementskonferenz der KPR(B) 21. November 1920), in: ders., Werke, Bd. 31, Berlin 1959, S. 402–422. — , »Rede auf dem II. Gesamtrussischen Verbandstag des medizinischen und Sani- tätspersonals, 1. März 1920, Protokollarische Niederschrift«, in ders., Werke, Bd. 30, S. 393–394. Leonhard, Wolfgang, Völker hört die Signale. Die Gründerjahre des Weltkommunismus 1919–1924, München 1981. Lepenies, Wolf, Das Ende der Naturgeschichte. Wandel kultureller Selbstverständlichkeiten in den Wissenschaften des 18. und 19. Jahrhunderts, München/Wien 1976. Leslie, Thomas, »Just What Is It That Makes Capsule Homes So Different, So Appea- ling? Domesticity and the Technological Sublime, 1945 to 1975«, in: Space and Culture, Jg. 9, H. 2 (Mai 2006), S. 180–194. Lévinas, Emmanuel, »Heidegger, Gagarin und wir«, in: ders., Schwierige Freiheit. Versuch über das Judentum, Frankfurt/M. 1992, S. 173–176 (ursprünglich erschienen 1961 in Information Juive). Levitt, I. M., »Now the Space Age Opens«, in: The New York Times Magazine (13.10.1957), S. 19, 82–84. Lewis, Cathleen S., The Red Stuff: A History of the Public and Material Culture of Early Human Spaceflight in the U.S.S.R. (Unveröffentlichte Dissertation), George Washington University 2008. Lindenberger, Thomas (Hg.),Herrschaft und Eigen-Sinn in der Diktatur. Studien zur Gesellschaftsgeschichte der DDR, Köln/Weimar/Wien 1999. Lindenberger, Thomas/Sabrow, Martin, »Zwischen Verinselung und Europäisierung: Die Zukunft der DDR-Geschichte«, in: Deutschland Archiv H. 1 (2004), S. 123– 127. Lippert, Hans-Georg, »Charles-de-Gaulle revisited. Eine Zukunftsvision wird 30«, in: Ausdruck und Gebrauch, H. 3 (2003), S. 11–23. Bibliographie 371

— , »Der Mond als Projektionsfläche irdischer Designer und Visionäre«, in: Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Universität Dresden, Jg. 54, H. 1/2 (2005), S. 129–135. Listovki pervych let sovetskoj vlasti. (25. okt. [7. nojabrja] 1917–1925) Katalog kollekcii Gos. publ. bibl. imeni M. E. Saltykova-Ščedrina, 2 Bde, Moskva 1967–1970. Ljapunov, Boris/Nikolaev, Nikolaj, Skvoz’ ternii k zvzedam. Moskva 1962. Loers, Veit (Hg.), Okkultismus und Avantgarde. Von Munch bis Mondrian 1900–1915. (Ausstellungskatalog, Schirn-Kunsthalle Frankfurt), Frankfurt/M. 1995. »Louise Shepard Answers Mail, Door Conscientiously«, in: Newport News Daily Press (10.10.1961). Lüdtke, Hartwig, »Grußwort«, in: Abenteuer Raumfahrt, Begleitheft, Mannheim 2006, S. 5. Lunačarskij, Anatolij: »Revolucija i iskusstvo« (1920), in: Klaus Waschik/Nina Babu- rina (Hg.), Werben für die Utopie. Russische Plakatkunst des 20. Jahrhunderts. Bietigheim-Bissingen 2003, S. 86. — , »Značenie iskusstva s kommunističeskoj točki zrenija« (1924), in: Klaus Wa- schik/Nina Baburina (Hg.), Werben für die Utopie. Russische Plakatkunst des 20. Jahrhunderts. Bietigheim-Bissingen 2003, S. 87. Lunar Embassy, URL: http://www.lunarembassy.com/lunar/shops.lasso?-database (Zugriff: 25.2.2009). L‘vov, Michail, »Signaly Sputnika«, in: ders.: Sobranije sočinenij v trech tomach, tom pervyj, Stichotvorenija 1939–1969, Moskva 1987, S. 219–220. Major, Patrick, »Future Perfect? Communist Science Fiction in the Cold War«, in: ders./Rana Mitter (Hg.), Across the Blocs. Cold War Cultural and Social History, London 2004, S. 71–98. Malevič, Kazimir, Gott ist nicht gestürzt. Schriften zu Kunst, Kirche, Fabrik, herausgegeben und kommentiert von Aage A. Hansen-Löve, München/Wien 2004. Malewitsch, Kasimir S., Suprematismus (Die gegenstandslose Welt, 1927), Köln 1989. Marcadé, Jean-Claude (Hg.), Malewitsch. Suprematismus. 34 Zeichnungen, Tübingen 1974. Marchand, Philip, Marshall McLuhan, Botschafter der Medien, Stuttgart 1999. Marek, Roman, »Weltraumhunde im Kalten Krieg. Laika als Versuchstier, Propagan- dawaffe und Heldin«, in: Rainer Pöppinghege (Hg.), Tiere im Krieg. Von der Antike bis zur Gegenwart, Paderborn 2009 (im Druck). Martynov, Georgij: Zvezdoplavateli. Naučno-fantastičeskij roman v trech knigach, Le- ningrad 1960, http://lib.ru/RUFANT/MARTYNOW/martin4r.txt (Zugriff: 15.02.2009). Martynow, Georgi: 220 Tage im Weltraumschiff. Wissenschaftlich-fantastischer Roman, Berlin 1957. Marx, Karl, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Bd. 1 (Marx-Engels-Werke, Bd. 23), Berlin 1977. 372 Bibliographie

— , »Privateigentum und Kommunismus. Ökonomisch-philosophische Manu- skripte«, in: Marx, Karl/Engels, Friedrich, Werke, Ergänzungsband, 1. Teil, Berlin 1968, S.465–588. Marx, Karl/Engels, Friedrich, Werke. Bd. 4, Berlin 1977. Mätzing, Heike Christina, Geschichte im Zeichen des historischen Materialismus. Untersuchungen zu Geschichtswissenschaft und Geschichtsunterricht in der DDR, Hannover 1999. Maurer, Georg, »Poetische Betrachtung über die Weltraumfahrt«, in: Gerhard Wolf (Hg.), Sputnik contra Bombe. Lyrik, Prosa, Berichte, Berlin 1959, S. 102–103. McCannon, John, Red Arctic. Polar Exploration and the Myth of the North in the Soviet Union, 1932–1939, New York 1998. McCurdy, Howard E., Space and the American Imagination, Washington/D.C. 1997. McDougall, Walter A., »Introduction. Was Sputnik Really a Saltation?«, in: Roger D. Launius/John M. Logsdon/Robert W. Smith (Hg.), Reconsidering Sputnik. Forty Years Since the Soviet Satellite, London u.a. 2000, S. XV-XX. — , »Sputnik, the Space Race, and the Cold War«, in: Bulletin of the Atomic Scientists, Jg. 41, H. 5 (May 1985), S. 20–25. — ,»Technocracy and Statecraft in the Space Age. Toward the History of a Saltati- on«, in: American Historical Review, Jg. 87, H. 4 (October 1982), S. 1010–1040. — , … the Heavens and the Earth. A Political History of the Space Age, New York 1986. McElheny, Victor, »Der Sputnik-Schock«, in: Süddeutsche Zeitung (30.08.2007), http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/586/129367/article.html. McLuhan, Marshall, »At the moment of Sputnik, the planet became a global thea- tre«, in: Journal of Communication, Jg. 24, H. 1 (1974), S.48–58. — , »Living at the Speed of Light« [1974], in: ders., Understanding Me. Lectures and Interviews, Toronto 2003, S. 225–243. — , The Gutenberg Galaxy. The Making of Typographic Man, Toronto 1962. — , Understanding Media. The Extensions of Man, New York 1964. — , Understanding Me. Lectures and Interviews, Toronto 2003. McQuaid, Kim, »Sputnik Reconsidered. Image and Reality in the Early Space Age«, in: Canadian Review of American Studies, Jg. 37, H. 3 (2007), S. 371–401. Meier, Christian, »Vom ›fin de siècle‹ zum ›end of history‹? Zur Lage der Geschich- te«, in: Merkur. Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken, Jg. 44, H. 10/11 (1990), S. 809–823. Meier, Helmut G., »Weltanschauung«. Studien zu einer Geschichte und Theorie des Begriffs. Diss. Wilhelms-Universität Münster 1967. Meier, Robert, Die Stachanov-Bewegung 1935–1938. Der Stachanovismus als tragendes und verschärfendes Moment der Stalinisierung der sowjetischen Gesellschaft, Stuttg- art 1990. Merl, Stephan, »Konsum in der Sowjetunion. Element der Systemstabilisierung?«, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, Jg. 58, H. 9 (2007), S. 519–536. Bibliographie 373

Meuschel, Sigrid, Legitimation und Parteilichkeit. Zum Paradox von Stabilität und Revolution in der DDR 1945–1989, Frankfurt/M. 1992. Meyer, Guido, »Der ›Sputnik-Schock‹«, in: Focus (25.9.2007), http://www.focus.de/ wissen/bildung/Geschichte/wettlauf-im-all_aid_133754.html. Michael, Donald N., »The Beginning of the Space Age and American Public Opini- on«, in: The Public Opinion Quarterly, Jg. 24, H. 4 (1960), S. 573–582. Michajlov, Vladimir, Osobennaja neobchodimost’ (1962), Riga 1963. Mitchell, William J. T.: »Der Pictorial Turn«, in: Christian Kravagna (Hg.), Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur, Berlin 1997, S. 15–40. »Mit dem Touristenflieger ins Weltall«, in: Neue Rhein Zeitung, H. 175 (29.7.2008), S. NGL 1. Moholy-Nagy, Laszlo, Von Material zur Architektur (1929), Mainz/Berlin 1968. Morris, Charles W., »Signs, Language, and Behavior« (1946), in: ders., Writings on the General Theory of Signs, The Hague 1971, S. 73–398. »Moscow High, Houston Low«, in: Time (28.6.1971), S. 49. »Moskau: Die Fahrt zum Mond bald möglich«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (8.10.1957), S. 5. Müller, Derek, Der Topos des Neuen Menschen in der russischen und sowjetrussischen Geistesgeschichte, Bern u.a. 1998. Müller, Laurenz, Diktatur und Revolution. Reformation und Bauernkrieg in der Geschichtsschreibung des ›Dritten Reiches‹ und der DDR, Stuttgart 2004. Müller, Peter, Symbol mit Aussicht. Die Geschichte des Berliner Fernsehturms, Berlin 1999. Müller-Marein, Josef, »Seit der rote Stern rotiert… Erfüllter Menschheitstraum wirft Schatten auf die Wirklichkeit«, in: Die Zeit, Jg. 12, H. 41 (10.10.1957), S. 1. Mumford, Lewis, Der Mythos der Maschine. Kultur, Technik und Macht (1964/66), Frankfurt/M. 1977. — , The Myth of the Machine, Bd. 2, The Pentagon of Power, New York 1970. Murakami, Haruki, Sputnik Sweetheart (1999), Köln 2004. Murašov, Jurij, »Das elektrifizierte Wort. Das Radio in der sowjetischen Literatur und Kultur der 20er und 30er Jahre«, in: ders./Georg Witte (Hg.), Musen der Macht, München 2003, S. 81–112. NASA-Pressemitteilung, »Statement Regarding the Status of Lisa Nowak« (07.03.2007), http://www.nasa.gov/home/hqnews/2007/mar/HQ_07026_No- wak_Status.txt. Nelson, Amy, »A Hearth for a Dog. The Paradoxes of Soviet Pet Keeping«, in: Lewis H. Siegelbaum (Hg.), Borders of Socialism. Private Spheres of Soviet Russia, Ba- singstoke 2006, S. 123–144. — , »Laikas Vermächtnis«, in: Dorothee Brantz/Christof Mauch (Hg.), Tierische Geschichte. Die Beziehung von Mensch und Tier in der Kultur der Moderne, Pader- born 2009 (im Druck). 374 Bibliographie

Neswald, Elisabeth, »All Computation is one. Der Große Programmierer, der Uni- versalcomputer und die Auferstehung der Information«, in: Luca Di Blasi (Hg.), Cybermystik, München 2006, S. 19–40. Neufeld Michael J., »Weimar Culture and Futuristic Technology. The Rocketry and Spaceflight Fad in Germany, 1923–1933«, in: Technology and Culture, Jg. 31, H. 4 (1990), S. 725–752. — , Von Braun. Dreamer of Space, Engineer of War, New York 2007. Nikolow, Sybilla/Schirrmacher, Arne, »Das Verhältnis von Wissenschaft und Öffent- lichkeit als Beziehungsgeschichte: Historiographische und systematische Per- spektiven«, in: dies. (Hg.), Wissenschaft und Öffentlichkeit als Ressourcen fürein ander. Studien zur Wissenschaftsgeschichte im 20. Jahrhundert, Frankfurt/M. 2007, S. 11–36. — , (Hg.), Wissenschaft und Öffentlichkeit als Ressourcen füreinander. Studien zur Wissenschaftsgeschichte im 20. Jahrhundert, Frankfurt/M. 2007. Nisbet, Peter, »The Response to Science and Technology in the Visual Arts«, in: Lo- ren R. Graham (Hg.), Science and the Soviet Social Order, Cambridge, Mass. 1990, S. 341–358. Oakley, J. Ronald, God’s Country. America in the Fifties, New York 1990. Oberth, Hermann, Die Rakete zu den Planetenräumen, München 1923. »Of Science and Shelters«, in: Time, Jg. 70, H. 17 (21.10.1957), S. 23–24. Ortner, Laurids, Wörterbuch der Baukunst, Basel 2001. Oswald, Ingrid, Der Staat als Wissenschaftler. Das Gesellschaftsbild der sowjetischen wissenschaftlich-technischen Intelligenz in der wissenschaftlichen Phantastik der Sowjetunion, Berlin 1991. Otlet, Paul, Traité de Documentation. Le livre sur le livre, théorie et pratique (1934), Liege 1989. Otto, Frei, »Bauen im Weltraum«, in: Bauwelt 17/1963, S. 458–461. Palmer, Scott W., Dictatorship of the Air. Aviation Culture and the Fate of Modern Russia, New York 2006. Pankov, Viktor, »Sputniki i poezija«, in: Znamja, Jg. 28, H. 6 (1959), S. 205–216. Patterson, James T., Grand Expectations. The United States, 1945–1974 (The Oxford History of the United States, Bd. 10), New York/Oxford 1997. Paul, Gerhard, »Von der Historischen Bildkunde zur Visual History. Eine Einfüh- rung«, in: ders. (Hg.), Visual History. Ein Studienbuch, Göttingen 2006, S. 7–32. Paul, Günter, »Schockierende Kugel«, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (2.10.2007), S. 9. Pavlov, Ivan P., Auseinandersetzung mit der Psychologie. Eine Auswahl aus dem Gesamtwerk, München 1973. — , Die bedingten Reflexe. Eine Auswahl aus dem Gesamtwerk, München 1972. Pawley, Martin, Future Systems. Die Architektur von Jan Kaplicky und Amanda Levete, Basel 1993. Pervušin, Anton, Bitva za Lunu. Pravda i lož’ o »lunnoj gonke«, S-Peterburg 2007. Bibliographie 375

— , Korolev protiv fon Brauna. Demony bol’šoj vojny, Moskva 2007. — , Kosmonavty Stalina. Mežplanetnyj proryv Sovetskoj Imperii, Moskva 2005. Phillips, Richard. Mapping Men and Empire. A Geography of Adventure. London/ New York 1997. Picht, Georg, Die deutsche Bildungskatastrophe, Olten/Freiburg im Breisgau 1964. — , »Die Erfahrung der Geschichte«, in: ders., Wahrheit, Vernunft, Verantwortung, Stuttgart 1969, S. 281–317. Plaggenborg, Stefan, Experiment Moderne. Der sowjetische Weg, Frankfurt/M./New York 2006. Plamper, Jan, »Introduction (Special Section Emotional Turn? Feelings in Russian History and Culture)«, in: Slavic Review, Jg. 68, H. 2 (2009), S. 229–237. Plessner, Helmuth, Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie (1928), 3. Aufl. Berlin 1975. — , Gedanken eines Philosophen zur Weltraum-Rakete, Typoskript eines Radiobei- trags der Reihe ›Gedanken zur Zeit‹, 13.10.1949. Plessner-Archiv Groningen Nr. 59. Ploetz, Michael, Wie die Sowjetunion den Kalten Krieg verlor. Von der Nachrüstung zum Mauerfall, Berlin 2000. Polianski, Igor J., »Das Rätsel DDR und die ›Welträtsel‹. Wissenschaftlich-atheistische Aufklärung als propagandistisches Konzept der SED«, in: Deutschland Archiv, H. 2 (2007), S. 73–82. — , Eisbrecher der Geschichte. Unveröffentlichter Vortrag auf der DGO (Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde) Jahrestagung in Leipzig, 7.3.2008. — , »Eisbrecher der Geschichte. ›Heiße‹, ›kalte‹ und ›warme‹ Erinnerung in der postsowjetischen Geschichtskultur«, in: Lars Karl/Igor J. Polianski (Hg.), Geschichtspolitik und Erinnerungskultur im neuen Russland. Göttingen 2009, S. 65–86. Pollock, Ethan, Stalin and the Soviet Science Wars, Princeton/Oxford 2006. Popitz, Heinrich/Bahrdt, Hans Paul/Jüres, Ernst August/Kesting, Hanno (Hg.), Das Gesellschaftsbild des Arbeiters. Soziologische Untersuchungen in der Hüttenindustrie, Tübingen 1957. Pörksen, Uwe, Weltmarkt der Bilder. Eine Philosophie der Visiotype, Stuttgart 1997. Porshnev, Boris F., »The Troglodytidae and the Hominidae in the Taxonomy and Evolution of Higher Primates«, in: Current Anthropology, Jg. 15, H. 4 (1974), S. 449–450. Poršnev, Boris F., »Elementy social’noj psichologii«, in: Problemy obščestvennoj psichologii, Moskva 1965, S. 171–195. — , »Kontrsuggestija i istorija (Elementarnoe social’no-psichologičeskoe javlenie i ego transformacii v razvitii čelovečestva)«, in: Istorija i psichologija, Moskva 1971, S. 7–35. — , O načale čelovečeskoj istorii (Problemy paleopsichologii), Moskva 1974. (Neuediti- on: St.-Peterburg 2007). — , Social’naja psichologija i istorija, Moskva 1979. 376 Bibliographie

Poršneva, Ekaterina, »Real’nost’ voobraženija (Zapiski ob otce)«, in: Boris F. Poršnev, O načale, 2007, S. 539–575. »Post-Orbital Remorse, Part Two: How the Astronauts Fell from Cowboy Heaven«, in: Rolling Stone (18.1.1973), S. 24. Preisendörfer, Bruno, »Der rote Mond. Wie Moskaus Sputnik, der erste Satellit, vor 50 Jahren die westliche Welt schockierte und in Aufruhr versetzte«, in: Die Zeit, Jg. 39 (20.9.2007). Preuschoft, Signe/Preuschoft, Holger, »Primate Nonverbal Communication«, in: Origins of Semiosis: Sign Evolution in Nature and Culture, Berlin 1994, S. 61– 100. Price, George R., »Arguing the case for being panicky. Scientist projects blackmail steps by which Russia could conquer us«, in: Life, Jg. 43, H. 21 (18.11.1957), S. 125–128. Prix, Wolf D., »Architektur am Ende des Jahrhunderts. Vortrag von Wolf D. Prix im Rathaus Wien 1998«, in: Martina Kandeler-Fritsch/Thomas Kramer (Hg.), Get Off of My Cloud. Wolf D. Prix. Coop Himmelb(l)au. Texte 1968–2005, Köln 2006, S. 186–203. — , »Barock Himmel(l)au. Wolf D. Prix im Gespräch mit René Erven und Bärbel van Zanten 2002«, in: Martina Kandeler-Fritsch/Thomas Kramer (Hg.), Get Off of My Cloud. Wolf D. Prix. Coop Himmelb(l)au. Texte 1968–2005, Köln 2006, S. 330–333. — , »Körper – Raum – Zeit. Wolf D. Prix im Gespräch mit Andreas Ruby 1996«, in: Martina Kandeler-Fritsch/Thomas Kramer (Hg.), Get Off of My Cloud. Wolf D. Prix. Coop Himmelb(l)au. Texte 1968–2005, Köln 2006, S. 252–258. — , »Weniger und mehr. Vortrag von Wolf D. Prix an der ETH Zürich 1998«, in: Martina Kandeler-Fritsch/Thomas Kramer (Hg.), Get Off of My Cloud. Wolf D. Prix. Coop Himmelb(l)au. Texte 1968–2005, Köln 2006, S. 166–184. — , »Wolf 4 Zaha. Rede zur Eröffnung der Ausstellung von Zaha Hadid im Muse- um für angewandte Kunst Wien 2003«, in: Martina Kandeler-Fritsch/Thomas Kramer (Hg.), Get Off of My Cloud. Wolf D. Prix. Coop Himmelb(l)au. Texte 1968–2005, Köln 2006, S. 442–444. »Programm der Kommunistischen Partei der Sowjetunion«, in: Boris Meissner, Das Parteiprogramm der KPdSU, 1903–1961, Köln 1962, S. 143–244. »Project Vanguard. Why it failed to live up to its name«, in: Time, Jg. 70, H. 17 (21.10.1957), S. 22. Protokoll der Verhandlungen des V. Parteitages der Sozialistischen Einheitspartei Deutsch lands 10. bis 16. Juli 1958 in der Werner-Seelenbinder-Halle zu Berlin. Bd. 1, Berlin 1959. Protokoll der Verhandlungen der 2. Parteienkonferenz der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, 9. bis 12. Juli 1952 in der Werner-Seelenbinder-Halle zu Berlin, Ber- lin (O) 1952. Rachmatullin, Kasym, Bor’ba mirovozzrenij v kosmologii, Alma-Ata 1962. Bibliographie 377

Radkau, Joachim, »›Wirtschaftswunder‹ ohne technologische Innovation? Tech- nische Modernität in den 50er Jahren«, in: Axel Schildt und Arnold Sywottek (Hg.), Modernisierung im Wiederaufbau. Die westdeutsche Gesellschaft der 50er Jahre, 2. Auflage, Bonn 1998, S. 129–154. Rakitin, Wassili (Hg.), Konstantin Rozhdestwjenski. Unter dem Zeichen des roten Quadrats, Ausstellungskatalog, Köln 1993. Raleigh, Donald J. (Hg.), Russia’s Sputnik Generation. Soviet Baby Boomers Talk about Their Lives,Bloomington/Indianapolis 2006. Rayward, W. Boyd, »H.G. Wells, Encyclopedism and the World Brain«, in: ders. (Hg.), European Modernism and the Information Society. Informing the Present, Understanding the Past, Ashgate 2008, S. 223–240. »Red Moon over the U.S.«, in: Time, Jg. 70, H. 16 (14.10.1957), S. 27–28. »Reds to Moon ›maybe soon‹«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 42. »Report of Council for the Year Ended 31 December, 1963«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 19, H. 10 (July/August 1964), S. 448. Rhodes, Gary D., »Mockumentaries and the Production of Realist Horror«, in: PostScript. Essays in Film and the Humanities, Jg. 21, H. 3 (2002), S. 46–60. Rhodes, Gary D./Springer, John Parris, Docufictions. Essays on the Intersection of Documentary and Fictional Filmmaking, London 2006. Richers, Julia, »Die Resonanz der Revolution in der Welt«, in: Heiko Haumann (Hg.), Die Russische Revolution 1917, Köln/Weimar/Wien 2007, S. 87–97. Riesman, David/Roxborough, Richard, »Laufbahnen und Konsumverhalten« (1955), in: Riesman, David, Wohlstand wofür? Frankfurt/M. 1966, S. 18–47. Rochhausen, Rudolf, Der Sputnik und der liebe Gott, Berlin 1958. »Rocket’s Red Glare«, in: Time, Jg. 70, H. 19 (4.11.1957), S. 16–18. Roeck, Bernd, »Visual turn? Kulturgeschichte und die Bilder«, in: Geschichte und Gesellschaft, H. 29 (2003) S. 294–315. Roscoe, Jane/Hight, Craig, Faking it. Mock-documentary and the subversion of factuality, Manchester/New York 2001. Rose, Margaret A., Parody: Ancient, Modern, and Post-Modern, Cambridge 1993. »Rote Sterne künden unsere Zeit«, in: Junge Generation, Jg. 11, H. 20, (1957), S. 3–4. Roth, Alfred, Zwei Wohnhäuser von Le Corbusier und Pierre Jeanneret, Stuttgart 1927. Ruby, Andreas, »Lichtburg. Ufa-Palast in Dresden«, in: Deutsche Bauzeitschrift, H. 11 (1998), S. 43–50. »Russia’s Satellite, a dazzling new sight in the heavens. The feat that shook the earth«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 19–21. Rüthers, Monica, »Kindheit, Kosmos und Konsum in sowjetischen Bildwelten der sechziger Jahre. Zur Herstellung von Zukunftsoptimismus«, in: Historische Anthropologie, H. 1 (2009), S. 56–74. Rüting, Torsten, Pavlov und der Neue Mensch. Diskurse über Disziplinierung in Sowjetrussland, München 2002. 378 Bibliographie

Ryan, Cornelius/Braun, Wernher von/Kaplan, Joseph/Haber, Heinz/Schachter, Os- car/Whipple, Fred L., Across the Space Frontier, New York 1952 [Deutsche Ausga- be: Station im Weltraum. Die technischen, medizinischen und politischen Grundlagen des Raketenflugs in den Weltraum, Frankfurt/M. 1953]. Ryan, Cornelius/Braun, Wernher von/Whipple, Fred L./Ley, Willy, Conquest of the Moon, New York 1953 [Deutsche Ausgabe: Die Eroberung des Mondes, Frankfurt/M. 1954]. Sabrow, Martin, Das Diktat des Konsenses. Geschichtswissenschaft in der DDR 1949– 1969, München 2001. — , »Der staatssozialistische Geschichtsdiskurs im Spiegel seiner Gutachtenpra- xis«, in: ders. (Hg.), Verwaltete Vergangenheit. Geschichtskultur und Herrschafts legitimation in der DDR, Leipzig 1997, S. 35–65. — , »Sozialismus als Sinnwelt. Diktatorische Herrschaft in kulturhistorischer Per- spektive«, in: Potsdamer Bulletin für Zeithistorische Studien, Jg. 40/41, H. 2/3 (2007), S. 9–24. Sachs, Wolfgang, »Satellitenblick. Die Ikone vom blauen Planeten und ihre Folgen für die Wissenschaft«, in: Ingo Braun/Bernward Jorges (Hg.), Technik ohne Grenzen, Frankfurt/M. 1994, S.305–346. Sachse, Christian, Die politische Sprengkraft der Physik. Robert Havemann im Dreieck zwischen Naturwissenschaft, Philosophie und Sozialismus (1956–1962), Münster 2006. Sagdeev, Roald, »Sputnik and the Soviets«, in: Science, H. 318 (5.10.2007), S. 51– 52. Satjukow, Silke/Gries, Rainer, »Zur Konstruktion des ›sozialistischen Helden‹. Ge- schichte und Bedeutung«, in: dies. (Hg.), Sozialistische Helden. Eine Kultur geschichte von Propagandafiguren in Osteuropa und der DDR, Berlin 2002, S. 15– 34. Sauer, Michael, »›Hinweg damit!‹ Plakate als historische Quellen zur Politik- und Mentalitätsgeschichte«, in: Gerhard Paul (Hg.), Visual History. Ein Studienbuch, Göttingen 2006, S. 37–56. Sauerbier, Michael, »Geheimsache im Innenministerium. Stürzt die MIR auf Deutschland?«, in: Bild (2.3.2001), S. 1. Sauthoff, Bastian, »Die Rolle der Raumfahrt im Kalten Krieg«, in: upload.wikimedia.org/wikibooks/de/9/93/ Kalter_Krieg_Raumfahrt1.2.pdf (Zugriff am 31.10. 08). Sazonov, Boris, Kosmos u našich dverej, Leningrad 1966. Schanche, Don, »Space beyond Sputnik lies within our grasp«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 25–30. Scheide, Carmen, »Bild und Gedächtnis. Identitätskonstruktionen sowjetischer Flie- gerinnen als Angehörige der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg«, in: Beate Fie- seler/Jörg Ganzenmüller, (Hg.), Kriegsbilder. Mediale Darstellungen des »Großen Vaterländischen Krieges« der Sowjetunion, 1945–2005, Essen 2009 (in Vorberei- tung). Bibliographie 379

Schetsche, Michael/Engelbrecht, Martin (Hg.), Von Menschen und Außerirdischen. Transterrestrische Begegnungen im Spiegel der Kulturwissenschaft, Bielefeld 2008. Schiaparelli, Giovanni, »Marskarte« (1888), in: Rainer Eisfeld/Wolfgang Jeschke, Marsfieber. Aufbruch zum Roten Planeten. Phantasie und Wirklichkeit, München 2003, S. 55. Schirra, Wally/Billings, Richard N., Schirra’s Space, Boston 1988. Schklowski, Viktor, »Das Denkmal der III. Internationale«, in: Larissa Alexejewna Shadowa (Hg.), Tatlin, Weingarten 1987, S. 410–411. Schlindwein, Simone/Stampf, Olaf, »Die Eroberung des Himmels«, in: Der Spiegel H. 39 (24.9.2007), S. 178–195. Schlögel, Karl, »Utopie als Notstandsdenken – einige Überlegungen zur Diskussion über Utopie und Sowjetkommunismus«, in: Wolfgang Hardtwig (Hg.), Utopie und politische Herrschaft im Europa der Zwischenkriegszeit, München 2003, S. 77–96. Schmid, Ulrich, »Interkulturelle Inkompetenz. Borat parodiert westliche Osteuro- paklischees«, in: ders./Birgit Menzel (Hg.), Der Osten im Westen, Osteuropa, Jg. 57, H. 5 (2007), S. 95–109. Schmid, Wolf: »Thesen zur innovatorischen Poetik der russischen Gegenwartsprosa«, in: Wiener Slawistischer Almanach, H. 4 (1979), S. 55–93. Schmidt, Thomas, »Vom Bürger zum Werktätigen: Die arbeiterliche Zivilreligion in der DDR«, in: Christel Gärtner/Detlef Pollack/Monika Wohlrab-Sahr (Hg.): Atheismus und religiöse Indifferenz, Opladen 2003, S. 315–336. Schneider, Wolfgang (Hg.), 100 Wörter des Jahrhunderts, Frankfurt/M. 1999. Schriefers, Thomas, Für den Abriss gebaut? Anmerkungen zur Geschichte der Welt ausstellungen, Hagen 1999. Schröder, Bernhard, »Futuro – Haus vom anderen Stern«, in: Telepolis (6.10.2005) Schumm, Gerhard: Der Film verliert sein Handwerk. Montagetechnik und Filmsprache auf dem Weg zur elektronischen Postproduktion, Münster 1994. Schwartz, Matthias, Die Erfindung des Kosmos. Zur sowjetischen Science Fiction und populärwissenschaftlichen Publizistik vom Sputnikflug bis zum Ende der Tauwetter zeit. (Berliner Slawistische Arbeiten; 22), Frankfurt/M. 2003. — , »Im Land der undurchdringlichen Gräser. Die sowjetische Wissenschaftliche Fantastik zwischen Wissenschaftspopularisierung und experimenteller Fantasie«, in: ders./Wladimir Velminski/Torben Philipp (Hg.): Laien, Lektüren, Laboratorien. Künste und Wissenschaften in Russland 1860–1960, Frankfurt/M. 2008, S. 415–456. — , »Wunder mit wissenschaftlicher Begründung. Verzauberter Alltag und entzau- berte Ideologie in der sowjetischen Science Fiction der Nachkriegszeit«, in: Berliner Osteuropa Info, H. 23 (2005), S. 100–109. Schwendter, Rolf, Utopie. Überlegungen zu einem zeitlosen Begriff, Berlin/Amsterdam 1994. Scott, David/Leonov, Aleksej, Two Sides of the Moon. Our Story of Cold War Space Race, London u.a. 2004. 380 Bibliographie

Sedlmayr, Hans, Verlust der Mitte. Die bildende Kunst des 19. und 20. Jahrhunderts als Symptom und Symbol der Zeit (1948), 14. Aufl.,Darmstadt 1961. Seidl, Ernst (Hg.), Lexikon der Bautypen, Stuttgart 2006. Selbmann, Fritz, »Wissenschaftliches Gespräch über den Sputnik«, in: Einheit, H. 11 (1957), S. 1422–1443. Shadowa, Larissa Alexejewna (Hg.), Suche und Experiment. Russische und sowjetische Kunst 1910 bis 1930, Dresden 1978. — , (Hg.) Tatlin, Weingarten 1987. — , Tatlin, der Künstler der materiellen Kultur, in: dies. (Hg.), Tatlin, Weingarten 1987, S.88–168. Shapley, Harlow, »Moonstruck U.S.A. – 1. Satellite Hysteria«, in: The Nation, Jg. 185, H. 13, (26.10.1957), S. 276–278. Sidiqqi, Asif A., »American Space History: Legacies, Questions, and Opportunities for Future Research«, in: Steven J. Dick/Roger D. Launius (Hg.), Critical Issues in the History of Spaceflight, Washington, D.C. 2006, S. 433–480. — , Challenge to Apollo. The Soviet Union and the Space Race, 1945- 1974, Washing- ton, DC 2000. — , »Imagining the Cosmos: Utopians, Mythics, and the Popular Culture of Spacef- light in Revolutionary Russia«, in: Osiris, H. 23 (2008), S. 260–288. — , »Making Spaceflight Modern: A Cultural History of the World’s First Space Advocacy Group«, in: Steven J. Dick/Roger D. Launius (Hg.), Societal Impact of Spaceflight. Washington 2007, S. 513–537. — , Sputnik and the Soviet Space Challenge. Gainesville u.a. 2003. — , The Red Rockets’ Glare. Spaceflight and the Soviet Imagination 1857–1957. Cam- bridge 2010. — , »The Rockets’ Red Glare. Technology, Conflict, and Terror in the Soviet Uni- on«, in: Technology and Culture, Jg. 44, H. 3 (2003), S. 470–501. Siegert, Bernhard, »Radio-Vorlesung vom 9.11.2005«, in: http://www.uni-weimar. de/medien/kulturtechniken/lehre/ws2006/material/VLRadio04-Netzversion. pdf (Zugriff: 29.7.2008). Simmen, Jeannot, »Von Newton zur Netzmoderne«, in: All Design. Leben im schwerel osen Raum, Ausstellungskatalog, Basel 2001, S. 163–170. Simon, Erik, »The Strugatskys in Political Context«, in:Science Fiction Studies, Jg. 31, H. 3 (2004), S. 378–406. Šiškin, Oleg, Krasnyj Frankenštejn. Sekretnye éksperimenty Kremlja. Moskva 2003. — , »Sekretnye éksperimenty«, in: Solnečnoe spletenie, H. 22/23 (April 2006), S. 1–16. Slayton, Donald K. »Deke« mit Michael Cassutt, Deke! U.S. Manned Space: From Mercury to the Shuttle, New York 1994. Sloterdijk, Peter, Sphären III: Schäume, Frankfurt/M. 2004. Sluckij, »Fiziki i liriki«, in: ders., Sobranie sočinenij v trech tomach (Bd. 1 Stichotvor- enija, 1939–1961), Moskva 1991, S. 351. Bibliographie 381

Smeljakov, Jaroslav, »Sputnik ogromnoj zemlja«, in: Komsomolskaja pravda (6.10.1957). »Soviet Movie shows reach for the Moon«, in: Time, Jg. 70, H. 18 (28.10.1957), S. 24–25. »Soviet Satellite sends U.S. into a Tizzy«, in: Life, Jg. 43, H. 16 (14.10.1957), S. 34– 37. »Space Voyagers’ Rarin’ to Orbit«, in: Life (20.4.1959), S. 22–29. Spreen, Dierk, »Menschliche Cyborgs und reflexive Moderne. Vom Jupiter zum Mars zur Erde – bis ins Innere des Körpers«, in: Ulrich Bröckling u.a. (Hg.). Vernunft – Entwicklung – Leben. Schlüsselbegriffe der Moderne. Festschrift für Wolfgang Eßbach, München 2004, S. 317–346. »Sputnickerchen – Gegengift gegen den Wahnsinn«, in: Die Zeit, Jg. 12, H. 42 (17.10.1957), S. 6. »Sputniks and Budgets«, in: The Nation, Jg. 185, H. 94 (14.10.1957), S. 3–5. Standage, Tom, The Victorian Internet, London 1999. Staritz, Dietrich, Geschichte der DDR. Erweiterte Neuausgabe, Frankfurt/M. 1996. Stein, Robert, »The Excesses of Checkbook Journalism«, in: Columbia Journalism Review H.9/10, S. 42–47. Stewart, Balfour/Tait, Peter G., The Unseen Universe, or Physical Speculations on a Future State, London/New York 1886. St. Florian, Friedrich, »Zur Architektur« (1967) in: Günther Feuerstein (Hg.), Visionäre Architektur. Wien 1958/1988, Berlin 1988, S. 222. Stites, Richard, Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution, New York/Oxford 1991. Strigaljow, Anatoli A., »Die Flügel des Künstlers«, in: Bodo-Michael Baumunk (Hg.), Die Kunst des Fliegens, Ausstellungskatalog, Ostfildern-Ruit 1996, S. 125– 133. — , »Von der Malerei zur Materialkonstruktion«, in: Larissa A. Shadowa (Hg.), Suche und Experiment. Russische und sowjetische Kunst 1910 bis 1930, Dresden 1978, S. 15–50. Strittmatter, Erwin, »Sputnik-Gespräche«, in: Gerhard Wolf (Hg.), Sputnik contra Bombe. Lyrik, Prosa, Berichte, Berlin 1959, S. 82–84. Strugackij, Arkadij/Strugackij, Boris, »Strana bagrovych tuč«, in: dies., Strana bagrovych tuč. Sobranie sočinenij, t. 1, Moskva 2006, S. 5–314. Strugazki, Arkadij/Strugazki, Boris, Atomvulkan Golkonda, München 1974. Stuhlinger, Ernst, »Sputnik 1957 – Memories of an Old-Timer«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 52, H. 7/8 (1999), S. 235–238. »Stürzt der Russen-Schrott jetzt auf Deutschland?«, in: B.Z. (2.3.2001), S. 1. Swanson, Glen E. (Hg.), »Before This Decade Is Out… «: Personal Reflections on the Apollo Program, Washington, D.C. 1999. Swenson, Jr., Lloyd S./Grimwood, James M./Alexander, Charles C., This New Ocean: A History of Project Mercury, Washington, D.C. 1998. 382 Bibliographie

Sylvester, Roshanna P., »Let’s Find Out Where the Cosmonaut School Is. Soviet Girls and Cosmic Enthusiasm in the Aftermath of Tereshkova«, Paper an der internationalen Konferenz Cosmic Enthusiasm. The Cultural Impact of Space Exploration on the Soviet Union and Eastern Europe since the 1950s in Basel am 23. Januar 2009. Talkenberger, Heike, »Historische Erkenntnis durch Bilder. Zur Methode und Praxis der Historischen Bildkunde«, in: Hans-Jürgen Goertz (Hg.), Geschichte. Ein Grundkurs, Reinbeck bei Hamburg 1998, S. 83–98. Teilhard de Chardin, Pierre, Der Mensch im Kosmos, München 1959. Teplenin, Timur, »SMI. Russkie pokorili kosmos v 1938 godu«, in: Utro.ru, H. 161 (2004), http://www.utro.ru/articles/2004/06/09/317080.shtml (Zugriff 01.05. 2009). »The Artificial Satellite«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 14, H. 6 (November/December 1955), S. 297–299. »The Astronauts – Ready to Make History«, in: Life, (14.9.1959) »The Danger of Importance«, in: Time, Jg. 70, H. 17 (21.10.1957), S. 52. »The Death of TV-3«, in: Time, Jg. 70, H. 25 (16.12.1957), S. 9–10. »The Many Thousands«, in: Wall Street Journal (28.2.1962). »The Race into Space«, in: Time, Jg. 70, H. 18 (28.10.1957), S. 77. »The Race to Come«, in: Time, Jg. 70, H. 17 (21.10.1957), S. 21/23. The Seven Astronauts of Project Mercury/Wainwright, Loudon, The Astronauts: Pioneers in Space, New York 1961. »The Sputnik«, in: Time, Jg. 70, H. 16 (14.10.1957), S. 46–49. Thießen, Peter A., »Perspektiven der naturwissenschaftlich-technischen Gemein- schaftsarbeit bis zum Jahre 2000«, in: Einheit, Jg. 19, H. 1 (1964), S. 3–25. Thomé, Horst, »Weltanschauung«, in: Joachim Ritter/Karlfried Gründer/Gottfried Gabriel (Hg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 12, Basel 2004, S. 453–460. Thompson, Neil, Light this Candle: The Life & Times of Alan Shepard, America’s First Spaceman, New York 2004. Tikhonravov, Mikhail K., »The Creation of the First Artificial Earth Satellite. Some Historical Details« (1973), in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 47, H. 5 (May 1994), S. 191–194. Todorov, Tzvetan, Einführung in die fantastische Literatur, München 1972. Topham, Sean, Where’s my Space Age. The Rise and Fall of Futuristic Design, Mün- chen/Berlin/London/New York 2003. »Touristen ins All«, in: Rheinische Post (22.2.2008), S. C 3. »Toward the Moon«, in: Time (18.06.1965). Trockij, Lev, »Die Kunst der Revolution und die sozialistische Kunst«, in: Boris Groys/Michael Hagemeister (Hg.), Die Neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts, Frankfurt/M. 2005, S. 416–421. Trotzki, Leo, »Schnaps, Kirche und Kino«, in: ders., Fragen des Alltagslebens, Berlin 1973, S. 44–52. Bibliographie 383

Tupitsyn, Margarita (Hg.), Glaube, Hoffnung – Anpassung. Sowjetische Bilder 1928– 1945, Ausstellungskatalog, Essen 1995. Turner, Fred, From Counterculture to Cyberculture. Stewart Brand, the Whole Earth Network and the Rise of Digital Utopianism, Chicago 2006. Tynjanov, Jurij, »Dostoevskij i Gogol’. K teorii parodii«, in: ders., Poėtika. Istorija literatury, kino, Moskva 1977, S. 198–227. Uexküll, Jakob J. von, Theoretische Biologie, Berlin 1920. Ulbricht, Walter, »Die Lösung großer Menschheitsaufgaben liegt vor euch. Rede vor Teilnehmern an den Jugendstunden des Bezirks Gera am 2. Februar 1958«, in: ders., An die Jugend, Berlin 1968, S. 169. — , »Die Lösung großer Menschheitsaufgaben liegt vor euch. Aus der Rede vor 1000 Teilnehmern an den Jungendstunden des Bezirks Gera, Gera, 2. Februar 1958«, in: ders., Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Reden und Aufsätze, Bd. VII: 1957–1959, Berlin 1964, S. 45–55. — , »Rede zur Eröffnung des Jugendweihejahres in Sonnenberg am 29. September 1957«, in: Neues Deutschland, 1.10.1957. — , »Stellungnahme auf der 33. Tagung des ZK der SED während der abschlie- ßenden Debatte am 4. Verhandlungstag«, in: Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (SAPMO-BArch), DY 30/ IV 2/1/186, Bl. 112. — , Über die Dialektik unseres sozialistischen Aufbaus, Berlin 1959. Unser Deutschland. Ein Buch für alle, die es lieben, Berlin 1957. »Use of Space Satellites: Role in Radiations Research«, in: Times (8.10.1956), S. 4. Vajl’, Petr/Genis, Aleksandr, 60-e. Mir sovetskogo čeloveka, Moskva 1996. Vernadskij, Vladimir I., The Biosphere (1926), New York 1998. Verne, Jules, Von der Erde zum Mond. Direkte Fahrt in siebenundneunzig Stunden und zwanzig Minuten, Zürich 1966. — , Die Reise um den Mond, Zürich 1969. Vertov, Dziga, »Für die wahrhaftige Kinofizierung der Arbeiter- und Bauern-UdSSR. Die Fabrik der Fakten. Ein Vorschlag«, in: Wolfgang Beilenhoff (Hg.), Dziga Vertov. Schriften zum Film, München 1973, S. 32–33. — , »Kinopravda und Radiopravda«, in: Wolfgang Beilenhoff (Hg.), Dziga Vertov. Schriften zum Film, München 1973, S. 23–26. — , »Wir. Variante eines Manifests«, in: Wolfgang Beilenhoff (Hg.), Dziga Vertov. Schriften zum Film, München 1973, S. 7–10. Verweyen, Theodor/Wittig, Günther, Die Parodie in der neueren deutschen Literatur. Eine systematische Einführung, Darmstadt 1979. »Viel Lärm um Nichts«, in: Jenaische Zeitung (16.08.1923). Vite, Oleg, »›Ja – sčastlivyj čelovek‹. Kniga O načale čelovečeskoj istorii i ee mesto v tvorčeskoj biografii B.F. Poršneva«, in: Boris F. Poršnev, O načale, 2007, S.576– 706. Vogt, Adolf M., »Das Schwebe-Syndrom in der Architektur der zwanziger Jahre«, in: ETH Zürich (Hg.), Das architektonische Urteil, Basel 1989, S. 201–233. 384 Bibliographie

— , Russische und Französische Revolutionsarchitektur 1917/1789. Zur Wirkung des Marxismus und Newtonismus auf die Bauweise, Köln 1974. Völcker, Helmut, »Unsere Erde im Kreuzverhör«, in: Das Neue Universum, Jg. 75 (1958), S. 74–90. »Völker hörten die Signale«, in: Der Spiegel, Jg. 11, H. 42 (16.10.1957), S. 38–42. Vygotsky, Lev S., »The Instrumental Method in Psychology« (1930), in: James K. Wertsch (Hg.), The Concept of Activity in Soviet Psychology, Armonk, N.Y. 1981, S. 134–143. — , Denken und Sprechen, Frankfurt/M. 1974. Wagner, Christoph (Hg.), Das Bauhaus und die Esoterik: Johannes Itten, Wassily Kandinsky, Paul Klee, Bielefeld 2006. Walker, Martin, The Cold War. A History, London 1993. Walter, Bettina-Martine/Schwenk, Bernhart (Hg.), Die große Utopie. Die russische Avantgarde 1915–1932, Ausstellungskatalog, Frankfurt/M. 1992. Waschik, Klaus/Baburina, Nina, Werben für die Utopie. Russische Plakatkunst des 20. Jahrhunderts, Bietigheim-Bissingen 2003. Wattenberg, Diedrich, »Erkennbarkeit der Welt, in: Junge Generation, Jg. 11, H. 11 (1957), S. 11–13. »We are serious, but with smiles«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 24f. Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1956, Bd. 1. – , »Wissenschaft als Beruf«, in: ders., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Tübingen 1973, S. 582–613. Wein, Martin: »All inclusive«, in: Die Zeit, Jg. 64, H. 10 (26.2.2009), S. 58. Weinberg-Report (1963): http://www.ib.hu-berlin.de/~wumsta/weinberg.html (Zu- griff: 5.6.2009). Weir, Todd H., The Fourth Confession: Atheism, Monism and Politics in the Freigeistig Movement in Berlin 1859–1924, Diss. Columbia University 2005. Weitekamp, Margaret A., Right Stuff, Wrong Sex: America’s First Women in Space Program, Baltimore 2004. Wells, Herbert G., World Brain, London 1938. Werth, Karsten, Ersatzkrieg im Weltraum. Das US-Raumfahrtprogramm in der Öffentlichkeit der 1960er Jahre, Frankfurt/M. 2006. White, Frank, Der Overview-Effekt. Wie die Erfahrung des Weltraums das menschliche Wahrnehmen, Denken und Handeln verändert, München 1989. White, Stephen, The Bolshevik Poster, London 1988. White, William, »Sputnik and its Satellites«, in: American Speech, Jg. 33, H. 2 (Mai 1958), S. 153–154. »Why did we lose the race? Critics speak up«, in: Life, Jg. 43, H. 17 (21.10.1957), S. 22–23. Wichert, Fritz, »Ein Haus, das Sehnsucht weckt«, in: Frankfurter Zeitung (10.10.1923). Bibliographie 385

Wilford, John N., »With Fear and Wonder in Its Wake. Sputnik Lifted Us Into the Future«, in: New York Times (25.9.2007), http://www.nytimes.com/2007/09/25/ science/space/25sput.html Wild, Horst, »Besprechung von Heinz Habedank: Zur Geschichte des Hamburger Aufstandes 1923«, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, Jg. 8 (1960), S. 212– 219. Winston, Brian, »Documentary: How the Myth was Deconstructed«, in: Wide Angle, Jg. 21, H. 2 (1999), S. 70–86. Winter, Frank H., Prelude to the Space Age. The Rocket Societies, 1924–1940, Washing- ton 1983. »Wir waren in Rußland, als ›Sputnik‹ startete«, in: Der Stern, Jg. 10, H. 42 (19.10.1957), S. 4–9, 78–81. »Wissenschaftliches Gespräch über den ›Sputnik‹«, in: Einheit, Jg. 11 (1957), S. 1422– 1443. Witkin, Richard (Hg.), The Challenge of the Sputniks, in the Words of President Eisenhower, New York 1958. Woelk, Ulrich, »Sputnik contra Bombe. Vor 50 Jahren begann der Wettlauf in den Weltraum«, in: Die Welt (29.9.2007), http://www.welt.de/welt_print/article 1221719/Sputnik_contra_Bombe.html. Wolf, Christa, Der geteilte Himmel, Leipzig 1966. Wolfe, Tom, The Right Stuff, New York 1979. Woodbury, David, Around the World in 90 Minutes, New York 1958. Woods, Lebbeus, Radical Reconstruction, New York 1997. Yampolsky, Mikhail, »Notes About Iconoclasm and Time«, in: Miranda Banks (Hg.), The Aesthetic Arsenal. Socialist Realism under Stalin, New York 1993, S. 157–172. Yilin, Zhu, »China’s Early Space Activities«, in: Journal of the British Interplanetary Society, Jg. 47, H. 5 (May 1994), S. 195–198. Zahavi, Amotz/Zahavi, Avishag, The Handicap Principle, New York 1997. Zalkind, Aron, »Die Psychologie des Menschen der Zukunft« (1928), in: Boris Groys/Michael Hagemeister (Hg.), Die neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts, Frankfurt/M. 2005, S. 608–689. Zehrer, Hans, »Zwischen Himmel und Hölle«, in: Die Welt (12. 10.1957). Ziergiebel, Herbert, Die andere Welt. Phantastischer Roman, Halle 1966. Zill, Rüdiger, »Der Untergang des Übermenschen«, in: Martin Sabrow (Hg.), Zeit Räume. Potsdamer Almanach des Zentrums für Zeithistorische Forschung 2007, Potsdam 2008, 201–211. — , »Im Wendekreis des Sputnik. Technikdiskurse in der Bundesrepublik Deutsch- land der 50er Jahre«, in: Irmela Schneider/Peter M. Spangenberg (Hg.), Medienkultur der 50er Jahre. Diskursgeschichte der Medien nach 1945, Opladen 2002, S. 25–49. — , »Nomadentum als konkrete Utopie. Unterwegs zu einer Philosophie der Migra- tion«, in: Susanne Klengel/Holger Sievers (Hg.), Das Dritte Ufer. Vilém Flusser und Brasilien, Würzburg 2009, S. 231–243. 386 Bibliographie

Zinik, Zinovij, »Emigracija kak literaturnyj priem«, in: Sintaxis, H. 11, (1983), S. 167–168. Zippert, Hans, »Zimmer mit Erdblick«, in: Geo Special: Der Mond (Dezember 2003), S. 90–99. Zukowsky, John (Hg.), Building for Air Travel. Architecture and design for commercial aviation, München 1996. — , (Hg.), 2001: Building for Space Travel, Chicago/New York 2001. — , Space Architecture. The Work of John Frassanito and Associates for NASA, Stuttgart 1999. Autorinnen und Autoren

Heike Delitz, Dr. des., Postdoc-Stipendiatin der Universität Bamberg, Lehrstuhl für Soziologie II. Forschungsschwerpunkte: Architektursoziologie, französische Le- bensphilosophie und Soziologie, soziologische Theorie, Artefakttheorie, Philoso- phische Anthropologie. Veröffentlichungen: Architektur als Medium des Sozialen, Berlin 2010 (im Erscheinen); Die Architektur der Gesellschaft. Theorien für die Architektursoziologie, Bielefeld 2009 (Hg. zus. mit Joachim Fischer); Architektur soziologie. Reihe Einsichten. Themen der Soziologie, Bielefeld 2009.

Luca Di Blasi, Dr. phil., Wissenschaftlicher Assistent am Berlin Institute for Cultu- ral Inquiry und Lehrbeauftragter an der Universität Flensburg. Forschungsschwer- punkte: Religionsphilosophie, Medienphilosophie, Kunsttheorie. Veröffentlichun gen: Der Geist in der Revolte, München 2002; Nachhaltigkeit in der Ökologie. Wege in eine zukunftsfähige Welt, München 2001 (Hg. zus. mit Vittorio Hösle und Bernd Goebel); Cybermystik, München 2006 (Hg.).

Alexander C.T. Geppert, Dr. phil., Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Friedrich- Meinecke-Institut der Freien Universität Berlin. Forschungsschwerpunkte: Europä- ische Raum- und Stadtgeschichte, Geschichte der Emotionalität sowie Historiogra- phie- und Wissenschaftsgeschichte. Habilitationsprojekt »Die Zukunft in den Ster- nen« zur Geschichte des europäischen Astrofuturismus und außerirdischen Lebens im 20. Jahrhundert. Veröffentlichungen: »Flights of Fancy: Outer Space and the European Imagination, 1923–1969«, in: Steven J. Dick und Roger D. Launius (Hg.): Societal Impact of Spaceflight, Washington, DC 2007, S. 585–99; »Space Personae: Cosmopolitan Networks of Peripheral Knowledge, 1927–1957«, in: Journal of Modern European History, Jg. 6, H. 2 (2008), S. 262–86; Fleeting Cities: Imperial Expositions in Fin-de-Siècle Europe, Basingstoke/New York 2009; Imagining Outer Space: European Astroculture in the Twentieth Century, Basingstoke/New York 2010 (Hg., im Druck).

Tomáš Glanc, Dr. phil., Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen. Forschungsschwerpunkte: Zeitgenössische russische und tschechische Kultur, Literaturwissenschaft, slawische Ideologie, Avant- garde. Veröffentlichungen:Lexikon der russischen Avantgard(ist)en des 20. Jahrhunderts, Praha 2005. 388 Autorinnen und Autoren

Frank Hartmann, Univ.-Prof. Dr. phil., Professor für Geschichte und Theorie der Visuellen Kommunikation an der Bauhaus-Universität Weimar. Forschungsschwer- punkte: Philosophie der neuen Medien, Ästhetik der Kommunikation, Visuelle Kul- turen. Veröffentlichungen: Medienphilosophie, Wien 2000; Mediologie, Wien 2003; Globale Medienkultur. Technik, Geschichte, Theorien, Wien 2006; Medien und Kommunikation, Wien 2008; Multimedia, Wien 2008.

Annett Jubara, Dr. phil., Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Fachbereich Ange- wandte Sprach- und Kulturwissenschaft der Johannes Gutenberg-Universität Mainz in Germersheim. Forschungsschwerpunkte: Osteuropawissenschaft/Kulturwissen- schaft, russische und osteuropäische Kultur- und Philosophiegeschichte. Veröffentli- chungen: Die Philosophie des Mythos von Aleksej Losev im Kontext ›Russischer Philosophie‹, Wiesbaden 2000; Dialektik und Differenz. Festschrift für Milan Prucha, Wiesbaden 2001 (Hg. zus. mit David Benseler); »Aleksej Losevs Philosophie des Mythos als Kritik an der sowjetischen Moderne«, in: Studies in East European thought, Jg. 56, H. 2/3 (2004), S. 211–224.

Birgit Menzel, Univ.-Prof. Dr. phil., Professorin für Slawistik am Fachbereich An- gewandte Sprach- und Kulturwissenschaft der Johannes Gutenberg-Universität Mainz in Germersheim. Forschungsschwerpunkte: Russische Literatur im 20./21. Jahrhundert (Avantgarde, Stalinismus/sozialistischer Realismus, 1980er und 1990er Jahre), Russische Literaturkritik, Populärliteratur in Russland, Science-fiction/ naučnaja fantastika, Esoterik/Okkultismus in Russland. Veröffentlichungen:Bürger krieg um Worte. Die russische Literaturkritik der Perestrojka, Köln 2001 (russ. 2006), Kulturelle Konstanten Russlands im Wandel. Zur Situation der russischen Kultur heute, Bochum/Freiburg 2004 (Hg.); Reading for Entertainment in Contemporary Russia. Post-Soviet Popular Literature in Historical Perspective, München 2005 (Hg. zusammen mit Stephen Lovell).

Igor J. Polianski, Dr. phil., Akademischer Rat und Stellvertretender Direktor des Instituts für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin der Universität Ulm. For- schungsschwerpunkte: Deutsche und osteuropäische Kultur- und Wissenschaftsge- schichte, »Kulturgeschichte der Natur«, Wissens- und Bildungsgeschichte, Geschich- te der Weltanschauungspolitik und Erinnerungskultur. Veröffentlichungen: Die Kunst, die Natur vorzustellen. Die Ästhetisierung der Pflanzenkunde um 1800, Köln 2004; »Die ›gehemmte‹ Stadt. Psychologie als Körper- und Gedächtnispolitik in der Berliner Systemkonkurrenz nach 1945«, in: Michael Lemke (Hg.), Konfrontation und Wettbewerb. Wissenschaft, Technik und Kultur im geteilten Berliner Alltag (1948–1973), Berlin 2008, S. 17–39; »Das Unbehagen der Natur: Sowjetische Populärwissenschaft als semiotische Lektüre«, in: Matthias Schwartz, Wladimir Velminski, Torben Phi- lipp (Hg.), Laien, Lektüren, Laboratorien: Künste und Wissenschaften in Russland 1860–1960, Frankfurt am Main 2008, S. 71–113; »Das Rätsel DDR und die ›Welt- rätsel‹. Wissenschaftlich-atheistische Aufklärung als propagandistisches Konzept der SED«, in: Deutschland Archiv, Jg. 5, H. 2 (2007), S. 73–82. Autorinnen und Autoren 389

Julia Richers, Dr. des., wissenschaftliche Assistentin am Lehrstuhl für Osteuropä- ische und Neuere Allgemeine Geschichte des Historischen Seminars der Universität Basel. Forschungsschwerpunkte: Kosmos- und Raumfahrtfieber in der Sowjetunion, Raumtheorien, Erinnerungskulturen in (post-)kommunistischen Gesellschaften, Geschichte der Juden Osteuropas, insbesondere Ungarns. Veröffentlichungen: »Uto- pien der Revolution: Von der Erschaffung des Neuen Menschen zur Eroberung des Weltraums«, in: Heiko Haumann (Hg.): Die Russische Revolution 1917, Köln 2007, S. 131–141 (zusammen mit Michael Hagemeister); »Die erste Kosmonautin. Valenti- na Tereškova und der transkontinentale Geschlechterkampf im Kalten Krieg«, in: Martina Ineichen, Anna Liesch, Anja Rathmann-Lutz, Simon Wenger (Hg.): Gender in Trans-it. Transkulturelle und transnationale Perspektiven. Zürich 2009 (in Vorberei- tung).

Martin Sabrow, Univ.-Prof. Dr. phil., Professor für Neueste und Zeitgeschichte an der Humboldt-Universität Berlin und Direktor des Zentrums für Zeithistorische Forschung Potsdam. Forschungsschwerpunkte: frühe Weimarer Republik, deutsch- deutsche Geschichte seit 1945, Geschichtskultur, Kulturgeschichte des Politischen. Veröffentlichungen: Das Diktat des Konsenses. Geschichtswissenschaft in der DDR 1949–1969, München 2001; Skandal und Diktatur. Zum Charakter öffentlicher Empörung im »Dritten Reich und in der DDR«, Göttingen 2004 (Hg.); Zeitgeschichte als Streitgeschichte. Große Kontroversen seit 1945, München 2003 (Hg. zus. mit Klaus Große Kracht u. Ralph Jessen); »Zukunftspathos als Legitimationsressource. Zu Charakter und Wandel des Fortschrittsparadigmas in der DDR«, in: Gerhard Haupt, Jörg Requate (Hg.): Aufbruch in die Zukunft. Die 1960er Jahre zwischen Planungs euphorie und kulturellem Wandel. DDR, ČSSR und Bundesrepublik Deutschland im Vergleich, Göttingen 2004, S. 165–184.

Ingo Schauermann, M.A., Doktorand am Institut für Kunstgeschichte der Justus- Liebig-Universität Gießen. Dissertationsthema: »Kosmosutopien nach dem Flug von Sputnik: offizielle und inoffizielle Ausstellungskonzeptionen in der Sowjetunion zwischen 1957 und 1991.« Veröffentlichungen: »Adrian Schiess: ›Imitatore della na- tura‹ oder politischer Künstler?«, in: Marcel Baumgartner (Hg.), Adrian Schiess. Malerei, Köln 1997, S. 30–35; »Topographie des Terrors. Der Neubau Peter Zumthors auf dem Prinz-Albrecht-Gelände in Berlin« (gemeinsam mit Britta Guski), in: Wolf- ram Martini (Hg.), Architektur und Erinnerung, Göttingen 2000, S. 205–230 (Formen der Erinnerung, Bd. 1).

Matthias Schwartz, M.A., Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Osteuropa-Institut und Peter Szondi-Institut für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft, Freie Universität Berlin. Forschungsschwerpunkte: Sowjetische und postsowjetische Populärkultur (Abenteuerliteratur, Fantasy, Populärwissenschaften, Science Fiction), Interaktionen zwischen Künsten und Naturwissenschaften in Russland. Veröffentli- chungen: Die Erfindung des Kosmos. Zur sowjetischen Science Fiction und populär wissenschaftlichen Publizistik vom Sputnikflug bis zum Ende der Tauwetterzeit, Frank- 390 Autorinnen und Autoren furt 2003; Laien, Lektüren, Laboratorien. Künste und Wissenschaften in Russland 1860–1960, Frankfurt 2008 (Hg. zus. mit Wladimir Velminski und Torben Phi- lipp).

Angela Schwarz, Univ.-Prof. Dr. phil., Professorin für Neuere und Neueste Ge- schichte mit dem Schwerpunkt Europäische Geschichte an der Universität Siegen. Forschungsschwerpunkte: Wissenschaftspopularisierung, Weltausstellungen, trans atlantischer Transfer, Technikwahrnehmung in Europa und Nordamerika. Veröffent- lichungen: Der Schlüssel zur modernen Welt. Wissenschaftspopularisierung in Groß britannien und Deutschland im Übergang zur Moderne (ca. 1870–1914), Stuttgart 1999; »Allmacht oder Ohnmacht: Technikvorstellungen und Krisenwahrnehmung im Übergang vom 19. ins 20. Jahrhundert«, in: Helga Scholten (Hg.), Die Wahr nehmung von Krisenphänomen. Fallbeispiele von der Antike bis in die Neuzeit, Köln/ Weimar/Wien 2007, S. 203–222; »Vom Maschinenpark zum Futurama: Populari- sierung von Wissenschaft und Technik auf Weltausstellungen (1851–1940)«, in: Petra Boden, Dorit Müller (Hg.), Populäres Wissen im medialen Wandel seit 1850, Berlin 2009, S. 83–99.

Karsten Werth, Dr. phil., Textchef Corporate Publishing, WortFreunde Kommu- nikation GmbH, Stuttgart. Forschungsschwerpunkte: Nordamerikanische Geschich- te, US-Außenpolitik, Technikgeschichte, Unternehmensgeschichte. Veröffentli- chungen: »A Surrogate for War – The U.S. Space Program in the 1960s«, in: Amerikastudien/American Studies, Jg. 49, H. 4 (2004), S. 563–587; Ersatzkrieg im Weltraum: Das US-Raumfahrtprogramm in der Öffentlichkeit der 1960er Jahre,Frank- furt 2006.

Rüdiger Zill, Dr. phil., Wissenschaftlicher Referent am Einstein Forum, Potsdam. Forschungsschwerpunkte: Geschichte und Theorie der Emotionen; Metaphorologie; Technikphilosophie und Kulturgeschichte der Raumfahrt. Veröffentlichungen: Hinter den Spiegeln. Zur Philosophie Richard Rortys, Frankfurt 2001 (Hg. zus. mit Thomas Schäfer und Udo Tietz); Ganz Anders? Philosophie zwischen akademischem Jargon und Alltagssprache, Berlin 2007 (Hg.); »Im Wendekreis des Sputnik. Technik- diskurse in der Bundesrepublik Deutschland der 50er Jahre«, in: Irmela Schneider, Peter M. Spangenberg (Hg.), Medienkultur der 50er Jahre. Diskursgeschichte der Medien nach 1945, Bd. 1, Wiesbaden 2002, S. 25–49, »Der Untergang des Über- menschen. Technikphilosophische Wahrnehmungen der ersten Astronauten«, in: Martin Sabrow (Hg.), ZeitRäume. Potsdamer Almanach des Zentrums für Zeithistorische Forschung 2007, Göttingen 2008, S. 201–211. Personenregister

Adorno, Theodor W. 340ff., 347 Bond, William C. 161 Agamben, Giorgio 326f. Bonestell, Chesley 89 Aksenov, Vasilij 267ff., 271, 278ff., 285, Borisova, Marija 260 288, 291 Borman, Frank 336, 341, 344 Allen, Woody 237, 242 Brand, Stewart 173f. Aldrin, Buzz 343f. Braun, Wernher von 44, 49, 87, 89, Andreu, Paul 146 141f., 333 Apsit, Aleksandr 184 Brecht, Bertolt 105 Arendt, Hannah 334f., 348 Bridges, Styles 35 Armstrong, Neil 12, 14, 62, 332, 344f. Brook, Albert 239 Asimov, Isaac 10 Bruno, Giordano 100, 109 Augustinus, Aurelius 120 Buchanan, James 163 Bürgle, Klaus 89 Babbage, Charles 27, 295, 301f., 304 Banham, Reyner 146 Cadnul, Edwin 242 Barčenko, Aleksandr 244 Calasso, Roberto 296 Bartels, Julius 78 Campanella, Tommaso 210 Barthes, Roland 22, 75, 93, 104, 337, Cassirer, Ernst 328 340 Castaneda, Carlos 242 Becher, Johannes R. 18, 95, 107, 110, Castoriadis, Cornelius 135f., 138f. 122, 127 Chaplin, Charles 344 Bennett, Rawson 40 Chruščev, Nikita 9, 13, 17, 132, 183, Bense, Max 175 198f., 201f., 205–208, 211, 218, 251, Benton, William 36 261, 267, 273 Berdjaev, Nikolaj 317 Chruščev, Sergej 13 Berger, Peter 103, 117 Ciolkovskij, Konstantin 12, 17, 49, 166, Bernstein, Aaron 299 192, 194, 209, 212, 215f., 223, 234, Blanchot, Maurice 347 244, 251, 274 Blavatsky, Helena 27, 295, 303f. Čkalov, Valerij 196, 266 Blumenberg, Hans 17f., 335, 342, Clarke, Arthur C. 74, 79, 83, 94, 166ff. 347ff. Clausberg, Karl 299 Bloch, Ernst 157 Cohen, Sacha Baron 237 Bogdanov, Aleksandr 17, 187, 244 Cook, Peter 135 392 Personenregister

Cusanus, Nicolaus 107 Girnus, Wilhelm 96f., 99f., 107 Glenn, John 56–60, 62, 66–73, 344f. Dallegret, Francois 146 Goethe, Johann Wolfgang von 100, 111 Debižev, Sergej 242 Gončarova, Natalja 227 Deicke, Günther 105 Gor’kij, Maksim 191 de Certeau, Michel 337 Gropius, Walter 140 de la Rue, Warren 162 Groys, Boris 212, 227, 305f. Dick, Steven J. 20 Guest, Christopher 237 Doppler, Christian 298 Draper, John William 161 Haber, Heinz 89 Dulk, Albert 98 Hadid, Zaha 156f. Duncker, Hermann 98 Haeckel, Ernst 17, 97f., 327f, Dykstra, John 242 Hager, Kurt 109 Havemann, Robert 108f., 115 Eberty, Felix 26, 161f., 168, 295–302, Heidegger, Martin 299f., 346 304 Hein, Christoph 133 Edison, Thomas 164 Heinlein, Robert 89 Efremov, Ivan 279, 282, 284 Heisenberg, Werner 241 Einstein, Albert 298f. Helmholtz, Hermann 302 Eisenhower, Dwight D. 33, 35, 41f., Henselmann, Hermann 153f. 53f., 58, 176 Herschel, von Wilhelm 160 Elcano, Juan 162 Herzog, Werner 237 Engels, Friedrich 106, 163, 184, 310, Heym, Stefan 122, 125f., 128 316–319, 328 Hitler, Adolf 131 Enzensberger, Hans Magnus 133 Hollitscher, Walter 98 Honecker, Erich 131 Fedorčenko, Aleksej 25, 229–248 Horkheimer, Max 341 Fedorov, Nikolaj 12, 191f. Hoyle, Fred 168 Flaherty, Robert 237 Humboldt, Alexander von 98, 161, Flammarion, Camille 299 296f., 304 Fleck, Ludwig 100, 103 Hus, Jan 100 Foster, Norman 158 Foucault, Michel 305, 313 Jackson, Rosemary 270 Frassanito, John 144f. Jakovlev, Jurij 257, 263 Freud, Sigmund 270f., 285ff., 289, 301 Jevons, Stanley J. 304 Fuller, Buckminster 140f., 173 Jobs, Steve 174 Joël, Karl 120f. Gagarin, Jurij 58, 69, 106, 200f., 203, 205, 209, 222f., 231, 245, 261, 267, Kalmykov, Viktor 143 273–275, 286, 291, 332, 346f. Kaminski, Heinz 84 Gartmann, Heinz 78, 89 Kant, Immanuel 116, 315f. Geyer, Kurt 98 Karel, William 237 Gill, Bernhard 104 Kaufmann, Philip 234f. Personenregister 393

Kaverin, Venjamin 243 L´vov, Michail 258, 263 Kejl’, Aleks 195f. Kennedy, John F. 10, 34, 54, 58, 67 Magellan, Ferdinand 162 Kepler, Johannes 112, 129 Malevič, Kazimir 24, 143, 187, 210, Kitchin, Rob 270, 287 212ff., 224f., 227f., 307 Klaus, Georg 110, 114, 123 Mansfield, Michael Joseph 40 Knaele, James 270, 287 Marconi, Guglielmo 164 Komar, Aleksandr 24, 226ff. Mares’ev, Aleksej 266 Komarov, Vladimir 223 Martynov, Georgij 278, 281, 285 Korolev, Sergej 198, 202, 209, 223, 255 Marx, Karl 27, 105ff., 111, 156, 163, 184, Koselleck, Reinhart 120, 127 208, 301, 310, 319, 343 Kovalev, Sergej 244 Maurer, Georg 14, 106f. Kracauer, Siegfried 240 Mayer, Julius Robert von 302 Krige, John 80, 91 McDougall, Walter A. 13 Krotkij, Emil 262 McLuhan, Marshall 18, 160, 165, 169, Krutikov, Georgij 143 171f., 176, 343 Kubrick, Stanley 141, 144, 241 McKenna, Terence 242 Kurechin, Sergej 242 McQuaid, Kim 91 Kurokawa, Kisho 149 Mead, Margaret 16 Melamid, Vitalij 24, 226ff. Lacan, Jacques 271, 287 Méliès, Georges 235 Lagin, Lazar’ 272f. Menzel, Erich 89 Lang, Fritz 82 Merkurov, Sergej 221 Larionov, Michail 24, 227 Michajlov, Vladimir 272 Lässig, Erik Theodor 89 Mičurin, Ivan 105, 264 Launius, Roger D. 20 Moor, Dmitrij S. 188f. Lautner, John 152 Morus, Thomas 210 Le Corbusier 140, 149, 151 Mumford, Lewis 69, 338–342 Lem, Stanisław 17 Murakami, Haruki 18, 94, 289 Lenin, Vladimir 27, 129, 184ff., 190f., Murav’ev, Valerian 251 201, 208, 217, 222, 240, 242, 258, Myrick, Daniel 237 317, 330 Lermontov, Michail 265 Neswald, Elisabeth 303 Ley, Willy 87, 89, 141 Nevskij, Aleksandr 230 Liebknecht, Karl 98 Nietzsche, Friedrich 301 Liebknecht, Wilhelm 98 Nikolaev, Andrijan 201 Linné, Carl von 319, 327 Nora, Pierre 14 Loewy, Raymond 144 Lovell, Bernhard 78 Oberth, Hermann 87 Lovell, James 336, 344f. Ostwald, Wilhelm 98 Lucas, George 241f. Otlet, Paul 175 Luckmann, Thomas 103 Lunačarskij, Anatolij 184 Pál, Gorge 89 394 Personenregister

Pavlov, Ivan 264, 322, 329 261, 266, 268ff., 272–275, 280, Picasso, Pablo 224 283, 286, 290, 329f. Pius XII. 109 Steiner, Rudolf 27, 295, 304 Plaggenborg, Stefan 22, 126, 132 Stepanova, Varvara 221 Plessner, Helmuth 137, 157 Stewart, Balfour 302f. Popovič, Pavel 201 Strittmatter, Erwin 9 Poršnev, Boris 27, 309–331 Strugackij, Arkadij 282ff. Potočnik, Hermann 49 Strugackij, Boris 282ff. Prankster, Merry 173 Suetin, Nikolaj 224f. Suuronen, Matti 150, 152 Radkau, Joachim 80 Symington, Stuart 40 Rjazanov, Ėl’dar 273 Robins, Tim 237 Tait, Peter G. 302f. Rodčenko, Aleksandr 187, 221 Tarkovskij, Arsenij 265 Römer, Botho von 89 Tatlin, Vladimir 212, 214f., 221, 225, Römer, Hans von 89 227 Roždestvenskij, Konstantin 219, 224ff. Tereškova, Valentina 200f., 273, 389 Rulf, Ulrich 96 Tesla, Nicola 164, 166 Rutherford, Lewis 162 Titov, German 58, 201 Todorov, Tsvetan 270 Sanchez, Eduardo 237 Tolstoj, Aleksej N. 187, 282 Schiller, Friedrich 100 Trockij, Lev 191, 193, 240 Schlempp, Walter 141 Trumbull, Douglas 241 Schütz, Alfred 103 Sebesta, Lorenza 91 Učitel’, Aleksej 290f. Selbmann, Fritz 96 Ulbricht, Walter 95f., 98f., 104, 107, Seldmayr, Hans 140 110–113, 124, 133 Shepard, Al 56, 59f., 62f., 56ff., 69, 344 Vengerov, Vladimir 243 Siddiqi, Asif A. 19 Verne, Jules 11, 17, 234f., 333, 336f., Siegert, Bernhard 303 340, 347, 349 Simmel, Georg 128 Vertov, Dziga 243 Šklovskij, Viktor 214 Victor, Walter 112 Sloterdijk, Peter 137 Victoria, Königin von Großbritannien Sluckij, Boris 269 und Irland 163 Smeljakov, Jaroslav 252, 256f., 261, 265 Vite, Oleg 312 Snow, Charles P. 335 Šolochov, Sergej 242 Wandel, Paul 112f. Solženicyn, Aleksandr 274 Weimann, Richard 98 Stalin, Iosif 26, 105, 124, 127, 132, 183, Welles, Orson 232, 237 193–199, 204, 207, 211f., 215f., Wells, Herbert George 165, 235, 333, 221f., 227, 232, 246f., 251f., 255, 336f., 339 Wiens, Paul 113, 129 Personenregister 395

Wille, Bruno 98 Williams, Frank 35 Wilson, Charles 40 Wolfe, Tom 69 Woods, Lebbeus 155f.

Zalkind, Aron 329 Zander, Friedrich 194, 244 Zeiss, Carl 97 Žuravlev, Vasilij 234