Strategia Rozwoju Gminy Kolbudy

STRATEGIA ROZWOJU GMINY KOLBUDY

DIAGNOZA SPOŁECZNA

Dla gminy Kolbudy opracowała: Marta Jaskulska

wrzesień 2010

A-BAN Adam Rodziewicz ul. Morenowe Wzgórze 26a/13 80-283 Gdańsk

SPIS TREŚCI

1. Wstęp ………...... 3

2. Ogólna charakterystyka mieszkańców gminy ………...... 3

3. Identyfikacja z gminą i wizerunek gminy ………...... 14

4. Aktywność społeczna mieszkańców ………...... 20

5. Powiązania funkcjonalne ………………………………………………………….. 30

6. Problemy w funkcjonowaniu gminy ……...... 33

7. Poziom przestępczości w powiecie gdańskim …………………………………….. 52

8. Analiza SWOT poszczególnych miejscowości w gminie Kolbudy ……...... 53

9. Wizja rozwoju gminy ………...... 62

10. Uwagi końcowe ………...... 88

Bibliografia ………...... 90

Aneks nr 1. Spis tablic ………...... 92

Aneks nr 2. Spis rycin ………...... 93

1. Wstęp Celem opracowania była odpowiedź na pytania dotyczące charakterystyki mieszkańców gminy Kolbudy, ich aktywności, sposobu postrzegania problemów gminy, a także preferowanych kierunków jej rozwoju. Podstawą opracowania były badania przeprowadzone wśród mieszkańców gminy Kolbudy w maju 2010 roku. Badania przeprowadzone zostały przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego, jej pracownicy przygotowali także raport podsumowujący wyniki badań. Ich uzupełnieniem były badania prowadzone za pomocą Internetu (ankiety do pobrania ze strony www.kolbudy.pl) oraz analiza danych dotyczących frekwencji wyborczej, a także analiza treści dwóch publikacji: Biuletyn Informacyjny Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina oraz Echo Pruszcza. Tygodnik lokalny dziennika Polska Dziennik Bałtycki. Ponadto, w opracowaniu wykorzystano informacje zawarte w planach odnowy poszczególnych sołectw oraz istniejących dokumentach strategicznych gminy. W opracowaniu wykorzystano materiały dostępne do dnia 30 czerwca 2010 roku (w związku z tym m.in. wykorzystano dane dotyczące frekwencji wyłącznie w I turze wyborów prezydenckich 2010). 2. Ogólna charakterystyka mieszkańców gminy Wyniki dotyczące czasu zamieszkania na terenie gminy wskazują, że jedynie co czwarta osoba (24, 7%) mieszkała tam od urodzenia, także co czwarta osoba mieszkała tam 5 lat lub krócej (27,2%). Największy odsetek osób osiedlających się na terenie gminy wystąpił w miejscowościach Otomin (10,7% mieszkańców mieszka tam od urodzenia), Jankowo i Kowale (8,5% mieszkańców mieszka tam od urodzenia). Zauważyć należy, że dwie ostatnie miejscowości prawie w połowie (46,7%) zamieszkiwane były przez osoby, które osiedliły się na terenie gminy Kolbudy nie wcześniej niż 5 lat temu. W przypadku pozostałych miejscowości jedna trzecia osób mieszkała tam od urodzenia (od 30,5% do 33,3%). Ponadto, w miejscowościach Kolbudy i Łapino zauważyć można było najniższy w gminie odsetek osób mieszkających tam 5 lat lub krócej (15,2%). Wyniki badań wskazują także na przestrzenne zróżnicowanie poziomu dochodów netto w gospodarstwach domowych. Dochody wyższe niż przeciętnie w gminie osiągali mieszkańcy Otomina, Kolbud, Łapina oraz Jankowa i Kowal. Z kolei wyższy odsetek osób

3 osiągających dochody poniżej minimum socjalnego widoczny był w Bąkowie, Bielkowie, Lublewie, Babimdole, Bielkówku, Buszkowach, Czapielsku, Lisewcu, Nowinach, Ostróżkach i Pręgowie.

Ryc. 1. Okres zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 2. Dochód netto przypadający na jednego członka gospodarstwa domowego w zależności od miejsca zamieszkania w %.

Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Co piąty mieszkaniec gminy (22,4%) miekszał w gopodarstwie domowym, które osiągało dochody netto w przeliczeniu na członka gospodarstwa na poziomie minimum socjalnego lub niższe. Ponadto, 3,7% mieszkańców żyło w gospodarstwach domowych, które osiągały dochody netto w przeliczeniu na członka gospodarstwa na poziomie minimum biologicznego lub niższe. Świadczy to o stosunkowo dobrej sytuacji materialnej mieszkańców gminy jako całości – na poziomie Polski odstek osób życiących poniżej granicy ubóstwa szacowany jest na 60%1,2.

Ryc. 3. Świadczenia przyznane w ramach zadań zleconych i zadań własnych z zakresu pomocy społecznej (bez względu na ich rodzaj, formę, liczbę oraz źródło finansowania) w latach 2007-2009. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kolbudach.

1 W niektórych kategoriach społecznych, granica ubóstwa rozumiana jako suma osób żyjących poniżej minimum egzystencjalnego, socjalnego i relatywnej granicy ubóstwa (Ubóstwo w Polsce 2009, Główny Urząd Statystyczny, Łódź, 2010). 2 W grudniu 2009 roku minimum socjalne przypadające na 1 osobę wynosiło od 688,98 zł w gospodarstwie pracowniczym pięcioosobowym do 896,59 zł w jednoosobowym gospodarstwie emeryckim (Informacja o wysokości zmodyfikowanego minimum socjalnego w grudniu 2009 roku, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa, 2010). Z kolei minimum biologiczne (egzystencji) wynosiło w 2008 roku od 321,6 zł w dwuosobowym gospodarstwie emeryckim do 413,2 zł w jednoosobowym gospodarstwie pracowniczym (Badania nad poziomem i strukturą zmodyfikowanego minimum egzystencji w 2008 roku, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa, 2009). Odsetek osób żyjących w Polsce poniżej minimum biologicznego i socjalnego regularnie wzrastał. Poniżej minimum biologicznego żyło w 1996 roku 4,3% osób, w 2003 11,7%. Poniżej minimum socjalnego w 1996 roku żyło 46,7% osób, w 2001 57,0% (www.ipiss.com.pl). W 2009 roku liczbę osób żyjących poniżej minimum biologicznego oceniano na 5,7%, a minimum socjalnego 17,3%, przy czym dla obszarów wiejskich wskaźniki te wynosiły odpowiednio 9,2% i 26,1% (Ubóstwo w Polsce 2009, Główny Urząd Statystyczny, Łódź, 2010). 5

Porównanie liczby osób korzystających ze świadczeń pomocy społecznej wskazuje na stosunkowo stabilną sytuację gospodarstw domowych. Porównanie danych uzsyskanych z Gminnego Ośródka Pomocy Społecznej za lata 2007-2009 nie pozwala na wsazania żadnego trendu. Jednak warto zauważyć, że w roku 2009, uznanym za rok gwałtownego kryzysu gospodarczego, liczba osób korzystających ze świadczeń pomocy społecznej był nieznacznie wyższa niż w roku 2008 i nie przekroczyła liczby osób korzysatajacych z tych świadczeń w roku 2007. Podobnie przedstawia się sytuacja w przypadku osób korzystających z więcej niż jednego rodzaju pomocy społecznej. Liczba ta zmieniała się nieznacznie. Jednak stosunkowo stabilny pzoiom świadczeń pomocy społecznej może świadczyć także o tym, że są one przyznawane tej samej grupie osób, która ze względu na swoją sytuację materialną może być zagrożona wykluczeniem społecznym oraz zjawiskiem uzależnienia od świadczeń pomocy społecznej oraz dziedzeczeniem biedy.

Ryc. 4. Korzystanie z pomocy społecznej zarówno z zadań własnych, jak i zleconych w latach 2007- 2009. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kolbudach.

Ryc. 5. Korzystanie z więcej niż jednej formy pomocy w ramach zadań własnych gminy z zakresu pomocy społecznej w latach 2007-2009. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kolbudach. W przypadku mieszkańcow gminy Kolbudy zaobserować można zależność pomiedzy osiąganym dochodem netto na każdego z członków gospodarstwa domowego a okresem zamieszkania na terenie gminy – wyższe dochody osiągały osoby krócej mieszkające na terenie gminy (okres zamieszkania do 15 lat).

Ryc. 6. Dochód netto przypadający na jednego członka gospodarstwa domowego w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Porównanie odsetka osób zameldowanych na terenie gminy wskazało, że był on najniższy na terenie miejscowości Otomin (60,0% osób zameldowanych na terenie gminy)

7 oraz Jankowo i Kolwale (80,0% osób zameldowanych na terenie gminy), a więc miejscowościach charakteryzujących się największym odsetkiem ludności napływowej. Najwyższy odsetek osób, które nie zameldowały się na terenie gminy Kolbudy występował wśród osób, które mieszkały na terenie gminy 5 lat lub krócej – obowiązku meldunkowego nie dopełnił co czwarty mieszkaniec z tej grupy (26,2%). Wysoki odsetek osób niezameldowanych występował także wśród osób, które zamieszkiwały gminę od 6 do 15 lat. Jest to niepokojące, gdyż są to osoby osiągające najwyższe dochody (w ponad 50% przypadków dochody w wysokości powyżej 1500 zł netto na członka gospodarstwa domowego), co oznacza, że wpływy z ich podatków nie były przekazywane do gminy Kolbudy, co z kolei przekładało się na niższy budżet i mniejsze możliwości inwestycyjne gminy.

Ryc. 7. Zameldowanie na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 8. Zameldowanie na terenie gminy Kolbudy w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Udział dochodów z tytułu podatku od osób fizycznych w dochodach gminy ogółem wzrastał do roku 2008, w roku 2009 zatrzymał się na poziomie roku 2008, co spowodowane było najprawdopodobniej kryzysem gospodarczym. Spodziewać się można jednak, że wraz ze wzrostem odsetka mieszkańców zameldowanych na terenie gminy Kolbudy udział podatku od osób fizycznych w dochodach gminy ogółem będzie bardziej widoczny.

Ryc. 9. Udział podatku dochodowego od osób fizycznych w dochodach gminy ogółem (2005-2009) w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Gminy w Kolbudach. Mieszkańców gminy Kolbudy charakteryzuje stosunkowo wysoki poziom wykształcenia – cztery z dziesięciu badanych osób (39,3%) legitymują się wykształceniem

9 wyższym. Odsetek ten wzrastał w sołectwach Jankowo, Kowale, Otomin, Kolbudy oraz Łapino.

Ryc. 10. Wykształcenie mieszkańców a miejsce zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Wyższy niż przeciętny dla gminy odsetek osób z wykształceniem wyższym widoczny był także wśród mieszkańców o krótszym stażu zamieszkiwania na terenie gminy (do 10 lat).

Ryc. 11. Wykształcenie mieszkańców a okres zamieszkania na terenie gminy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Wśród przyczyn zamieszkania na terenie gminy Kolbudy dominuje chęć ucieczki z miasta, a także niższa cena domu lub mieszkania, decyzja członków rodziny oraz walory krajobrazowe i przyrodnicze wybranego miejsca zamieszkania. Widoczne są jednak pewne różnice w zakresie motywacji zamieszkania na terenie poszczególnych sołectw. W przypadku mieszkańców Otomina powodem równie ważnym co chęć ucieczki z miasta były walory przyrodnicze i krajobrazowe miejscowości. Także w przypadku Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa walory przyrodnicze i krajobrazowe miejscowości były ważnym czynnikiem wpływającym na decyzję o zamieszkaniu w tych miejscowościach. Z kolei w przypadku Kolbud, Łapina, Bąkowa, Bielkowa i Lublewa decyzja o zamieszkaniu na terenie gminy w większym stopniu niż przeciętnie uzależniona była od decyzji pozostałych członków rodziny.

Ryc. 12. Powody zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Z kolei mieszkańcy Jankowa i Kowal najczęściej decydowali się na przeprowadzkę ze względów na niższe ceny domów i mieszkań. Były to jedyne sołectwa, w których chęć ucieczki z miasta nie była dominującą motywacją zmiany miejsca zamieszkania. Widoczny jest także związek między okresem zamieszkiwania na terenie gminy a powodami wyboru tego miejsca zamieszkania – u osób, które na terenie gminy mieszkają krócej widoczny jest większy udział motywacji ekonomicznych, a także częściej wskazywana chęć ucieczki z miasta.

Ryc. 13. Powody zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Jedynie 6,0% mieszkańców było niezadowolonych z faktu zamieszkiwania na terenie gminy, odsetek ten wzrastał jedynie w przypadku Jankowa i Kowal, gdzie wynosił 11,2%. Większe zróżnicowanie widoczne było w przypadku osób zadowolonych lub bardzo zadowolonych z zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy. Najwyższy odsetek osób bardzo zadowolonych z mieszkania w gminie występował w Kolbudach i Łapinie, a także Babimdole, Bielkówku, Buszkowach, Czapielsku, Lisewcu, Nowinach, Ostróżkach i Pręgowie (43,5%), najniższe w Jankowie i Kowalach – jedynie 11,2%.

Ryc. 14. Poziom zadowolenia z zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Nie zanotowano wyraźnej zależności pomiędzy okresem zamieszkiwania w gminie a poziomem zadowolenia z miejsca zamieszkania – najbardziej zadowoleni byli mieszkańcy o stażu zamieszkania w gminie od 11 do 15 lat (50,0% bardzo zadowolonych, 2,6% niezadowolonych), najmniej o stażu od 6 do 10 lat (23,9% bardzo zadowolonych, 11,3% niezadowolonych lub bardzo niezadowolonych).

Ryc. 15. Poziom zadowolenia z zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Podsumowując, zauważyć można, że opisywane charakterystyki mieszkańców gminy zróżnicowane były zarówno w zależności od miejsca zamieszkania, jak i okresu zamieszkania na terenie gminy.

3. Identyfikacja z gminą i wizerunek gminy

Zdecydowana większość mieszkańców czuje się związana z gminą Kolbudy. Największy odsetek osób, które czują silny związek emocjonalny z gminą występuje w Kolbudach i Łapinie (51,9%) oraz Babimdole, Bielkówku, Buszkowych, Czapielsku, Lisewcu, Nowinach, Ostróżkach i Pręgowie (50,9%). Z kolei najwyższy odsetek osób, które nie czują się związane z gminą zauważyć można w Jankowie i Kowalach (38,5%). Wysoki poziom poczucia związku mieszkańców z gminą widoczny był także w Otominie (86,7%), pomimo tego, że jest to sołectwo oderwane terytorialnie od pozostałych terenów gminnych. Widoczna jest także zależność pomiędzy stopniem przywiązania do gminy a okresem zamieszkiwania na jej terenie. Osoby mieszkające dłużej w gminie czują się z nią bardziej związane, osoby z krótszym stażem mniej. Najwyższy odsetek osób, które w ogóle nie czują się związane z gmina zanotować można w grupie osób mieszkających na terenie gminy Kolbudy poniżej 10 lat.

Ryc. 16. Poczucie związku emocjonalnego z gminą Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 17. Poczucie związku emocjonalnego z gminą Kolbudy w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Zaobserwować można także zróżnicowanie deklarowanego przez mieszkańców poziomu wiedzy na temat historii Kolbud. Swój stopień znajomości historii Kolbud najwyżej

15 oceniają mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa, najniżej Jankowa i Kowal.

Ryc. 18. Poziom wiedzy mieszkańców na temat historii gminy Kolbudy lub zamieszkiwanej miejscowości w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Stopień znajomości historii Kolbud uzależniony był także od okresu zamieszkiwania na terenie gminy. Najniższy widoczny był wśród mieszkańców zamieszkujących Kolbudy krócej niż 10 lat. W tej kategorii swoją wiedzę o historii Kolbud na poziomie dobrym lub bardzo dobrym oceniał jedynie co czwarty mieszkaniec (23,8%-25,0%). W trakcie badań prowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego zadano mieszkańcom Kolbud także pytanie dotyczące możliwości ponownego wyboru miejsca zamieszkania. Poza gminą chciałoby mieszkać trzech z dziesięciu (29,2%) zapytanych mieszkańców Kolbudy, odsetek ten był zdecydowanie wyższy w Jankowie i Kowalach (48,3%). Najmniej osób, które chciałoby wyprowadzić się z gminy Kolbudy mieszkało w Babimdole, Bielkówku, Buszkowych, Czapielsku, Lisewcu, Nowinach, Ostróżkach i Pręgowie (20,0%) oraz Bąkowie, Bielkowie oraz Lublewie (20,3%).

Ryc. 19. Poziom wiedzy mieszkańców na temat historii gminy Kolbudy lub zamieszkiwanej miejscowości w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 20. Ponowny wybór miejsca zamieszkania w zależności od obecnego miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 21. Ponowny wybór miejsca zamieszkania w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. W tygodniku „Echo Pruszcza” informacje dotyczące wydarzeń na terenie gminy Kolbudy najczęściej dotyczyły samej miejscowości Kolbudy. Zdecydowanie rzadziej pojawiały się informacje dotyczące całej gminy, Kowal, Lublewa i Bielkówka. Żadna z notatek prasowych ani artykułów nie dotyczyła miejscowości: Babidół, Nowiny, Lisewiec, Ostróżki, Bielkowo, Bąkowo, Jankowo.

Ryc. 22. Miejscowości gminy Kolbudy, których dotyczyły informacje i artykuły prasowe w tygodniku „Echo Pruszcza” w okresie od 1 stycznia 2009 do 30 czerwca 2010 w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie tygodnika „Echo Pruszcza”. 18

Wśród poruszanych tematów dominowały te związane z wydarzeniami kulturalnymi (m.in. imprezy w Gminnym Ośrodku Kultury, chór Camerata Santa Cecilia, festiwal Fermata) oraz sportowymi (sukcesy miejscowych drużyn oraz zawodników, rozgrywki piłkarskie). Często pojawiały się także informacje o aktywności społeczności lokalnej: organizacji pozarządowych (min. Nieformalna Grupa Bielkowski Cel, Stowarzyszenie Młodzi Kreatywni, Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie), parafii, sukcesów szkolnych uczniów gminy oraz lokalnych apelów i spotkań (wydarzenia inne). Pojawiły się także notatki dotyczące infrastruktury (nowa poczta, elektrociepłownia, maszty telefonii komórkowej) oraz inwestycji transportowych (rozbudowa ciągów pieszo-rowerowych, remont wiaduktu, budowa ronda). Pojawiały się także informacje dotyczące problemów w funkcjonowaniu gminy: ochrony środowiska (wysypisko w Szadółkach), edukacji (zamknięcie szkoły, brak szkoły w Kowalach) oraz bezpieczeństwa (wypadki samochodowe, poszukiwanie sprawców przestępstw, przygotowania na wypadek powodzi).

Ryc. 23. Tematyka informacji prasowych dotyczących gminy Kolbudy i jej poszczególnych miejscowości w tygodniku „Echo Pruszcza” w okresie od 1 stycznia 2009 do 30 czerwca 2010 w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie tygodnika „Echo Pruszcza”. Na podstawie analizy artykułów prasowych zawartych w tygodniu „Echo Pruszcza” gmina Kolbudy jawi się jako gmina o bogatej ofercie kulturalnej i sportowej, inwestująca w swój rozwój, niepozbawiona jednak pewnych wad.

4. Aktywność społeczna mieszkańców

Zdecydowana większość mieszkańców zainteresowana jest polityką lokalną oraz sprawami rozwoju gminy. Po raz kolejny widoczne jednak jest zróżnicowanie poziomu tego zainteresowania w zależności od miejsca zamieszkania oraz okresu zamieszkania na terenie gminy. Sprawami lokalnymi w najwyższym stopniu zainteresowani są mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa (82,3%), w najniższym Jankowa i Kowal (62,2%). Stopień zainteresowania sprawami lokalnymi oraz rozwoju gminy najniższy jest wśród osób mieszkających na terenie gminy krócej niż 10 lat (69,5%-70,4%). Jednak w najniższym stopniu sprawami swojej gminy zainteresowane są osoby mieszkające na terenie gminy od urodzenia (67,0%).

Ryc. 24. Zainteresowanie sprawami rozwoju gminy i polityką lokalną w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 25. Zainteresowanie sprawami rozwoju gminy i polityką lokalną w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Porównanie informacji dotyczących frekwencji wyborczej wskazuje na Kolbudy, jako gminę charakteryzującą się wyższym niż przeciętny dla Polski poziomem uczestnictwa w wyborach ogólnokrajowych. Ponadto, frekwencja wyborcza w gminie Kolbudy od roku 2003 jest znacząco wyższa niż przeciętna frekwencja na terenach wiejskich. Tab. 1. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie kraju oraz gminy Kolbudy w %. Polska wieś Kolbudy wybory prezydenckie 2010 I tura 54,94 49,26 59,27 wybory do Parlamentu Europejskiego 24,53 17,83 30,19 2009 wybory do Sejmu 2007 53,88 45,27 61,9 wybory do Senatu 2007 53,88 45,27 61,9 wybory prezydenckie 2005 I tura 49,74 45,06 54,02 wybory prezydenckie 2005 II tura 50,99 45,72 56,15 wybory do Sejmu 2005 40,57 36,18 43,78 wybory do Senatu 2005 40,56 36,18 43,78 referendum 2003 58,85 51,22 58,18 wybory do Sejmu 2001 46,29 42,93 40,44 wybory do Senatu 2001 46,28 42,93 40,44 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej.

Ryc. 26. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie kraju oraz gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej.

Poziom frekwencji wyborczej w Kolbudach kształtuje się na poziomie zbliżonym do frekwencji zarówno w województwie pomorskim, jak i w powiecie gdańskim.

Ryc. 27. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie województwa pomorskiego, powiatu gdańskiego oraz gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej.

Tab. 2. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie województwa pomorskiego, powiatu gdańskiego oraz gminy Kolbudy w % powiat pomorskie Kolbudy gdański wybory prezydenckie 2010 I tura 57,85 55,97 59,27 wybory do Parlamentu Europejskiego 28,05 26,05 30,19 2009 wybory do Sejmu 2007 57,53 56,72 61,9 wybory do Senatu 2007 57,53 56,72 61,9 wybory prezydenckie 2005 I tura 53,81 50,18 54,02 wybory prezydenckie 2005 II tura 55,23 52,29 56,15 wybory do Sejmu 2005 43,4 39,58 43,78 wybory do Senatu 2005 43,4 39,58 43,78 referendum 2003 62,78 57,47 58,18 wybory do Sejmu 2001 47,44 41,46 40,44 wybory do Senatu 2001 47,43 41,46 40,44 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej. Widoczne jest z kolei zróżnicowanie poziomu frekwencji wyborczej w poszczególnych obwodach wyborczych na terenie gminy. Od przeciętnej odbiega frekwencja w 3 obwodach: wyraźnie niższa występuje w obwodzie nr 3 (Bielkówko, Pręgowo, Ostróżki, Lisewiec, Buszkowy), wyższa w obwodach nr 4 (Otomin, Bąkowo) i 5 (Kowale, Jankowo).

Ryc. 28. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej.

Tab. 3. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2003 roku do 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie gminy Kolbudy w %. Kolbudy obwód 1 obwód 2 obwód 3 obwód 4 obwód 5 wybory prezydenckie 2010 I tura 59,27 57,52 60,22 52,2 66,67 63,08 wybory do Parlamentu 30,19 29,11 32,16 23,38 33,3 34,16 Europejskiego 2009 wybory do Sejmu 2007 61,9 60,57 63,23 52,73 70,19 66,75 wybory do Senatu 2007 61,9 60,57 63,23 52,73 70,19 66,75 wybory prezydenckie 2005 I tura 54,02 55,98 56,52 45,93 55,97 - wybory prezydenckie 2005 II tura 56,15 57,32 57,32 49,12 59,05 - wybory do Sejmu 2005 43,78 45,07 46,78 36,47 45,32 - wybory do Senatu 2005 43,78 45,07 46,78 36,47 45,32 - referendum 2003 58,18 63,39 59,04 48,19 60,09 - Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Państwowej Komisji Wyborczej. Kolejnym etapem analizy aktywności społecznej mieszkańców gminy Kolbudy był przegląd tamtejszych organizacji pozarządowych. Zgodnie z informacjami zawartymi na stronie internetowej starostwa w Pruszczu Gdańskim najwięcej organizacji i stowarzyszeń zwykłych, a także organizacji i stowarzyszeń sportowych zarejestrowanych jest w Pruszczu Gdańskim, siedzibie powiatu. Liczba organizacji zarejestrowanych na terenie gminy Kolbudy wynosi 17,0% ogółu organizacji i stowarzyszeń zarejestrowanych na terenie powiatu gdańskiego. W skład powiatu wchodzi, oprócz miasta Pruszcz Gdański, wchodzi 7 gmin wiejskich, wydaje się więc, że na tym tle gmina Kolbudy wyróżnia się wysoką liczba zarejestrowanych organizacji i stowarzyszeń.

Ryc. 29. Miejsce rejestracji organizacji i stowarzyszeń zwykłych na terenie powiatu gdańskiego w %3. Źródło: opracowanie własne na podstawie strony internetowej Starostwa Powiatowego w Pruszczu Gdańskim, www.powiat-gdanski.pl.

Ryc. 30. Miejsce rejestracji organizacji i stowarzyszeń sportowych na terenie powiatu gdańskiego w %4. Źródło: opracowanie własne na podstawie strony internetowej Starostwa Powiatowego w Pruszczu Gdańskim, www.powiat-gdanski.pl. O wysokim poziomie aktywności społecznej na terenie gminy świadczy nie tylko liczba zarejestrowanych na jej obszarze organizacji i stowarzyszeń, lecz przede wszystkim działania samych mieszkańców. Co ósmy mieszkaniec gminy (12,4%) należy do co najmniej jednego stowarzyszenia, organizacji lub partii politycznej. Do różnego typu organizacji częściej należą mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca,

3 Z wyłączeniem Ochotniczych Straży Pożarnych, Uczniowskich Klubów Sportowych, stowarzyszeń sportowych oraz stowarzyszeń sportowych nieprowadzących działalności gospodarczej. 4 W tym Uczniowskie Kluby Sportowe. 25

Nowin, Ostróżek i Pręgowa (15,6%), a także Kolbud i Łapina (15,0%), najrzadziej mieszkańcy Otomina (3,3%).

Ryc. 31. Przynależność mieszkańców do stowarzyszeń, organizacji społecznych, samorządowych lub politycznych w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Do różnego rodzaju organizacji i stowarzyszeń częściej należą osoby o krótszym stażu zamieszkania na terenie gminy.

Ryc. 32. Przynależność mieszkańców do stowarzyszeń, organizacji społecznych, samorządowych lub politycznych w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Aktywność społeczna mieszkańców Kolbud nie ogranicza się wyłącznie do udziału w wyborach i przynależności do stowarzyszeń czy organizacji, przejawia się także w działaniu – co czwarty mieszkaniec gminy (25,3%) w przeciągu ostatniego roku uczestniczył w pracach społecznych na rzecz lokalnej społeczności. Najczęściej w działaniach takich uczestniczyli mieszkańcy Otomina (46,7%), najrzadziej Bąkowa, Bielkówka i Lublewa (17,5%). Mieszkańcy Otomina najczęściej pracowali na rzecz swojej społeczności, pomimo tego, że charakteryzuje ich najniższy w gminie odsetek przynależności od organizacji i stowarzyszeń społecznych lub partii politycznych – ich działania wydają się więc odpowiedzią na potrzeby swojej społeczności, a nie działalnością programową.

Ryc. 33. Podejmowanie prac społecznych - dobrowolnych i nieodpłatnych - na rzecz lokalnego środowiska społecznego w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Na rzecz swojego otoczenia najczęściej działały osoby mieszkające na terenie gminy od 6 do 20 lat (33,0%-36,8%), najrzadziej osoby o najkrótszym stażu zamieszkania na terenie gminy (nieprzekraczającym 5 lat - 17,4%).

Ryc. 34. Podejmowanie prac społecznych - dobrowolnych i nieodpłatnych - na rzecz lokalnego środowiska społecznego w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Badania prowadzone w 2008 roku przez CBOS wykazały, że na poziomie Polski prac społecznych podejmowało się 20% osób, o 3% mniej niż w roku 20065. Ponadto, w 2008 roku poziom przynależności Polaków do stowarzyszeń, organizacji społecznych, samorządowych lub politycznych kształtował się na poziomie 11,0%6. Mieszkańcy gminy Kolbudy wykazują się więc wyższą aktywnością społeczną niż przeciętny Polak. Co więcej, co trzeci mieszkaniec gminy (35,0%) odczuwa potrzebe zaangażowania się w pracę na rzecz środowiska lokalnego. Najwyższy odsetek osób chcących zaangażować się w prace społeczne mieszka w Otominie (tam też mieszka najwięcej osób, które podejmowały już taką działalność) oraz w Bąkowie, Bielkowie i Lublewie (chcociaż mieszkańcy tych sołectw dotychczas najrzadziej uczestniczyli w tego rodzaju pracach).

5 Polacy o swojej aktywności społecznej. Komunikat z badań, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, 2008, s. 2. 6 Stowarzyszeniowo-obywatelski kapitał społeczny. Komunikat z badań, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, 2008, s. 3.

Ryc. 35. Odczuwanie potrzeby zaangażowania się w działania na rzecz lokalnego środowiska społecznego w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. W przypadku podejmowania prac na rzecz społeczności lokalnej większa potrzebę działania wykazują raczej mieszkańcy o krótszym stażu zamieszkania na terenie gminy.

Ryc. 36. Odczuwanie potrzeby zaangażowania się w działania na rzecz lokalnego środowiska społecznego w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

5. Powiązania funkcjonalne

Analizie poddano nie tylko deklarowane przez mieszkańców emocjonalne przywiązanie do gminy oraz chęć dalszego tam zamieszkiwania, ale także stopień, w jakim ich codzienne aktywności związane są z terenem gminy Kolbudy. Wyniki tego porównania wskazują, że gmina Kolbudy jest traktowana przez mieszkańców jako sypialnia, w niewielkim stopniu spełnia w życiu mieszkańców inne funkcje. Mieszkańcy gminy w najwyższym stopniu związani są z Gdańskiem – tam najczęściej pracują, tam korzystają z oferty handlowo-usługowej, tam też najczęściej odwiedzają przyjaciół i znajomych, często także członków rodziny. Związki z gminą najczęściej wynikają z uwarunkowań administracyjnych – sprawy urzędowe respondenci załatwiają na terenie gminy, chociaż równie często w siedzibie powiatu.

Ryc. 37. Podróże odbywane przez mieszkańców gminy Kolbudy w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Z Gdańskiem w największym stopniu związani są mieszkańcy Otomina, Kowal i Jankowa, a więc miejscowości o dużym udziale ludności napływowej, szczególnie w okresie ostatnich lat, a także sołectw o najwyższym odsetku osób niezameldowanych na terenie gminy. Z kolei najczęściej z oferty handlowo-usługowej gminy korzystają mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa, a więc miejscowości, gdzie żyje najwyższy odsetek osób zamieszkałych na terenie gminy od urodzenia. Podobnie zachowują się mieszkańcy Bąkowa, Bielkowa i Lublewa. O większym

30 zakorzenieniu tych osób świadczy także fakt, że częściej niż mieszkańcy pozostałych sołectw, w gminie Kolbudy odwiedzają one także przyjaciół i rodzinę.

Ryc. 38. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Kolbudy i Łapino w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 39. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectwa Otomin w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 40. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Jankowo i Kowale w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 41. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Bąkowo, Bielkowo i Lublewo w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 42. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Babidół, Bielkówko, Buszkowy, Czapielsk, Lisewiec, Nowiny, Ostróżki i Pręgowo w zależności od celu w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

6. Problemy w funkcjonowaniu gminy

W ramach diagnozy problemów i trudności w funkcjonowaniu gminy analizie poddano listy od mieszkańców gminy zamieszczane w rubryce Listy do wójta w „Biuletynie Informacyjnym Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina”. Najczęściej przez czytelników wskazywane były problemy związane ze stanem infrastruktury drogowej (zły stan dróg, brak dróg, brak chodników, brak parkingów) – tematyki tej dotyczyła co trzecia wypowiedź. Co dziesiąta opina (uwaga lub pytanie) dotyczyła kwestii związanych z kwestiami środowiska lub bezpieczeństwa. W przypadku zagadnień środowiskowych pytania dotyczyły wysypiska w Szadółkach, nielegalnych wysypisk śmieci oraz nielegalnego ich spalania, a także rozbudowy sieci kanalizacyjnej, alternatywnych sposobów ogrzewania, a także liczby i lokalizacji koszy na śmieci oraz pojemników do segregacji odpadów, a także ekranów dźwiękoszczelnych. Pytania dotyczące bezpieczeństwa najczęściej dotyczyły pomysłu powołania straży gminnej, a także problemu łamania przepisów drogowych (nadmierna prędkość, parkowanie w miejscach niedozwolonych). Często pojawiały się pytania dotyczące zagadnień związanych z edukacją (min. rozbudowa i remonty istniejących placówek, budowa szkoły w Kowalach). W pytaniach skierowanych do wójta pojawiały się także te odnoszące się do komunikacji publicznej, braku czystości, braku oświetlenia, jakości odśnieżania w okresie zimowym, kultury, sportu i rekreacji, gminnych inwestycji oraz zagospodarowania przestrzennego, funkcjonowania urzędu gminy oraz problemu wycinki drzew.

Tab. 43. Problemy poruszane przez mieszkańców w rubryce Listy do wójta w „Biuletynie Informacyjnym Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina” od nr 2009/1 do nr 2010/5 w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie Biuletynu Informacyjnego Rady i Urzedu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina. Analiza „Biuletynu Informacyjnego Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina” była uzupełnieniem opinii mieszkańców uzyskanych w trakcie badania prowadzonego przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych. Diagnozie gminnych problemów posłużyła analiza odpowiedzi na dwa pytania – oceny dostępności różnych funkcji na terenie gminy, a także w miejscowości zamieszkania poszczególnych respondentów. Porównano tutaj odsetki negatywnych ocen poszczególnych aspektów życia gminy przytoczonych w tych pytaniach, w szczególności aspektów uzyskujących najwięcej i najmniej negatywnych ocen. Porównanie odpowiedzi respondentów wskazuje na to, że istnieją pewne problemu, niedogodności i utrudnienia wspólne dla całej gminy, jednak ich hierarchia różni się w poszczególnych sołectwach.

Wśród funkcji ocenianych przez respondentów na poziomie gminy najwięcej negatywnych ocen uzyskały: dostępność placówek oświatowych, zdrowia i pocztowych. Dostępność placówek oświatowych oceniania była najniżej we wszystkich sołectwach. Ponadto w Babimdole, Bielkówku, Buszkowach, Czapielsku, Lisewcu, Nowinach, Ostróżkach i Pręgowie, a także Bąkowie, Bielkowie i Lublewie niżej niż przeciętnie w gminie oceniano istnienie funkcjonujących świetlic dla dzieci i młodzieży. Z kolei w Jankowie, Kowalach i Otominie niżej niż przeciętnie oceniano dostęp do usług bankowych. Na poziomie gminy najlepiej oceniane były pomoc społeczna, jakość nauczania w szkołach i opieka w przedszkolach, a także funkcjonowanie ośrodka kultury oraz ośrodka sportu. Ponadto, w Jankowie i Kowalach, wyżej niż przeciętnie w gminie oceniano funkcjonowanie świetlicy dla dzieci i młodzieży.

Ryc. 44. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności przychodni i gabinetów lekarskich w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 45. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) liczby placówek oświatowych (szkoły i przedszkola) w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 46. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) poziomu opieki i nauczania w szkołach oraz przedszkolach w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 47. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) oferty kulturalnej w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 48. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania ośrodka kultury w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 49. Odsetek negatywnych ocen funkcjonowania (suma odpowiedzi nie i raczej nie) ośrodka sportu w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 50. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania świetlic dla dzieci i młodzieży w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 51. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności usług pocztowych w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 52. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności usług bankowych w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 53. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania opieki społecznej w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Porównano także oceny dotyczące wybranych aspektów funkcjonowania poszczególnych sołectw. Mieszkańcy Kolbud i Łapina najniżej oceniają stan techniczny ulic, chodników i ścieżek rowerowych, najwyżej relacje między sąsiadami, dobrze rozwiniętą sieć wodociągową, gazową i kanalizacyjną. Mieszkańcy Otomina najniżej oceniają połączenia komunikacji publicznej z miejscowościami w gminie oraz z siedzibą powiatu, a także sieć kanalizacji deszczowej (melioracyjnej) oraz miejsca zabaw dla dzieci. Z kolei najwyżej oceniają dobre relacje między sąsiadami, rozwiniętą sieć gazową i kanalizacyjną. Mieszkańcy Jankowa i Kowal najniżej oceniają stan ulic i ścieżek rowerowych, a także stan czystości. Najwyżej oceniają zaś stopień rozwoju sieci wodociągowej, gazowej i kanalizacyjnej. Mieszkańcy Bąkowa, Bielkowa i Lublewa najniżej oceniali stan chodników i ścieżek rowerowych, a także miejsc spotkań dla mieszkańców. Najwyżej oceniali relacje między sąsiadami oraz stopień rozwoju sieci wodociągowej, gazowej i kanalizacyjnej. Mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa najniżej oceniali stan ulic, chodników i ścieżek rowerowych, a najwyżej dobre relacje między sąsiadami, poziom bezpieczeństwa oraz architekturę.

Sprawdzono także, w których miejscowościach odsetek negatywnych ocen funkcjonowania wybranych aspektów miejscowości znacząco odbiega od przeciętnej oceny dla gminy. Mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa zdecydowanie częściej niż pozostali negatywnie oceniali stopień rozwoju sieci wodociągowej, gazowej i kanalizacyjnej oraz stan ulic, chodników i ścieżek rowerowych. Mieszkańcy Bąkowa, Bielkowa i Lublewa znacznie częściej niż pozostali mieszkańcy gminy nisko oceniali poziom bezpieczeństwa oraz miejsca spotkań dla mieszkańców. Mieszkańcy Jankowa i Kowal najniżej spośród wszystkich mieszkańców gminy oceniali stan czystości w swojej miejscowości, a także dostępność obiektów sportu i rekreacji. Z kolei mieszkańcy Otomina najniżej spośród wszystkich sołectw oceniali dostępność komunikacyjną swojej miejscowości, a także stopień rozwoju sieci wodociągowej oraz sieci handlowo-usługowej.

Ryc. 54. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu technicznego nawierzchni ulic w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 55. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu technicznego nawierzchni chodników w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 56. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu technicznego nawierzchni ścieżek rowerowych w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 57. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci wodociągowej w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 58. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci kanalizacyjnej w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 59. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci gazowniczej w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 60. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu kanalizacji deszczowej / melioracji w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 61. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) czystości w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 62. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) atrakcyjności architektury w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 63. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) bezpieczeństwa w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 64. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stosunków między sąsiadami w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 65. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) sieci handlowej w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 66. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) sieci usługowej w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 67. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń autobusowych pomiędzy miejscowościami w gminie Kolbudy w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 68. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń autobusowych z miejscowościami w gminach sąsiednich w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 69. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń autobusowych z siedzibą powiatu (Pruszcz Gdański) w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 70. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania miejsc zabaw dla dzieci w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 71. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania miejsc sportu i rekreacji w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 72. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania miejsc spotkań mieszkańców w miejscowości zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ponadto, co trzeci mieszkaniec gminy Kolbudy (29,0%) napotyka na problemy w podróżowaniu między poszczególnymi miescowoścami gminy. Jest to probelm dotykający rownomiernie wszytskie sołectwa, nieco rzadziej występuje w przypadku Jankowa i Kowal (24,6%).

Ryc. 73. Napotykanie problemów w podróżowaniu pomiędzy poszczególnymi miejscowościami w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Wśród najczęśiej napotykanych problemów dominowały: korki na drogach, zły stan dróg oraz zbyt mała liczba połaczeń komunikacji publicznej.

Ryc. 74. Problemy napotykane w podróżowaniu pomiędzy poszczególnymi miejscowościami w gminie w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Zbadano także możliwości korzystania przez mieszkańców z połączeń internetowych – najwyższy odsetek mieszkańców pozbawionych technicznych możliwości korzystania z

Internetu występuje w sołectwach Otomin oraz Babidół, Bielkówko, Buszkowy, Czapielsk, Lisewiec, Nowiny, Ostróżki i Pręgowo.

Ryc. 75. Dostęp do Internetu w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

7. Poziom przestępczości w powiecie gdańskim

Porównanie liczby popełnianych przestępstw, w tym przestępstw kryminalnych, na terenie województwa pomorskiego oraz powiatu gdańskiego zauważyć można, że charakteryzują się one podobną dynamiką przyrostu. Podobnie przedstawia się sytuacja w przypadku wypadków drogowych. Tab. 4. Poziom przestępczości w powiecie gdańskim przestępstwa ogółem przestępstwa kryminalne wypadki drogowe województwo województwo województwo powiat gdański powiat gdański powiat gdański pomorskie pomorskie pomorskie 2009 62485 2286 45918 1610 2845 111 2008 64238 2561 46575 1641 3173 187 2007 63282 2592 46625 1773 3050 170 2006 75407 2931 56317 1939 2740 166 2005 85439 3351 65823 2226 3057 246 2004 90342 3535 72737 2618 3203 280 2003 87995 3144 71401 2496 3255 248 2002 90777 3693 77323 3058 3685 246 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku.

8. Analiza SWOT poszczególnych miejscowości w gminie Kolbudy7

Na podstawie dyskusji toczonych podczas spotkań wiejskich, na których przedstawiano procedurę tworzenia Strategii Rozwoju Gminy Kolbudy na lata 2010-2020 oraz wypełnionych ankiet dostępnych na stronie internetowej gminy, a także wniosków i uwag mieszkańców sporządzono analizę SWOT (mocne i słabe strony gminy, potencjalne i istniejące szanse i zagrożenia dla rozwoju niezależne od samej gminy) dla poszczególnych sołectw. W poniższych tabelach zamieszczono wypowiedzi mieszkańców biorących udział w procesie konsultacji społecznych. Przedstawione w poszczególnych tabelach wnioski to głosy poszczególnych mieszkańców sołectw. Zdarzały się sytuacje, gdy podczas dyskusji mieszkańcy jednego sołectwa przedstawiali kilka różnych poglądów dotyczących tego samego zagadnienia.

Tab. 5. Analiza SWOT sołectwa Bielkówko Bielkówko mocne strony słabe strony - położenie, - brak bezpieczeństwa komunikacyjnego – cała - walory krajobrazowe (lasy, Dolina Raduni, gmina uzależniona wyłącznie od drogi nr 221, historyczny układ wsi, stanowiska brak alternatywnych połączeń z innymi drogami archeologiczne), wojewódzkimi i krajowymi, - elektrownie wodne jako atrakcja - brak wystarczającej liczby połączeń komunikacji publicznej, brak bezpośrednich turystyczna, połączeń z Gdańskiem i Pruszczem Gdańskim, - szkoła z salą gimnastyczną i boiskiem, - ochrona środowiska – spalanie śmieci, - przedsiębiorczość (m.in. Browar Amber porzucanie śmieci przy drogach, dzikie wysypiska jako element promocji regionu), śmieci, wysoka zachorowalność na raka, - napływ nowych mieszkańców, - brak dostępu do szybkiego Internetu, zła jakość - wysoka aktywność społeczna (Nieformalna połączeń telefonicznych Grupa „Bielkowski Cel”, Rada Rodziców - sieć energetyczna wymagająca modernizacji, przy szkole), - ośrodek zdrowia w Kolbudach – brak - cykliczne imprezy integracyjne, wystarczającej liczby lekarzy pierwszego kontaktu, - brak żłobka, - brak świetlicy wiejskiej i miejsca spotkań religijnych, - brak bazy rekreacyjno-turystycznej, - brak otwartych przestrzeni publicznych, - brak dbałości o wspólne przestrzenie,

7 Analiza przeprowadzona została w oparciu o informacje zawarte w protokołach ze spotkań wiejskich, na których prezentowane były zasady oraz sposób przygotowywania Strategii Rozwoju Gminy Kolbudy (kwiecień – maj 2010), wyniki badania ankietowego prowadzonego drogą internetową (maj – czerwiec 2010), wnioski i uwagi złożone przez mieszkańców (kwiecień – czerwiec 2010). 53

szanse zagrożenia - rozwój turystyki dla mieszkańców gminy, - zbyt gwałtowny rozwój terenów turystyki weekendowej dla mieszkańców mieszkaniowych, Aglomeracji Trójmiejskiej, - gmina Kolbudy jako dzielnica Gdańska, - promocja dziedzictwa kulturowego regionu, - rozwój ścieżek krajobrazowych i przyrodniczych, edukacyjnych, - rzeka Radunia – trasy kajakowe, - zachowanie wiejskiego charakteru miejscowości, - lokalizowanie obiektów przemysłowych i usługowych przy głównych ciągach komunikacyjnych, - wznowienie połączeń na trasie kolejowej, - droga ze Straszyna do Lublewa jako obwodnica dla Bielkówka, - edukacja ekologiczna, - system wspierania rolników, - system wspierania i promocji zatrudnienia, - system pomocy dla najuboższych dzieci, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 6. Analiza SWOT sołectwa Lublewa i Bielkowa Lublewo i Bielkowo mocne strony słabe strony - walory przyrodnicze i krajobrazowe, - zły stan infrastruktury drogowej - zły stan dróg, - bliskość Aglomeracji Trójmiejskiej, brak chodników, ścieżek rowerowych, brak - cisza i spokój, barierek przy chodnikach, brak sygnalizacji - sąsiedztwo lasów i jeziora, świetlnej, - dobry system komunikacji publicznej, - brak wystarczającej liczby dróg, - zanieczyszczenie środowiska – spalanie śmieci, porzucanie śmieci przy drogach, - brak wystarczającej liczby miejsc w szkole, - brak miejsc w przedszkolach, - brak żłobka, - brak sali gimnastycznej, - brak terenów rekreacyjnych i sportowych (boisko, korty, skatepark, basen), - brak miejsc spotkań dla mieszkańców, dzieci i młodzieży, - brak zajęć pozalekcyjnych dla dzieci i młodzieży, - zbyt mały ośrodek zdrowia w Kolbudach, niewystarczająca liczba lekarzy specjalistów, brak oddzielnych przychodni dla dzieci zdrowych i chorych, - brak miejsc pracy, - brak remizy strażackiej, - brak poczty, - brak apteki, - brak kanalizacji,

szanse zagrożenia - rozwój edukacji ekologicznej, - łamanie przepisów ruchu drogowego – brak - harmonijny rozwój, bezpieczeństwa mieszkańców, - zachowanie mieszkaniowego charakteru - obwodnica metropolitalna przebiegająca w miejscowości, sąsiedztwie lub na terenie Lublewa, - rozwój i rozbudowa szkoły w Lublewie, - wprowadzenie funkcji uciążliwych dla - wykorzystanie szkoły jako ośrodka kultury, mieszkańców, takich jak przemysł, - rozwój turystyki, - likwidacja szkoły podstawowej w Lublewie, - wykorzystanie warunków przyrodniczych i krajobrazowych – sanatorium, ośrodki rekreacyjne i wypoczynkowe, - zagospodarowanie jeziora w Kolbudach i jego okolic, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 7. Analiza SWOT sołectwa Jankowo Jankowo mocne strony słabe strony - zła infrastruktura drogowa – zły stan dróg, brak chodników, brak ścieżek rowerowych, - niewystarczająca liczba połączeń komunikacji publicznej, - brak szkoły w Kowalach, - brak terenów rekreacyjnych (ścieżki rowerowe, trasy spacerowe), - brak wystarczającej ochrony przed hałasem drogowym ze strony obwodnicy trójmiejskiej,

szanse zagrożenia - przekształcenie lasu w park, - wyręby prowadzone przez Lasy Państwowe, - rozwój terenów mieszkaniowych (z - rozwój terenów przemysłowych, wyłączeniem zabudowy wielorodzinnej), - wzrastające zagrożenie hałasem drogowym, - rozwój terenów rekreacyjnych i - budowa obwodnicy metropolitalnej w sportowych, sąsiedztwie Jankowa,

Źródło: opracowanie własne.

Tab. 8. Analiza SWOT sołectwa Kowale Kowale mocne strony słabe strony - położenie w sąsiedztwie Gdańska, - zła infrastruktura drogowa – zły stan dróg, - położenie w sąsiedztwie atrakcyjnych brak dróg odpowiedniej klasy, brak terenów otwartych, chodników, brak ścieżek rowerowych, brak - dobre powiązania komunikacyjne z sygnalizacji świetlnej, przejmowanie dróg Trójmiastem, osiedlowych, - młodzi i aktywni mieszkańcy, - przeciążenie dróg, - napływ nowych mieszkańców, - węzeł z obwodnicą Trójmiasta – brak - tereny rozwojowe (mieszkalnictwo, usługi), trzeciego pasa, złe rozwiązanie wjazdów i - bogate życie społeczne, zjazdów z obwodnicy, - brak ekranów dźwiękoszczelnych, - brak wystarczającej liczby połączeń komunikacji publicznej, - brak szkoły, przedszkola i żłobka, - brak obiektów sportowych, - brak zagospodarowanych terenów zielonych, - brak otwartych przestrzeni publicznych, - brak zróżnicowanej oferty handlowo- usługowej, - bark integracji części sołectwa przedzielonych obwodnicą, - brak kanalizacji w części sołectwa, - dzikie wysypiska śmieci, - duża zachorowalność na choroby związane z zanieczyszczeniem środowiska, - część mieszkańców odprowadza wodę deszczową ze swojej działki na ulice lub do kanalizacji, szanse zagrożenia - przyciąganie nowych inwestorów, - wysypisko śmieci Szadółki, - rozwój terenów inwestycyjnych, - brak współpracy z Gdańskiem, - współpraca z Gdańskiem przy - zbyt dynamiczny rozwój terenów rozwiązywaniu problemów komunikacyjnych, mieszkaniowych, - budowa nowej obwodnicy z Żukowa, Lublewa do obwodnicy południowej Gdańska, - kampania promocyjna gminy, także wśród mieszkańców zachęcająca do meldowania się na terenie gminy, - monitoring stanu środowiska, - rozwój turystki w części gminy bardziej oddalonej od Gdańska, - osiedle Olimp jako odrębne sołectwo, - nowe ujęcie wody dla Kowal i Jankowa, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 9. Analiza SWOT sołectwa Łapino Łapino mocne strony słabe strony - wysoka jakość życia, - zła infrastruktura drogowa – brak - lokalizacja przy zbiorniku wodnym, chodników, brak ścieżek rowerowych, - system elektrowni wodnych, - gmina Kolbudy jako dzielnica Gdańska, - ciekawe ukształtowanie terenu, - brak wystarczającej liczby miejsc w - istniejąca linia PKP, szkołach, - brak infrastruktury teleinformatycznej, - brak terenówrekreacyjnych, - zbyt mały ośrodek zdrowia w Kolbudach, szanse zagrożenia - rozwór terenów rekreacyjnych, - nadmierny rozwój terenów mieszkaniowych - rozwój turystyki, szczególnie oferty – obciążanie finansowe dla gminy, utrata skierowanej do mieszkańców gminy i unikalnego krajobrazu, mieszkańców Aglomeracji Trójmiejskiej, - niska aktywność mieszkańców, - podział funkcjonalny gminy: lokowanie - lokalizacja na terenie gminy ujęć wody – terenów inwestycyjnych w okolicach ograniczenia w korzystaniu z jeziora, obwodnicy, terenów mieszkaniowych do - quady, wyścigi motorowe, tor crossowy wysokości sołectwa Kolbudy, a dalej tereny (Hajduczek) rekreacyjne, - przyciąganie turystów, nie nowych mieszkańców, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 10. Analiza SWOT sołectwa Lisewiec Lisewiec mocne strony słabe strony - sielski klimat wsi, - zła infrastruktura drogowa – brak dróg, zły stan dróg, brak chodników, - brak wystarczającej liczby połączeń komunikacji publicznej, brak bezpośrednich połączeń z Gdańskiem i Pruszczem Gdańskim, - brak kanalizacji, - brak sieci gazowej, szanse zagrożenia - rozwój terenów mieszkaniowcy, - wprowadzanie zakazów zabudowy, - nowi mieszkańcy jako szansa na szybszy rozwój gminy, - wznowienie połączenia kolejowego z Pruszczem Gdańskim lub Gdańskiem, - budowa lokalnych dróg, np. drogi do Bielkówka, do Żuławski lub Warcza, - wykorzystanie instalacji solarnych, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 11. Analiza SWOT sołectwa Ostróżki Ostróżki mocne strony słabe strony - walory przyrodnicze i krajobrazowe, - zła infrastruktura drogowa – brak dróg, zły - obiekty kulturowe, stan dróg, brak chodników, - układ wsi, - brak wystarczającej liczby miejsc w przedszkolach, - brak zajęć pozalekcyjnych dla dzieci, - brak zorganizowanej opieki dla dzieci w okresie feryjnym i wakacyjnym, - brak terenów rekreacyjnych, - brak basenu, - brak sieci gazowej, - brak infrastruktury teleinformatycznej, szanse zagrożenia - współpraca z powiatem, - istnienie żwirowni i problem jej - rozwój turystyki, szczególnie oferty rekultywacji, skierowanej do mieszkańców gminy i - zbyt gęsta zabudowa mieszkaniowa, mieszkańców Aglomeracji Trójmiejskiej, - lokalizacja terenów usługowych i - rozwój powiązań z Pręgowem, przemysłowych, - łamanie przepisów drogowych, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 12. Analiza SWOT sołectwa Otomin Otomin mocne strony słabe strony - aktywność mieszkańców, - zła infrastruktura drogowa – zły stan dróg, - walory krajobrazowe i przyrodnicze, brak chodników, brak ścieżek rowerowych, - grodzisko na cyplu, - dzikie wysypiska śmieci, - brak zdatnej wody pitnej, - brak kanalizacji deszczowej, - brak sprawnego systemu melioracji, - wysypisko śmieci w Szadółkach, szanse zagrożenia - system wspierania rolników w gminie - wyręby prowadzone przez Lasy Państwowe, Kolbudy, - zbyt dynamiczny rozwój terenów - ochrona krajobrazu, mieszkaniowych, - inwestycje w gminach sąsiednich – pogorszenie stanu dróg, zalewanie działek, - ruch tranzytowy (np. droga na Sulmin), - quady, - utrzymanie i rozbudowa wysypiska śmieci w Szadółkach, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 13. Analiza SWOT sołectwa Nowiny i Babidół Nowiny, Babidół mocne strony słabe strony - tereny leśne, - brak infrastruktury technicznej- - brak funkcji uciążliwych, oddziałujących na konieczność budowy kanalizacji sanitarnej, środowisko naturalne, systemu drogowego, - obiekty o wartościach kulturowych, dziedzictwo historyczne w miejscowościach, - układ zabudowy, szanse zagrożenia - ochrona terenów cennych przyrodniczo, - zalanie zabudową – zagrożenie dla ładu terenów o zróżnicowanej rzeźbie terenu, przestrzennego, - gmina Kolbudy nie tylko jako sypialnia Trójmiasta, ale jako region z wykształconą marką, zapewniający mieszkańcom szereg usług, teren konkurencyjny, - zróżnicowane cele strategii dla poszczególnych miejscowości (zróżnicowanie obrębów, różne problemy rozwojowe), Źródło: opracowanie własne.

Tab. 14. Analiza SWOT sołectwa Pręgowo Pręgowo mocne strony słabe strony - walory przyrodnicze i krajobrazowe, - zła infrastruktura drogowa – zły stan dróg, - szkoła podstawowa, brak chodników, brak ścieżek rowerowych, - uwarunkowania historyczne - np. kościół zły stan skrzyżowania w Kolbudach, z parafialny, muzeum pana Czerwińskiego, którego prowadzi droga do Pręgowa i ul. szlak śmierci do obozu w Stuthoffie, Dworcowej, grodzisko wczesnośredniowieczne, tereny - przejmowanie dróg osiedlowych, byłego Wolnego Miasta Gdańska, - brak bezpośrednich połączeń komunikacji - grodzisko w Pręgowie oraz grodzisko na publicznej z Pruszczem Gdańskim, cyplu w Otominie - połączenie szlakiem - brak węzłów integracyjnych dla kulturowym, promowanie kultury komunikacji publicznej, średniowiecznej, kultury Słowian, - brak sali gimnastycznej, - dziedzictwo kultury kaszubskiej, - brak wystarczającej liczby miejsc w szkole i przedszkolu, - brak infrastruktury teleinformatycznej, - zanieczyszczenie środowiska – spalanie śmieci, - dzikie wysypiska śmieci, - przydomowe oczyszczalnie ścieków, - brak infrastruktury rekreacyjnej dla osób w różnym wieku,

szanse zagrożenia - edukacja ekologiczna, - podział na górny i dolny taras, - rozbudowa szkoły, - zalanie zabudową – zagrożenie dla ładu - szkoła jako ośrodek lokalnego życia przestrzennego, społecznego, - przywrócenie połączenia kolejowego, - rozbudowa lokalnych dróg (np. Bielkówko, Buszkowy), - połączenie z obwodnicą południową Gdańska, - budowanie partnerstw pomiędzy poszczególnymi miejscowościami w gminie, - promocja Pręgowa poprzez historię, - integracja mieszkańców wsi Pręgowo (imprezy kulturalno – plenerowe, rajdy, promowanie historii, spotkania z mieszkańcami innych wsi), - systemy solarne, - nowi mieszkańcy jako szansa rozwoju gminy, - rozwój usług nieuciążliwych, lokowanie przemysłu w okolicach obwodnicy, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 15. Analiza SWOT sołectwa Czapielsk Czapielsk mocne strony słabe strony - dziedzictwo kulturowe, - kwestia skomunikowania gminy z gminami - otwarcia widokowe, ościennymi, - bezpieczeństwo na drogach gminnych - zły stan dróg, - problem ochrony środowiska, ekologia, szanse zagrożenia - lokalizacja stref usługowych wzdłuż drogi wojewódzkiej, - rozwój turystyki, usług agroturystycznych, - wykorzystanie walorów przyrodniczych gminy, udostępnienie terenów wokół jeziora, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 16. Analiza SWOT sołectwa Buszkowy Buszkowy mocne strony słabe strony - uwarunkowania krajobrazowe, - problem ochrony środowiska, - punkty widokowe, - skomunikowanie miejscowości z obrębami sąsiednimi i ościennymi gminami, - kwestia połączenia ścieżkami rowerowymi miejscowości Buszkowy z innymi miejscowościami gminy Kolbudy oraz gminami ościennymi,

szanse zagrożenia - lokalizacja funkcji usługowych na terenie - zalanie zabudową – zagrożenie dla ładu miejscowości Buszkowy, przestrzennego, - rozwój zabudowy mieszkaniowej o niskiej - krajobraz po PGR, intensywności, - wykorzystanie walorów przyrodniczych gminy, Źródło: opracowanie własne.

Tab. 17. Analiza SWOT sołectwa Bąkowo Bąkowo mocne strony słabe strony - teren gminy wpisuje się w obszary - bezpieczeństwo na drodze wojewódzkiej chronionego krajobrazu, posiada bogactwo 221, przyrodnicze, - brak świetlicy, - brak miejsca do integracji mieszkańców, szanse zagrożenia - przywrócenie połączenia kolejowego w - rozwój budownictwa mieszkaniowego a gminie Kolbudy w porozumieniu z innymi ochrona cennych terenów, gminami, - podział Bąkowa na część starą i nową, - możliwość wykorzystania środowiska naturalnego do rozwoju turystyki, rekreacji, - budowa ścieżek edukacyjnych (rzeki, jeziora), Źródło: opracowanie własne.

Tab. 18. Analiza SWOT sołectwa Kolbudy Kolbudy mocne strony słabe strony - położenie w sąsiedztwie Trójmiasta i - przyrost liczby ludności stwarza Pojezierza Kaszubskiego, zapotrzebowanie na nowe usługi, pojawiają - aktywność społeczna, się nowe problemy, - walory kulturowe i krajobrazowe, - chaos urbanistyczny w centralnej części szczególnie elektrownie wodne, rzeki i wsi, zbiorniki wodne, - wieś – sypialnia Trójmiasta, - niski poziom bezrobocia, - brak otwartych przestrzeni publicznych, - wysoka aktywność gospodarcza - brak zagospodarowanych terenów mieszkańców (m.in. przedsiębiorstwo zielonych, w tym terenów wokół jeziora, ZIAJA, wysoka liczba indywidualnych - brak zagospodarowanego centrum przedsiębiorców), miejscowości, - Jar Reknicy, - użytki ekologiczne, szanse zagrożenia - rozwój infrastruktury drogowej, - retencja wód opadowych - zagrożenie - rozwój infrastruktury rekreacyjnej (w tym powodziowe, zagospodarowana plaża), - integracja mieszkańców, - rozwój postaw proekologicznych, Źródło: opracowanie własne.

9. Wizja rozwoju gminy

Wśród mieszkańców gminy przeważa opinia, że gmina w swoim rozwoju powinna skupiać się na 2-3 wybranych funkcjach, jednak nie jest to opinia zdecydowanie dominująca. W przypadku sołectw Otomin oraz Babidół, Bielkówko, Buszkowy, Czapielsk, Lisewiec, Nowiny, Ostróżki i Pręgowa zbliżona liczba mieszkańców popiera model rozwoju gminy zakładający równomierny rozwój wielu funkcji.

Ryc. 76. Preferowany przez mieszkańców model rozwoju gminy w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Pewne różnice w preferowanym modelu rozwoju gminy widoczne są także wśród mieszkańców o różnym stażu zamieszkania na terenie gminy. Osoby mieszkające na terenie gminy krócej niż 10 lat oraz osoby mieszkające na terenie gminy ponad 20 lat w większym stopniu popierają opcję zakładającą rozwój kilku wybranych opcji. Z kolei osoby mieszkające w gminie od urodzenia oraz od 10 do 20 lat częściej wybrałyby model zakładający równomierny rozwój wielu funkcji.

Ryc. 77. Preferowany przez mieszkańców model rozwoju gminy w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Mieszkańcy najchętniej poparliby współpracę gminy Kolbudy z Gdańskiem, opcja ta jest szczególnie bliska mieszkańcom Otomina, Jankowa i Kowal. Mieszkańcy pozostałych sołectw także często popierali współpracę gminy z Gdańskiem, w większym jednak stopniu dostrzegali potrzebę współpracy także z innymi gminami ościennymi, głównie Pruszczem Gdańskim. Najrzadziej wybieranym partnerem do współpracy międzygminnej były Trąbki Wielkie. Osoby z krótszym stażem zamieszkania w gminie w większym stopniu popierałaby współpracę Kolbud z Gdańskiem. Dla części mieszkańców bliższa współpraca z Gdańskiem mogłaby ostatecznie zakończyć się połączeniem gminy Kolbudy z Gdańskiem. Opcji tej szczególnie przychylni są mieszkańcy Otomina, Jankowa i Kowal, a także osoby mieszkające na terenie gminy krócej niż 20 lat.

Ryc. 78. Preferowany kierunek współpracy z gminami sąsiednimi w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 79. Preferowany kierunek współpracy z gminami sąsiednimi w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 80. Preferowany poziom integracji z Aglomeracją Trójmiejską w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 81. Preferowany poziom integracji z Aglomeracją Trójmiejską w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Analizie poddano preferowane przez mieszkańców kierunki rozwoju gminy. Podobnie jak w przypadku problemów dotyczących funkcjonowania gminy, tak w przypadku kierunków rozwoju gminy widoczne są pewne wspólne tendencje, jednak hierarchie celów w poszczególnych sołectwach różnią się. Na poziomie całej gminy preferowane kierunki to rozwój funkcji wypoczynkowo- rekreacyjnych, edukacyjnych oraz kulturalnych. W przypadku Otomina wyższe poparcie niż rozwój funkcji kulturalnej ma rozwój funkcji biznesowych. Sołectwa zdecydowanie różnią się w przypadku funkcji uzyskujących najmniejsze poparcie. W przypadku Otomina, Kolbud i Łapina są to funkcje mieszkaniowe, w przypadku Bąkowa, Bielkowa i Lublewa funkcje rozrywkowe, w przypadku pozostałych sołectw funkcje usługowe i handlowe.

Ryc. 82. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje wypoczynkowo-rekreacyjne. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 83. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje kulturalne. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 84. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje mieszkaniowe. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 85. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje rozrywkowe. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 86. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje biznesowe. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 87. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje edukacyjne. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 88. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje usługowe i handlowe. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 89. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca zamieszkania w % - funkcje socjalne. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Zbadano także opinie mieszkańców co do aspektów funkcjonowania gminy, które powinny zostać jak najszybciej doinwestowane. Także tutaj widoczne są różnice hierarchii celów na poziomie całej gminy oraz poszczególnych sołectw. W opinii osób badanych w całej gminie doinwestowania wymagają przede wszystkim: infrastruktura drogowa, instytucje edukacyjne oraz transport publiczny. Jako niewymagające doinwestowania lub wymagające doinwestowania w dalszej kolejności wskazano: szkolenia dla mieszkańców, rozwój dostępu do Internetu oraz wsparcie dla rolnictwa. W sołectwie Kolbudy i Łapino jako dziedziny w najwyższym stopniu wymagające wsparcia wskazano transport i komunikację publiczną, rozwój infrastruktury turystycznej oraz podniesienie poziomu bezpieczeństwa. W sołectwie Otomin rozwój infrastruktury drogowej i turystycznej oraz zbrojenie terenów i rozwój sieci wodnokanalizacyjnej. Z kolei mieszkańcy Jankowa i Kowal jako najpilniejsze wskazali inwestycje w infrastrukturę drogową, rozwój instytucji edukacyjnych oraz transport i komunikację publiczną. Dla mieszkańców Bąkowa, Bielkowa i Lublewa doinwestowania wymagają: infrastruktura drogowa, instytucje edukacyjne oraz rozwój terenów przyrodniczych i krajobrazowych. Z kolei mieszkańcy Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa wskazywali na potrzebę doinwestowania infrastruktury drogowej, rozwoju sieci wodnokanalizacyjnej oraz rozwoju terenów przyrodniczych i krajobrazowych. W kilku sołectwach wskazania dotyczące doinwestowania wybranych funkcji były zdecydowanie wyższe niż przeciętnie dla gminy. W przypadku Kolbud i Łapina było to 70 wskazanie na potrzebę dofinansowania rozwoju infrastruktury turystycznej oraz wsparcia dla rolnictwa. W przypadku Otomina był to transport i komunikacja publiczna, z kolei w przypadku Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa były to: zbrojenie terenu i rozwój sieci wodno-kanalizacyjnej.

Ryc. 90. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - infrastruktura drogowa. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 91. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie dla instytucji edukacyjnych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 92. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - transport i komunikacja publiczna. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 93. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój terenów przyrodniczych i krajobrazowych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 94. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie dla działalności gospodarczej mieszkańców. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 95. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - usługi i rekreacja dla mieszkańców. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 96. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - zbrojenie terenów i rozwój sieci wodno-kanalizacyjnej. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 97. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój infrastruktury turystycznej. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 98. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - pomoc socjalna dla najuboższych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 99. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - bezpieczeństwo. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 100. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - organizowanie szkoleń dla mieszkańców. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 101. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój dostępu do Internetu. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 102. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie dla rolnictwa. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Mieszkańcy wskazali także inwestycje z zakresu infrastruktury rekreacyjnej, które powinny zostać zrealizowane w pierwszej kolejności. Na poziomie gminy były to przede wszystkim: sieć ścieżek rowerowych, szlaki piesze krajobrazowe i edukacyjne oraz tor kajakowy na rzece Raduni. W poszczególnych sołectwach poparcie zyskały także inne inwestycje. W Kolbudach i Łapinie były to trasy dla rowerów górskich, w Jankowie, Kowalach, Bąkowie, Bielkowie i Lublewie budowa boisk. Pomysł rozwoju infrastruktury związanej z ruchem rekonstrukcji historycznych zyskała poparcie u mieszkańców Otomina, Jankowa, Kowal oraz Babiegodołu, Bielkówka, Buszkowych, Czapielska, Lisewca, Nowin, Ostróżek i Pręgowa.

Ryc. 103. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - budowa toru dla quadów w starej żwirowni. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 104. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - utworzenie toru kajakowego na jakimś fragmencie rzeki. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 105. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - utworzenie zamkniętego pola dla paintballa. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 106. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój ścieżek rowerowych między miejscowościami. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 107. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój tras rowerowych dla rowerów górskich na terenach polno-leśnych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 108. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój tras konnych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 109. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój krajoznawczo-edukacyjnych szlaków pieszych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 110. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - modernizacja stadionu i budowa kompleksu sportowego. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 111. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - budowa i rozwój boisk. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 112. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwijanie infrastruktury związanej z ruchem rekonstrukcji historycznych. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 113. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - wspieranie i rozwój przejazdów drezynami. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. Mieszkańcy gminy w większości (71,3%) popierają model polityki przestrzennej zakładający ograniczanie zabudowy jedynie na wybranych terenach o najwyższych walorach krajobrazowych. Jedynie mieszkańcy Otomina w wyższym stopniu (30,0%) niż pozostali (14,2%) popierają model zakładający maksymalne ograniczanie terenów zabudowy.

Ryc. 114. Preferowany model polityki w zakresie gospodarowania przestrzennego w zależności od miejsca zamieszkania w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego. W wyższym (27,6%) stopniu model polityki zagospodarowania przestrzennego zakładający maksymalne ograniczanie zabudowy popierają także mieszkańcy o średnim stażu zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy (16-20 lat). W przypadku powstawania na terenie gminy nowych obiektów mieszkańcy najchętniej widzieliby powstanie w bezośrednim sąsiedztwie sowjego miejsca zamieszkania nową zabudowę jednorodzinną, sprzeciw budziłaby budowa pensjonatu. Wyjątkiem jest sołectwo Otomin, gdzie popracie dla nowej zabudowy jednorodzinnej jest zdecydowanie niższe, a dla pensjonatu zdecydowanie wyższe niż przeciętne w gminie. Z niskim popraciem we wszystkich sołectwach spotkałaby się budowa nowej zabudowy wielorodzinnej.

Ryc. 115. Preferowany model polityki w zakresie gospodarowania przestrzennego w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w %. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 116. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - nowy budynek mieszkaniowy jednorodzinny. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 117. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - nowy budynek mieszkaniowy wielorodzinny. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 118. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - gospodarstwo agroturystyczne. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 119. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - pensjonat. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 120. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - trasa wycieczkowa. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

Ryc. 121. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - obiekt sportowy lub kulturalny. Źródło: opracowanie własne na podstawie badań przeprowadzonych przez Pracownię Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego.

10. Uwagi końcowe

Analiza zabranych danych wskazuje na kilka tendencji charakteryzujących mieszkańców gminy Kolbudy: Przewaga wśród mieszańców ludności napływowej – jedynie co czwarty mieszkaniec gminy mieszka tam od urodzenia, także co czwarty mieszka tam 5 lat lub krócej – najwyższy odsetek ludności napływowej widoczny jest w Kowalach i Jankowie (8,5% mieszkańców mieszkało tam od urodzenia, 46,7% mieszkało tam 5 lat lub krócej), najniższy w rejonie miejscowości Babidół, Bielkówko, Buszkowy, Czapielsk, Lisewiec, Nowiny, Ostróżki, Pręgowo (33,3% mieszkańców mieszkało tam od urodzenia). Stosunkowo niewielki odsetek osób żyjących poniżej poziomu minimum socjalnego. Jednak istnienie niewielkiej grupy osób korzystających ze świadczeń pomocy społecznej przy dużych dysproporcjach pomiędzy osobami osiągającymi najniższe i najwyższe dochody prowadzić może do marginalizacji osób najuboższych i wykluczenia ich z życia społecznego. Stosunkowo wysoki stopień zamożności mieszkańców, któremu towarzyszy jednak wysoki odsetek osób niezameldowanych na terenie gminy – ich podatki nie zasilają budżetu gminnego.

Stosunkowo wysoki poziom wykształcenia mieszkańców. Wysoka aktywność społeczna mieszkańców. Duży potencjał aktywności społecznej – wysoki odsetek osób odczuwających potrzebę zaangażowania w pracę na rzecz środowiska lokalnego (szczególnie w Otominie - 60,0%). Frekwencja wyborcza powyżej średniej krajowej, charakterystyczna bardziej dla obszarów miejskich niż wiejskich. Zróżnicowanie przestrzenne potrzeb, przekonań i postaw wobec gminy. Codzienne aktywności mieszkańców gminy w większym stopniu związane są z Gdańskiem niż z gminą Kolbudy. Walory krajobrazowe i przyrodnicze, a także kulturowe postrzegane jako największe atuty gminy. Browar Amber oraz firma Ziaja postrzegane jako przedsiębiorstwa promujące gminę. Problemy w funkcjonowaniu gminy – widoczne są pewne kategorie problemów wspólne dla całej gminy, jednak stopień ich uciążliwości jest różny w poszczególnych sołectwach. Kierunki rozwoju gminy, preferowane inwestycje – widoczne są wspólne tendencje dla całej gminy, jednak hierarchie celów w poszczególnych sołectwach różnią się. Zróżnicowanie przestrzenne postaw i oczekiwań wobec gminy różni się w zależności od okresu zamieszkiwania mieszkańców na terenie gminy. Miejscowości o najwyższym odsetku mieszkańców napływowych są w mniejszym stopniu zintegrowane z gminą, mieszkańcy w mniejszym stopniu są zadowoleni z mieszkania w gminie, w większym stopniu dążą do współpracy z Gdańskiem. Widoczna jest tutaj jednak różnica między mieszkańcami Jankowa i Kowal oraz Otomina. Mieszkańcy Otomina w większym stopniu zainteresowani są sprawami lokalnymi, w większym stopniu zainteresowani są działaniami na rzecz wspólnoty lokalnej. W miejscowościach o wyższym odsetku ludności rdzennej i zasiedziałej widoczny jest wyższy stopień integracji z gminą. Mieszkańcy dostrzegają potrzebę rozwoju terenów rekreacyjnych i turystycznych, jednak nie są przychylni lokowaniu takiej infrastruktury w bezpośrednim sąsiedztwie swojego miejsca zamieszkania. Można mówić tu o funkcjonowaniu syndromu NIMBY (Not In My Back Yard – nie w moim ogródku), gdy mieszkańcy widzą potrzebę pewnych inwestycji, jednak nie zgadzają się na lokowanie ich w swoim

sąsiedztwie. Wydaje się jednak, że w przypadku większości sołectw mieszkańcy otwarci są na dyskusje i wspólne rozwiązywanie problemów, nie ma więc podstaw do mówienia o syndromie BANANA (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything – nie budować niczego nigdzie), czyli postawie społecznej przeciwnej jakimkolwiek inwestycjom. Widoczna we wszystkich sołectwach potrzeba utworzenia miejsc integracji, spotkań społeczności lokalnej, a także urządzonych przestrzeni publicznych oraz zagospodarowanych terenów zielonych. Wskazywane potrzeby inwestycyjne zarówno w sferze infrastruktury technicznej (drogi, sieć wodno-kanalizacyjna, sieć gazownicza, komunikacja publiczna, itp.), jak i w sferze infrastruktury społecznej (żłobki, przedszkola, szkoły, ośrodki zdrowia, miejsca spotkań, alternatywne sposoby spędzania czasu wolnego, itp.). Hierarchia potrzeb inwestycyjnych zmienia się w zależności od sołectwa. Potrzeba utworzenia ogólno gminnego centrum integrującego mieszkańców. Potrzeba integracji mieszkańców o różnym stażu zamieszkiwania na terenie gminy. Wizja rozwoju gminy kreślona przez mieszkańców zakłada duże wydatki inwestycyjne, nie przewiduje jednak źródeł ich finansowania - z niskim poparciem spotykają się propozycje rozwoju funkcji biznesowych, handlowych i usługowych, a więc przynoszących dochody do budżetu gminy. Pozytywny wizerunek gminy w mediach.

Bibliografia

1. Badania nad poziomem i strukturą zmodyfikowanego minimum egzystencji w 2008 roku, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa, 2009. 2. Biuletyn Informacyjny Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina, 2009, nr 1- 12. 3. Biuletyn Informacyjny Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina, 2010, nr 1- 5. 4. Brosz Maciej, Tobis Tomasz, Gmina Kolbudy – teraźniejszość i przyszłość. Raport z badań socjologicznych na potrzeby strategii rozwoju gminy, Pracownia Realizacji Badań Socjologicznych Uniwersytetu Gdańskiego, maszynopis, Gdańsk, 2010. 5. Dane dotyczące frekwencji w wyborach na poziomie ogólnokrajowym, www.pkw.gov.pl [dostęp 30 czerwca 2010].

6. Diagnoza obszaru objętego działaniem zintegrowanej strategii rozwoju obszarów wiejskich. Teren gmin Pruszcz Gdański, Cedry Wielkie, Pszczółki, Kolbudy, Suchy Dąb, Trąbki Wielkie. Projekt finansowany z Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich (2004 – 2006)” w zakresie działania „Pilotażowy Program LEADER +” p.n.: „Siedem stron świata – jeden Lokalny, Ekspansywny, Ambitny, Dynamiczny, Ekonomiczny, Rozwojowy cel”. 7. Diagnoza obszary objętego działaniem zintegrowanej strategii rozwoju obszarów wiejskich. Teren gminy Kolbudy. Projekt finansowany z Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich (2004 – 2006)” w zakresie działania „Pilotażowy Program LEADER +” p.n.: „Siedem stron świata – jeden Lokalny, Ekspansywny, Ambitny, Dynamiczny, Ekonomiczny, Rozwojowy cel”. 8. Echo Pruszcza. Tygodnik lokalny dziennika Polska Dziennik Bałtycki, 2009, styczeń – grudzień. 9. Echo Pruszcza. Tygodnik lokalny dziennika Polska Dziennik Bałtycki, 2010, styczeń – czerwiec. 10. Informacja o wysokości zmodyfikowanego minimum socjalnego w grudniu 2009 roku, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa, 2010. 11. Jaskulska M., Raport z badań internetowych oraz wniosków mieszkańców, maszynopis, lipiec 2010. 12. Polacy o swojej aktywności społecznej. Komunikat z badań, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, 2008. 13. Protokoły ze spotkań wiejskich dotyczących Strategii Rozwoju Gminy Kolbudy 2010- 2020, kwiecień – maj, 2010. 14. Społeczna analiza sytuacji wyjściowej dla Lokalnej Grupy Działania gmin: Pruszcz Gdański, Pszczółki, Trąbki Wielkie, Kolbudy, Suchy Dąb oraz Cedry Wielkie. Projekt finansowany z Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich (2004 – 2006)” w zakresie działania „Pilotażowy Program LEADER +” p.n.: „Siedem stron świata – jeden Lokalny, Ekspansywny, Ambitny, Dynamiczny, Ekonomiczny, Rozwojowy cel”. 15. Stowarzyszeniowo-obywatelski kapitał społeczny. Komunikat z badań, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, 2008.

16. Strategia integracji i rozwiązywania problemów społecznych Gminy Kolbudy na lata 2006-2013, maszynopis, grudzień 2006. 17. Strona domowa Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych, www.ipiss.com.pl [dostęp 30 czerwca 2010]. 18. Strona domowa Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku, www.pomorska.policja.gov.pl [dostęp 30 czerwca 2010]. 19. Strona domowa Starostwa Powiatowego w Pruszczu Gdańskim, www.powiat- gdanski.pl [dostęp 30 czerwca 2010]. 20. System profilaktyki i opieki nad dzieckiem i rodziną Gminy Kolbudy na lata 2006- 2013, maszynopis, grudzień 2006. 21. Ubóstwo w Polsce 2009, Główny Urząd Statystyczny, Łódź, 2010. 22. Uchwała Nr XVIII/139/2008 Rady Gminy Kolbudy z dnia 26 sierpnia 2008 roku w sprawie: zatwierdzenia Planów Odnowy Miejscowości: Babidół, Bąkowo, Bielkowo, Bielkówko, Buszkowy, Czapielsk, Jankowo, Kolbudy, Kowale, Lisewiec, Lublewo, Łapino, Ostróżki oraz Otomin. 23. Uchwała Nr XXIV/188/2009 Rady Gminy Kolbudy z dnia 24 lutego 2009 roku w sprawie: zatwierdzenia Planów Odnowy Miejscowości Kolbudy. 24. Uchwała Nr XXXIII/265/2009 Rady Gminy Kolbudy z dnia 18 grudnia 2009 roku w sprawie: zatwierdzenia Planów Odnowy Miejscowości: Bielkówko i Kowale. 25. Zintegrowana strategia rozwoju obszaru wiejskiego dla gmin Pruszcz Gdański, Cedry Wielkie, Kolbudy, Pszczółki, Suchy Dąb i Trąbki Wielkie. Lokalna Grupa Działania „Trzy Krajobrazy”.

Aneks nr 1. Spis tablic

Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do Tab. 1 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie kraju oraz gminy 21 Kolbudy w % …………………………………………………………………… Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do Tab. 2 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie województwa 23 pomorskiego oraz gminy Kolbudy w % ………………………………………. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2003 roku do Tab. 3 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie gminy Kolbudy w 24 % ………………………………………………………………………………… Tab. 4 Poziom przestępczości w powiecie gdańskim ………………………………… 52

Tab. 5 Analiza SWOT sołectwa Bielkówko …………………………………………… 53

Tab. 6 Analiza SWOT sołectwa Lublewa i Bielkowa …………………………………. 54

Tab. 7 Analiza SWOT sołectwa Jankowo …………………………………………….. 55

Tab. 8 Analiza SWOT sołectwa Kowale …………………………………………………. 56

Tab. 9 Analiza SWOT sołectwa Łapino ……………………………………………….. 57

Tab. 10 Analiza SWOT sołectwa Lisewiec ………………………………………………. 57

Tab. 11 Analiza SWOT sołectwa Ostróżki ……………………………………………… 58

Tab. 12 Analiza SWOT sołectwa Otomin ………………………………………………. 58

Tab. 13 Analiza SWOT sołectwa Nowiny i Babidół ……………………………………. 59

Tab. 14 Analiza SWOT sołectwa Pręgowo ……………………………………………… 59

Tab. 15 Analiza SWOT sołectwa Czapielsk ……………………………………………. 60

Tab. 16 Analiza SWOT sołectwa Buszkowy ……………………………………………. 60

Tab. 17 Analiza SWOT sołectwa Bąkowo ………………………………………………. 61

Tab. 18 Analiza SWOT sołectwa Kolbudy ………………………………………………. 61

Aneks nr 2. Spis rycin

Okres zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca Ryc. 1 4 zamieszkania w % ……………………………………………………………… Dochód netto przypadający na jednego członka gospodarstwa domowego w Ryc. 2 4 zależności od miejsca zamieszkania w % …………………………………….. Świadczenia przyznane w ramach zadań zleconych i zadań własnych z zakresu Ryc. 3 pomocy społecznej (bez względu na ich rodzaj, formę, liczbę oraz źródło 5 finansowania) w latach 2007-2009 ……………………………………………. Korzystanie z pomocy społecznej zarówno z zadań własnych, jak i zleconych w Ryc. 4 6 latach 2007-2009 ……………………………………………………………….. Korzystanie z więcej niż jednej formy pomocy w ramach zadań własnych gminy Ryc. 5 7 z zakresu pomocy społecznej w latach 2007-2009 …………………………… Dochód netto przypadający na jednego członka gospodarstwa domowego w Ryc. 6 7 zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy w % ……………….….. Zameldowanie na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania Ryc. 7 8 w % ………………………………………………………………………………. Zameldowanie na terenie gminy Kolbudy w zależności od okresu zamieszkania Ryc. 8 9 na terenie gminy w % …………………………………………………………… Ryc. 9 Udział podatku dochodowego od osób fizycznych w dochodach gminy ogółem 9 (2005-09) w % …………………………………………………………………….. Ryc. 10 Wykształcenie mieszkańców a miejsce zamieszkania w % …………………….. 10

Ryc. 11 Wykształcenie mieszkańców a okres zamieszkania na terenie gminy w % …. 10 Powody zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w zależności od miejsca Ryc. 12 zamieszkania w % ………………………………………………………………. 11 Powody zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w zależności od okresu Ryc. 13 12 zamieszkania na terenie gminy w % …………………………………………… 93

Poziom zadowolenia z zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności Ryc. 14 12 od miejsca zamieszkania w % …………………………………………………. Poziom zadowolenia z zamieszkiwania na terenie gminy Kolbudy w zależności Ryc. 15 14 od okresu zamieszkania na terenie gminy w % ……………………………….. Poczucie związku emocjonalnego z gminą Kolbudy w zależności od miejsca Ryc. 16 15 zamieszkania w % ………………………………………………………………. Poczucie związku emocjonalnego z gminą Kolbudy w zależności od okresu Ryc. 17 15 zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % ………………………………… Poziom wiedzy mieszkańców na temat historii gminy Kolbudy lub Ryc. 18 16 zamieszkiwanej miejscowości w zależności od miejsca zamieszkania w % … Poziom wiedzy mieszkańców na temat historii gminy Kolbudy lub Ryc. 19 zamieszkiwanej miejscowości w zależności od okresu zamieszkania na terenie 17 gminy Kolbudy w % ……………………………………………………………. Ponowny wybór miejsca zamieszkania w zależności od miejsca zamieszkania w Ryc. 20 17 % ………………………………………………………………………………… Ponowny wybór miejsca zamieszkania w zależności od okresu zamieszkania na Ryc. 21 18 terenie gminy Kolbudy w % ……………………………………………………. Miejscowości gminy Kolbudy, których dotyczyły informacje i artykuły prasowe Ryc. 22 w tygodniku „Echo Pruszcza” w okresie od 1 stycznia 2009 do 30 czerwca 2010 18 w % ………………………………………………………………………………. Tematyka informacji prasowych dotyczących gminy Kolbudy i jej Ryc. 23 poszczególnych miejscowości w tygodniku „Echo Pruszcza” w okresie od 1 19 stycznia 2009 do 30 czerwca 2010 w % ………………………………………… Zainteresowanie sprawami rozwoju gminy i polityką lokalną w zależności od Ryc. 24 20 miejsca zamieszkania w % ……………………………………………………… Zainteresowanie sprawami rozwoju gminy i polityką lokalną w zależności od Ryc. 25 21 okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % …………………………. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do Ryc. 26 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie kraju oraz gminy 22 Kolbudy w % …………………………………………………………………….. Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do Ryc. 27 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie województwa 22 pomorskiego oraz gminy Kolbudy w % ………………………………………… Frekwencja wyborcza w wyborach ogólnokrajowych w okresie od 2001 roku do Ryc. 28 30 czerwca 2010 roku – porównanie wskaźników na poziomie gminy Kolbudy w 23 % ………………………………………………………………………………….. Miejsce rejestracji organizacji i stowarzyszeń zwykłych na terenie powiatu Ryc. 29 25 gdańskiego w % …………………………………………………………………. Miejsce rejestracji organizacji i stowarzyszeń sportowych na terenie powiatu Ryc. 30 25 gdańskiego w % ………………………………………………………………… Przynależność mieszkańców do stowarzyszeń, organizacji społecznych, Ryc. 31 26 samorządowych lub politycznych w zależności od miejsca zamieszkania w %. Przynależność mieszkańców do stowarzyszeń, organizacji społecznych, Ryc. 32 samorządowych lub politycznych w zależności od okresu zamieszkania na terenie 26 gminy Kolbudy w % …………………………………………………………….. Podejmowanie prac społecznych - dobrowolnych i nieodpłatnych - na rzecz Ryc. 33 27 lokalnego środowiska społecznego w zależności od miejsca zamieszkania w %. Podejmowanie prac społecznych - dobrowolnych i nieodpłatnych - na rzecz Ryc. 34 lokalnego środowiska społecznego w zależności od okresu zamieszkania na 28 terenie gminy Kolbudy w % ……………………………………………………… Odczuwanie potrzeby zaangażowania się w działania na rzecz lokalnego Ryc. 35 29 środowiska społecznego w zależności od miejsca zamieszkania w % ……………. Odczuwanie potrzeby zaangażowania się w działania na rzecz lokalnego Ryc. 36 środowiska społecznego w zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy 29 Kolbudy w % ……………………………………………………………………… 94

Ryc. 37 Podróże odbywane przez mieszkańców gminy Kolbudy w zależności od celu w % 30 Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Kolbudy i Łapino w zależności Ryc. 38 31 od celu w % ……………………………………………………………………… Podróże odbywane przez mieszkańców sołectwa Otomin w zależności od celu w Ryc. 39 31 % ………………………………………………………………………………… Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Jankowo i Kowale w zależności Ryc. 40 32 od celu w % …………………………………………………………………….. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Bąkowo, Bielkowo i Lublewo w Ryc. 41 32 zależności od celu w % ……………………………………………………………. Podróże odbywane przez mieszkańców sołectw Babidół, Bielkówko, Buszkowy, Ryc. 42 33 Czapielsk, Lisewiec, Nowiny, Ostróżki i Pręgowo w zależności od celu w %. Problemy poruszane przez mieszkańców w rubryce Listy do wójta w „Biuletynie Ryc. 43 Informacyjnym Rady i Urzędu Gminy w Kolbudach Nasza Gmina” od nr 2009/1 34 do nr 2010/5 w % ………………………………………………………………... Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności Ryc. 44 przychodni i gabinetów lekarskich w gminie Kolbudy w zależności od miejsca 35 zamieszkania w % ………………………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) liczby placówek Ryc. 45 oświatowych (szkoły i przedszkola) w gminie Kolbudy w zależności od miejsca 36 zamieszkania w % ……………………………………………………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) poziomu opieki i Ryc. 46 nauczania w szkołach oraz przedszkolach w gminie Kolbudy w zależności od 36 miejsca zamieszkania w % ……………………………………………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) oferty kulturalnej Ryc. 47 37 w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % …………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 48 37 ośrodka kultury w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % Odsetek negatywnych ocen funkcjonowania (suma odpowiedzi nie i raczej nie) Ryc. 49 38 ośrodka sportu w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 50 świetlic dla dzieci i młodzieży w gminie Kolbudy w zależności od miejsca 38 zamieszkania w % ……………………………………………………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności usług Ryc. 51 39 pocztowych w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % .. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) dostępności usług Ryc. 52 39 bankowych w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % ….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 53 40 opieki społecznej w gminie Kolbudy w zależności od miejsca zamieszkania w % Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu Ryc. 54 41 technicznego nawierzchni ulic w miejscowości zamieszkania w % ……………… Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu Ryc. 55 42 technicznego nawierzchni chodników w miejscowości zamieszkania w % ……… Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stanu Ryc. 56 technicznego nawierzchni ścieżek rowerowych w miejscowości zamieszkania w 42 % …………………………………………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci Ryc. 57 43 wodociągowej w miejscowości zamieszkania w % ……………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci Ryc. 58 43 kanalizacyjnej w miejscowości zamieszkania w % …………………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu sieci Ryc. 59 44 gazowniczej w miejscowości zamieszkania w % ………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) zasięgu kanalizacji Ryc. 60 44 deszczowej / melioracji w miejscowości zamieszkania w % …………………….

Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) czystości w Ryc. 61 45 miejscowości zamieszkania w % …………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) atrakcyjności Ryc. 62 45 architektury w miejscowości zamieszkania w % …………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) bezpieczeństwa w Ryc. 63 46 miejscowości zamieszkania w % ………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) stosunków między Ryc. 64 sąsiadami w miejscowości zamieszkania w % ……………………………………. 46 Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) sieci handlowej w Ryc. 65 47 miejscowości zamieszkania w % ………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) sieci usługowej w Ryc. 66 47 miejscowości zamieszkania w % ………………………………………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń Ryc. 67 autobusowych pomiędzy miejscowościami w gminie Kolbudy w miejscowości 48 zamieszkania w % ……………………………………………………………… Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń Ryc. 68 autobusowych z miejscowościami w gminach sąsiednich w miejscowości 48 zamieszkania w % ……………………………………………………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) połączeń Ryc. 69 autobusowych z siedzibą powiatu (Pruszcz Gdański) w miejscowości 49 zamieszkania w % ……………………………………………………………… Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 70 49 miejsc zabaw dla dzieci w miejscowości zamieszkania w % ………………….. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 71 50 miejsc sportu i rekreacji w miejscowości zamieszkania w % …………………. Odsetek negatywnych ocen (suma odpowiedzi nie i raczej nie) funkcjonowania Ryc. 72 50 miejsc spotkań mieszkańców w miejscowości zamieszkania w % ……………….. Napotykanie problemów w podróżowaniu pomiędzy poszczególnymi Ryc. 73 51 miejscowościami w zależności od miejsca zamieszkania w % …………………… Problemy napotykane w podróżowaniu pomiędzy poszczególnymi Ryc. 74 51 miejscowościami w zależności od miejsca zamieszkania w % ………………….... Ryc. 75 Dostęp do Internetu w zależności od miejsca zamieszkania w % ……………. 52 Preferowany przez mieszkańców model rozwoju gminy w zależności od miejsca Ryc. 76 62 zamieszkania w % ………………………………………………………………. Preferowany przez mieszkańców model rozwoju gminy w zależności od okresu Ryc. 77 63 zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % …………………………………. Preferowany kierunek współpracy z gminami sąsiednimi w zależności od miejsca Ryc. 78 64 zamieszkania w % ……………………………………………………………….. Preferowany kierunek współpracy z gminami sąsiednimi w zależności od okresu Ryc. 79 64 zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % …………………………………. Preferowany poziom integracji z Aglomeracją Trójmiejską w zależności od Ryc. 80 65 miejsca zamieszkania w % ………………………………………………………. Preferowany poziom integracji z Aglomeracją Trójmiejską w zależności od Ryc. 81 65 okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % …………………………….. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 82 66 zamieszkania w % - funkcje wypoczynkowo-rekreacyjne ……………………... Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 83 67 zamieszkania w % - funkcje kulturalne ………………………………………... Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 84 67 zamieszkania w % - funkcje mieszkaniowe ……………………………………... Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 85 68 zamieszkania w % - funkcje rozrywkowe ………………………………………..

Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 86 68 zamieszkania w % - funkcje biznesowe …………………………………………... Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 87 69 zamieszkania w % - funkcje edukacyjne ……………………………………….. Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 88 69 zamieszkania w % - funkcje usługowe i handlowe ……………………………... Poparcie wybranych kierunków rozwoju gminy zależności od miejsca Ryc. 89 70 zamieszkania w % - funkcje socjalne …………………………………………….. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - Ryc. 90 71 infrastruktura drogowa ………………………………………………………….. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie Ryc. 91 71 dla instytucji edukacyjnych …………………………………………………….. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - transport i Ryc. 92 72 komunikacja publiczna …………………………………………………………... Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój Ryc. 93 72 terenów przyrodniczych i krajobrazowych …………………………………….. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie Ryc. 94 73 dla działalności gospodarczej mieszkańców ……………………………………. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - usługi i Ryc. 95 73 rekreacja dla mieszkańców ……………………………………………………... Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - zbrojenie Ryc. 96 74 terenów i rozwój sieci wodno-kanalizacyjnej …………………………………….. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój Ryc. 97 74 infrastruktury turystycznej ………………………………………………………. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - pomoc Ryc. 98 75 socjalna dla najuboższych. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - Ryc. 99 75 bezpieczeństwo ……………………………………………………………………. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - Ryc. 100 76 organizowanie szkoleń dla mieszkańców ………………………………………. Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - rozwój Ryc. 101 dostępu do Internetu ………………………………………………………………. 76 Dziedziny funkcjonowania gminy wymagające doinwestowania w % - wsparcie Ryc. 102 77 dla rolnictwa …………………………………………………………………….. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 103 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - budowa 78 toru dla quadów w starej żwirowni ……………………………………………... Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 104 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - 78 utworzenie toru kajakowego na jakimś fragmencie rzeki …………………….. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 105 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - 79 utworzenie zamkniętego pola dla paintballa ……………………………………. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 106 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój 79 ścieżek rowerowych między miejscowościami ………………………………... Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 107 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój 80 tras rowerowych dla rowerów górskich na terenach polno-leśnych ……………. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 108 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój 80 tras konnych ……………………………………………………………………..

Ryc. 109 Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - rozwój 81 krajoznawczo-edukacyjnych szlaków pieszych ………………………………... Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 110 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - 81 modernizacja stadionu i budowa kompleksu sportowego ……………………. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 111 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - budowa i 82 rozwój boisk …………………………………………………………………….. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 112 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - 82 rozwijanie infrastruktury związanej z ruchem rekonstrukcji historycznych ….. Poparcie dla realizacji w pierwszej kolejności wybranych inwestycji z zakresu Ryc. 113 infrastruktury rekreacyjnej w zależności od miejsca zamieszkania w % - 83 wspieranie i rozwój przejazdów drezynami ……………………………………. Preferowany model polityki w zakresie gospodarowania przestrzennego w Ryc. 114 84 zależności od miejsca zamieszkania w % ……………………………………... Preferowany model polityki w zakresie gospodarowania przestrzennego w Ryc. 115 85 zależności od okresu zamieszkania na terenie gminy Kolbudy w % …………... Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 116 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - nowy budynek 85 mieszkaniowy jednorodzinny ……………………………………………………. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 117 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - nowy budynek 86 mieszkaniowy wielorodzinny ………………………………………………….. Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 119 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - gospodarstwo 86 agroturystyczne …………………………………………………………………… Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 119 87 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - pensjonat ………………… Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 120 87 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - trasa wycieczkowa ……… Poparcie (suma odpowiedzi tak i raczej tak) dla budowy nowych inwestycji w Ryc. 121 sąsiedztwie miejsca zamieszkania respondenta w % - obiekt sportowy lub 88 kulturalny ………………………………………………………………………..