Sentencia-Caso-RC-Y-Otros-SOBORNOS-2012-2016
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
REPÚBLICA DEL ECUADOR www.funcionjudicial.gob.ec SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO No. proceso: 17721-2019-00029G No. de Ingreso: 1 Acción/Infracción: 280 COHECHO Actor(es)/Ofendido(s): FISCALIA GENERAL DEL ESTADO PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO Demandado(s)/Procesado(s): DE SOUZA FILHO GERALDO PEREIRA MERA GILER ALEXIS JAVIER CORREA DELGADO RAFAEL VICENTE CAI RUNGUO MARTINEZ LOAYZA PAMELA MARIA SOLIS VALAREZO WALTER HIPOLITO GLAS ESPINEL JORGE DAVID MASSUH JOLLEY YAMIL FARAH DUARTE PESANTES MARIA DE LOS ANGELES TERAN BETANCOURT LAURA GUADALUPE ALVARADO ESPINEL ROLDAN VINICIO DEFENSORIA PUBLICA DEFENSORIA PUBLICA SOLIS VALAREZO WALTER YAMILFARAH MASSUH JOLLEY CHOI KIM DU YEON PHILLIPS COOPER WILLIAM WALLACE WALTER SOLIS VALAREZO DU YEON CHOI MARIA AUGUSTA ENRIQUEZ ARGUDO Fecha Actuaciones judiciales 26/04/2020 SENTENCIA CONDENATORIA 22:38:00 Quito, domingo 26 de abril del 2020, las 22h38, VISTOS: La doctora Daniella Camacho Herold, Jueza Nacional de Garantías Penales, con fecha 3 de enero de 2020 , resolvió llamar a juicio a los ciudadanos: RAFAEL VICENTE CORREA DELGADO , JORGE DAVID GLAS ESPINEL , ALEXIS JAVIER MERA GILER , MARÍA DE LOS ÁNGELES DUARTE PESANTES , WALTER HIPÓLITO SOLÍS VALAREZO , ROLDÁN VINICIO ALVARADO ESPINEL , VIVIANA PATRICIA BONILLA SALCEDO , CHRISTIAN HUMBERTO VITERI LÓPEZ , PAMELA MARÍA MARTÍNEZ LOAYZA, LAURA GUADALUPE TERÁN BETANCOURT, ALBERTO JOSÉ HIDALGO ZAVALA, VÍCTOR MANUEL FONTANA ZAMORA, RAMIRO LEONARDO GALARZA ANDRADE, EDGAR ROMÁN SALAS LEÓN, PEDRO VICENTE VERDUGA CEVALLOS, BOLÍVAR NAPOLEÓN SÁNCHEZ RIVADENEIRA, PHILLIPS COOPER WILLIAM WALLACE, RAFAEL LEONARDO CÓRDOVA CARVAJAL, TEODORO FERNANDO CALLE ENRÍQUEZ, MATEO CHOI o CHOI KIM DU YEON, a quienes Fiscalía los acusó en calidad de autores; y, a YAMIL FARAH MASSUH JOLLEY, a quien Fiscalía lo acusó como cómplice, del delito de cohecho tipificado y sancionado en el artículo 286 del Código Penal (CP) –vigente a la época de los hechos; y ahora en el artículo 280, incisos 2º y 4º del Código Orgánico Integral Penal (COIP)- Una vez ejecutoriada la resolución emitida por la antes indicada Jueza Nacional, se remitió el proceso a este Tribunal de Garantías Penales de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, para la correspondiente sustanciación y resolución de la etapa del juicio; constituyéndose el Tribunal por los siguientes miembros: doctor Iván León Rodríguez, Juez Nacional Ponente; y los doctores Marco Rodríguez Ruiz e Iván Saquicela Rodas, Jueces Nacionales. Evacuada la audiencia oral, pública y contradictoria de juzgamiento de los ciudadanos antes indicados, misma que se desarrolló entre los días 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27 y 28 de febrero; 4, 5 y 6 de marzo de 2020, y que culminó con la comunicación de la decisión a los sujetos procesales, efectuada el día 7 de abril de marzo del hogaño; audiencia que se realizó con la presencia de las siguientes partes procesales. Por un lado (acusación oficial y particular): •FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO (FGE), representada por la doctora Diana Salazar Méndez, Fiscal General del Estado -titular Página 1 de 613 ________________________________________________________________________________________________________ Fecha________________________________________________________________________________________________________ Actuaciones judiciales de la acción penal pública-; •PROCURAURÍA GENERAL DEL ESTADO (PGE), representada por el doctor Iñigo Salvador, Procurador General del Estado - como acusación particular-. Por otro lado, como encartados, los ciudadanos: •RAFAEL VICENTE CORREA DELGADO (ausente); los doctores Fausto Jarrín Terán, Carlos Alvear Burbano y Jorge Zambrano Pasquel; •JORGE DAVID GLAS ESPINEL (quien, por hallarse privado de libertad participó vía conexión telemática desde el Centro de Rehabilitación Social de Cotopaxi); el abogados Harrison Salcedo Mena; •ALEXIS JAVIER MERA GILER (quien, por hallarse bajo arresto domiciliario, participó vía conexión telemática desde la ciudad de Guayaquil); la abogada María del Mar Gallegos; •MARÍA DE LOS ÁNGELES DUARTE PESANTES (presente); el doctor Diego Javier Correa Quevedo; •WALTER HIPÓLITO SOLÍS VALAREZO (ausente); los doctores Jorge Luis Ortega y Alemberth Vera; •ROLDÁN VINICIO ALVARADO ESPINEL (ausente); la abogada Vanessa Zavala y el doctor Cesar Eduardo García Rodríguez; •VIVIANA PATRICIA BONILLA SALCEDO (en principio vía telemática desde la ciudad de Guayaquil, luego en Quito, presente); abogado Calixto Vallejo Rigail y doctor Marcelo Dueñas Veloz; •CHRISTIAN HUMBERTO VITERI LÓPEZ (presente y ejerciendo a momentos su propia defensa material); el doctor Marcelo Dueñas Veloz; •PAMELA MARÍA MARTÍNEZ LOAYZA (ausente, salvo en la audiencia reservada en torno a la cooperación eficaz); el doctor Edison Cadena; •LAURA GUADALUPE TERÁN BETANCOURT (ausente, salvo en la audiencia reservada en torno a la cooperación eficaz); el abogado Luis Muñoz Pasquel y Pablo Muñoz; •HIDALGO ZAVALA ALBERTO JOSE; (ausente); los doctores Patricio Acosta Paguay; Jorge Acosta Cisneros; y, Israel Montenegro; •VÍCTOR MANUEL FONTANA ZAMORA (presente en pasajes de la audiencia); abogados Oswaldo Trujillo Santillán y Pablo Lizarzaburu Castillo; •RAMIRO LEONARDO GALARZA ANDRADE (presente en pasajes de la audiencia); abogados Gustavo García Guerrero y Diego Andramuño Bermeo; •EDGAR ROMÁN SALAS LEÓN (presente en pasajes la audiencia); doctores José Molina Gallegos y Juan Andrés Lasso Flores; •PEDRO VICENTE VERDUGA CEVALLOS (presente en pasajes de la audiencia); abogada María Gabriela Moreira Cerón; •BOLÍVAR NAPOLEÓN SÁNCHEZ RIBADENEIRA (presente en pasajes de la audiencia); abogados Carlos Cortazar Vinueza; José Luis Vásconez; y, Edison Fierro Dobronsky. •WILLIAM WALLACE PHILLIPS COOPER (ausente); doctor Diego Javier Correa; •RAFAEL LEONARDO CÓRDOVA CARVAJAL (ausente); doctores Gonzalo Silva, Medrado Oleas y abogado Washington Trujillo; •TEODORO FERNANDO CALLE ENRIQUEZ (presente en pasajes de la audiencia); docto Paul Ocaña Merino; •MATEO CHOI ó CHOI KIM DU YEON (ausente); abogados Calixto Vallejo Rigail, Jessica Vergara Letamendi y Marcelo Dueñas; •YAMIL FARAH MASSUH JOLLEY (presente vía conexión telemática desde la ciudad de Guayaquil); el abogado Francisco Pesantez Villacís. Sobre la base del artículo 618.3 COIP, una vez concluido el debate y evacuadas todas y cada una de las fases de la audiencia de juzgamiento, el Tribunal de Garantías Penales entró en tiempo de deliberación acerca de los hechos materia de la acusación fiscal y particular, así como de los argumentos de las defensas; y, una vez reinstalada la diligencia, el día martes 7 de abril de 2020, hizo conocer a los sujetos procesales la decisión a la que se arribó -la cual fue por unanimidad-; cabe reparar que –una vez más-, agotada la causa en todas sus etapas y, siendo el estado el de dictar la sentencia por escrito; lo cual, dentro de la garantía a ser juzgados en un plazo razonable acorde con la complejidad del caso, para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: El artículo 167 de la Constitución de la República del Ecuador (CRE), define a la jurisdicción como: “La potestad de administrar justicia emana del pueblo, y se ejerce por los órganos de la Función Judicial, y por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución (...)”, norma que guarda sindéresis con los artículos: 7, 150 y 151 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ). Acorde con el artículo 156 CRE, la competencia significa: “La medida dentro de la cual la potestad jurisdiccional está distribuida entre las diversas cortes, tribunales y juzgados, en razón de las personas, del territorio, de la materia, y de los grados (...)”; asimismo el artículo 157 ejusdem, expone que: “La competencia en razón de la materia, del grado y de las personas está determinada en la ley (…)”, en relación con el artículo 402 COIP que refiere que: “La potestad jurisdiccional en materia penal está dividida de acuerdo con las reglas de competencia establecidas en el COFJ”. Página 2 de 613 ________________________________________________________________________________________________________ Fecha________________________________________________________________________________________________________ Actuaciones judiciales En este orden de ideas, el artículo 404.1 del referido cuerpo legal (COIP), expresa que “Hay competencia de la o el juzgador cuando se ha cometido la infracción en la circunscripción territorial en la que este ejerce sus funciones. Si hay varios juzgadores, la competencia se asignará de conformidad con el procedimiento establecido por la ley (…)”. Una vez que ha quedado precisado el marco jurídico en torno a la competencia, corresponde ahora dejar precisado los actos, también jurídico-procesales, a partir de los cuales se radicó la competencia y jurisdicción en el presente Tribunal; así: i.El Consejo de la Judicatura, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 182 CRE; 173 COFJ; y, por la Resolución No. 209- 2017 -por segunda ocasión- renovó parcialmente un tercio de las y los integrantes de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador y designó a las y los siete juezas y jueces quienes reemplazarán en sus funciones a las y los salientes. ii.El 26 de enero de 2018, el Consejo de la Judicatura posesionó a las y los juezas y jueces que se integran a la Corte Nacional de Justicia del Ecuador. iii. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, mediante Resoluciones No. 01-2015 de 28 de enero de 2015 y 01-2018