Folia faunistica Slovaca, 2006, 11 (4): 15—28

ANALÝZA DRUHOVEJ OCHRANY COLEOPTERA NA SLOVENSKU NA ZÁKLADE MODELOVEJ SKUPINY FUZÁČE (COLEOPTERA, CERAMBYCIDAE)

BRANISLAV JENDEK1 & EDUARD JENDEK2

1 Grösslingova 36, 811 09 Bratislava, Slovensko 2 Šancova 52, 811 05 Bratislava, Slovensko [[email protected]]

JENDEK B & JENDEK E, 2006: An analysis of the conservation in the based on the longicorn (Coleoptera, Cerambycidae) as a model group. Folia faunistica Slovaca, 11 (4): 15—28. Abstract: The history and methods of evaluation of the ecosozological status of threatened beetles are discussed together with an analysis of the Slovak national red lists, legislative and penal code pertaining to the species conser- vation. Key words: ICZN, species protection, red list, Slovakia, Cerambycidae, Coleoptera.

ÚVOD publikácia venovaná celému územiu Slovenska (HEY- ROVSKÝ 1955; HEYROVSKÝ & SLÁMA 1992; SLÁMA 1998). Neoddeliteľnou zložkou ochrany prírody je druho- Konkrétnymi cieľmi je analýza teoreticko-metodo- vá ochrana, ktorá je historicky prvou z foriem ochrany logických východísk druhovej ochrany a ich uplatňo- prírody. Druhy sa v minulosti chránili z dôvodov kul- vanie v praxi; zhodnotenie úrovne spracovania národ- tových, náboženských, etických alebo pragmatických. ných a regionálnych červených zoznamov chrobákov s V počiatkoch vedeckého prístupu k druhovej ochrane dôrazom na Cerambycidae; analýza vzťahu červených sa používali kritéria ako je vzácnosť, vedecká záujima- zoznamov a súvisiacej legislatívy ako aj analýza sa- vosť, estetickosť, možnosť vymiznutia v určitej oblasti motnej legislatívy súvisiacej s ochranov prírody. a podobne. Názvoslovie fuzáčov vychádza z práce SLÁMA Ochrana biodiverzity patrí k základným cieľom (1993). Pri citáciách druhov z publikovaných zdrojov ochrany prírody, čo sa v druhovej ochrane premieta do je zachovaný ich pôvodný spôsob zápisu. ochrany taxónov ohrozených vyhynutím na globálnej alebo regionálnej úrovni. Výber ohrozených taxónov by mal byť spracovaný špecialistami v danej skupine. Vý- TEORETICKO-METODOLOGICKÉ sledkom by mal byť návrh zoznamu konkrétnych taxó- VÝCHODISKÁ DRUHOVEJ OCHRANY nov, ktorý je neskôr spracovaný do legislatívnej normy Súčasná druhová ochrana použiva na hodnotenie v podobe chránených druhov. Približne takto zjedno- rizika vyhynutia taxónu ekosozologické kritéria a ka- dušene sa vo verejnosti chápe mechanizmus fungova- tegórie. Ekosozologické kritéria predstavujú vedecké nia druhovej ochrany. Málokto však pozná konkrétne metódy založené na hodnotení dynamiky početnosti teoretické východiská, kritériá a postupy, na ktorých je populácií a veľkosti areálu hodnoteného taxónu. Eko- súčasná druhová ochrana založená a ktorými sa riadi. sozologické kategórie vyjadrujú mieru rizikovosti ta- Cieľom práce je analýza druhovej ochrany chrobá- xónov a upozorňujú na tie, ktoré vyžadujú osobitné kov na Slovensku. Z dôvodu rozsahu bola pre splne- ochranné opatrenia. nie tohto cieľa vybratá modelová skupina. Fuzáčovi- Najvyššou medzinárodnou autoritou v zmysle na- té (Cerambycidae) sú jednou z najpočetnejších čeľadí vrhovnia smerníc pre hodnotenie rizikovosti je IUCN chrobákov, ich taxonómia a nomenklatúra je v Európe (International Union for Conservation of Nature and relatívne ustálená, väčšina z nich je ľahko určiteľná a Natural Resources), ktorá vydáva „Kategórie a kritéria vďaka ich atraktivite patrí ich ekológia a faunistika na pre červené zoznamy IUCN“. Kategórie definujú hie- Slovensku k najlepšie prepracovaným. Z Coleoptera rarchický stupeň rizikovosti a kritéria predpisujú me- patria k čeľadiam, o ktorých vyšla ucelená faunistická todiku kategorizácie, čo spolu vytvára konzistentný

© Faunima, Bratislava, 2005 15 http://zoology.fns.uniba.sk/ffs systém. Ich zmyslom podľa (IUCN 2001): je poskyt- radenie do červeného zoznamu IUCN podlieha schvá- nutie metodiky, ktorá by mohla byť konzistentne pou- leniu minimálne dvomi členmi „Red List Authority“. žívaná rôznymi ľuďmi; zvýšenie objektivity hodnote- Ich mená sú súčasťou návrhu. nia, poskytnutím zrozumiteľného návodu k hodnoteniu V roku 2003 (IUCN 2003) vychádzajú podrobné rozličných faktorov ovplyvňujúcich riziko vymretia; smernice pre použitie kritérií IUCN v červených zo- poskytnutie metodiky umožňujúcej porovnanie neprí- znamoch na regionálnej úrovni. V predchádzajúcich buzných taxónov a umožnenie lepšieho pochopenia ka- vydaniach sa použitie globálnych kritérií na regionál- tegorizácie druhov v zoznamoch rizikových taxónov. nej úrovni iba stručne komentovalo s tým, že kritériá Hodnotenie rizikovosti podľa smerníc IUCN je ak- boli primárne navrhnuté pre hodnotenie taxónov na ceptované aj na Slovensku. Do roku 1994 sa používali globálnej úrovni. na medzinárodnej aj národných úrovniach rôzne krité- V apríli 2005 (STANDARDS AND PETITIONS SUBCOMMIT- ria, postupy a kategórie (JEDLIČKA et al. 1994), čo sa pre- TEE OF THE IUCN SSC RED LIST PROGRAMME COMMITTEE javilo v nejednotnosti ekosozologickej kategorizácie. 2005) vychádza podrobný 52 stránkový návod pre pou- Takmer tridsať rokov, až do roku 1994 sa s viacerými žitie kategórií a kritérií pre červené zoznamy IUCN. modifikáciami používajú nasledovné kategórie IUCN: Kritéria a kategorizácia IUCN sa stali v súčasnos- I. Extint (EX) – vyhynutý ti medzinárodnym štandardom, používaným mimo sa- II. Threatened – rizikový motnej IUCN aj väčšinou vládnych a nevládnych or- Endangered (EN) – ohrozený ganizácií po celom svete. Zmyslom hodnotenia je Vulnerable (V) – zraniteľný upozorniť na rizikové taxóny ohrozené vyhynutím na Rare (R) – vzácny globálnej alebo regionálnej úrovni a navrhnúť opatre- Indetermined (I) – nezaradený nia na ich záchranu. III. Insufficiently known (K) – nedostatočne známy IV. Out of danger (O) – zachránený V. Commercially threatened (CT) – komerčne ohrozený ČERVENÉ (EKOSOZOLOGICKÉ) VI. Threatened phenomenon – ohrozený fenomén ZOZNAMY HMYZU

IUCN (19941) zverejňuje kategórie spolu s ich cha- Červené zoznamy predstavujú konkrétne zoznamy rakteristikou, štruktúrou, úlohou, definíciami a krité- rizikových taxónov ohrozených vyhynutím na globálnej riami použitia. V mnohých citáciách je mylne udávaný alebo regionálnej úrovni, zaradených do kategórií IUCN rok vydania 1995. Tieto smernice boli preložené do slo- podľa kritérií IUCN. Pre červené zoznamy bezstavov- cov platia tie isté princípy a kritériá ako pre stavovce. venčiny (KADLEČÍK 1995). I. Extint in the wild (EW) – vyhynutý vo voľnej prí- Keďže názov červená kniha (zoznam) bol pôvodne rode vyhradený pre kategóriu ohrozených taxónov a až ne- II. Threatened – rizikový skôr sa začal požívať v širšom ponímaní – pre zozna- i. Critically Endangered (CR) – kriticky ohrozený my rizikových taxónov, vyvolával sa dojem, že všet- ii. Endangered (EN) – ohrozený ky v ňom zahrnuté taxóny sú ohrozené. JEDLIČKA et al. iii. Vulnerable (VU) – zraniteľný (1994) preto navrhol pre zoznamy rizikových taxónov iv. Lower Risk (LR) – menej ohrozený názov „ekosozologický zoznam“. conservation dependent (cd) – závislý na ochrane near threatened (nt) – takmer ohrozený Zoznam IUCN least concern (lc) – najmenší záujem Zoznam IUCN (www.iucn.org) je zoznamom rizi- v. Data Deficient (DD) – údajovo nedostatočný kových taxónov ohrozených vyhynutím na globálnej III. Not evaluated (NE) – nehodnotený úrovni. IUCN (2001) vydáva poslednú, v súčanosti aktuál- V súčasnosti (máj 2005) sa na ňom nachádza 49 nu verziu (obr. 1) spolu s podrobnými kritériami za- druhov chrobákov z toho 5 druhov fuzáčov (tab. 1). Tri raďovania taxónov do rizikových kategórií: Critically z nich žijú aj na území Slovenska a do zoznamu boli Endangered, Endangered a Vulnerable. Pre každý ta- zaradené na základe kategorizácie IUCN z roku 1994 xón sa predpisuje povinná citácia kritéria a podkrité- (výskyt Morimus funereus Mulsant, 1863 na Slovensku ria, na základe ktorých bol zaradený. Predpisuje sa mi- je sporný). Všetky tri druhy sa nachádzajú v kategórii nimálna povinná dokumentácia požadovaná pre taxón zraniteľné a z indexácie vyplýva, že dôvodom pre ich pri zaradení do červeného zoznamu IUCN. Táto doku- zaradenie je: mentácia obsahuje okrem iného aj: mapku rozšírenia, „Reduction in population size based on a decline in preferenciu habitatu podľa GLCC (Global Land Cover area of occupancy, extent of occurence and/or quali- Characterization), hlavné faktory ohrozenia (minu- ty of habitat“. lé, súčasné aj budúce), ochranné opatrenia, zmeny v U druhu Cerambyx cerdo Linnaeus, 1758 je to navyše: ekosozologickej kategorizácii a citovanie zdrojov dát „An observed, estimated, inferred or suspected popula- vrátane nepublikovaných. Každý návrh taxónu na za- tion size reduction of ≥ 30 % over the last 10 years or

16 Obr. 1. Štruktúra kategórií podľa IUCN (2001). three generation, whichever is the longer, where the re- zené (endangered) a zraniteľné (vulnerable). V zozna- duction ot its causes may not have ceased OR may not be me sa nachádza 24 druhov chrobákov, z toho 7 druhov understood OR may not be reversible, based on A1c“. fuzáčov (Cerambyx cerdo; Ergates faber; Gaurotes excellens; Leptura thoracica (Creutzer, 1799); Pachy- Historický vývoj národných zoznamov Slovenska ta lamed (Linnaeus, 1758); Rosalia alpina; Semanotus V roku 1982 vychádza „Atlas chránených živočí- russicus (Fabricius, 1776)). Všetky druhy sú zaradené chov Slovenska“ v ktorom OKÁLI (1982) spracoval vše- do kategórie ohrozené. V texte k týmto druhom sa však tok hmyz chránený vtedajšou Vyhláškou 125/1965. V dodatočne uvádzajú ako ohrozené ešte ďaľšie druhy zozname sú uvedené aj štyri druhy fuzáčov (Cerambyx (Megopis scabricornis (Scopoli, 1763); Cornumutil- cerdo; Ergates faber (Linnaeus, 1767); Gaurotes excel- la quadrivittata (Gebler, 1830); Tragosoma depsarium lens Brancsik, 1874 a Rosalia alpina (Linnaeus, 1758)). (Linnaeus, 1758); Cerambyx velutinus Brullé, 1832; C. V rámci Československa publikuje ŠKAPEC (1992) miles Bonelli, 1832; Rhamnusium bicolor (Schrank, prvú červenú knihu, ktorá vychádzala z vtedajšej kate- 1781) a Necydalis ulmi Chevrolat, 1838), pričom nie gorizácie IUCN, hoci obmedzenej iba na taxóny ohro- je zrejmé, či sa tým myslí kategória IUCN, keďže tie- to druhy nie sú citované v Červenom zozname podľa „systematického poriadku“ na strane 15. ŠKAPEC (1992) Tab. 1. Rizikové druhy fuzáčov zo zoznamu IUCN (máj preberá všetky Okáliho druhy (OKÁLI 1982). 2005). Od roku 1994, vydaním Zákona NR SR č. 287/1994 sa červené (ekosozologické) zoznamy stávajú na Slo- Druh Červený zoznam vensku základnou dokumentáciou ochrany prírody a VU A1c+2c Cerambyx cerdo východiskom pre druhovú ochranu v zmysle vyhlaso- ver. 2.3 (1994) vania chránených druhov a nadväzného vypracovania VU A1c 2.3 (1994) Macrodontia cervicornis a realizovania programov záchrany, resp. starostlivos- ver. 2.3 (1994) ti (BALÁŽ et al. 2001). V súvislosti so vstupom Sloven- VU A1c Morimus funereus ska do EÚ a implementáciou európskej environmentál- ver. 2.3 (1994) nej legislatívy (hlavne Smernica Rady č. 92/43/EEC z VU A1c Rosalia alpina 21.5.1993), začali na našom území platiť ďaľšie prin- ver. 2.3 (1994) cípy a pravidlá ochrany druhov, pokladaných z celo- EN D Xylotelus costatus európskeho hľadiska za významné, pre ktoré musia ver. 3.1 (2001) členské krajiny zabezpečiť ochranu. Prehľad vývoja

Tab. 2. Prehľad rizikových taxónov (spracované podľa RUŽIČKOVÁ et al. 1996). Počet druhov Kategória Návrh SR Ex E V R I K chránených Coleoptera 6498 60 116 420 887 5 16 Cerambycidae 221 * 0 12 32 4 ? ? 23 * Podľa Sláma (1993)

17 legislatívy a súvisiacich druhových zoznamov podrob- Tab. 3. Rizikové taxóny fuzáčov (podľa RUŽIČKOVÁ et al. ne uvádza STLOUKAL et al. (2004). 1996). Prvý národný ekosozologický zoznam hmyzu bol Kat. Ochrana Druh vypracovaný v rámci projektu „Ekosozologický vý- V Acanthocinus reticulatus skum a management ohrozených druhov organizmov“ V Agapanthia cynarae cynarae (JEDLIČKA 1995) pod názvom „Stav biologickej diverzi- ty v Slovenskej republike“. Tento dokument nebol pub- V Agapanthia dahli dahli likovaný a vychádzal z iných základov ako boli vtedy V Agapanthia intermedia platné kategórie a kritéria IUCN (JEDLIČKA in: BALÁŽ V Agapanthia kirbyi et al. 2001). V Agapanthia leucapsis * RUŽIČKOVÁ et al. (1996) publikovali „Zoznam rizi- V Agapanthia pannonica kových taxónov fauny Slovenska“ (tab. 2 a tab. 3), kto- R § Akimerus schaefferi EDLIČKA rý je spracovaný podľa Jedličku (J 1995) a dopl- V Aromia moschata moschata nený o návrh chránených druhov. Taxóny sú zaradené V §§ Brachyta interrogationis podľa staršej klasifikácie IUCN, ktorý používa kategó- rie: ohrozený (E), zraniteľný (V), vzácny (R) a nezara- E § Cerambyx cerdo cerdo dený (I). Autori v zozname navyše používajú doplňu- ? ** § Cerambyx miles júce označenie pre taxóny vymiznuté (Ex), chránené E Chlorophorus hungaricus podľa návrhu vyhlášky (§), chránené všetky druhy v E § Cornumutila quadrivittata rode (§§) a nedostatočne známe (K). Vzhľadom na roz- E § Ergates faber faber sah sa v príručke konkrétne citujú iba ohrozené, zra- R § Evodinus borealis niteľné a vymiznuté taxóny zo skupiny druhu (napriek V Lamia textor tejto deklarácii sú v príručke uvedené aj taxóny z kate- E § Leptura thoracica górie „vzácny (R)“.). V § Megopis scabricornis RUŽIČKOVÁ et al. (1996) preberá s výnimkou Ceram- V § Necydalis maior byx miles všetky druhy zo zoznamu (ŠKAPEC 1992) a dopĺňa ich o ďaľších 37 (tab. 3). RUŽIČKOVÁ et al. (1996) V § Necydalis ulmi v zozname označuje aj taxóny, ktoré sú v pripravovanej E euphorbiae vyhláške navrhnuté za chránené. Dalo by sa očakávať, E Oberea moravica že taxóny navrhnuté v najvyššej kategórii ohrozenia V Oberea pupillata budú automaticky navrhnuté za chránené. Do naj- E § Pachyta lamed lamed vyššej kategórie ohrozenia (Ohrozený – E) bolo zara- V Pedostrangalia revestita dených 12 druhov, pričom 3 z nich (Chlorophorus hun- V Phymatodes fasciatus *** garicus (Seidlitz, 1891); Oberea euphorbiae (Germar, 1813), O. moravica Kratochvíl, 1989) neboli navrhnuté V § argus za chránené. Jedná sa hlavne o malé alebo nenápadné V Phytoecia coerulea coerulea druhy. Na druhej strane 4 druhy – Akimerus schaeffe- V § Phytoecia hirsutula hirsutula ri (Laicharting, 1784); Evodinus borealis (Gyllenhal, V Phytoecia pustulata 1827), Rhopalopus ungaricus (Herbst, 1784); Tragoso- V § Phytoecia scutellata ma depsarium) zaradené v najnižšej kategórii ohroze- V Phytoecia uncinata nia (Vzácny – R) boli za chránené navrhnuté. Jedná sa V Phytoecia virgula o veľké alebo pestré druhy. V Prionus coriarius V roku 2001 sa v rámci „Akčného plánu pre im- E § Pseudogaurotina excellens plementáciu Národnej stratégie ochrany biodiverzity“ vyčlenili prostriedky na vydanie „Zoznamu vzácnych, V § Purpuricenus budensis ohrozených a chránených druhov flóry a fauny a ich V Purpuricenus globulicollis porovnanie s medzinárodnymi dohovormi a smernica- V § Purpuricenus kaehleri mi Európskej únie“. Tento zoznam vyšiel v roku 2001 V Rhamnusium bicolor bicolor (BALÁŽ et al. 2001). HOLECOVÁ & FRANC (2001) v ňom V Rhopalopus clavipes prepracovali červený ekosozologický zoznam chrobá- V Rhopalopus femoratus kov Slovenska (tab. 4 a tab. 5) podľa smerníc IUCN V Rhopalopus macropus (1996) a ich prekladu KADLEČÍK (1995). Autori v zozna- V Rhopalopus spinicornis me preberajú s výnimkou Evodinus borealis (Gyllen- hal, 1827) a Phymatodes fasciatus (Villers, 1789) všet- R § Rhopalopus ungaricus E § Rosalia alpina alpina ky taxóny Ružičkovej zoznamu (RUŽIČKOVÁ et al. 1996) a pridávajú 22 ďaľších. E § Semanotus russicus russicus R § Tragosoma depsarium Regionálne slovenské zoznamy E § Trichoferus pallidus * Správne má byť „leucaspis“; ** Kategória neuvedená; *** Na Z mnohých publikovaných zoznamov stojí za zmien- území Slovenska nepôvodný druh podľa HEYROVSKÝ (1955) a HEY- ku nedávno vydaná publikácia „Fauna Devínskej Ko- ROVSKÝ & SLÁMA (1992).

18 byly“, v rámci ktorej boli spracované aj chrobáky (tab. metodiku IUCN (1994) - rok vydania je v texte aj v li- 6 a tab. 7) (MAJZLAN et al. 2005). Autori pre ekosozo- teratúre chybne citovaný ako 1995 resp. 1996. logické hodnotenie chrobákov tohto regiónu používajú

Tab. 4. Prehľad počtu rizikových taxónov (spracované podľa HOLECOVÁ a FRANC 2001).

EX CR EN VU LR DD Spolu Coleoptera 2 15 128 500 81 2 718 Cerambycidae 0 2 10 45 11 0 68 Cerambycidae / Coleoptera (%) 0 13,3 7,8 9 13,6 0 9,5 Cerambycidae / Cerambycidae SR (%) 0 0,9 4,5 20,4 4,5 0 30,7

Tab. 5. Rizikové taxóny fuzáčov (podľa HOLECOVÁ & FRANC 2001).

Meno Ohrozenie Meno Ohrozenie Pseudogaurotina excellens Brancsik, 1874 CR Obriopsis bicolor (Kraatz, 1862) VU Semanotus russicus russicus Fabricius, 1776 CR Pachyta lamed lamed (Linnaeus, 1758) VU Ergates faber faber (Linnaeus, 1767) EN Pedostrangalia revestita (Linnaeus, 1767) VU Leptura thoracica Creutzer, 1799 EN Phymatodes glabratus (Charpentier, 1825) VU Lioderina linearis (Hampe, 1870) EN Phytoecia coerulescens (Scopoli, 1763) VU Necydalis ulmi Chevrolat, 1838 EN Phytoecia hirsutula hirsutula Frölich, 1793 VU Oberea euphorbiae Germar, 1813 EN Phytoecia uncinata Redtenbacher, 1842 VU Oberea moravica Kratochvíl, 1989 EN Prionus coriarius (Linnaeus, 1758) VU Phytoecia argus Frölich, 1793 EN Purpuricenus budensis budensis Goeze, 1783 VU Phytoecia scutellata (Fabricius, 1792) EN Purpuricenus globulicollis Mulsant, 1839 VU Semanotus undatus Linnaeus, 1758 EN Purpuricenus kaehleri (Linnaeus, 1758) VU Stenopterus ater (Linnaeus, 1767) EN Rhamnusium bicolor bicolor (Schrank, 1781) VU Agapanthia cynarae cynarae (Germar, 1817) VU Rhopalopus clavipes (Fabricius, 1775) VU Agapanthia intermedia Ganglbauer, 1884 VU Rhopalopus femoratus (Linnaeus, 1758) VU Agapanthia kirbyi (Gyllenhall, 1817) VU Rhopalopus macropus (Germar, 1824) VU Agapanthia leucaspis Steven, 1817 VU Rhopalopus spinicornis (Abeille, 1869) VU Agapanthia pannonica Kratochvíl, 1895 VU Rhopalopus ungaricus (Herbst, 1787) VU Akimerus schaefferi (Laicharting, 1784) VU Rosalia alpina alpina Linnaeus, 1758 VU Anisarthron barbipes Schrank, 1781 VU perforata (Pallas, 1773) VU Axinopalpis gracilis (Krynicky, 1832) VU Saperda punctata (Fabricius, 1798) VU Brachya interrogationis (Linnaeus, 1758) VU Tragosoma depsarium (Linnaeus, 1767) VU Callimoxys gracilis (Brullé, 1832) VU Chlorophorus hungaricus (Seidlitz, 1891) VU Trichoferus pallidus (Olivier, 1790) VU Cornumutila quadrivittata (Gebler, 1830) VU Acanthocinus reticulatus (Razoumovsky, LR: cd 1789) Deilus fugax (Olivier, 1790) VU septentrionis Thomson, 1866 LR: cd Deroplia genei (Aragona, 1830) VU Agapanthia dahli dahli (Richter, 1821) LR: nt Dorcadion scopolii Herbst, 1784 VU Aromia moschata moschata (Linnaeus, 1758) LR: nt Gracilia minuta (Fabricius, 1781) VU Cerambyx cerdo cerdo Linnaeus, 1758 LR: nt Lamia textor (Linnaeus, 1758) VU Phytoecia coerulea coerulea Scopoli, 1772 LR: nt Megopis scabricornis (Scopoli, 1763) VU Phytoecia cylindrica Linnaeus, 1758 LR: nt Morimus funereus Mulsant, 1863 VU Necydalis major Linnaeus, 1758 VU Phytoecia nigricornis Fabricius, 1781 LR: nt Neodorcadion bilineatum Germar, 1824 VU Phytoecia pustulata Schrank, 1776 LR: nt Nothorhina punctata (Fabricius, 1798) VU Phytoecia virgula Charpentier, 1825 LR: nt Oberea pupillata (Gyllenhall, 1817) VU Stenocorus meridianus Linnaeus, 1767 LR: nt

8 Na území Slovenska nepôvodný druh podľa HEYROVSKÝ (1955) alebo HEYROVSKÝ a SLÁMA (1992). 9 Na území Slovenska nepôvodný druh podľa Heyrovský (1955) alebo Heyrovský a Sláma (1992). 10 Na území Slovenska nepôvodný druh podľa Heyrovský (1955) alebo Heyrovský a Sláma (1992).

19 Tab. 6. Rizikové taxóny chrobákov a fuzáčov (podľa MAJZ- – Uvádza 4 druhy chránených fuzáčov (tab. 8), LAN et al. 2005) – počet druhov. – Stanovuje „výšku úhrady škody“ spôsobenej na chránených živočíchoch ich neoprávneným ulovením, Kategória CR EN LR VU DD EX usmrtením alebo nezákonným odchytom (zberom), Coleoptera 11 12 17 36 16 3 ktorá sa stanovuje ako základná sadzba a prirážka v % Cerambycidae 1 5 4 2 0 1 základnej sadzby v závislosti od miesta odchytu.

Rok 1994 Tab. 7. Zoznam rizikových taxónov fuzáčov (podľa MAJZ- LAN et al. 2005). Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 Zbierky zákonov o ochrane prírody a krajiny. Kate- Druh – Červené zoznamy vzácnych, zriedkavých a ohroze- gória ných druhov sa stávajú súčasťou základnej dokumen- CR Cerambyx cerdo cerdo Linnaeus, 1758 tácie ochrany prírody a krajiny, EN Clytus tropicus (Panzer, 1795) – Zavádzajú sa kategórie chránených rastlín a živo- Dorcadion scopolii Herbst, 1784 číchov podľa stupňa ich ohrozenia (ohrozené, veľmi ohrozené a kriticky ohrozené), Obriopsis bicolor (Kraatz, 1862) – Ruší účinnosť zákona Slovenskej národnej rady č. 1/ Purpuricenus budensis budensis Goeze, 1783 1955 Zbierky SNR o štátnej ochrane prírody. Tetrops starki Chevrolat, 1829 LR Chlorophorus hungaricus (Seidlitz, 1891) Rok 1999 Grammoptera abdominalis (Stephens, 1831) Vyhláška č. 93/1999, Príloha č. 2: Zoznam druhov uve- Phytoecia uncinata Redtenbacher, 1842 dených v prílohách Washingtonského dohovoru. Vadonia unipunctata (Fabricius, 1787) – V zozname sa necituje žiaden druh fuzáča. VU Axinopalpis gracilis (Krynicky, 1832) Vyhláška č. 93/1999, Príloha č. 3: Zoznam rastlín a ži- Deilus fugax (Olivier, 1790) vočíchov chránených Bernským dohovorom. – V zozname sa cituje Cerambyx cerdo a Rosalia al- EX Cerambyx miles Bonelli, 1823 pina.

Vyhláška č. 93/1999, Príloha č. 4: Zoznam, stupeň Tab. 8. Chránené druhy fuzáčov podľa Vyhlášky 125/1965. ohrozenia a spoločenská hodnota pôvodných druhov chránených živočíchov (tab. 9) Chránený živočích A B – Príloha uvádza 23 druhov fuzáčov rozdelených do Cerambyx cerdo troch stupňoch ohrozenia (ohrozené – 3 druhy, veľmi Ergates faber ohrozené – 15 druhov, kriticky ohrozené – 5 druhov) Gaurotes excellens spolu s ich spoločenskou hodnotou od 2000 do 5000 Sk Rosalia alpina 100 300 a indikáciou ich zaradenia do príloh Washingtonského, Bonnského alebo Bernského dohovoru. A – Základná sadzba za jedinca v Kčs na území jednotlivých krajov; B – Sadzba za jedinca v Kčs na území hlavného mesta Vyhláška č. 93/1999, Príloha č. 5: Zoznam druhov ži- SSR Bratislavy. vočíchov uvedených v prílohách Bonnského dohovoru. – V zozname sa necituje žiaden druh fuzáča. VÝVOJ SLOVENSKEJ LEGISLATÍVY Rok 2001 Táto kapitola obsahuje chronologický prehľad naj- Zákon z 15.6.2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. dôležitejších legislatívnych aktov v súvislosti s druho- 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpi- vou ochranou hmyzu. sov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Rok 1955 Rok 2002 Zákon Slovenskej národnej rady č. 1/1955 Zbierky SNR Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 237/2002 o štátnej ochrane prírody v znení zákona Slovenskej Zbierky zákonov o obchode s ohrozenými druhmi voľ- národnej rady č. 7/1958, 100/1977, 72/1986, 128/1991. ne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín a o – Prvý legislatívny rámec na zabezpečenie komplexnej zmene a doplnení niektorých zákonov. ochrany živočíchov. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 543/2002 Zbierky zákonov o ochrane prírody a krajiny. Rok 1965 – Zavádzajú sa pojmy (bez definície): druhy európske- Vyhláška predsedníctva Slovenskej národnej rady č. ho významu a druhy národného významu, prioritné 125/1965 zo 6.11.1965 o ochrane voľne žijúcich živo- druhy európskeho významu a prioritné druhy národ- číchov. ného významu

20 Tab. 9. Zoznam fuzáčov z Vyhlášky č. 93/1999, Príloha č. 4.

Stupeň Vedecké meno Dohovor Slovenské meno Sk / jedinec ohrozenia b Acimerus schäfferi * fuzáč Schäfferov 3 000,- b Brachyta (=Evodinus) interrogationis fuzáč 3 000,- a Cerambyx cerdo R fuzáč veľký 2 000,- b Cerambyx miles fuzáč 3 000,- b Cornumutila quadrivittata fuzáč štvorpásy 3 000,- b Ergates faber fuzáč zavalitý 3 000,- b Evodinus borealis fuzáč 5 000,- c Leptura (=Strangalia) thoracica fuzáč červenožltý 5 000,- b Megopis scabricornis fuzáč drsnotykadlový 3 000,- b Necydalis major fuzáč 3 000,- c Necydalis ulmi fuzáč 5 000,- a Pachyta lamed fuzáč žltočierny 2 000,- b Phytoecia argus fuzáč 3 000,- b Phytoecia hirsutula fuzáč 3 000,- b Phytoecia scutellata fuzáč 3 000,- c Psudogaurotina ** (=Gaurotes) excellens fuzáč karpatský 5 000,- b Purpuricenus budensis fuzáč 3 000,- b Purpuricenus kaehleri fuzáč 3 000,- b Rhopalopus ungaricus fuzáč javorový 3 000,- a Rosalia alpina R fuzáč alpský 3 000,- c Semanotus russicus fuzáč borievkový 5 000,- c Tragosoma depsarium fuzáč 5 000,- b Trichoferus pallidus fuzáč 3 000,- Poznámky: 1. Dohovor: R – druh zaradený do príloh Bernského dohovoru; 2. Stupeň ohrozenia: a – ohrozené; b – veľmi ohrozené; c – kriticky ohrozené; * správne má byť Akimerus schaefferi; ** správne má byť Pseudogaurotina.

– Zavádza sa pojem a definícia „spoločenská hodno- – V zozname sa citujú chránené a prioritné žívočíchy eu- ta chránených druhov, drevín a biotopov“ (§ 95). Túto rópskeho významu a chránené a prioritné žívočíchy ná- hodnotu stanovuje záväzný právny predpis, ktorý vydá rodného významu a ich spoločenská hodnota (tab. 10). ministerstvo. – Ruší účinnosť zákona Národnej rady Slovenskej re- Rok 2005 publiky č. 287/1994 Zbierky zákonov o ochrane príro- dy a krajiny (vrátane kategórie chránených rastlín a ži- Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 15/2005 vočíchov podľa stupňa ich ohrozenia – ohrozené, veľmi Zbierky zákonov o ochrane druhov voľne žijúcich ži- ohrozené a kriticky ohrozené) vočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rok 2003 Vyhláška č. 24/2003, Príloha č. 4: Zoznam druhov eu- DISKUSIA rópskeho významu, druhov národného významu, dru- Úroveň poznania fauny Coleoptera Slovenska hov vtákov a prioritných druhov, na ktorých ochranu sa vyhlasujú chránené územia. Znalosť biodiverzity je východiskovým predpokla- V zozname sa cituje: dom pre akékoľvek hlbšie štúdium na úrovni druhu, – Rosalia alpina ako prioritný druh európskeho význa- populácie alebo spoločenstva, od ktorého sa odvíjajú aj mu, všetky metodiky používané v ekosozologických hod- – Cerambyx cerdo a Morimus funereus Mulsant, 1863 noteniach pre potreby druhovej ochrany. ako druh európskeho významu, V priebehu menej ako 50 rokov bolo objavených pre – Leptura (=Strangalia) thoracica a Semanotus russi- územie Slovenska desať nových druhov fuzáčov. Z to- cus ako druh národného významu. ho tri druhy (Agapanthia pannonica Kratochvíl, 1985; Vyhláška č. 24/2003, Príloha č. 6: Zoznam chránených Oberea moravica Kratochvíl, 1989 a Theophilea sub- živočíchov, prioritných druhov živočíchov a ich spolo- cylindricollis Hladil, 1988) predstavujú dokonca pre čenská hodnota vedu úplne nové taxóny. Ak sa tieto prekvapujúce čísla

21 Tab. 10. Zoznam fuzáčov z Vyhlášky 24/2003, Príloha č. 6. každoročne sú hlásené desiatky faunisticky ale aj pre vedu nových taxónov. Vedecké meno Sk / jedinec Údaje o rozšírení a ekológii väčšiny druhov Coleop- chránené a prioritné žívočíchy európskeho významu: tera Slovenska sú absolútne nedostatočné a prekvapujú- Cerambyx cerdo 5 000,- co sa to týka aj druhov nápadných a veľkých (napríklad Rosalia alpina 5 000,- u druhu národného významu Megopis scabricornis chránené a prioritné žívočíchy národného významu: sme v Bratislave zistili tri nové druhy živnej rastliny). Príčinou je jednak nesmierna druhová rozmanitosť, ale Acimerus schäfferi * 3 000,- aj nedostatok odborníkov a finančných prostriedkov. Brachyta (=Evodinus) interrogationis 3 000,- Profesionálny faunistický a taxonomický výskum je už Cerambyx miles 3 000,- dlhé roky na vedľajšej koľaji a jeho úlohu v minulosti Cornumutila quadrivittata 3 000,- nahrádzala amatérska entomológia. Táto však v súčas- Ergates faber 3 000,- nosti vďaka legislatíve živorí na hranici ilegality. Zlo- Evodinus borealis 5 000,- žitosť a finančná náročnosť udeľovania povolení v pod- state znemožňuje celoplošný entomologický výskum. Leptura (=Strangalia) thoracica 5 000,- Pri takomto stave (ne)poznania diverzity, rozšíre- Megopis scabricornis 3 000,- nia a ekológie Coleoptera vyznieva vedecká hodnota Necydalis major 3 000,- ekosozologických zoznamov veľmi rozpačito. Necydalis ulmi 5 000,- Pachyta lamed 2 000,- Národné a regionálne červené zoznamy Phytoecia argus 3 000,- Doterajšia prax naznačuje (tab. 11), že pri zostavo- Phytoecia hirsutula 3 000,- vaní ekosozologických zoznamov sa automaticky pre- Phytoecia scutellata 3 000,- berajú takmer všetky druhy z predchádzajúcich zo- Psudogaurotina ** (=Gaurotes) excellens 5 000,- znamov a dopĺňajú sa len o nové druhy. Nárast počtu rizikových druhov je aritmetický. Vzťah medzi ekoso- Purpuricenus budensis 3 000,- zologickými kategóriami a návrhom pre druhú ochra- Purpuricenus kaehleri 3 000,- nu u jednotlivých taxónov je nejasný. Rhopalopus ungaricus 3 000,- Pri posudzovaní kvality a objektivity národných Semanotus russicus 5 000,- ekosozologických zoznamov je dôležité vziať do úva- Tragosoma depsarium 5 000,- hy obdobie ich vzniku. Vznik zoznamov (ŠKAPEC 1992, RUŽIČKOVÁ et al. 1996) patrí do obdobia pred vydaním Trichoferus pallidus 3 000,- katégórií IUCN (1994), ktoré je charakteristické nejed- * správne má byť Akimerus schaefferi; ** správne má byť notnosťou kritérií, metodiky a kategorizácie. Týmto Pseudogaurotina. zoznamom možno vyčítať absenciu uvedenia zodpo- vedných autorov údajov a argumentov, ktoré k danej klasifikácii viedli (tento zoznam vychádza z Jedličku (JEDLIČKA 1995) Záverečná, nepublikovaná správa pro- týkajú jednej z najznámejších, najatraktívnejších, naj- jektu). Zoznam (RUŽIČKOVÁ et al. 1996) je pritom z hľa- nápadnejších a najviac prezbieraných skupín, ktorej diska druhovej ochrany veľmi dôležitý, pretože všet- štúdiu sa venovali v histórii generácie profesionálnych ky v ňom navrhnuté chránené taxóny boli vo Vyhláške aj amatérskych entomológov, naznačuje to, že u menej 93/1999 za chránené aj schválené a tento stav pretrvá- známych skupín hmyzu bude úroveň poznania biodi- va dodnes. verzity rádovo nižšia. Ekosozologický zoznam „Rastlín a živočíchov Slo- HOLECOVÁ & FRANC (2001) uvádzajú vývoj poznat- venska“ z roku 2001 (BALÁŽ et al. 2001) a z neho kon- kov o biodiverzite Coleoptera na Slovensku nasledov- krétne zoznam chrobákov HOLECOVÁ & FRANC (2001) už patria do obdobia, keď kategórie IUCN (1994) sú te- ne (upravené): Rok 1930 – 5476 taxónov; 1941 – 5710 oreticko-metodologickým základom ekosozologického taxónov; 1965 – 5868 taxónov; 1993 – 6229 taxónov; hodnotenia. Odhliadnuc od faktu, že spracovaním roz- 1996 – 6498 taxónov. To znamená za 66 rokov nárast siahlej problematiky Coleoptera boli poverení iba dvaja o viac ako 1000 taxónov. Celkový trend objavovania pracovníci, v práci sa nenachádzajú žiadne zdôvodne- nových taxónov sa na Slovensku nespomaľuje, keďže nia navrhovanej kategorizácie okrem formálnej dekla-

Tab. 11. Prehľad počtu rizikových taxónov v jednotlivých zoznamoch *.

Počet taxónov OKÁLI 1982 ŠKAPEC 1992 RUŽIČKOVÁ 1996 HOLECOVÁ a FRANC 2001 Coleoptera 8 ** 24 536 718 Cerambycidae 4 7 (14) 48 68 * Porovnanie je orientačné, pretože kategorizácie použité v prácach nie sú kompatibilné. ** Toto číslo zahŕňa aj dva rody (Carabus, Calosoma)

22 rácie: „bol prehodnotený ich ekosozologický status v ách (menej ohrozený – LR, zraniteľný –VU). Vyhláška zmysle smerníc IUCN z roku 1995 ... ako aj podľa sú- však uvádza aj druhy Cerambyx miles a Evodinus bo- časných poznatkov o ich populačnej hustote a rozšírení realis, ktoré HOLECOVÁ & FRANC (2001) nepovažujú za na území Slovenska“. IUCN (1994) (preklad KADLEČÍK rizikové. Naopak, mnohé podľa HOLECOVÁ & FRANC 1995: 324) pritom vyžaduje, aby vo „všetkých zozna- (2001) ohrozené druhy (E) v uvedenej vyhláške chýba- moch taxónov, ktoré zahŕňajú kategorizáciu vyplýva- jú (Lioderina linearis, Oberea euphorbiae, O. moravi- júcu z týchto kritérií, boli uvedené kritériá a podkrité- ca, Semanotus undatus (Linnaeus, 1758) a Stenopterus ria, ktoré boli splnené“... „Žiadne zaradenie nemožno ater (Linnaeus, 1767)). akceptovať ako platné bez uvedenia aspoň jedného Z uvedeného je zrejmé, že zaradenie taxónu do naj- kritéria“. V zmysle smerníc IUCN (1994) možno eko- vyššej ekosozologickej kategórie rizikovosti sa nemusí sozologický status takto hodnotených druhov považo- prejaviť aj v legislatíve v jeho zaradení medzi chránené vať za neplatný. druhy a opačne, preradenie taxónu do nižšej ekosozo- Autori do kategórie rizikových navyše zaradili aj logickej kategórie rizikovosti sa nemusí prejaviť v jeho Gracilia minuta (Fabricius, 1781), Lioderina linearis vyradení z chránených druhov. (Hampe, 1870) a Morimus funereus Mulsant, 1863, ktoré HEYROVSKÝ (1955), HEYROVSKÝ & SLÁMA (1992) a Chránené druhov fuzáčov SLÁMA (1998) považujú za druhy nepôvodné. Z regionálnych zoznamov bol ako modelový ale Zoznam chránených druhov z Vyhlášky č. 93/1999 charakteristický, analyzovaný zoznam chrobákov je vo Vyhláške č. 24/2003 rozšírený o jeden druh Mori- (MAJZLAN et al. 2005), ktorý vyšiel v rámci publiká- mus funereus (tab. 12). cie „Fauna Devínskej Kobyly“. Napriek platnej smer- Stupne ohrozenia z predchádzajúcej vyhlášky sa nici IUCN vo verzii 3.1 (IUCN 2001) používajú autori nahradili označením druhy európskeho prípadne ná- pre ekosozologické hodnotenie metodiku IUCN (1994) rodného významu, v kombinácii s prívlastkom prio- (rok vydania v texte aj v literatúre chybne citujú ako ritné. Určité nejednoznačnosti sa týkajú kategorizácie. 1995 resp. 1996) a to navyše bez akýchkoľvek argu- Nie je jasné, či druh môže byť súčasne vo viacerých mentov. Napríklad Cerambyx cerdo je uvádzaný ako kategóriách (európskeho – národného významu) alebo kriticky ohrozený druh Devínskej Kobyly. Náš jed- podkategóriách (prioritný – ostatný) Napríklad druh nodňový vizuálny prieskum masívu Devínskej Kobyly Morimus funereus je uvedený v prílohe 4 ako druh eu- pritom odhalil viac ako tridsať napadnutých stromov s rópskeho významu a v prílohe 6B ako druh národného požerkami tohto druhu. Použitie kategorizácie IUCN významu. Medzi druhmi národného významu sú v prí- a ich výpovednej hodnoty je na takejto lokálnej úrov- lohe 4 citované iba Leptura thoracica a Semanotus rus- ni navyše veľmi sporné. Kategórie IUCN (1994) boli sicus, zatiaľ čo v prílohe 6B (chránené a prioritné ži- primárne spracované pre potreby globálneho hodnote- vočíchy národného významu) je citovaných 21 druhov. nia rizikovosti vyhynutia. Pre použitie na národnej ale- Nie je zrejmé, či všetky druhy z tejto prílohy sú záro- bo regionálnej úrovni odporúča IUCN hodnotiť taxó- veň chránené aj prioritné alebo tento národný zoznam ny spolu s kategóriou globálneho statusu taxónu a jeho obsahuje jednak prioritné a jednak chránené druhy (v podielu z globálnej populácie alebo areálu, ktorý pripa- zmysle ostatné chránené). dá na daný región alebo krajinu. Od roku 2003 (IUCN Spoločenská hodnota jednotlivých druhov vo Vy- 2003) existuje navyše podrobná metodika pre použitie hláške č. 24/2003 všeobecne vzrástla v porovnaní s kategórií IUCN na regionálnej úrovni. Vyhláškou č. 93/1999. U všetkých druhov európskeho významu na 5000 Sk a u druhu národného významu Červené zoznamy a legislatíva Ergates faber na 5000 Sk. Nie je zrejmá žiadna kore- Všetky druhy fuzáčov navrhnuté za chránené v zo- lácia medzi výškou spoločenskej hodnoty a ekosozolo- zname (RUŽIČKOVÁ et al. 1996) boli vo Vyhláške č. 93/ gickou kategorizáciou daného druhu. 1999, Príloha č. 4 schválené za chránené hoci s vlast- Vo Vyhláške č. 24/2003 sa ako druhy európskeho nými kategóriami. Vyhláška č. 24/2003 preberá všetky významu citujú: Rosalia alpina (prioritný druh), Ce- druhy fuzáčov z Vyhlášky č. 93/1999, pridáva jeden rambyx cerdo a Morimus funereus(zaradenie Morimus druh (Morimus funereus), zároveň ruší kategórie ohro- funereus je sporné). Posledný ekosozologický zoznam zenia z Vyhlášky č. 93/1999 a zavádza triedenie na (HOLECOVÁ & FRANC 2001) však zaraďuje Rosalia alpi- (prioritné) druhy európskeho významu a (prioritné) na na území Slovenska do kategórie „zraniteľný“ a Ce- druhy národného významu. rambyx cerdo dokonca iba do kategórie „menej ohro- Všetky druhy z ekosozologického zoznamu HOLE- zený“. Oba druhy sú na zozname IUCN od roku 1996 COVÁ & FRANC (2001) zaradené v najvyššej kategórii zaradené v kategórii „vulnerable“ (tab. 1), majú veľké ohrozenia (kriticky ohrozený – CR) boli vo Vyhláške rozšírenie a Slovensko sa nenachádza na hranici areá- č. 24/2003 zaradené medzi chránené a prioritné dru- lu. Na Slovensku tvoria oba druhy silné populácie a s hy národného významu. V tejto vyhláške sa však ako rozšírením na všetkých vhodných biotopoch. Napriek chránené a prioritné druhy národného alebo európske- tomu sú tieto dva druhy ocenené najvyššou spoločen- ho významu vyskytujú aj druhy (napríklad Cerambyx skou hodnotou 5000 Sk. V prípade týchto druhov sa cerdo, Megopis scabricornis), ktoré sú zaradené v HO- asi nejedná o dôvody biologické a ekologické (v zmysle LECOVÁ & FRANC (2001) v menej rizikových kategóri- definície spoločenskej hodnoty § 95 Z.z. 543/2002) ale

23 pravdepodobne o dôvody kultúrno-estetické či politic- Zákonom č. 140/1961 a veľmi dôležitú úlohu v ňom má ko-byrokratické. tzv. „spoločenská hodnota“. Definícia podľa § 95 odsek 1, Z.z. 543/2002 – „Spo- Chránené druhy a realita ločenská hodnota chránených rastlín, chránených ži- vočíchov, drevín, biotopov európskeho významu a Z dôvodu rozsahu problematiky je v tejto kapito- biotopov národného významu vyjadruje najmä ich bio- le analyzovaný iba druh: Rosalia alpina alpina, ktorý logickú, ekologickú a kultúrnu hodnotu, ktorá sa urču- je „symbolom“ chránených druhov od počiatku legis- je s prihliadnutím na ich vzácnosť, ohrozenosť a plne- latívnej ochrany na Slovensku a zároveň predstavuje nie mimoprodukčných funkcií“. chránený druh európskeho významu. Je zaradený aj na Takáto definícia v skutočnosti nie je definíciou, pre- zoznam rizikových druhov IUCN (máj 2005) v kategó- tože je založená na prázdnych pojmoch ako „biologic- rii „zraniteľný“. Jeho spoločenská hodnota dosahuje u ká, ekologická a kultúrna hodnota“ ale aj „vzácnosť, chrobákov najvyššiu hodnotu 5000 Sk. ohrozenosť a plnenie mimoprodukčných funkcií“. Dôvody ohrozenia nepriamo uvádza iba IUCN in- Definícia podľa § 95 odsek 5, Z.z. 543/2002 – „Spo- dexom „VU A1c“, čo znamená „Reduction in popula- ločenskú hodnotu chránených rastlín, chránených ži- tion size based on a decline in area of occupancy, ex- vočíchov, chránených nerastov, drevín, biotopov eu- tent of occurence and/or quality of habitat“. rópskeho významu a biotopov národného významu IUCN (www.iucn.org, máj 2005) pre tento druh ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vy- uvádza nasledovné rozšírenie: Alžírsko, Arménsko, dá ministerstvo“. Azerbajdžan, Bielorusko, Bulharsko, Česká republika, Takýmto predpisom sa stala Vyhláška č. 24/2003 Z. Dánsko, Francúzsko, Grécko, Gruzínsko, Holandsko, z. Ani zákon ani vyhláška však nestanovuje metodiku, Irán, Izrael, Jordánsko, Libanon, Lichtenstein, Ma- kritériá ani zodpovednosť podľa ktorých sa spoločen- ďarsko, Maroko, Nemecko, Poľsko, Portugalsko, Ra- ská hodnota vypočítava. Z už samotného charakteru a kúsko, Rumunsko, Ruská federácia, Srbsko a Čierna definície spoločenskej hodnoty je zrejmé, že spoločen- hora, Sýrska arabská republika, Španielsko, Švajčiar- ská hodnota nie je žiadnou exaktnou kategóriou a jej sko, Švédsko, Taliansko, Tunisko, Ukrajina. V zozna- výška u jednotlivých chránených druhov je záležitos- me chýba okrem Slovenska aj Albánsko, Bosna, Chor- ťou maximálne subjektívnou. Predpokladám, že pokus vátsko, Hercegovina, Macedónsko a Slovinsko. o stanovenie spoločenskej hodnoty u hmyzu hoci aj re- Nasledovné údaje sú získané od viacerých sloven- nomovanými odborníkmi by vyústil v diametrálne od- ských a českých entomológov, pričom niektorí z nich lišné hodnoty. sa fuzáčmi špeciálne zaoberajú. Subjektivitu a absurdnosť spoločenskej hodnoty Rosalia alpina alpina je na Slovensku rozšírená najlepšie dokumentuje príklad jej výšky uvedenej pria- všade v rozsiahlejších bukových porastoch. Populácie mo vo Vyhláške č. 24/2003 Z. z. u jednotlivých dru- v niektorých regiónoch sú veľmi početné a v posled- hov. Napríklad rys ostrovid (Lynx lynx) a medveď hne- ných rokoch sa výrazne zvyšujú napríklad na západe dý (Ursus arctos) majú uvedenú spoločenskú hodnotu Slovenska. Nie je viazaná na pôvodné a staré buky, pre 80 000 Sk, čo sa rovná spoločenskej hodnote 16 kusov vývin lariev dostatočne vyhovujú dospelé buky. Spek- chráneného hmyzu v spoločenskej hodnote 5000 Sk za trum napádaných drevín sa dokázateľne rozšírilo o li- kus (alebo 4 kusov pri započítaní prirážkového inde- pu (lokalita na Záhorí) a brest (Podunajsko), bežne sa xu 300%). však vyskytuje aj na dubovej lokalite pri Leviciach. Spoločenská hodnota môže byť zvýšená až o 300% Rosalia alpina alpina prestáva byť výhradne horským v závislosti od stupňa ohrozenosti chráneného druhu, a podhorským druhom ale preniká aj do vyslovene ní- stupňa ochrany územia, alebo ak ide o druh vyskytu- žinných oblastí. V roku 2004 bola pozorovaná v luž- júci sa na jednej alebo viacero izolovaných lokalitách ných lesoch pri Bratislave, pričom vývin tam prebieha (Vyhláška 24/2003 § 35 ods.2). Zo zákona nie je zrej- v brestoch. O vitalite tohto druhu svedčí aj fakt, že ho mé kto a na základe akej metodiky skúma mieru napl- negatívne neovplyvňuje ani množstvo pascí v podobe nenia horeuvedeného a rozhoduje o výške prirážky. dočasných skládok bukového dreva, do ktorého sa sa- Spoločenská hodnota sa podľa § 95 odsek 5, Z.z. mičky hromadne vykladú, čím je významná časť po- 543/2002 uplatňuje pri: „posudzovaní závažnosti ko- pulácie každoročne zničená. nania spočívajúcom v nedovolenom nakladaní s nimi a Netrúfame si hodnotiť tento druh na globálnej úrov- pri vyčíslení takto vzniknutej ujmy, určenia výšky pro- ni ale obrovský areál jeho rozšírenia s natoľko odlišný- mi klimaticko-vegetačnými pomermi tiež nenaznačujú spechu, hodnoty veci a rozsahu činu“ (§ 89 ods. 13 a 14 špecifické nároky na habitat. Trestného zákona). Tento odsek spája Zákon 543/2002 s Trestným po- riadkom (pozri Zákon č. 253/2001) a stanovuje trest- Druhová ochrana a trestný zákon noprávnu zodpovednosť na základe výšky škody, vy- Možno povedať, že súčasná filozofia ochrany prí- počítanej podľa spoločenskej hodnoty. rody je založená hlavne na represiách. Zákon 543/2002 Trestný poriadok (Zákon č. 253/2001) § 89 vypočí- má 10 strán venovaných „Zodpovednosti za porušenie tava škodu nasledovne (výňatok): „škodou nie malou povinností na úseku ochrany prírody a krajiny“. Trest- sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok ta- ný poriadok bol v tomto zmysle doplnený 15. 6.2001 kej mzdy“.

24 Tab. 12. Porovnanie fuzáčov citovaných v dohovoroch a vyhláškach22. , príloha - 4 3000 3000 2000 3000 3000 3000 5000 5000 3000 3000 5000 2000 3000 3000 3000 5000 3000 3000 3000 5000 5000 3000 živočíchov chránených Pôvodné druhy 93/1999 , 5 ------dohovor 93/1999 Bonnský príloha 6B - - - , príloha 3000 3000 3000 3000 5000 5000 5000 3000 2000 3000 5000 2000 3000 3000 3000 5000 3000 3000 5000 5000 3000 Chránené a pri oritné živočíchy 24/2003 národného významu , - 6A ------5000 5000 príloha európskeho Chránené a pri oritné živočíchy významu 24/2003 - , 4 ------+ + 24/2003 príloha Druhy národ ného významu , 4 ------+ + Druhy 24/2003 príloha významu európskeho , ------+ Prior 24/2003 významu itné druhy európskeho , 3 ------+ + Bernský dohovor 93/1999 príloha ------93/1999, príloha 2 ský dohovor Washington ------+ + + Vyhláška Vyhláška 100/300 125/1965 Znamienko + alebo číslica znamená zaradenie taxónu alebo v dohovore vyhláške, v prípade číslice sa jedná o spoločenskú hodnotu s slovenských korunách Acimerus schaefferi Brachyta interrogationis Cerambyx cerdo Cerambyx miles Cornumutila quadrivittata faber Ergates Evodinus borealis Leptura thoracica Megopis scabricornis Morimus funereus Necydalis major Necydalis ulmi Pachyta lamed Phytoecia argus Phytoecia hirsutula Phytoecia scutellata excellens Pseudogaurotina Purpuricenus kaehleri Rhopalopus ungaricus Rosalia alpina Semanotus russicus depsarium Tragosoma pallidus Trichoferus

25 Na dosiahnutie škody nie malej (pri minimálnej tou. Medzi chránenými druhov fuzáčov sú napríklad mesačnej mzde 8000 Sk je to 48 000 Sk), pri ktorej aj druhy, ktorých riziko ohrozenia je nízke a naopak, hrozí odňatie slobody až na tri roky, stačí usmrtenie, chýbajú druhy považované za ohrozené. Za chránené zranenie, chytenie alebo premiestnenie 10 kusov chrá- sú často preferované veľké alebo nápadné druhy. neného druhu hmyzu v spoločenskej hodnote 5000 Sk/ Trestnoprávna zodpovednosť v súvislosti s porušo- kus alebo odchyt 3 kusov chráneného druhu hmyzu v vaním ochrany rastlín a živočíchov vychádza z veľmi spoločenskej hodnote 5000 Sk/kus s prirážkovým in- subjektívneho základu akým je tzv. spoločenská hod- dexom 300%. Ťažko odhadnúť ako by sa trestne zhod- nota. Táto je v zákone veľmi nejasne definovaná a spô- notili milióny hmyzu, ktoré sa na Slovensku každoroč- sob určovania jej výšky je neznámy. Existuje trend k ne usmrtia napríklad na predných sklách automobilov, jej zvyšovaniu, pričom od jej výšky priamo závisí zá- pri kosení lúk, vďaka verejnému osvetleniu alebo ťažbe važnosť trestného činu a výška trestu (až do odňatia dreva. Je dôležité ešte pripomenúť, že zabíjať živočíchy slobody). Spoločenská hodnota hmyzu je v porovnaní je zákonom zakázané (543/2002, § 4). so stavovcami neúmerná. Prirážkové indexy s výškou Cieľovou skupinou súčasnej filozofie druhovej navyše umožňujú ďalej subjektívne manipulovať. Nie ochrany hmyzu sa stali amatérski entomológovia, čo je isté, či takto voľne definovaná miera trestnej zod- dokumentuje viacero pripadov vyšetrovania, trestné- povednosti neodporuje našej Ústave alebo Ústave ľud- ho stíhania či väznenia, ako je nedávny prípad českých ských práv a slobôd. entomológov na východe Slovenska. Keď sa v médi- Preceňuje sa individuálny odchyt chránených dru- ách živo diskutovalo o „spoločenskej škode“ v desať- hov hmyzu na úkor ničenia ich biotopov, napríklad v tisícoch korún vzniknutej odchytom niekoľko kusov podobe intenzívneho lesného hospodárenia. Je parado- chránených májok (Meloe) a „páchatelia“ sedeli vo vä- xom, keď za individuálny odchyt chráneného druhu v zení, nikoho nezaujímali desiatky májok rozjazdených chránenej oblasti hrozí väzenie, pričom v tej istej ob- v tom istom čase cyklistami a korčuliarmi na hrádzi pri lasti sa toleruje lesná ťažba, ktorej dopady sú neporov- Dunaji v Bratislave. nateľné. Súčasný stav druhovej ochrany hmyzu na Sloven- ZÁVER sku akútne vyžaduje prepracovanie a aktualizáciu čer- vených ekosozologických zoznamov podľa najnovších Zmyslom druhovej ochrany je ochrana svetovej ale- kritérií IUCN. Ich spracovaním by mali garantovať naj- bo regionálnej biodiverzity na úrovni taxónov zo skupi- lepší špecialisti v skupine na základe odborných zna- ny druhu. Teoreticko-metodickým základom druhovej lostí a publikačnej činnosti. Každý návrh na zaradenie ochrany sú smernice IUCN, ktoré prešli približne šty- do červeného zoznamu by mal byť schválený minimál- ridsaťpäťročným vývojom a v súčasnej verzii predsta- ne dvomi odborníkmi. Musí existovať jasný vzťah me- vujú podrobne prepracovaný a konzistentný návod pre dzi kategorizáciou taxónu v červenom zozname a je- hodnotenie rizikovosti vyhynutia taxónov na globálnej ho vyhlásením za chránených taxón. Schválenie chrá- aj regionálnej úrovni. Staršie verzie však umožňovali neného taxónu nesmie byť ovplyvnené iným kritériom voľnejší výklad, čo v minulosti negatívne ovplyvnilo než je rizikovosť jeho vymretia v zmysle metodiky kvalitu spracovania hlavne národných a regionálnych IUCN. Kategória „spoločenská hodnota“ je a navždy červených zoznamov. ostane abstraktnou, nemá s realitou žiaden súvis a pre- Výsledkom praktickej aplikácie smerníc IUCN sú červené zoznamy konkrétnych rizikových taxónov. to je ju potrebné predefinovať. Slovenské červené (ekosozologické) zoznamy Coleop- V súčasnosti neexistuje rozdiel v ekosozologickom tera na národnej aj regionálnej úrovni predstavujú for- hodnotení a druhovej ochrane stavovcov a bezstavov- málne zoznamy taxónov bez uvedenia údajov a zdô- cov, zohľadňujúci priepastné rozdiely v ich ekológii. Z vodňujúcich argumentov. Na kategorizáciu sa často po- hľadiska kolísania počtu populácie a rýchlosti rozmno- užili staršie ako vtedy aktuálne verzie IUCN. Zozna- žovania patrí hmyz medzi typických R-stratégov s ma- my bez vedeckého zdôvodnenia by pritom nemali byť lou hmotnosťou tela, krátkovekosťou, rozmnožovaním vôbec akceptované ako platné. Nie je jasný spôsob vý- jeden krát za život, a vysokým reprodukčným potenci- beru špecialistov zodpovedných za hodnotenie taxono- álom. Táto stratégia umocnená minimálnymi priesto- mických skupín. Rozsah taxonomických skupín pride- rovými nárokmi na demotop (napríklad jedna rastli- lených na hodnotenie je príliš široký (Coleoptera boli na alebo strom), rádovo vyšším množstvom jedincov spracované iba dvomi pracovníkmi). v populáciách a potenciálnou schopnosťou obnovy po- Do červených zoznamov sa navrhuje stále väčší po- pulácie z jedného rodičovského páru, umožňuje hmy- čet taxónov. Dochádza tak nielen k devalvácii kategórii zu na rozdiel od stavovcov, neporovnateľne lepšie rea- ohrozenia ale aj k devalvácii významu druhovej ochrany govať na meniace sa faktory životného prostredia. O a ochrany prírody vôbec. Celkové počty rizikových ta- tom nás presviedča márna snaha o likvidáciu škodcov xónov Coleoptera v slovenských červených zoznamoch alebo prenášačov chorôb napríklad veľkoplošným na- vyznievajú ešte absurdnejšie v kontexte (ne)poznania sadením insekticídov. Nesporne existujú mnohé dru- biodiverzity, rozšírenia a ekológie entomofauny. hy hmyzu endemického alebo reliktného charakteru s Nie je zrejmá korelácia medzi stupňom rizikovos- prirodzene malým areálom rozšírenia. Prevažná väčši- ti taxónu v národnom červenom zozname, jeho zara- na z nich by však bola dostatočne chránená dôsledným dením medzi chránené druhy a spoločenskou hodno- uplatňovaním princípov územnej ochrany.

26 Pri debatách s entomológmi alebo ochranármi sme RUŽIČKOVÁ H, HALADA Ľ, JEDLIČKA L & KALIVODOVÁ E, 1996: sa dokázali zjednotiť minimálne na tom, že súčasná Biotopy Slovenska. Príručka k mapovaniu a katalóg bio- druhová ochrana hmyzu na Slovensku je na veľmi níz- topov. Bratislava, Stimul, 192 pp. kej úrovni. Málokto by si však trúfal „zviditeľniť“ sa SLÁMA M, 1993: Cerambycidae, p. 119–123. In: JELÍNEK J (ed.), Check-list of Czechoslovak IV (Coleopte- takýmto názorom. Prevažná väčšina tiež súhlasí, že ra). Folia Heyrovskyana, Supplementum 1: 5–172. zaradenie viacerých druhov medzi chránené, nemá z SLÁMA M, 1998: Tesaříkovití – Cerambycidae České repub- vedeckého hľadiska žiadne opodstatnenie ale zároveň liky a Slovenské republiky (Brouci – Coleoptera). KRHA- okamžite dodávajú, že sa s tým nedá nič robiť kôli tra- NICE, SLÁMA, 383 pp. díciam, trendom, Európskej únii, odporu ochranárov, STANDARDS AND PETITIONS SUBCOMMITTEE OF THE IUCN SSC ministerstiev a podobne. Nesúhlasíme s takýmto pa- RED LIST PROGRAMME COMMITTEE 2005: Guidelines for sívnym postojom a veríme, že táto práca minimálne using the IUCN Red List Categories and Criteria (April vyvolá diskusiu na túto aktuálnu tému. 2005). http://www.iucn.org/themes/ssc/red-lists.htm. STLOUKAL E, MATIS D, BULÁNKOVÁ E, HOLECOVÁ M, KAUTMAN J, KOVÁČ V, KRNO I, KULFAN M, MIKLÓS P & ŽIAK, D LITERATÚRA 2004: Natura 2000 – Zoznam druhov živočíchov uvede- ných v prílohách smernice o biotopoch, známych z úze- BALÁŽ D, MARHOLD K. & URBAN P. (eds), 2001: Červený mia Slovenska. Folia faunistica Slovaca, 8: 1–6. zoznam rastlín a živočíchov Slovenska. Red list of plants ŠKAPEC L (ed.), 1992: Červená kniha ohrozených a vzácnych and of Slovakia. Ochrana prírody, 20, Suple- druhov rastlín a živočíchov ČSFR. 3, Bezstavovce, Bra- ment: 1–160. tislava, Príroda, 149 pp. BURNIE D (ed.) 2002: Zviera. Bratislava, Ikar, 623 pp. HEYROVSKÝ L, 1955: Tesaříkovití – Cerambycidae (řád: brou- ci – Coleoptera). Fauna ČSR, svazek 5, Praha, Českoslo- Zákony a vyhlášky venská akademie věd, 346 pp. 1955: Zákon Slovenskej národnej rady č. 1/1955 Zbierky SNR HEYROVSKÝ L & SLÁMA M, 1992: Tesařikovití. Coleoptera, o štátnej ochrane prírody v znení zákona Slovenskej ná- Cerambycidae. Zlín, Kabourek, 366 pp. rodnej rady č. 7/1958, 100/1977, 72/1986, 128/1991. HOLECOVÁ M & FRANC V, 2001: Červený (ekosozologický) 1965: Vyhláška predsedníctva Slovenskej národnej rady č. zoznam chrobákov (Coleoptera) Slovenska. Red (ecoso- 125/1965 zo 6. novembra 1965 o ochrane voľne žijúcich zological) list of beetles (Coleoptera) of Slovakia. p. 111– živočíchov. 133. In: BALÁŽ D, MARHOLD K & URBAN P (eds), Červený 1992: Dohovor o medzinárodnom obchode s ohrozený- zoznam rastlín a živočíchov Slovenska. Red list of plants mi druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín – CITES and animals of Slovakia. Ochrana prírody, 20, Suple- (oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí ment: 1–160. č.572/1992) IUCN 1994: IUCN red list categories. [Version 2.3] Prepared 1994: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 287/1994 by IUCN species survival commission. Gland, Switzer- Zbierky zákonov o ochrane prírody a krajiny (Účinnosť land and Cambridge, U.K., 21 pp. od 1.1.1995). IUCN 1996: 1996 IUCN red list of threatened Animals. 1995: Vyhláška Ministerstva životného prostredia Sloven- IUCN, Gland, , 368 pp. skej republiky č. 52/1995 Zbierky zákonov o zozname IUCN 2001: IUCN red list categories and criteria: Version odborne spôsobilých osôb na posudzovanie vplyvov čin- 3.1. IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, ností na životné prostredie. Switzerland and Cambridge, UK, ii + 30 pp. 1996: Vyhláška Ministerstva životného prostredia Sloven- IUCN 2003: Guidelines for application of IUCN red list cri- skej republiky č. 295/1996 Zbierky zákonov, ktorou sa teria at regional levels: Version 3.0. IUCN Species Sur- vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady vival Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cam- Slovenskej republiky o ochrane prírody a krajiny. bridge, UK. ii + 26 pp. 1999: Vyhláška Ministerstva životného prostredia Sloven- JEDLIČKA L, BOHUŠ M, ČAPUTA A, FERIANCOVÁ-MASÁROVÁ Z, skej republiky č. 93/1999 Zbierky zákonov o chránených KOCIAN Ľ, KOŠEL V, KOVÁČ V, KRNO I, ŠTEPANOVIČOVÁ O rastlinách a chránených živočíchoch a o spoločenskom & VARGA J, 1994: Hodnotenie ekosozologického statusu ohodnocovaní chránených rastlín, chránených živočí- taxónov fauny. p. 89–102. In: BALÁŽ D (ed.) Ochrana bi- choch a drevín v znení vyhlášky MŹP SR č. 183/2001 odiverzity na Slovensku, Zborník referátov zo seminára Z.z. a vyhlášky č. 347/2002 Z.z. v Záhorskej Bystrici, 6.–8. apríl 1993, Bratislava, Poly- 2001: Zákon z 15. júna 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon graph service, 388 pp. č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpi- JEDLIČKA L, (ed.), 1995: Stav biologickej diverzity v Sloven- sov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. skej republike. Záverečná správa projektu RVT 20–517– 2002: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 237/2002 03 „Ekosozologický výskum a management ohrozených Zbierky zákonov o obchode s ohrozenými druhmi voľne druhov organizmov“, Bratislava, 1063 pp. (nepublikova- žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín a o zmene a né, deponované na MŽP SR) doplnení niektorých zákonov (Účinnosť od 1.7.2002). KADLEČÍK J, 1995: Kategórie IUCN pre červené zoznamy. 2002: Vyhláška Ministerstva životného prostredia Sloven- Ochrana prírody, 13: 321–330. skej republiky č. 346/2002 Zbierky zákonov, ktorou sa MAJZLAN O, RYCHLÍK I & KORBEL L, 2005: Chrobáky (Cole- vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o obchode s optera). p. 89–114. In: MAJZLAN O (ed), Fauna Devínskej ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne Kobyly. Prešov, Asociácia priemyslu a ochrany prírody rastúcich rastlín a o zmene a doplnení niektorých záko- (edícia APOP), 184 pp. nov. (Účinnosť od 1.7.2002). OKÁLI I, 1982 [časť hmyz]. In: ČAPUTA A & HOLČÍK J (eds), 2002: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 543/2002 Atlas chránených živočíchov Slovenska. Bratislava, Ob- Zbierky zákonov o ochrane prírody a krajiny (Účinnosť zor, 433 pp. od 1.1.2003).

27 2003: Vyhláška Ministerstva životného prostredia Sloven- venskú Federatívnu Republiku nadobudol Dohovor plat- skej republiky č. 24/2003 Zbierky zákonov, ktorou sa vy- nosť v súlade so svojím článkom XXII ods.2, dňom 28. konáva zákon č. 543/2002 Zbierky zákonov o ochrane mája 1992) prírody a krajiny. (Účinnosť od 1.2.2003). Dohovor o ochrane voľne žijúcich európskych organizmov a 2005: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 15/2005 prírodných biotopov (Convention on the conservation of Zbierky zákonov o ochrane druhov voľne žijúcich živo- European wildlife and habitats) – Bernská konvencia číchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s ni- Dohovor o ochrane sťahovavých druhov voľne žijúcich ži- mi a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Účinnosť vočíchov (Convention on the conservation of migratory od 1.4.2005). species of wild ) – Bonnská konvencia. Smernica Rady č. 92/43/EEC z 21.5.1993 o ochrane prirodze- Medzinárodné dohovory, smernice a rezolúcie ných biotopov, voľne žijúcich živočíchov a voľne rastú- cich rastlín, Prílohy I–VI (Council Directive 92/43/EEC Dohovor o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats voľne žijúcich živočíchov a rastlín – CITES. Washington, and of wild fauna and flora, Annexes I–VI). http://euro- 3. marec 1973. (Účinnosť od 1.7.1975) (pre Českú a Slo- pa.eu.int/comm/environment/nature/habdir.htm

Doručené (Submitted): 19.9.2005 Prijaté (Accepted): 15.11.2005 Vyšlo (Published) online: 4.9.2006

28