ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS ANEXOS DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO DE LOS PUEBLOS MÁGICOS

ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Diagnóstico socioeconómico de los Pueblos Mágicos

Antecedentes del programa El Programa que dio origen a los Pueblos Mágicos fue creado en el año 2001 como una estrategia para el desarrollo turístico, orientada a estructurar una oferta complementaria y diversificada hacia el interior del país, basada fundamentalmente en los atributos históricos y culturales de localidades singulares1.

Con el inicio de esta política de fomento al turismo, las localidades de Huasca de Ocampo en el estado de Hidalgo, Real de Catorce en San Luis Potosí y Mexcaltitán en Nayarit, fueron las prime- ras localidades con Nombramiento. Durante el año 2002, 10 localidades adicionales obtuvieron el Nombramiento; posteriormente, en el periodo 2003 a 2007 se nombraron 22 localidades más. Durante el año 2008, salió del programa al haber sido inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Entre 2009 y 2012 se designaron 50 nuevas localidades, lo que significó un incremento de 144%. Durante este periodo, en 2009 se suspendió el Nombramiento a Mexcaltitán en Nayarit, Tepozt- lán en Morelos y Papantla en ; no obstante, los dos últimos lo recuperarían en 2010 y 2012, respectivamente. En 2015 se otorgó el Nombramiento a 28 localidades más y en 2018 a 10 destinos, para así totalizar en 2019, 121 localidades con Nombramiento, distribuidas en 31 entidades federativas2.

Número de localidades con Nombramiento de Pueblo Mágico, 2001-2019 121 121 111 111 111 83 83 83 48 35 34 37 23 30 32 3 13 15 17 2011 2013 2015 2012 2017 2016 2019 2018 2014 2001 2010 2003 2002 2005 2007 2006 2009 2008 2004

Fuente: Secretaría de Turismo.

Estudios académicos señalan que la multiplicación de los Pueblos Mágicos, sin mecanismos efec- tivos de monitoreo y evaluación periódica, puede resultar contraproducente, y alejar el programa

1/ Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos generales para la incorporación y permanencia al Programa Pueblos Mágicos, Diario Oficial de la Federación, 26 de septiembre de 2014. 2/ Ver anexo estadístico.

3 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

de sus objetivos3. Con más de un centenar de localidades, desiguales, diversas y únicas, surgen planteamientos que cuestionan si las prácticas turísticas que se generaron con el programa han aumentado los beneficios de las comunidades receptoras.

Pese a que la diversidad cultural y natural de México se encuentra presente de forma homogénea en todo el territorio nacional, 10 entidades concentran cerca del 60% de los Pueblos Mágicos.

Número de Pueblos Mágicos por Entidad Federativa, 2019

9 9 8 8 7 6 6 6 6 6 5 4 4 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 Jalisco Colima Sonora Nayarit Sinaloa Hidalgo Morelos Tlaxcala Chiapas Tabasco Yucatán Veracruz Coahuila Guerrero Durango Zacatecas Querétaro Baja C. Sur Campeche Michoacán Chihuahua Tamaulipas Guanajuato Nuevo León Nuevo Quintana Roo Baja California Edo. de México Edo. San Luis Potosí San Luis Aguascalientes

Fuente: Secretaría de Turismo.

Demografía La población total de los 123 municipios con localidades denominadas Pueblos Mágicos4, entre el periodo 2010-2015 se incrementó 3% al pasar de 7,359,265 a 7,582,256 habitantes5; no obstante, se observa un comportamiento demográfico heterogéneo en cada uno de los municipios6.

De esta manera, 63 municipios registraron incrementos demográficos durante dicho periodo, de los cuales se muestra a continuación aquellos de mayor variación:

3/ Figueroa Díaz (2018). 4/ Existen 121 localidades denominadas como Pueblo Mágico, mismas que se sitúan en 123 municipios, toda vez que los municipios de San Andrés Cholula y San Pedro Cholula comparten un Nombramiento, así como los municipios de San Martín de las Pirámides y Teotihuacán. 5/ Cabe precisar que el municipio de Bacalar fue creado en 2011. La variación porcentual de la población total de municipios con Pueblos Mágicos no cambia significativamente al eliminar este municipio de la suma de 2015. 6/ Ver anexo estadístico.

4 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Población en 10 municipios con Pueblos Mágicos con crecimiento demográfico, 2010-2015.

Municipio Estado Año de 2010 2015 Var. % incorporación Chiapa de Corzo Chiapas 2012 82,617 125,567 52% Tulum Quintana Roo 2015 28,049 38,388 37% Isla Mujeres Quintana Roo 2015 18,737 23,166 24% Tecate Baja California 2012 89,999 110,870 23% San Andrés Cholula Puebla 2012 127,496 156,754 23% Santa María Tonameca (Mazunte) Oaxaca 2015 28,540 35,088 23% San José de Gracia Aguascalientes 2015 7,160 8,768 22% Guadalupe Zacatecas 2018 155,331 189,495 22% Aquismón San Luis Potosí 2018 43,274 52,435 21% Cuatro Ciénegas Coahuila 2012 11,698 14,168 21% Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Por el contrario, 59 municipios registraron decrementos, lo que sugiere que el Nombramiento de Pueblo Mágico del que han sido objeto, no es un factor determinante para retener a la población local en todos los casos. Las disminuciones más pronunciadas se muestran a continuación:

Población en 10 municipios con Pueblos Mágicos con decremento demográfico, 2010-2015

Municipio Estado Año de 2010 2015 Var. % incorporación Batopilas Chihuahua 2012 14,998 6,111 -59% Cosalá Sinaloa 2005 16,287 9,551 -41% Oaxaca 2015 17,739 10,550 -41% Mocorito Sinaloa 2015 50,532 36,780 -27% Yuriria Guanajuato 2012 79,480 59,330 -25% Tula Tamaulipas 2011 34,865 26,506 -24% Bocoyna (Creel) Chihuahua 2007 30,463 23,479 -23% Xilitla San Luis Potosí 2011 56,623 43,652 -23% Angangueo Michoacán 2012 13,013 10,172 -22% Ixtapan de la Sal México 2015 45,752 36,091 -21% Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

De los municipios en México que tienen en su territorio algún Pueblo Mágico, 13 de ellos tienen una población indígena equivalente a más de la mitad de su población total; tal es el caso de los siguientes municipios:

5 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Municipios con Pueblos Mágicos con población mayoritariamente indígena, 2015 Municipio Estado Porcentaje de población indígena Huautla de Jiménez Oaxaca 98.1 Zozocolco de Hidalgo Veracruz 93.2 Cuetzalan del Progreso Puebla 80.9 Aquismón San Luis Potosí 79 Valladolid Yucatán 77.5 Izamal Yucatán 67.6 San Pablo Villa de Mitla Oaxaca 60.8 Batopilas Chihuahua 60.2 Pahuatlán Puebla 57.9 Chiapas 56.9 Tulum Quintana Roo 54.5 Xilitla San Luis Potosí 53.7 Bacalar Quintana Roo 50 Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas. https://www.gob.mx/inpi/articulos/indicadores-socioeconomicos-de-los-pueblos-indigenas-de--2015-116128.

Condiciones de marginación Conforme a los últimos registros municipalizados del Consejo Nacional de Evaluación de la Polí- tica de Desarrollo Social (CONEVAL), al año 2015, de los habitantes de los municipios que cuen- tan con Pueblos Mágicos, el 50.4% de dicha población se situó en condiciones de pobreza, y 8.7% en pobreza extrema. Dichos indicadores mostraron una disminución con respecto de la medición anterior de 2010, cuando se registró una población en situación de pobreza de 53.9% y 13.5% en pobreza extrema7.

En el lapso de 5 años, 86 municipios registraron una reducción en el nivel de pobreza, siendo los 5 de mayor disminución Candela, San Joaquín, San Andrés Cholula, Mapimí, y Tlaxco; por otro lado, 36 municipios reportaron un incremento en dicho indicador, en donde los 5 con mayor variación fueron Mier, Arteaga, Tlalpujahua, Tlayacapan y San Martín de la Pirámides8. Lo anterior, refleja que los beneficios del turismo no necesariamente han permeado en las localidades receptoras.

Nivel de pobreza en municipios con Pueblos Mágicos, 2010-2015

Concepto 2010 2015 Pobreza Número de personas 3,965,024 3,822,557 Porcentaje de población 53.9% 50.4% Pobreza extrema Número de personas 996,144 661,718 Porcentaje de población 13.5% 8.7% Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

7/ Ver anexo estadístico. 8/ Se exceptúa al municipio de Bacalar, Quintana Roo.

6 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Si bien los indicadores de pobreza en los municipios con Pueblos Mágicos disminuyeron, los valo- res son muy superiores a la media nacional; en este ámbito, la proporción de población en pobreza registrada en 2015 es de 43.9% como valor nacional contrastando con el 50.4% en los municipios con Pueblos Mágicos, y en pobreza extrema de 7.9% a nivel nacional contra 8.7% en los 123 mu- nicipios.

Entre 2010 y 2015, la proporción de la población a nivel nacional en situación de pobreza y po- breza extrema disminuyó en 2.1 y 3.4 puntos porcentuales, respectivamente; en los municipios con Pueblos Mágicos, la disminución de dichos indicadores fue de 3.5 y 4.8 puntos porcentuales.

Porcentaje de pobreza en municipios con Pueblos Mágicos y promedio nacional, 2015

50.4% Pobreza 43.9% PUEBLOS MÁGICOS 8.7% Pobreza NACIONAL extrema 7.9%

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Conforme a las 7 variables de la pobreza multidimensional determinadas por el CONEVAL, los indicadores muestran también que los habitantes de estos destinos turísticos presentan caren- cias en derechos sociales básicos en una proporción superior al promedio nacional. La carencia por acceso a servicios de salud es el único indicador que muestra un mejor valor en los Pueblos Mágicos que el promedio nacional.

7 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Porcentaje de población con carencias sociales en municipios con Pueblos Mágicos y promedio nacional, 2015

. Carencia por acceso a seguridad social .

. Ingreso inferior a la línea de bienestar .

. Carencia por sericios bsicos en iienda . PELOS ICOS

. Carencia por acceso NACIONAL a la alimentación .

. eago educatio .

. Carencia por acceso a los sericios de salud .

. Carencia por calidad y espacios de la iienda .

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Ingreso Un indicador adicional a analizar es la población que percibe ingresos inferiores a la línea de bienestar determinada por el CONEVAL. Para los municipios con Pueblos Mágicos, la proporción de la población que se encuentra en esta situación es 57%, mientras que el nivel nacional es de 51.7%.

En un cotejo por municipio, se observa que en 94 municipios con Pueblos Mágicos este indica- dor es mayor al observado en el estado de pertenencia, mientras que sólo en 27 municipios, la variable es menor al valor estatal. Asimismo, al obtener el indicador del conjunto de los Pueblos Mágicos para cada estado, se observa que dicho valor es mayor al del estado de referencia en 22 casos y solamente en 9 la proporción es menor9. Las comparaciones anteriores muestran que el nivel de ingresos de los Pueblos Mágicos, es en general, menor al registrado a nivel estatal y nacio- nal, condición que reafirma la hipótesis de un turismo que del todo, no ha sido justo e incluyente desde lo local.

9/ Ver anexo estadístico

8 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Porcentaje de la población con ingreso inferior a la línea de bienestar, 2015 Estado Valor estatal Promedio de Pueblos Mágicos Aguascalientes 41.4% 62.6% Baja California 37.1% 33.8% Baja California Sur 34.3% 32.9% Campeche 46.7% 63.3% Chiapas 75.2% 68.5% Chihuahua 41.6% 63.8% Coahuila 38.5% 51.5% Colima 41% 48.5% Durango 49.4% 51.9% Guanajuato 50.2% 59.9% Guerrero 69.3% 71.1% Hidalgo 54.3% 53% Jalisco 43.8% 48.5% México 59.8% 58.3% Michoacán 62.4% 70.2% Morelos 55% 45.2% Nayarit 45.8% 40.6% Nuevo León 27.9% 43.2% Oaxaca 70.7% 71.6% Puebla 67.1% 64.7% Querétaro 39.5% 56.1% Quintana Roo 39.2% 50.2% San Luis Potosí 54% 80% Sinaloa 38% 49.6% Sonora 37% 43.7% Tabasco 47.7% 66.4% Tamaulipas 47.9% 74% Tlaxcala 61.9% 66.9% Veracruz 61.2% 62.1% Yucatán 48.4% 57.5% Zacatecas 59.2% 55.1% Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Acceso a servicios básicos Según los indicadores del CONEVAL, el promedio de viviendas que no disponen de agua entu- bada de la red pública en los municipios con Pueblos Mágicos en 2015, fue de 7.9% del total de viviendas, proporción inferior a la observada en 2010 de 16.9%.

En 2015, cuatro municipios registraron una carencia de este servicio básico mayor al 40%: Pa- pantla y Zozocolco de Hidalgo en el estado de Veracruz, Aquismón en San Luis Potosí, y Batopilas en Chihuahua. En contraste, en 96 municipios las viviendas tienen una carencia de disponibili- dad al vital líquido menor al 10%10.

10/ Ver anexo estadístico.

9 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Municipios con Pueblos Mágicos por proporción de viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública, 2015 Proporción de viviendas sin servicio Número de municipios Mayor a 40% 4 Entre 40% y 20% 9 Entre 20% y 10% 14 Menor a 10% 96 Total 123 Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Por cuanto a las viviendas que no disponen de drenaje, el indicador de 2015 fue de 11.2%, en promedio del total de viviendas, una reducción de 5.8 puntos porcentuales respecto a 2010. Entre los municipios con menor cobertura de este servicio, destaca Batopilas con un valor de 80.7%, seguido de Tula, Tamaulipas, con 55.2%, y Aquismón, San Luis Potosí, con 51.3%. Por el contrario, en 75 municipios, menos del 10% de la viviendas no cuentan con drenaje11.

Municipios con Pueblos Mágicos por proporción de viviendas que no disponen de drenaje, 2015 Proporción de viviendas sin servicio Número de municipios Mayor a 40% 4 Entre 40% y 20% 19 Entre 20% y 10% 25 Menor a 10% 75 Total 123 Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

A nivel nacional, la proporción de viviendas que carecían del vital líquido de la red pública fue 5.1% y aquellas sin drenaje fue de 6.1% del total; indicadores que reflejan las grandes carencias observadas en los Pueblos Mágicos.

Índice de desarrollo humano Una medición adicional que permite evaluar el nivel de bienestar en los Pueblos Mágicos es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que elabora el Programa de las Naciones Unidas para el De- sarrollo. Dicho indicador, elaborado a partir de subíndices de salud, ingreso y educación, estima valores que van de 0 a 1, donde un valor más cercano a uno indica mayor desarrollo humano. Se- gún el Informe de Desarrollo Humano Municipal más reciente12 en 2015 el IDH de los municipios del país registró un valor promedio de 0.759; destaca el hecho que solamente 17 municipios de los 123 con Pueblos Mágicos registró un IDH superior a dicho valor.

11/ Ver anexo estadístico. 12/ Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2019), “Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015. Transformando México desde lo local”.

10 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

El subíndice de educación que compone el IDH se calcula con base en indicadores de escolaridad de la población; el de salud, toma en cuenta la esperanza de vida al nacer, y el de ingreso conside- ra el ingreso bruto per cápita. El informe arriba citado reporta que en 2015, el promedio de cada uno de estos subíndices en los municipios del país fue de 0.651, 0.877 y 0.766, respectivamente. De la información disponible, se desprende que solamente 18 municipios con Pueblos Mágicos reportaron valores superiores al promedio del subíndice de educación, 31 en el caso de salud y 26 en ingreso. Esta comparación, reafirma el diagnóstico de que los municipios con Pueblos Má- gicos presentan un rezago importante en las condiciones de bienestar, con respecto al panorama nacional.

Dado este contexto, es necesario alinear el desarrollo turístico al bienestar de las personas que viven y trabajan en estos destinos y así reducir las brechas de desigualdad existentes.

Sustentabilidad La preservación y restauración del entorno físico en el que se desenvuelve la actividad turística, deber ser un aspecto fundamental a considerar en la política de desarrollo de este sector; por tanto, el reto es avanzar en la generación de información que permita medir la sustentabilidad turística. De acuerdo con los Anuarios Estadísticos y Geográficos de las Entidades Federativas, en 2016 el número de municipios con Pueblos Mágicos que contaba con al menos una planta de tratamiento de agua –tanto pública como privada– era 92, es decir el 74.8%, con un total de 366 plantas; por otro lado, 31 municipios no contaban con este tipo de instalaciones lo que representa el 25.2%13.

Número de plantas de tratamiento en municipios con Pueblos Mágicos, 2016 Estado Municipio Plantas de tratamiento Baja California Sur La Paz (Todos Santos) 47 Querétaro Ezequiel Montes (Bernal) 19 Tlaxcala Tlaxco 19 Tlaxcala Huamantla 15 Aguascalientes Calvillo 14 Nayarit Bahía de Banderas (Sayulita) 12 Aguascalientes Asientos 11 Puebla Xicotepec 11 Tabasco Tacotalpa 11 Durango Nombre de Dios 10 Sonora Álamos 9 Nayarit Compostela 8 Veracruz Coatepec 8 Veracruz Papantla 8 Puebla San Andrés Cholula 7 Baja California Sur Loreto 6 Colima Comala 6

13/ Ver anexo estadístico.

11 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Estado Municipio Plantas de tratamiento Sinaloa Mocorito 6 México Valle de Bravo 5 Aguascalientes San José de Gracia 4 Campeche Palizada 4 Chihuahua Bocoyna (Creel) 4 Durango Mapimí 4 Hidalgo Zimapán 4 México Malinalco 4 Querétaro Cadereyta de Montes 4 Querétaro Tequisquiapan 4 Sinaloa Cosalá 4 Zacatecas Guadalupe 4 Jalisco Lagos de Moreno 3 Michoacán Pátzcuaro 3 Morelos Tepoztlán 3 Puebla San Pedro Cholula 3 Quintana Roo Tulum 3 Sinaloa El Fuerte 3 Zacatecas Pinos 3 Zacatecas Teúl de González Ortega 3 Baja California Tecate 2 Guanajuato Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional 2 Guanajuato San Luis de la Paz (Mineral de Pozos) 2 Jalisco Tapalpa 2 México Metepec 2 México Teotihuacán 2 México Tepotzotlán 2 Oaxaca Capulálpam de Méndez 2 Puebla Cuetzalan del Progreso 2 Querétaro Amealco de Bonfil 2 Querétaro 2 Sinaloa Rosario 2 Veracruz Orizaba 2 Zacatecas Jerez 2 Zacatecas Sombrerete 2 Chiapas Palenque 1 Chihuahua Batopilas 1 Chihuahua 1 Coahuila Viesca 1 Guanajuato Purísima del Rincón (Jalpa de Cánovas) 1 Guanajuato Salvatierra 1 Guanajuato Yuriria 1 Guerrero Taxco de Alarcón 1 Hidalgo Huasca de Ocampo 1 Hidalgo Huichapan 1 Jalisco Mascota 1 Jalisco Mazamitla 1 Jalisco Talpa de Allende 1 México Aculco 1

12 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Estado Municipio Plantas de tratamiento México El Oro 1 México Ixtapan de la Sal 1 Michoacán Salvador Escalante (Santa Clara del Cobre) 1 Michoacán Tacámbaro 1 Michoacán Tzintzuntzan 1 Morelos Tlayacapan 1 Nayarit Jala 1 Nuevo León Bustamante 1 Nuevo León Linares 1 Nuevo León Santiago 1 Oaxaca San Pedro y San Pablo Teposcolula 1 Puebla Atlixco 1 Puebla Huauchinango 1 Puebla Pahuatlán 1 Puebla Tlatlauquitepec 1 Puebla Zacatlán 1 Querétaro San Joaquín 1 Quintana Roo Bacalar 1 Quintana Roo Isla Mujeres 1 San Luis Potosí Aquismón 1 San Luis Potosí Xilitla 1 Sonora Magdalena 1 Tamaulipas Mier 1 Tamaulipas Tula 1 Veracruz Xico 1 Zacatecas Nochistlán de Mejía 1 Total 366

Fuente: Elaboración propia con base en información de Anuarios Estadísticos y Geográficos de las Entidades Federativas 2017, INEGI.

Recursos del programa En el periodo 2001-2018 se destinaron recursos a los Pueblos Mágicos por $5,795,010,693.92, de los cuales 49% correspondieron a fondos federales. Este programa estuvo fundamentalmente orientado al desarrollo de infraestructura y servicios, rehabilitación o creación de sitios de inte- rés turístico y equipamiento, al aplicar el 99% del monto total a dichos rubros, y relegando a un segundo término la innovación, capacitación y calidad con el ejercicio de sólo el 1% de la inver- sión en este periodo14.

Pese a este importante ejercicio de recursos presupuestales, los resultados distan mucho de los objetivos planteados, contrastando con los altos niveles de carencias sociales que se derivan de

14/ Con base en información interna de la Secretaría de Turismo. En el periodo referido se utilizaron diversos programas federales para realizar estos proyectos. El último en operación fue el Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos, vigente entre 2016 y 2018.

13 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

las mediciones del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y el CONEVAL, además de la falta de información turística que constate los logros alcanzados por el programa.

Cumplimiento a los lineamientos de permanencia Los Lineamientos generales para la incorporación y permanencia al Programa Pueblos Mágicos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 26 de septiembre de 2014, establecieron los mecanismos mediante los cuales se otorgaba el Nombramiento y detallaba las estrategias para su permanencia.

Dicha normatividad contemplaba, la entrega pormenorizada de 15 elementos documentales du- rante el proceso de incorporación y 10 para la evaluación de permanencia. Conforme a los regis- tros de la Secretaría, de los 121 Pueblos Mágicos evaluados en 2019, sólo 16 de ellos cumplieron con la totalidad de los requisitos documentales de permanencia, equivalente al 13% del total, denotando la falta de apego de la norma a una realidad que se vive en tales localidades.

Esta reglamentación no se tradujo en una herramienta que brindara bases para analizar el ver- dadero potencial turístico, diseñar acciones de fomento y promoción focalizada, aprovechar los atractivos que los distinguen y conocer el impacto socioeconómico del turismo o la generación de desarrollo económico, social o cultural desde lo local. Ello condujo a la Secretaría a revisar los mecanismos de incorporación y permanencia que se habían seguido con anterioridad.

El seguimiento a la permanencia, se tornó en un proceso netamente administrativo y burocrático que no generó información contundente para la conformación de una política pública de gran visión y la toma de decisiones desde el ámbito local, estatal y federal, además de un insumo para la inversión y el desarrollo social.

Otro de los elementos que se revelan en las evaluaciones de permanencia, es la falta de entrega do- cumental al término de una administración municipal, pues aun existiendo el Comité Ciudadano del Pueblo Mágico, la información se pierde, no hay una entrega de los resultados o documentos anteriores, lo que resulta una lenta respuesta en la siguiente evaluación y falta de continuidad en el trabajo coordinado entre ambos.

Cumplimiento de requisitos de permanencia de Pueblos Mágicos, 2019 Requerimiento Municipios que cumplen Número Porcentaje Carta municipal de aceptación para evaluar el desarrollo turístico 115 95% Relaciones comerciales con al menos un prestador turístico 110 91% Informe anual de actividades 100 83% Funcionamiento de servicios de salud y seguridad 93 77%

14 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Requerimiento Municipios que cumplen Número Porcentaje Programa de Desarrollo Turístico Municipal 91 75% Existencia de Dirección de Turismo Municipal 84 69% Innovación del catálogo turístico 72 60% Contar con un sistema de información estadística 67 55% Programas de gobierno con impacto en el sector turístico 61 50% Aprobación o punto de acuerdo del Congreso del Estado para asignar presupuesto a los Pueblos Mágicos 59 49% Fuentes: Evaluación de Permanencia 2019, realizada a 121 Pueblos Mágicos. Dirección General de Gestión de Destinos de la Secretaría.

Adicionalmente, como parte de la evaluación de permanencia de 2019, la Secretaría solicitó a los Pueblos Mágicos evidencia relativa a la instalación y operación de cadenas productivas, tales como registros de capacitación y asistencia técnica, programas e informes de trabajo, minutas de sesiones, relación de productos turísticos generados por la cadena, entre otros. Con base en la documentación recopilada por la Secretaría, únicamente 24 Pueblos Mágicos entregaron la totalidad de estos requisitos.

Información turística A 19 años del inicio del programa de Pueblos Mágicos, no se logró consolidar un sistema de in- formación estadística y geográfica que permitiera dimensionar el impacto socioeconómico de la actividad turística en dichas localidades. En 2018, según el Compendio Estadístico del Turismo en México, elaborado por la Secretaría, sólo 29 de 121 Pueblos Mágicos reportaron información sobre la llegada de turistas en la plataforma DATATUR15.

Sin la certeza estadística contundente, la información disponible sugiere que el flujo turístico en los Pueblos Mágicos registró un incremento en los años posteriores al inicio de esta estrategia. De acuerdo con cifras del Compendio Estadístico, entre el año de Nombramiento (o la fecha con información disponible más reciente) y 2018, el número de llegadas de turistas aumentó en pro- medio 12.8% anual en 22 destinos, mientras que en 7 se observó una disminución; en ese último caso se sitúan: Palenque, Chiapas; Ixtapan de la Sal, Estado de México; Huasca de Ocampo, Hidal- go; Xicotepec y Atlixco en Puebla, y El Fuerte y Rosario en Sinaloa.

En cuanto a la oferta de servicios turísticos, según el Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) del INEGI, en abril de 2020 había registrados 4,259 establecimientos de alojamiento temporal en los municipios con Pueblos Mágicos16; esta cifra representa un incre-

15/ Ver anexo estadístico.

15 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

mento de 23.3% respecto de 2015; pese a lo anterior, solo 10 destinos concentran el 41.4% de total de estas unidades, mientras que en los 10 de menor oferta se ubica menos del 1% del total, lo que obliga a replantear una estrategia de desarrollo regional más equilibrado y eliminar la disparidad entre Pueblos Mágicos17.

Asimismo, de los establecimientos de alojamiento temporal contabilizadas por el INEGI, se iden- tifica un contraste en relación a los datos del Registro Nacional de Turismo (RNT), dado que al mes de abril de 2020, la cifra difiere profundamente, identificándose en este último 820 estable- cimientos hoteleros ubicados en 104 municipios con Pueblos Mágicos18.

Calidad del servicio turístico La Secretaría cuenta con diversos programas que tienen como objetivo impulsar la calidad, la me- jora continua y la excelencia en los establecimientos turísticos, así como promover el desarrollo sostenible del sector. Las empresas que operan con prácticas apegadas a los criterios establecidos en dichos programas, son acreedoras a certificaciones turísticas, tales como: • Sello de Calidad Punto Limpio • Programa de Calidad Tesoros de México • Programa de Calidad Distintivo S • Programa de Manejo Higiénico de los Alimentos, Distintivo H • Programa de Calidad Moderniza • Segmentos Especializados. Sello Cerca de China • Segmentos Especializados. Sello Halal (turismo musulmán) • Segmentos Especializados. Sello Turismo Incluyente • Segmentos Especializados. Sello de Turismo de Salud

El nivel de participación de los municipios con Pueblos Mágicos en cada uno de estos programas es limitado, toda vez que menos del 30% de ellos tienen empresas con alguna certificación vigente, con excepción del Programa de Calidad Moderniza, en el que 43% de ellos cuenta con al menos un distintivo19.

Esta situación, muestra un grado de calidad insuficiente en los servicios turísticos que ofrecen los Pueblos Mágicos, factor que puede representar una limitante para atraer visitantes que generen una mayor derrama económica. En este sentido, se establece un área de oportunidad para avan- zar en la sofisticación en el nivel de atención al turista en estos destinos.

16/ Se refiere a las unidades económicas que brindan servicios de alojamiento temporal tales como cabañas, campamentos y albergues recreativos, departamentos con servicios de hotelería, hoteles, moteles, pensiones y casas de huéspedes. 17/ Ver anexo estadístico. 18/ Ver anexo estadístico. 19/ Con base en información interna de la Secretaría a junio de 2020. Ver anexo estadístico.

16 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Certificaciones turísticas vigentes emitidas por la Secretaría de Turismo Programa Número de de certificaciones Municipios con Pueblos Mágicos con certificaciones Total En Pueblos Núm. % del total Mágicos

Sello de Calidad Punto Limpio 625 117 33 27% Programa de Calidad 132 34 16 13% Tesoros de México Programa de Calidad Distintivo S 197 20 6 5% Programa de Manejo Higiénico 4,100 326 30 24% de los Alimentos, Distintivo H Programa de Calidad Moderniza 1,301 246 53 43% Segmentos Especializados. 10 0 0 0% Sello Cerca de China Segmentos Especializados. 1 0 0 0% Sello Halal Segmentos Especializados. 32 0 0 0% Sello Turismo Incluyente Segmentos Especializados. 24 14 3 2% Sello de Turismo de Salud Fuente: Elaboración propia con base en información interna de la Secretaría.

Capacidades gubernamentales La capacidad institucional del gobierno es fundamental para fomentar la aplicación de políticas públicas enfocadas al bienestar y al desarrollo turístico sostenible. La plataforma coordinada por el CONEVAL denominada DataMun permite valorar el nivel de gestión municipal a través de 6 elementos claves con los que debe contar una gestión municipal eficiente: i) Misión en planes y programas de la administración. ii) Visión en planes y programas de la administración. iii) Panel o mecanismos de control y seguimiento. iv) Estándares de calidad para evaluar la calidad de atención de trámites o productos pro- porcionados al público. v) Sistema de captación de quejas. vi) Mecanismos para medir la satisfacción de los usuarios sobre los servicios que proporcio- na el municipio o la alcaldía.

Conforme a lo anterior, sólo 25 municipios con Pueblos Mágicos, cuentan con la totalidad de estos elementos mientras que, en contraste, 19 de ellos no tiene ningún elemento. Ello ilustra el reto por fortalecer las competencias gubernamentales a nivel local, sobre todo en destinos turís- ticos donde, además de tener la obligación de garantizar el bienestar de la población residente, también se tienen que atender de manera adecuada a los miles de visitantes que llegan a la lo- calidad.

17 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Número de elementos de la gestión pública con que cuentan los Pueblos Mágicos, 2016 Número de elementos de gestión Número de Pueblos Mágicos 6 25 5 12 4 17 3 11 2 35 1 4 0 19 Fuente: Elaboración propia con datos de DataMun-CONEVAL.

Una manera adicional de analizar la capacidad de gestión pública de los municipios, es el grado de cobertura de los servicios que brindan a la población. Con base en la plataforma DataMun, se observa que 53 municipios con Pueblos Mágicos, cuentan con cobertura parcial (menos del 80%) en materia de alumbrado, en tanto que 65 municipios presentan la misma condición en el servicio de limpia de calles; por su parte 109 municipios no cuentan con la capacidad de aten- der la totalidad de requerimientos ciudadanos en calles pavimentadas, a su vez, 96 municipios presentan carencias en el servicio de bacheo de calles y 107 localidades presentan deficiencia en servicio de calles con pintura.

Número de municipios con Pueblos Mágicos según tipo de servicio brindado por rango de población cubierta, 2016 Porcentaje Tipo de servicio población cubierta Alumbrado Limpia Calles con Calles con Calles con de calles pavimentación bacheo pintura 90 a 100% 70 58 14 27 16 50 al 80% 44 32 20 20 22 Menos del 50% 9 33 89 76 85 Fuente: Elaboración propia con datos de DataMun-CONEVAL.

Comités ciudadanos de Pueblos Mágicos Con respecto a los Comités Ciudadanos de Pueblos Mágicos, se observa la inexistencia de crite- rios que permitan garantizar su composición ciudadana y plural, así como definir con claridad su marco de actuación; asimismo, se detectó la deficiencia en los mecanismos para el seguimiento por la autoridad de los acuerdos derivados de las sesiones realizadas por el comité, reflejando la falta de articulación entre el sector público y privado. Es preciso señalar que conforme a la evidencia documental de revisión a las tareas de los comités, se tiene certeza del compromiso ciudadano por participar activamente en las decisiones comunitarias que impactan al turismo.

Según la evaluación de permanencia 2019, alrededor del 75% de los 121 Comités cumplen con los requerimientos solicitados consistentes en el Acta de instalación de cada Comité, Reglamento interno que rija su operación, Organigrama actualizado y autorizado por el presidente del Comité,

18 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Programa de Trabajo, Informe de Resultados del Programa de Trabajo y Minutas del ejercicio en las que consten los acuerdos establecidos, el seguimiento de acuerdos y participación de los miembros.

Porcentaje de cumplimiento de requerimientos de los 121 Comités de Pueblos Mágicos

inutas de trabao 2019 . eglamento del Comit . Acta de instalación . Programa de trabao 2019 . Organigrama . Informe de resultados 2019 .

Fuente: Secretaría de Turismo. Evaluación de permanencia, 2019.

Estudios realizados por Investigadores externos Los Pueblos Mágicos han sido objeto de diversos análisis por parte de académicos y expertos del sector turístico. Se reseñan a continuación algunos de ellos:

En opinión de Pulido-Fernández y otros autores (2017), la marca Pueblos Mágicos ha sido un elemento importante para la identificación de muchas poblaciones que eran desconocidas para la mayoría de las personas nacionales o extranjeras. En estas localidades existe un producto que contempla distintos atributos y experiencias de viaje, pero se ha comprobado que, a pesar de que dicho producto tiene un cierto grado de elaboración, no en todos los municipios el producto posee los elementos exigidos en los niveles analizados. Por tanto, la valoración previa de la situación en la que se encuentra cualquier municipio que aspira a estar inscrito en este programa debe basarse en un análisis profundo que evalúe cómo está conformado el producto que se ofrecerá en el mercado, además de evaluar otros factores que también pueden resultar decisivos para el éxito del Pueblo Mágico.

En este sentido, a través de políticas de los gobiernos municipales, se puede generar una comu- nicación eficaz con la comunidad receptora para propiciar su participación, así como la de los prestadores de servicios turísticos y la de los involucrados en la planificación y gestión turística de estas poblaciones, con lo cual podrá contribuirse a la realización de un trabajo en conjunto para que la evaluación del contexto de la población que aspira a este Nombramiento sea objetiva y en base a la realidad que posee.

Para Ibarra y Velarde (2016), el programa hace énfasis en que la sustentabilidad debe ser el eje central de la actividad turística, ya que en esencia se trata de conservar el patrimonio natural y cultural del lugar, siendo primordial orientar la promoción turística hacia un mercado que sepa apreciar este tipo de atractivos, un turista que realmente esté consciente del respecto que se

19 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

debe tener al patrimonio tangible e intangible del lugar, sin la intención de modificarlo, dañarlo o destruirlo. Sin embargo, en algunos casos la inadecuada puesta en marcha del programa no ha alcanzado los objetivos ni siempre se han elegido las estrategias correctas; en el caso de estudio de los autores, en su opinión se aprecian aciertos y logros pero también se han tomado algunas decisiones que no son consecuentes con la orientación del programa.

De acuerdo con Castañeda y otros (2015), el Programa ha diversificado la oferta turística nacio- nal, aunque dista de ser una actividad sustentable, las condiciones de vida de la población no han mostrado mejora significativa y es necesaria la integración de los residentes locales. Las obras ejecutadas hasta el momento se han orientado en la imagen urbana (principalmente centros his- tóricos) y no todos los destinos cuentan con la infraestructura mínima necesaria. El Nombra- miento puede considerarse una marca distintiva para ciertas localidades, pero puede crear falsas expectativas en los turistas: no todos los destinos disponen de las mismas condiciones turísticas. Un aspecto central es que la planificación del desarrollo turístico de los destinos se hace por con- sultores o planificadores, los cuales no toman en cuenta las características distintivas.

En 2013 la Secretaría elaboró el documento “Diagnóstico de la evolución y perspectivas del Pro- grama Pueblos Mágicos” que analizó a 83 localidades que contaban con Nombramiento en ese momento. El estudio reconoce que el programa ha generado enormes expectativas entre estados y municipios al estar convencidos de que el programa actúa como palanca de desarrollo; no obstan- te, derivado del análisis realizado y de las visitas de campo efectuadas, se identificaron grandes diferencias estructurales y operativas entre las localidades, tales como: • Algunos sitios no presentan condiciones adecuadas como destinos turísticos. • El grado de desarrollo entre las localidades como destinos turísticos presenta grandes dife- rencias. • Los avances son evidentes en los Pueblos Mágicos con mayor tiempo en el programa e inver- sión efectuada. • Diferencia de montos y continuidad de la inversión vía los convenios de coordinación. • Algunos sitios tienen baja posibilidad de recibir turismo con las condiciones actuales como destinos turísticos.

Asimismo, se identifican diferencias operativas como: • La gran mayoría de los Pueblos Mágicos no cuentan con un programa de acción que oriente su desarrollo. • Las acciones de recuperación de imagen urbana son interminables y se invierte indebida- mente en mantenimiento. • Enormes diferencias en desarrollo de nuevos productos y puesta en valor de otros en exis- tencia. • Mayoritariamente la inversión se ha concentrado en iglesias, con baja inversión en museos, sitios históricos y culturales emblemáticos. • Se observan esfuerzos comerciales aislados.

20 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Anexo. Información estadística de los Pueblos Mágicos

A 1 Pueblos Mágicos por entidad federativa, municipio, año de nombramiento y población municipal. No. Entidad Pueblo Año de Población Población Variación federativa Mágico Municipio Nombramiento 2010 2015 poblacional 1 Ags Calvillo Calvillo 2012 57,627 52,773 -4,854 2 Ags Real de Asientos 2006 48,358 46,624 -1,734 Asientos 3 Ags San José San José 2015 7,160 8,768 1,608 de Gracia de Gracia 4 BC Tecate Tecate 2012 89,999 110,870 20,871 5 BCS Loreto Loreto 2012 18,538 22,045 3,507 6 BCS Todos Santos La Paz 2006 265,717 293,687 27,970 7 Cam Palizada Palizada 2011 9,605 9,092 -513 8 Chia Chiapa Chiapa 2012 82,617 125,567 42,950 de Corzo de Corzo 9 Chia Comitán de Comitán de 2012 149,562 173,188 23,626 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 2015 121,227 126,000 4,773 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 2003 191,228 206,839 15,611 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 2012 14,998 6,111 -8,887 13 Chih Casas Casas 2015 10,993 12,605 1,612 Grandes Grandes 14 Chih Creel Bocoyna 2007 30,463 23,479 -6,984 15 Coa Arteaga Arteaga 2012 25,099 22,022 -3,077 16 Coa Candela Candela 2015 1,736 1,728 -8 17 Coa Cuatro Cuatro 2012 11,698 14,168 2,470 Ciénegas Ciénegas 18 Coa Guerrero Guerrero 2015 1,946 1,706 -240 19 Coa Múzquiz Múzquiz 2018 75,505 70,744 -4,761 20 Coa Parras Parras 2004 43,087 43,759 672 21 Coa Viesca Viesca 2012 18,577 19,533 956 22 Col Comala Comala 2002 21,138 23,998 2,860 23 Dur Mapimí Mapimí 2012 28,634 32,198 3,564 24 Dur Nombre Nombre de Dios de Dios 2018 20,870 17,809 -3,061 25 Gto Comonfort Comonfort 2018 75,326 74,866 -460 26 Gto Dolores Dolores Hidalgo 2002 144,333 146,574 2,241 Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Purísima del 2012 71,621 85,203 13,582 Cánovas Rincón 28 Gto Mineral San Luis de 2012 119,983 117,722 -2,261 de Pozos la Paz 29 Gto Salvatierra Salvatierra 2012 106,631 89,381 -17,250

21 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Año de Población Población Variación federativa Mágico Municipio Nombramiento 2010 2015 poblacional 30 Gto Yuriria Yuriria 2012 79,480 59,330 -20,150 31 Guer Taxco Taxco de Alarcón 2002 104,733 108,365 3,632 32 Hgo Huasca Huasca 2001 20,456 19,298 -1,158 de Ocampo de Ocampo 33 Hgo Huichapan Huichapan 2012 46,362 53,554 7,192 34 Hgo Mineral del Mineral del 2011 7,830 9,125 1,295 Chico Chico 35 Hgo Real del Mineral del 2004 13,371 14,960 1,589 Monte Monte 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 2015 39,309 38,869 -440 37 Hgo Zimapán Zimapán 2018 42,913 41,401 -1,512 38 Jal Lagos Lagos 2012 148,460 170,411 21,951 de Moreno de Moreno 39 Jal Mascota Mascota 2015 15,029 13,759 -1,270 40 Jal Mazamitla Mazamitla 2005 15,068 13,402 -1,666 41 Jal San Sebastián San Sebastián 2011 6,418 5,724 -694 del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa de Talpa de Allende Allende 2015 13,203 11,941 -1,262 43 Jal Tapalpa Tapalpa 2002 18,012 18,581 569 44 Jal Tequila Tequila 2003 36,675 40,704 4,029 45 Jal Tlaquepaque San Pedro 2018 637,236 683,310 46,074 Tlaquepaque 46 Mex Aculco Aculco 2015 54,235 46,275 -7,960 47 Mex El Oro El Oro 2011 33,958 34,581 623 48 Mex Ixtapan Ixtapan 2015 45,752 36,091 -9,661 de la Sal de la Sal 49 Mex Malinalco Malinalco 2010 33,834 27,218 -6,616 50 Mex Metepec Metepec 2012 222,067 219,270 -2,797 51 Mex San Juan San Martín de 2015 25,139 26,033 894 Teotihuacán y las Pirámides San Martín de 2015 54,549 64,682 10,133 las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 2002 83,066 97,736 14,670 53 Mex Valle de Bravo Valle de Bravo 2005 78,669 66,258 -12,411 54 Mex Villa del Villa del 2015 52,703 46,647 -6,056 Carbón Carbón 55 Mich Angangueo Angangueo 2012 13,013 10,172 -2,841 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 2006 24,732 26,180 1,448 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 2012 38,482 33,079 -5,403 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 2002 91,308 86,166 -5,142 59 Mich Santa Clara Salvador 2010 44,388 48,199 3,811 del Cobre Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 2012 81,447 81,499 52 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 2005 34,700 29,458 -5,242 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 2012 14,204 14,875 671 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 2002 44,075 51,823 7,748 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 2011 18,850 18,390 -460 65 Nay Compostela Compostela 2018 77,256 81,023 3,767 66 Nay Jala Jala 2012 21,129 19,790 -1,339

22 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Año de Población Población Variación federativa Mágico Municipio Nombramiento 2010 2015 poblacional 67 Nay Sayulita Bahía de Banderas 2015 133,159 153,793 20,634 68 NL Bustamante Bustamante 2018 3,756 3,977 221 69 NL Linares Linares 2015 78,745 78,593 -152 70 NL Santiago Santiago 2006 38,720 40,649 1,929 71 Oax Capulálpam Capulálpam 2007 1,464 1,597 133 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Huautla de 2015 15,171 14,551 -620 Jiménez Jiménez 73 Oax Mazunte Santa María 2015 28,540 35,088 6,548 Tonameca 74 Oax San Pablo San Pablo 2015 17,739 10,550 -7,189 Villa de Mitla Villa de Mitla 75 Oax San Pedro y San Pedro y 2015 3,939 4,141 202 San Pablo San Pablo Teposcolula Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 2015 133,079 134,720 1,641 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 2012 66,667 61,172 -5,495 78 Pue Cholula San Andrés Cholula 2012 127,496 156,754 29,258 San Pedro Cholula 2012 122,895 123,037 142 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 2002 43,241 47,446 4,205 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 2015 103,645 98,031 -5,614 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 2012 19,475 19,392 -83 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 2012 56,012 49,118 -6,894 83 Pue Xicotepec Xicotepec 2012 76,053 84,701 8,648 84 Pue Zacatlán Zacatlán 2011 91,314 84,716 -6,598 85 QRoo Bacalar Bacalar 2006 0 30,165 30,165 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 2015 18,737 23,166 4,429 87 QRoo Tulum Tulum 2015 28,049 38,388 10,339 88 Quer Amealco Amealco de Bonfil 2018 73,391 60,063 -13,328 89 Quer Bernal Ezequiel Montes 2005 44,719 40,018 -4,701 90 Quer Cadereyta Cadereyta de Montes 2011 79,120 77,942 -1,178 91 Quer Jalpan Jalpan 2010 27,421 25,190 -2,231 de Serra de Serra 92 Quer San Joaquín San Joaquín 2015 9,121 9,372 251 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 2012 61,307 69,563 8,256 94 Sin Cosalá Cosalá 2005 16,287 9,551 -6,736 95 Sin El Fuerte El Fuerte 2009 98,976 99,266 290 96 Sin El Rosario Rosario 2012 50,065 53,439 3,374 97 Sin Mocorito Mocorito 2015 50,532 36,780 -13,752 98 SLP Aquismón Aquismón 2018 43,274 52,435 9,161 99 SLP Real de 2001 9,800 9,863 63 Catorce Catorce 100 SLP Xilitla Xilitla 2011 56,623 43,652 -12,971 101 Son Álamos Álamos 2005 27,503 24,054 -3,449 102 Son Magdalena 2012 31,598 32,232 634 de Kino Magdalena 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 2010 43,760 44,881 1,121 104 Tam Mier Mier 2007 3,856 4,471 615 105 Tam Tula Tula 2011 34,865 26,506 -8,359

23 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Año de Población Población Variación federativa Mágico Municipio Nombramiento 2010 2015 poblacional 106 Tlax Huamantla Huamantla 2007 83,600 81,311 -2,289 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 2015 37,863 41,848 3,985 108 Ver Coatepec Coatepec 2006 83,420 87,575 4,155 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 2015 48,976 50,195 1,219 110 Ver Orizaba Orizaba 2015 116,366 105,274 -11,092 111 Ver Papantla Papantla 2006 171,677 185,272 13,595 112 Ver Xico Xico 2011 38,825 34,602 -4,223 113 Ver Zozocolco Zozocolco 2015 14,691 12,256 -2,435 de Hidalgo 114 Yuc Izamal Izamal 2002 26,006 26,652 646 115 Yuc Valladolid Valladolid 2012 80,923 77,940 -2,983 116 Zac Guadalupe Guadalupe 2018 155,331 189,495 34,164 117 Zac Jerez Jerez 2007 57,169 55,114 -2,055 118 Zac Nochistlán Nochistlán 2012 30,114 26,855 -3,259 de Mejía 119 Zac Pinos Pinos 2012 76,639 76,220 -419 120 Zac Sombrerete Sombrerete 2012 66,498 66,005 -493 121 Zac Teúl Teúl de González 2011 4,666 5,381 715 Ortega Fuente: Secretaría de Turismo y elaboración propia con información de Pobreza a Nivel Municipio 2010 y 2015, CONEVAL.

24 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A 2 Pueblos Mágicos por municipio y población municipal en situación de pobreza y pobreza extrema. No. Entidad Pueblo Municipio Población Porcentaje Población Porcentaje federativa Mágico en pobreza de población en pobreza de población en pobreza extrema en pobreza extrema 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 1 Ags Calvillo Calvillo 39,419 29,951 68.4 56.8 4,377 1,650 7.6 3.1 2 Ags Real de 31,694 25,169 65.5 54.0 4,134 2,067 8.5 4.4 Asientos Asientos 3 Ags San José San José 4,709 5,228 65.8 59.6 911 464 12.7 5.3 de Gracia de Gracia 4 BC Tecate Tecate 26,633 29,534 29.6 26.6 2,335 1,932 2.6 1.7 5 BCS Loreto Loreto 7,635 9,107 41.2 41.3 1,314 742 7.1 3.4 6 BCS Todos 67,813 71,306 25.5 24.3 7,486 5,093 2.8 1.7 Santos La Paz 7 Cam Palizada Palizada 5,904 5,489 61.5 60.4 1,748 1,374 18.2 15.1 8 Chia Chiapa Chiapa 57,054 74,488 69.1 59.3 20,518 21,424 24.8 17.1 de Corzo de Corzo 9 Chia Comitán de Comitán de 99,741 115,243 66.7 66.5 28,064 28,833 18.8 16.6 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 103,968 96,960 85.8 77.0 53,391 42,212 44.0 33.5 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 129,492 124,102 67.7 60.0 52,680 34,772 27.5 16.8 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 13,808 5,683 92.1 93.0 8,617 2,531 57.5 41.4 13 Chih Casas Casas 4,884 4,868 44.4 38.6 526 233 4.8 1.9 Grandes Grandes 14 Chih Creel Bocoyna 20,809 13,835 68.3 58.9 6,646 2,659 21.8 11.3 15 Coa Arteaga Arteaga 6,340 9,039 25.3 41.0 547 1,039 2.2 4.7 16 Coa Candela Candela 1,061 244 61.1 14.1 259 39 14.9 2.3 17 Coa Cuatro Cuatro 5,370 5,552 45.9 39.2 774 520 6.6 3.7 Ciénegas Ciénegas 18 Coa Guerrero Guerrero 996 768 51.2 45.0 226 101 11.6 5.9 19 Coa Múzquiz Múzquiz 29,055 19,555 38.5 27.6 1,462 1,270 1.9 1.8 20 Coa Parras Parras 16,831 15,790 39.1 36.1 2,983 1,580 6.9 3.6 21 Coa Viesca Viesca 11,746 9,770 63.2 50.0 2,206 1,413 11.9 7.2 22 Col Comala Comala 10,481 10,611 49.6 44.2 1,049 1,267 5.0 5.3 23 Dur Mapimí Mapimí 17,651 13,042 61.6 40.5 3,957 426 13.8 1.3 24 Dur Nombre Nombre 13,487 8,905 64.6 50.0 2,913 285 14.0 1.6 de Dios de Dios 25 Gto Comonfort Comonfort 47,929 43,036 63.6 57.5 12,569 6,469 16.7 8.6 26 Gto Dolores Dolores 87,157 82,303 60.4 56.2 22,175 10,182 15.4 6.9 Hidalgo Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Purísima 34,605 34,016 48.3 39.9 4,161 2,371 5.8 2.8 Cánovas del Rincón 28 Gto Mineral de San Luis 68,603 62,300 57.2 52.9 12,544 7,260 10.5 6.2 Pozos de la Paz 29 Gto Salvatierra Salvatierra 69,053 53,741 64.8 60.1 9,519 6,322 8.9 7.1

25 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Población Porcentaje Población Porcentaje federativa Mágico en pobreza de población en pobreza de población en pobreza extrema en pobreza extrema 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 30 Gto Yuriria Yuriria 45,485 37,655 57.2 63.5 5,888 5,099 7.4 8.6 31 Guer Taxco Taxco de 68,071 74,240 65.0 68.5 22,236 16,981 21.2 15.7 Alarcón 32 Hgo Huasca de Huasca de 11,774 10,188 57.6 52.8 2,371 1,743 11.6 9.0 Ocampo Ocampo 33 Hgo Huichapan Huichapan 24,980 20,428 53.9 38.1 3,593 1,862 7.7 3.5 34 Hgo Mineral del Mineral del 4,294 4,778 54.8 52.4 941 760 12.0 8.3 Chico Chico 35 Hgo Real del Mineral 7,099 6,455 53.1 43.2 1,189 433 8.9 2.9 Monte del Monte 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 24,925 24,890 63.4 64.0 5,606 4,242 14.3 10.9 37 Hgo Zimapán Zimapán 25,932 22,011 60.4 53.2 5,355 3,082 12.5 7.4 38 Jal Lagos de Lagos de 65,162 62,702 43.9 36.8 10,366 5,241 7.0 3.1 Moreno Moreno 39 Jal Mascota Mascota 6,779 6,053 45.1 44.0 516 360 3.4 2.6 40 Jal Mazamitla Mazamitla 7,747 7,325 51.4 54.7 1,113 1,101 7.4 8.2 41 Jal San Sebastián San Sebastián 4,187 3,274 65.2 57.2 930 469 14.5 8.2 del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa de Talpa de 7,988 7,367 60.5 61.7 1,751 973 13.3 8.1 Allende Allende 43 Jal Tapalpa Tapalpa 10,766 11,349 59.8 61.1 1,934 1,560 10.7 8.4 44 Jal Tequila Tequila 17,007 17,339 46.4 42.6 3,703 2,289 10.1 5.6 45 Jal Tlaquepaque San Pedro 223,026 237,221 35.0 34.7 27,398 22,361 4.3 3.3 Tlaquepaque 46 Mex Aculco Aculco 29,617 28,628 54.6 61.9 8,756 4,930 16.1 10.7 47 Mex El Oro El Oro 24,730 21,383 72.8 61.8 11,645 3,855 34.3 11.1 48 Mex Ixtapan Ixtapan 28,311 22,186 61.9 61.5 8,308 3,153 18.2 8.7 de la Sal de la Sal 49 Mex Malinalco Malinalco 22,420 20,774 66.3 76.3 7,054 5,282 20.9 19.4 50 Mex Metepec Metepec 55,519 69,317 25.0 31.6 7,628 6,932 3.4 3.2 51 Mex San Juan San Martín de 9,787 12,887 38.9 49.5 1,101 757 4.4 2.9 Teotihuacán las Pirámides y San Martín 24,853 34,720 45.6 53.7 3,544 2,420 6.5 3.7 de las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 32,109 37,564 38.7 38.4 4,848 3,688 5.8 3.8 53 Mex Valle de Valle de 46,756 40,578 59.4 61.2 14,091 5,325 17.9 8.0 Bravo Bravo 54 Mex Villa del Villa del 36,059 33,464 68.4 71.7 11,178 8,147 21.2 17.5 Carbón Carbón 55 Mich Angangueo Angangueo 8,335 6,981 64.1 68.6 2,303 1,716 17.7 16.9 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 17,577 19,760 71.1 75.5 5,653 4,983 22.9 19.0 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 17,826 17,649 46.3 53.4 2,549 2,368 6.6 7.2 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 55,901 55,579 61.2 64.5 15,314 13,909 16.8 16.1 59 Mich Santa Clara Salvador 30,478 37,924 68.7 78.7 8,648 12,990 19.5 27.0 del Cobre Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 46,316 49,080 56.9 60.2 10,357 8,022 12.7 9.8

26 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Población Porcentaje Población Porcentaje federativa Mágico en pobreza de población en pobreza de población en pobreza extrema en pobreza extrema 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 18,802 20,306 54.2 68.9 3,959 5,023 11.4 17.1 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 9,610 9,951 67.7 66.9 3,106 2,633 21.9 17.7 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 19,572 20,453 44.4 39.5 4,567 3,455 10.4 6.7 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 7,587 9,683 40.2 52.7 1,004 1,743 5.3 9.5 65 Nay Compostela Compostela 34,073 33,803 44.1 41.7 2,983 3,046 3.9 3.8 66 Nay Jala Jala 14,991 13,972 70.9 70.6 4,686 3,718 22.2 18.8 67 Nay Sayulita Bahía de 25,749 39,342 19.3 25.6 1,928 3,662 1.4 2.4 Banderas 68 NL Bustamante Bustamante 1,648 1,472 43.9 37.0 179 57 4.8 1.4 69 NL Linares Linares 23,740 25,760 30.1 32.8 2,361 2,167 3.0 2.8 70 NL Santiago Santiago 5,285 7,735 13.6 19.0 331 390 0.9 1.0 71 Oax Capulálpam Capulálpam 702 639 47.9 40.0 58 38 3.9 2.4 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Huautla de 11,607 10,814 76.5 74.3 6,225 5,391 41.0 37.1 Jiménez Jiménez 73 Oax Mazunte Santa María 21,366 24,449 74.9 69.7 10,379 6,905 36.4 19.7 Tonameca 74 Oax San Pablo San Pablo 12,400 7,914 69.9 75.0 3,046 1,906 17.2 18.1 Villa de Mitla Villa de Mitla 75 Oax San Pedro y San Pedro y 2,745 2,582 69.7 62.4 953 662 24.2 16.0 San Pablo San Pablo Teposcolula Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 74,578 80,049 56.0 59.4 17,028 13,593 12.8 10.1 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 45,678 44,777 68.5 73.2 10,571 5,070 15.9 8.3 78 Pue Cholula San Andrés 80,642 62,224 63.3 39.7 21,175 5,490 16.6 3.5 Cholula San Pedro 58,365 65,569 47.5 53.3 14,427 8,958 11.7 7.3 Cholula 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 34,159 35,208 79.0 74.2 13,982 10,287 32.3 21.7 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 68,493 61,947 66.1 63.2 20,660 9,626 19.9 9.8 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 15,319 15,320 78.7 79.0 5,488 3,459 28.2 17.8 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 39,681 34,457 70.8 70.2 10,913 5,835 19.5 11.9 83 Pue Xicotepec Xicotepec 57,328 58,031 75.4 68.5 17,251 8,597 22.7 10.1 84 Pue Zacatlán Zacatlán 64,020 56,430 70.1 66.6 14,076 7,905 15.4 9.3 85 QRoo Bacalar Bacalar 0 23,585 0.0 78.2 0 10,652 0.0 35.3 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 8,834 8,199 47.1 35.4 969 797 5.2 3.4 87 QRoo Tulum Tulum 12,709 12,366 45.3 32.2 2,728 2,051 9.7 5.3 88 Quer Amealco Amealco 50,815 37,189 69.2 61.9 15,720 9,053 21.4 15.1 de Bonfil 89 Quer Bernal Ezequiel 26,854 20,520 60.1 51.3 4,013 2,086 9.0 5.2 Montes 90 Quer Cadereyta Cadereyta 55,717 40,405 70.4 51.8 14,257 7,296 18.0 9.4 de Montes 91 Quer Jalpan Jalpan 18,202 14,830 66.4 58.9 5,333 2,671 19.4 10.6 de Serra de Serra 92 Quer San Joaquín San Joaquín 6,865 3,824 75.3 40.8 2,795 587 30.6 6.3

27 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Población Porcentaje Población Porcentaje federativa Mágico en pobreza de población en pobreza de población en pobreza extrema en pobreza extrema 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 30,828 29,605 50.3 42.6 5,314 2,231 8.7 3.2 94 Sin Cosalá Cosalá 10,817 5,754 66.4 60.2 3,562 1,107 21.9 11.6 95 Sin El Fuerte El Fuerte 45,450 44,324 45.9 44.7 9,748 5,683 9.8 5.7 96 Sin El Rosario Rosario 23,169 21,660 46.3 40.5 3,736 1,835 7.5 3.4 97 Sin Mocorito Mocorito 28,668 18,523 56.7 50.4 6,064 3,000 12.0 8.2 98 SLP Aquismón Aquismón 39,585 40,268 91.5 76.8 28,478 14,751 65.8 28.1 99 SLP Real de 5,822 6,585 59.4 66.8 1,174 1,108 12.0 11.2 Catorce Catorce 100 SLP Xilitla Xilitla 48,846 36,914 86.3 84.6 27,244 12,750 48.1 29.2 101 Son Álamos Álamos 17,674 12,080 64.3 50.2 5,569 2,497 20.2 10.4 102 Son Magdalena 10,609 9,330 33.6 28.9 998 485 3.2 1.5 de Kino Magdalena 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 32,796 29,106 74.9 64.9 10,691 7,455 24.4 16.6 104 Tam Mier Mier 1,700 2,962 44.1 66.2 83 111 2.2 2.5 105 Tam Tula Tula 28,112 18,444 80.6 69.6 11,119 4,353 31.9 16.4 106 Tlax Huamantla Huamantla 54,038 48,069 64.6 59.1 9,791 4,795 11.7 5.9 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 30,047 25,201 79.4 60.2 6,746 1,594 17.8 3.8 108 Ver Coatepec Coatepec 34,683 39,199 41.6 44.8 4,997 4,131 6.0 4.7 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 41,100 39,581 83.9 78.9 24,255 13,214 49.5 26.3 110 Ver Orizaba Orizaba 39,243 42,569 33.7 40.4 4,363 4,586 3.7 4.4 111 Ver Papantla Papantla 114,315 116,536 66.6 62.9 31,194 31,912 18.2 17.2 112 Ver Xico Xico 27,733 24,622 71.4 71.2 7,228 4,324 18.6 12.5 113 Ver Zozocolco Zozocolco 13,096 10,622 89.1 86.7 7,786 5,608 53.0 45.8 de Hidalgo 114 Yuc Izamal Izamal 15,602 13,023 60.0 48.9 3,341 1,850 12.8 6.9 115 Yuc Valladolid Valladolid 50,316 42,401 62.2 54.4 13,785 9,436 17.0 12.1 116 Zac Guadalupe Guadalupe 60,770 54,255 39.1 28.6 8,238 4,119 5.3 2.2 117 Zac Jerez Jerez 34,947 31,839 61.1 57.8 5,133 2,795 9.0 5.1 118 Zac Nochistlán Nochistlán 19,461 16,545 64.6 61.6 2,856 1,332 9.5 5.0 de Mejía 119 Zac Pinos Pinos 61,639 59,116 80.4 77.6 21,272 11,735 27.8 15.4 120 Zac Sombrerete Sombrerete 37,196 35,142 55.9 53.2 5,870 4,387 8.8 6.6 121 Zac Teúl Teúl de 2,882 3,093 61.8 57.5 400 162 8.6 3.0 González Ortega Fuente: Elaboración propia con información de Pobreza a Nivel Municipio 2010 y 2015, CONEVAL.

28 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A 3 Pueblos Mágicos por municipio y porcentaje de población municipal con carencias sociales, 2015. No. Entidad Pueblo Municipio Rezago Carencia Carencia Carencia Carencia Carencia Ingreso federativa Mágico educativo acceso acceso a calidad y servicios acceso a inferior a servicios seguridad espacios básicos alimen- línea de de salud social vivienda vivienda tación bienestar 1 Ags Calvillo Calvillo 23.2 9.9 73.6 5.2 7.7 17.3 63.1 2 Ags Real de 19.8 6.0 69.0 7.8 16.2 24.7 61.7 Asientos Asientos 3 Ags San José San José 15.3 5.2 74.7 6.8 8.6 20.9 64.1 de Gracia de Gracia 4 BC Tecate Tecate 14.0 11.5 44.4 11.7 17.1 13.3 33.8 5 BCS Loreto Loreto 11.1 9.1 48.7 9.4 9.3 23.1 51.0 6 BCS Todos Santos La Paz 10.3 12.2 38.2 6.0 5.6 20.4 31.5 7 Cam Palizada Palizada 22.2 4.4 79.3 21.4 54.2 28.2 63.3 8 Chia Chiapa de Chiapa de 24.9 18.8 74.2 25.1 41.8 29.8 63.3 Corzo Corzo 9 Chia Comitán de Comitán de 29.0 15.1 83.7 13.6 37.5 26.1 69.2 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 28.9 17.2 87.9 33.6 65.1 35.5 78.7 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 21.2 27.4 75.7 13.8 19.6 24.9 64.9 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 39.3 9.1 81.3 36.5 74.5 34.3 94.7 13 Chih Casas Casas 22.9 12.3 52.9 4.7 9.7 9.5 48.7 Grandes Grandes 14 Chih Creel Bocoyna 23.7 13.0 74.3 17.7 33.0 16.6 63.9 15 Coa Arteaga Arteaga 20.8 15.2 51.9 8.9 7.6 18.6 51.3 16 Coa Candela Candela 26.2 16.4 68.4 8.0 8.4 13.3 15.3 17 Coa Cuatro Cuatro 18.2 3.9 54.8 10.0 15.6 11.0 51.0 Ciénegas Ciénegas 18 Coa Guerrero Guerrero 27.2 20.3 57.0 11.5 16.1 12.1 53.4 19 Coa Múzquiz Múzquiz 15.9 6.6 28.6 7.6 9.4 8.7 47.4 20 Coa Parras Parras 13.3 8.2 39.7 5.7 9.9 19.8 53.3 21 Coa Viesca Viesca 22.7 15.0 41.5 8.9 20.2 26.9 65.6 22 Col Comala Comala 19.8 12.6 72.4 11.9 30.6 20.8 48.5 23 Dur Mapimí Mapimí 27.1 15.1 54.5 6.2 18.6 18.5 49.0 24 Dur Nombre de Nombre de 18.3 15.0 66.1 3.3 13.3 14.0 57.2 Dios Dios 25 Gto Comonfort Comonfort 21.8 11.4 72.9 17.5 30.8 23.5 64.7 26 Gto Dolores Dolores Hidalgo 27.6 14.6 77.8 14.0 25.4 30.7 60.3 Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Purísima 32.7 15.1 67.0 11.9 8.7 26.7 44.9 Cánovas del Rincón 28 Gto Mineral de San Luis 25.2 14.8 73.4 15.3 22.8 27.6 57.9 Pozos de la Paz 29 Gto Salvatierra Salvatierra 21.7 12.7 68.1 8.8 17.1 27.6 67.6 30 Gto Yuriria Yuriria 29.9 15.7 79.2 8.6 20.1 22.8 66.5 31 Guer Taxco Taxco de 20.7 10.5 77.5 17.0 49.0 41.8 71.1 Alarcón

29 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Rezago Carencia Carencia Carencia Carencia Carencia Ingreso federativa Mágico educativo acceso acceso a calidad y servicios acceso a inferior a servicios seguridad espacios básicos alimen- línea de de salud social vivienda vivienda tación bienestar 32 Hgo Huasca de Huasca de 26.1 14.2 85.8 7.0 34.8 19.4 54.0 Ocampo Ocampo 33 Hgo Huichapan Huichapan 19.0 16.6 72.6 7.3 24.2 17.6 41.3 34 Hgo Mineral Mineral 23.9 9.2 83.6 11.4 29.1 21.4 53.7 del Chico del Chico 35 Hgo Real del Mineral del 12.3 14.7 66.5 5.8 13.6 9.9 51.1 Monte Monte 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 24.4 11.5 87.9 11.2 42.1 23.4 65.1 37 Hgo Zimapán Zimapán 19.9 23.3 72.4 7.2 33.2 15.2 56.9 38 Jal Lagos de Lagos de 26.1 13.4 50.8 8.2 17.7 13.7 47.3 Moreno Moreno 39 Jal Mascota Mascota 21.5 10.9 73.2 4.6 17.0 9.4 48.9 40 Jal Mazamitla Mazamitla 27.9 17.2 80.8 13.0 33.2 16.8 58.1 41 Jal San Sebastián San Sebastián 27.5 5.8 79.9 7.1 28.9 24.6 58.0 del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa Talpa 24.4 11.5 78.7 7.7 25.1 11.3 66.6 de Allende de Allende 43 Jal Tapalpa Tapalpa 31.8 10.8 82.7 13.5 34.3 10.4 64.6 44 Jal Tequila Tequila 20.1 17.3 57.0 10.9 17.0 16.6 51.7 45 Jal Tlaquepaque San Pedro 17.4 19.3 39.3 7.9 6.2 17.8 47.5 Tlaquepaque 46 Mex Aculco Aculco 24.5 8.8 85.8 11.5 35.6 28.9 63.6 47 Mex El Oro El Oro 19.3 7.4 83.7 12.7 34.5 24.4 65.5 48 Mex Ixtapan Ixtapan 24.5 6.1 79.4 12.0 23.3 19.8 66.6 de la Sal de la Sal 49 Mex Malinalco Malinalco 25.8 12.3 85.3 12.8 36.9 21.7 80.0 50 Mex Metepec Metepec 8.9 16.1 43.6 6.2 3.5 13.6 46.8 51 Mex San Juan San Martín de 11.0 15.0 79.2 6.8 5.3 13.7 54.3 Teotihuacán y las Pirámides San Martín de 10.5 15.1 68.3 7.2 4.2 15.1 65.7 las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 10.0 22.3 48.3 6.1 8.9 13.8 53.5 53 Mex Valle de Valle de 20.8 9.9 81.8 13.6 19.2 16.8 65.9 Bravo Bravo 54 Mex Villa del Villa del 24.8 8.6 88.1 18.2 40.0 30.5 73.7 Carbón Carbón 55 Mich Angangueo Angangueo 23.3 15.0 78.4 21.2 39.9 34.1 72.3 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 32.6 20.9 82.4 13.0 39.4 30.7 78.5 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 27.1 23.1 70.8 7.2 12.4 29.1 58.4 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 22.4 20.4 70.5 21.2 31.4 36.4 70.9 59 Mich Santa Clara Salvador 34.0 24.6 80.4 30.2 64.0 41.1 81.2 del Cobre Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 27.9 17.5 72.6 23.6 27.0 32.6 64.8 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 23.1 23.3 86.0 15.1 52.1 32.8 70.7 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 26.1 20.9 78.1 17.5 50.1 38.5 69.6 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 16.4 19.8 72.9 15.3 45.5 23.7 41.7 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 19.7 13.4 81.8 18.3 33.2 25.2 55.0 65 Nay Compostela Compostela 19.4 16.3 68.1 5.3 14.9 17.3 48.1

30 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Rezago Carencia Carencia Carencia Carencia Carencia Ingreso federativa Mágico educativo acceso acceso a calidad y servicios acceso a inferior a servicios seguridad espacios básicos alimen- línea de de salud social vivienda vivienda tación bienestar 66 Nay Jala Jala 19.6 14.0 79.6 9.2 45.7 29.1 74.2 67 Nay Sayulita Bahía de 15.7 18.5 51.8 6.7 5.3 16.1 32.4 Banderas 68 NL Bustamante Bustamante 15.0 5.1 65.1 7.2 3.2 9.8 44.5 69 NL Linares Linares 18.7 6.1 36.7 7.7 17.2 13.5 50.9 70 NL Santiago Santiago 16.1 8.8 35.5 6.4 4.4 7.4 28.2 71 Oax Capulálpam Capulálpam 8.7 7.8 64.3 10.6 13.1 7.9 45.8 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Huautla de 28.9 35.5 72.7 28.3 63.7 35.8 77.4 Jiménez Jiménez 73 Oax Mazunte Santa María 37.9 9.6 94.3 21.1 86.9 47.0 69.9 Tonameca 74 Oax San Pablo San Pablo 31.9 21.6 91.1 8.7 61.5 28.7 76.0 Villa de Mitla Villa de Mitla 75 Oax San Pedro y San Pedro y 18.4 13.6 69.9 18.8 48.4 21.0 65.2 San Pablo San Pablo Teposcolula Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 21.7 24.2 70.2 10.7 28.0 24.1 67.4 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 24.3 11.0 85.0 8.4 26.8 18.5 76.7 78 Pue Cholula San Andrés 13.7 26.0 71.9 7.0 13.9 19.7 42.5 Cholula San Pedro 14.5 25.0 65.9 9.0 14.5 19.3 62.1 Cholula 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 28.5 12.0 86.4 30.3 87.1 29.3 74.6 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 20.1 14.5 75.7 20.7 25.3 15.0 69.3 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 32.8 6.5 82.8 21.0 61.8 25.5 80.6 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 21.0 11.9 81.1 11.8 44.9 17.6 73.2 83 Pue Xicotepec Xicotepec 24.2 15.4 83.7 21.7 29.4 22.3 71.5 84 Pue Zacatlán Zacatlán 21.8 12.3 81.0 18.3 36.9 16.5 70.2 85 QRoo Bacalar Bacalar 21.9 6.8 82.0 29.5 63.2 36.0 80.7 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 19.5 13.1 68.5 33.2 27.4 17.4 38.8 87 QRoo Tulum Tulum 18.3 17.1 80.3 39.3 28.6 12.6 33.2 88 Quer Amealco Amealco 31.1 10.6 84.1 16.0 56.2 34.7 63.5 de Bonfil 89 Quer Bernal Ezequiel 24.1 19.1 80.4 14.0 26.3 16.6 55.5 Montes 90 Quer Cadereyta Cadereyta 25.7 10.8 83.2 17.5 51.8 26.0 54.2 de Montes 91 Quer Jalpan Jalpan 25.2 5.8 80.0 10.9 46.8 18.8 61.1 de Serra de Serra 92 Quer San Joaquín San Joaquín 25.6 5.3 84.1 11.8 27.9 15.1 41.5 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 16.2 17.0 61.7 11.8 11.9 15.7 52.4 94 Sin Cosalá Cosalá 24.1 6.4 76.4 15.6 43.4 13.1 64.9 95 Sin El Fuerte El Fuerte 20.9 13.8 61.8 16.0 45.3 29.1 49.4 96 Sin El Rosario Rosario 16.8 12.6 76.4 12.2 27.3 15.2 44.5 97 Sin Mocorito Mocorito 27.1 7.8 75.7 12.4 39.5 26.8 53.3 98 SLP Aquismón Aquismón 31.7 6.9 88.3 39.1 85.8 28.4 77.2

31 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Rezago Carencia Carencia Carencia Carencia Carencia Ingreso federativa Mágico educativo acceso acceso a calidad y servicios acceso a inferior a servicios seguridad espacios básicos alimen- línea de de salud social vivienda vivienda tación bienestar 99 SLP Real de 25.6 5.5 73.8 14.1 32.7 17.7 70.7 Catorce Catorce 100 SLP Xilitla Xilitla 18.6 5.2 87.3 28.0 79.4 19.6 85.5 101 Son Álamos Álamos 25.1 6.9 72.7 18.9 49.8 26.1 52.3 102 Son Magdalena 13.8 13.6 43.2 7.7 1.9 18.2 37.3 de Kino Magdalena 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 19.6 7.0 82.6 11.9 72.7 44.9 66.4 104 Tam Mier Mier 17.3 6.9 73.3 1.1 1.7 7.3 75.6 105 Tam Tula Tula 30.7 6.8 68.9 19.3 63.5 17.7 73.8 106 Tlax Huamantla Huamantla 17.6 14.8 73.0 15.2 11.0 23.6 67.6 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 20.6 9.6 79.7 12.3 10.7 19.7 65.6 108 Ver Coatepec Coatepec 21.8 20.5 61.2 12.3 12.3 15.9 50.2 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 39.1 22.7 86.3 27.5 50.4 34.0 80.2 110 Ver Orizaba Orizaba 11.1 18.5 44.7 9.3 4.1 19.6 52.6 111 Ver Papantla Papantla 25.8 29.4 73.2 37.3 69.7 33.6 64.3 112 Ver Xico Xico 32.8 16.3 80.6 18.1 29.6 20.2 74.1 113 Ver Zozocolco Zozocolco 38.4 19.3 87.0 40.7 91.5 49.6 87.0 de Hidalgo 114 Yuc Izamal Izamal 29.2 12.0 44.0 25.3 64.1 15.5 55.8 115 Yuc Valladolid Valladolid 23.9 12.9 72.9 29.3 56.5 21.7 58.1 116 Zac Guadalupe Guadalupe 10.6 10.5 40.1 2.6 4.8 16.2 37.7 117 Zac Jerez Jerez 21.3 16.6 65.4 1.7 7.2 14.7 66.6 118 Zac Nochistlán Nochistlán 23.1 17.2 73.7 1.9 12.5 13.0 66.8 de Mejía 119 Zac Pinos Pinos 21.6 9.0 82.7 3.8 41.5 30.1 80.0 120 Zac Sombrerete Sombrerete 20.4 15.6 65.7 4.0 21.3 19.7 61.3 121 Zac Teúl Teúl de 21.6 14.3 68.1 3.5 5.7 7.9 64.4 González Ortega Fuente: Elaboración propia con información de Pobreza a Nivel Municipio 2010 y 2015, CONEVAL.

32 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A4 Pueblos Mágicos por municipio, viviendas a nivel municipal que no disponen de agua entubada de la red pública y drenaje, y número de plantas de tratamiento por municipio. No. Entidad Pueblo Municipio Porcentaje Porcentaje Número de federativa Mágico viviendas sin viviendas plantas de agua de la red sin drenaje tratamiento pública 2015 2015 2016 1 Ags Calvillo Calvillo 1.0 0.9 14 2 Ags Real de Asientos 1.3 6.0 11 Asientos 3 Ags San José de Gracia San José de Gracia 1.6 4.9 4 4 BC Tecate Tecate 6.5 2.2 2 5 BCS Loreto Loreto 6.4 4.8 6 6 BCS Todos Santos La Paz 3.8 1.6 47 7 Cam Palizada Palizada 21.7 2.6 4 8 Chia Chiapa de Corzo Chiapa de Corzo 7.9 3.0 0 9 Chia Comitán de Comitán de 12.3 6.1 0 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 7.2 10.8 1 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 2.4 4.2 0 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 40.9 80.7 1 13 Chih Casas Grandes Casas Grandes 2.0 11.3 1 14 Chih Creel Bocoyna 23.9 46.0 4 15 Coa Arteaga Arteaga 4.1 4.2 0 16 Coa Candela Candela 1.3 6.9 0 17 Coa Cuatro Ciénegas Cuatro Ciénegas 5.7 10.9 0 18 Coa Guerrero Guerrero 2.5 14.7 0 19 Coa Múzquiz Múzquiz 1.7 7.1 0 20 Coa Parras Parras 6.7 8.4 0 21 Coa Viesca Viesca 8.5 12.2 1 22 Col Comala Comala 1.2 2.5 6 23 Dur Mapimí Mapimí 5.0 10.7 4 24 Dur Nombre de Dios Nombre de Dios 1.6 10.4 10 25 Gto Comonfort Comonfort 12.6 16.4 0 26 Gto Dolores Hidalgo Dolores Hidalgo Cuna 5.5 15.6 2 de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Cánovas Purísima del Rincón 2.6 3.2 1 28 Gto Mineral de Pozos San Luis de la Paz 9.7 15.5 2 29 Gto Salvatierra Salvatierra 1.9 5.9 1 30 Gto Yuriria Yuriria 1.9 6.7 1 31 Guer Taxco Taxco de Alarcón 9.8 7.2 1 32 Hgo Huasca de Ocampo Huasca de Ocampo 3.7 20.9 1 33 Hgo Huichapan Huichapan 2.9 15.1 1 34 Hgo Mineral del Chico Mineral del Chico 10.2 17.9 0 35 Hgo Real del Monte Mineral del Monte 8.9 4.4 0 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 4.0 21.2 0 37 Hgo Zimapán Zimapán 14.5 15.3 4 38 Jal Lagos de Moreno Lagos de Moreno 1.5 2.7 3

33 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Porcentaje Porcentaje Número de federativa Mágico viviendas sin viviendas plantas de agua de la red sin drenaje tratamiento pública 2015 2015 2016 39 Jal Mascota Mascota 0.7 3.0 1 40 Jal Mazamitla Mazamitla 1.8 3.5 1 41 Jal San Sebastián San Sebastián 1.9 4.7 0 del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa de Allende Talpa de Allende 2.1 3.7 1 43 Jal Tapalpa Tapalpa 6.2 5.2 2 44 Jal Tequila Tequila 1.8 2.3 0 45 Jal Tlaquepaque San Pedro Tlaquepaque 2.1 0.5 0 46 Mex Aculco Aculco 10.1 26.4 1 47 Mex El Oro El Oro 6.7 22.9 1 48 Mex Ixtapan de la Sal Ixtapan de la Sal 11.4 6.5 1 49 Mex Malinalco Malinalco 7.1 9.0 4 50 Mex Metepec Metepec 1.5 0.5 2 51 Mex San Juan San Martín de 4.6 1.2 0 Teotihuacán y las Pirámides San Martín de 3.6 0.7 2 las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 9.2 2.1 2 53 Mex Valle de Bravo Valle de Bravo 4.6 5.8 5 54 Mex Villa del Carbón Villa del Carbón 4.6 20.4 0 55 Mich Angangueo Angangueo 3.7 5.9 0 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 1.6 4.2 0 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 2.7 2.4 0 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 5.5 10.2 3 59 Mich Santa Clara 6.1 37.3 1 del Cobre Salvador Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 2.4 6.5 1 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 16.9 21.5 0 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 8.0 13.4 1 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 27.3 6.3 3 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 11.9 4.0 1 65 Nay Compostela Compostela 3.2 1.4 8 66 Nay Jala Jala 4.3 14.8 1 67 Nay Sayulita Bahía de Banderas 1.1 0.7 12 68 NL Bustamante Bustamante 1.3 2.1 1 69 NL Linares Linares 2.1 8.6 1 70 NL Santiago Santiago 1.8 0.9 1 71 Oax Capulálpam Capulálpam 1.0 1.7 2 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Jiménez Huautla de Jiménez 33.8 36.0 0 73 Oax Mazunte Santa María Tonameca 27.2 22.0 0 74 Oax San Pablo Villa San Pablo Villa 27.3 22.7 0 de Mitla de Mitla 75 Oax San Pedro y San San Pedro y San 6.7 15.8 1 Pablo Teposcolula Pablo Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 6.5 6.5 1 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 5.5 12.6 0 78 Pue Cholula San Andrés Cholula 4.9 0.8 7 San Pedro Cholula 6.4 2.5 3

34 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Porcentaje Porcentaje Número de federativa Mágico viviendas sin viviendas plantas de agua de la red sin drenaje tratamiento pública 2015 2015 2016 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 12.5 18.7 2 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 8.3 9.7 1 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 4.1 6.3 1 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 3.3 14.0 1 83 Pue Xicotepec Xicotepec 11.9 4.7 11 84 Pue Zacatlán Zacatlán 6.3 11.5 1 85 QRoo Bacalar Bacalar 2.9 6.4 1 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 9.0 2.7 1 87 QRoo Tulum Tulum 0.9 3.2 3 88 Quer Amealco Amealco de Bonfil 3.0 23.6 2 89 Quer Bernal Ezequiel Montes 7.2 3.6 19 90 Quer Cadereyta Cadereyta de Montes 6.2 23.2 4 91 Quer Jalpan de Serra Jalpan de Serra 16.2 8.6 2 92 Quer San Joaquín San Joaquín 6.0 8.2 1 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 1.7 2.8 4 94 Sin Cosalá Cosalá 8.7 11.7 4 95 Sin El Fuerte El Fuerte 6.0 22.2 3 96 Sin El Rosario Rosario 4.6 7.7 2 97 Sin Mocorito Mocorito 13.7 9.9 6 98 SLP Aquismón Aquismón 44.3 51.3 1 99 SLP Real de Catorce Catorce 22.8 9.9 0 100 SLP Xilitla Xilitla 32.8 15.3 1 101 Son Álamos Álamos 8.2 39.2 9 102 Son Magdalena de Kino Magdalena 0.6 1.4 1 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 10.8 6.4 11 104 Tam Mier Mier 0.0 1.5 1 105 Tam Tula Tula 24.1 55.2 1 106 Tlax Huamantla Huamantla 1.2 5.0 15 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 1.9 4.3 19 108 Ver Coatepec Coatepec 0.9 1.8 8 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 8.8 20.6 0 110 Ver Orizaba Orizaba 0.2 1.4 2 111 Ver Papantla Papantla 47.2 23.0 8 112 Ver Xico Xico 1.0 5.0 1 113 Ver Zozocolco Zozocolco de Hidalgo 44.4 31.9 0 114 Yuc Izamal Izamal 1.5 16.3 0 115 Yuc Valladolid Valladolid 2.5 20.7 0 116 Zac Guadalupe Guadalupe 1.8 1.3 4 117 Zac Jerez Jerez 0.6 1.7 2 118 Zac Nochistlán Nochistlán de Mejía 2.1 2.8 1 119 Zac Pinos Pinos 14.2 23.7 3 120 Zac Sombrerete Sombrerete 2.5 10.7 2 121 Zac Teúl Teúl de 1.2 3.0 3 González Ortega Fuente: Elaboración propia con información de Índice de Rezago Social 2015 a nivel Nacional, Estatal y Municipal, CONEVAL, y Anuarios Estadísticos y Geográficos de los Estados 2017, INEGI. Nota: El número de plantas de tratamiento de los Pueblos Mágicos de Durango corresponde a 2015.

35 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A 5 Pueblos Mágicos por municipio, número de elementos de una gestión municipal eficiente y cobertura de la población por servicios municipales, 2016. No. Entidad Pueblo Municipio Número Porcentaje de población cubierta por servicios municipales federativa Mágico elementos de gestión Alumbrado Limpia Calles con Calles con Calles con municipal de calles pavimentación bacheo pintura 1 Ags Calvillo Calvillo 6 90 100 10 3 3 2 Ags Real de 5 90 95 22 40 72.5 Asientos Asientos 3 Ags San José San José 6 80 80 43 35 25 de Gracia de Gracia 4 BC Tecate Tecate 5 100 100 0 80 80 5 BCS Loreto Loreto 4 90 90 0 0 0 6 BCS Todos 6 88 90 0 20 15 Santos La Paz 7 Cam Palizada Palizada 6 90 90 2 100 80 8 Chia Chiapa de Chiapa de 5 70 100 70 60 90 Corzo Corzo 9 Chia Comitán de Comitán de 4 80 90 30 10 0 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 5 95 80 80 80 80 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 2 79 80 30 30 0 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 0 85 95 90 90 90 13 Chih Casas Casas 2 56 40 15 20 10 Grandes Grandes 14 Chih Creel Bocoyna 6 95 95 0 0 0 15 Coa Arteaga Arteaga 4 90 100 90 90 80 16 Coa Candela Candela 2 86 80 0 10 0 17 Coa Cuatro Cuatro 6 90 50 80 90 70 Ciénegas Ciénegas 18 Coa Guerrero Guerrero 6 100 100 90 90 20 19 Coa Múzquiz Múzquiz 3 85 40 21 100 40 20 Coa Parras Parras 2 80 70 12 85 8 21 Coa Viesca Viesca 4 93.5 81 10 25 15 22 Col Comala Comala 6 100 0 0 0 0 23 Dur Mapimí Mapimí 2 19 70 95 55 45 24 Dur Nombre Nombre 2 40 50 85 85 70 de Dios de Dios 25 Gto Comonfort Comonfort 3 91.6 80 0 0 0 26 Gto Dolores Dolores 0 89.3 66 0 60 40 Hidalgo Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Purísima 0 100 30 0 0 0 Cánovas del Rincón 28 Gto Mineral San Luis 0 13 75 0 0 0 de Pozos de la Paz 29 Gto Salvatierra Salvatierra 0 100 50 0 0 0

36 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Número Porcentaje de población cubierta por servicios municipales federativa Mágico elementos de gestión Alumbrado Limpia Calles con Calles con Calles con municipal de calles pavimentación bacheo pintura 30 Gto Yuriria Yuriria 0 85 85 0 0 0 31 Guer Taxco Taxco de Alarcón 6 60 100 0 50 0 32 Hgo Huasca de Huasca de 0 90 0 70 100 30 Ocampo Ocampo 33 Hgo Huichapan Huichapan 2 38 40 30 40 10 34 Hgo Mineral del Mineral del 4 80 95 30 20 15 Chico Chico 35 Hgo Real del Mineral del 0 70 60 50 30 50 Monte Monte 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 0 21 10 0 0 0 37 Hgo Zimapán Zimapán 4 70 100 100 100 100 38 Jal Lagos de Lagos de 2 100 32 70 90 90 Moreno Moreno 39 Jal Mascota Mascota 6 95 100 0 100 100 40 Jal Mazamitla Mazamitla 0 80 80 5 10 30 41 Jal San Sebastián San Sebastián 2 90 100 0 100 0 del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa de Talpa de 2 95 85 0 95 0 Allende Allende 43 Jal Tapalpa Tapalpa 2 35.4 80 70 70 80 44 Jal Tequila Tequila 2 98 40 35 50 25 45 Jal Tlaquepaque San Pedro 5 95 100 70 90 21 Tlaquepaque 46 Mex Aculco Aculco 6 90 90 18 18 0 47 Mex El Oro El Oro 4 87 93 10 53 33 48 Mex Ixtapan Ixtapan 6 75 80 50 50 50 de la Sal de la Sal 49 Mex Malinalco Malinalco 4 90 70 40 35 35 50 Mex Metepec Metepec 0 98 100 0 0 0 51 Mex San Juan San Martín de 5 90 100 90 90 90 Teotihuacán las Pirámides y San Martín 6 90 55 47 45 49 de las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 6 80 95 50 95 63 53 Mex Valle de Valle de 4 35 40 15 25 13 Bravo Bravo 54 Mex Villa del Villa del 6 71 100 15 10 3 Carbón Carbón 55 Mich Angangueo Angangueo 2 90 100 50 50 80 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 3 90 5 11 90 100 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 2 70 70 10 9 40 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 0 84 80 80 90 50 59 Mich Santa Clara Salvador 2 90 60 100 70 80 del Cobre Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 2 85 30 30 70 80 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 6 90 90 30 20 0 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 2 90 25 22 50 17

37 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Número Porcentaje de población cubierta por servicios municipales federativa Mágico elementos de gestión Alumbrado Limpia Calles con Calles con Calles con municipal de calles pavimentación bacheo pintura 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 3 60 60 0 0 0 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 6 100 10 30 0 0 65 Nay Compostela Compostela 4 86 60 30 50 45 66 Nay Jala Jala 2 80 30 35 40 35 67 Nay Sayulita Bahía de Banderas 3 80 80 95 70 90 68 NL Bustamante Bustamante 2 100 100 35 60 0 69 NL Linares Linares 3 95 100 95 95 100 70 NL Santiago Santiago 6 100 1 0 85 100 71 Oax Capulálpam Capulálpam 0 0 0 0 0 0 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Huautla de 6 80 70 65 60 0 Jiménez Jiménez 73 Oax Mazunte Santa María 2 90 80 0 0 0 Tonameca 74 Oax San Pablo San Pablo 0 80 80 3 0 0 Villa de Mitla Villa de Mitla 75 Oax San Pedro y San Pedro y 3 80 90 30 10 80 San Pablo San Pablo Teposcolula Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 4 99 100 80 42 80 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 6 90 0 0 0 0 78 Pue Cholula San Andrés 5 99 48 45 50 50 Cholula San Pedro 3 84 50 0 40 40 Cholula 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 0 95 1 0 10 5 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 4 75 100 18 20 18 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 0 83 100 0 0 0 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 6 95 100 15 25 20 83 Pue Xicotepec Xicotepec 2 100 100 0 50 48 84 Pue Zacatlán Zacatlán 4 86 95 0 35 30 85 QRoo Bacalar Bacalar 5 90 10 23 50 0 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 3 95 80 0 25 25 87 QRoo Tulum Tulum 6 90 85 35 100 100 88 Quer Amealco Amealco 3 95 100 100 100 100 de Bonfil 89 Quer Bernal Ezequiel 4 95 100 95 100 100 Montes 90 Quer Cadereyta Cadereyta 2 80 80 55 60 75 de Montes 91 Quer Jalpan Jalpan 2 98 68 60 50 40 de Serra de Serra 92 Quer San Joaquín San Joaquín 4 100 100 0 62 78 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 2 97 100 60 80 85 94 Sin Cosalá Cosalá 2 75 80 0 0 0 95 Sin El Fuerte El Fuerte 2 97 40 30 30 70 96 Sin El Rosario Rosario 4 98 98 30 15 5

38 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Número Porcentaje de población cubierta por servicios municipales federativa Mágico elementos de gestión Alumbrado Limpia Calles con Calles con Calles con municipal de calles pavimentación bacheo pintura 97 Sin Mocorito Mocorito 2 85 50 80 30 70 98 SLP Aquismón Aquismón 2 80 80 40 40 40 99 SLP Real de 2 86 100 0 60 0 Catorce Catorce 100 SLP Xilitla Xilitla 5 5 95 80 10 0 101 Son Álamos Álamos 4 98 90 0 0 0 102 Son Magdalena 3 90 100 70 30 0 de Kino Magdalena 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 5 100 100 20 45 70 104 Tam Mier Mier 1 98 60 100 100 100 105 Tam Tula Tula 0 85 20 1 10 40 106 Tlax Huamantla Huamantla 6 90 25 0 0 0 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 0 70 100 5 0 10 108 Ver Coatepec Coatepec 2 95 10 0 0 0 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 5 90 90 10 30 10 110 Ver Orizaba Orizaba 6 99.6 100 90 100 80 111 Ver Papantla Papantla 6 85 100 0 0 0 112 Ver Xico Xico 5 98 100 0 0 0 113 Ver Zozocolco Zozocolco 1 80 60 10 0 0 de Hidalgo 114 Yuc Izamal Izamal 2 95 80 60 70 70 115 Yuc Valladolid Valladolid 2 95 100 5 64 0 116 Zac Guadalupe Guadalupe 1 97 100 58 70 0 117 Zac Jerez Jerez 2 90 5 5 50 5 118 Zac Nochistlán Nochistlán 0 100 8 50 50 0 de Mejía 119 Zac Pinos Pinos 1 100 100 55 55 55 120 Zac Sombrerete Sombrerete 2 100 100 80 90 90 121 Zac Teúl Teúl de 2 100 15 25 35 0 González Ortega Fuente: Elaboración propia con información de la plataforma DATAMUN, CONEVAL.

39 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A 6 Pueblos Mágicos con información disponible de llegada de turistas en Datatur, 2018. No. Entidad federativa Pueblo Mágico Llegada de turistas 2018 1 Baja California Tecate 85,724 2 Baja California Sur Loreto 119,585 3 Chiapas Comitán de Domínguez 285,387 4 Chiapas Palenque 483,720 5 Chiapas San Cristóbal de las Casas 756,610 6 Guerrero Taxco 270,783 7 Hidalgo Huasca de Ocampo 129,628 8 Hidalgo Huichapan 104,186 9 Hidalgo Real del Monte 78,353 10 México Ixtapan de la Sal 273,719 11 México Valle de Bravo 216,006 12 Nuevo León Linares 35,574 13 Nuevo León Santiago 57,691 14 Puebla Atlixco 239,002 15 Puebla Chignahuapan 203,770 16 Puebla Cuetzalan 150,389 17 Puebla Pahuatlán 13,628 18 Puebla Cholula 386,726 19 Puebla Tlatlauquitepec 22,451 20 Puebla Xicotepec 75,956 21 Puebla Zacatlán 205,898 22 Querétaro Tequisquiapan 118,209 23 Quintana Roo Isla Mujeres 476,896 24 Sinaloa El Fuerte 58,370 25 Sinaloa Rosario 19,515 26 Yucatán Izamal 22,352 27 Yucatán Valladolid 173,159 28 Zacatecas Jerez 94,742 29 Zacatecas Sombrerete 32,814 Fuente: Elaboración propia con información del Compendio Estadístico del Turismo en México 2018, portal Datatur de la Secretaría de Turismo.

40 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

A 7 Pueblos Mágicos por municipio, establecimientos de alojamiento y hoteles registrados en el RNT a nivel municipal. No. Entidad Pueblo Municipio Establecimientos de Proveedores federativa Mágico alojamiento temporal de hospedaje 2015 2010 en el RNT 2020 1 Ags Calvillo Calvillo 11 4 8 2 Ags Real de Asientos Asientos 1 3 0 3 Ags San José de Gracia San José de Gracia 5 3 3 4 BC Tecate Tecate 22 22 1 5 BCS Loreto Loreto 37 37 8 6 BCS Todos Santos La Paz 104 124 19 7 Cam Palizada Palizada 7 7 0 8 Chia Chiapa de Corzo Chiapa de Corzo 17 22 3 9 Chia Comitán de Comitán de 88 109 28 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 92 113 31 11 Chia San Cristóbal San Cristóbal 261 349 85 de las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 8 7 0 13 Chih Casas Grandes Casas Grandes 3 3 0 14 Chih Creel Bocoyna 56 45 4 15 Coa Arteaga Arteaga 1 2 3 16 Coa Candela Candela 2 1 0 17 Coa Cuatro Ciénegas Cuatro Ciénegas 9 15 6 18 Coa Guerrero Guerrero 0 0 0 19 Coa Múzquiz Múzquiz 12 10 5 20 Coa Parras Parras 24 35 8 21 Coa Viesca Viesca 0 2 1 22 Col Comala Comala 20 18 2 23 Dur Mapimí Mapimí 12 9 0 24 Dur Nombre de Dios Nombre de Dios 4 2 0 25 Gto Comonfort Comonfort 6 7 2 26 Gto Dolores Hidalgo Dolores Hidalgo Cuna 28 27 7 de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Cánovas Purísima del Rincón 3 6 0 28 Gto Mineral de Pozos San Luis de la Paz 14 24 10 29 Gto Salvatierra Salvatierra 12 12 4 30 Gto Yuriria Yuriria 8 7 2 31 Guer Taxco Taxco de Alarcón 54 53 13 32 Hgo Huasca de Ocampo Huasca de Ocampo 40 41 13 33 Hgo Huichapan Huichapan 16 14 5 34 Hgo Mineral del Chico Mineral del Chico 19 14 3 35 Hgo Real del Monte Mineral del Monte 21 29 1 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 18 26 4 37 Hgo Zimapán Zimapán 9 8 3 38 Jal Lagos de Moreno Lagos de Moreno 22 24 8 39 Jal Mascota Mascota 15 15 5 40 Jal Mazamitla Mazamitla 64 48 4 41 Jal San Sebastián San Sebastián 14 13 0 del Oeste del Oeste

41 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Establecimientos de Proveedores federativa Mágico alojamiento temporal de hospedaje 2015 2010 en el RNT 2020 42 Jal Talpa de Allende Talpa de Allende 41 52 4 43 Jal Tapalpa Tapalpa 27 25 3 44 Jal Tequila Tequila 28 30 2 45 Jal Tlaquepaque San Pedro Tlaquepaque 46 58 12 46 Mex Aculco Aculco 3 4 3 47 Mex El Oro El Oro 6 3 1 48 Mex Ixtapan de la Sal Ixtapan de la Sal 57 52 9 49 Mex Malinalco Malinalco 41 53 4 50 Mex Metepec Metepec 16 20 1 51 Mex San Juan San Martín Teotihuacán y de las Pirámides 2 7 3 San Martín de 16 27 4 las Pirámides Teotihuacán 52 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 29 37 13 53 Mex Valle de Bravo Valle de Bravo 84 80 12 54 Mex Villa del Carbón Villa del Carbón 11 16 2 55 Mich Angangueo Angangueo 8 7 4 56 Mich Cuitzeo Cuitzeo 2 2 0 57 Mich Jiquilpan Jiquilpan 11 10 3 58 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 83 79 38 59 Mich Santa Clara Salvador 20 18 5 del Cobre Escalante 60 Mich Tacámbaro Tacámbaro 18 21 3 61 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 12 23 3 62 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 6 7 2 63 Mor Tepoztlán Tepoztlán 85 141 15 64 Mor Tlayacapan Tlayacapan 11 17 2 65 Nay Compostela Compostela 270 317 21 66 Nay Jala Jala 4 4 1 67 Nay Sayulita Bahía de Banderas 177 203 37 68 NL Bustamante Bustamante 6 8 1 69 NL Linares Linares 7 13 1 70 NL Santiago Santiago 6 10 2 71 Oax Capulálpam Capulálpam 6 7 2 de Méndez de Méndez 72 Oax Huautla de Jiménez Huautla de Jiménez 8 8 1 73 Oax Mazunte Santa María 74 81 5 Tonameca 74 Oax San Pablo Villa San Pablo Villa 4 7 0 de Mitla de Mitla 75 Oax San Pedro y San San Pedro y San 4 3 0 Pablo Teposcolula Pablo Teposcolula 76 Pue Atlixco Atlixco 41 54 16 77 Pue Chignahuapan Chignahuapan 29 55 5 78 Pue Cholula San Andrés Cholula 18 23 12 San Pedro Cholula 34 38 12 79 Pue Cuetzalan Cuetzalan 38 48 12 del Progreso 80 Pue Huauchinango Huauchinango 28 41 5

42 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio Establecimientos de Proveedores federativa Mágico alojamiento temporal de hospedaje 2015 2010 en el RNT 2020 81 Pue Pahuatlán Pahuatlán 10 6 1 82 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 11 19 5 83 Pue Xicotepec Xicotepec 24 26 2 84 Pue Zacatlán Zacatlán 43 60 12 85 QRoo Bacalar Bacalar 30 81 8 86 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 68 71 13 87 QRoo Tulum Tulum 129 238 27 88 Quer Amealco Amealco de Bonfil 5 6 5 89 Quer Bernal Ezequiel Montes 38 77 17 90 Quer Cadereyta Cadereyta de Montes 14 13 5 91 Quer Jalpan de Serra Jalpan de Serra 16 19 12 92 Quer San Joaquín San Joaquín 8 7 1 93 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 44 52 21 94 Sin Cosalá Cosalá 10 7 1 95 Sin El Fuerte El Fuerte 26 21 1 96 Sin El Rosario Rosario 12 11 0 97 Sin Mocorito Mocorito 2 5 2 98 SLP Aquismón Aquismón 2 6 5 99 SLP Real de Catorce Catorce 34 41 21 100 SLP Xilitla Xilitla 13 48 11 101 Son Álamos Álamos 27 20 0 102 Son Magdalena de Kino Magdalena 12 14 0 103 Tab Tapijulapa Tacotalpa 6 15 1 104 Tam Mier Mier 4 4 0 105 Tam Tula Tula 5 10 0 106 Tlax Huamantla Huamantla 20 26 3 107 Tlax Tlaxco Tlaxco 9 11 6 108 Ver Coatepec Coatepec 23 28 3 109 Ver Coscomatepec Coscomatepec 7 4 0 110 Ver Orizaba Orizaba 72 63 2 111 Ver Papantla Papantla 24 27 1 112 Ver Xico Xico 14 17 2 113 Ver Zozocolco Zozocolco 5 3 1 de Hidalgo 114 Yuc Izamal Izamal 18 29 6 115 Yuc Valladolid Valladolid 36 88 13 116 Zac Guadalupe Guadalupe 19 17 5 117 Zac Jerez Jerez 18 24 12 118 Zac Nochistlán Nochistlán de Mejía 4 5 5 119 Zac Pinos Pinos 6 5 4 120 Zac Sombrerete Sombrerete 7 13 5 121 Zac Teúl Teúl de González 3 3 1 Ortega Fuente: Elaboración propia con información del Directorio Nacional de Unidades Económicas, INEGI, y la Secretaría de Turismo.

43 A 8 Número de certificaciones vigentes emitidas por la Secretaría según programas de calidad por Pueblo Mágico y municipio No. Entidad Pueblo Municipio federativa Mágico PL TM S H M TS 1 Ags Calvillo Calvillo 26 2 Ags Real de Asientos Asientos 3 Ags San José de Gracia San José de Gracia 4 BC Tecate Tecate 3 5 BCS Loreto Loreto 1 6 BCS Todos Santos La Paz 1 5 7 Cam Palizada Palizada 8 Chia Chiapa de Corzo Chiapa de Corzo 2 9 Chia Comitán de Comitán de 1 2 5 Domínguez Domínguez 10 Chia Palenque Palenque 3 2 7 11 11 Chia San Cristóbal de San Cristóbal 7 7 2 8 12 las Casas de las Casas 12 Chih Batopilas Batopilas 7 13 Chih Casas Grandes Casas Grandes 1 14 Chih Creel Bocoyna 5 15 Coa Arteaga Arteaga 4 16 Coa Candela Candela 17 Coa Cuatrociénegas Cuatro Ciénegas 2 9 18 Coa Guerrero Guerrero 19 Coa Múzquiz Múzquiz 4 8 20 Coa Parras Parras 1 21 Coa Viesca Viesca 22 Col Comala Comala 1 23 Dur Mapimí Mapimí 24 Dur Nombre de Dios Nombre de Dios 25 Gto Comonfort Comonfort 1 2 26 Gto Dolores Hidalgo Dolores Hidalgo Cuna 4 de la Independencia Nacional 27 Gto Jalpa de Cánovas Purísima del Rincón 1 28 Gto Mineral de Pozos San Luis de la Paz 1 7 29 Gto Salvatierra Salvatierra 30 Gto Yuriria Yuriria 8 2 31 Guer Taxco Taxco de Alarcón 2 2 32 Hgo Huasca de Ocampo Huasca de Ocampo 9 6 33 Hgo Huichapan Huichapan 6 34 Hgo Mineral del Chico Mineral del Chico 35 Hgo Real del Monte Mineral del Monte 3 36 Hgo Tecozautla Tecozautla 5 4 37 Hgo Zimapán Zimapán 8 38 Jal Lagos de Moreno Lagos de Moreno 2 1 39 Jal Mascota Mascota 1 1 40 Jal Mazamitla Mazamitla 1 3 41 Jal San Sebastián San Sebastián del Oeste del Oeste 42 Jal Talpa de Allende Talpa de Allende

44 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio federativa Mágico PL TM S H M TS 43 Jal Tapalpa Tapalpa 1 44 Jal Tequila Tequila 3 3 45 Jal Tlaquepaque San Pedro Tlaquepaque 7 1 8 7 46 Mex Aculco Aculco 47 Mex El Oro El Oro 48 Mex Ixtapan de la Sal Ixtapan de la Sal 49 Mex Malinalco Malinalco 4 50 Mex Metepec Metepec 21 2 5 51 Mex San Juan San Martín de 3 Teotihuacán y las Pirámides San Martín de las Pirámides 52 Mex San Juan Teotihuacán 2 6 Teotihuacán y San Martín de las Pirámides 53 Mex Tepotzotlán Tepotzotlán 3 3 54 Mex Valle de Bravo Valle de Bravo 1 55 Mex Villa del Carbón Villa del Carbón 1 56 Mich Angangueo Angangueo 57 Mich Cuitzeo Cuitzeo 2 58 Mich Jiquilpan Jiquilpan 59 Mich Pátzcuaro Pátzcuaro 5 3 4 4 60 Mich Santa Clara Salvador del Cobre Escalante 61 Mich Tacámbaro Tacámbaro 4 5 1 62 Mich Tlalpujahua Tlalpujahua 1 63 Mich Tzintzuntzan Tzintzuntzan 2 1 1 1 64 Mor Tepoztlán Tepoztlán 5 10 5 6 65 Mor Tlayacapan Tlayacapan 1 66 Nay Compostela Compostela 1 9 2 67 Nay Jala Jala 3 68 Nay Sayulita Bahía de Banderas 1 83 4 69 NL Bustamante Bustamante 70 NL Linares Linares 71 NL Santiago Santiago 5 72 Oax Capulálpam Capulálpam 1 de Méndez de Méndez 73 Oax Huautla de Huautla de 4 Jiménez Jiménez 74 Oax Mazunte Santa María 4 Tonameca 75 Oax San Pablo San Pablo 4 1 Villa de Mitla Villa de Mitla 76 Oax San Pedro y San San Pedro y San 5 Pablo Teposcolula Pablo Teposcolula 77 Pue Atlixco Atlixco 1 5 4 78 Pue Chignahuapan Chignahuapan 79 Pue Cholula San Andrés Cholula 18 80 Pue Cholula San Pedro Cholula 9 1

45 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

No. Entidad Pueblo Municipio federativa Mágico PL TM S H M TS 81 Pue Cuetzalan Cuetzalan del Progreso 82 Pue Huauchinango Huauchinango 83 Pue Pahuatlán Pahuatlán 84 Pue Tlatlauquitepec Tlatlauquitepec 2 85 Pue Xicotepec Xicotepec 86 Pue Zacatlán Zacatlán 87 QRoo Bacalar Bacalar 3 3 88 QRoo Isla Mujeres Isla Mujeres 5 76 3 89 QRoo Tulum Tulum 2 1 24 90 Quer Amealco Amealco de Bonfil 91 Quer Bernal Ezequiel Montes 1 11 92 Quer Cadereyta Cadereyta de Montes 3 93 Quer Jalpan de Serra Jalpan de Serra 13 94 Quer San Joaquín San Joaquín 95 Quer Tequisquiapan Tequisquiapan 6 3 96 Sin Cosalá Cosalá 97 Sin El Fuerte El Fuerte 98 Sin El Rosario Rosario 99 Sin Mocorito Mocorito 100 SLP Aquismón Aquismón 101 SLP Real de Catorce Catorce 1 102 SLP Xilitla Xilitla 103 Son Álamos Álamos 104 Son Magdalena de Kino Magdalena 105 Tab Tapijulapa Tacotalpa 106 Tam Mier Mier 107 Tam Tula Tula 108 Tlax Huamantla Huamantla 2 4 6 109 Tlax Tlaxco Tlaxco 1 3 110 Ver Coatepec Coatepec 9 111 Ver Coscomatepec Coscomatepec 112 Ver Orizaba Orizaba 1 14 113 Ver Papantla Papantla 3 114 Ver Xico Xico 1 1 115 Ver Zozocolco Zozocolco de Hidalgo 116 Yuc Izamal Izamal 1 1 117 Yuc Valladolid Valladolid 8 3 118 Zac Guadalupe Guadalupe 1 3 4 119 Zac Jerez Jerez 120 Zac Nochistlán Nochistlán de Mejía 121 Zac Pinos Pinos 122 Zac Sombrerete Sombrerete 123 Zac Teúl Teúl de González Ortega Fuente: Elaboración propia con base en información interna de la Secretaría. Clave de distintivos: PL, Sello de Calidad Punto Limpio; TM, Programa de Calidad Tesoros de México; S, Programa de Calidad Distintivo S; H, Programa de Manejo Higiénico de los Alimentos Distintivo H; M, Programa de Calidad Moderniza; TS, Segmentos Especializados Sello de Turismo de Salud.

46 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

Referencias y bibliografía

• Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos generales para la incorporación y perma- nencia al Programa Pueblos Mágicos, Diario Oficial de la Federación, 26 de septiembre de 2014.

• Castañeda Tirzo, Gomora Martha y Landeros Herminia. (2015). “Enfoques de análisis en pue- blos mágicos: ¿Eficacia o eficiencia?”. 20° Encuentro Nacional sobre Desarrollo Regional en Mé- xico, Cuernavaca, Morelos, del 17 al 20 de noviembre de 2015. AMECIDER-CRIM. UNAM. Pg. 19. Recuperado de: http://ru.iiec.unam.mx/3002/1/Eje11-046-Landeros-Gomora-Castaneda. pdf).

• Figueroa Díaz, María Elena (2018). “Repensando los Pueblos Mágicos”. Pueblos Mágicos. Una visión interdisciplinaria. Volumen IV. Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochi- milco y Universidad Nacional Autónoma de México. Pg. 457-458.

• Ibarra Michel, Juan Pedro y Velarde Valdés, Mónica. (2016). “El Programa Pueblos Mágicos y la sustentabilidad turística; el caso de Cosalá y los eventos Cosaltazo y Cosalazo”. El periplo sustentable. Num. 31. ISSN: 1870-9036. Universidad Autónoma del Estado de México. Pg. 9. Recuperado de: https://www.redalyc.org/jatsRepo/1934/193449985005/193449985005.pdf.

• Pulido-Fernández Juan, Rodríguez Ismael y Shaadi Rosa. (2017). “El producto turístico en los Pueblos Mágicos de México. Un análisis crítico de sus componentes”. Revista de Estudios Re- gionales. 108 2ª Época Enero-Abril 2017. ISSN: 0213-7585. Universidades de Andalucía. Pg. 159-160. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/319645199_Un_analisis_del_programa_Pueblos_ Magicos_de_Mexico_a_partir_de_los_componentes_del_producto_turistico).

Otras fuentes consultadas • Juárez Ariel (2018). “Incorporación de los Observatorios Turísticos en la Política Pública de México”. Dirección General de Integración de Información Sectorial, Secretaría de Turismo.

• Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (2014). Indica- dores UNESCO de Cultura para el Desarrollo, Manual Metodológico. 7 place de Fontenoy, París, Francia.

• Ortiz Espejel Benjamín. (2015). “Patrimonio biocultural y tratados internacionales en México”. Revista Rúbricas. Universidad Iberoamericana de Puebla. Recuperado de https://repositorio. iberopuebla.mx/bitstream/handle/20.500.11777/3749/PATRIMONIO.pdf?sequence=1

• UNWTO (2019). Tourism Definitions, World Tourism Organization. Calle del Poeta Joan Mara- gall, 42, Madrid, España.

47 ESTRATEGIA NACIONAL DE PUEBLOS MÁGICOS

ANEXOS

DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO DE LOS PUEBLOS MÁGICOS

OCTUBRE DE 2020