O Brasil Diante Das Denúncias De Espionagem: Algumas Notas E Reflexões Sobre a Atuação Regional E Global Do País
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
O Brasil diante das denúncias de espionagem: algumas notas e reflexões sobre a atuação regional e global do país. Carolina Silva Pedroso O ano de 2013 ficará marcado internacionalmente pelas denúncias de espionagem feitas pelo ex-técnico da CIA, Edward Snowden. Após ter acesso a dados sigilosos de cidadãos do mundo inteiro, o norte-americano tornou-se um ativista pela liberdade de expressão e, por esse motivo, precisou fugir de seu país. Ironicamente, os Estados Unidos sempre fizeram questão de se autoafirmarem como América, “a terra da liberdade”. O Brasil, em especial a partir dos anos 2000 e de maneira bastante enfática nos anos Lula da Silva, vinha aumentando sua presença internacional, buscando maior protagonismo por meio de uma política externa “altiva e ativa”, segundo palavras do ex- chanceler Celso Amorim. Nesse contexto de espionagem, o aumento de sua importância global ficou ainda mais evidente ao ser constatado que era um dos países-alvo de tal atividade. Diante das primeiras denúncias, que indicavam que cidadãos brasileiros tiveram os seus dados acessados pela Agência Nacional de Segurança (NSA), o governo procurou responder de forma moderada. A posição oficial ficou a cargo do ministro da comunicação, Paulo Bernardo, e não via Itamaraty, como era de se esperar. A questão ganhou uma conotação mais técnica e administrativa do que política, uma vez que as únicas medidas anunciadas foram no sentido de investir em tecnologia de proteção à invasão da privacidade dos brasileiros. Na época, o então ministro das Relações Exteriores Antonio Patriota afirmou somente que o Brasil estava preocupado com as denúncias, sem nenhum gesto muito claro de descontentamento, o que foi mais uma demonstração da política de baixo perfil adotada por ele enquanto esteve à frente da pasta. Ademais, alegou questões técnicas para não conceder asilo a Snowden, sendo alvo de críticas tanto de oposicionistas, como de governistas (Álvaro Dias – PSDB e Eduardo Suplicy – PT). Quando, porém, houve a denúncia do jornalista Glenn Greenwald de que a presidenta brasileira e o alto escalão de seu governo tinham sido alvos diretos da espionagem, juntamente com o presidente mexicano Enrique Peña Nieto, chegou-se a uma situação que exigia uma postura mais firme. O que até então era uma hipótese não confirmada pelo governo ganhou força: o cancelamento da viagem presidencial aos Estados Unidos, que estava prevista para outubro de 2013. Mesmo após a ligação de Barack Obama para Dilma Rousseff, a fim de reverter o cancelamento, o Brasil não aceitou a falta de explicações sobre o episódio e decidiu manter a decisão de não viajar. Do ponto de vista geopolítico, não é uma decisão menor. O Brasil demonstrou que é um país grande e importante e, como tal, tomou uma atitude assertiva e que foi elogiada por muitos analistas e outros países da região. Por outro lado, é importante lembrar que na reunião do G20 o novo chanceler brasileiro, Luiz Alberto Figueiredo, encontrou-se com o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergey Lavrov, a fim obter apoio russo para as medidas tomadas pelo Brasil no caso da espionagem. Com esse respaldo, a presidenta teria ficado mais segura de cancelar a viagem. Esse é um fato interessante, porque embora o Brasil reconheça-se como um país importante e tenha buscado maior espaço na arena internacional, no momento de tomar uma decisão que, de alguma forma, afronta os Estados Unidos, preferiu estar respaldado por outra “potência emergente”, parceira do BRICs. Esse seria um indicativo de que os tempos de unilateralismo podem estar chegando ao fim1. As reações internas que o cancelamento da viagem da presidenta Dilma geraram foram mais ou menos consensuais, no sentido de aprovar a conduta oficial. No entanto, algumas vozes da oposição consideraram que foi uma medida desproporcional ou até mesmo que poderia prejudicar as amistosas relações bilaterais com os Estados Unidos. Mesmo assim, até figuras como José Serra manifestaram publicamente sua solidariedade à presidenta e o sentimento geral foi de indignação. Essa indignação e o repúdio das atividades de espionagem dos EUA contra o Brasil tornam-se ainda mais compreensíveis se examinarmos as relações bilaterais num marco histórico: o país sempre foi um aliado importante para os EUA na região. Mesmo com a ascensão do presidente Lula, quando se poderia esperar uma postura mais antiamericana, a parceria e o bom relacionamento bilateral permaneceram. No entanto, segundo fontes diplomáticas dos EUA, a aproximação do Brasil com a China, a Venezuela e Cuba é um fator que geraria desconfiança e, por esse motivo, justifica-se a espionagem2. Já os mais alarmistas viram no cancelamento da viagem um motivo que poderia ocasionar prejuízos comerciais para o Brasil. Porém, eles ignoram que o objetivo dessa visita não era comercial, mas sim de reconhecimento da importância crescente do Brasil. O curioso é que esse reconhecimento deveria implicar em respeito mútuo, o que claramente não ocorreu tanto quando as atividades de espionagem foram postas em marcha quanto pela falta de explicações plausíveis. O mal-estar causado pelas denúncias poderia influenciar nas negociações com a Petrobras, já que a empresa também teria sido alvo da espionagem norte-americana, o que demonstraria o interesse sobre o petróleo da camada pré-sal. O não comparecimento das principais empresas do setor no leilão do campo de Libra poderia ser um sinal do constrangimento que essas denúncias causaram, pois tais empresas poderiam ter sido beneficiadas com informações sigilosas. Por enquanto são especulações, pois é difícil afirmar que uma empresa, cujo principal objetivo é o lucro, deixaria de participar de uma atividade que poderia ser rentável somente por um constrangimento na esfera política. Outros acreditam também que o Brasil poderia usar essa situação como um instrumento de barganha para conseguir objetivos como o apoio dos Estados Unidos para o assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Essa possibilidade chegou a ser veiculada pelo governo norte-americano, a fim de evitar o adiamento da viagem. Porém, este é um tema muito sensível e dificilmente seria modificado somente por um incidente desse tipo. Mesmo que a possibilidade de prejuízos materiais para o Brasil por conta da postura de Dilma seja mínima, é preciso ter em conta o contrato que a Boeing procurava fechar com as Forças Armadas brasileiras pela venda de caças3. É muito provável que essa negociação fracasse por conta da posição do governo brasileiro, mas é preciso acompanhar para ver se ela será afetada ou não pela questão política. Com a decisão já tomada, o pronunciamento de Dilma na Assembleia Geral da ONU foi um dos pontos altos, pois esperava-se que essa seria a oportunidade de esclarecer a posição brasileira sobre a espionagem perante o mundo. Embora tenha tratado de vários assuntos, ela iniciou sua fala com tratando da questão da espionagem e ressaltando o repúdio que as denúncias geraram dentro e fora do país. Fez uma crítica direta e dura aos Estados Unidos, cujas atividades foram classificadas como “uma grave violação dos direitos humanos e das liberdades civis; de invasão e captura de informações sigilosas relativas a atividades empresariais e, sobretudo, de desrespeito à soberania nacional”4. Afirmou também que utilizar o combate ao terrorismo como justificativa para a espionagem não é um argumento que se sustenta, ainda mais no caso do Brasil e da América do Sul, que são caracterizados pela democracia e respeito ao direito internacional. A violação de soberania, para ela, abala as bases das relações internacionais como um todo, por esse motivo a situação é tão grave. Ademais de medidas internas que seriam tomadas para evitar a invasão da privacidade de seus cidadãos, Dilma defendeu a criação de um marco civil multilateral para a governança e uso da internet, para garantir a segurança dos dados dos usuários. Embora tenha postulado metas ambiciosas, o Brasil sabe que sozinho não tem capacidade de implementar tais medidas internamente e, muito menos, internacionalmente. É sabido que órgãos como a ABIN, Agência Brasileira de Inteligência, possuem uma capacidade muito limitada de ação no combate à espionagem e que as poucas estruturas existentes estão sucateadas, exigindo volumosos investimentos em tecnologia e recursos humanos altamente especializados. Talvez um dos fronts em que essa batalha cibernética possa ser travada em condições um pouco menos desigual seja regionalmente. A Argentina já demonstrou interesse em juntar-se ao Brasil. Durante a primeira viagem de Luiz Alberto Figueiredo ao país vizinho, o chanceler argentino afirmou que a postura brasileira refletiu o sentimento de toda a região. Ao final dessa reunião, foi declarada a vontade dos países em articular conjuntamente ações para defender a região da espionagem norte-americana, posição defendida por Celso Amorim, ex-chanceler e atual ministro da Defesa5. Esse é um aspecto interessante, porque a região já assistia a uma maior coordenação entre os países na área de Defesa, que culminou com a criação do CDS (Conselho de Defesa Sul-Americano) no âmbito da UNASUL. Inicialmente, a ideia de um conselho regional para tratar de questões de defesa e segurança veio da Venezuela, a fim de lançar as bases para a formação de um exército comum. Por sua formação militar e pelo histórico peculiar de seu país, que não teve uma ditadura militar nos anos da Guerra Fria, Hugo Chávez acreditava que somente com a união das forças armadas da América Latina seria possível defender a região de suas principais ameaças, sobretudo da ingerência norte-americana. O Brasil, porém, tinha uma proposta menos ambiciosa e mais moderada para o conselho, cujo objetivo seria o de fomentar o diálogo entre as forças armadas dos países e possibilitar a coordenação das burocracias nacionais, sem que o conselho tivesse um grau de institucionalidade alto e nem caráter propositivo, mas somente consultivo. A proposta brasileira saiu “vencedora” e o CDS hoje é um órgão consultivo, embora tenha logrado avanços na construção de confiança mútua.