MODERN Final Evaluation Report REVISED

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

MODERN Final Evaluation Report REVISED D12.3 – MODERN Final Evaluation Report CIVITAS MODERN Deliverable D12.3 Document title Final Evaluation Report Date 30.04.13 (Revised version 29.07.2013) Dissemination level Public (PU) Responsible author(s) ISIS Contributing author(s) University of Brescia (Brescia), IPA (Craiova), PE (Coimbra), RACVN (Vitoria) _________________________________________________________________________________________________ CIVITAS MODERN Page 1 of 202 D12.3 – MODERN Final Evaluation Report Table of Contents Table of Contents .............................................................................................................................. 2 Index of Tables.................................................................................................................................. 5 Index of Figures ................................................................................................................................ 6 Glossary of Terms ............................................................................................................................. 9 Executive Summary ........................................................................................................................ 10 1 INTRODUCTION........................................................................................................ 17 1.1 The CIVITAS Initiative ................................................................................................ 17 1.2 Project consortium and cities ..................................................................................... 20 1.2.1 The city of Brescia ...................................................................................................... 20 1.2.2 The city of Coimbra .................................................................................................... 22 1.2.3 The city of Craiova ..................................................................................................... 24 1.2.4 The city of Vitoria-Gasteiz .......................................................................................... 24 1.3 MODERN Project and its Objectives ......................................................................... 26 1.4 MODERN measures overview ................................................................................... 32 2 APPROACH TO EVALUATION .................................................................................. 38 2.1 Overview/Framework ................................................................................................. 38 2.2 Impact Evaluation ....................................................................................................... 40 2.2.1 Objectives................................................................................................................... 40 2.2.2 MODERN Measures and the EU Green Paper Five Pillars ........................................ 63 2.3 Process Evaluation .................................................................................................... 77 2.3.1 Barriers and drivers encountered by MODERN cities ................................................ 77 2.3.2 Main challenges encountered by MODERN cities ...................................................... 82 2.4 Stopped Measures ..................................................................................................... 85 _________________________________________________________________________________________________ CIVITAS MODERN Page 2 of 202 D12.3 – MODERN Final Evaluation Report 2.5 The Measure Evaluation Result Template (MERT) ................................................... 86 3 CITY EVALUATION OUTPUTS: BRESCIA ............................................................... 88 3.1 Introduction ................................................................................................................ 88 3.2 Measures Summary and Evaluation Key Findings .................................................... 88 3.3 Comparison of objectives, targets and results ......................................................... 108 3.4 Focus on bundled or cooperative measures ............................................................ 118 3.5 The Cost Benefit Analysis ........................................................................................ 119 3.6 Measures up-scaling ................................................................................................ 122 3.7 Lesson learned......................................................................................................... 122 4 CITY EVALUATION OUTPUTS:COIMBRA ............................................................. 124 4.1 Introduction .............................................................................................................. 124 4.2 Measures Summary and Evaluation Key Findings .................................................. 124 4.3 Comparison of objectives, targets and results ......................................................... 134 4.4 Focus on bundled or cooperative measures ............................................................ 143 4.5 The Cost Benefit Analysis ........................................................................................ 143 4.6 Measures up-scaling ................................................................................................ 145 4.7 Lesson learned......................................................................................................... 146 5 CITY EVALUATION OUTPUTS: CRAIOVA ............................................................. 149 5.1 Introduction .............................................................................................................. 149 5.2 Measures Summary and Evaluation Key Findings .................................................. 149 5.3 Comparison of objectives, targets and results ......................................................... 165 5.4 Focus on bundled or cooperative measures ............................................................ 171 5.5 The Cost Benefit Analysis ........................................................................................ 171 5.6 Measures up-scaling ................................................................................................ 172 5.7 Lesson learned......................................................................................................... 172 6 CITY EVALUATION OUTPUTS: VITORIA-GASTEIZ .............................................. 174 _________________________________________________________________________________________________ CIVITAS MODERN Page 3 of 202 D12.3 – MODERN Final Evaluation Report 6.1 Introduction .............................................................................................................. 174 6.2 Measures Summary and Evaluation Key Findings .................................................. 175 6.3 Comparison of objectives, targets and results ......................................................... 187 6.4 The Cost Benefit Analysis ........................................................................................ 193 6.5 Focus on bundled or cooperative measures ............................................................ 195 6.6 Measures up-scaling ................................................................................................ 197 6.7 Lesson learned......................................................................................................... 197 7 Overall Analysis of Results ...................................................................................... 199 8 Lessons learned and recommendations .................................................................. 201 ANNEX 1 – Brescia MERTS ......................................................................................................... 202 ANNEX 2 – Coimbra MERTS ....................................................................................................... 202 ANNEX 3 – Craiova MERTS ........................................................................................................ 202 ANNEX 4 – Vitoria-Gasteiz MERTS ............................................................................................. 202 _________________________________________________________________________________________________ CIVITAS MODERN Page 4 of 202 D12.3 – MODERN Final Evaluation Report Index of Tables Table 1 – Weight given to areas of impact by MODERN cities ...................................................... 11 Table 1 – The CIVITAS initiative (Source: www.CIVITAS-initiative.org) ......................................... 17 Table 2 – MODERN Cities’ Objectives ........................................................................................... 29 Table 3 – MODERN project objectives and CIVITAS thematic areas ............................................ 32 Table 4 – How cities’ measures address CIVITAS policy field ....................................................... 34 Table 5 – MODERN measures by WP ........................................................................................... 35 Table 6 – MODERN measures consolidated list of indicators ........................................................ 43 Table 7 – Focused Measures’ Indicators ........................................................................................ 60 Table 8 – Correspondence between MODERN policy measures and EU Green Paper Pillars ..... 63 Table
Recommended publications
  • Listagem AP Versão Final Divulgado SEO Atualiz 25 Set
    Perímetro das Administrações Públicas Lista de entidades que integram as Administrações Públicas (Sistema Europeu de Contas de 2010) para efeitos do Orçamento do Estado de 2015 Atualizada em 25 de setembro de 2015 DGO Listagem de entidades das Administrações Públicas 1 201 5 Perímetro das Administrações Públicas Perímetro das Administrações Públicas Administração Central Sem as novas entidades públicas reclassificadas em 2015 P001 – Órgãos de Soberania Direcção-Geral do Património Cultural Assembleia da República Fundo de Apoio Municipal (b) Cofre Privativo do Tribunal de Contas - açores Fundo de Fomento Cultural Cofre Privativo do Tribunal de Contas - Sede Fundo de Salvaguarda do Património Cultural Cofre Privativo Tribunal Contas - Madeira Gabinete do Secretário-Geral Estruturas Comuns ao SIED e SIS Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos Gabinetes dos Membros do Governo Comissão Nacional de Eleições Gestão administrativa e Financeira da Presidência Conselho de Ministros Comissão Nacional de Proteção de dados Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P. Conselho das Finanças Publicas Instituto Nacional de Estatística, I.P. Conselho de Prevenção da Corrupção Instituto Português do Desporto e Juventude, I.P. Conselho económico e Social OPART - Organismo de Produção Artística, EPE Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida Radio e Televisão de Portugal, SA Conselho Superior de Magistratura Serviço de Informação de Segurança Entidade Reguladora para a Comunicação Social Serviço de Informações estratégicas de defesa Gabinete
    [Show full text]
  • Listagem AP Versão Final Divulgado SEO Atualiz 25 Jun
    Perímetro das Administrações Públicas Lista de entidades que integram as Administrações Públicas (Sistema Europeu de Contas de 2010) para efeitos do Orçamento do Estado de 2015 DGO Listagem de entidades das Administrações Públicas 1 201 5 Perímetro das Administrações Públicas Perímetro das Administrações Públicas Administração Central Sem as novas entidades públicas reclassificadas em 2015 P001 – Órgãos de Soberania Direcção-Geral do Património Cultural Assembleia da República Fundo de Fomento Cultural Cofre Privativo do Tribunal de Contas - açores Fundo de Salvaguarda do Património Cultural Cofre Privativo do Tribunal de Contas - Sede Gabinete do Secretário-Geral Estruturas Comuns ao SIED e SIS Cofre Privativo Tribunal Contas - Madeira Gabinetes dos Membros do Governo Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos Gestão administrativa e Financeira da Presidência Conselho de Ministros Comissão Nacional de Eleições Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P. Comissão Nacional de Proteção de dados Instituto Nacional de Estatística, I.P. Conselho das Finanças Publicas Instituto Português do Desporto e Juventude, I.P. Conselho de Prevenção da Corrupção OPART - Organismo de Produção Artística, EPE Conselho económico e Social Radio e Televisão de Portugal, SA Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida Serviço de Informação de Segurança Conselho Superior de Magistratura Serviço de Informações estratégicas de defesa Entidade Reguladora para a Comunicação Social Teatro Nacional de São Joao, EPE Gabinete do Representante da República
    [Show full text]
  • Autarca Acusa Governo De Bloquear Coimbra
    Diário5 DE JULHO DE 2014 SÁBADO JORNAL REPUBLICANOde ÓRGÃO REGIONALISTACoimbra DAS BEIRAS HÁ 84 ANOS A INFORMAR 0,80 EUROS Fundador Adriano Lucas (1883-1950) | Director “in memoriam” Adriano Lucas (1925-2011) | Director Adriano Callé Lucas Central Orji Kalu “Summer Cup” junta milhares assina por três épocas de jovens em festa do com a Briosa Futebol | P19 voleibol Desporto | P21 Castanheira de Pera apela à união AUTARCA ACUSA Cernache para construir critica falta o futuro de apoio Dia do Município | P11 camarário GOVERNO DE a certame BLOQUEAR COIMBRA P5 Aldeia da Na sessão solene do Dia do Município, Manuel Machado atacou atitude Cerdeira da Administração Central em relação ao Metro Mondego Páginas 2 e 3 torna-se FIGUEIREDO galeria Ansião aposta de arte em oferta turística P15 diferenciadora Antigas escolas | P14 Croché invade espaços públicos de Coimbra P4 Carminho encantou, ontem à noite, nas Festas da Cidade e da Rainha Santa Página 24 02 | 5 JUL 2014 | SÁBADO DiáriodeCoimbra Prémio literário para Nuno de Figueiredo Depois de ter ganho, em 2012, o prémio Miguel Torga, Nuno de Figueiredo, natural de Coimbra, recebeu ontem, o prémio literário João José Cochofel /Casa da Escrita, Coimbra também da Câmara Municipal de Coimbra. Coimbra terá Unidade de Formação para Bombeiros Coimbra em dia de afectos não Dia da Cidade Machado acusa Governo de bloquear a cidade ao “emperrar” o Metro Ana Margalho FOTOS: FIGUEIREDO O presidente da Câmara Mu- nicipal de Coimbra (CMC) acu- sou ontem a Administração Central, com «o seu compor- tamento» em relação do pro- jecto do Metro Mondego, de «bloquear uma cidade que tem um potencial muito acima da- José Maria Ferreira congratulou-se com parceria quele que hoje consegue con- cretizar».
    [Show full text]
  • ZERO TRASH Promoting Environmental Awareness
    I N T E R N A T I O N A L W O R K C A M P P T - C O - 1 2 - 2 1 | 1 2 - 2 3 J U L Y | L O U S Ã , P O R T U G A L ZERO TRASH Promoting environmental awareness V O L U N T E E R ' S I N F O S H E E T Welcome! WELCOME! Who we are Expectations Hello! About the Camp We are welcoming you to our two-weeks intercultural Practical information adventure in Lousã (Portugal), a land of beautiful nature and friendly people ;) How to reach us Here you will experience the brightest sun, the breathtaking mountains and the freshest rivers and river beaches, while socializing, having fun and leaving your contribution to the local community. Become a part of our workcamp and enjoy it! G E T T O K N O W Who we are CAMP ORGANIZATION Activar - Associação de Cooperação da Lousã Activar is an association created in 2000 that is involved in developing several community projects of social and cultural nature, in the areas of childhood, youth, social development, nature tourism and professional training. "We activate the place, we value people" We are an NGO that aims to promote the local development of the county of Lousã in an integrated and sustainable way and in cooperation with other entities, in a perspective of improving people's quality of life. We have been working in the field of youth for more than 15 years, organizing international workcamps and hosting and sending volunteers in Erasmus+ and European Solidarity Corps programmes.
    [Show full text]
  • Ecossistema Dos Metropolitanos Em Portugal, 2012-2017 | 3
    ECOSSISTEMA DOS METROPOLITANOS EM PORTUGAL, 2012-2017 Maio de 2019 ECOSSISTEMAS DOS METROPOLITANOS EM PORTUGAL, 2012-2017 • AMT – Autoridade da Mobilidade e dos Transportes | Rua de Santa Apolónia, n.º 53 | 1100-468 Lisboa • www.amt-autoridade.pt • Observatório do Ecossistema da Mobilidade e dos Transportes | Maio de 2019 2 Índice 1. Sumário executivo 6 2. Executive summary (EN) 11 3. Introdução 15 3.1. Breve descrição histórica 16 3.2. Caracterização dos operadores 24 3.3. AMT – Autoridade da Mobilidade e dos Transportes 28 3.4. A Legislação aplicável ao setor 30 4. Caracterização das infraestruturas 32 4.1. Caracterização das redes 32 4.2. Investimento em infraestruturas de metro em Portugal 36 5. Atividade de transporte 39 5.1. Procura e oferta 39 5.2. Base tarifária média 41 5.3. Material circulante 42 5.4. Recursos Humanos 45 6. Qualidade do serviço de transporte por metro em Portugal 47 6.1. Direitos dos passageiros 47 6.2. Acessibilidade de passageiros com mobilidade reduzida 53 6.3. Reclamações dos passageiros de metro 54 6.4. Inquérito à mobilidade – IMob – INE, 2017 57 7. Digitalização 60 7.1. A Digitalização nos Sistemas de Metro Nacionais 61 8. Segurança 63 9. Descarbonização – contributo dos sistemas de metro 66 9.1. Emissões de gases de efeito de estufa (GEE) 69 10. Resultados económico-financeiros 72 10.1. Financiamento do Ecossistema e fluxos financeiros do Estado 76 10.2. Investimento 77 11. Prioridades de atuação 79 Anexo I – Principal legislação do setor 81 Ecossistema dos Metropolitanos em Portugal, 2012-2017 | 3 Siglas e abreviaturas Unidades de medida CKm Comboios quilómetro Hab Habitante Km Quilómetros LKm Lugares quilómetro PKm Passageiros quilómetro TonCO 2e Toneladas equivalentes de CO 2 Instituições e empresas AML Área Metropolitana de Lisboa AMP Área Metropolitana do Porto AMT Autoridade da Mobilidade e dos Transportes CP Comboios de Portugal, E.P.E.
    [Show full text]
  • Sustainable Development in the Public Transport Sector 2005-07 International Association of Public Transport (UITP) Rue Sainte-Marie 6 B-1080 Brussels Belgium
    Better mobility for people worldwide Making tomorrow today Mapping the progress in sustainable development in the public transport sector 2005-07 International Association of Public Transport (UITP) Rue Sainte-Marie 6 B-1080 Brussels Belgium Tel: +32 2 661 31 90 • Fax: +32 2 660 10 72 [email protected] • www.uitp.org Editor: Heather Allen, Sustainable Development Manager UITP Complete information on charter signatories can be found on the UITP web sites and more detailed information on the case studies can be found on the UITP electronic database Mobi+. Information on how to access this is available on the UITP web site www.uitp.org. © International Association of Public Transport, 2007 UITP members are free to copy any part of this paper provided they mention the source and copyright and inform UITP via [email protected] Non-UITP members must request written permission from UITP. Dépôt légal: D/2007/0105/7 Layout: Little Blue Cat sprl 2 List of charter signatories Full Signatories • MTA New York City Transit, USA • MTR – Mass Transit Railway Corporation, Hong Kong • Alcan Inc. • Münchner Verkehrsgesellschaft MVG, Germany • Alstom Transport, France • Oslo Sporveien, Norway • Ansaldobreda S.p.A., Italy • Parsons Brinckerhoff, Australia • ATAC – Agenzia per I Trasporti Autoferrotramviari del Comune di • Parsons Brinckerhoff, (Headquarters USA) Roma • Provincie Gelderland, Arnhem, The Netherlands • ATCM – Azienda Trasporti Collettivi e Mobilita, Modena, Italy • Provincie Noord Brabant, The Netherlands • ATM, Azienda Trasporti Milanesi SPA,
    [Show full text]
  • Public-Public Partnership Model in Local Infrastructure Services a Case Study in the Water Sector
    Public-Public Partnership Model in Local Infrastructure Services A Case Study in the Water Sector Francisco Maria Ribeiro da Costa Silva Pinto Thesis to obtain the Master of Science Degree in Civil Engineering Examination Committee Chairperson: Professor Albano Lu´ıs Rebelo da Silva das Neves e Sousa Supervisor: Professor Rui Domingos Ribeiro da Cunha Marques Member of the Committee: Professor Carlos Paulo Oliveira da Silva Cruz January 2013 iii Acknowledgements First, I would like to show my gratitude to my supervisor, Professor Rui Cunha Marques, for providing me with the opportunity of working on this dissertation, without him it would have never been possible. I am particularly grateful for his unconditional sympathy and friendship, in broad teachings, prompt assistance and the demonstrations of concern regardless time and date. To Nuno Cruz, a PhD. student from Instituto Superior T´ecnicowhom I had the opportunity to meet while working on this dissertation, I am deeply thankful for all his guidance, support and motivation. Also, David Alves and Gisela Robalo from ERSAR, for the information given and, basically, the effort spent helping me developing the present dissertation. To all the Professors of Instituto Superior T´ecnicowith whom I crossed, somehow, my academic path, it is a pleasure to thank for the honour of learning from them. To my friends and colleagues, who helped me during the writing of this dissertation, I am grateful for their friendship and valuable help and advice. In this field, I highlight the help provided by Gon¸caloCarvalho, Jos´eTuna and Gabriel Lopes. Bearing the possibility of being too vague, I would like to thank all my friends, who were close to me during the writing of this dissertation, I am forever grateful for their friendship.
    [Show full text]
  • Telling the Future Together the Potential of Collaborative Scenario-Building in the Transformation of Urban Governance in Portugal
    Telling the Future Together The Potential of Collaborative Scenario-Building in the Transformation of Urban Governance in Portugal by Lisa Rayle B.S.E. in Civil and Environmental Engineering University of Michigan, Ann Arbor, 2005 Submitted to the Department of Urban Studies and Planning and the Department of Civil and Environmental Engineering in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degrees of Master in City Planning and Master of Science in Transportation at the MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY June 2010 © 2010 Massachusetts Institute of Technology. All Rights Reserved. Author_______________________________________________________________ Department of Urban Studies and Planning Department of Civil and Environmental Engineering May 20, 2010 Certified by ___________________________________________________________ P. Christopher Zegras Ford Career Development Assistant Professor of Urban Planning and Transportation Department of Urban Studies and Planning Thesis Supervisor Accepted by___________________________________________________________ Professor Joseph Ferreira Chair, Master in City Planning Committee Department of Urban Studies and Planning Accepted by___________________________________________________________ Daniele Veneziano Chairman, Departmental Committee for Graduate Students Department of Civil and Environmental Engineering 1 2 Telling the Future Together The Potential of Collaborative Scenario-Building in the Transformation of Urban Governance in Portugal by Lisa Rayle Submitted to the Department of Urban
    [Show full text]
  • Oeiras: Ainda Há Quem Queira Ressuscitar Osatu Sistema De Transporte Acumulou Prejuízos E Não Passageiros
    2 Oeiras: ainda há quem queira ressuscitar oSATU Sistema de transporte acumulou prejuízos e não passageiros. Hoje está ao abandono. P Mobilidade Oeiras: fim da linha paraoSATU? PlBa2l Fim da linha para o SATU? O SATU é uma obra do regime autárquico de Isaltino Morais, que trouxe para Paço de Arcos, Oeiras, um sistema de transporte que viu em Sydney. Acumulou prejuízos em vez de passageiros (mais de 40 milhões de euros) e fechou. Está ao abandono há três anos, mas há quem queira ressuscitá-10, como o grupo que hoje sai à rua para o defender Por Inês Ameixa c Ruben Martins texto ejoão Catarino ilustração "^B u não desisti de SATU transporte pode não ser exactamente como U^^f^™I nenhum". A garantia era, isto porque o grupo de trabalho criado pela I * édo presidente da autarquia vai estudar "outras hipóteses", que Câmara de Oeiras, podem passar por "um eléctrico rápido". L^^ de actual ¦^^^ Isaltino Morais, que nu- A ideia do SATU surgiu depois o ¦ .ma entrevista recente presidente da Câmara Municipal de Oeiras ter I ã ao PÚBLICO anunciou viajado até Sydney, onde conheceu o Sydney cá i^^^^^^B que o sistema de trans- Monorail, a inspiração que por prometia melhorar mobilidade no interior do conce- porte que apadrinhou há mais de dez anos pode a residentes trabalha vir a ser reactivado. Certo é que o projecto de lho para e para quem nos A obra foi mobilidade "do futuro" em Oeiras está preso a parques tecnológicos aí localizados. Isaltino Morais um passado de prejuízos. O SATU - acrónimo pensada por para ligar Paço de Sistema Automático de Transporte Urbano de Arcos, na Linha de Cascais, ao Cacem, na Linha de Sintra.
    [Show full text]
  • National Report ICA 2011
    Portugal National Report ICA 2011 25th International Cartographic Conference 15th General Assembly Paris July 3 - 8, 2011 PORTUGAL NATIONAL REPORT ICA 2011 15th General Assembly 25th International Cartographic Conference Paris 03-08 July 2011 PORTUGAL – National Report to the 15 th General Assembly of the International Cartographic Association LIST OF CONTENTS FOREWORD ..............................................................................................................................3 INSTITUTO GEOGRÁFICO PORTUGUÊS (IGP)..............................................................................4 INSTITUTO GEOGRÁFICO DO EXÉRCITO (IGeoE) ......................................................................18 INSTITUTO HIDROGRÁFICO (IHPT)...........................................................................................19 INSTITUTO NACIONAL DE ESTATÍSTICA (INE)...........................................................................26 AUTORIDADE FLORESTAL NACIONAL (AFN).............................................................................28 INSTITUTO DE INVESTIGAÇÃO CIENTÍFICA TROPICAL (IICT) .....................................................30 INSTITUTO DA ÁGUA, I. P. (INAG, I. P.) ....................................................................................34 DIRECÇÃO REGIONAL DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA E COMUNICAÇÕES (DRCTC).........................38 DIRECÇÃO REGIONAL DE INFORMAÇÃO GEOGRÁFICA E ORDENAMENTO DO TERRITÓRIO (DRIGOT) ................................................................................................................................40
    [Show full text]
  • 1018-Sinteseexecucaoorcamental Setembro2018 Listaentidadesap.Pdf
    Lista de en dades que integram as Administrações Públicas (Sistema Europeu de Contas de 2010) para efeitos do Orçamento do Estado de 2018 MINISTÉRIO DAS FINANÇAS Perímetro das Administrações Públicas DGO 2 Lista de entidades das Administrações Públicas 2018 Perímetro das Administrações Públicas Lista de entidades da Administração Central em 2018 P001 – Órgãos de Soberania Fundo para as Relações Internacionais, I.P. Gestão Administrativa e Financeira do Ministério dos Negócios Assembleia da República Estrangeiros Cofre Privativo do Tribunal de Contas - Açores Cofre Privativo do Tribunal de Contas - Sede P004 – Finanças Cofre Privativo Tribunal Contas - Madeira Ação Governativa - Ministério das Finanças (MF) Agência de Gestão da Tesouraria e da Dívida Pública - IGCP, Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos E.P.E. Comissão Nacional de Eleições Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões Comissão Nacional de Proteção de Dados Autoridade Tributária Aduaneira Conselho das Finanças Públicas Banif Imobiliária, S.A. Conselho de Prevenção da Corrupção Banif, S.A. Conselho Económico e Social Caixa Desenvolvimento, SGPS, S.A. Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida Caixa Gestão de Ativos, SGPS, S.A. Conselho Superior de Magistratura Caixa Seguros e Saúde, SGPS, S.A. Entidade Reguladora para a Comunicação Social CAIXANET - Telemática e Comunicações, S.A. Gabinete do Representante da República - Região Autónoma da Comissão de Normalização Contabilística Madeira Gabinete do Representante da República - Região Autónoma
    [Show full text]
  • Prevenir a Corrupção No Setor Público Uma Experiência De 5 Anos
    Prevenir a corrupção no Setor Público Uma experiência de 5 anos A Recomendação 1/2009, de 1 de julho, do Conselho de Prevenção da Corrupção (CPC) recomendava a necessidade de os dirigentes máximos de entidades gestoras de dinheiro, valores e património públicos produzirem e adotarem Planos de Prevenção de Riscos de Corrupção e Infrações Conexas. A recomendação apresentou efeitos práticos mais notórios a partir do início do ano de 2010. Cerca de mil entidades do Setor Público tinham comunicado ao CPC a produção e adoção de instrumentos de prevenção de riscos de corrupção daquela natureza. Logo no decurso do primeiro ano, 2010, o CPC realizou um trabalho de avaliação sobre os Planos que lhe foram enviados, de modo a perceber se tinham sido elaborados e adotados em concordância com as indicações da referida recomendação, bem como do Guião que ao tempo foi divulgado através do sítio da internet. Os resultados dessa avaliação evidenciavam essa concordância. Mas evidenciavam igualmente que, por serem as primeiras versões de instrumentos de gestão com estas características, havia pela frente todo um percurso de consolidação e aprofundamento sobre a primeira versão dos documentos produzidos. Por outro lado, e não menos importante, os resultados dessa análise permitiram perceber também que essas primeiras formulações dos Planos de prevenção, impulsionadas pela referida recomendação do CPC, traduziam práticas e atitudes diferentes na cultura das organizações nas vertentes da gestão e prevenção de riscos. Ao longo dos cinco anos entretanto decorridos, o CPC manteve um acompanhamento permanente relativamente à forma como os Planos têm evoluído nas entidades do Setor Público, procurando perceber as dificuldades que têm sido sentidas no processo de produção, adoção, execução, monitorização e aperfeiçoamento.
    [Show full text]