Številka: 013-4/2018 : 15. 11. 2019

Z A P I S N I K

9. redne seje Občinskega sveta Občine Metlika, ki je bila dne 14. novembra 2019, ob 19. uri v sejni sobi Občine Metlika.

Sejo je sklical župan Občine Metlika Darko Zevnik, ki je sejo tudi vodil.

Župan je na začetku pozdravil prisotne članice in člane občinskega sveta, sodelavce iz občinske uprave ter ostale prisotne.

V sprejem je predlagal dnevni red, ki so ga člani občinskega sveta prejeli z gradivom.

Razprave o dnevnem redu ni bilo in sprejet je bil naslednji

DNEVNI RED: 1. Ugotovitev prisotnosti na seji, določitev dnevnega reda seje in imenovanje overiteljev zapisnika 2. Obravnava in sprejem zapisnika 8. redne seje z dne 10. 10. 2019 3. Potrditev mandatov novim članom Občinskega sveta Občine Metlika 4. Predlog Odloka o Javnem lekarniškem zavodu Dolenjske Lekarne – 1. obravnava 5. Predlog Odloka o ustanovitvi Sveta ustanoviteljic Javnega lekarniškega zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto – 1. obravnava 6. Predlog Odloka o postopku sofinanciranja letnega programa športa v Občini Metlika – 1. obravnava 7. Občinski program varnosti Občine Metlika 8. Sklep o črpanju proračunske rezerve Občine Metlika 9. Seznanitev z dopisom občana v zvezi z domnevnimi kršitvami pacientovih pravic 10. Premoženjsko pravne zadeve 11. Kadrovske zadeve 12. Pobude in odgovori na vprašanja članov občinskega sveta

Dnevni red je bil sprejet soglasno, zanj je glasovalo 13 članov občinskega sveta.

Ad/1

Župan je povedal, da seji ob začetku prisostvuje 13 članov občinskega sveta. Po prihodu še dveh članov občinskega sveta so seji prisostvovali naslednji člani in članice občinskega sveta: Martin Videtič, Milan Vidović, Anita Golobič Prosenjak, Alojz Malenšek, Boris Govednik, Barbara Vraničar, Elizabeta Prus, Andrej Videtič, Maja Štubljar Fendre, Martina Legan Janžekovič, Andrej Škof, Sašo Jeršin, dr. Ana Logar, mag. Igor Vajda in Andreja Draginc.

Odsotnosti ni opravičil Jasmin Hudorovac.

Seji so prisostvovali tudi: - Irena Švajger, vodja Oddelka za gospodarske dejavnosti ter okolje in prostor, - Vesna Malešič, vodja Oddelka za finance, družbene dejavnosti in pravno splošne zadeve, - Mateja Simonič, višja svetovalka za področje družbenih dejavnosti, - Maja Juranić, višja svetovalka za pravno premoženjske zadeve, 1

- Duška Brnčić, višja svetovalka za splošne in kadrovske zadeve, - Eva Kremesec, namestnica predsednice Občinske volilne komisije Občine Metlika – ob obravnavi 3. točke dnevnega reda, - dr. Vida Čadonič Špelič, direktorica občinske uprave Mestne občine Novo mesto – ob obravnavi 4. in 5. točke dnevnega reda, - Marjan Kastelic, vodja Medobčinske inšpekcije in redarstva občin Bele krajine – ob obravnavi 7. točke dnevnega reda, - Silvester Štrbenac, občan, - Mirjam Bezek Jakše, novinarka Dolenjskega lista.

Seji so prisostvovali tudi Alexandra Kočevar, Anton Štubler in Jasmina Schweiger Kočevar, katerih potrditev mandatov je predvidena pri 3. točki dnevnega reda.

Župan je za overiteljici zapisnika predlagal Anito Golobič Prosenjak in Majo Štubljar Fendre.

Za predlog je glasovalo 13 članov občinskega sveta in za overiteljici zapisnika sta bila imenovani Anita Golobič Prosenjak in Maja Štubljar Fendre.

Ad/2

Župan je dal v razpravo zapisnik 8. redne seje z dne 10. 10. 2019 in vprašal prisotne, ali imajo kakršne koli pripombe oz. dopolnitve zapisnika.

Razprave o zapisniku ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika sprejme zapisnik 8. redne seje z dne 10. 10. 2019.

Za sprejem sklepa je glasovalo 13 članov občinskega sveta.

Ad/3

Eva Kremesec, namestnica predsednice Občinske volilne komisije, je podala uvodna pojasnila k točki in podala poročilo o delu Občinske volilne komisije po odstopu Renate Brunskole, Antona Pezdirca in Martina Matekoviča s funkcije članov Občinskega sveta Občine Metlika. Povedala je, da je navedenim mandat prenehal v skladu s 37.a členom Zakona o lokalni samoupravi, Občinska volilna komisija pa je opravila postopek ugotovitve prehoda mandatov na naslednje kandidate iz Liste Renate Brunskole, ki bi bili izvoljeni, če ne bi bili izvoljeni Renata Brunskole, Anton Pezdirc in Martin Matekovič. Občinska volilna komisija je naslednje tri kandidate pozvala, da se opredelijo, ali sprejemajo funkcijo člana občinskega sveta. Po prejemu pismenih izjav o sprejemu funkcije je Občinska volilna komisija sprejela ugotovitveni sklep, da za preostanek mandatne dobe postanejo člani Občinskega sveta Občine Metlika Alexandra Kočevar, Anton Štubler in Jasmina Schweiger Kočevar.

Ob 19.05 uri se je pridružil Boris Govednik, ob 19.10 uri pa mag. Igor Vajda in prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.

Razprave ni bilo in župan je v sprejem predlagal naslednje sklepe

2

S K L E P:

• Potrdi se mandat članice Občinskega sveta Občine Metlika Alexandri Kočevar, roj. 16. 6. 1973, stanujoči Cesta bratstva in enotnosti 1B, 8330 Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta. ------

S K L E P:

• Potrdi se mandat člana Občinskega sveta Občine Metlika Antonu Štublerju, roj. 17. 7. 1978, stanujočem 67, 8330 Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

------

S K L E P:

• Potrdi se mandat članice Občinskega sveta Občine Metlika Jasmini Schweiger Kočevar, roj. 10. 5. 1985, stanujoči Križevska vas 4C, 8330 Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/4

Uvodna pojasnila k predlogu Odloka o javnem lekarniškem zavodu Dolenjske lekarne Novo mesto v prvi obravnavi je podala Maja Juranić iz občinske uprave. Predstavila je zakonsko osnovo ter navedla razlog za sprejem odloka. Povedala je, da se bo s predlaganim odlokom, skladno s predpisi, ki urejajo lekarniško dejavnost, uskladilo delovanje javnega zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto, uredile pa se bodo tudi medsebojne ustanoviteljske pravice občin.

Barbara Vraničar, predsednica Odbora za gospodarstvo, finance in premoženje, je predstavila stališče Odbora za gospodarstvo, finance in premoženje ter Odbora za urejanje prostora in komunalo. Povedala je, da so zavod ustanovile štiri občine ustanoviteljice, nekatere med njimi so se kasneje delile in se nato niso mogle dogovoriti glede ustanoviteljskega deleža. Povedala je, da so v predlogu odloka deleži določeni glede na število prebivalcev. Povedala je tudi, da sta oba odbora soglašala s predlogom odloka in ga predlagala v sprejem občinskemu svetu v prvi obravnavi.

Elizabeta Prus, predsednica Odbora za družbene dejavnosti, je povedala, da so se tudi na seji Odbora za družbene dejavnosti seznanili s predlogom odloka. Glede na to, da gre za uskladitev z zakonodajo in da se zadeva vleče že kar nekaj časa, na seji niso imeli posebne razprave in so predlagali odlok v predloženi obliki v sprejem občinskemu svetu.

Druge razprave ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika sprejme predlog Odloka o javnem lekarniškem zavodu Dolenjske lekarne Novo mesto v prvi obravnavi.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

3

Ad/5

Uvodna pojasnila k predlogu Odloka o ustanovitvi Sveta ustanoviteljic Javnega lekarniškega zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto je podala Maja Juranić iz občinske uprave. Povedala je, da se omenjeni odlok navezuje na odlok, ki je bil predstavljen pri prejšnji točki, z njim pa se določijo naloge Sveta ustanoviteljic, organizacija dela, način sprejemanja odločitev, financiranje in delitev stroškov med občinami. Povedala je tudi, da bodo prek Sveta ustanoviteljic, ustanoviteljice uresničevale svoje ustanoviteljske pravice v razmerju do javnega zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto.

Barbara Vraničar je povedala, da na skupni seji odborov ni bilo razprave in so s predlogom odloka soglašali.

Elizabeta Prus je povedala, da tudi na seji Odbora za družbene dejavnosti ni bilo posebne razprave in člani so soglašali s predlogom.

Župan je v nadaljevanju prosil dr. Vido Čadonič Špelič, direktorico občinske uprave Mestne občine Novo mesto, da poda informacijo, kakšno je v tem trenutku stanje v zvezi s sprejemom odlokov po ostalih občinah.

Dr. Vida Čadonič Špelič, direktorica občinske uprave Mestne občine Novo mesto, je povedala, da so v Novem mestu pričeli s postopki usklajevanja tega odloka, katerega predhodnik je bil sprejet leta 1991. Povedala je, da bodo po sprejemu odloka v Metliki, vse štiri prvotne občine ustanoviteljice imele sprejet odlok v prvi obravnavi in lahko se bo pričelo s postopki za drugo obravnavo. Od novih občin je oba odloka v prvi obravnavi sprejela Občina Dolenjske Toplice, sprejem je napovedala tudi Občina Semič. Dr. Čadonič Špeličeva je povedala, da v kolikor katera izmed občin odlokov ne bo sprejela in se bo s tem sama izločila, ne bo imela možnosti upravljanja z zavodom.

Druge razprave ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika sprejme predlog Odloka o ustanovitvi Sveta ustanoviteljic Javnega lekarniškega zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto v prvi obravnavi.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/6

Predlog Odloka o postopku sofinanciranja letnega programa športa v Občini Metlika je predstavila Mateja Simonič iz občinske uprave. Povedala je, da je bil v letu 2017 sprejet novi Zakon o športu, ki zavezuje lokalne skupnosti, da z občinskim odlokom podrobneje opredelijo postopek priprave, sprejemanja in spremljanja izvajanja letnega programa športa v občini. Povedala je, da trenutno veljavni Pravilnik za vrednotenje športnih programov v občini Metlika iz leta 2011 najbolj ne zadošča usmeritvam, kot sta jih začrtala Nacionalni program športa in Izvedbeni načrt. Simoničeva je povedala, da je temeljni namen odloka uskladitev z zakonodajo. V nadaljevanju je navedla, kaj vse bo v odloku predpisano ter podrobneje navedla bistvene spremembe v primerjavi s trenutno veljavnim pravilnikom.

Elizabeta Prus je predstavila razpravo, ki je potekala na seji Odbora za družbene dejavnosti. Člani so pregledali določbe odloka ter se seznanili z bistvenimi spremembami. Enega izmed članov je zanimalo, ali predlog odloka zajema sofinanciranje programov za invalide ter ali je na predlog odloka podala mnenje tudi Športna zveza Metlika. Pojasnjeno je bilo, da je sofinanciranje

4 programov za invalide opredeljeno v letnem programu športa, ki ga letno sprejme občinski svet. Športna zveza Metlika je podala mnenje k predlogu odloka in imela pripombo pri sestavi komisije. Po krajši razpravi je odbor soglasno sprejel sklep, da predlog odloka daje v obravnavo in sprejem občinskemu svetu v prvi obravnavi.

Alojza Malenška je zanimalo, kje so spremembe v primerjavi s trenutno veljavnim pravilnikom. Predlagal je, da bi morale biti spremembe v gradivu označene z drugo barvo, da bi bilo razvidno, kaj se spreminja. Povedal je, da sprememb ne more komentirati, ker ne ve, kje je do njih prišlo.

Mateja Simonič je pojasnila, da se trenutno veljavni pravilnik v celoti spreminja in iz tega nastaja odlok. Povedala je, da so vsi dosedanji pravilniki javno objavljeni, lahko pa jih tudi pošljemo članom občinskega sveta.

Po razpravi je župan v sprejem predlagal naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika sprejme predlog Odloka o postopku sofinanciranja letnega programa športa v Občini Metlika v prvi obravnavi.

Za sprejem sklepa je glasovalo 14 članov občinskega sveta, 1 član je bil proti.

Ad/7

Uvodna pojasnila k točki je podal Marjan Kastelic, vodja Medobčinske inšpekcije in redarstva občin Bele krajine. Povedal je, da je bila članom občinskega sveta v poletnih mesecih predstavljena letna ocena občinskega programa varnosti in takrat je bilo predlagano, da se občinski program varnosti ažurira, predvsem na področju problematike ilegalnih pribežnikov. Program varnosti je tako ažuriran in vanj so dodane tudi naloge na področju ilegalnih migracij. Povedal je, da so do zdaj zabeležili 8 do 10 primerov izsleditve ilegalnih pribežnikov, je pa to bilo izvedeno ob opravljanju rednih nalog območju reke Kolpe. Povedal je, da ukrepanje v teh primerih še vedno ostaja na policiji, saj medobčinsko redarstvo nima pooblastil za delo na tem področju.

Barbara Vraničar je povzela razpravo, ki je potekala na skupni seji Odbora za gospodarstvo, finance in premoženje ter Odbora za urejanje prostora in komunalo. Člani so izpostavili problematiko sežiga starih avtomobilov v naselju Boriha ter problematiko odlaganja kosovnih odpadkov, člane je zanimalo, v kolikšnem času mora redar odgovoriti na pritožbo ob neprimernem parkiranju, izpostavljena je bila tudi zaskrbljenost neenake obravnave pred zakonom. Enega od članov je zanimalo, kako lahko trije zaposleni pokrivajo tako široko področje, kot ga predpisuje občinski program varnosti. Po razpravi sta odbora podprla predlagani Občinski progam varnosti ter ga predlagala v sprejem občinskemu svetu.

Boris Govednik je imel vprašanje glede vožnje invalidov po glavni cesti z vozički.

Marjan Kastelic je pojasnil, da bi morali uporabljati pločnik in ne glavno cesto, v kolikor bodo kakšen primer zaznali, bodo na to tudi opozorili.

Alojz Malenšek je vprašal, ali imamo narejeno kakšno statistiko, ki izkazuje upravičenost medobčinske inšpekcije in redarstva. Bil je mnenja, da je občinski program varnosti napisan za sto ljudi in ne za tri. Povedal je tudi, da ne razume zakaj se nihče ne vpraša o efektu te službe, ob dejstvu, da zanjo namenimo precej sredstev. Vprašal je, kje so rezultati in kaj je zdaj boljše, kot takrat, ko je tovrstna dela opravljala zgolj policija. Gospod Malenšek je bil mnenja, da te službe ne rabimo. Prosil je za podatke po vseh nivojih, kakšno je bilo stanje pred ustanovitvijo redarske službe in kakšno je stanje zdaj.

5

Župan je pojasnil, da vsako leto obravnavamo poročilo redarske službe, v vsakem poročilu so tudi podatki preteklih let in tako so primerjave možne. Podatki so navedeni tudi v poročilu policije, ki ga vsako leto obravnavamo. Župan je povedal, da je redarska služba naša zakonska obveza in brezpredmetno je razpravljati o tem, ali je potrebna ali ne.

Anita Golobič Prosenjak je vprašala pripravljavca gradiva, kaj sploh razumejo pod besedo program, saj je iz gradiva v glavnem razviden prepis zakonodaje. Bila je mnenja, da bi si s programom morali zastaviti nek plan dela in v kolikor se določeno področje izboljša, se potem v večji meri posvetijo drugim nalogam. Predlagala je, da se že zdaj pristopi k sodelovanju z drugimi pristojnimi službami na področju varstva okolja. Zmotila jo je navedba na strani 10, kjer je med ukrepi za dosego ciljev navedeno, da naj bi se redarji seznanili z okoljsko zakonodajo. Bila je mnenja, da to ne bi smel biti plan in bi morali to že znati in obvladati. Glede uporabe prisilnih sredstev je bila mnenja, da bi morali v večji meri uporabljati opozorila in delati na aktivnejšem sodelovanju z drugimi strokovnimi službami, katerih ukrepanje bi bilo bolj učinkovito.

Za besedo je prosil Silvester Štrbenac, ki je bil prisoten na seji kot občan. Prisotni so se strinjali, da se mu da beseda.

Silvester Štrbenac je povedal, da je sam kot redar zaposlen v Medobčinski inšpekciji in redarstvu občin Bele krajine. Povedal je, da se večinoma ne strinja z navedbami gospoda Malenška in gospe Golobič Prosenjak. Po besedah Štrbenaca redarska služba deluje že 11 leto, delajo zakonito in strokovno. Delo opravljata dva redarja in en inšpektor. V nadaljevanju je predstavil naloge, ki jih opravljajo in povedal, da v večini primerov skušajo zadeve rešiti z ustnimi opozorili oz. odredbami. Povedal je tudi, da se je režim mirujočega prometa v mestih v zadnjem času precej izboljšal.

Alojz Malenšek je povedal, da je sam zgolj spraševal o rezultatih njihovega dela v primerjavi s stanjem pred ustanovitvijo redarske službe, ko je tovrstne naloge opravljala policija.

Marjan Kastelic je povedal, da je sam delal v policiji 23 let in za Črnomelj lahko trdi, da je bilo stanje s parkiranjem takrat katastrofalno, bili so zaparkirani pločniki, ceste in podobno. S prihodom redarske službe se je policija razbremenila na področju mirujočega prometa in stvari so se precej uredile. Tudi določene druge naloge, ki jih je prej opravljala policija, so bile prenesene na redarsko službo. Tako je tudi področje varovanja okolja včasih opravljala policija, z odloki pa je bilo to preneseno na redarsko službo.

Alojz Malenšek je vprašal, ali je torej možno dobiti podatke oz. primerjavo kako je bila občina varna prej in kakšno je stanje danes.

Župan je pojasnil, da vsako leto obravnavamo poročila, tudi policisti ocenjujejo, da se stanje ne poslabšuje.

Po razpravi je bil sprejet naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika sprejme Občinski program varnosti Občine Metlika v predloženem besedilu.

Za sprejem sklepa je glasovalo 13 članov občinskega sveta, 2 člana sta bila proti.

6

Ad/8

Uvodna pojasnila k točki je podala Vesna Malešič iz občinske uprave. Povedala je, da se v skladu z 49. členom Zakona o javnih financah v proračunu zagotavljajo določena sredstva za proračunsko rezervo, ki deluje kot proračunski sklad. Ta sredstva se uporabljajo za financiranje izdatkov za odpravo posledic naravnih nesreč, in ker je bil 21. junija 2019 poškodovan del strehe na gasilskem domu PGD Gradac se predlaga, da se del proračunske rezerve v višini do 13.950 EUR nameni za odpravo posledic močnega vetra, ki je poškodoval streho.

Barbara Vraničar je povedala, da sta Odbor za gospodarstvo, finance in premoženje ter Odbor za urejanje prostora in komunalo soglašala s predlogom sklepa ter ga predlagala v sprejem občinskemu svetu.

Razprave ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

• Sredstva proračunske rezerve v višini do 13.950,00 EUR se namenijo za odpravo posledic močnega vetra, ki je dne 21. julija 2019, poškodoval streho na gasilskem domu Prostovoljnega gasilskega društva Gradac.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/9

Župan je povedal, da nas je občan Silvester Štrbenac obvestil o zadevi, ki se mu je zgodila v povezavi z domnevnimi kršitvami pacientovih pravic v Zdravstvenem domu Metlika. Povedal je, da smo za pojasnila zaprosili tudi Zdravstveni dom Metlika, čigar dopis je priložen v gradivu. Župan je predlagal, da g. Štrbenac na kratko pojasnil zadevo.

Silvester Štrbenac je pojasnil svojo neprijetno izkušnjo z Zdravstvenim domom Metlika ter podrobno povzel dogajanje z dne 27. 9. 2019. Povedal je, da je ta dan zvečer poklical v Zdravstveni dom Metlika zaradi slabega počutja pri očetu. Gospod Štrbenac je navedel kršitve do katerih je prišlo, in sicer kot prvo je zdravnik odklanjal prihod na dom, nato mu je bil prekinjen klic na 112, nato pa je bila s strani reševalca na policijo podana prijava, da naj bi ga fizično napadel. Gospod Štrbenac je povedal, da je pričakoval, da zdravnik prizna napako in se opraviči njegovim staršem, da reševalec Radonjić pošlje dopis na PU Novo mesto, PP Metlika in PP Črnomelj, v katerem prizna, da so lažne navedbe, da ga je Šrtbenac fizično napadel, kot tretje pa je želel te dopise tudi dejansko videti. Ko je bil pozvan, da vidi navedene dopise, niso bili takšni, kot je bilo dogovorjeno. Z zadevo je kasneje seznanil varuhinjo pacientovih pravic, bilo je podanih tudi nekaj kazenskih ovadb. V nadaljevanju se je dotaknil odgovora Zdravstvenega doma Metlika, ki so ga kot pojasnilo zadeve, posredovali na Občino. Po besedah Štrbenaca naj bi bile neresnične navedbe, da se je pritožil in je zato bil poklican na razgovor, da je bil vprašan, če želi uradni zaznamek o srečanju, da je zahteval pisna opravičila in še nekaj drugih navedb. Zmotila ga je tudi izjava direktorice, da je njihov vtis, da gre v konkretni zadevi za osebno zamero, ki jo ima gospod Štrbenac do reševalca in ne za dejanske nepravilnosti pri zdravljenju. Ob koncu je povedal, da pričakuje, da Občina, kot ustanovitelj javnega zavoda ZD Metlika, ukrepa v tej zadevi v skladu s svojimi pristojnostmi. Povedal je, da bo v naslednjem tednu še eno soočenje z direktorico, vpletenimi v zadevo in varuhinjo, kjer bodo še enkrat imeli možnost, da priznajo napako in navedene neresnice. Če pride do dogovora, bo zadevo umiril, v nasprotnem primeru pa ima namen podati še dodatne kazenske ovadbe.

7

Župan je povedal, da zadeva ni enostavna, še posebej ko gre za bolezen. Povedal je, da pričakuje, da še enkrat vsi skupaj skušajo priti do dogovora. Občina v takšnem primeru nima pristojnosti za reševanje zadeve, bomo pa zahtevali od Zdravstvenega doma Metlika, da nas o postopkih obvešča.

Alojz Malenšek je predlagal, da se Občina, kot ustanovitelj Zdravstvenega doma Metlika, pogovori z vodstvom in da se zadeva razreši. Ustanovitelj bi moral biti seznanjen z vsemi s postopki, ki se dogajajo v tej zadevi.

Župan je povedal, da ima Občina svoje člane Sveta zavoda, eden od njih je tudi bil v kontaktu z Občino v povezavi z omenjeno zadevo. Povedal je, da se bo tudi sam pogovoril z direktorico zavoda ter zahteval, da nas redno obveščajo o zadevi. Za obveščanje o poteku zadeve je prosil tudi gospoda Štrbenaca.

Andreja Draginc je povedala, da je zadeva strokovne narave in bi bilo prav, da o zadevi razpravlja Strokovni svet zavoda, seznanil naj bi se tudi Svet zavoda. Draginčeva je še predlagala, da bi bil v nadaljnjih postopkih prisoten tudi župan.

Po razpravi je bil sprejet naslednji S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika se je seznanil z dopisom občana v zvezi z domnevnimi kršitvami pacientovih pravic.

Občinski svet Občine Metlika predlaga, da se v razrešitev zadeve aktivno vključi tudi Občina Metlika, za razpravo o zadevi pa se zaprosi tudi Strokovni svet Zdravstvenega doma Metlika in Svet zavoda Zdravstvenega doma Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/10

Premoženjsko pravni zadevi je pojasnila Maja Juranić. Povedala je, da gre pri prvi zadevi za odkup parcel v k. o. Dobravice. Povedala je, da je predlog za odkup podalo Športno društvo Dobravice, ki namerava razširiti obstoječe športno igrišče in urediti večnamenski prostor. Ker gre za kmetijsko in gozdno zemljišče se nakup opravi v skladu z določbami Zakona o kmetijskih zemljiščih, skupna vrednost nepremičnin, ki jih Občina pridobiva pa je določena v višini 9.964,80 EUR.

Barbara Vraničar je povedala, da sta Odbor za gospodarstvo, finance in premoženje ter Odbor za urejanje prostora in komunalo razpravljala o predstavljeni zadevi. Člane odbora je zanimalo, za kakšne vrste večnamenski prostor gre, po razpravi pa sta oba odbora podprla odkup navedenih nepremičnin in ga predlagala v sprejem občinskemu svetu.

Razprave ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

I. • Občinski svet Občine Metlika soglaša z odkupom nepremičnin: parc. št. 854/1 v izmeri 1457 m 2 k.o. 1517 Dobravice parc. št. 854/2 v izmeri 597 m 2 k.o. 1517 Dobravice parc. št. 876 v izmeri 2039 m 2 k.o. 1517 Dobravice parc. št. 868 v izmeri 3158 m 2 k.o. 1517 Dobravice parc. št. 861 v izmeri 3769 m 2 k.o. 1517 Dobravice

8

Skupna vrednost nepremičnih, ki jih Občina pridobiva je določena v višini 9.964,80 EUR.

Za sprejem sklepa je glasovalo 14 članov občinskega sveta, 1 član je bil proti.

Maja Juranić je predstavila tudi drugo premoženjsko pravno zadevo. Povedala je, da gre za vlogo investitorja Atar d. o. o., ki ima namen urediti letališče in zato bi želel od Občine odkupiti nepremičnine, ki se nahajajo na tem območju. Ker po eni izmed parcel v naravi poteka pot in je na njej vzpostavljeno javno dobro, je potrebno pred odprodajo najprej opraviti ukinitev javnega dobra. Maja Juranić je tudi povedala, da bo, pred podpisom kupoprodajne pogodbe, med Občino Metlika, podjetjem Atar d. o. o. in Aeroklubom Bela krajina sklenjen tudi dogovor o sodelovanju.

Barbara Vraničar je povedala, da sta Odbor za gospodarstvo, finance in premoženje ter Odbor za urejanje prostora in komunalo razpravljala o predstavljeni zadevi. Člane odbora je zanimalo, zakaj ni bil dogovor sklenjen že pred prodajo in bilo je pojasnjeno, da je dogovor usklajen, potrebno ga je le podpisati, zaradi čimprejšnje rešitve zadeve, pa je bila uvrščena že na to sejo občinskega sveta. Odbora sta se strinjala, da se sredstva, ki jih bo Občina Metlika prejela iz naslova odkupa, namenijo ureditvi tamkajšnjega prireditvenega prostora. Po razpravi sta oba odbora podprla predlog odprodaje navedenih nepremičnin in ga predlagala v sprejem občinskemu svetu.

Razprave ni bilo in sprejet je bil naslednji

S K L E P:

I. • Občinski svet Občine Metlika dovoljuje, da se nepremičnine:

parc. št. 1654/1 v izmeri 2.547 m 2 k.o. 1519 parc. št. 1653/1 v izmeri 5.300 m 2 k.o. 1519 Podzemelj parc. št. 2532/2 v izmeri 505 m 2 k.o. 1519 Podzemelj parc. št. 941/7 v izmeri 1.030 m 2 k.o. 1543 parc. št. 941/6 v izmeri 596 m 2 k.o. 1543 Krasinec parc. št. 941/22 v izmeri 1.339 m 2 k.o. 1543 Krasinec parc. št. 940/4 v izmeri 451 m 2 k.o. 1543 Krasinec parc. št. 941/20 v izmeri 135 m 2 k.o. 1543 Krasinec

v lasti Občine Metlika, odprodajo po ceni 52.119,80 EUR neto.

II. Občinski svet Občine Metlika soglaša z ukinitvijo javnega dobra na nepremičnini parc. 2532/2 k.o. 1519-Podzemelj.

III. Občinski svet Občine Metlika soglaša z odprodajo nepremičnin zainteresiranemu investitorju Atar d.o.o. pod pogojem, da Občina Metlika, Atar d.o.o. in Aeroklub Bela krajina, pred podpisom kupoprodajne pogodbe, sklenejo dogovor o sodelovanju.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/11

Martina Legan Janžekovič, predsednica Komisije za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja, je podala uvodna pojasnila h kadrovskim zadevam. Povedala je, da je Komisija na svoji 6. seji dne 12. 11. 2019 obravnavala štiri zadeve, in sicer imenovanje predstavnikov v Svet javnega zavoda

9

Belokranjski muzej Metlika, imenovanje predstavnika v Svet zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto, imenovanje predstavnikov ustanovitelja v Svet zavoda Otroškega vrtca Metlika ter predlaganje predstavnika javnosti v Senat za reševanje pritožb zoper delo policistov. Po pregledu vseh predlogov je Komisija pripravila predlog za imenovanje, ki ga predlaga v sprejem občinskemu svetu.

Alojz Malenšek je vprašal, zakaj pri predlogu za predstavnika zainteresirane javnosti v Svet Belokranjskega muzeja ni predlagan kandidat, ki ga je predlagala stranka NSi. Pojasnjeno je bilo, da je bil tokratni poziv le za predlaganje predstavnikov ustanovitelja.

Druge razprave ni bilo in sprejeti so bili naslednji sklepi

S K L E P:

• Za člane Sveta javnega zavoda Belokranjski muzej Metlika se kot predstavniki ustanovitelja imenujejo: - Tomaž Žugelj, Naselje Borisa Kidriča 2, 8330 Metlika - Janko Bračika, st., Cankarjeva 1, 8330 Metlika - Janja Jakljič, Tomšičeva 5, 8330 Metlika

Za članico Sveta javnega zavoda Belokranjski muzej Metlika se kot predstavnica uporabnikov oz. zainteresirane javnosti imenuje: - Anica Kopinič, Strma pot 4, 8330 Metlika

Za sprejem sklepa je glasovalo 14 članov občinskega sveta, 1 član je bil proti. ------

S K L E P:

• Za predstavnico Občine Metlika v Svet zavoda Dolenjske lekarne Novo mesto se imenuje Željka Janjac, Cesta XV. Brigade 5, 8330 Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 13 članov občinskega sveta. ------

Župan je povedal, da smo pri predstavnikih ustanovitelja v Svet zavoda Otroškega vrtca Metlika prejeli le dva predloga, potrebujemo pa tri predstavnike. Zato je pozval prisotne, da predlagajo še enega kandidata.

Andrej Videtič je predlagal Majo Štubljar Fendre. Mag. Igor Vajda je predlagal Andrejo Draginc, ki pa ni bila za takšen predlog in je predlagala, da se kot tretja kandidatka imenuje Maja Štubljar Fendre.

Sprejet je bil naslednji S K L E P:

• Za predstavnike ustanovitelja v Svet zavoda Otroškega vrtca Metlika se imenujejo: - dr. Ana Logar, Radoviči 14, 8330 Metlika - Maja Pegam, 1b, 8332 Gradac - Maja Štubljar Fendre, Naselje Borisa Kidriča 5, 8330 Metlika

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta. ------

10

Župan je v nadaljevanju v sprejem predlagal še naslednji

S K L E P:

• Občinski svet Občine Metlika v imenovanje predstavnika javnosti v Senatu za reševanje pritožb zoper delo policistov predlaga Branka Matkoviča, Radoviči 4, 8330 Metlika.

Za sprejem sklepa je glasovalo 15 članov občinskega sveta.

Ad/12

Alojz Malenšek je vprašal, kako je z ureditvijo mostu na Rakovcu, o čemer je spraševal že na prejšnji seji občinskega sveta, vendar ni prejel odgovora.

Pojasnjeno je bilo, da je bil dopis poslan na Ministrstvo za infrastrukturo, vendar z njihove strani odgovora še nismo prejeli. Župan je povedal, da je v tem tednu imel sestanek s predstavnico Agencije RS za okolje iz Novega mesta, ki je povedala, da še vedno ni pridobljenega soglasja za projekt s strani Hrvaških voda.

Alojz Malenšek je prosil za pisni odgovor v zvezi z omenjeno zadevo.

Alojz Malenšek je tudi vprašal, ali se pri določanju članov raznih komisij in svetov odloča na podlagi kompetenc posameznega kandidata, ki je predlagan, ali se izbira samo zato, da zadostimo številu.

Župan je povedal, da pri vsakem kadrovanju prosimo za kompetentne kandidate, na predlagateljih pa je, da takšne kandidate predlagajo.

Martin Videtič je imel vprašanje glede Vinogradniške ceste, in sicer ga je zanimalo, ali se tam lahko naredi navidezen pločnik, za primer je pokazal fotografijo tovrstne ureditve v občini Semič. Bil je mnenja, da bi to bila začasna rešitev, in sicer dokler se ne bi uredil pravi pločnik.

Župan je povedal, da bomo zadevo preverili in pripravili odgovor.

Sašo Jeršin je povedal, da so bili na prejšnji seji izpostavljeni razpisi Fundacije za šport in zanimalo ga je, koliko projektov s strani Občine Metlika je bilo prijavljenih na ta razpis. Kot drugo ga je zanimalo, kakšno je stališče Občine Metlika v zvezi s pripravo participatornega proračuna ter ali je možen v tej smeri kakšen napredek. Sašo Jeršin je tudi predlagal, da se občinskemu svetu predstavi finančni obračun letošnje Vinske vigredi.

Andreja Draginc je povedala, da je bilo na prejšnji seji predstavljeno delo Centra za socialno delo, Enota Metlika in zanimalo jo je, ali so bili pripravljeni podatki, razširjeni s starostno strukturo.

Župan je povedal, da je bila ta dopolnitev mišljena pri poročilu za prihodnje leto, bomo pa preverili, kaj točno je bilo sprejeto.

Andreja Draginc se je zahvalila za odgovor Zdravstvenega doma Metlika vezan na poklicne kompetence v zdravstveni negi. Ob tem je povedala, da je bil dopis naslovljen na Strokovni svet Zdravstvenega doma Metlika, iz odgovora pa ni razvidno stališče Strokovnega sveta, niti stališče koncesionarke za področje pediatrije. Zaradi navedenega se ji je zdel odgovor pomanjkljiv, tudi stališče vodstva, da vse kompetence prevzame zdravnik se ji ni zdel primeren. Tudi sklicevanje vodstva na finančno stanje, se ji ni zdelo primerno.

Elizabeta Prus je povedala, da je že na seji Odbora za družbene dejavnosti zastavila vprašanje, kako je z razpisom za vodjo mladinskega centra in kako bo z nadaljevanjem mladinske politike oz.

11 s pridobitvijo certifikata Mladim prijazna občina. Pojasnjeno je bilo, da razpis poteka, trenutno se odvijajo razgovori in aktivnosti v zvezi z mladinsko politiko se bodo nadaljevale.

Elizabeta Prus je povedala, da je bilo na seji odbora zastavljeno tudi vprašanje, kdaj bo Zavod Metlika pričel delovati z vsemi dejavnostmi, kot jih opredeljuje ime zavoda. Župan je pojasnil, da se bo to odvijalo postopno. Ob tem se je navezala na odgovor Zavoda Metlika na vprašanje podžupanje Martine Legan Janžekovič iz prejšnje seje, vezano na izdajo publikacije Bela krajina srčnih ljudi. Povedala je, da je sama presenečena nad lahkotnostjo odgovora direktorice in bila mnenja, da si občinski svetniki zaslužijo drugačen odgovor. Bila je tudi mnenja, da direktorica, kot odgovorna oseba zavoda, ne more imeti osebnega mnenja v takšni zadevi, kot je omenjena.

Anton Štubler je želel podati odgovore na vprašanja Andreje Draginc, vezano na poklicne kompetence. Župan ga je ob tem prekinil in povedal, da je odgovor dolžna pripraviti Občina.

Alojz Malenšek je vprašal, ali je bila pripravljena pripomba na model vrednotenja, o kateri je govoril na ponedeljkovi skupni seji odborov.

Župan je povedal, da smo pripombo pripravili, prejeli pa smo tudi pobudo s strani krajevne skupnosti. Povedal je, da bomo ob spremembah OPN-ja to področje najverjetneje črtali, ker druge možnosti za znižanje v tem trenutku nimamo.

Martin Videtič je vprašal, ali se je kaj urgiralo v zvezi s cesto pri TPV-ju in pojasnjeno je bilo, da je bilo, opravljen je bil tudi ogled in tisto, kar je potrebno sanirati, se bo saniralo. Župan je povedal tudi, da je naročena tudi ograja.

Drugih pobud in vprašanj ni bilo in župan je sejo zaključil ob 20.50 uri.

Darko Zevnik župan Občine Metlika

Overiteljici zapisnika:

Anita Golobič Prosenjak

Maja Štubljar Fendre

12