Département des Hautes Pyrénées

CONSEIL GENERAL

ENQUETE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE DEVIATION DE CADEAC

RAPPORT ET CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Demandeur Conseil Général des Hautes-Pyrénées Direction des Routes et Transports 11 Rue Gaston Manent 65013 TARBES Cedex 9

20 Novembre 2013- Jean BARICOS; Commissaire Enquêteur*

Membre de la Compagnie Adour-Gascogne des Commissaires Enquêteurs

1

SOMMAIRE

A-RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

1. Cadre de l’Enquête

1.1. Objet de l’Enquête 1.1.1. Présentation de la Commune 1.1.2. Projet de déviation 1.1.3. Cadre Juridique 1.2. Procédure Administrative se rapportant à l’enquête 1.2.1. Elaboration du projet faisant l’objet de l’enquête 1.2.2. Composition du dossier soumis à l’enquête

2. Organisation et déroulement de l’enquête

2.1. Commissaire enquêteur 2.2. Durée de l’enquête et formalités 2.3. Consultation de la population 2.4. Activités principales du CE 2.5. Contacts avec le demandeur, visites et reconnaissances 2.6. Contact avec les maires des villages 2.7. Climat de l’enquête 2.8. Clôture de l’enquête

3. Relevé des observations

3.1. Dénombrement 3.2. Contenu des observations et analyses 3.2.1. Observations formulées par l’Autorité Environnementale 3.2.2. Observations formulées par le CE 3.2.3. Observations formulées lors de 3.2.4. Réception et observations du public

4. Synthèses des analyses concernant l’enquête

5. Avis du CE sur le déroulement de l’enquête

B-CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR SUR LE PROJET DE DEVIATION DE CADEAC

Bordereau des pièces

2

Département des Hautes-Pyrénées

CONSEIL GENERAL

ENQUÊTE PUBLIQUE

RELATIVE AU PROJET DE DEVIATION DE CADEAC

A. RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

3

1. CADRE DE L’ENQUETE

1.1 OBJET DE L’ENQUETE

L’enquête publique concerne le projet de Déviation dite de Cadéac. Le projet se situe sur les communes d’Ancizan et de Grézian dans les Hautes-Pyrénées.

La maîtrise d’ouvrage du projet est portée par le Conseil Général des Hautes-Pyrénées.

L’enquête publique vise à faire connaître le projet au public concerné et à recueillir ses avis et observations.

Les principaux objectifs de l’enquête publique sont :

• Préciser au public le projet avec les conditions et les précautions de son intégration dans son milieu d’accueil.

• Permettre au plus grand nombre possible de personnes de s’informer et de faire connaître éventuellement son avis.

• Apporter vers le Maître d’Ouvrage et l’Administration des éléments d’information utiles à l’appréciation du projet.

• Associer les citoyens à la décision administrative.

1.1.1 PRESENTATION DE LA COMMUNE

Cadéac est une petite commune du sud-ouest de la France, située dans le département des Hautes-Pyrénées et de la région Midi-Pyrénées.

Elle fait partie de la Communauté de communes des "Veziaux d'Aure".

Les villes voisines sont Arreau, Ancizan, Guchen, Grézian, Bazus-Aure.

Les 240 habitants du village de Cadéac vivent sur une superficie totale de 6 km2 avec une densité de 40 habitants par km2 et une moyenne d’altitude de 740 m. Depuis le dernier recensement de 1999 à 2008, la population est passée de 223 à 240 et a fortement augmenté de 7,62%.

La commune de Cadéac est située sur la liaison A64-Espagne (RD 929).Le trafic empruntant cet itinéraire traverse la commune de Cadéac.

4

1.1.2 PROJET DE DEVIATION

Suite aux problématiques grandissantes de circulation, de sécurité et de dégradation du cadre de vie des habitants de Cadéac, le Conseil Général des Pyrénées a lancé en 2002 les études techniques de la déviation de Cadéac relative au projet soumis à cette enquête publique.

En effet, la RD 929 circule actuellement au sein même du village de Cadéac et constitue un véritable point noir sur l’itinéraire A64-Espagne. Les caractéristiques géométriques sont peu satisfaisantes, la voie dans le village est étroite et les constructions sont en limite directe de cette voie. De plus le passage de la chapelle de Pène-Tailhade impose une circulation alternée par sa limite latérale mais impose aussi une limitation en hauteur. Durant la traversée du village la visibilité est faible, le croisement des véhicules s’effectue dans de mauvaises conditions surtout pour les poids lourds pour lesquels la circulation est délicate, notamment en cas de croissement avec d’autres véhicules, preuve les traces de frottement visibles sur les murs des maisons longeant cette voie.

Le cadre de vie pour les habitants de cette rue est déplorable car le trafic atteint plus de 5000 véhicules jour dont 6% de poids lourds, soit plus de 300 par jour. Le trafic peut croître le week-end, notamment en période hivernale compte tenu des dessertes des stations de skis de Saint Larry et de Piau-Engaly.

Les nuisances subies par la population sont d’ordres sécuritaires, sonores, vibratoires (lors du passage des camions), olfactives et polluantes par les émissions de combustibles. Le cadre de vie actuel des riverains est dégradé et le foncier déprécié et peu à peu abandonné.

La circulation routière intensive provoque des dommages sur les bâtiments ainsi que sur le monument historique de la chapelle de Pène Tailhade.

Le projet de déviation consiste donc à dévier la RD 929 et en la raccordant à la RD 19 en rive droite de la Neste d’Aure. Ce projet, ayant pour but d’éviter la traversée du village de Cadéac constitue ainsi un véritable projet d’intérêt général tant pour les habitants de Cadéac que pour les usagers de la route.

1.1.3 CADRE JURIDIQUE :

En application de l’article R.122-2 du Code de l’Environnement, le Préfet de la Région Midi- Pyrénées en tant qu’autorité administrative de l’état compétente en matière d’environnement a été saisi par le maître d’ouvrage d’un dossier présentant le projet de déviation consistant en la création d’une route à 2 x 1 voie sur 450 m avec franchissement de la Neste afin de relier les RD 19 et RD 929 pour contourner la commune de Cadéac.

5

Par arrêté N° A07312P0039 du 02 Octobre 2012, le Préfet de Région, au vue de la demande au cas par cas émanant du Conseil Général des Hautes-Pyrénées, maître d’ouvrage du projet de déviation de Cadéac, et considérant que le projet s’implante dans les zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF) dites « La Neste Amont » et « Haute Vallée d’Aure » et à proximité immédiate des ZNIEFF « Versant Est de la vallée de la Neste d »Aure, de l’Arbidon, au col d’Aspin » et « Massif entre les Nestes d’Aure et du Louron », dans le parc national des Pyrénées, et qu’enfin le cours d’eau dont le franchissement est projeté relève du site Natura 2000 « Garonne, Ariège, Hers, Pique, Salat et Neste », arrête, que le projet doit comporter une étude d’impact dont le contenu est défini par l’article R.122-5 du Code de l’Environnement.

L’arrêté du Préfet de Région est publié sur le site de la DREAL Midi-Pyrénées (http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr ).

1.2 PROCEDURE ADMINISTRATIVE SE RAPORTANT A L’ENQUETE.

1.2.1 ELABORATION DU PROJET DE DEVIATION FAISANT L’OBJET DE L’ENQUETE.

Le conseil Général a lancé les études techniques de la déviation de Cadéac en 2012, faisant suite aux divers projets et dossiers précédents non aboutis sur ce sujet.

Les études préalables ont permis d’identifier les principales problématiques de ce sujet. Au stade des études, les dimensions du projet le classaient dans la procédure « de cas par cas » en application de l’annexe à l’article R.122-2 du Code de l’Environnement. Un dossier de demande d’examen au cas pas a été adressé le 13 septembre 2012. L’autorité environnementale s’est prononcée en faveur de la réalisation d’une étude d’impact par son arrêté N° A07312P0039 du 02 Octobre 2012. Depuis l’évolution du projet par son surdimensionnement (portées de l’ouvrage et sur élévation) conduit au fait que le projet est soumis à l’étude d’impact au sens de l’article déjà cité.

Une consultation, préalable à l’établissement du projet de 2012, des communes d’Ancizan et de Guchen a été menée par le Conseil Général des Hautes-Pyrénées afin de :

• Présenter et informer les conseillers municipaux sur le projet. • Recueillir leurs avis et attentes vis-à-vis des principes d’aménagement envisagés.

6

Ces communes ont délibérées sur le projet :

• Commune de Guchen, délibération du 08 Août 2011, N° 2011/48 qui fait état d’une réunion publique sur le sujet tenue le 12 juillet 2011, de laquelle il ressort le caractère favorable de la population au projet de déviation. Le conseil municipal rappelle sa préférence pour le projet d’itinéraire N° 1 passant en rive droite de la Neste.

• Commune d’Ancizan, délibération du 23 Juillet 2011, N° 2011/26, qui rappelle la réunion publique du 04 juillet 2011, donne le choix de l’itinéraire N°4 (ce qui sous entend un avis favorable à un projet de déviation) en précisant que cet itinéraire doit prendre en compte l’aménagement de la traversée du village pour une meilleure sécurité (trottoirs, rond point, stop, etc…). Enfin, il est demandé que le conseil municipal soit associé à la réflexion pour les aménagements de sécurisation qui seront mis en place.

Le projet soumis à enquête ne comporte pas d’identification des variantes 1, 2, 3 et 4 du projet.

La variante 1 est développée sur la rive droite de la Neste et évite la traversée des villages de Guchen et d’Ancizan. Cette variante a été abandonnée compte tenu de l’opposition au sein du village de Grézian qui était longé alors par cette voie (Arrêt de la Cour d’Appel de Bordeaux en 2008).

La variante 4 correspond au projet actuel, relier RD 929 et RD 19. Cette variante maintient la traversée des villages d’Ancizan et de Guichen.

A partir de l’esprit de la variante 4, deux tracés ont été examinés, dit variante 1 Nord et Variante 2 Sud. Après comparaison des impacts de chacune de ces deux variantes, la variante Sud est retenue pour le projet de déviation et pour l’étude d’impact.

La solution retenue est décrite dans le projet soumis à enquête publique. L’étude d’impact développe ses considérations autour de cette variante.

L’ouvrage d’enjambement de la Neste, pièce majeure de cette déviation, a été surdimensionné en largeur et en hauteur afin de conserver :

• La ripisylve • La fonction de corridor écologique de la vallée • La transparence hydraulique, notamment en période de crue • Les accès, circulation et activités agricoles et d’élevage présents dans la plaine.

1.2.2- COMPOSITION DU DOSSIER SOUMIS A L’ENQUETE 7

Document 1.0 Dossier de Concertation Inter -Administrative Pièce A Objet de l’Etude-Informations Juridiques et Administratives Pièce B Plan de Situation Pièce C Notice Explicative Pièce D Plan Généraux des travaux Pièce E Caractéristique des ouvrages les plus importants Pièce F Estimation Sommaire des Dépenses Documents 2.0 Etude d’Impact (contenant les documents 2.1 à 2.17) Document 2.1 Résumé non technique Document 2.2 Appréciation ders Impacts du Programme Document 2.3 Analyse de l’état initial du site et de son environnement Document 2.4 Présentation et Justification du projet Document 2.5 Analyse des effets du projet sur l’environnement et mesures prévues pour les éviter, les réduire ou les compenser Document 2.6 Analyse des Effets sur la santé publique Document 2.7 Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme et articulation avec les autres plans et programmes Document 2.8 Evaluation des incidences sur le site NATURA 2000 ZSC FR7301822 « Garonne, Ariège, Hers, Salat, Pique et Neste » Document 2.9 Présentation des modalités de suivi des mesures envisagées et suivi de leurs effets Document 2.10 Analyse des coûts des mesures d’insertion sur l’environnement Document 2.11 Analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité et bilan énergétique Document 2.12 Analyse des méthodes utilisées Document 2.13 Auteurs des études Document 2.14 Auteurs des études Document 2.16 Avis de l’Autorité Environnementale (Pièce séparée du document broché Etude d’Impact) Document 2.17 Annexes Document 3.0 Pièces administratives Document 3.1 Arrêté N° A07312P0039 portant décision d’une étude d’impact Document 3.2 Arrêté N° 2013-267-0001 du Préfet des Hautes-Pyrénées prescrivant l’enquête publique sur la déviation de Cadéac Document 3.3 Avis de l’Autorité Environnementale portant sur l’étude d’impact du projet de déviation de Cadéac (raccordement RD 929 à RD 19).

8

2-ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE

2.1 COMMISSAIRE ENQUETEUR

Par décision N°E13000186/64 du 25 Juillet 2013 de Monsieur Le Président du Tribunal Administratif de Pau, Monsieur Jean Baricos a été désigné en qualité de commissaire enquêteur, Monsieur Jean-Pierre Roland est désigné en tant que commissaire enquêteur suppléant.

2.2 DUREE DE L’ENQUETE ET FORMALITES

Par son arrêté N° 2013-267-001 du 24 Septembre 2013 Monsieur le Préfet des Hautes- Pyrénées a prescrit l’ouverture de l’enquête publique relative au projet de déviation de Cadéac.

L’avis de l’Enquête Publique a fait l’objet d’un affichage dans les Mairies de Cadéac, Ancizan, Guchen, Bazus-Aure, Grézian et Arreau sur les panneaux habituels destinés à l’information du public du 26 septembre 2013 au 13 Novembre 2013, conformément aux certificats d’affichage produits par les maires concernées (Cf pièces N°3, 4, 5, 6, 7 et 8).

Cet avis a été également affiché du 26 septembre au 13 novembre 2013 au Conseil Général des Hautes-Pyrénées (Cf Pièce N° 2), lequel l’a également affiché au voisinage de la zone concernée par le projet de façon qu’il soit visible de la voie publique (Cf pièce 1)

Les services de la Préfecture des Hautes-Pyrénées ont fait procéder à l’insertion dans la presse de l’avis d’enquête publique dans les quotidiens locaux suivants :

‹ « La Dépêche du Midi » du 25 septembre 2013 et du 14 octobre 2013.

‹ « La Nouvelle République des Pyrénées » du 25 septembre 2013 et du 14 octobre 2013.

L’avis d’enquête était également publié sur le site Internet de l’Etat dans les Hautes- Pyrénées à l’adresse : www.hauters-pyrenees.gouv.fr ., rubrique « consultation du public », sous rubrique « enquêtes publiques » - liste des enquêtes en cours ou programmées.

Le dossier d’enquête était disponible sur le site internet du Conseil Général des Hautes- Pyrénées, à l’adresse : http://www.cg65.fr/front.aspx?sectionId=506&#focus2522

9

L’enquête s’est déroulée selon les dispositions de l’article 7 de l’Arrêté 2013-267-001 du 11 Octobre 2013 au 13 Novembre inclus. Le commissaire enquêteur a siégé aux jours et heures indiqués, en mairie de Cadéac.

Le commissaire enquêteur n’a pas organisé de réunion publique, et n’a pas estimé nécessaire de prolonger la durée de l’enquête.

2.3 CONSULTATION DE LA POPULATION

Pendant la durée de l’enquête sur le projet de déviation de Cadéac, trois registres ont été mis à la disposition du public dans les mairies de Cadéac, Ancizan et Grézian afin que les personnes désireuses puissent y porter leurs observations ou demandes.

Le commissaire enquêteur s’est tenu à la disposition du public dans les locaux de la Mairie de Cadéac les :

‹ Vendredi 11 Octobre 2013 de 9H00 à 12H00. ‹ Mercredi 23 Octobre de 15H00 à 18H00. ‹ Mercredi 13 Novembre 2013 de 15H00 à 18H00. .

Pour informer le public sur le projet et recueillir les observations.

En dehors des permanences ci-dessus, le dossier d’enquête a été tenu à la disposition du public aux jours et heures d’ouverture des Mairie de Cadéac, Ancizan et Grézian.

Le résumé non technique et les pièces constitutives du dossier du projet de déviation étaient également disponibles (consultables et téléchargeables) sur le site Internet du Conseil Général, à l’adresse : http:/www.cg65.fr rubrique publications à télécharger, enquêtes publiques.

De même, l’avis de l’autorité environnementale était consultable sur le site internet : www.side.developpement-durable.gouv.fr.

Les registres d’enquête publique ont été exploités lors de la rédaction du rapport d’enquête publique. Le commissaire enquêteur y a annexé 5 courriers ou documents reçus ou remis à son attention en mairie de Cadéac pendant la durée légale de l’Enquête.

10

2.4 ACTIVITES PRINCIPALES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Dates Lieu Activité 28/09/2013 Préfecture Récupération du dossier 19/09/2013 Conseil Général Réunion avec maître d’ouvrage, visite terrain 23/09/2013 Conseil Général Réunion avec maître d’ouvrage Visite terrain, réunion avec maires de Cadéac, Grézian, 03/10/2013 Mairie de Cadéac Ancizan, Guchen 11/10/2013 Mairie de Cadéac Permanence 23/10/2013 Mairie de Cadéac Permanence 13/11/2013 Mairie de Cadéac Permanence 14/11/2003 Conseil Général Remise du PV des observations et commentaires

2.5 CONTACTS AVEC LE DEMANDEUR, VISITES ET RECONNAISSANCES

Plusieurs réunions ont été tenues au sein du Conseil Général des Hautes-Pyrénées avec les intervenants sur la maitrise d’ouvrage du projet de raccordement des RD 929 et RD 19.

Le besoin de déviation de Cadéac remonte à déjà 40 ans !

Plusieurs projets ont été élaborés et sont dénommés variante 1 à 4.Ces variantes étant citées dans ce rapport, elles correspondent à :

1. Variante 1 : Déviation depuis Arreau par prolongement de la RD 19 totalement en rive droite de la Neste, passage à proximité de Grézian entre village et Neste.

2. Variante 2 : Déviation depuis Arreau par la RD 19, franchissement de la Neste à hauteur de Grézian et deuxième franchissement après Grézian raccordement RD 929 à hauteur de Bazus-Aure.

3. Variante 3 : Départ déviation idem variante 2, mais après franchissement de la Neste raccordement par la rive gauche à la RD 929 à hauteur de Bazus-Aure.

4. Variante 4 :C’est le projet soumis à enquête. Possibilité toutefois, après raccord à la RD 929 de prévoir de dévier les villages d’Ancizan et de Guchen par un parcours en rive gauche jusqu’à hauteur de Bazus-Aure.

Le projet antérieur le plus récent, soumis à enquête en 1993, correspond à la variante N° 1. Ce tracé suivait la Neste en rive droite, d’abord sur la RD 19 en venant d’Arreau et se prolongeait jusqu’à la hauteur du village de Bazus-Aure. Ce faisant il tangentait le village de 11

Grézian en passant entre la Neste et l’Est de cette commune. Ce passage à Grézian, qui conduisait à réaliser un enrochement d’endigage de la Neste dans son lit mineur, fut décrié par une association constituée par des habitants de Grézian lesquels se sont mobilisés pour éviter de créer des risques environnementaux ainsi qu’un nouveau point noir à Grézian en lieu et place de la traversée de Cadéac.

Le nouveau projet soumis à enquête évite donc ce passage à Grézian mais en contrepartie maintient le trafic dans les villages d’Ancizan et de Guchen qui étaient déviés dans l’ancien projet de 1993.Ce maintien du passage au sein de ces deux villages a interpellé les conseils municipaux d’Ancizan et de Guchen, puisque dans leurs délibérations de 2011, chacun souligne que le meilleur itinéraire de déviation était la variante 1 qui déviait ces villages. A cet égard, le Conseil Général précise qu’à terme il pourrait être envisagé de poursuivre la déviation du projet en prolongeant la déviation après raccordement au sud sur la RN 929 en longeant la Neste en rive gauche jusqu’après Guchen en raccordant à la hauteur de Bazus- Aure.

Entre les deux variantes étudiées pour le projet soumis à enquête (Nord et Sud), la variante Sud offre plus de facilité de réalisation et présente un itinéraire plus court, donc moins cher.

Une visite du terrain a été réalisée avec les représentants du Conseil Général qui a décrit sur place l’emprise du projet.

Le site présente des changements suite à la crue du 18 juin 2013. On constate un endommagement de la ripisylve rive gauche et des dépôts de cailloux, limon et arbres important. (Voir photos dans tableau observations de Commissaire enquêteur). L’étalement des déversements de la crue dans la prairie permet de constater que le futur ouvrage est bien dimensionné dans son enjambement pour ne pas s’opposer à un régime de crue exceptionnel (centenaire) tel que celui du dernier printemps.

2.6 CONTACT AVEC LES MAIRES DE CADEAC, ANCIZAN, GREZIAN ET GUCHEN.

Les quatre maires présents à cette réunion tenue le 03 octobre 2013 confirment leur adhésion au projet de déviation. Le maire de Cadéac souligne l’urgence de la réalisation pour la sécurité et l’environnement de vie des habitants de sa commune. Les maires d’Ancizan et de Grézian demandent que la traversée des deux village fasse l’objet d’aménagements de circulation (réduction de vitesse, aménagement chaussée, etc..). Ils devraient déposer des observations écrites sur ce sujet durant l’enquête publique.

Le surcoût de l’ouvrage de 1 million d’Euros lié à la préservation des espèces volantes, et en particulier aux chiroptères est mal compris. Ils se demandent si des mesures plus simples ne pourraient pas être envisagées afin d’éviter ce surcoût et de consacrer ce million d’Euros à l’aménagement des traversées de d’Ancizan et de Guchen. Le maire de Cadéac souhaiterait aussi que des aménagements de la voirie intra village soient faits pour ralentir les vitesses de circulation.

S’agissant des conséquences de la crue de juin 2013, le déblaiement du lit de la Neste est prévu, mais il reste des dispositions a prendre pour l’enlèvement des cailloux, boues et 12

arbres sur la rive gauche. Un dossier est déposé à la DDT des Hautes-Pyrénées. La solution envisagée semble être de localiser ces matériaux dans des tas sur les prairies et de les évacuer au fur et à mesure de besoin de remblais pour des chantiers.

2.7 CLIMAT DE L’ENQUETE

L’enquête s’est déroulée dans la sérénité avec une participation modérée du public, un certain nombre de personnes est:

i. Venu à la permanence pour prendre connaissance du projet de déviation de Cadéac et déposer leurs observations. ii. Passé à la Mairie consulter les documents et/ou inscrire leurs observations sur le registre d’Enquête. iii. Adressé des observations par courrier en Mairie à l’attention du commissaire enquêteur.

La mise à disposition pour la réception du public par le commissaire enquêteur d’une salle spacieuse a permis de recevoir le public dans de très bonnes conditions.

2.8 CLOTURE DE L’ENQUETE

Conformément à l’article 8 de l’arrêté prescrivant l’enquête publique, les registres ont été clos et signés par le commissaire enquêteur le 13 Novembre 2013.

Le même jour, les registres d’enquête ainsi que les courriers annexés ont été remis au commissaire enquêteur.

Conformément aux dispositions de l’article R.123-18 du code de l’environnement, un procès verbal des observations a été remis au Conseil Général, maître d’ouvrage du projet, le 15 Novembre 2013, accompagné des copies des observations du public et des tableaux de synthèse des observations (Cf Pièce N° 9). Toutefois, le commissaire enquêteur avait transmis au fur et à mesure de l’avancement de l’enquête publique les tableaux de synthèse des observations déposées par le public, mais aussi les tableaux de synthèse des observations de l’Autorité Environnementale et du commissaire enquêteur permettant au maître d’ouvrage d’anticiper ses réponses.

13

3. RELEVE DES OBSERVATIONS

3.1 DENOMBREMENT

1. Observations formulées par l’Autorité Environnementale en préalable à l’enquête publique :

• Transcrites par le CE sous formes d’observations : ……………38

2. Observations formulées par le Commissaire Enquêteur : …………...... 7

3. Observations formulées sur les registres ou par lettre par le public durant l’enquête publique:

• Total des observations du Public recensées par le CE : ……....15

o Dont courriers ou documents remis au CE…...... 5

Total des Observations formulées sur le Projet de Déviation :………65

14

3.2 CONTENU DES OBSERVATIONS ET ANALYSES

3.2.1 OBSERVATIONS FORMULEES L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE

Le tableau ci-dessous a été réalisé par le commissaire enquêteur à partir de l’avis exprimé par l’Autorité Environnementale.

15

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR 1 Préciser les noms et qualités précises et L’ensemble des auteurs de l’étude sont Vu complètes des auteurs de l'étude précisés en page 295 du dossier.

Ils ont été choisis par le maître d’ouvrage, car possédant les compétences et de nombreuses références sur des dossiers similaires.

Pour chaque bureau d’études contributeur, nous pouvons, si vous le souhaitez, demander les qualités précises et complètes des personnes concernées.

2 L'étude n'apporte toutefois pas d'éléments sur la Il n’y a aucun problème de continuité de Le sur dimensionnement compatibilité du projet et l'adéquation des ce type de servitude, puisque les piles de de l’ouvrage évite toute mesures concernant la servitude de halage et l’ouvrage sont implantées suffisamment interaction avec les rives marchepied qui s'applique le long de la Neste loin de la ripisylve de part et d'autre de la de la Neste d'Aure. Neste d'Aure. Il est également possible de passer avec des engins sous l'ouvrage d'art. 3 Analyser également les effets potentiels sur le Le projet ne traverse pas de zones La traversée de Cadéac développement urbain du centre bourg de urbanisables au sens des documents n’a pas d’impact par Cadèac d’urbanisme. Concernant le centre bourg rapport à la situation de Cadéac, le projet devrait avoir des actuelle sur les traversées effets positifs qui sont soulignés dans le routières d’Ancizan et de 16

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR dossier. Guchen. Il existe à partir Le développement urbain n’est pas une du projet de déviation compétence du maitre d’ouvrage. La actuel des possibilités déviation créera des conditions plus d’évitement de ces deux favorables. Le développement villages, mais le projet urbain relève à la fois d’initiatives privées exclu pour cette et de celles de la commune. possibilité qui aurait pu s’adosser pour partie à la variante 3. Mais la volonté des élus d’Ancizan et de Guchen privilégie le maintien des traversées de ces deux communes pour préserver les commerces qui bénéficient de la clientèle de transit. Par contre, l’habitat au sein de Cadéac sera revalorisé et la rue principale, débarrassé du trafic en transit pourra être aménagé en véritable rue de village.

4 Il convient, réglementairement, de Conformément à l’article L123.24 du code Vu développer en fonction de l'ampleur des rural et forestier, il n’y a pas lieu de parler travaux prévisibles et de la sensibilité des d’aménagement foncier et forestier pour le milieux concernés, une partie dédiée aux projet concerné, puisqu’il n’y a pas enjeux et risques relatifs à un aménagement d’expropriation, et donc de DUP, le maitre foncier. L'étude d'impact est ainsi à d’ouvrage ayant la maitrise foncière des 17

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR compléter en ce sens. emprises. De plus, le projet a été conçu pour permettre le passage des bêtes et des engins agricoles en rive gauche afin d’accéder aux parcelles situées au nord et au sud du projet. Il n’y a donc pas de problématique d’allongement de parcours.

La chambre d’agriculture a par ailleurs été informée de la démarche par un courrier du 29 mai 2013.

Enfin, les acquisitions foncières ont été menées à l’amiable par la SAFER, en concertation avec les différents exploitants. Elles ont été validées par le comité technique SAFER, où la chambre d’agriculture et les représentants du monde agricole sont représentés. 5 D’une part, la déviation de Cadéac est La déviation de Cadéac constitue en effet La déviation de Cadéac présentée comme une opération unique qui une opération unique réalisée en une seule répond d’abord à un sera réalisée en une seule phase et d'autre phase, comme le précise l’article 1.1 du problème ponctuel de Portée de part, comme un des maillons des dossier. traversée du village, l’Etude aménagements de la section 4 « problème généré par sa d’Impact Arieau/Bazus-Aure » qui comporte : Cette opération s’insère dans une politique position sur l’axe reliant d’amélioration globale des conditions de l’A 64 à l’Espagne. Il ne Programme • des aménagements sur la RD929 afin circulation sur l’itinéraire. convient pas d’inverser des travaux d’améliorer les conditions de les facteurs. L’opération circulation et de sécurité dans les Afin d’apporter une information complète doit bien être considérée villages d'Ancizan et de Guchen, au public, un historique de l’aménagement comme une opération a été fait dans l’article 4.2.1 du dossier, en unique.

18

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR • un réaménagement de la RD19 sur prenant le soin de préciser que les les communes de Cadéac, Grézian, opérations ne faisaient pas partie d’un Ancizan, Guchen et Bazus-Aure programme. (réaménagement sur place sur 1 ,9 km et tracé neuf sur 1,3 km), déclaré Quant à l’opération déclarée d’utilité d'utilité publique en 2007. publique en 2007, elle est caduque.

Il convient d'éclairer le public de façon La déviation de Cadéac est donc la seule certaine sur l'appartenance éventuelle du opération à ce jour programmée par le projet de déviation de Cadéac au .sein du maitre d’ouvrage sur cet itinéraire. programme d'aménagement routier au sein de la vallée d'Aure (en considérant la Elle ne fait donc pas partie d’un liaison entre l’ Espagne, le massif pyrénéen programme de travaux, et il n’y a donc pas et l'axe A64 à Lannemezan en tant que lieu de compléter l’étude d’impact. grande liaison d'aménagement du territoire représentant une unité fonctionnelle sur une logique d'itinéraire) ou au sein de la section 4 indiquée précédemment (en tant qu'unité fonctionnelle dans une logique de sécurisation de l'itinéraire). Le cas échéant, il conviendra de compléter l'étude d'impact par l'appréciation des impacts de l'ensemble du programme. Portée de 6 Le projet nécessite de surélever 2 lignes haute Le Conseil Général n’est pas maître Lors de la mise en place l’Etude tension au droit du futur remblai en rive gauche. d’ouvrage de ces travaux qui consisteront de la convention avec d’Impact. Cette opération, susceptible d'affecter la faune, la en une adaptation de 2 lignes existantes. RTE pour les travaux de flore, les milieux naturels et le paysage, se révèle Ils relèvent de RTE et de procédures surélévation des deux insuffisamment développée au sein de l'étude administratives et environnementales lignes HT, il conviendra Définition du d'impact. Il s'agit ainsi de la compléter par une projet pris en évaluation des effets potentiels de cette distinctes, le cas échéant . de communiquer l’étude considération opération et par la présentation des mesures d’impact afin que les prévues de suppression et de réduction des procédures 19

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR impacts. environnementales envisagées soient en cohérence avec ce dossier. 7 L'étude ne précise pas l'existence ou non de projets Un dossier de déclaration au titre de la loi La crue du 18 juin 2013 ayant fait l'objet d'une étude d'incidence et d'une sur l’eau est en cours d’instruction. Nous à conduit à des enquête publique au titre de la loi sur l'eau (article n’avions pas connaissance d’autres projets modifications R.214.6 du CE).Or ces projets sont également ayant un lien avec la problématique loi sur importantes de considérés comme des projets connus au titre de l’eau. l’environnement dans la l'article ·R.122.5-4 du CE . Le cas échéant, il zone du projet conviendra de compléter cette partie avec l'analyse des effets cumulés du projet avec ces projets. Il convient de noter cependant que le d’ouvrage. De ce fait, Préfet des Hautes-Pyrénées, a pris un nombre de données de arrêté en date du 23 août 2013, déclarant l’étude d’impact sont d’intérêt général suite aux crues du 17 au entachées par cet Portée de 21 juin 2013, les travaux de restauration événement naturel. La l’Etude du libre écoulement des cours d’eaux sur réhabilitation du lit de la d’Impact. les communes visées par l’arrêté de Neste et le dégagement

catastrophes naturelles du 28 juin 2013. des prairies par retrait de Impact milliers de m3 de gravas cumulatif L’Etat, gestionnaire du domaine public ayant atterries dans ce avec d’autres fluvial de la Neste, a, dans ce cadre, secteur aura certainement projets mandaté des entreprises, afin de venir un impact fort sur la retirer plusieurs dizaines de milliers de m3 faune et la flore ce qui de matériaux issus des atterrissements liés relativise de fait l’impact à la crue. Le secteur de la plaine des travaux du projet qui d'Ancizan, à proximité immédiate de notre font eux l’objet de zone de travaux , est concerné, suite aux mesures de précautions modifications importantes intervenues énoncées dans l’étude dans les milieux naturels depuis les crues. d’impact, ce qui risque d’être différent pour les Les crues étant par nature des phénomènes travaux de réhabilitation

20

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR naturels imprévisibles, il était impossible post crue. pour le maître d’ouvrage de les anticiper.

8 L'étude des variantes (une variante Nord et une Des éléments surfaciques sont précisés Vu variante Sud) compare et évalue les niveaux page 174 du dossier, permettant de d'impacts sur chaque composante comparer l’impact des 2 variantes. environnementale. Comme cela a été fait pour le milieu physique et le milieu humain, des données surfaciques sur le milieu naturel auraient permis Justification une meilleure comparaison des éléments et, du Projet consécutivement, une meilleure compréhension des conclusions indiquées, notamment pour les zones protégées où la différence du niveau d'impact (« très fort » pour la variante Nord et « faible » pour la variante Sud) n'apparaît pas évidente. 9 Concernant les impacts sur les habitats, Le bureau d’études n’a pas souhaité établir L’abondance de données l'abondance des données chiffrées rend une carte de synthèse sur le sujet, car elle rend effectivement le difficile l'appréciation des éléments. Il aurait concentrerait trop de données et serait document difficile à lire, été également utile d'apporter des cartes donc difficilement exploitable. le complexifier n’est pas identifiant par des codes couleur les zones de souhaitable. destruction et d'altération des habitats.

Biodiversité 10 Une synthèse du niveau d'intensité des La destruction des milieux naturels par la Voir Observation 7

impacts prévisibles bruts (nature, crue du 18 juin amène à relativiser ces Habitats et quantification, impact potentiel de « très remarques. Flore faible » à « très fort ») est à établir.

11 Préciser comment s'effectue la réalisation de L’ouvrage sera réalisé soit par grutage, La ripisylve rive gauche l'ouvrage afin de démontrer formellement ·que soit par poussage. est au 2/3 détruite par la les habitats, au droit du franchissement de Il a été conçu, tant en hauteur qu’en crue du 18 juin, a long cours d'eau, ne seront pas détruits en phase longueur, pour franchir la ripisylve. terme sa régénérescence

21

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR travaux. sera possible compte Cette remarque concernant les habitats au tenu des caractéristiques niveau du franchissement de la Neste est de l’ouvrage. Peut être toujours à relativiser suite à la crue du 18 pourrait-on profiter de la juin, et en tenant compte de l’arrêté situation actuelle pour préfectoral DIG qui va permettre à des replanter la ripisylve engins missionnés par l’Etat de travailler avec des espèces de directement dans le lit de la Neste. basse futée pour éviter les contraintes d’élagages pour préserver le passage sous l’ouvrage. ? 12 Etablir un bilan surfacique permettant de se Nous allons interroger le bureau d’études Vu rendre compte, par type d'habitat, des surfaces environnement sur ce point. détruites, altérées, reconstituées et compensées. De même, l'étude ne présentant pas un bilan de réévaluation du niveau d'impact après mise en œuvre des mesures pour les thématiques « habitats naturels » et « Flore » (fait pour les espèces faunistiques), il convient de la compléter en ce sens. 13 Concernant les espèces floristiques, La cartographie page 55 démontre que La cartographie page 55 l'attention porte uniquement sur le Narcisse l’ouvrage n’impactera pas le Narcisse des ne semble pas prendre en bicolore (cité dans le détail des mesures M8 poètes. Le positionnement de l’ouvrage est compte le Narcisse des et M21) tandis que les pieds de Narcisse des en dehors des zones repérées à forte poètes compte tenu des 4 poètes seront définitivement détruits. La densité cartographiées. espèces prises en non prise en compte de cette espèce n'est comptes pour les relevés. pas justifiée et il conviendra de mettre en· De plus, le niveau d’enjeu n’est que de 1 La crue du 18 juin a œuvre les mêmes procédés de (cf page 53). partiellement recouvert transplantation que pour le Narcisse bicolore. les prairies mais rien Il est attendu des éléments cohérents sur Le projet routier n’a donc pas d’impact sur n’indique non plus la les impacts du projet routier sur cette cette espèce, à enjeu modéré. localisation de cette 22

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR espèce ainsi que sur les mesures de espèce par rapport aux préservation de cette dernière. La crue du 18 juin a de plus modifié les surfaces recouvertes ou milieux naturels, et notamment la prairie non. Il est précisé en qui a été fortement impactée. page 52 que cette espèce est présente au lieu dit « le Bouala » avec localement une forte densité dans la prairie proche des serres. Cette localisation prés des serres de Madame Vidal n’a rien à voir avec la localisation de l’ouvrage . 14 Les opérations de remise en état d'·environ La crue du 18 juin a fortement modifié les L’évacuation des rejets 7 400 m2 de prairies (M8) stipule un milieux naturels, et notamment la prairie de la Neste dus à la crue stockage des banquettes de végétation « qui a été fortement impactée. du 18 juin 2013 sera dans toute la mesure du possible compte- destructrice pour les tenu des emprises de chantier exiguës, à Le maitre d’ouvrage a prévu d’évacuer les prairies recouvertes. De proximité dans une zone ombragée ». La alluvions et embâcles situés sur les plus la grande quantité formulation de cette mesure interroge sur sa emprises des travaux. de gravats conduira peut faisabilité et notamment sur la localisation Il sera probablement très délicat d’enlever être à des stockages des zones qui accueilleront les banquettes ces matériaux, dont une bonne partie est avant évacuation des de végétation et la terre végétale. Il n'est constituée de matériaux fins, et de lieues. Ceci bouleverse ainsi pas indiqué quelles zones, d'une part, récupérer la terre végétale avec les bulbes sans doute répondent aux· critères de stockage exigés de Narcisse Bicolor. considérablement la et, celles qui, d'autre part, seront préservation des terres végétales initialement effectivement utilisées pour la mise en prévues. œuvre de cette mesure. Des précisions sont à apporter dans ce sens. 15 La durée des suivis prévus pour la remise en La mesure M8 (page 212) décrit les Vu état des prairies est à définir clairement au principes de remise en état des prairies, 23

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR sein du dossier. prés de la moitié étant concernée par le Narcisse Bicolor.

On en revient donc au paragraphe précédent soulignant les dégâts causés par le crue sur ces espaces. Sachant qu’aucune espèce invasive n’est acceptée (cf mesure M9), la remise en état se fera à partir des sols et des bulbes qui pourront être récupérés sur le site.

Dans le cadre de l’inventaire des différentes espèces prévu après travaux, un suivi sera effectué. 16 L'étude envisage une mesure de protection Là encore, les milieux naturels ont été très La destruction contre les risques de collision avec l'ouvrage fortement impactés par la crue du 18 juin. importante de la ripisylve (M13). Elle consiste à élaguer sur une largeur en rive gauche de la d'environ 15 mètres de part et d'autre de L’épaisseur de la ripisylve a diminué Neste devrait être prise l'ouvrage, et en pente progressive, la ripisylve à sensiblement au droit de la zone à élaguer, en compte pour réfléchir 3 m de hauteur En théorie, la mesure apparaît principalement en rive gauche de la Neste à une continuité cohérente et appréciable. Sur le plan pratique, d'Aure. écologique à recréer en sa mis e en œuvre peut paraître techniquement L’élagage sera fait sur la partie de harmonie avec l’ouvrage. difficile, impliquant une gestion à très long . ripisylve restante par un élagueur, avec terme et pouvant entraîner des effets négatifs. une nacelle et évacuation des produits de Le niveau de précision dans le descriptif de la coupe. mesure se révèle insuffisant (temporalité de la mesure, fréquence des interventions, matériel Là encore, il convient de mettre en regard employé -automoteur ou tracté-, contexte l’impact de cet élagage, avec les travaux d'accessibilité) pour s'assurer, en phase travaux de curage du lit de la Neste avec des comme en phase exploitation, de la non dégradation du milieu et du maintien de son engins lourds, liés à l’arrêté préfectoral. caractère fermé. 24

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR Un élagage régulier sera opéré ultérieurement, dans les mêmes conditions, en fonction de la pousse de la ripisylve. 17 La mesure de renforcement de la ripisylve Les modalités de gestion de la ripisylve Faut-il recréer la (M25) indique une ·surface boisée détruite de seront identiques à celles en vigueur le continuité écologique en 2 830 m2 dans le cadre du projet. Toutefois, les long de la Neste. rive gauche en grand modalités de gestion et de suivi de cette partie détruite par la mesure ne sont pas décrites. Il n’y aura donc pas d’interventions crue ? particulières de la part du maitre d’ouvrage, sauf à ce que l’Etat, suite aux crues du 18 juin, demande aux différents propriétaires riverains, un entretien plus suivi de la ripisylve.

Les 2830 m² ont été mesurés à partir des fichiers informatiques du projet, sur la base des zones concernées, à savoir : - rive droite : 1450 m², - rive gauche : 1380 m²

18 la mesure compensatoire relative à la mise en La mesure M26 consiste à mettre en place Question à reporter dans place du projet agro-environnemental sur les des mesures agro-environnementales la gestion des prairies au sud du projet (M26) n'apparaît pas (MAE) territorialisées, qui s’inscrivent conséquences de la crue. « garantie ». dans les politiques de l’Etat, et du second pilier de la PAC (crédits européens). Le maître d’ouvrage s’est donc appuyé sur ces politiques étatiques, dont la DREAL a une parfaite connaissance.

Il convient bien évidemment d’obtenir

25

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR l’accord des propriétaires/exploitants pour la mise en place de ces mesures.

Encore une fois, cette remarque est à relativiser suite à la crue du 18 juin.

Les prairies au niveau du projet ont été fortement impactées, même si leur état initial était jugé comme moyen ou mauvais (page 197).

La question de la possibilité de remise en état des sols va donc se poser, avant d’imaginer mettre en place des mesures agro-environnementales.

19 Concernant l'avifaune, la carte de localisation Ces éléments sont cartographiés à la page Vu des habitats de repos et de reproduction 97 du dossier. pourrait être affinée en indiquant les espèces recensées 20 Concernant les chiroptères il convient de En complément d’un état des lieux Vu matérialiser les gîtes et de les différencier extrêmement détaillé, puisque des (gîtes d'hivernage et d'estivage) pour une investigations ont été menées jusqu’à 20 connaissance complète des zones à enjeux. km du site du projet, nous allons demander au bureau d’études environnemental ASCONIT s’il est en mesure de fournir des compléments à ce sujet.

21 Il convient ainsi d'ajuster le niveau d'impact Ce volet du dossier a fait l’objet Vu Biodiversité potentiel pour certaines espèces pour d’échanges avec le bureau d’études

26

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR lesquelles l’impact potentiel a été environnement. Faune évalué « nul » ou par un gradient débutant à « nul », ce qui n’apparait Dans de multiples cas de figure, le bureau pas justifié et de compléter le tableau de d’études nous a affirmé ne pas pouvoir synthèse des impacts par les espèces quantifier à l’avance l’impact potentiel manquantes et, le cas échéant, par ·l'impact sur telle ou telle espèce. évalué du .risque de mortalité après mise en service A chaque fois, l’impact a été évalué avant mesure et après mesure. Donc, pour certaines espèces, l’impact potentiel avant mesure a été cerné dans une fourchette en fonction du niveau d’enjeu patrimonial, et des autres éléments d’appréciation à disposition du bureau d’études.

L’état initial a été jugé très complet par l’Autorité Environnemental.

Le Tarier des prés, cité dans le document, n’a pas été contacté dans le cadre des investigations du bureau d’études. Il est cité dans le cadre des mesures compensatoires (page 273, mesures agro- environnementales) dans la mesure où cette espèce pourrait en bénéficier (impact potentiel positif).

Concernant l’Ours, seules les autorités préfectorales sont susceptibles d’apporter des informations sur la présence de cette

27

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR espèce.

Enfin, tous ces éléments sont à relativiser suite à la crue, où de nombreuses espèces ont du être fortement impactées. 22 Le dossier n'aborde pas les effets induits et Comme il a été rappelé (cf. supra), les Voir Observation 6. cumulé s avec les opérations d'élévation des 2 travaux d’adaptation des 2 lignes lignes haute tension qui sont susceptibles électriques existantes relèvent de la d'affecter notablement la faune. Ces éléments maîtrise d’ouvrage de RTE. Ils ne (nature .de l'impact, intensité et évaluation du constituent un « projet connu » au sens de cumul d'impacts) sont à indiquer l’article R.122-5-4° du Code de formellement. l’environnement nécessitant une analyse des effets cumulés dans l’étude d’impact du projet.

23 La mesure M4 de capture préventive des Comme suggéré par l’autorité Vu reptiles pourra également être généralisée à environnementale, cette mesure sera bien tous les amphibiens. généralisée aux reptiles et aux amphibiens. 24 Le dossier ne prévoit pas de dispositifs incitat ifs Afin de guider la petite faune, un grillage Vu associés pour canaliser la petite faune vers la à maillage densifié pourra être mis en buse prévue sous le remblai à l’Ouest et place devant la haie en pied de talus. l'empêcher physiquement la progression sur le talus et une traversée conséquente sur la route. Des précisions sont à apporter sur ce point. 25 le dossier n'est pas clair sur la mise en. place Le bassin sera clôturé et fermé avec un Vu effective du dispositif de sortie du. bassin de portail empêchant la grande faune de rétention des eaux pour la faune sauvage passer. terrestre (M12).Il s'agit de prévoir cette mesure Un grillage avec une maille densifiée dès la conception du dispositif des bassins pourra être mis en place devant la clôture sans attendre de constater des noyades à l'extérieur du bassin empêchant la petite faune de passer. Ce grillage sera soudé 28

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR avec une section de 6.5x6.5mm recourbée en partie supérieure empêchant les animaux de grimper et brochée ou ancrée en partie inférieure (cf. note d'information Clôtures routières et faune du SETRA). 26 Etablir un calendrier des différentes étapes Ce planning ne pourra être établi que Vu du chantier qui recoupe l'ensemble des critères pendant la préparation de chantier, c’est techniques et environnementaux pris en à dire après l’attribution du marché dans compte, et qui permettra de disposer d'une la mesure où l'entreprise attributaire doit vision d'ensemble et justifiée du planning des également caler son planning. travaux Néanmoins, les contraintes environnementales du site et les points sensibles à respecter ont été intégrées dans le dossier de consultation des entreprises, conformément à la mesure M1. Ce sujet a donc déjà été anticipé. 27 Les mesures mises en place au niveau du Les mesures ont été arrêtées en Par de mesures franchissement de la Neste ne prenant pas en concertation avec le bureau d’études d’évitement spécifique compte les espèces volant en haute altitude, environnemental. pour les espèces de hau- la mesure de suivi de celles-ci n'apparaît ·pas vol. pertinente Ce travail a conduit a surélever l’ouvrage, pour permettre une continuité écologique de la majeure partie des espèces volant en ripisylve, engendrant un surcoût du projet évalué à près de 1M€ HT (cf mesure M13).

Nous renvoyons vers les conclusions du bureau d’étude sur le sujet, page 273. 28 Le dossier ne présente pas de mesures dédiées En page 204 du dossier, il est précisé Vu

29

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR aux rapaces sensibles. Des précisions ·sont qu’il est « très peu probable que le attendues sur ce point. projet engendre un dérangement par rapport à l’aire habituelle ».

Il convient de rappeler que les rapaces auxquels il est fait référence se sont adaptés à leur environnement, que ce soit au trafic de la RD 929, ou celui du col de la Hourquette d’Ancizan qui passe au-dessus de la zone concernée.

La zone concernée par le chantier est également une zone agricole, avec présence d’ovins à certaines périodes.

Toujours page 273, il est précisé que de très nombreuses cohabitations existent à proximité de carrières où sont utilisées des explosifs.

Un inventaire après travaux est prévu (mesure M14), au même titre que d’autres espèces. 29 L’étude Géotechnique réalisée conduit à des Une mission géotechnique, menée par Vu exigences techniques pour la réalisation de l'entreprise IMS-RN et conduisant à la Biotope l’ouvrage et à la mise en place de pieux de réalisation de pieux, a été réalisée. Géologie et fondation. Les éléments d'état initial du dossier apparaissent relativement sommaires. L'étude De plus, une mission géotechnique Pédologie indique que « des études géotechniques ont complémentaire est prévue dans le cadre permis de préciser les enjeux locaux » mais ces de l’appel d’offres travaux. derniers ne sont pas explicitement exposés et 30

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR localisés. Il conviendrait de retranscrire les Il s’agit de documents très techniques, éléments issus de l'étude G2 afin de .disposer qui apporteraient difficilement une d'informations plus complètes sur le contexte information à destination d’un public de local et de connaître les points sensibles. non-spécialistes.

Nous vous faisons parvenir l’étude, et nous vous laissons le soin de juger quelle suite vous souhaitez y donner.

30 Le dossier apporte des éléments sur les procédés Surface totale des emprises temporaires Vu de mise en œuvre des dispositions techniques du chantier : d’implantation sur les sols. La partie est à - rive droite : 4985 m², compléter avec l'indication de la surface totale - rive gauche : 14 500 m². des emprises temporaires du chantier et avec la justification de leur localisation. En lien avec la La localisation de l'emprise en rive remarque du paragraphe III.C.l, il convient gauche est la conséquence de la également de démontrer la faisabilité du stockage présence du narcisse bicolor. En effet, le de la terre végétale retroussée et des banquettes de positionnement de cette emprise permet végétation sur ces emprises chantier. de préserver un maximum de bulbes. En rive droite, la topographie des lieux impose de travailler sur le seul terrain disponible pour réaliser les travaux. Cependant, cette notion d'emprise et de conservation/stockage de la terre végétale retroussée est à relativiser suite à la crue du 18 juin dernier qui a fortement détérioré la prairie d'Ancizan (rive gauche de la Neste d'Aure), certaines zones étant recouvertes d’une épaisse couche de dépôts sédimentaires et d’embâcles.

31

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR

31 Il conviendra d'expliciter les conditions La technique de réalisation sera définie En accord avec l’arrêté techniques de réalisation de l'ouvrage afin par l'entreprise. Il appartient à chaque du Préfet du 28 juin 2013 d'apprécier la non atteinte du lit mineur du entreprise de préciser son mode cours d'eau et la préservation de ses opératoire respectant les prescriptions écoulements environnementales. Par ailleurs, il a bien Biotope été précisé dans le dossier d’appel Eaux d’offres que la Neste d'Aure et sa superficielles ripisylve ne doivent pas être impactées et pendant les travaux. souterraines Le maitre d’ouvrage respectera, comme précisé à plusieurs reprises dans le dossier, les prescriptions qui seront émises au titre de la loi sur l’eau. 32 L’enherbement des remblais de la même façon Une haie dense, plantée en pied de talus, Vu que les prairies pourrait induire une attractivité le long du remblai, permettra de des espèces sur ces zones avec des risques de marquer la séparation entre le talus et la collision consécutifs. Le dossier devra prairie. démontrer que cette mesure n'est pas de nature à induire des effets négatifs pour les espèces faunistiques. Paysage

33 Les caractéristiques des éléments constitutifs Ces caractéristiques ne seront Vu de l'ouvrage (couleurs , matériaux, appréhendées que durant la phase de dimensions) devront être précisées afin préparation des travaux. Elles seront d'apprécier le caractère adapté et modeste semblables à celles du pont existant dont il est fait référence dans le dossier. enjambant la Neste d'Aure à l'entrée sud d'Arreau.

32

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR

34 Il est par ailleurs indiqué des « talus créés en La pente douce des talus aux extrémités Vu pente douce » dans la partie consacrée aux des raccordements permet d'assurer une modalités de suivi des mesures, afin d'être en transition quasi-naturelle et progressive accord avec la pente générale des flancs des du remblai afin d'optimiser l'insertion massifs encadrant la zone d'étude. Cette paysagère de l'aménagement dans le mesure est à faire explicitement apparaître milieu naturel. au s.ein du volet paysager. 35 Le dossier n'apporte pas d'information Le bassin sera clôturé. Une végétation OK concernant l'insertion paysagère du bassin de arbustive masquante d'essences traitement des eaux situé à proximité de la rustiques sera plantée. déchetterie dont il. est rappelé qu'elle représente une zone d'enjeux modérés pour les amphibiens et d'enjeux forts pour les reptiles. Le s aménagements prévus sur cette zone sont à développer, car il n'est indiqué à ce sujet que la mise en place d'une végétation masquante.

Cadre de Vie 36 Pour une bonne compréhension des comptages et Des éléments de détail peuvent être Le trafic observé dans Trafic routier .des répartitions de trafics sur le réseau, les fournis. Cadéac semble être et gestion résultats de ces derniers mérite nt d'être localisés essentiellement de sur une carte faisant apparaître les axes routiers. rationnelle transit. On peut donc L'analyse aurait pu également être complétée Il convient cependant de rappeler qu’il de l’énergie par une approche qualitative en différenciant le s’agit d’une déviation dont on peut estimer que le trafic trafic local de celui de transit comme cela a été estimer qu’elle va capter une majeure observé sur la déviation fait pour les impacts. Ce s éléments sont partie du trafic actuel de la RD 929 sera quasiment le trafic présentés dans la partie ·relative au bruit . Il traversant Cadéac, le trafic résiduel à actuel de Cadéac. convient de les faire apparaître dans la partie relative au trafic routier. destination ou en provenance de Cadéac, représentera à priori un faible pourcentage, comme exposé dans le dossier page 230.

33

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR De plus, il convient également de préciser que cette étude d’impact a été réalisée dans le cadre de la procédure dite « au cas par cas », induisant un principe de proportionnalité dans le niveau d’étude nécessaire. L’étude a donc été menée à partir des éléments de trafic existants.

S’agissant d’un aménagement ponctuel, ce seul ouvrage ne va pas engendrer en soi une augmentation du trafic, mais améliorera la fluidité du trafic. Prévention 37 Le bassin de rétention et de traitement des La crue du 18 juin dernier, qualifiée de La crue du 18 Juin 20103 des Risques eaux semble se situe en zone de crue centennale par de nombreux a démontré la parfait Naturels centennale, situation qui n'apparaît pas sur observateurs, a permis de mettre en dimensionnement de les autres supports cartographiques. Ce point évidence le bon positionnement du l’ouvrage pour son est à éclaircir et, le cas échéant, une analyse bassin. intégration dans des conséquences, en cas de crue, sur le l’environnement devenir des eaux et des boues du bassin est à En effet, cette zone n'a pas subi la hydraulique. apporter montée des eaux. 38 L'étude indique en partie « présentation du La dimension de la figure 34 tend à Vu projet » une implantation des remblais laisser penser que l'ensemble des uniquement hors zone d'expansion d'une crue remblais se situe en zone inondable. centennale ce qui ne se vérifie pas sur la Cependant, la carte "dimensionnement figure 34 et, en partie, sur la carte « dimensionnement de l'ouvrage ». Ces de l'ouvrage" page 191 reflète contradictions sont à lever. parfaitement le phénomène qui s’est déroulé du 18 juin dernier.

Les échelles et les modes de 34

N° ANALYSE OBSERVATION AUTORITE THEME Obs REPONSE MAITRE D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENVIRONNEMENTALE ENQUETEUR représentation de la figure 34 page 190 et de la carte page 191 étant différents, cela explique probablement la remarque.

Nous allons réinterroger le bureau d’études INGEROP sur ce point.

35

3.2.2 OBSERVATION FORMULEES PAR LE COMMISSAIRE ENQUETEUR

Les observations formulées par le Commissaire Enquêteur sont portées dans le tableau ci-dessous.

36

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs Etude d’Impact La crue de la Neste du printemps 2013 a modifié certains éléments Ce phénomène, d’origine naturelle, est lié à la crue du d’une partie du site concernée par l’étude d’impact, à savoir : 18 juin 2013. • Recouvrement en partie de la zone d’étude par des amoncellements de cailloux et de limon constituant une Cela ne remet pas en cause l’état initial des milieux matière compacte sur une hauteur pouvant atteindre naturels qui a été réalisé avant cette crue, mais tempère environ ½ mètre déployée sur une surface importante fortement certains impacts, qui seront probablement depuis les berges Ouest de la Neste vers les prairies. inférieurs à l’évaluation qui en avait été faite.

C’est le cas pour la ripisylve et une importante partie de la prairie située en rive gauche de la Neste.

Cela ne modifie pas le principe des engagements pris dans le dossier, visant à permettre aux milieux de se reconstituer naturellement et progressivement.

1 Concernant les matériaux déposés par la crue dans les emprises du projet, ils ont vocation à être évacués afin de permettre d’une part la réalisation des travaux, et d’autre part la reconstitution des milieux naturels.

37

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs

Le constat est partagé.

• Destruction d’une partie importante de la végétation (arbres et fourrés) constituant la ripisylve rive gauche de la Neste (deux rangées d’arbres déracinés sur les 3 rangées initiales de la berge)

De plus, l’enlèvement des dépôts par des engins, d’une part dans le lit de la Neste, d’autre part sur les prairies où, de plus, un stockage 38

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs intermédiaire de ces dépôts semble envisagé avant enlèvement A notre connaissance, plusieurs démarches sont en définitif, va encore accroître la dégradation des milieux naturels. cours.

Si cet événement permet de visualiser l’expansion d’une forte crue L’Etat, en tant que gestionnaire du domaine public et de conforter la définition de l’ouvrage par rapport à un régime fluvial a mandaté des entreprises afin de sortir environ de crue exceptionnel, quelles incidences de ces dégradations 25 000 m3 d’atterrissements dans ce secteur de la constatées et induites ultérieurement par les déblaiements peut-on Neste (cf arrêté préfectoral DIG). appréhender vis-à-vis de l’étude d’impact réalisée avant ces événements ? Les différents propriétaires riverains sont quant à eux dans une procédure d’indemnisation au titre des calamités agricoles pour la remise en état (lorsqu’elle est possible) de leurs parcelles.

Quant aux parcelles concernées par le projet de déviation de Cadéac, nous essaierons de recréer les conditions les plus favorables à une reconstitution la plus rapide possible des milieux naturels.

Le maitre d’ouvrage a prévu d’évacuer les alluvions et embâcles situés sur les emprises des travaux. Il sera probablement très délicat d’enlever ces matériaux, dont une bonne partie est constituée de matériaux fins, et de récupérer la terre végétale avec notamment les bulbes de Narcisse Bicolor. Surélévation ouvrage Le projet prévoit une surélévation de l’ouvrage d’un mètre par rapport au besoin contraint par les niveaux de terrain afin de Il n’est pas prévu de modifier les caractéristiques ménager une hauteur libre d’un mètre au dessus des arbres de la principales de l’ouvrage, notamment sa hauteur ripisylve de la Neste après élagage ce ceux-ci à 3 mètres de permettant de franchir la ripisylve. 2 hauteur, ceci afin de permettre le passage des chiroptères. La crue printanière a détruit une grande partie des arbres de la ripisylve ne L’élagage de ce qui reste de la ripisylve sera réalisé laissant en rive droite qu’une rangée d’arbre sur les trois initiales. dans les conditions décrites dans le dossier. Est-il prévu des mesures de reconstitution de cette ripisylve ? Si

39

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs oui pourrait-on envisager de reconstruire cette continuité Elle a vocation à se reconstituer naturellement, à cet écologique avec des espèces végétales dont la hauteur adulte soit endroit, comme dans tous les autres où la crue l’a basse, inférieure à 2 mètres ? Cette mesure permettrait : impactée. • d’éviter des élagages périodiques dont la pérennité restera à démontrer • peut être d’éviter une surélévation de l’ouvrage ainsi que des lignes Haute Tension et de réduire de fait très sensiblement le coût du projet (20 %)

Mesures d’évitement Dans l’avis de l’autorité environnementale, il est souligné Non, cette mesure n’a pas été retenue par le maître l’absence de mise en place de d’ouvrage, qui, sans avoir été chiffrée, aurait conduit à dispositif d’évitement sur l’ouvrage pour les espèces volantes afin un surcoût important dans le dimensionnement de d’éviter les collisions avec le trafic. Un tel dispositif a-t-il été l’ouvrage (au minimum 0,5 M€), ainsi qu’un impact envisagé ? Si oui quel en est le coût ? Aurait-il un impact visuel visuel nettement plus important. fort vis-à-vis de l’ouvrage ? La principale mesure d’évitement à conduit à surélever l’ouvrage, pour permettre une continuité écologique de la majeure partie des espèces volant en ripisylve, 3 engendrant un surcoût du projet évalué à près de 1M€ HT.

Une mesure de suivi est également proposée dans la mesure M13.

Nous renvoyons vers les conclusions du bureau d’étude sur le sujet, page 273.

Variantes réalisation Les dossiers de consultation des entreprises offrent t-ils la D’une manière générale, les appels d’offres du Conseil ouvrage possibilité de variantes de réalisation de l’ouvrage de Général sont ouverts à variantes. 4 franchissement ? Si oui comment seront analysées les influences des différences de En revanche, la hauteur de l’ouvrage entre le terrain 40

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs définition par rapport au projet soumis à enquête. naturel et l’intrados (partie inférieure de l’ouvrage) est imposée afin de franchir la ripisylve et respecter ainsi les engagements pris au titre des mesures environnementales.

PPRN Le classement en zone rouge du PPRN sur la commune d’Ancizan La ripisylve est par nature située en zone inondable. le long de la Neste, entraine t-elle des restrictions pour un Au droit du projet, la ripisylve située en rive gauche a replantage éventuel de la ripisylve rive gauche? été fortement impactée, comme vous le soulignez.

L’objectif est de créer les meilleures conditions pour une reconstitution progressive de ce milieu naturel.

5 Il se peut que les services de l’Etat, au-delà de la gestion des atterrissements qui est en cours, initient une démarche du type Plan d’Action de Prévention des Inondations (PAPI) qui pourrait conduire à des mesures spécifiques de gestion de la ripisylve. Cette démarche a été évoquée dans les réunions de suivi opérationnel des crues au sujet de la vallée des Gaves.

Circulation douce sur La circulation douce des deux roues est-elle prévue sur l’ouvrage Le profil adopté pour la déviation de Cadéac est celui la déviation de même que la circulation piétonne ? Si oui, on ne retrouve pas que le maître d’ouvrage réalise pour toutes les routes de largeur de piste cyclable dans le profil de l’ouvrage. Qu’en est- de 1 ère catégorie, dont fait partie la RD 929. il dans les parties de la déviation supportées par les RN 919 et RD 19 Pour chaque sens de circulation, une bande d’un mètre, au-delà de la voie de circulation de 3,50 m, doit 6 permettre un dépassement en sécurité des deux-roues. Il n’y a donc pas de disposition de circulation douce à proprement parler.

Concernant les piétons, nous sommes hors agglomération. Il n’y a donc pas de trottoir. La

41

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs circulation des piétons, pouvant se faire à contre-sens de la circulation sur la bande d’un mètre, au-delà de la voie de circulation de 3,50 m.

Reconstitution L’autorité environnementale contactée par le commissaire Ripisylve enquêteur demande que malgré les ravages causés par la crue du 18 juin 2013 les mesures envisagées soient maintenus.

1. Pour la ripisylve rive droite les mesures initiales doivent Pour le point n°1, Il convient de se référer au numéro être maintenues, notamment gestion par élagage. d’observation n°3, ce qui reste de la ripisylve au droit des travaux ayant vocation à être élagué conformément aux éléments décrits dans le dossier d’étude d’impact.

Concernant le point n°2, le maitre d’ouvrage se concentrera sur la partie de la ripisylve concernée par 2. Pour la ripisylve rive gauche, il est conseillé de laisser une les travaux. Il n’a pas vocation à intervenir sur des repousse naturelle (en gérant les espèces invasives), mais secteurs dont il n’est pas propriétaire. 7 si des actions de reconstitutions éraient menées, cela serait louable.

Au sujet du point n°3, c’est ce qui est envisagé.

3. Qu’une fois les prairies dégagées, il conviendra de s’assurer au préalable si les stations floristiques de narcisses recensées existent toujours et dans ce cas de prendre des mesures de préservation lors des travaux de remise en état.

42

N° THEME OBSERVATION COMMISSAIRE ENQUETEUR REPONSE MAITRE D’OUVRAGE Obs Pour le point 2, qui concerne une zone bien plus importante que Une erreur matérielle s’est glissée dans la rédaction du celle concernée par le projet, le Conseil Général a-t-il envisagé e dossier. La mesure M25 concerne la rive droite de la des mesures de régénération de la ripisylve initiale et si oui Neste (et non la rive gauche comme libellé page 273), comment les mesures initiales prévues décrites en page 273 de l’EI conformément à la carte page 226. se substituent-elles ? Si oui quel est le surcoût ? Cette zone n’a pas été impactée par la crue du 18 juin, et concerne des terrains situés plus en amont par rapport à l’emplacement du projet.

La remarque liée au point n°2 concerne la ripisylve en rive gauche de la Neste, au droit de l’ouvrage et Ne peut-on pas imaginer un replantage de la ripisylve avec des impactée par la crue. espaces basses comme demandé au point 2 de ce tableau ? La mesure M25 concerne un secteur plus en amont et non impacté par les crues.

L’objectif est de créer les meilleures conditions pour une reconstitution progressive de ce milieu naturel. Le Est-ce que le point 3 semble pouvoir être pris en compte dans la maitre d’ouvrage essaiera donc de prendre en compte méthode de dégagement des gravas de crues et de remise en état ce point. des prairies ?

43

3.2.3 RECEPTION ET OBSERVATIONS DU PUBLIC

Les tableaux ci-dessous contiennent la reprise de la totalité des observations du public, observations portées sur les registres, courriers remis au commissaire enquêteur et annexés aux registres ainsi que les observations formulées directement au commissaire enquêteur lors des permanences et relevées par ce dernier.

Il sera répondu à chaque observation (certaines identiques pouvant être regroupées et bénéficier d’une réponse commune) par le commissaire enquêteur. Conformément à l’article R.123-18 du code de l’environnement, les observations du public (tout comme les observations de l’Autorité Environnementale et du commissaire enquêteur) ont fait l’objet d’une transmission au maître d’ouvrage qui a pu ainsi s’exprimer sur ces observations. Le commissaire enquêteur a ensuite formulé ses analyses des observations et réponses du maître d’ouvrage.

44

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR Permanence du 11 Octobre 2013 11/10/2013 M Bernard Tracé Monsieur Salles est venu remettre Effectivement, comme L’ancien tracé dit variante SALLES déviation un courrier d’observation au relaté dans la réponse aux A avait cristallisé les commissaire enquêteur, courrier observations de l’AE, oppositions essentiellement annexé au registre de Cadéac. Il a l’opération déclarée au sein des habitants de exprimé sa totale adhésion au tracé d’utilité publique en 2007 Grézian et une association variante Sud du projet de déviation. est aujourd’hui caduque, le DPE (voir observation N° Dans son courrier il refait un tracé proposé pour la 7) s’était constituée contre historique lié au projet de l’enquête déviation de Cadéac visant ce projet. publique de 1993, déclaré d’utilité à recueillir un consensus le Le tracé soumis à cette 1 publique en 2007, dit variante 1, plus large possible. enquête fait l’unanimité du qui passait par le côté Ouest du public ayant déposé des village de Grézian. Il a exprimé son observations. opposition historique à ce projet aujourd’hui abandonné en explicitant la difficulté de cet ancien tracé vis-à-vis du passage à Grézian. Il déclare que le nouveau projet est habile et remporte l’adhésion de tous. Permanence du 23 Octobre 2013 23/10/2013 M Gérard Nuisances Monsieur Autret souligne que Monsieur Autret aborde Cette observation résume AUTRET depuis 25 ans Cadéac est victime l’objet même du projet de l’attente des habitants de du trafic routier entre la France et déviation, à savoir Cadéac en termes l’Espagne au sein de sa rue redonner des conditions de d’amélioration de la qualité principale rendant les accès aux vie nouvelles aux riverains de vie et de la sécurité au 2 rues desservies par celle-ci très dans la traverse de Cadéac, sein du village. difficiles. que ce soit du point de vue Le CE a pu vérifier lors de La sécurité des personnes dans la de la sécurité, des ses visites la difficulté de rue principale est lourdement nuisances sonores, de la circulation piétonne dans la engagée. pollution et donc de la rue principale de Cadéac, La pollution va de pair avec le qualité de vie en général. constaté les traces

45

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR trafic routier et son augmentation d’impacts sur les bâtiments continuelle. et la désertification des Il relève également les dégradations habitations dans cette rue. sur les maisons dues aux frottements accidentels des camions, ainsi que sur le porche de la chapelle de Pène-Tailhade régulièrement dégradé, ce qui a conduit à la mise en place des portiques. L’inaccessibilité piétonne de cette rue a détruit tous les commerces de Cadéac. Il conclue en rappelant l’échec de divers projets de déviation de Cadéac antérieurement élaborés mais qui n’ont pas aboutis pour indiquer qu’il compte fermement sur ce dernier projet pour sortir de cette situation difficile et en appelle aux élus pour une déviation en 2014. 23/10/2013 M Christophe Nuisances Monsieur Gailhard rappelle que ce Ces remarques vont dans le Le fondement même du GAILHARD projet de déviation existe depuis sens de celles de M Autret. projet de déviation est bien très longtemps. Rappel des la prise en compte des dégradations des murs, des L’application des textes conditions de vie humaine gouttières et des balcons des conduit effectivement à ce difficile dans le village de 3 maisons, du toit de la chapelle, dues que l’essentiel du dossier Cadéac. C’est donc bien le selon lui, à des vitesses excessives soit consacré aux espèces projet lui-même qui met du trafic. Il souligne lui aussi relevant de la faune et de la l’humain au centre du l’insécurité pour les piétons dans la flore, l’espèce humaine dispositif. A compter de ce rue principale de Cadéac. Il espère pouvant paraître passer au fait, il est logique de une solution rapide pour la second plan. prendre en compte

46

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR déviation. Il exprime, comme l’environnement pour quasiment toutes les personnes insérer le projet avec le venues à la permanence, le regret minimum d’impact sur la que dans l’élude d’impact, flore et la faune et sur les l’humain ne soit pas la première paysages. espèce concernée pour sa protection. 23/10/2013 M Francis Nuisssances Souligne, comme dans les Ces remarques vont dans le Voir réponses dans les ANGLADE observations précédentes, l’hostilité sens des précédentes. observations 1, 2 et 3 de la rue principale de Cadéac en raison du trafic. Les nombreux dégâts occasionnés par les véhicules restent toujours 4 quasiment à la charge des propriétaires. Il exprime, pour sa part, qu’il est urgent de s’occuper de la sécurité des habitants et d’éviter que les études environnementales ne retardent le projet tant attendu. 23/10/2013 M Marc Tracé Déclare son adhésion aux Ces remarques vont dans le DEBALLE Déviation observations précédentes et insiste sens des précédentes. par oral sur la priorité de la protection des habitants de Cadéac en priorité sur les autres espèces. Souligne que le tracé proposé lui 5 parait pertinent avec un impact moins important sur les prairies que celui qui était proposé en 1993. Traduit dans son observation l’insécurité pour les piétons dans la rue principale de Cadéac.

47

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR 23/11/2013 M Gérard Très favorable au projet de Ces remarques vont dans le SALLE déviation, toujours en raison de sens des précédentes. 6 l’insécurité et des nuisances du trafic. 23/11/2013 M Roger MUR Tracé Monsieur MUR, président de Cette remarque permet de Il est tés intéressant d’avoir Déviation l’association « Développement- rappeler que la déviation de recueilli l’observation de Patrimoine-Environnement » Cadéac constitue le point le Monsieur Mur qui replace retrace l’historique des projets de plus délicat de la RD 929. effectivement ce projet de déviation. déviation dans un contexte Il rappelle l’enquête publique de Le tracé proposé pour la élargi aux autres points 1993 portant à la fois sur un déviation de Cadéac vise à délicats des traversées de contournement de Cadéac et une recueillir un consensus le Sarrancolin et d’Arreau, amélioration de la RD929. Cette plus large possible, ce que Cadéac constituant le point amélioration, qu’il constate semble confirmer la le plus critique à ce jour. partiellement, ne lui parait pas remarque du Président de complètement satisfaisante, laissant l’association DPE. Cette observation démontre toujours des points sensibles tels le consensus pour la tracé que les traversées d’Arreau et de proposé y compris avec le 7 Sarrancolin. maintien des traversées Revenant sur le projet de 1993 de d’Ancizan et de Guchen déviation passant par Grézian, dit dont les élus souhaitent variante 1, il rappelle le combat de préserver les activités son association contre ce projet, économiques de ces décrié par le public venu à villages. Toutefois le projet l’enquête, et souligne l’entêtement pourra être adaptatif à une des décideurs et du commissaire déviation de ces deux enquêteur, refusant d’examiner un communes si le besoin contre projet afin d’éviter les émergeait dans le futur. nuisances portées par cette variante 1 de déviation. Ce contre projet demandé par les habitants de Grézian et les commerçants d’Ancizan et de Guchen est tout

48

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR simplement le projet soumis aujourd’hui à enquête publique. Dans son observation il explique que ce projet actuel est le moins cher, le moins pénalisant pour l’environnement de la vallée, et laisse la circulation à proximité des commerces d’Ancizan et de Grézian. Enfin ce projet ne crée pas comme le précédent un nouveau point noir à Grézian et évite de canaliser la Neste entre Bassus- Aure et Grézian avec des conséquences qui auraient pu être dramatiques en aval lors de la crue du 18 juin 2013. Pour ce, il se félicite que la Cour d’Appel de Bordeaux ait annulé le projet de déviation contre lequel son association s’est battue. En tant que citoyen, habitant de Grézian, et au nom de son association D.P.E comptant plus de 50 membres, il réitère son souhait du contre projet de déviation qui est in fine celui soumis à cette enquête publique. De plus ce projet apparait évolutif car une bretelle rive gauche de la Neste à l’Est d’Ancizan et de Guchen pourrait ultérieurement se réaliser à moindre frais sans incidence cette fois sur les crues de

49

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR la Neste vu le niveau altimétrique des terrains alors traversés. Cependant si un aménagement correct est réalisé à Guchen devant l’église, cette extension du projet actuel pourrait sans doute attendre bien des années pour laisser la priorité à d’autres aménagements en dehors du tronçon Bassus-Aure, Arreau. Pour lui il n’y a pas d’autre solution pour la déviation de Cadéac que le projet soumis à enquête publique, l’alternative rive droite de la Neste par Grézian ayant été rejetée par la Cour d’Appel de Bordeaux le 26 juin 2008 tant pour des vices de formes que sur le fond pour de nombreux problèmes soulevés.

En conclusion, observation très favorable au projet soumis à enquête. Observations ou courriers entre les permanences du 23 octobre et du 13 novembre 2013 08/11/2013 Conseil Cadre de vie Transmission de la délibération du La délibération de la Observation qui reprend les Municipal de de Cadéac 12 octobre 2013. commune de Cadéac met termes des observations Cadéac Monsieur le Maire de Cadéac en avant les nuisances précédentes concernant les informe le conseil municipal de actuelles de la traverse. Ce conditions de vie des 8 l’enquête publique sur le projet de constat justifie pleinement habitants de Cadéac soumis déviation et développe les points le projet de déviation à un trafic générant suivants : soumis à enquête, à savoir insécurité et dégradation • Insécurité totale depuis offrir des conditions de vie totale des conditions de plusieurs décennies des meilleures aux riverains vie, plus paupérisation de

50

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR habitants qui de plus dans la traverse de Cadéac, la rue principale. supportent la pollution du que ce soit du point de vue Avis positif sur le projet de trafic et les dégradations de la sécurité, des déviation en en soulignant accidentelles. Le flot de nuisances sonores, de la l’urgence. trafic notamment de pollution et donc de la camions est de plus en plus qualité de vie en général. dense et les véhicules ne respectent pas les règles de circulation. • Foncier délaissé et mis en vente le long de la rue principale et déprécié par les dégradations. • Accidentologie spectaculaire dans le village sans toutefois à ce jour de conséquences graves. • Dégradation récurrente des bâtiments par le trafic restant à la charge de la municipalité ou des propriétaires.

Monsieur le Maire rappelle que cela fait 31 ans d’attente d’un projet de déviation. Il appelle un aboutissement positif de l’enquête publique afin de redonner aux habitants de Cadéac des conditions de vie normales et pour les automobilistes de pouvoir circuler en toute quiétude en évitant le point noir de Cadéac.

51

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR 12/114/2013 M Guy Alimentation Monsieur Vidailhet explique que la Dans le cadre du projet, il Les Mairies d’Arreau et de VIDAILHET, en eau commune d’Arreau est alimentée est prévu des réservations Guchen qui sont en Maire en eau potable depuis le village de dans les corniches latérales partenariat sur ce projet d’Arreau Guchen. Cette eau est acheminée du pont, pour devront être interrogées via deux canalisations de diamètres éventuellement recevoir avant la finalisation de la 100 et 80 mm, qui sont vétustes des réseaux. définition opérationnelle du (plus de 50 ans), et qu’il conviendra A ce stade, il est difficile projet afin que le maître de remplacer dans un avenir au maitre d’ouvrage de d’œuvre puisse connaître proche. De plus, il précise par s’engager auprès de M. ce besoin et son mode de téléphone au CE que le parcours VIDAILHET maire financement et puisse actuel de ces canalisations d’Arreau, sans avoir prendre en compte, le cas emprunte des propriétés privées. Il préalablement pris échéant une réservation, 9 demande que l’on prévoit connaissance des besoins et dans l’ouvrage. d’installer sur le tracé de la des contraintes techniques La Mairie de Guchen déviation, un tuyau de diamètre liés à l’amélioration du précise que la conduite environ 125 mm, si possible sans réseau AEP de la commune actuelle est en fonte-acier raccord, qui viendrait dans le futur, d’Arreau. et ne présente pas de constituer une partie d’un nouveau Le maitre d’ouvrage se soucis. réseau, qui se substituera aux deux rapprochera de la mairie lignes actuelles. Selon lui, une afin d’examiner sa convention pourrait être signée demande et en vérifier la avec le Conseil Général, qui faisabilité. définirait les conditions d’installation. Permanence du 13 Novembre 2013 13 /11/2013 Mme Berthe Aménagement Madame Modesti possède un Afin d’améliorer la sécurité C’est à la commune MODESTI traversée bâtiment situé au sein de la de ce carrefour (RD929 / d’Ancizan de prendre en d’Ancizan commune d’Ancizan dans lequel RD 30), le Conseil Général considération cette elle habite et exploite un a antérieurement réalisé des observation. Le maire a 10 commerce. travaux en 2001 consistant indiqué au CE que des Ce bâtiment est situé au carrefour à déporter les voies de projets d’aménagements de des RD 929 et D 30. Compte tenu circulation côté Ouest de la traversée sont en de la configuration de ce carrefour manière à s’écarter du bâti élaboration.

52

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR dans lequel son bâtiment exerce de Mme MODESTI. une emprise en coin dans le Afin de protéger cet carrefour, elle a eu à subir de immeuble, un muret de nombreuses dégradations dues à maçonnerie de pierres a été des accidents de circulation réalisé à l’angle. Ces automobile. De plus, elle est en travaux avaient permis insécurité lorsqu’elle sort de chez d’améliorer elle, une sortie donnant directement considérablement la sur la RD 929. situation. Elle demande qu’à l’occasion de la réalisation de la déviation, des D’une manière générale, aménagements de circulation soient les travaux liés à la réalisés dans le village d’Ancizan, sécurisation des traverses et notamment, au carrefour RD 929 d’agglomération sont de la et D30. compétence des communes Elle ne comprend pas que cet concernées. aménagement n’ai pas déjà été effectué, dans la mesure où son bâtiment était en 1968 frappé d’alignement pour ce fait (ce qui lui a value le refus d’un permis de construire d’aménagement , ledit aménagement ne pouvait être accordé qu’avec mise en retrait du bâtiment vis-à-vis de la voirie), et que par ailleurs de nombreux courriers en ce sens ont été adressées au Conseil Général des Hautes-Pyrénées (28/10/1988, 29/06/1999, 01/07/19906/09/2000). Le Président du Conseil Général avait le 25/09/2000 répondu avoir fait inscrire cette opération au

53

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR programme des travaux de l’année 2000, opération qu’il souligne non réalisée mais avec son engagement de la faire réaliser rapidement. Madame Modesti fourni copie des courriers plus des articles de journaux et des photos. 13/11/2013 Mme Lilianne Dégradation Propriétaire d’un bâtiment dans la Mme Liliane SALUDAS et Déjà traité dans les SALUDAS bâtiments, rue principale de Cadéac (peintures M. Alain HERAUDEAU observations précédentes. Insécurité d’Aure), signale des dégradations abordent l’objet même du Ces aspects sont pris en piétonne répétées sur les façades des projet de déviation, à savoir compte dans la partie de maisons par des gros camions qui offrir des conditions de vie l’étude d’impact relative à se bloquent souvent entre les murs meilleures aux riverains l’habitat et aux conditions 11 opposés des maisons lors de dans la traverse de Cadéac, de vie dans le village de croissement. Insiste sur l’insécurité que ce soit du point de vue Cadéac. La déviation a dans la rue principale, et décrit les de la sécurité, des pour premier but de limiter conséquences des dégradations nuisances sonores, de la le trafic au sein de Cadéac telles qu’infiltration d’eau dans les pollution et donc de la et de ce fait de permettre habitations. qualité de vie en général. d’envisager le 13/11/2013 M Alain Dégradation Exprime son adhésion au projet de réaménagement de la rue HERAUDEAU bâtiments, déviation, pour les mêmes raisons principale pour la rendre Insécurité que déjà citées : aux habitants. piétonne • Dégradation bâtiments par passages camions 12 • Bâtiments à l’abandon compte tenu contexte de nuisances • Absence de trottoirs car rue trop étroite, d’où insécurité piétonne

54

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR 13/11/2013 M Coût du Monsieur Brossolet qui ne pouvait Les coûts annoncés dans le BROSSOLET Projet pas se rendre a contacté le dossier d’étude d’impact commissaire enquêteur par intègrent effectivement le téléphone. coût des mesures En première remarque il trouve que environnementales. ce projet est « pharaonique » par ses couts compte tenu de sa La partie de la RD 19 destination. En effet, il regrette que empruntée par le tracé de la l’on dépense de l’argent public déviation n’est quasiment pour faciliter l’accès aux stations de pas urbanisée, en ski. comparaison de la traverse Il relève les nombreuses remarques de Cadéac. faites sur le projet par l’Autorité Environnementale et souhaite que Un des objectifs du projet les mesures pour l’environnement est de permettre une L’image extraite de prévues, à hauteur de 1.5 M€ soient revalorisation du centre- Google Earth ci-dessus 13 effectivement réalisées et sera bourg de Cadéac, la permet de se rendre compte attentif à suivre que cette partie du majeure partie du trafic qu’il n’y a quasiment pas budget ne soit pas annulée. empruntant la déviation. d’habitations le long du Il pense que ce dossier est trop parcours de la RD19 qui porté vers Cadéac et néglige sera emprunté au titre de la l’impact que la circulation sur la déviation. En terme de RD 19, qui devenue déviation après nuisances il n’y a donc pas la réalisation du projet, aura des d’échange de nuisances du conséquences néfastes pour les au projet. habitants le long de cette voie L’axe routier dessert aujourd’hui tranquille. effectivement les stations Il regrette que, plutôt que de de loisir de Saint Lary et réaliser une déviation, on n’est pas Piau Engaly, mais est aussi envisagé le déplacement de la l’axe d’échange entre chapelle de Pène-Tailhade. Quand à France et Espagne. Son la rue principale de Cadéac, rien ne aménagement contribue sert de s’en préoccuper car il n’y a sans aucun doute au

55

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR quasiment plus d’habitants dans les développement maisons de cette rue. économique local et Enfin il précise qu’il souhaite que international. le budget final de l’opération soit La variante consistant à mis à la disposition du public après déplacer la chapelle de la réalisation du projet, car il craint Pène-Tailhade parait bien que les montants du dossier ne compliquée et ne résoudrait soient largement sous évaluées au pas le problème de la niveau de ce dossier d’enquête. qualité de vie des habitants de Cadéac. On ne peut pas faire abstraction de la nécessité de rendre viable à nouveau le cœur du village de Cadéac. 13/11/2013 Mmes Projet de Sont absolument d’accord avec le C’est l’objet même du Le tracé proposé satisfait ESCALONA déviation projet de déviation qui rentre bien projet de déviation, que effectivement les habitants ET BERNAD dans un cadre de sécurité de d’offrir des conditions de de Grézian ainsi que l’usager tout en améliorant le trafic vie meilleures aux riverains l’association DPE pour routier sur un axe très fréquenté dans la traverse de Cadéac, laquelle son président, 14 que ce soit du point de vue Monsieur Mur, est venu de la sécurité, des déposer une observation nuisances sonores, de la favorable au projet. pollution et donc de la qualité de vie en général. Si les communes d’Ancizan et de Guchen 13/11/2011 Délibération Projet de Satisfaction du conseil municipal sont enclines à ce jour à Conseil déviation de Grézian au vu du projet de conserver le trafic en Municipal de déviation soumis à enquête. Le tracé proposé pour la transit pour préserver Grézian Constate que le tracé proposé est déviation de Cadéac vise à l’activité économique, la 15 celui voulu en majorité par la recueillir un consensus le proposition contenue dans population de Grézian et qui avait plus large possible, ce que la délibération de sécuriser été préconisé durant l’enquête semble confirmer la le foncier pour garder la publique de 1993, le projet soumis délibération du Conseil capacité de prolonger le

56

N° DATE NOM THEME OBSERVATION DU REPONSE MAITRE ANALYSE OBS PUBLIC D’OUVRAGE COMMISSAIRE ENQUETEUR alors à enquête ayant été rejeté en Municipal de Grézian. projet en rive gauche de la raison de nuisances engendrées sur Neste jusqu’à hauteur de Grézian. Bazus-Aure mérite d’être Constate également que les considérée. populations des communes d’Ancizan et de Guchen se sont aussi prononcées favorablement pour ce projet, faisant ainsi l’unanimité des communes au sein des IV VEZIAUX. Relèvent que les dispositions du projet permettent de pouvoir créer ultérieurement une déviation des villages d’Ancizan et de Guchen en rive gauche de la Neste. Donne après en avoir délibérer un avis très favorable au projet soumis à enquête.

57

4. SYNTHESE DES ANALYSES CONCERNANT L’ENQUETE.

Le projet de déviation de Cadéac raccorde de manière assez simple la RD 929 et la RD 19 permettant d’éviter totalement la traversée du village de Cadéac, supprimant pour la circulation, automobile le point noir du passage sous le porche de la chapelle de Pène- Tailhade et contribuant à réduire l’insécurité pour les habitants des maisons situées long de la RD 929.

Ce projet est issu de plusieurs variantes envisagées pour le contournement du village de Cadéac. La variante dite A ou 1 avait fait l’objet d’un projet soumis à enquête publique en 1993 qui s’était heurté à de fortes oppositions des habitants de Grézian. Si cette variante avait l’avantage de dévier à la fois les villages de Cadéac, Ancizan et Guchen, elle venait impacter l’environnement en créant dans le lit mineur de la Neste un ouvrage d’enrochement nécessaire à la réalisation de la nouvelle route et elle générait un nouveau point délicat pour le trafic au passage prévu entre l’extrémité du village de Grézian et de la rive droite de la Neste. Ce projet de déviation a été annulé sous l’impulsion de l’association Développement, Patrimoine et Environnement (DPE) par un arrêt de la cour d’Appel de Bordeaux le 26 Juin 2008.

Le nouveau projet soumis à cette enquête publique évite tout passage à proximité d’une zone construite. De plus, les communes d’Ancizan et de Guchen ne semblent pas souhaiter aujourd’hui la déviation du trafic en transit afin de protéger l’économie des commerces locaux. Ce projet répond donc aux souhaits immédiats des habitants de ces trois villages.

La déviation comprend un ouvrage de franchissement de la Neste dont le dimensionnement a été adapté aux enjeux environnementaux, tels que crues, flore, faune paysage, etc… Sa simplicité et son tracé recueillent l’unanimité des observations. D’une longueur totale de 585 m, la déviation comprend un ouvrage de longueur 85 m permettant d’enjamber la Neste sans détruire ou détériorer la ripisylve et dégageant les prairies notamment en rive gauche, préservant ainsi le passage des régimes de crues de niveau centenaire et l’exploitation agricole.

Le projet est situé dans une zone environnementale sensible, concernée par le site NATURA 2000 « Garonne, Ariège, Salat, Pique et Neste » ainsi que par sept zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) et de deux autres ZNIEFF à proximité de la zone d’étude.

L’étude d’impact présente convenablement les principales conditions environnementales et techniques du projet routier. Pour chaque thématique les impacts ont été identifiés et évalués. Les mesures d’évitement et de réduction des impacts proposés et de compensation sont nombreuses tant au niveau des travaux que de l’exploitation de la déviation. L’avis de l’autorité environnementale est largement positif même si certaines observations sont formulées (Voir tableau des observations de l’AE ci-dessus). 58

Cet avis permet au maître d’ouvrage de répondre à ces observations en précisant certains aspects du dossier ou en levant des ambigüités.

On notera plus particulièrement dans ces observations:

• La nécessité d’analyser les effets potentiels sur le développement urbain du centre bourg de Cadéac. • L’attention portée à la préservation des habitats dans les ripisylve. • Le renforcement de la ripisylve. • La remise en état des prairies après le chantier. • La prise en compte de la protection vis-à-vis de l’ouvrage des espèces de haut vol. • La définition des caractéristiques des éléments constitutifs de l’ouvrage ((couleurs, matériaux, dimensions).

.

La crue du 18 Juin 2013, qui s’apparente à une crue centenaire, a modifié la ripisylve en rive gauche en arrachant de nombreux arbres et arbustes et en recouvrant les prairies par une épaisse couche compacte de déjections de la Neste. Elle a donc modifié l’état initial de ces zones sans remettre en cause les dispositions prévues à l’étude d’impact. Mais elle a aussi démontré que le dimensionnement de l’ouvrage d’enjambement est bien adapté pour ne pas opposer d’obstacle au régime de ces crues exceptionnelles et a conforté la position du bassin de rétention des eaux issues de l’ouvrage dont la localisation est visiblement hors zone d’expansion de la crue.

Le tracé de cette déviation qui rejoint la RD 19 à la RD 929, permet, si cela doit être envisagé un jour, de dévier les villages d’Ancizan et de Guchen par sa prolongation en rive gauche de la Neste. Mais cette éventualité ne parait pas souhaitée aujourd’hui pour des critères économiques lié au chaland de trafic. Toutefois, les élus attirent l’attention sur l’intérêt de préserver le foncier dans lequel pourrait s’inscrire le tracé de cette déviation future par la prise en compte dans les documents d’urbanisme d’un faisceau inconstructible en rive gauche.

Les observations recueillies auprès du public sont quasiment toutes favorables au projet dont les caractéristiques d’implantation font l’unanimité. Les habitants de Grézian ainsi que l’association DPE manifestent leur adhésion à ce projet qu’ils avaient suggéré dés l’enquête publique de 1993 relative au projet de déviation en rive droite, alors décrié et combattu jusqu’à son annulation par la Cour d’Appel de Bordeaux.

La population attend avec la plus grande impatience cette réalisation. En effet la rue principale de Cadéac subit des nuisances dues au trafic insupportable pour les habitants de cette rue et le trafic intense avec de nombreux poids lourds crée une grande insécurité pour les piétons. Des aménagements conséquents de cette rue sont attendus après mise en service de la déviation afin de redonner une vie normale au village de Cadéac.

Le public a profité de cette enquête pour attirer également l’attention sur des aménagements de voiries qui seraient nécessaires dans les traversés des villages d’Ancizan et de Guchen.

La circulation automobile est elle-même difficile et dangereuse dans la rue principale de Cadéac et au passage du porche de la chapelle de Pène-Tailhade. Cette déviation, considérée et conduite comme une opération unique, entre dans le cadre de l’aménagement global de la liaison entre l’A64 et l’Espagne. 59

5. AVIS DU CE SUR LE DEROULEMEMENT DE L’ENQUETE

L’information sur l’enquête concernant le projet de déviation a été faite :

• Par affichage sur les panneaux des mairies de Cadéac, Ancizan, Grézian, Bazus-Aure, Guchen, Arreau, au format A2 sur fond jaune avec titre en gars et taille des lettres d’au moins 2 cm. • Par affichage au Conseil Général des Hautes-Pyrénées et sur le site, à proximité du lieu du projet et d’une façon visible depuis les voies de circulation dans les dimensions d’affiches citées ci-dessus. • Par les encarts réglementaires dans deux quotidiens ainsi qu’un article de presse diffusé durant l’enquête publique.

Le Conseil Général a mis à sa disposition l’ensemble des pièces demandées par le commissaire enquêteur.

La participation du public a été modérée, mais quasiment unanimement en faveur du projet de déviation et toutes les observations recueillies appellent à une réalisation rapide du projet.

En fin d’enquête et préalablement à ses analyses, le commissaire enquêteur a informé le Conseil Général des éléments principaux apparus lors de cette enquête et transmis dans les huit jours suivant la dernière permanence les relevés des observations à Monsieur le Maire (Cf pièce N° 9).

Les différentes étapes de la procédure de l’enquête publique ont été suivies selon les dispositions réglementaires en vigueur.

Chacun a pu ainsi exprimer clairement son avis et l’enquête publique a parfaitement joué son rôle, permettant au commissaire enquêteur de produire et de justifier ses conclusions

Fait à Ordizan le 20 Novembre 2013.

Jean Baricos Commissaire Enquêteur

60

DEPARTEMENT DES HAUTES PYRENEES

CONSEIL GENERAL

ENQUETE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE DEVIATION DE CADEAC

B- CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

61

Je soussigné, Jean Baricos, commissaire enquêteur, régulièrement nommé par le tribunal administratif de Pau par décision N° E130000186/64 du 25 Juillet 2013 pour l’enquête publique relative au projet de déviation de Cadéac

Le projet se situe sur les communes d’Ancizan et de Grézian dans les Hautes-Pyrénées. La maîtrise d’ouvrage du projet est portée par le Conseil Général des Hautes-Pyrénées.

Il est issu de plusieurs variantes envisagées pour le contournement du village de Cadéac. La variante 1 ou A avait fait l’objet d’un projet soumis à enquête en 1993, qui s’était heurté à de fortes oppositions des habitants de Grézian et de l’association Développement, Patrimoine et Environnement (DPE). Si cette variante avait l’avantage de dévier à la fois les villages de Cadéac, Ancizan et Guchen, elle venait impacter par un ouvrage le lit mineur de la Neste et créer un nouveau point délicat au passage prévu entre l’extrémité du village de Grézian et de la rive droite de la Neste. Ce projet de déviation a été annulé par arrêt de la cour d’Appel de Bordeaux le 26 Juin 2008.

Le projet soumis à cette enquête publique, qui dévie uniquement le village de Cadéac, évite tout passage à proximité d’une zone construite. Les communes d’Ancizan et de Guchen ne souhaitaient pas, à ce jour, de déviation du trafic en transit afin de protéger l’économie des commerces locaux.

. Après avoir:

V Examiné et analysé le dossier d’enquête relative au projet V Constaté que le dossier soumis à Enquête Publique était complet. V Examiné l’ensemble du projet ainsi que l’avis de l’Autorité Environnementale. V Observé le site dans sa totalité. V Sollicité des informations complémentaires auprès du Conseil Général et des Maires d’Ancizan, Grézian, Guchen et Cadéac. V Examiné à plusieurs reprises sur le terrain les lieux. V Tenu aux dates et horaires prévus les permanences en Mairie de Cadéac. V Constaté le déroulement de l’enquête publique. V Examiné et analysé les observations écrites et verbales recueillies régulièrement durant l’enquête. V Transmis au maître d’ouvrage le Procès Verbal établi en application de l’article R.123-18 du code de l’Environnement pour la transmission des observations dans un délai de huit jours après la clôture de l’enquête publique. V Recueilli dans le délai imparti les réponses du maître d’ouvrage aux observations transmises.

62

Formule et justifie ses conclusions comme suit :

Sur le Projet de Déviation

Le but est de supprimer le point noir de circulation constitué à la fois par le passage automobile sous le porche de la chapelle de Pène-Tailhade et la circulation dans la rue principale du village de Cadéac, projet bénéfique à la circulation des automobiles et poids- lourds d’une part, aux habitants de Cadéac d’autre part, en permettant de redonner des conditions de vie acceptables et de lever l’insécurité des piétons dans la rue principale

En effet, les conditions de vie des habitants, soumis continuellement aux nuisances dues au trafic important sur cet axe (pollution sonore, vibratoire et atmosphérique, dégâts sur les constructions) et à l’insécurité lors de la circulation piétonne, appellent depuis longtemps à la suppression de la traversée du village par le trafic en transit.

Diverses variantes de la déviation furent élaborées, mais elles n’avaient pas abouti, notamment celle soumise à enquête en 1993, compte tenu des choix de tracé rejetés par le public.

Le projet, objet de cette enquête, réuni toutes les conditions d’acceptabilité, tant pour les habitants de Cadéac et des villages voisins, que pour l’environnement qu’il respecte, protège et consolide de manière forte.

La variante sud retenue, relie la RD 19 et la RD 929 dans une zone libre de construction et n’apporte donc pas de gènes aux habitants. Ses caractéristiques techniques lui permettent de préserver flore et faune dans la zone retenue et de l’inscrire correctement dans le contexte hydraulique notamment des régimes de crues de la Neste. Son impact visuel sera limité. L’ouvrage a été dimensionné avec une longueur d’enjambement visant à préserver la ripisylve et le bassin d’extension de crue (validé naturellement par la crue de caractère centenaire du 18 juin 2013), et à faciliter l’agriculture dans les prairies. Sa surélévation facilitera le passage des espèces volantes en minimisant le risque de collision avec le trafic.

C’est une opération unique, à analyser telle que, même si elle est un maillon de l’axe A64- Espagne.

Le projet répond parfaitement au besoin de déviation exprimé par les habitants et les élus.

Sur la Concertation et les variantes :

Le maître d’ouvrage a mené une large concertation sur ce projet auprès :

• Des communes d’Ancizan et de Guchen. • Des services de l’état.

63

Suite à ces concertations menées sous forme de réunions, ce nouveau projet de déviation a été élaboré par le Conseil Général des Hautes-Pyrénées.

Le projet avait fait l’objet de quatre variantes :

o Variante 1 : Déviation depuis Arreau par prolongement de la RD 19 totalement en rive droite de la Neste, passage à proximité de Grézian entre village et Neste.

o Variante 2 : Déviation depuis Arreau par la RD 19, franchissement de la Neste à hauteur de Grézian et deuxième franchissement après Grézian raccordement RD 929 à hauteur de Bazus-Aure.

o Variante 3 : Départ déviation idem variante 2, mais après franchissement de la Neste raccordement par la rive gauche à la RD 929 à hauteur de Bazus-Aure.

o Variante 4 :C’est le projet soumis à enquête. Possibilité toutefois, après raccord à la RD 929 de prévoir de dévier les villages d’Ancizan et de Guchen par un parcours en rive gauche jusqu’à hauteur de Bazus-Aure.

Dans les délibérations des conseils municipaux d’Ancizan et de Guchen, la variante 1 recueille l’avis des élus, alors que ces mêmes délibérations font état que les habitants de ces deux communes sont eux favorables à la variante 4 qui laisse perdurer la traversée d’Ancizan et de Guchen.

On note ainsi une divergence de choix entre élus et habitants, les élus confirmant dans les délibérations, in fine, le choix perçu auprès de leurs concitoyens.

La variante 1, en rive droite de la Neste avait été décriée par les habitants de Grézian et finalement annulé par la cour d’appel de Bordeaux en 2008. Le choix du maintien de cette variante par les élus parait surprenant, sauf à considérer qu’elle permettait, outre la déviation de Cadéac, de dévier Ancizan et Guchen.

La variante 4, objet de cette enquête, voulue par les habitants concilie leur volonté de préserver l’activité économique présente dans ces deux villages.

Lors de la réunion provoquée par le commissaire enquêteur, les maires de ces deux communes ont finalement confirmé leur adhésion à la variante 4, ayant eu des assurances pour l’aménagement de la voirie dans la traversé de ces deux villages. Mais ils ont aussi souligné que cette variante 4 permet sa prolongation en rive gauche pour dévier Ancizan er Grézian et ils rejoignent ainsi leur vision initiale.

En conclusion, le dossier a permis de soumettre au public et aux élus plusieurs variantes. Celle soumise à enquête reçoit l’assentiment général. C’est la variante qui impacte le moins sur l’environnement et qui offre la possibilité d’une prolongation pour dévier au futur les communes d’Ancizan et de Guchen sans impact sur le village de Grézian.

64

Sur l’Intérêt du Projet

Le projet de déviation ne relève pas de DUP (Déclaration d’Utilité Publique) car le maître d’ouvrage maîtrise totalement le foncier sur l’emprise du projet, les acquisitions ayant été menées à l’amiable par la SAFER.

Toutefois l’Intérêt de l’opération se démontre facilement en considérant qu’elle apporte :

• La suppression d’une grande partie des nuisances au sein de Cadéac • La possibilité de sécuriser la circulation piétonne dans la rue principale de Cadéac. • La revalorisation du foncier dans Cadéac et la reconquête des maisons dans la rue principale • La suppression du point noir de circulation automobile de la chapelle de Pène- Tailhade et de la rue principale de Cadéac non dimensionnée en largeur pour le trafic actuel • La fluidité du trafic sur l’axe A64-Espagne, l’accès aux stations de ski. • Un impact réduit sur la fore et la faune. • Des mesures conservatoires et de compensation importantes. • La préservation des rives et du bassin de crue de la Neste. • Des mesures de protection vis-à-vis de l’environnement lors du chantier • Un impact visuel limité de la déviation et des mesures de protection de l’environnement lors de l’exploitation.

Sur les espaces agricoles:

La régression de l’espace agricole est liée à l’emprise des deux remblais et du bassin de rétention. Ces emprises sont limités grâce à la longueur d’enjambement de l’ouvrage ce qui laisse de plus le champ au passage du bétail et aux engins agricoles.

Sur l’Etude d’Impact et l’Avis de l’Autorité Environnementale:

Etude d’Impact

L’étude d’impact du dossier d’enquête est complète et aborde l’ensemble des thèmes requis par l’article R.122-3 du code de l’environnement.

Le résumé non technique présente de manière satisfaisante les conditions techniques et environnementales du projet et fait apparaitre les principaux éléments de l’étude d’impact. Ayant au préalable présenté les éléments relatifs à l’état initial, il expose les impacts du

65

projet sur les composantes environnementales et le milieu humain, les mesures de préservation et de compensations prévues.

Elle n’a suscité aucune observation de la part du public.

Elle a fait l’objet d’une critique approfondie par l’Autorité Environnementale dont toutes les observations ont été détaillées et répertoriées dans un tableau réalisé par le commissaire enquêteur, tableau figurant dans le rapport d’enquête et auquel le maître d’ouvrage a apporté ses commentaires.

Avis Autorité Environnementale

L’autorité environnementale conclue que l’étude d’impact présente convenablement les principales conditions environnementales et techniques du projet routier.

L’état initial permet une bonne connaissance de la zone d’étude. Les mesures d’évitement et de réduction des impacts proposées sont nombreuses.

Toutefois, la crue du 18 juin 2013 a modifié de façon sensible la ripisylve en rive gauche et les prairies le long de cette même rive. L’état initial est donc ici différent, fortement dégradé. Le maintien des mesures initiales, malgré ce nouvel état des lieux, devrait permettre à terme une reconstitution importante de ces éléments (ripisylve et prairies).

L’engagement M25 de renforcement de la ripisylve en rive droite (et non gauche comme indiqué par erreur dans le document) sera particulièrement important. L’Autorité Environnementale, interrogée par le commissaire enquêteur sur les conséquences des crues, exprime, que si des actions de reconstitution de la ripisylve sont proposées par le maître d’ouvrage, cette initiative ne pourra être que louable (dans la mesure où il s’agit de reconstituer avec les essences propres au milieu). Dans ses observations, le commissaire enquêteur a soulevé la possibilité d’une réimplantation de la ripisylve détruite avec des espèces plus basse afin d’éviter la surélévation de l’ouvrage. Cette éventualité est rejetée par le maître d’ouvrage qui préfère tabler sur la reconstitution naturelle de la ripisylve. Dans ce cas, Il serait sans doute cohérent d’appliquer également en rive gauche une mesure de même type que la mesure M25 (prévue en rive droite) destinée à compenser les effets de dévastation de la crue du 18 juin 2013 afin de reconstituer la ripisylve. De ce fait on pourrait implanter des espèces locales préservant d’éventuelles espèces invasives. Il serait en effet regrettable d’avoir prévu un ouvrage rehaussé et élargi, dont le surcout est d’environ 1 M€, afin de préserver les berges de la Neste pour finalement délaisser et négliger cette végétation qui a constitué le fait générateur du surdimensionnement en altitude.

Une recommandation sera ici établie au fin de bénéficier pleinement des capacités de l’ouvrage pour un maintien suffisamment important des végétations afin de jouer leur rôle de corridor écologique.

Le sauvetage des Narcisses bicolor dans la zone semble lui plus compromis de part la nature des matériaux rejetés par la Neste et atterris dans les prairies. En effet, leur évacuation, compte tenu de la finesse des granulats, ne permettra pas de préserver la terre végétale comme cela était prévu dans l’étude d’impact. Il n’apparait pas de solution à ce problème. Le dégagement du lit mineur de la Neste qui se fera suivant l’arrêté de 66

catastrophe naturelle du 18 juin 2013 pris par le Préfet des Hautes-Pyrénées avec les précautions figurant sur l’arrêté et celui des prairies sera fait dans la zone du projet par le maître d’ouvrage et sur les autres surfaces par les agriculteurs ou des entreprises mandatées par eux, la chambre d’agriculture débloquant des aides pour cela.

Le rehaussement des deux lignes HT se fera par une convention entre le Conseil Général et RTE. A cette fin il sera important que l’étude d’impact du projet soit communiquée à RTE pour être prise en compte dans leur propre étude environnementale concernant en autre les précautions de chantier.

Enfin, l’Autorité Environnementale juge non satisfaisantes les mesures concernant les espèces de haut vol prévues dans l’item M13 qui consistent à la mise en place d’un protocole de suivi des éventuelles collisions avec le trafic sur l’ouvrage. Il existe effectivement des solutions d’évitement à l’aide de barrières le long de l’ouvrage incitant ces espèces à voler au dessus du trafic. Le maître d’ouvrage avance sur ces solutions un surcout considérable de l’ordre de 0,5 M€, somme qui se rajouterait alors au 1 M€ du à la surélévation de l’ouvrage. Il augure de plus un impact visuel inesthétique de l’ouvrage ainsi paré.

La surenchère est délicate, car on note déjà une certaine irritation du public venu aux permanences vis-à-vis des surcoûts de l’ouvrage lié aux prises en compte des contraintes environnementales. La mesure de comptage d’éventuelle mortalité d’espèces de haut vol doit être un préalable avant toute proposition d’incorporation d’un tel dispositif.

Cette mesure M13 devrait donc plutôt être validée en l’état.

Concernant le village de Cadéac, l’AE demande l’analyse des effets sur le village. C’est en fait la partie prise en compte de l’humain, il convient de valoriser l’apport de la déviation sur la vie au sein du village. Ce point sera traité dans les aménagements des villages.

Sur l’ensemble des observations de l’Autorité Environnementale, le Maître d’Ouvrage a formulé ses réponses dans le tableau réalisé par le commissaire enquêteur. Ce dernier considère que les remarques ou les prises en compte des observations par le maître d’ouvrage sont satisfaisantes.

Sur les voies de circulation :

Le profil de la voie retenue correspond à la catégorie de la route (1°catégorie), le CE se satisfaisant sur ce point des réponses du maître d’ouvrage.

Les maires de Cadéac, Ancizan et Guchen ont soulevé la nécessité d’aménagement de circulation dans ces trois villages, notamment en raison de vitesses excessives de traversé par les véhicules. Ces aménagements ne relèvent pas de ce dossier d’enquête et devront faire l’objet de démarche directe des communes.

Toutefois, s’agissant de Cadéac, le corollaire de la mise en service de la déviation se doit d’être la restitution à un usage « normal » de la rue principale qui devra forcément passer par un aménagement conséquent de cette dernière (trottoirs, voies véhicules, stationnements, etc..)

67

Sur les Observations du Public :

Les observations du public sont, à l’exception d’une, favorables au projet, le tracé retenu satisfaisant pleinement. Les habitants de Grézian y trouvent la finalisation et la valorisation de leur opposition notamment à la variante 1 annulée en 2008.

Les habitants de Cadéac sont demandeur d’une mise en service rapide.

La lourdeur de l’étude d’impact et le coût des aménagements de l’ouvrage par les contraintes environnementales sont perçus plutôt excessifs, la place de l’humain dans cette étude étant jugé trop ténue. Certes, ce ressenti peut être entendu, mais il convient de préciser que c’est le projet de déviation lui-même qui prend en compte la préservation environnementale de l’humain. Il est ensuite nécessaire de respecter les équilibres entre l’usage de la déviation et la préservation de la nature et de ses vies (faune et flore) malgré l’intrusion du trafic dans cette zone.

S’agissant des villages d’Ancizan et de Guchen, leur souhait de préserver le transit de trafic pour leur économie locale est satisfait. Mais les élus souhaitent garder le potentiel d’une évolution pour une possible déviation de ces deux villages dans des conditions acceptables en rive gauche de la Neste.

L’adhésion du public et des élus exprimée par des délibérations est donc incontestable pour ce projet qualifié d’astucieux et tant attendu.

Sur la sécurité et le cadre de vie

Ce sont les deux points forts du projet de déviation. Redonner un cadre de vie « normal »pour les habitants de Cadéac et supprimer l’insécurité de la traversée de ce village tant pour les piétons que pour les véhicules de tout type devant circuler sur l’axe A64- Espagne.

Le projet de déviation doit permettre de résoudre parfaitement ces deux points essentiels en s’inscrivant de façon assez harmonieuse et respectueuse dans l’environnement.

Les photos ci-dessous illustrent la problématique au sein de Cadéac.

68

Vue montrant l’étroitesse de la rue principale et la proximité même des véhicules légers des habitations lors des croissements

Absence de trottoirs de chaque côté et quasiment tout le long de la rue principale.

69

Trace de frottements de poids lourds sur les bâtiments de la rue principale.

Débouché de passages piétons dans la rue principale sans aucune sécurité

70

Point noir pur la circulation, le passage alterné sous la chapelle de Pène-Tailhade.

Gabarit important des poids lourds traversant Cadéac.

71

Les photos ci-dessus, illustrent parfaitement le contenu des observations des habitants de Cadéac et permettent de comprendre le besoin urgent de restaurer les modes de vie dans ce cœur de village.

Sur l’Aménagement dans les villages de Cadéac, Ancizan et Guchen

Des observations ont été déposées pour l’aménagement des traversées d’Ancizan et de Guchen.

Ces aménagements sont de l’initiative des Maires. Concernant Ancizan (dont l’observation de Madame Modesti) et Guchen, ces villages ne sont pas impactés par le projet de déviation dans la mesure où les voies ne changent pas les concernant. Toutefois, les maires ont fait part de leurs démarches actuelles pour réaliser des aménagements. Ils trouveront donc dans les observations de ce rapport les requêtes de leurs concitoyens.

Le cas de Cadéac est différent, car si le projet de déviation s’adresse au trafic en transit pour lequel il résout le point noir de Cadéac, ce projet est bâti également pour rendre le village a ses habitants. De ce fait il semble incontournable de repenser la rue principale une fois débarrassée du trafic en transit afin de l’aménager en tant que rue de village. Monsieur le Maire de Cadéac, interrogé par le commissaire enquêteur confirme sa volonté de lancer les études d’aménagement de la rue principale dés le projet de déviation entamé sur le terrain. Il s’agira de création de trottoirs répondant aux normes sur toute la longueur de la rue, dont la création demandera de réfléchir à l’aménagement de la circulation (ilots alternés par exemple), opération de réhabilitation des façades, et travaux annexes comme assainissement, etc …

Cet aménagement est donc un des piliers qui doit être la conséquence de ce dossier de déviation. Toutefois il ne rentre pas dans ce projet, la maîtrise d’ouvrage étant différente (Maire de Cadéac). A ce titre, il n’est pas possible d’élaborer de recommandation sur ce sujet au titre du présent rapport.

Le CE propose donc une suggestion à la municipalité de Cadéac :

Concernant le village de Cadéac et conformément à la volonté exprimée par son Maire, entreprendre dés la décision de réalisation du projet de déviation, des études d’aménagements de la rue principale visant à recréer des conditions de vie normales pour les habitants, par création de trottoirs, contrainte de circulation au sein de l’agglomération, programme de revalorisation des façades et aménagements connexes

72

Sur la continuité de la déviation :

Le conseil municipal de Grézian dans sa délibération demande la préservation d’un faisceau en rive gauche de la Neste pour une prolongation ultérieure de la déviation de Cadéac afin d’éviter les villages d’Ancizan et de Guchen.

Cette requête sort du cadre de ce projet de déviation qui se limite strictement à la liaison entre la RD 19 et la RD 929 avec ouvrage d’enjambement de la Neste décrite dans le dossier d’enquête.

Cette demande est néanmoins importante pour le futur. Mais en l’absence à ce jour de maîtrise d’ouvrage pour un tel projet, il n’y a pas de possibilité de définir et préserver un faisceau. Néanmoins, il existe peut être une possibilité par les documents d’urbanisme des communes de Guchen et d’Ancizan ou par des documents d’urbanisme supra communaux. Ces deux communes sont dotés d’un POS et n’envisagent pour le moment leur transformation en PLU. Toutefois, un SCoT vient d’être mis en élaboration sur le territoire (SCoT des pays de la Vallée d’Aure et du Louron). Au travers des dispositions du DOO de ce SCoT, il est possible d’imposer, pour les documents d’urbanisme du territoire, la préservation d’un faisceau permettant ultérieurement d’envisager un projet de contournement des villages d’Ancizan et de Grézian. Un fois le SCoT approuvé (le délai maximum de mise en vigueur des SCoT sur l’ensemble du territoire de la France est le 01 janvier 2017 selon l’article L 122-2 du code de l’urbanisme), les documents d’urbanismes locaux auront un délai de trois ans pour se mettre en conformité (article L 123-1 du code de l’urbanisme).

On sort ici du champ de l’enquête publique, il n’est donc pas possible d’émettre une recommandation sur ce sujet.

Le CE propose donc une suggestion aux élus des communes adhérentes au SCoT des Pays de la Vallée d’Aure et du Louron :

Afin de préserver la possibilité de la continuité de la déviation en rive gauche de la Neste visant à dévier les villages d’Ancizan et de Guchen, inscrire dans le SCoT et dans son DOO, la préservation d’un faisceau en rive gauche de la Neste, destiné à pouvoir accueillir une voie de déviation de ces deux villages, en classant inconstructible les terrains supportant ce faisceau dans une proportion suffisante pour permettre un tracé de voie et un recul suffisant des constructions afin d’éviter les nuisances dues au trafic.

Sur l’urgence du projet

Les conditions de vie des habitants de Cadéac liés à l’insécurisé et aux nuisances d’une part, et les conditions de circulation au sein de ce village d’autre part, militent pour un projet de déviation dans le délai le plus bref.

73

J’émets en conséquence un AVIS FAVORABLE au projet de déviation de Cadéac, reliant les RD 19 et RD 929 par la variante « sud ».

Toutefois, en égard de l’ensemble des observations recueillies et des analyses du projet, cet avis est assorti d’une recommandation énoncée ci-dessous.

RECOMMANDATION.

a. Corriger l’erreur matérielle qui destine la mesure M25 (décrite en page 25 de l’étude d’impact) à la rive droite de la Neste et non à la rive gauche et appliquer une mesure du même type en rive gauche en reconstituant la ripisylve détruite par la crue du 18 juin 2013 au droit et de part et d’autre de l’ouvrage afin que les dispositions d’aménagement de cet ouvrage, notamment de rehaussement, puisse pleinement jouer leur rôle dans la préservation de la continuité écologique des berges de la Neste.

Fait à Ordizan le 20 Novembre 2013

Jean Baricos, Commissaire Enquêteur

74

Bordereau des Pièces

Nombre de Libellé pages Réf.

Procès Verbal de Constat d’affichage enquête sur le lieu du projet 10 1 2 Certificat d’affichage Conseil Général 2

Certificat d’affichage commune de Cadéac 1 3

Certificat d’affichage commune d’Ancizan 1 4 5 Certificat d’affichage commune de Grézian 1

6 Certificat d’affichage commune d’Arreau 1

7 Certificat d’affichage commune de Bazus-Aure 1

8 Certificat d’affichage commune de Guchen 1 Procès verbal de transmission des observations au maître 1 9 d’ouvrage

75