MØTEDATO 21.01.2020 29.01.2020, Revidert Etter Kommentarer Fra REFERENT Gro Haldis Elden REFERAT DATO Møtedeltagerne
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
MØTEREFERAT OPPDRAG Ny vannforsyning Oslo DOKUMENTKODE EMNE TILGJENGELIGHET Åpen MØTELEDER Terje Anti Nilsen REFERAT NR 2 MØTESTED Oslo MØTEDATO 21.01.2020 29.01.2020, revidert etter kommentarer fra REFERENT Gro Haldis Elden REFERAT DATO møtedeltagerne. Endelig versjon 14.02 Navn (INI) Firma Tilstede Kopi til Øystein Ore Husebyåsen vel Else Marie Dahll Husebyåsen vel Harald Benestad Andersen Makrellbekken interesseforening Helge Birkeland Makrellbekken interesseforening Kristinn Hegna Aksjonsgruppa Redd Sollerudstranda Svein Kjærnet Frantzebråten vel Kathrin Koch Frantzebråten vel Robert Halvorsen Sollerud vel Bente Christensen Sollerud vel Benedicte Njøten FAU, Huseby skole Jørgen Fosse Frantzebråten vel Frode Ljones Sollerud vel Yngvar Huseby BU-leder, bydel Vestre Aker Terje Anti Nilsen VAV Lars J Hem VAV Gro Haldis Elden VAV Vegard Meland Multiconsult Christian Horn Multiconsult Ronny Røsdal Multiconsult SAK TEKST ANSVAR FRIST STATUS 0 Agenda Møte med Husebyåsen vel, Makrellbekken interesseforening, Sollerud vel, Frantzebråten vel og Aksjonsgruppa Redd Sollerudstranda Ny vannforsyning Oslo SAK TEKST ANSVAR FRIST STATUS Status for avbøtende tiltak for støy og støv, samt trafikksikringstiltak Bystyrets vedtak og gjennomføring av dette Merknad til revidert versjon av møtereferatet. Punktene i referatet og de tillegg som er kommet inn i kommentarene er nummerert. 1 Gjennomgang av de avbøtende tiltakene (se vedlagte presentasjon, vedlegg 1) 2 1.1. Hva skal dere gjøre for å dempe tunnelviften som Statnett ikke klarte? Prosjektet er i reguleringsplanbestemmelsene pålagt krav om industristøy noe som er strengere enn det som Statnett har måttet forholde seg til. Kommentar fra Husebyåsen vel: Dette er for upresist. Det ble spurt om konkret angivelse av hvilke krav som vil bli stilt. VAV: I konkurransegrunnlaget pålegges entreprenøren de samme kravene som bystyret har stilt til VAV: For støy i anleggsfase skal den enhver tid gjeldende statlige retningslinje for behandling av støy i arealplanleggingen T-1442, tabell 3, «øvrig industri» legges til grunn sammen med veileder M-128, kapittel 4 og 9.9, for tiltak for begrensning av støy. For natt skal grenseverdier i Oslo kommunes støyforskrift benyttes. 1.2 Tunnelviftene vil dempes på best mulig måte. Viftene skal prosjekteres med demping, ikke dempes etter bygging. VAV: Den første delen av tunnelen vil det ikke være mulig å plassere tunnelvifter før tunnelen har blitt sprengt 50-100 meter. Etter hvert som tunnelen drives innover vil det være aktuelt å plassere tunnelviftene i en nisje et stykke innenfor tunnelmunningen. 1.3 Det ble i denne forbindelse henvist fra salen til bystyrets vedtak av 13.11.2019 pkt. 5 hvor «Bystyret ber byrådet sikre at avbøtende tiltak knyttet til støy fra vifter og massetransport i Makrellbekkdalen er på plass før arbeidet starter, hvor avbøtende tiltak som miljøtunell/kulvert vurderes spesifikt.» Husebyåsen vel mener at det ikke tilstrekkelig at viftene «vil dempes på best mulig måte» VAV: Det som ble sagt etter møtet var at det ligger kabler under og langs den midlertidige anleggsveien. Dette medfører at dette må hensyntas i forbindelse med planlegging og bygging av miljøkulvert. Statnett har må ha tilgang til sin eksisterende portal, og derfor kan ikke miljøkulverten være tett forbi deres portal. Side 2 av 8 Ny vannforsyning Oslo SAK TEKST ANSVAR FRIST STATUS 2.0. Husebyåsen vel mener at det bør undersøkes mulighetene for å legge hele anleggsveien fra tunnelen til Makrellbekkdalen inne i fjellet og ut mot Ring 3, parallelt med anleggsveien må også utredes. VAV: På grunn av Statnetts fjellanlegg er ikke denne løsningen mulig. Det ble videre påpekt fra salen at det må ordnes med snuplass for bilene inne i tunnelene, slik Statnett har gjort for sin tunnel til Sogn, og at bilene må spyles inne i fjellet før de kjører ut. Det ble i denne forbindelse opplyst fra VAV’s side at riggplassene og anleggsveiene vil bli asfaltert for å hindre støv. VAV etterskrift: Før adkomsttunnelene er etablert ca. 400 meter inn vil en snuplass inne i fjellet ikke være mulig. Deretter vil det bli mulig å snu inne i fjellet. Spyleanlegget planlegges plassert utenfor. 3.0. Brevet fra Plan- og bygningsetaten referert til av Christian Horn (Multiconsult). Multiconsult opplyser at brevet er datert 14.1. Det ligger under sak 201905477 som dokument 13. Referansen og dato på et slikt brev er feil – om det i det hele tatt foreligger; jfr. e- mail korrespondanse med Kristinn Hegna og Harald Benestad. Multiconsult/Christian Horn: Av brevet fremgår det at det stilles strengere krav til omfanget av nabovarslingen og innholdet, dvs hvilke opplysninger og detaljer om bl a trafikk og transport, som skal fremgå av både nabovarsling og byggesøknadene, jf også overskriftene. Både omfang av varsler og kravene til innholdet er mer omfattende – eller strengere – enn det som normalt kreves i byggesaker. Kravene i reg.bestemmelsene om hva søknadene skal dokumentere/inneholde er også strengere enn i vanlige byggesaker. Det aktuelle brevet er vedlagt, og referansen som er oppgitt over er riktig. 4.0. Hvilke tiltak mener dere kan foregå i den stille perioden mellom kl. 23-01. VAV: Vi forholder oss til de støyforskrifter som gjelder, og ikke utføre støyende aktiviteter i den perioden. Hvilke aktiviteter som kan foregå i den stille perioden må vi komme tilbake til. Kommentar fra Husebyåsen vel: Dette er for upresist og det må være fullt mulig allerede nå å kunne si hvilke aktiviteter som dere mener kan foregå i de stille periodene. VAV etterskrift: Dette kan dreie seg om injeksjon/tetting av sprekker i fjellet. Andre eksempler er fjellsikringsarbeider. 5.0. Er geologien godt kartlagt? VAV: Det er gjort en god del grunnundersøkelser/boring. Det er utfordrende geologi i området, og vi må opp med såkalt tung sikring. Kommentar fra Husebyåsen vel: Nærmere og mer konkrete opplysninger må kunne gis. Side 3 av 8 Ny vannforsyning Oslo SAK TEKST ANSVAR FRIST STATUS Etterskrift fra VAV: Vi ønsker flere opplysninger om hvilken informasjon som konkret ønskes. Sprengningssalver på kveldstid er en utfordring for små barn som skal sove etter kl. 19. Ubesvart 6.0. Ventilasjonstårnet vil plasseres noe lenger ned i terrenget (5 meter). Husebyåsen vel ønsker å være med på en befaring for å se hvor ventilasjonstårnet skal ligge og evt. foreslå alternativ plassering. VAV: Vil invitere Husebyåsen vel til befaring. Husebyåsen vel kommenterer at det var ikke spørsmål om å plassere ventilasjonstårnet «noe lenger ned i terrenget», men å flytte det til et annet sted i utkanten av Husebyskogen hvor det ikke vil være til sjenanse eller vanskeliggjøre bruken av skogen. Det ble også påpekt at den valgte plasseringen synes å være der det opprinnelige forslaget for plasseringen av driftsbygget (B2) var, hvilket ble forkastet etter alle de innsigelsene som ble gjort. VAV etterskrift: VAV kommer tilbake til endelig plassering av ventilasjonstårnet på et senere tidspunkt, og at vi vil informere og ta med innspill fra Husebyåsen vel. 7.0. Spørsmål angående støyskjerm og direkte utkjøring på Ring 3 Det vil ikke bli aktuelt å ta hull i støyskjermen for å komme raskt ut på Ringveien. Dette ble forkastet pga. økt støybelastning for boligene i Ullernchausseen. Kommentar fra Husebyåsen vel: Det har tidligere vært opplyst at Statens Vegvesen hadde motsatt seg en slik løsning pga. trafikale hensyn. Nå hevdes det at det skyldes «økt støybelastning». Noe reelt forsøk på å finne en praktikabel løsning synes det ikke å ha vært, bare løs synsing og manglende vilje eller evne til finne en mindre belastende løsning enn den foreslåtte utkjøringen over Smestadkrysset. VAV presiserer: Det stemmer at Statens vegvesen ikke anbefalte denne løsningen av trafikale hensyn på grunn av kort akselerasjonsfelt. VAV gjennomførte et nytt møte med Statens vegvesen for å diskutere saken for å se om det likevel fantes akseptable trafikale løsninger, og fikk utført støyberegninger av konsekvensene av en slik løsning for de nærmeste boligene. Da det viste seg at en åpning av støyskjermen ville medføre en vesentlig forverring av støysituasjonen fra Ring 3 som er den primære støykilden i området gikk en bort fra en direkte utkjøring på Ring 3. VAV har fått tilbakemelding fra beboerne i området som heller ikke ønsker en slik løsning. 8.0. Har dere vurdert å fjerne bom øverst i Hagan terrasse? VAV: Undersøkes nærmere. 9.0. Inntil Sollerudtunnelen er ferdig vil alle massene kjøres ut enten på Huseby eller Makrellbekken. Iht. presentasjonen som ble gitt på møtet skal arbeidene med Sollerudtunellen påbegynnes 1. kvart. 2021 og avsluttes 1/2. kvart. 2023, mens tunnelen på Husebyjordet skal påbegynnes 3. kvart. 2020 og avsluttes 1. kvart. 2021, tunellen fra Makrellbekkdalen skal påbegynnes 3. kvart. 2020 og avsluttes 1. kvart. 2021. I denne perioden vil massene fra sprengning av tunneler og fjellhaller bli kjørt via Husebyjordet og Makrellbekkdalen. Side 4 av 8 Ny vannforsyning Oslo SAK TEKST ANSVAR FRIST STATUS 9.1. Utsprengningen av fjellhallene påbegynnes 2/3. kvart. 2021 og avsluttes 4. kvart.2023/ 1. kvart. 2024. Her vil entreprenørens forslag til løsninger påvirke massetransporten. 10.0. Det etterspørres en skisse over kryssende tunneler til Sollerudtunnelen. VAV: Legges ved referatet som vedlegg 2. 11.0. Sollerudstranda barnehage – vi arbeider med å finne en løsning for å flytte barnehagen. 12.0. Passering av syklister forbi Sollerudstranda vil være trafikkfarlig. Statens vegvesen planlegger tiltak på strekningen, og VAV har møte med SVV i morgen for å høre mer om planene. 13.0. Innspill fra Frantzebråten vel – ønsker å legge om kyststien over kollen og legge lekterkaien lenger øst. Slik kan ulempene ved Sollerudstranda fordeles. Husebyåsen vel spiller inn at VAV bør så snart som mulig innkalle til en befaring sammen med interesseorganisasjonene i dette området for bedre å kunne vurdere dette innspillet. VAV etterskrift: Med så snart som mulig oppfatter vi det som i god tid før dette anlegget skal bygges (antatt oppstart 2022/23). 14.0. Makrellbekken interesseorganisasjon ønsker informasjon om dialogen som har vært med Smestad skole og ønsker å uttale seg om tiltak på skoleveien forbi Nedre Smestad kryss parallelt med uttalelse fra Smestad skole.