DOCSLIB.ORG

Mindszent Város Turizmusfejlesztő Üzleti És Marketingterve

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Mindszent Város Turizmusfejlesztő Üzleti És Marketingterve Mindszent Város Turizmusfejlesztő Üzleti és Marketingterve 2016 Keller Lajos Városi Könyvtár és Kulturális Központ Szabadság tér 37. HUN-6630 Mindszent Szilágyi Kornél Lillebælt Erhvervsakademiet / Lillebælt Academy of Professionel Higher Education Tietgen Business College Nonnebakken 9 DK-5000 Odense C 1 Projektdefiníció A projekt Mindszent Város turizmusának előremozdítására tesz kísérletet. A turisztika azon kevés iparágak közé tartozik Magyarországon, amelyre tökéletes adottságai vannak az országnak. Másrészről az is egy gazdasági tény, hogy a turizmus az az iparág, amely könnyedén tud tőkét és anyagi forrást bevonni nemzetközi piacról, így nyilvánvalóvá válik, hogy a fejlesztésébe érdemes munkát, időt, energiát és forrásokat fektetni. Hosszútávon plusz munkahelyek kialakítására képes a turizmus, valamint a külföldi pénzek hazai piacra történő bevonása, hazai, költségvetési kiigazításokra is fordítható. 2 Tartalom 1. Előzetes összefoglaló ....................................................................................................................... 6 2. Módszertan ..................................................................................................................................... 7 3. A probléma kinyilatkoztatása ......................................................................................................... 8 4. Bevezető .......................................................................................................................................... 8 5. Településmarketing ....................................................................................................................... 11 6. Helyzetelemzés .............................................................................................................................. 12 6.1. A turizmus általános adatai Magyarországon ....................................................................... 12 6.2. A szolgáltatói szektor természete ......................................................................................... 14 6.2.1. Megfoghatatlanság ........................................................................................................ 14 6.2.2. Elválaszthatatlanság ...................................................................................................... 14 6.2.3. Változékonyság .............................................................................................................. 15 6.2.4. Eltarthatatlanság ........................................................................................................... 15 6.3. Tercier-szektor menedzsment/vásárlói kapcsolatok menedzsment ..................................... 16 6.3.1. Megnövekedett vásárlás ............................................................................................... 16 6.3.2. Alacsonyabb árak ........................................................................................................... 16 6.3.3. Fenntartható versenyképességi előny .......................................................................... 17 6.3.4. Munkatársi elégedettség ............................................................................................... 17 6.4. Szolgáltatás minőségének menedzsmentje .......................................................................... 17 6.4.1. Félreértések ................................................................................................................... 17 6.4.2. Elégtelen források .......................................................................................................... 17 6.4.3. Nem megfelelő szállítás / utánpótlás / kivitelezés ........................................................ 18 6.4.4. Túlzó ígéretek ................................................................................................................ 18 6.5. Megfelelés a vásárlói elvárásoknak ....................................................................................... 18 6.6. A szolgáltatások produktivitásának menedzsmentje ............................................................ 19 6.7. Szolgáltatáspozícionálás ........................................................................................................ 19 7. Cél- és stratégia-meghatározás ..................................................................................................... 20 7.1. SWOT analízis Mindszent turisztikai állapotáról ................................................................... 20 7.2. Mindszent város településfejlesztési koncepciója – elfogadva 2009-ben ............................ 21 7.2.1. Komplex turisztikai termékfejlesztés, rekreációs és turisztikai vonzerő fejlesztése ..... 21 7.3. Hét Vezér Turisztikai Egyesület ............................................................................................. 24 7.4. Falusias turizmus ................................................................................................................... 24 3 7.4.1. A falusi turizmus fogalma .............................................................................................. 24 7.4.2. A falusi vendéglátás elemei ........................................................................................... 27 7.5. A Falusi turizmus, mint turisztikai kategória vonzereje ........................................................ 27 7.5.1. A kategória mérete ........................................................................................................ 28 7.5.2. A kategória növekedése ................................................................................................ 28 7.5.3. PLC szint ......................................................................................................................... 28 7.5.4. Szezonalitás ................................................................................................................... 29 7.5.5. Profitabilitás .................................................................................................................. 29 7.6. A Falusi turizmus versenyképességi kollekció elemzése ....................................................... 29 7.6.1. Szolgáltatásforma .......................................................................................................... 29 7.6.2. Szolgáltatáskategória ..................................................................................................... 30 7.6.3. Általános szint................................................................................................................ 30 7.6.4. Költségvetési szint ......................................................................................................... 30 7.7. Falusi turizmus programcsomag tervezete ........................................................................... 30 7.7.1. Egy lehetséges programcsomag .................................................................................... 31 8. Marketingstratégia ........................................................................................................................ 32 8.1. Hét Vezér Turisztikai Egyesületi Tagság ................................................................................ 32 8.2. Vállalkozók ............................................................................................................................. 32 9. Turisztikai infrastruktúra ............................................................................................................... 33 10. Marketing tevékenységek ......................................................................................................... 33 10.1. Szolgáltatási Marketing Mix .............................................................................................. 33 10.1.1. Termék / Szolgáltatás (Product) .................................................................................... 34 10.1.2. Reklám (Promotion) ...................................................................................................... 34 10.1.3. Ár (Price) ........................................................................................................................ 35 10.1.4. Helyszín (Place) .............................................................................................................. 36 10.1.5. Emberi tényezők (People) ............................................................................................. 36 10.1.6. Fizikai körülmények (Physical evidence) ....................................................................... 36 10.1.7. Szolgáltatás kivitelezésének folyamata (Process) ......................................................... 36 10.2. Szabadidős és rekreációs programlehetőségek megszervezése ....................................... 36 10.2.1. A Tisza kihasználhatósága ............................................................................................. 36 10.2.2. Lovassportok.................................................................................................................. 37 10.2.3. Tanösvény ...................................................................................................................... 38 10.2.4. Íjászat ............................................................................................................................. 38 10.2.5. Tevékenységek környezetbarát szellemben ................................................................. 39 4 10.3. Szálláslehetőségek ............................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • RES INTEGRATION CONCEPT PAPER D5.1 – Final Version
    GeoCom – FP7 CONCERTO – 239515 RES INTEGRATION CONCEPT PAPER D5.1 – Final version WP Leader: P9 – University of Szeged. Key Contributors: P1, P2, P8 2012 GEOCOM WP5 - Technological Research / WP5.1 Integration with other RES The main scope of this sub-WP has been to outline ways of integrating geothermal energy in energy systems in Central-Eastern Europe. In this WP available experience of integrating geothermal energy into a cascaded facility with a view to environmental improvements and extending the utilization time and spectrum of uses of such facilities has been be studied. Researchers at the University of Szeged looked at the economic and environmental factors of geothermal systems operating in the South Great Plain Region, outlined potential project sites and developed a number of project plans presented here in brief. We collected data from GeoCom project partners too regarding utilization in other CEE countries. This volume presents the first concise study of actual and potential geothermal projects in the South Great Plain of Hungary, with project concepts developed entirely by our researchers and contracted experts. Our work is complemented by data provided by our partners from Serbia, Slovakia, FYROM and Poland. As projects in renewable energy use differ greatly from one-another we did not intend to formulate general conclusions regarding economic or environmental factors of RES integration. Rather, we present the RE potential of the target region, showcase our development proposals, and provide a tool (GIS model) to assist future project development. As stated in Annex 1 the main scope of this sub-WP has been to outline ways of integrating geothermal sources in energy systems, including those with other RES.
    [Show full text]
  • Data on the Orthoptera Fauna of the Tisza District
    L.Gallé (ed.): Veget atiom and Fauna of Tisza River Basin II. Tiscia Monograph Series, volume 8, Szeged DATA ON THE ORTHOPTERA FAUNA OF THE TISZA DISTRICT 1* 2 3 3 Antal Nagy , Miklós Bozsó , Máté Kisfali , István A. Rácz 1University of Debrecen, Centre for Agricultural Sciences and Engineering, Department of Plant Protection, H-4032 Debrecen, Böszörményi str. 138., E-mail: [email protected]; 2Biological Research Center, Institute of Genetics, Molecular Biodiversity Group, H-6726 Szeged Temesvári blv. 62; 3University of Debrecen, Faculty of Sciences and Technology, Department of Evolutionary Zoology and Human Biology, H- 4010 Debrecen P.O. Box 3. Abstract The Orthoptera fauna of the Tisza district were assessed on the basis of published distribution data and unpublished results of samplings made by authors. In the studied region there are 93 Orthoptera species (Ensifera: 39 Tettigonioidea and 6 Grylloidea; 48 Caelifera) which make up 78 % of the Hungarian fauna. The data were revised and five species were removed from the list: Pholidoptera aptera, Acheta domestica, Pseudopodisma fieberi, Pseudopodisma nagyi and Chorthippus montanus. Introduction Detailed distribution data are necessary for both scientific and conservation activities. Considering insect groups, the Hungarian Orthoptera fauna is relatively well studied (Rácz 1998, Nagy and Rácz 2007) however there are regional differences in sampling intensity. The eastern part of the Great Plain includes Hungarian part of the Tisza district is meanly studied (Nagy and Rácz 2007). In order to develop our knowledge collecting existing data and further sampling are also important. We assessed the Orthoptera fauna of the Tisza district on the basis of revised published and our unpublished data.
    [Show full text]
  • Analysis of the Tisza River Basin 2007 Initial Step Toward the Tisza River Basin Management Plan – 2009
    4 Analysis of the Tisza River Basin 2007 Initial step toward the Tisza River Basin Management Plan – 2009 ///////////////////////////////////////////////////////////////// ///////////// ///////// / ìÍ ‡ªÌ‡ //// Ro mâ nia // // Sl ov en sk o // // M a g /// ì͇ªÌ‡ / y ///// /// a ///// R r //// om o //// â rs /// n z /// i á //// a g /// /// // / /// // // /// / /// S S // l r /// o b /// v // e ij /// a //// n / /// s // //// k // /// o / // // // / / // / / // / // /// / / // // /// M /// ///// //// ///// a /// ///// g //// ////// y ////// /////// a /////////////////// r o r s z á g / / / / S r b i j a / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / // // // // // // // // // /// /// /// //// //// ///// ///////////////////////////////// //////////////////////////////// //////// 6 This document has been produced with the financial assistance of the European Union. The views expressed herein can in no way be taken to reflect the official opinion of the European Union. IMPRINT Published by: ICPDR – International Commission for the Protection of the Danube River © ICPDR 2008 Contact ICPDR Secretariat Vienna International Centre / D0412 P.O. Box 500 / 1400 Vienna / Austria T: +43 (1) 26060-5738 / F: +43 (1) 26060-5895 [email protected] / www.icpdr.org V 7 ACKNOWLEDGEMENTS Many people contributed to the successful preparation of this report, in particular: The chairman of the ICPDR Tisza Group Mr Joachim D’Eugenio The ICPDR Tisza Group experts and observers from the five Tisza countries contributed comprehensive data and text as well as comments
    [Show full text]
  • Tartalomjegyzék Táblázatjegyzék
    Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. Tartalomjegyzék Táblázatjegyzék......................................................................................................................2 Ábrajegyzék ...........................................................................................................................3 Rövidítések jegyzéke..............................................................................................................4 I. Bevezetés............................................................................................................................5 I. 1. A városok helyzete napjainkban...................................................................................5 I. 1. 1. A Európai Uniós támogatásokhoz kapcsolódó fejlesztési dokumentumok ............8 I. 2. Versengő városok......................................................................................................11 I. 2. 1. Az LHH program...............................................................................................13 I. 2. 2. A települések egymáshoz való viszonya.............................................................14 II. A dolgozat főbb kérdései, célja és az alkalmazott módszerek ...........................................16 II. 1. Célkitűzés ................................................................................................................16 II. 2. A településkategóriák megkülönböztetése ................................................................16
    [Show full text]
  • A Kisteleki Kistérség Integrált Területfejlesztési, Vidékfejlesztési És Környezetgazdálkodási Programja ______
    A Kisteleki kistérség integrált területfejlesztési, vidékfejlesztési és környezetgazdálkodási programja _________________________________________________________________________________________________________________ Megvalósítási terv a Tisza-völgyi árapasztó rendszer (ártér-reaktiválás szabályozott vízkivezetéssel) I. ütemére, valamint a kapcsolódó kistérségekben az életfeltételeket javító földhasználati és fejlesztési program A Kisteleki kistérség integrált területfejlesztési, vidékfejlesztési és környezetgazdálkodási programja Helyzetértékelés – Koncepció – Operatív program VÁTI Magyar Regionális Fejlesztési és Urbanisztikai Közhasznú Társaság 1016 Budapest, Gellérthegy u. 30-32. MTA RKK ATI 5000 Szolnok, Kossuth u. 12/a. VIZITERV Consult Kft. 1149 Budapest, Kövér Lajos u. 13. Budapest, 2006. május _____________________________________________________________________ A Kisteleki kistérség integrált területfejlesztési, vidékfejlesztési és környezetgazdálkodási programja _________________________________________________________________________________________________________________ A munka az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főigazgatóság szerződése keretében a Magyar Terület- és Regionális Fejlesztési Hivatal és a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium szakmai irányításával készült a VÁTI Kht. Térségi Tervezési Irodáján MTRFH témafelelőse: Csóka Judit Kistérségi kapcsolattartó: Kácsor Péter VÁTI Kht. témafelelőse: Lányiné Fogarasi Kornélia MTA RKK ATI témafelelőse: Szoboszlai Zsolt VÁTI Kht. szakértői:
    [Show full text]
  • Physical Geographical Picture of Csongrád County
    PHYSICAL GEOGRAPHICAL PICTURE OF CSONGRÁD COUNTY L. JAKUCS With its area of 4262 km2, Csongrád County occupies only 4.6 % of the total area of Hungary, that is it is among the smallest counties. Its surface is virtually flat, and it holds no tourist attractions in the form of hills or tumbling waterfalls. The picture of Csongrád County is one of a characteristic plain surface; in most places it appears almost as flat as a billiard table, the most prominently outstanding features being provided by cairns a mere few metres high, or the gentle slopes of the flat-backed drift-sand dunes built long ago by the wind to the west of the River Tisza valley. This is the area on which the deepest plain of the entire country developed- In the region where the River Tisza and the River Maros combine, the terrain is only 78-79 m above the level of the Adriatic Sea. It is not surprising, therefore, if the running waters of the Hungarian Plain strive from all directions into this deep-lying region. There was a time when even the River Danube meandered over the area that is now Csongrád County, finally freeing itself from the arc of the chain of the Car- pathians. Naturally, the areas on the edges of the county are somewhat higher than the central Tisza Valley. Thus, on the south-eastern side the height above sea-level rises to 95 m, and on the south-western border of the county to 125 m. However, because of the large distances involved,, this difference in level of at most 40-45 m is not sufficient to be sensed with the naked eye.
    [Show full text]
  • D 6.2 Case Study Report May a Producer Organisation Prevent Mass Pau- Perisation? an Example from Hungary
    Resituating the Local in Cohesion and Territorial Develop- ment D 6.2 Case Study Report May a Producer Organisation prevent mass pau- perisation? An example from Hungary Author(s): Katalin Kovács, Melinda Mihály, Katalin Rácz, Gábor Velkey Report Information Title: Deliverable 6.2 Case Study Report may a Production Organi- sation prevent mass pauperisation? An example from Hun- gary Authors: Katalin Kovács, Melinda Mihály, Katalin Rácz, Gábor Velkey Contributions from: Péter Dombi, † Anna Hamar, Gergely Tagai Version: Final Date of Publication: 26/March/2019 Dissemination level: Project Information Project Acronym RELOCAL Project Full title: Resituating the Local in Cohesion and Territorial Develop- ment Grant Agreement: 727097 Project Duration: 48 months Project coordinator: UEF i Table of Contents List of Figures ....................................................................................................................i List of Maps ........................................................................................................................i List of Tables ......................................................................................................................i Abbreviations ................................................................................................................... ii Executive Summary .......................................................................................................... 1 1. Introduction .............................................................................................................
    [Show full text]
  • Alapító Okirat Módosításokkal Egységes Szerkezetbe Foglalva
    Okirat száma: A-142/1/2020. Alapító okirat módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8/A. §-a alapján a Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság alapító okiratát a következők szerint adom ki: 1. A költségvetési szerv megnevezése, székhelye, telephelye 1.1. A költségvetési szerv 1.1.1. megnevezése: Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 1.1.2. rövidített neve: Csongrád-Csanád MRFK 1.2. A költségvetési szerv idegen nyelvű megnevezése 1.2.1. angol nyelven: Csongrád-Csanád County Police Headquarters 1.2.2. német nyelven: Komitatspolizeipräsidium Csongrád-Csanád 1.2.3. francia nyelven: Direction départementale de la police de Csongrád-Csanád 1.3. A költségvetési szerv 1.3.1. székhelye: 6722 Szeged, Kossuth Lajos sugárút 22-24. 1.3.2. telephelye(i): telephely megnevezése telephely címe Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 1 6721 Szeged, Párizsi körút 16-22. Szegedi Rendőrkapitányság Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 6722 Szeged, Kossuth Lajos sugárút 2 Szegedi Rendőrkapitányság 28. Rendőrőrs Belváros Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 3 Szegedi Rendőrkapitányság 6726 Szeged, Temesvári körút 36. Rendőrőrs Újszeged Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 4 Szegedi Rendőrkapitányság 6723 Szeged, Olajbányász tér 1. Rendőrőrs Tarjánváros Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 5 Szegedi Rendőrkapitányság 6758 Röszke, Felszabadulás utca 64. Rendőrőrs Röszke Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 6 Szegedi Rendőrkapitányság 6782 Mórahalom, Kölcsey utca 2/B. Rendőrőrs Mórahalom Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 6762 Sándorfalva, Dózsa György utca 7 Szegedi Rendőrkapitányság 17. Rendőrőrs Sándorfalva Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 8 6640 Csongrád, Pacsirta utca 1-5. Csongrádi Rendőrkapitányság Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság 6647 Csanytelek, Radnóti Miklós utca 9 Csongrádi Rendőrkapitányság 2/B.
    [Show full text]
  • Kerékpáros Találkozó 2012
    42. ORSZÁGOS ÉS NEMZETKÖZI TÚRAKERÉKPÁROS TALÁLKOZÓ 2012. július 25 –29. Hét Halász Háza, Mindszent Csongrád megye Rendez ık: Csongrád megyei Természetbarát Szövetség Mindszent város közössége Magyar Kerékpáros Túrázók Szövetsége A találkozó célja A kerékpáros természetjárás népszer ősítése, és Csongrád megye értékeinek bemutatása a bicikli nyergéb ıl azok számára, akik még nem jártak itt vagy nem láttak mindent. A találkozó helyszíne: Hét Halász Háza (6630 Mindszent, Damjanich u. 16). Mindszent Csongrád megye közepén, a Tisza bal partján, a Kurca folyó torkolatánál kedvez ı földrajzi adottságokkal rendelkez ı kisváros, mely fokozott figyelmet fordít a turizmus fejlesztésére. Adottságait a rendszeresen megrendezésre kerül ı Mindszenti Napok rendezvénysorozatával is népszer ősítik. Mindszent története: Árpád, a leteleped ı honfoglaló magyarság vezére ezt a területet, Ondnak adományozta. Kés ıbb a Sövényházi család birtoka lett. 1423-ban már templomos település, amely nevét Mindenszentnek tiszteletére épített templomáról kapta. A 17. század végén Apor- Mindszent néven említik a falut egészen 1818-ig az egyházi okiratokban. A hatalmas Mindszent-algy ıi uradalom a török után Erd ıdy György, 1883-ban a Pallavicini család birtokába került. Fejl ıdésben fontos szerepe volt a tiszai kompnak. 1884-tıl járási székhely. Az 1993 óta városi rangú településen ma mintegy 7500 f ı él. Program 2012.07.25. szerda Beérkezés, regisztráció, szállás elfoglalása. Szabadprogram: „Mindszent bemutatkozik”- ismerkedés a város érdekességeivel helyi vezet ık kalauzolása
    [Show full text]
  • Nemzetközi Futballháromszög Bronx •Enc Klubéin®1 * PNB-S Labdarúgócsapata a Sajtótájékoztatóját Orosházáról [B II, a Tapasz- Tartotta
    —* 7úl2& SZERDA> 1999. JÚL. 28. SPORT9 :ány- • PNB: TÜ\nao múlva rajt d Tiszagyöngye T isza Gyöngye, a diszkó, amelyben a Szeged LC Nemzetközi futballháromszög Bronx •enc klubéin®1 * PNB-s labdarúgócsapata a sajtótájékoztatóját Orosházáról [B II, a tapasz- tartotta. Tiszagyöngye - így, egybe írva, mint a Mina- labdarúgás a nyugodt cs® dk Ede féle Csabagyöngye -, mert kell egy csapat. A • Munkatársunktól iellett voksol Tisza-partján is, már nyolc éve várunk erre. A Hódmezővásárhelyi TC feladat IsM> Nagylaki Kálmán, a klub elnöke elmondta, hogy az Tegnap este hat óra- 12 éves teniszezője, Hernádi : vár. "teán szinte percenként állítják meg a sportágért ag- kor a Tisza Gyöngye dis- Gyula az Orosházán meg- tel lejjebb # gódó emberek, kérdezgetik az anyagiakról, a támoga- cóban tartotta sajtótájé- rendezett országos pontszer- talok is meg*1 tójól, az edző személyéről és a várható igazolásokról. koztatóját a Szeged LC ző versenyen, a 14 esztendő- helyüket, s Oh pedig bizonyítani szeretnék: a szegedi foci életké- PNB-s labdarúgócsapa- sek között a harmadik he- i segítheti os- pes! A meccsekre 10-15 ezer embert várnak, s nem át- ta. A megjelentek na- lyen végzett. zolt norvégv® szállójegyet akarnak váltani - ,jó" szegedi szokás sze- gyon várták az új befek- ,ege Johns* rint - az elitbe. Ennek biztosítéka lehet Mile Jerkovics tetőt, azonban az üzleti Vári tárgyalása miatt nem tu- ha a noi g < jugoszláv üzletember), a klub új fő szponzora. Jerko- Vlcs helyezései rabb újra a rég' úr százszázalékos tulajdonosa a plávi második li- dott résztvenni a rendez- nlékeztetó P® gában szereplő Solonac gárdájának, s van részesedése vényen. A személye még • Munkatársunktól v jtana,svissj 1 °jvodinában is.
    [Show full text]
  • Mindszent Város Településfejlesztési Koncepciója
    MINDSZENT VÁROS TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓJA Jóváhagyott terv 2009. március MINDSZENT VÁROS TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓJA Jóváhagyott terv Fülöp Péter TT1 01-0940/06, É1 01-0940/06 Rosivall Emese TK 01-5190/07, TT2 01-5190/05 Szakmai konzulens: Dr. Balogh Ákos TT1 11-0008/02, TR1 11-0008/02, K1 11-0008/98 Ügyvezető igazgató: Dr. Orosz Bálint 2009. március 2 Tartalomjegyzék Bevezetés 4 Helyzetelemzés 5 Jövőkép, települési célrendszer 9 I. Hosszútávú gazdasági versenyképesség kialakítása I.1. Helyi vállalkozói környezet fejlesztése 12 I.2. A mezőgazdaság versenyképességének fokozása, a termelési struktúra átalakítása 13 I.3. Az idegenforgalmi vonzerő fejlesztése, a turisztikai adottságok messzemenő kihasználása 15 I.4. Környezetbarát gazdaság- és iparfejlesztés 17 II. Térszerkezet és infrastruktúra fejlesztése II.1. Közlekedési rendszer fejlesztése, a város megközelíthetőségének javítása 19 II.2. Köműellátottság javítása 21 II.3. Kommunikációs hálózat fejlesztése 23 III. Társadalmi kohézió megteremtése és humán erőforrás fejlesztése III.1. Humán erőforrás intézményi hátterének fejlesztése 24 III.2. Térségi- és partnerkapcsolat erősítése 26 III.3. Szociális és egészségügyi ellátás körülményeinek javítása 27 III.4. Letelepülőket vonzó, lakosságmegtartó képességet javító feltételek megteremtése 28 IV. Örökséggazdálkodás, értékmegőrzés és -teremtés IV.1. Természeti értékek és biodiverzitás védelme 30 IV.2. Környezeti elemek és rendszerek védelme 31 IV.3. Tájfenntartás, vidékfejlesztés, tájvédelem, tájképgazdálkodás 34 IV.4. Épített környezet örökségvédelme, településarculat fejlesztése 36 Jóváhagyva a 99/2009. (III. 16.) Kt. sz. határozattal 3 BEVEZETÉS A településfejlesztés a település társadalmi és gazdasági erőforrásainak, környezeti minőségének, műszaki, anyagi és humán ellátásának olyan fejlesztése, amely a fenntartható fejlődés érdekében megteremti a település lakossága számára az életszínvonal emelkedését, az életminőség javulásának egyensúlyi feltételeit.
    [Show full text]
  • Downloaded 09/26/21 06:18 PM UTC 284 ÁDÁM BEDE
    CADASTRAL FIELD WORKS ON PREHISTORIC MOUNDS IN THE CENTRAL PART OF THE TISZÁNTÚL REGION ÁDÁM BEDE University of Szeged, Department of Geology and Palaeontology 2–6., Egyetem Street H-6722 Szeged, Hungary [email protected] Abstract: The aim of the present paper is to provide a comprehensive report on the cadastral works of mounds in the central part of Tiszántúl (the region east of the Tisza River), taking the burial mounds of the Late Copper Age Yamnaya entity as a starting point. Theoretical and field research began around the beginning of the 19th century, and in the second half of the 20th century systematic site registration took place, mainly due to the so-called ‘Archaeological Sites of Hungary’ project. Later on national sur- veys and local initiatives were carried out, but they are of very different quality. In addition to the main characteristics and results of the creation of these cadastres, we also outline further scientific studies on mounds. Keywords: burial mounds (kurgans), Late Copper Age, Yamnaya entity, cadastral field works, Tiszántúl region INTRODUCTION Mounds are not only salient, determining cultural elements of the landscape of the Great Hungarian Plain, but are also of outstanding geological and conservational significance. Through their detailed, multifaceted exami- nation we can study not only the history of millennia, the everyday lives of the people and communities, their ar- chaeological heritage and customs buried in them, but also the inhabited environment, the flora and fauna that once lived there, and the geological formations on the surface and underneath.1 Their names and the stories associated with them reveal a hundreds of years’ long history.2 In the Carpathian Basin, primarily in the Great Hungarian Plain, and especially in the region east of the Tisza River, from the Late Copper Age to the Early Bronze Age, the Yamnaya entity of Eastern European origin – also called the People of the Pit Grave Kurgans – played a decisive role.3 Their heritage are the thousands of mounds that still exist today.
    [Show full text]