KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNT ŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: [email protected]
Ikt.sz.: D.314/7/2014.
A Közbeszerzési Dönt őbizottság (a továbbiakban: Dönt őbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi
H A T Á R O Z A T - ot.
A Dönt őbizottság az EUTAF Európai Támogatásokat Auditáló F őigazgatóság (1054 Budapest, Kálmán Imre u. 2., a továbbiakban: kezdeményez ő) által az Mosonmagyaróvári Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás (9200 Mosonmagyaróvár, F ő u. 11., a továbbiakban: ajánlatkér ő) „Megbízási szerz ődés – a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Települési Szilárdhulladék-gazdálkodási Rendszer Fejlesztése tárgyú projekt (KEOP- 1.1.1/2F/09-2010-0007) megvalósításához kapcsolódó FIDIC mérnöki szolgáltatások ellátása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezésnek részben helyt ad , és megállapítja, hogy az ajánlatkér ő a kezdeményezés 1. eleme tekintetében megsértette a közbeszerzésekr ől szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 55. § (3) bekezdését. A Dönt őbizottság a kezdeményezés 2. eleme tekintetében a jogsértés hiányát állapítja meg.
A Dönt őbizottság az ajánlatkér őt 200.000.-Ft, azaz kétszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
A Dönt őbizottság kötelezi az ajánlatkér őt, hogy a bírságot a határozat kézbesítését ől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett MNB 10032000-01720361-00000000 számú el őirányzat-felhasználási keretszámlájára fizesse be.
A jogorvoslati eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítését ől számított tizenöt napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes
2 bírósághoz címezve, kizárólag a Dönt őbizottsághoz lehet benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
I N D O K O L Á S
A Dönt őbizottság a beszerzéssel kapcsolatban rendelkezésre bocsátott iratok és a felek jogorvoslati eljárás során tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az ajánlatkér ő a Kbt. Második Része szerinti nyílt eljárást megindító felhívásának feladására 2012. április 18-án került sor, a hirdetmény az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012. április 20. napján jelent meg 2012/S 77-127065 szám alatt a rendelkez ő részben írt szolgáltatás beszerzésére.
A felhívás II.2.1) pontja a teljes mennyiséget tartalmazta: „Mosonmagyaróvár Nagytérségi Település szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése tárgyú projekt eredményes megvalósításának a teljes kör ű, ütemezésbeli felügyelete és lebonyolítása a FIDIC szerz ődéses feltételek szerinti mérnöki feladatok, valamint a m űszaki ellen őri feladatok ellátása során. - a Projekt megvalósítására kötött szerz ődések szerinti létesítmények, áruszállítások maradéktalan, igazoltan a min őségi el őírásoknak megfelel ő megvalósításának kikényszerítése, - - a feladatok végrehajtásához szükséges szakért ő és egyéb személyzet biztosítása, a vállalkozói teljesítések és azok elszámolásának folyamatos ellen őrzése, - - közrem űködés a m űszaki átadás-átvételi eljárásokban, az azokat követő folyamatokban a jótállási id őszak alatt, - - a meglév ő és megszerzend ő engedélyek ellen őrzése, azok érvényességének nyomon követése, az adatszolgáltatásra vonatkozó előírásaik id őbeli követése, továbbá a teljesítés követése, - - a jogi kérdéseket érint ő dokumentumok el őkészítésében való részvétel, együttm űködés a Megbízó jogi képviseletét ellátó ügyvéddel (vagy ügyvédi irodával).
A felügyelend ő építési munkák és áruszállítások mennyisége: - - 166 gy űjt ősziget a 70 településen, - - 10 hulladékudvar (létesítési helyei: Beled, Csorna, Halászi, Jánossomorja, Kimle, Kóny, Lébény, Mosonmagyaróvár, Rajka, Szany - valamennyi megvalósításához a Társulás joger ős építési engedéllyel és a területre földhasználati jogosultsággal rendelkezik). - A jánossomorjai lerakó mellett megvalósuló létesítmények: - - 1 válogatóm ű; kapacitása 7 et/év,
3
- - 1 komposztáló; kapacitása 3 et/év, - - 1 hulladék el őkezel ő m ű; kapacitása 38 et/év, - - szociális létesítmények.
Ezen felül a projektben beszerzésre kerül: - - 6 db biohulladékgy űjt ő járm ű, - - 6 db házhozmen ő szelektív és sziget hulladékgy űjt ő járm ű, - - 2 db multiliftes járm ű, - - 2 db láncos konténercserél ő járm ű, - - 10 000 db házi komposztáló edény (400 l), - - 25 000 db szelektív hulladékgy űjt ő edényzet házhozmen ő gy űjtéshez (60-240 l), - - 300 db közterületi zöld hulladékgy űjt ő-edényzet (1100 l), - - 10 000 db biohulladékgy űjt ő-edényzet (60 l).
A szolgáltatással összefüggésben elvárt részletes követelményeket az ajánlattételi dokumentáció tartalmazza.
Becsült érték áfa nélkül: 111.719.000.-Ft.”
A felhívás tartalmazta az ellenszolgáltatás megfizetésére, az ajánlattev ők személyes helyzetére és az alkalmasság követelményeire vonatkozó elvárásokat.
Ez utóbbi körében a felhívás III.2.3) pontja a m űszaki, illetve szakmai alkalmasság körében a következ őket határozta meg: „Az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai alkalmassága igazolható: (…) M2) A teljesítésbe bevonni kívánt szakember(ek) megnevezésével, képzettségének és szakmai tapasztalatának ismertetésével (önéletrajz, iskolai végzettség ismertetése, rendelkezésre állási nyilatkozat csatolásával). [Kr. 15. § (3) d)]. Az ajánlatkér ő felhívja az ajánlattev ők figyelmét, hogy az ajánlatban megjelölt szakembereket kötelez ő a szerz ődés teljesítése során bevonni. (…) Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): Alkalmatlan az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai szempontból, ha: (…) M2) nem rendelkezik a teljesítéshez a következ ő szakemberekkel: - 1 f ő projektvezet ővel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-ÉM- I. és ME-VZ m űszaki ellen őri jogosultsággal, érvényes SZKV-1.1 és SZKV-1.3 környezetvédelmi szakért ői jogosultságokkal, valamint Európai Uniós
4 támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 5 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik, - 1 f ő projektvezet ő helyettessel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes BB beruházás lebonyolító szakért ői jogosultsággal és Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 3 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik, - 1 f ő építéstechnológiai szakért ővel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-VZ-I. m űszaki ellenőri jogosultsággal, érvényes ÉT-Sz építménykivitelezési, építéstechnológiai szakért ői, valamint VZ-Sz vízimérnöki szakért ői jogosultsággal és legalább 3 éves Mérnöki, vagy műszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik környezetvédelmi beruházások terén, - 1 f ő hulladékkezelés technológiai szakért ő, aki gépészmérnöki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-G-I. m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultságokkal és legalább 5 év szakmai gyakorlat rendelkezik hulladékgazdálkodás területén, - 1 f ő min őség-ellen őrzésért felel ős szakemberrel, aki szakirányú fels őfokú végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, és legalább 3 év min őségellen őrzési tapasztalattal rendelkezik, továbbá, - 6 f ő m űszaki ellenőrrel, akik szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, valamint legalább 5 év szakmai gyakorlattal, és együttesen az alábbi m űszaki ellen őri jogosultságokkal: 3 f ő ME-ÉM-I. mélyépítési m űszaki ellen őr, 1 fő ME-É-I. illetve 2 f ő ME-VZ-I. vízépítési m űszaki ellen őr. (…) A Kbt. 55. § (4) bekezdése alapján az el őírt alkalmassági követelményeknek a közös ajánlattev ők együttesen is megfelelhetnek. Az el őírt alkalmassági követelménynek a ajánlattev ő(k) bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek. Ebben az esetben a Kbt. 55. § (5)-(6) bekezdése szerint kell eljárni.”
A felhívás rögzítette az értékelési szempontot, mely az összességében legel őnyösebb ajánlat kiválasztása volt, a releváns eljárási határid őket és az ajánlattétellel kapcsolatos további tartalmi és formai elvárásokat.
Az ajánlati dokumentáció tartalmazta az általános tájékoztatást az ajánlattev ők részére az ajánlattétel tartalmi és formai elvárásairól, az iratmintákat, a műsaki leírást, a szerz ődéstervezetet és a benyújtandó szakmai ajánlat tartalmával kapcsolatos ajánlatkér ői elvárásokat.
A m űszaki leírásban az ajánlatkér ő tájékozatta az ajánlattev őket a fejlesztési projekt tartalmáról, a szelektív hulladékgy űjtés jelenlegi és tervezett módjáról, a
5 házhoz men ő szelektív hulladékgy űjtésr ől, a jelenlegi és a kialakítandó és felszámolandó hulladékudvarok kialakításának feltételeir ől, a válogatóm űről és annak technológiájáról, a komposztálóval szembeni elvárásokról. A FIDIC mérnöki szolgáltatások ellátása körében tájékoztatott arról az ajánlatkér ő, hogy több szállítási és vállalkozási szerz ődést kíván kötni a projekt megvalósítása érdekében és ennek ellátása tekintetében az ajánlattev ői feladatait. Ennek körében többek között a m űszaki és költségellen őri feladatokat, a projekt megvalósításának ellen őrzése a m űszaki és pénzügyi ütemezések alapján. A mérnök tekintetében az ajánlatkér ő meghatározta, hogy a mérnöknek a műszaki ellen őri feladatok ellátását kell megvalósítania a FIDIC terminológia alapján. A mérnök helyettese feladata a mérnök által részére kijelölt feladatok elvégzése és az általa átadott hatáskörének a gyakorlása a FIDIC-ben meghatározott korlátozásokkal.
A szakmai ajánlat körében az ajánlati dokumentációban az ajánlatkér ő rögzítette, hogy az itt meghatározott elvárások alapján kell a szakmai ajánlat egyes elemeire az ajánlatot megadni. Az elvárások között az ajánlatkér ő rögzítette a projekttervvel összefüggésben az elvárásait, így a kockázatkezelési stratégiával, a teljesítés módszertanával, a FIDIC adminisztrációval, követeléskezeléssel a mérnöki szervezeten belül,a dokumentumkezelési rendszerrel, az adatbiztonsággal, az információvédelemmel és az er őforrás allokációval kapcsolatos feltételeit.
A teljesítés módszertana körében az ajánlatkér ő azt kérte bemutatni, hogy a szolgáltatások végrehajtásának szakági megosztását hogyan képzeli el az ajánlattev ő. A feladat teljesítéséhez rendelt szervezet felépítését, kapcsolati rendszert, a szervezetet alkotó szakemberek hatáskörét, feladatait. Be kellett mutatni a folyamatos jelenlétet az egyes kivitelezési és építési helyszíneken, az ajánlatkér ővel tartandó kapcsolat módszertanát.
„A Vállalkozói Követelések és viták, Változtatások rendezése módjának, folyamatának bemutatása, figyelembe véve a FIDIC sárga/piros könyv szerz ődéses feltételeinek el őírásait, a Közreműköd ő Szervezet által kiadott „Útmutató a Változtatások és vállalkozói követelések kezeléséhez” cím ű dokumentumot (a Dokumentációban mellékelve), valamint a projekt megvalósí- tásában érintett Vállalkozók, szervezetek közötti kapcsolatrendszert. Ajánlattev ő ismertesse a projekt megvalósításában érintett Vállalkozók, szervezetek közötti kapcsolatrendszert, különös tekintettel a követeléskezelés módját, Ajánlattev ő utaljon a FIDIC vonatkozó alcikkelyeire és az EU projektek megvalósítására vonatkozó a Feladatleírás mellékleteként csatolt eljárásrend megfelel ő pontjaira,
6
Ajánlattev ő fejtse ki a Vállalkozói Követelés illetve Változtatási javaslat benyújtását követően milyen lépésekben, milyen határid ővel kívánja rendezni a felmerült problémát, Ajánlattev ő írja le, hogy az esetlegesen felmerül ő vitás esetekben mi a követend ő eljárásrend, Ajánlattev ő mutassa be a Projekt teljesítésének min őségbiztosítása érdekében teend ő intézkedéseket.
A dokumentumkezelési rendszer, és adatbiztonság, információ védelem biztosításának módja: a jelentésekre és a m űszaki leírásban el őírt egyéb dokumentumok tartalmára vonatkozó javaslatok, Ajánlattev ő mutassa be az adatbiztonság, információvédelem biztosításának módját, a projekt folyamán keletkez ő dokumentumok rendezésének, az abban szerepl ő információk biztonsága biztosításának bemutatása, Ajánlattev ő mutassa be, hogy min őségügyi rendszere keretében hogyan szabályozza a dokumentumok kezelését.
Az erőforrásallokáció körében van-e az ajánlatban a rendelkezésre álló indikatív kiviteli ütemterv alapján elkészített mérnöki munkaütemezés, reális és logikus-e a feladatok sorrendje, munkaintenzitása és tervezett id őtartama? A mérnök szerz ődésének ütemezése megfelel ően jeleníti-e meg a párhuzamos szerz ődések kezelését és független mérnöki felügyeletét? A javasolt ütemezés és er őforrásallokáció biztosítja-e a szükség szerinti szakmai jelenlétet az építési munkaterületeken? A munkaterületekt ől távoli munkavégzés tervezése milyen hatékonyan segíti a projekt és a szerz ődés id őbeli teljesítését.”
A környezetvédelmi intézkedések tekintetében a szakmai ajánlattal szemben elvárás volt, hogy az ajánlattev ő a projekt megvalósítása során tárja fel a környezetvédelmi szempontokat, annak érvényesülési lehet őségeit és a megvalósításának a stratégiáját. A projekt megvalósításkor fellép ő környezetterhelések csökkentésére adjon javaslatot tekintettel a FIDIC Piros Könyv szerz ődéses feltételeire és ezek ellen őrzése érdekében megtenni kívánt intézkedéseket.
Az ajánlatkér ő 2012. március 1. napján megkapta a közbeszerzési eljárás min őségbiztosítási tanúsítványát.
Az ajánlattételi határid őben két ajánlattev ő nyújtott be ajánlatot az UTIBER Közúti Beruházó Kft., továbbá a METRO Közlekedésfejlesztési, Beruházási és
7
Mérnöki Szolgáltató Kft. és a GRONTMIJ Canor Beruházó, Tervez ő és Szolgáltató Kft. közös ajánlattev ők.
A hiánypótlási eljárás illetve az aránytalanul alacsony ár vizsgálatát követ ően a 2012. július 18. napján megküldött összegezés szerint az eljárás eredményes volt érvényes és egyben nyertes ajánlatot az UTIBER Közúti Beruházó Kft. ajánlattev ő nyújtott be. Az ajánlatkér ő a METRO Közlekedésfejlesztési, Beruházási és Mérnöki Szolgáltató Kft. és a GRONTMIJ Canor Beruházó, Tervez ő és Szolgáltató Kft. közös ajánlattev ők ajánlatát a Kbt. 74. § 82) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította.
Az ajánlatkér ő 2014. augusztus 27-én javított összegezést küldött meg az ajánlattev őknek. Ebben a METRO Közlekedésfejlesztési, Beruházási és Mérnöki Szolgáltató Kft. és a GRONTMIJ Canor Beruházó, Tervez ő és Szolgáltató Kft. közös ajánlattev ők ajánlatának érvénytelenségét megállapító indokolását módosította az ajánlatkér ő, a nyertes ajánlattev ő továbbra is az UTIBER Közúti Beruházó Kft. maradt.
A Dönt őbizottság el őtt D.518/2012. szám alatt a vizsgált közbeszerzési eljárást érint ően jogorvoslati eljárás volt folyamatban a METRO Közlekedésfejlesztési, Beruházási és Mérnöki Szolgáltató Kft. kérelme alapján. Dönt őbizottság 17. sorszámú határozatában a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A kezdeményez ő a hivatalbóli kezdeményezésében rögzítette, hogy a hivatalból történ ő eljárás megindítását a Kbt. 140. § (1) bekezdésének j) pontja alapján, feladatkörében tudomására jutott, folyamatban lev ő vizsgálat során a Kbt.-be ütköz ő magatartás miatt kezdeményezte.
A kezdeményez ő jelenleg az 1828/2006/EK Bizottsági Rendelet 17. cikkében foglalt célkit űzésekre való tekintettel a 2014. évi mintavételes ellen őrzés keretében végez vizsgálatot, amelynek lefolytatására a 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet 110. §-a és a 210/2010. (VI. 30.) Korm. rendelet 4. §-a alapján került sor. A mintavételes ellen őrzés keretében a Mosonmagyaróvár Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás, mint kedvezményezett kiválasztásra került a „Mosonmagyaróvári Nagytérségi Települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszerfejlesztése” elnevezés ű projekt kapcsán. A fent hivatkozott vizsgálat keretében a lefolytatott közbeszerzések ellen őrzésére is sor került. A vizsgálat többek között a KEOP-1.1.1/2F/09-2010-0007 kódszámú pályázat megvalósításához kapcsolódó a „Megbízási szerz ődés - a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Települési Szilárdhulladék-gazdálkodási Rendszer Fejlesztése tárgyú projekt (KEOP-1.1.1/2F/09-2010-0007) megvalósításához kapcsolódó
8
FIDIC mérnöki szolgáltatások ellátása tárgyában”, 2012. április 20. napján, 2012/S 77-127065 szám alatt közzétett ajánlati felhívással indult nyílt közbeszerzési eljárását is érintette. A kezdeményez ő 2014. május 30. napján folytatta le tárgybeli helyszíni ellen őrzését Mosonmagyaróvár Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás székhelyén. A helyszíni ellen őrzéskor került sor a fent hivatkozott közbeszerzési eljárás vizsgálatára.
Ajánlatkér ő a közbeszerzési eljárását indító ajánlati felhívásban a szerz ődés tárgyát szolgáltatás megrendelésben jelölte meg. Ajánlatkér ő az ajánlati felhívás II.2.1) pontjában az eljárás tárgyának teljes mennyiségét nevesítette és megjelölte a becsült értéket is.
Az ajánlati felhívás III.2.1) pontja megjelölte az ajánlattev őkkel szemben támasztott kizáró okokat. Az ajánlati felhívás III.2.2), és III.2.3) pontja megjelölte az alkalmasság megítéléshez szükséges adatokat, azok igazolási módját az alábbiak szerint: „(…) III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai alkalmasság igazolható: M2) A teljesítésbe bevonni kívánt szakember(ek) megnevezésével, képzettségének és szakmai tapasztalatának ismertetésével (önéletrajz, iskolai végzettség ismertetése, rendelkezésre állási nyilatkozat csatolásával). [Kr. 15. § (3) d)]. Az ajánlatkér ő felhívja az ajánlattev ők figyelmét, hogy az ajánlatban megjelölt szakembereket kötelez ő a szerz ődés teljesítése során bevonni.
Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): Alkalmatlan az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai szempontból, ha: M2) nem rendelkezik a teljesítéshez a következ ő szakemberekkel: - 1 f ő projektvezet ővel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-ÉM- I. és ME-VZ m űszaki ellen őri jogosultsággal, érvényes SZKV-1.1 és SZKV-1.3 környezetvédelmi szakért ői jogosultságokkal, valamint Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 5 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik, - l f ő projektvezet ő helyettessel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes BB beruházás lebonyolító szakért ői jogosultsággal és Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 3 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik,
9
- l f ő építéstechnológiai szakért ővel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME- VZ-I. m űszaki ellen őri jogosultsággal, érvényes ÉT-építmény kivitelezési, építéstechnológiai szakért ői, valamint VZ-Sz vízimérnöki szakért ői jogosultsággal és legalább 3 éves Mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik környezetvédelmi beruházások terén, - 1 f ő hulladékkezelés technológiai szakért ő, aki gépészmérnöki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-G-I. m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultságokkal és legalább 5 év szakmai gyakorlat rendelkezik hulladékgazdálkodás területén, - l f ő min őség-ellen őrzésért felel ős szakemberrel, aki szakirányú fels őfokú végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, és legalább 3 év min őségellen őrzési tapasztalattal rendelkezik, továbbá, - 6 f ő m űszaki ellen őrrel, akik szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, valamint legalább 5 év szakmai gyakorlattal, és együttesen az alábbi m űszaki ellen őri jogosultságokkal: 3 f ő ME-ÉM-I. mélyépítési m űszaki ellen őr, l f ő ME-É-I. illetve 2 f ő ME-VZ-I. vízépítési m űszaki ellen őr.
Az el őírt alkalmassági követelménynek a ajánlattev ő(k) bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek. Ebben az esetben a Kbt. 55. § (5)-(6) bekezdése szerint kell eljárni.”
Az ajánlati felhívás IV.2.1) pontjában ajánlatkér ő az összességében legel őnyösebb ajánlat szempontját jelölte meg az ajánlatok bírálati szempontjaként.
A jelen kérelemmel érintett közbeszerzési eljárásban két ajánlattev ő nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkér ő az egyik ajánlattev ő ajánlatát érvénytelennek nyilvánította, tekintettel arra, hogy ajánlatát az ajánlati árra tekintettel nem tartotta elfogadhatónak és a gazdasági ésszer űséggel összeegyeztethet őnek.
A kezdeményez ő a kezdeményezése 1. elemében azt kifogásolta, hogy a Kbt. 55. § (3) bekezdésében foglaltak szerint az ajánlatkér őnek az alkalmassági követelmények meghatározását a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, és azokat - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerz ődés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet el őírni. A Kbt. 2. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkér őnek esélyegyenl őséget kell biztosítania a gazdasági szerepl ők számára.
Az ajánlatkér ő a m űszaki, illetve szakmai alkalmasság körében, az M2) pontban el őírta az alábbiakat:
10
„Alkalmatlan az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai szempontból, ha: M2) nem rendelkezik a teljesítéshez a következ ő szakemberekkel: - l f ő projektvezet ővel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes ME-ÉM- I. és ME-VZ m űszaki ellen őri jogosultsággal, érvényes SZKV-1.1 és SZKV-1.3 környezetvédelmi szakért ői jogosultságokkal, valamint Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 5 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik, - l f ő projektvezet ő helyettessel, aki szakirányú fels őfokú m űszaki végzettséggel, a magyar és angol szakmai nyelvek tárgyalóképes ismeretével, érvényes BB beruházás lebonyolító szakért ői jogosultsággal és Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett, legalább 3 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik.
A fent hivatkozott m űszaki, illetve szakmai alkalmassági feltétel azon el őírása, miszerint a projektvezet őnek, valamint a projektvezet ő helyettesnek Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal kell rendelkeznie, sérti a Kbt. 55. § (3) bekezdését. A hivatkozott szakemberek tevékenysége nem mutat olyan speciális gyakorlatot igényl ő többlet feladatot, amely indokolttá tehetné azt a kitétel alkalmazását, miszerint a tapasztalatot Európai Uniós támogatásból megvalósuló fent megjelölt projektben kellett megszereznie az adott szakembernek. Ez alapján a hivatkozott kitétel túlzó, és alkalmas volt arra, hogy indokolatlanul távol tartson olyan ajánlattev őket az ajánlattétel lehet őségét ől, amelyek ugyan a fent meghatározott gyakorlatot hazai forrásból finanszírozott projektek vonatkozásában szerezték meg, és gyakorlatuk szempontjából nem tudnak bemutatni olyan projektet, amely uniós forrásból valósult meg. Álláspontjának alátámasztására hivatkozott a Dönt őbizottság D.476/2013. számú jogorvoslati eljárásban hozott határozatra.
A fentiekben rögzítettek alapján az ajánlatkér ő megsértette a Kbt. 55. § (3) bekezdését, a verseny indokolatlan sz űkítésével pedig ezen jogszabályhely megsértése folytán, ahhoz f űződően megsértette a Kbt. 2. § (2) bekezdését.
A kezdeményezés 2. elemében azt kérte vizsgálni, hogy a Kbt. 55. § (3) bekezdésében foglaltak és a Kbt. 2. § (2) bekezdésében foglaltak sérültek arra figyelemmel, hogy az ajánlatkér ő a m űszaki, illetve szakmai alkalmasság körében, az M2. pontban el őírta, hogy alkalmatlan az ajánlattev ő m űszaki, illet őleg szakmai szempontból, ha nem rendelkezik többek között a teljesítéshez szükséges l f ő hulladékkezelés technológiai szakért ővel, aki gépészmérnöki végzettséggel, a magyar szakmai nyelv tárgyalóképes ismeretével, érvényes
11
ME-G-I. m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultságokkal és legalább 5 év szakmai gyakorlat rendelkezik hulladékgazdálkodás területén.
Az építésügyi és az építésüggyel összefügg ő szakmagyakorlási tevékenységekr ől szóló 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet 1. számú mellékletében foglaltak szerint az ME-G szakért ői jogosultság az „Építménygépészeti szakterületen” építmények f űtési, szell őzési, valamint az építményen, illet őleg telekhatáron belüli vízellátási, csatornázási és gázhálózat szerelési munkáinak ellen őrzésére jogosít. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízgazdálkodási és tájvédelmi szakért ői tevékenységr ől szóló 297/2009. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. számú melléklete szerint az 1. Környezetvédelem szakterület, illetve részterületei (bet űjele: SZKV) részterületeihez az alábbiak tartoznak: 1.1. hulladékgazdálkodás (SZKV-hu) 1.2. leveg őtisztaság-védelem 1.3. víz- és földtani közeg védelem 1.4. zaj- és rezgésvédelem 2. Természetvédelem szakterület, illetve részterületei (bet űjele: SZTV): 2.1. él ővilágvédelem 2.2. földtani természeti értékek és barlangok védelme 3. Vízgazdálkodási szakterület, illetve részterületei (bet űjele: SZVV): 3.1. hidrológiai, vízgy űjt ő-gazdálkodás, vízkészlet-gazdálkodás, nagytérségi vízgazdálkodási rendszerek 3.2. ivó- és ipari vízellátás, szennyvízelvezetés, nem szennyvízelvezetési célú csatornázás 3.3. víztisztítás 3.4. szennyvíztisztítás 3.5. árvízmentesítés, árvízvédelem, folyó- és tószabályozás, sík- és dombvidéki vízrendezés, belvízvédelem, öntözés 3.6. vízépítési nagyműtárgyak 3.7. hidraulikai 3.8. vízgépészet 3.9. vízfeltárás, kútfúrás, vízföldtani, vízbázis-védelem 3.10. vízanalitika, vízmin őség-védelem, vízmin őségi kárelhárítás 4. Tájvédelem szakterület (bet űjele: SZTjV)
Az ajánlatkér ő indokolatlan, túlzó feltételként rögzítette a hulladékkezelés technológiai szakért ővel szemben támasztott azon feltételt, miszerint az ajánlatban megjelölt szakember érvényes ME-G-I. m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultságokkal is rendelkezzen. A Mérnöki Kamara nyilvántartásának áttekintését követ ően megállapította, hogy ME-G-I. m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultságokkal jelenleg összesen 6 szakért ő - azaz meglehet ősen sz űk szakért ői kör - rendelkezik.
12
A fentiekben rögzítettek alapján az ajánlatkér ő megsértette a Kbt. 55. § (3) bekezdését, a verseny indokolatlan sz űkítésével pedig ezen jogszabályhely megsértése folytán, ahhoz f űződően megsértette a Kbt. 2. § (2) bekezdését.
Jelen kérelem valamennyi pontjában foglaltakkal összefüggésben hangsúlyozta, hogy az érintett közbeszerzési eljárásban meglehet ősen kevés számú, azaz két ajánlattev ő nyújtott be ajánlatot, amelyb ől az egyik ajánlattev ő konzorcium volt.
Az ajánlatkér ő el őadta, hogy a kezdeményez ő szerint „a hivatkozott kitétel túlzó, és alkalmas volt arra, hogy indokolatlanul távol tartson olyan ajánlattev őket az ajánlattétel lehetőségét ől, amelyek ugyan a fent meghatározott gyakorlatot hazai forrásból finanszírozott projektek vonatkozásában szerezték meg, és gyakorlatuk szempontjából nem tudnak bemutatni olyan projektet, amely uniós forrásból valósult meg”, ugyanakkor semmiféle módon nem mutatta be, hogy valóban volt-e/van-e olyan potenciális ajánlattev ői kör, amelyet a jogsért őnek vélt el őírások ténylegesen visszatartottak volna az ajánlattételt ől, ennek hiányában pedig a kezdeményez ő vélekedése olyan nem igazolt állítás, amelyre nem lehetne jogorvoslati kezdeményezést alapítani.
A Dönt őbizottság állandó gyakorlata szerint - amennyiben a jogorvoslati eljárás jelen eljárás ellentétben kérelemre, és nem hivatalbóli kezdeményezésre indul - a jogorvoslati eljárásban hangsúlyosan vizsgálja az eljárást megindító felhívás egyes feltételeinek megkérd őjelezése esetén, hogy a kérelmez ő gazdasági szerepl ő tekintetében valóban megvalósul-e az az érdeksérelem, amelyre a kérelmet alapítják. Ennek körében a Dönt őbizottság vizsgálni szokta, hogy a kérelmez ő vagy a hozzá hasonló piaci szerepl ők tekintetében a kérdéses feltétel valóban alkalmas-e arra, hogy az adott eljárásban való részvételüket korlátozza.
A Kbt. 140. § (1) bekezdésében meghatározott szervezetek a közérdeket képviselik az eljárás jogszer űségének megkérd őjelezése esetén, ennek megfelel ően a saját kezdeményez ői min őségükben nem igényel igazolást az, hogy az eljárás kezdeményezésére jogosultak-e, illet őleg a saját vonatkozásukban nem is értelmezhet ő annak igazolása, hogy rendelkeznének-e ajánlattev ői képességgel, mert az eljárásban nem lépnek fel ajánlattev őként, de mindezek mellett sem mell őzhet ő annak igazolása, hogy ténylegesen voltak-e olyan potenciális gazdasági szerepl ők, akiket a kérdéses feltételek tartottak vissza az ajánlattételt ől. Álláspontja ez semmiféle igazolást nem nyert a hivatalbóli kezdeményezésben, így az érdemben nem is vizsgálható. Erre figyelemmel kérte, hogy vizsgálja meg a fentieket a Dönt őbizottság, illet őleg szükséges esetben hívja fel a kezdeményez őt annak igazolására, hogy van-e olyan potenciális ajánlattev ői kör és mely az, akiket/amelyeket az általa
13 alkalmazott alkalmassági minimumkövetelmények ténylegesen távol tarthattak az ajánlattételt ől.
A jogorvoslati kezdeményezés teljes mértékben figyelmen kívül hagyta, hogy milyen jogszabályi környezetben indította a tárgyi eljárását, illet őleg milyen gyakorlat érvényesült az eljárás indítása kor a beszerzés tárgyához hasonló eljárásokban. Az eljárás 2012. márciusi indítási id őpontjára figyelemmel alkalmazta a 2007- 2013 programozási id őszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjér ől szóló 4/2011. (I. 28.) Korm. rendeletet, amely a közbeszerzési eljárások el őzetes ellen őrzésér ől a következ ők szerint rendelkezik. A Korm. rendelet 40. §-a szerint (1) A támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett - a m űszaki-szakmai tartalom közrem űköd ő szervezettel történt egyeztetését követ ően - a közbeszerzési eljárás megindítását megel őzően legalább 20 nappal a közbeszerzési dokumentumokat közbeszerzési-jogi minőségellen őrzés céljából az NFÜ [Nemzeti Fejlesztési Ügynökség] részére megküldi. (2) Az NFÜ a közbeszerzési dokumentum beérkezését ől számított 7 napon belül elvégzi a közbeszerzési dokumentumok közbeszerzési-jogi min őségellen őrzését, és az err ől készített közbeszerzési-jogi minőségellen őrzési jelentését a támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett részére megküldi. Az NFÜ a határid őt - az indokok megjelölésével egyidej űleg - legfeljebb 7 nappal meghosszabbíthatja. (3) A támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett a közbeszerzési-jogi min őségellen őrzési jelentés alapján módosított közbeszerzési dokumentumokat - a közbeszerzési-jogi min őségellen őrzési jelentésben foglaltakkal egyet nem értése esetén a részletes írásbeli indokolással együtt - a közbeszerzési-jogi min őségellen őrzési jelentés közlését ől számított 5 napon belül az NFÜ részére megküldi. (4) Az NFÜ a (3) bekezdés szerinti módosított közbeszerzési dokumentumok beérkezését követ ő 5 napon belül közbeszerzési min őségellen őrzési tanúsítványt állít ki és err ől tájékoztatja a támogatást igényl őt, illetve a kedvezményezettet. (5) A támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett a közbeszerzési dokumentumokat a közbeszerzési min őségellen őrzési tanúsítvány figyelembevételével véglegesíti. (6) A támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett - figyelemmel a 37. § (3) bekezdésében foglaltakra is - a közbeszerzési eljárást abban az esetben indíthatja meg, ha az NFÜ a közbeszerzési dokumentumokat ellenőrizte, és err ől a (4) bekezdés szerinti közbeszerzési min őségellen őrzési tanúsítványt állított ki. A támogatást igényl ő, illetve a kedvezményezett az eljárás megindításával egyidej űleg az eljárást megindító végleges dokumentumot az NFÜ részére
14 megküldi. Az NFÜ egyet nem értése esetén dönt a szabálytalansági eljárás lefolytatásáról, illetve jogorvoslati eljárás kezdeményezésér ől.
A tárgyi eljárás indításakor a 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet szerinti ellen őrzést a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Közbeszerzési Felügyeleti F őosztálya (a továbbiakban: NFÜ KFF) végezte, amely tevékenységéről a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Szervezeti és M űködési Szabályzatának kiadásáról szóló 2/2011. (I. 7.) NFM utasítás melléklete (a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Szervezeti és Működési Szabályzata) 27. §-a a következ ők szerint rendelkezik: 27. § (1) A Közbeszerzési Felügyeleti F őosztály (a továbbiakban: KFF) a tevékenységét a szakmai függetlenség szabályainak megfelel ően végzi, szakmai tevékenysége körében nem utasítható. (2) A KFF vezet ője önállóan jár el a KFF tevékenységével összefügg ő kérdésekben, beszámolási, jelentéstételi kötelezettséggel kizárólag az Ügynökség elnökének tartozik. (3) KFF tevékenységét a vonatkozó nemzeti és közösségi jogszabályok, az Ügynökség elnöke által jóváhagyott KFF Kézikönyv és a vonatkozó eljárásrendek szabályozzák. A KFF vezet ője és munkatársai tevékenységükkel összeférhetetlen feladat végrehajtásába nem vonhatók be. (4) A KFF figyelemmel kíséri a közösségi és hazai közbeszerzést érint ő ellen őrzéseket, szükség szerint részt vesz az ellen őrzésekkel érintett szervek, szervezeti egységek ellen őrzésre történ ő felkészülésében, szakmailag támogatja az ellen őrzés folyamatát. (5) Az Ügynökség szervezeti egységei kötelesek a közbeszerzés területét érint ő valamennyi jogszabálytervezettel, el őterjesztéssel, jelentéssel, koncepcióval, munkaanyaggal kapcsolatban a KFF véleményét kikérni.
A fentiekb ől - így különösen az NFÜ SZMSZ 27. § (3)-(4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel - látszik, hogy az eljárás közbeszerzési-jogi megfelel őségét az eljárás indítása el őtt ellen őrz ő és tanúsító NFÜ KFF hangsúlyosan a vonatkozó közösségi jogszabályokra és közösségi gyakorlatra tekintettel ellen őrizte az eljárását. Minden jelen eljáráshoz hasonló alapon indított eljárásban hivatkoznak az NFÜ KFF által lefolytatott ellen őrzésre és a jogsértés megállapításának hiányára, de ezen körülmény nem kerül minden esetben kell ő hangsúllyal figyelembe vételre, különös figyelemmel arra is, hogy az NFÜ KFF az elsődleges és ilyenként meghatározó jelent őség ű ellen őrz ő szervezet az uniós forrásokból megvalósuló közbeszerzések tekintetében, amelynek a feladata volt az eljárás indításakor a közösségi szabályoknak való megfelelés hangsúlyos ellen őrzése.
Az NFÜ KFF a tárgyi eljárás eljárást megindító felhívását nem egyszer űen támogatta a 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet szerinti min őségellen őrzési tanúsítványában, de a Korm. rendelet 40. § (2) bekezdésében meghatározott
15 jelentésében sem fogalmazott meg a Kezdeményez ő által kifogásolt alkalmassági minimumkövetelményekkel kapcsolatosan semmiféle aggályt, egyáltalán nem min ősítette az(oka)t korlátozónak vagy túlzónak, ami nyilvánvalóan arra utal, hogy a megkérd őjelezett el őírások az eljárás meg- indításakor megfeleltek a hatályos jogszabályi környezetnek - ide értve az NFÜ KFF által biztosan ismert hazai és közösségi joggyakorlatot is.
Erre tekintettel nem kérd őjelezhet ő meg jóhiszem űsége abban, hogy a kezdeményez ő által kifogásolt, de az NFÜ KFF által az eljárás indításakor meg nem kérd őjelezett alkalmassági minimumkövetelményeket alkalmazta, mint ahogy az sem hagyható figyelmen kívül, hogy a kezdeményez ő biztosan szerzett az eljárás indítása óta eltelt több mint két év alatt egy sor olyan tapasztalatot, amely jelen eljárásra vetítve más értelmezést adhat ugyanazoknak a feltételeknek is, ugyanakkor ezen új tapasztalatok alapján megkérd őjelezni egy több mint két évvel ezel őtt indított közbeszerzési eljárás feltételeit, álláspontunk szerint er ősen vitatható, s őt egyenesen a jogbiztonságot sért ő cselekmény.
Ugyancsak nem hagyható figyelmen kívül, hogy a kezdeményez ő által jelzett „potenciális ajánlattev ői kör” tagjai nem éltek sem el őzetes vitarendezési kérelemmel, sem jogorvoslati kérelemmel az eljárás feltételei, így különösen az alkalmazott alkalmassági minimumkövetelmények ellen. Ez azt jelzi, hogy azok a gazdasági szerepl ők, akik képesnek érezték magukat - az alkalmassági minimumkövetelményekt ől függetlenül - az ajánlattételre, azok ajánlatot is tettek, míg azok a gazdasági társaságok, amelyek képesek is lettek volna a teljesítésre és szívesen is tettek volna ajánlatot, de ebben őket az eljárást megindító felhívás bármely feltétele visszatartotta volna, nem érzékelték a feltételek a kezdeményez ő által vélt jogsért ő tartalmát. Nyilván ennek oka lehet az is, hogy a kezdeményez ő szakért ői - ellentétben a potenciális ajánlattev őkkel - birtokában vannak azon ismereteknek, amelyek az egyes el őírások, feltételek jogellenességének megítéléséhez szükségesek, de ugyanennyire lehetséges, s őt valószín ű, hogy a piaci szerepl ők azért nem támadták meg az alkalmassági minimumkövetelményeket, mert azok valójában nem rekesztettek ki egyetlen potenciális ajánlattev őt sem az ajánlattev ői körb ől. Mindezt er ősíti az a körülmény, hogy a tárgyi eljárással kapcsolatosan egyébként - a benyújtott ajánlatok értékelését követ ően - mind el őzetes vitarendezési kérelem, mind jogorvoslati kérelem benyújtására került sor, tehát nem állítható, hogy ne lett volna olyan piaci szerepl ő, amely rendelkezett azokkal az er őforrásokkal, amely a jogérvényesítéshez szükséges.
Ezek mellett a verseny kezdeményez ő által vélelmezett jogellenes sz űkítése olyan fikció, amely sem a kezdeményez ő által korábban kezdeményezett jog- orvoslati eljárásokban, sem a jelen eljárás tekintetében benyújtott hivatalbóli kezdeményezésben nem nyert igazolást.
16
A kezdeményez ő hivatkozott a D.476/2013. számú határozatában foglaltakra. E körben figyelemmel kell egyfel ől lenni arra, hogy nyilvánvalóan minden jogorvoslati eljárás alapjául szolgáló ügy más és más, másfel ől arra, hogy a határozat több helyen is utal arra, hogy a vizsgált eljárás ajánlatkér ője nem igazolta megfelel ően az általa alkalmazott alkalmassági minimumkövetelmé- nyek indokoltságát, azaz a jogsértés megállapításához meghatározó részben az el őírások indokoltságának igazolatlansága vezetett. Nem jelenthet ő ki tehát, ahogyan azt a kezdeményez ő sugallja, hogy a Dönt őbizottság álláspontja szerint minden esetben, általánosságban jogellenes azon alkalmassági minimumkövetelmény, amely európai uniós forrásból megvalósuló személyes referenciára (szakemberekkel összefügg ő követelményre) utal, csak az állapítható meg - hasonlóan valamennyi/bármely alkalmassági minimumkövetelmény el őírásához -, hogy amennyiben az adott alkalmassági minimumkövetelmény tekintetében nem kerül megfelel ően igazolásra annak beszerezni kívánt m űszaki tartalommal való szoros összefüggése, akkor az adott követelmény jogellenesnek min ősülhet. Jelen hivatalbóli kezdeményezés alapján indult eljárásban igazolni fogja a megkérd őjelezett alkalmassági minimumkövetelményekkel kapcsolatosan, hogy azok ténylegesen összefüggtek a beszerezni kívánt műszaki tartalommal és igenis arányosak voltak a teljesítend ő feladatokkal, ilyenként pedig megfeleltek mind a Kbt. 55. § (3) bekezdésben foglalt szabálynak, mind a Kbt. alapelveinek.
A kezdeményezés 1. eleme tekintetében kifejtette, hogy a kezdeményez ő a hivatkozott két szakemberre vonatkozó alkalmassági minimumkövetelménnyel kapcsolatosan a hivatalbóli kezdeményezés szerint azt tekinti jogellenesnek, hogy a szakembereknek Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett tapasztalattal kell rendelkezniük. Továbbá megítélése szerint a fent hivatkozott szakemberek tevékenysége nem mutat olyan speciális gyakorlatot igényl ő többlet feladatot, amely indokolttá tehetné azt a kitétel alkalmazását, miszerint a tapasztalatot Európai Uniós támogatásból megvalósuló fent megjelölt projektben kellett megszereznie az adott szakembernek”. Ezt követ ően utalt a kezdeményez ő arra, hogy az el őírt tapasztalat hazai forrásból megvalósult projektben is megszerezhet ő lett volna. A kezdeményez ő nem vette figyelembe azonban azt a tárgyi eljárással azonos tárgyú projektet lefolytató szervezetek által is ismert körülményt, hogy a települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer az általa is kialakított modell szerinti megvalósítása a tárgyi eljárás indításának id őpontjában, illet őleg az azt megel őző három-öt évben lényegében kizárólag Európai Uniós forrásokból történt. Ezért nem is értelmezhet ő a hazai forrásokra vonatkozó utalás, mert az általa is kezelt projekt nagyságrendjének és összetettségének megfelel ő, azonos tárgyú projektek hazai forrásból nem valósultak meg.
17
Ezzel függ össze az a körülmény, amely szerint - figyelemmel az el őbbiekre is - a szakemberek tapasztalatára vonatkozó el őírása ilyenként nem is a forrás szempontjából, hanem a nagyságrend és összetettség tekintetében differenciált az Európai Uniós támogatásból való megvalósulás el őírásával (ennyiben sem hasonlítható össze egyebekben a kezdeményez ő által is idézett D.476/2013. számú ügy jelen eljárással, mivel ott egyedi építmények olyan m űemléki rekonstrukciójára és turisztikai fejlesztésére került sor, amelyhez hasonló megvalósult hazai forrásból is az eljárás megindítását megel őzően.) A KEOP-1.1.1/2F/09-2010-0007 számú projektje keretében összesen 3,6 milliárd forint felett gazdálkodott, a projekt meglehetősen összetett volt és a kezdeményez ő által sem vitatottan Európai Uniós támogatásból valósult meg. A projekt megvalósítása során a következ ő szerz ődéseket kötötte meg, az alábbi f ő mennyiségek szerint.
Vállalkozói szerz ődések (kett ő közbeszerzési eljárás keretében): - 166 gy űjt ősziget kivitelezése a projektben részt vev ő 70 településen, illet őleg 10 hulladékudvar kivitelezése a következ ő településeken: Beled, Csorna, Halászi, Jánossomorja, Kimle, Kóny, Lébény, Mosonmagyaróvár, Rajka, Szany azzal, hogy valamennyi helyszínen a Társulás joger ős építési engedéllyel és a te- rületre földhasználati jogosultsággal rendelkezik [FIDIC Piros Könyv szerint]; - a már meglév ő jánossomorjai lerakó mellett megvalósuló létesítmények: 1 válogatóm ű; kapacitása 7 et/év 1 komposztáló; kapacitása 3 et/év 1 hulladék el őkezel ő m ű; kapacitása 40 et/év további szociális létesítmények [FIDIC Sárga Könyv szerint].
Szállítói szerz ődések (kett ő közbeszerzési eljárás keretében): - 6 db biohulladékgy űjt ő járm ű, 6 db házhozmen ő szelektív és sziget hulladékgy űjt ő járm ű, 2 db multiliftes járm ű, 2 db láncos konténercserél ő járm ű; - 25000 db szelektív hulladékgy űjt ő edényzetházhozmen ő gy űjtéshez (60-240 l), 300 db közterületi zöldhulladékgy űjt ő-edényzet (1100 l), 10000 db biohulladékgy űjt őedényzet (60 l).
A jogorvoslati eljárásban vizsgált közbeszerzési eljárás ajánlattételi dokumentációja szerint a nyertes ajánlattev ő (szerz ődést teljesít ő megbízott) feladatai a következ ők (lásd az ajánlattételi dokumentáció 2. fejezet (műszaki leírás) 2.2. pontját (FIDIC mérnöki szolgáltatások ellátása)):
„A Megbízottnak a jelen Szerz ődésben, valamint a Projekt megvalósítására létrejöv ő szerz ődésekben foglaltakra tekintettel kell eljárnia. A Megbízott
18 felel őssége a Projekt megvalósításához szükséges építési és árubeszerzési szerz ődések felügyeletére terjed ki az alábbi részletezésben leírtak szerint. A Megbízott a Projekt m űszaki és költségellen őre.
A Megbízott feladata a Projekt megvalósításának ellen őrzése a Támogatási Szerz ődésben a Projektre meghatározott m űszaki és pénzügyi ütemezések alapján. Ennek keretében, mint független mérnök szervezet, objektíven kell eljárnia az Európai Uniótól és a magyar költségvetésb ől érkez ő források legeredményesebb és leghatékonyabb felhasználása céljából és a projektütemezések betartatásában. Megbízott köteles a Projekt fizikai megvalósulásának, pénzügyi el őrehaladásának ellen őrzését átlátható módon végezni.
A Megbízott köteles ellen őrizni: ° a szükséges engedélyek és a helyszín(ek) vállalkozási szerz ődés(ek)nek, vonatkozó jogszabályoknak, m űszaki és hatósági el őírásoknak való megfelel őségét, ° a vállalkozók által az építési munkákra és építési helyszín(ek)re kötött biztosítás, valamint a teljesítési biztosíték megfelel őségét és folyamatos érvényben tartását, ° a kivitelezésnek, az anyagoknak, valamint a szakértelemnek a vállalkozási szerz ődésnek és a jóváhagyott kiviteli terveknek való megfelel őségét, ° az építési munkák m űszaki és pénzügyi el őrehaladásának megfelel őségét a vállalkozási szerz ődésben foglaltak szerint.
A Megbízott a következ ő feladatok végrehajtásában vesz részt: Az el őkészítés id őszakában: ° írásbeli javaslat nyújtása a Megbízó számára a Projekt megvalósításával kapcsolatos folyamatokra, technológiai, illetve egyéb eljárásokra vonatkozóan; ° az engedélyes tervek felülvizsgálata valamennyi vállalkozási szerz ődésnél; ° javaslattétel indokolt tervmódosításokra, illetve tervmódosítási kezdeményezések véleményezése, dokumentálása, a tervmódosítások engedélyeztetésében való közrem űködés, a szükséges engedélyek és engedélymódosítások beszerzésében való közrem űködés; ° a szükséges tervegyeztetések megszervezése, lebonyolítása, dokumentálása; ° írásbeli javaslat a Megbízó számára az üzemeltetési követelményeknek a tervekbe való beépítése tekintetében; ° a Megbízó szakszer ű támogatása a szerz ődések el őkészítésében, megkötésében és módosításában.
19
A kivitelezés id őszakában: ° kit űzési alappontok helyességének ellen őrzése és jegyzékük átadása a vállalkozóknak; ° hatósági és közüzemi engedélyek, nyilatkozatok átadása a vállalkozók részére; ° munkahely-munkaterület átadása a vállalkozóknak jegyz őkönyv készítése mellett; ° a vállalkozók által készített és benyújtott építési (kiviteli) tervek átvizsgálása, ellen őrzése és észrevételek hozzáf űzése a tervezés valamennyi fázisában, majd azok jóváhagyásra való felterjesztése a Megbízónak.
Folyamatos m űszaki ellen őrzés ellátása: ° az adott helyszín ellen őrzése keretében digitálisan rögzített álló felvételeket tartalmazó dokumentáció készítése nyomtatott és elektronikus formában; ° köteles gondoskodni az építési munkák napi gyakoriságú m űszaki ellen őrzésér ől az adott építési helyszínen folyó munka ellen őrzéséhez szükséges szakértelemmel rendelkez ő, a jelen Szerz ődésben megjelölt szakembere helyszíni jelenlétének biztosításával; ° a m űszaki ellen őri dokumentációk és iratok kezelése. A tervdokumentációk és a hatósági engedélyek, el őírások alapján a kivitelezés folyamatos és állandó figyelemmel kísérése, mennyiségi és min őségi ellen őrzés, hiba, illetve eltérés esetén a szükséges intézkedések megtétele; ° köteles rendszeres (az adott helyszíne(ke)n folyó munkák bonyolultságától és id őtartamától függ ően, de legalább kéthetente) építéshelyszíni értekezletek (kooperációs megbeszélés) összehívására, tartására, az ezeken való elnöklésre. Köteles gondoskodni arról, hogy a felmerül ő problémákat mindenkor megfelel ően rendezzék az esetleges késedelem elkerülése érdekében. Köteles a kooperációs megbeszéléseken elhangzottak teljes kör ű rögzítése céljából jegyz őkönyv készítésére. A jegyz őkönyveket, tájékoztatásul köteles haladéktalanul a Megbízó rendelkezésére bocsátani; ° az építési és felmérési naplók folyamatos figyelemmel kísérése, szükséges bejegyzések el őírt id őn belüli megírása; ° a vállalkozók számára a vállalkozási szerz ődésekben el őírt jelentések ellen őrzése, jóváhagyása; ° az építési munkákra el őírt határid ők és részhatárid ők szerz ődés szerinti betartásának ellen őrzése; ° a vállalkozók min őségbiztosítási programjának ellen őrzése; ° együttm űködés a Megbízó, a finanszírozásban résztvev ő szervezetek, a Megbízó által felkért szervezetek, az üzemeltet ő megbízottjaival, észrevételeik közlése és képviselete a vállalkozókkal, szállítókkal, megbízottakkal szemben; ° a változtatási javaslatok és vállalkozói követelések (a FIDIC 13.2, 13.3 és 20.1. pontjai szerint) indokoltságának vizsgálata és szükség esetén azok
20
intézése és jóváhagyása a Szerz ődés mellékletét képez ő Útmutató a Változtatásokhoz, Vállalkozói követelésekhez és a Szerz ődés módosításához cím ű dokumentum alapján; ° közrem űködés a Megbízó érdekkörében esetlegesen felmerül ő építési akadályok elhárításában.
Koordináció: ° a Projektben dolgozó vállalkozó(k), szállító(k) és megbízott(ak) munkájának az összehangolása, bonyolítása; ° valamennyi építési helyszín tekintetében a munka-, környezet-, balesetvédelmi és biztonsági szabályok betartásának ellen őrzése.
Elszámolások, jelentések valamennyi szerz ődésre vonatkozóan: ° a Projekt megvalósítása során kibocsátott számlák (rész- és végszámlák) alaki és tartalmi megfelelőségének igazolása (teljesítés igazolás); ° az esetleges számlaviták eldöntéséhez szükséges bizonylatok összeállítása, a számlaegyeztetések lefolytatása.
Az átadás-átvételi eljárások szabályszer ű lefolytatása: ° a vállalkozók és szállítók által jelzett id őpontra az átadás-átvételi eljárás összehívása, valamennyi érdekelt és érintett fél meghívása; ° a vállalkozók és szállítók által biztosított, az átvételi eljáráshoz szükséges dokumentumok ellen őrzése és felügyelete; ° a min őségi bizonylatok dokumentációjának átvétele, ellen őrzése; ° a m űszakilag szükséges kontrollvizsgálatok elkészíttetése és kiértékelése, a min ősítéssel kapcsolatos dokumentáció átadása a Megbízónak; ° a hibajegyzék összeállítása, összegszer ű meghatározása, az azonnali javíttatások elvégeztetése, a javíthatatlan hibák miatti értékcsökkenés megállapítása; ° nyilatkozattétel az átvétel tekintetében a FIDIC szerinti átadás-átvételi igazolás (FIDIC 10.1 pontja) kibocsátásával, valamint - szállítási szerz ődések esetében - az ott meghatározottak alapján.
A kivitelezési szakasz lezárása: ° a megvalósulási tervek és az átadási dokumentáció átvizsgálása és igazolása; ° a pénzügyi lezáráshoz, aktiváláshoz adatok, bizonylatok szolgáltatása; ° a különféle támogatások és források elszámolása, számítógépes nyilvántartás működtetése; ° a végleges pénzügyi elszámolás elkészítése, szükség esetén annak kiegészítése; ° a keletkezett dokumentációk és iratanyagok rendszerezése és átadása a Megbízónak.
21
A jótállási id őszak alatt és annak végén: ° az egyes építmények, illetve létesítmények állapotának folyamatos figyelemmel kísérése; az el őírt id őn belüli utó-felülvizsgálati eljárás lefolytatása; a feltárt, illetve az üzemeltet őtől kapott hibajegyzékben jelzett és a jótállási, szavatossági felel ősség körébe tartozó hibák, hiányosságok kijavíttatása; ° A FIDIC 11.9 pontja, valamint a szállítási szerz ődés szerinti teljesítési igazolás kiadása.
A PR szolgáltatási szerz ődés végrehajtása közben a Megbízott: ° együttm űködik a PR-tanácsadóval; ° tájékoztatja a Projekt fontos eseményeir ől, ütemtervér ől, hogy a PR-tanácsadó sajtó-, illetve egyéb tájékoztatási tevékenységét ehhez tudja igazítani; ° megadja azokat a m űszaki adatokat, melyek ahhoz szükségesek, hogy a PR- tanácsadó elkészíthesse a tájékoztató- és szóróanyagokat: ° kérésre tájékoztatja a PR-tanácsadót a Projekt m űszaki tartalmáról, a rendszer működésér ől, alapelveir ől stb.; ° a PR-tanácsadó által készített anyagokat a Projekt m űszaki szempontjai alapján ellen őrzi; ° lehet ővé teszi, hogy a PR-tanácsadó a Projekt helyszínén filmet forgasson, fotózzon a tájékoztató anyagok (filmek, kiadványok), archívumok elkészítéséhez stb.; ° részt vesz a PR szerz ődés keretében rendezend ő lakossági fórumokon, nyílt napokon és egyéb rendezvényeken a Megbízó szakért őjeként.
Egyéb feladatok: ° adatszolgáltatással közrem űködés a Projekt megvalósítása során felmerül ő felügyeleti ellen őrzések el őkészítésében, illetve részvétel azokon. A Megbízott köteles a Projekt ellen őrzésére, felügyeletére kirendelt, a Magyar Köztársaság Kormánya vagy az Európai Bizottság illetékes szervei által dele- gált vagy független szervezetek szakért őinek rendelkezésére állni, kérésükre a Projekt adminisztrációjába betekintést biztosítani, azonban a Megbízót az ellen őrök felé továbbított dokumentációkról, információkról el őzetesen tájékoztatni köteles; ° a Megbízottnak biztosítania kell, hogy szükség esetén a Mérnök vagy a Mérnök képvisel ője haladéktalanul a kívánt helyszínen megjelenik és a szükséges intézkedést megteszi; ° A Megbízott feladatait szoros együttm űködésben végzi a területileg illetékes környezetvédelmi hatóságokkal, a térség környezetvédelmi civil szervezeteivel és a Projekt sikere szempontjából releváns egyéb hatóságokkal, szervezetekkel és személyekkel; ° a beruházásra, illetve a beruházás megvalósítására vonatkozó magyar hatósági el őírások folyamatos és maradéktalan betartásának biztosítása.
22
° Ajánlatkér ő elvárja Ajánlattev őtől, hogy az általa a KEOP-1.1.1/2F/09-2010- 0007 pályázatában vállalt horizontális feltételeket ismerje meg, azok teljesítését segítse el ő, ezek megvalósításában m űködjön közre. Ezen vállalások a következ ők: - környezetközpontú irányítási rendszerrel (ISO 14001/EMAS vagy ezzel egyenérték ű) való rendelkezés és/vagy ilyennel rendelkez ő szervezet bevonása a teljesítés be, - helyben (max. kistérségi szinten) jelenlev ő beszállítók előnyben részesítése, - beszerzések során energiahatékony berendezések előnyben részesítése, - beszerzések során hazai / európai termékek el őnyben részesítése, - másodlagos alapanyagok felhasználása az építés során (saját termelésb ől származó vagy más által megtermelt min ősített hulladék, pl. beton el őállítása során használható a bontási munkálatok során), - irodai papírhasználat környezeti hatásainak minimalizálása (újrahasznosított alkotórész apapírban, fehérítetlen papír, kétoldalas nyomtatás), - közhasznú munkaer ő foglalkoztatásának el ősegítése, - a tagönkormányzatok (városok) esélyegyenl őségi terveinek megvalósítása.”
A fenti feladatleírásból jól látszik, hogy a tárgyi eljárás alapján beszerzésre került mérnöki szolgáltatások tartalmilag lényegesen túlmutatnak az idézett D.476/2013. határozat szerint is viszonyítási alapként hivatkozott, az épít őipari kivitelezési tevékenységr ől szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendeletben meghatározott m űszaki ellen őri feladatkörön, ennek fényében pedig nagyon is indokolt volt - különös figyelemmel a projekt értékére és összetettségére - a szolgáltatás teljesítéséért felel ős szakemberek vonatkozásában az Európai Uniós gyakorlat el őírása.
A támogatási szerz ődésnek való megfelelésre, a pénzügyi és el őrehaladási jelentések, elszámolások összeállításában való közrem űködésre, illet őleg a projekt többi résztvev őjével, így különösen a PR szakért ővel való együttm űködési kötelezettségre vonatkozó el őírások, amelyek - anélkül, hogy az ajánlattételi dokumentáció alkalomról alkalomra hivatkozna az Európai Uniós támogatásra, mint pénzügyi forrásra - egyértelm űvé teszik, hogy a nyertes ajánlattev őnek (szerz ődést teljesít ő megbízottnak) olyan tapasztalattal kell rendelkeznie, amely képessé teszi ezen rendkívül összetett feladatok teljesítésére. Ilyen módon tehát a nevesítés nélkül is egyértelm ű és megkérd őjelezhetetlen volt az érdekelt gazdasági szerepl ők részére, hogy a feladataik teljesítése során nélkülözhetetlen az Európai Uniós támogatásból megvalósult projektben szerzett szakmai tapasztalat.
A tárgyi eljárás alapján kötött szerz ődésének a „kulcsszerepl ői” a (feladatellátásért ténylegesen felel ős) projektvezet ő, illetve a (feladatellátást ténylegesen koordináló) projektvezet ő helyettes, akik tekintetében éppen ezért
23 nagyon is indokolt a „személyes referencia” el őírása, figyelembe véve azt a körülményt is, hogy ezek a szakemberek személyesen kötelesek a teljesítésben részt venni. A projektvezet ő és a projektvezet ő helyettes ráadásul azok a szakemberek, akik kötelesek a projekt többi résztvev őjével való kapcsolattartáson túl átlátni a projekt megvalósulásának egészét, azaz nem csupán a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet szerinti „sz űk” műszaki ellen őri területet, amelyen személy szerinti jogosítvánnyal rendelkezik, hanem a projekt el őrehaladását, pénzügyi feltételeit.
A kezdeményezés 2. eleme vonatkozásában kiemelte, hogy a kezdeményezés ezen eleme azon alapult, hogy a kezdeményez ő vizsgálata szerint mindössze 6 fő szakért ő rendelkezik egy személyben az el őírt képzettségekkel (azt ugyan a hivatalbóli kezdeményezés nem jelöli meg, hogy ez a vizsgálat milyen id őállapotnak - az eljárás megkezdésének id őpontja vagy a hivatalbóli kezdeményezés benyújtásának id őpontja - felel meg). Azt sem közölte a kezdeményez ő, hogy e körben milyen szakért ői számot tekintene megfelel őnek.
Az ajánlatkér ő hangsúlyozta, hogy a projekt részeként nettó 1,5 milliárd Ft értékben megvalósult kezel őmű részeként beszerzésre került válogatóm ű a következ ő f ő elemekkel rendelkezett (amint erre az ajánlattételi dokumentáció 2. fejezet (m űszaki leírás) 2.1. pontja (A fejlesztési projekt ismertetése) kifeje- zetten hivatkozott). „A válogatóm ű f ő elemei: 1. válogatósor: feladószalag, felhordószalag, válogatószalag, mágneses szalagszeparátor, átadószalag 2. válogatósor: felhordószalag, feladószalag, dobrosta, válogatószalag, mágneses szalagszeparátor, átadószalag 3. közös elemek: gy űjt őszalag, maradvány kihordószalag, klimatizált válogatókabin leveg őbefúvó- és elosztó rendszer, kabinf űtés, klimatizáló központi egység, gy űjt őboxok konténerekkel, félautomata folyamatos horizontális bálázó, helyi porelszívó és sz űrő egység, bálamozgató targonca, tolólapos és markolófejes mobil rakodógép.
A válogatóm űben egy soron legalább 6-7 frakcióra osztályozást kell biztosítani, 6-7 pár (10-12 f ő) dolgozóval. Ezen kívül két gépkezel ő, egy feladó és egy művezet ő alkalmazása szükséges m űszakonként. Az alkalmazandó szabályozástechnikai rendszer félautomatikus, az indítás- leállítás, vezérlés a központi helyiségb ől történik. Ugyanitt valamennyi gép működésér ől kijelz ő rendszer informál. Az indítási és leállási sorrend automatikus. A vészleállás minden munkahelyr ől kezdeményezhet ő.”
A hulladék el őkezelésre vonatkozóan az ajánlattételi dokumentáció ugyancsak rögzíti a következ őket:
24
„Mechanikai hulladékkezelés célja: A mechanikai kezelésre azért van szükség, mert a kezeletlen települési szilárd hulladékok lerakása jelent ős környezeti károkat okozhat a jelent ős mennyiség ű biológiailag bontható frakció miatt. Az ömlesztve gy űjtött hulladék ezen kívül nagy mennyiségben tartalmaz magas f űtőérték ű frakciót is, amelyet célszer ű energetikai célra hasznosítani.
A mechanikai hulladékkezelés csökkenti az ártalmatlanításra kerül ő települési szilárd hulladék környezeti veszélyeit (depóniagáz, csurgalékvíz, stb.), magas fűtőérték ű másodtüzel őanyag el őállítását teszi lehet ővé, és nem utolsósorban jelent ősen megnöveli a hulladéklerakók élettartamát.
A Mechanikai el őkezelés fázisai A mechanikai hulladékkezelés technológiai fázisai a következ ők: 1. A hulladék beérkezése, mérlegelés 2. A hulladék átmeneti tárolása 3. Mágneses leválasztás 4. Mechanikai kezelés (rostálás) 5. Ballisztikus szeparálás 6. Bálázás 7. Bálatárolás 8. A hulladék elszállítása, mérlegelés
A beszállított hulladék fogadása A beszállított települési szilárd hulladékok mennyiségének regisztrálása és min őségének ellen őrzése a hulladékkezel ő központ hídmérlegén történik. A mérlegkezel ő irodában (szoc. ép.) történik a beérkez ő szállítmányok adatainak rögzítése egy erre alkalmas szoftverrel.
A mérlegelésnél minimálisan a következ ő adatok kerülnek rögzítésre: • beérkezés id őpontja, • szállító adatai • szállító járm ű adatai, • beszállított hulladék mennyisége és a frakció megnevezése, • származási hely, • megjegyzések, észrevételek.
A beszállított hulladék ürítése a mechanikai kezel ő csarnokban A mechanikai hulladékkezel ő csarnokon belül a hulladék ürítési helyét a homlokrakodó gépkezel ője határozza meg. A hulladék fogadására és átmeneti tárolására betontámfallal elkerített területet terveztünk. A tároló méretezése 2 napi tárolására készült, arra az esetre, ha az aprítógép esetleges meghibásodása miatt a feldolgozás szünetelne.
25
A tárolható hulladék mennyisége: 1.000 laza m 3 A hulladék fedett térbe kerül, csapadékvízzel tehát nem érintkezik. Ennek ellenére els ősorban nyári id őszakban lehet olyan nedves a hulladék (pl. gyümölcsök, dinnyelé, stb.), hogy nem zárható ki, hogy ne keletkezzen némi csurgalékvíz. Ennek összegy űjtésére a tárolótéren zsomp kerül kialakításra, melyb ől a csurgalékvizet a csurgalékvíz elvezet ő rendszerrel a csurgalékvíz tároló medencébe juttatjuk.
Mágneses szeparálás Az aprítógép kihordó szalagja fölé mágneses szeparátor kerül, mellyel a mágnesezhet ő fémhulladék kerül leválasztásra. A hulladékot konténerbe gy űjtik. Annak megtelése után a hulladékot a telepen elhelyezett, a telepr ől kiszállításra alkalmas gy űjt őkonténerbe ürítik.
Mechanikai kezelés els ő fázisa a rostálás A mechanikai kezelés els ő lépcs ője a rostálás, 50 mm lyukméret ű dobrostán keresztül. A rostán fennmaradó frakció a magas f űtőérték ű frakció, amely a bálázást követ ően energetikai hasznosításra kerül.
A dobrosta kapacitása: 40-50 m3/óra
Ballisztikus szeparátor A termikus hasznosítást zavaró 50 mm-nél nagyobb, nehezebb fajsúlyú ásványi frakciót (k ő, kavics, üveg) ballisztikus szeparátorral távolítjuk el. A ballisztikus szeparátor fajsúly szerinti osztályozása után az ásványi frakció konténerbe kerül és a hulladék a hulladéklerakón kerül elhelyezésre.
Bálázás A termikus hasznosításra a bálázó készíti el a ballisztikus szeparátoron átkerül ő könny ű halmazs űrűség ű hulladékot. A másodnyersanyag bálázásának célja kett ős: • Egyrészr ől a bálázással a hulladékok térfogata csökken, • Másrészr ől a másodnyersanyag könnyebben mozgatható, szállítható, Bálázási teljesítmény: 20-30 t/óra
Bálatárolás A termikus hasznosításra elkészített bálákat fogó villával ellátott targonca szállítja a tárolótérbe. A bálákat a mechanikai hulladékkezel ő csarnok közelében 1 hónap tárolására alkalmas szilárd burkolatú tárolótéren helyezik el.”
Az ajánlattételi dokumentáció fenti el őírásaiból jól látszik, hogy a projekt egyik hangsúlyos elemeként megvalósuló válogatóm ű részeként olyan m űszaki- technikai megoldásokat tartalmazó gépsorokat kívánt beszerezni
26
(megvalósítani), amelyek egyaránt és nélkülözhetetlenül igénylik az építménygépészeti szakterület szerinti m űszaki ellen őri és a hulladékgazdálkodási szakért ői képzettségek rendelkezésre állását, optimális esetben egy és ugyanazon szakért ő útján. A projekt részeként olyan, a korábbiakban alkalmazottól eltér ő technológián alapuló válogatóm ű került kialakításra, amely tekintetében nem megfelel ő, ha az építménygépészeti szakterület szerinti m űszaki ellen őr hulladékgazdálkodási ismeretekkel nem rendelkezik, mint ahogy a végzend ő tevékenység és a FIDIC el őírásokra figyelemmel nyilvánvalóan nem megfelel ő az sem, hogy a hulladékgazdálkodási szakért ő egyébként nem jogosított a m űszaki ellen őri tevékenység végzésére. Mindezek fényében - a konkrét m űszaki ellen őri és szakért ői képzettség szempontjából releváns m űszaki elem megjelölése mellett - nem igényel további igazolást az el őírt alkalmassági minimumkövetelmény jogszer űsége.
Egyéb érdekelt az eljárásban nyilatkozatot nem tett.
A Dönt őbizottság megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés részben alapos.
A Kbt. 1. §-a szerint e törvény szabályozza a közbeszerzési eljárásokat és az azokhoz kapcsolódó jogorvoslat szabályait a közpénzek ésszer ű és hatékony felhasználása és nyilvános ellen őrizhet őségének megteremtése, továbbá a közbeszerzések során a verseny tisztaságának biztosítása érdekében. E törvény és a végrehajtása alapján alkotott jogszabályok célja továbbá a mikro-, kis- és középvállalkozások közbeszerzési eljárásban való részvételének, a fenntartható fejl ődés, az állam szociális célkit űzései és a jogszer ű foglalkoztatás el ősegítése.
A Kbt. 137. § (1) bekezdés els ő mondata szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A Kbt. 140. § (1) bekezdés j) pontja szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság hivatalból indított eljárását a Kbt.-ben rögzített szervezetek vagy személyek kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütköz ő magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra, ezek között nevesítésre került a kormány által az európai uniós és egyéb nemzetközi támogatások ellen őrzésére kijelölt szerv.
A Kbt. 140. § (2) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság hivatalból való eljárását az (1) bekezdés j) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától számított harminc napon belül, de legfeljebb a jogsértés megtörténtét ől számított három éven belül, közbeszerzési eljárás mell őzésével történ ő beszerzés esetén a szerz ődés megkötésének id őpontjától, vagy ha ez nem
27
állapítható meg, akkor a szerz ődés teljesítésének bármelyik fél által történ ő megkezdését ől számított három éven belül kezdeményezheti. A Kbt. 140. § (3) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság hivatalból való eljárását kezdeményez ő iratban meg kell jelölni a 138. § (1) bekezdésének a)-d) és g) pontjában szerepl ő adatokat és javaslatot lehet tenni az e) és f) pontjában foglaltakra. A kezdeményez ő irathoz csatolni kell a jogsértéssel érintett beszerzéssel (közbeszerzéssel) kapcsolatban rendelkezésre álló iratok másolatát.
A Kbt. 140. § (4) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság legkés őbb az (1) bekezdés szerinti kezdeményezés beérkezését követ ő munkanapon indítja meg az eljárást.
A Kbt. 140. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság hivatalból indított eljárását a Kbt.-ben rögzített szervezetek vagy személyek kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütköz ő magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra, ezek között nevesítésre kerül a kormány által az európai uniós és egyéb nemzetközi támogatások ellen őrzésére kijelölt szerv, a jelen jogorvoslati eljárás kezdeményez ője.
A Kbt. 140. § (2) bekezdés b) pontja nevesíti meghatározott szerveket, szervezeteket érint ően azokat a határid őket, melyek alatt nyújthatóak be a kezdeményezések a Dönt őbizottsághoz.
A Dönt őbizottság jogorvoslati eljárása kérelemre vagy hivatalból indul, a hivatalból indított jogorvoslati eljárást - mások mellett - a Kbt. 140. § (1) bekezdés j) pontja szerint a kormány által az európai uniós és egyéb nemzetközi támogatások ellen őrzésére kijelölt szerv kezdeményezheti, ha feladatköre ellátása során a Kbt.-be ütköz ő magatartás vagy mulasztás jut tudomására.
A Dönt őbizottság hangsúlyozza ellentétben az ajánlatkér ő e körben felhozott érveivel szemben, hogy a Kbt. szabályozásrendszere alapján törvényben rögzített jogosultsága többek között a jelen jogorvoslati eljárás kezdeményez őjének kezdeményezés benyújtása a Dönt őbizottsághoz, ha a feladatköre ellátása során a Kbt.-be ütköz ő tevékenység vagy mulasztás jut a tudomására. A jogalkotó nem követelte meg a közvetlen jog- vagy jogos érdek sérelmét, vagy annak veszélyét a kezdeményez őt érint ően, hanem azt nevesítette a kezdeményezés jogalapjául, hogy ezen szerveknek a feladatkörük ellátása során kell tudomást szerezniük a Kbt.-be ütköz ő magatartásról vagy mulasztásról. Ennek megfelel ően nem az a kezdeményezés benyújtásának jogalapja, hogy valamely személynek, szervezetnek okozott-e közvetlen jog-, vagy jogos érdeksérelmet, vagy okozott-e mulasztást valamely magatartás, vagy annak
28 elmaradása, hanem jutott-e az erre feljogosított szerv tudomására a Kbt.-be ütköz ő magatartás vagy mulasztás.
Ennek megfelel ően nem az a jelen jogorvoslati eljárás kezdeményezésének alapja, hogy van-e konkrétan olyan ajánlattev ő vagy ajánlattev ői kör, akit a felhívásban el őírt és a kezdeményezésben kifogásolt el őírás elzárt a vizsgált közbeszerzési eljárásban való részvételt ől, hanem az, hogy a kezdeményez ő ellen őrzési tevékenysége során jutott-e tudomására az ajánlatkér ő jogsért ő magatartása, mely a kezdeményez ő álláspontja szerint a Kbt.-be ütközik.
Azt nem vitatta az ajánlatkér ő, hogy a kezdeményez ő a Kbt. 140. § (1) bekezdés j) pontja szerinti szervezet, így a kezdeményezés alapja az a tény, hogy a feladatköre ellátása során jutott a tudomására a Kbt.-be ütköz ő ajánlatkér ői magatartás.
A jogalkotó célja az volt, hogy egyetlen jogsért ő magatartás, döntés, avagy tevékenység, illetve mulasztás se maradjon jogkövetkezmény nélkül, így lehet ővé tette, hogy a vonatkozó rendelkezések betartásával azok a személyek és szervezetek, amelyeknek a feladatkörük ellátása során a Kbt.-be vagy a közbeszerzésre vonatkozó jogszabályokba ütköz ő magatartás vagy mulasztás jut a tudomásukra, kezdeményezhessenek jogorvoslati eljárás és ennek keretében kerüljön megállapításra a kifogásoltak jogsért ő volta és a kapcsolódó jogkövetkezmény. A fentiek alapján a Dönt őbizottság nem tartotta szükségesnek felhívni a kezdeményez őt annak közlésére, hogy van-e olyan potenciális ajánlattev ői kör és mely az, akiket/amelyeket a kifogásolt alkalmassági minimumkövetelmények ténylegesen távol tarthattak az ajánlattételt ől.
A Dönt őbizottság megállapította, hogy az ajánlatkér őnek a Kbt. Második Része alapján lefolytatott nyílt közbeszerzési eljárását megindító felhívása feladására 2012. április 18. napján került sor, így a jogorvoslati kérelem elbírálására a Kbt. ebben az id őpontban hatályos rendelkezései az irányadóak.
A kezdeményezés alapján a Dönt őbizottságnak a kezdeményezés 1. eleme alapján azt kellett megvizsgálnia, hogy az ajánlatkér ő a m űszaki illetve szakmai alkalmasság körében a projektvezet ő és a projektvezet ő helyettes szakemberekkel szembeni azon elvárása, miszerint a szakembereknek európai uniós támogatásból megvalósuló környezetvédelmi projektek irányításában szerzett mérnöki vagy m űszaki ellen őri tapasztalatokkal kell rendelkezniük, megfelel-e a Kbt. 55. § (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. Az ajánlatkér ő ezzel a magatartásával megsértette továbbá a Kbt. 2. § (2) bekezdését is.
29
A Kbt. 3. § (1) bekezdés els ő fordulata értelmében e törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e törvény az eltérést kifejezetten megengedi. E törvény rendelkezéseinek alkalmazásakor, valamint a jogszabályban nem rendezett kérdésekben a közbeszerzési eljárás el őkészítése, lefolytatása, a szerz ődés megkötése és teljesítése során a közbeszerzésekre vonatkozó szabályozás céljával összhangban, a közbeszerzés alapelveinek tiszteletben tartásával kell eljárni.
A Kbt. 38. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárást megindító felhívás a közbeszerzési eljárás egyes fajtáira irányadó szabályok szerint ajánlati felhívás, részvételi felhívás, ajánlattételi felhívás vagy a XIV. Fejezet szerinti eljárás sajátos szabályait meghatározó külön jogszabályban foglalt közvetlen részvételi felhívás.
A Kbt. 38. § (3) bekezdésének l) pontja értelmében a közbeszerzési eljárást megindító felhívás tartalmazza többek között az alkalmassági követelményeket, az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat és a megkövetelt igazolási módot.
A Kbt. 39. §-a arról rendelkezik, hogy (1) Az eljárást megindító felhívásnak minden esetben biztosítania kell, hogy annak alapján a gazdasági szerepl ők egyenl ő eséllyel megfelel ő ajánlatot tehessenek, illetve részvételi jelentkezést nyújthassanak be. (2) A közbeszerzés tárgyára vonatkozó adatokat az eljárást megindító felhívásban úgy kell megadni, hogy annak alapján a gazdasági szerepl ők meg tudják ítélni, hogy az eljárásban tudnak-e ajánlatot tenni.
A Kbt. 46. § (1) bekezdése szerint az eljárást megindító felhívásban az ajánlatkér ő köteles megadni a közbeszerzés tárgyát és mennyiségét.
A Kbt. 55. § (1)-(3) bekezdései szerint (1) A közbeszerzési eljárásban csak olyan gazdasági szerepl ő tehet ajánlatot, amely megfelel az ajánlatkér ő által támasztott a) szakmai tapasztalatra és képzettségre, b) műszaki és technikai feltételekre, c) min őségbiztosítási vagy környezetgazdálkodási szabványokra, d) gazdasági és pénzügyi helyzetre vonatkozó minimális követelményeknek (alkalmassági követelmények) és nem áll kizáró ok [56-57. §] hatálya alatt. Az ajánlatkér ő köteles az eljárásban legalább egy az a)-c) pontok (m űszaki, illetve szakmai alkalmasság), valamint legalább egy a d) pont (pénzügyi és gazdasági alkalmasság) szerinti körülményre vonatkozó alkalmassági követelményt el őírni.
30
(2) Az alkalmassági követelményeket és az azoknak való megfelelés igazolására benyújtandó dokumentumokat az eljárást megindító felhívásban pontosan meg kell jelölni. Ennek során meg kell határozni, hogy az (1) bekezdésben foglaltak szerint mely körülmények megléte, illetve hiánya vagy azok milyen mérték ű fogyatékossága zárja ki, hogy az ajánlatkér ő az ajánlattev őt vagy részvételre jelentkez őt alkalmasnak min ősítse a szerz ődés teljesítésére. (3) Az ajánlatkér őnek az alkalmassági követelmények meghatározását a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, és azokat - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerz ődés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet el őírni.
A Kbt. 58. § (1) és (2) bekezdése értelmében (1) Az ajánlatkér ő olyan igazolások benyújtását írhatja el ő a gazdasági szerepl ők számára, amelyek szükségesek a közbeszerzési eljárás lefolytatásához, az ajánlatok vagy a részvételi jelentkezések elbírálásához. Ezek az igazolások arra szolgálnak, hogy az ajánlatkér ő megítélje a) az ajánlattev ők vagy részvételre jelentkez ők szerz ődés teljesítésére való alkalmasságát, az ajánlati biztosíték rendelkezésre bocsátását és a kizáró okok fenn nem állását; b) azt, hogy az ajánlattev ő által megajánlott áruk, szolgáltatások, illetve építési munkák, építmények megfelelnek az ajánlatkér ő által el őírtaknak. (2) A Kormány rendeletben határozza meg, hogy az ajánlatkér ő az alkalmasság és a kizáró okok ellen őrzésére milyen igazolási módokat, illetve milyen dokumentumok benyújtását írhatja el ő, illetve köteles elfogadni.
A Kbt. 60. § (1) bekezdése értelmében az ajánlatot az ajánlattevőnek az ajánlati (ajánlattételi), több szakaszból álló eljárásban az ajánlattételi és részvételi felhívásban, valamint a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelel ően kell elkészítenie és benyújtania.
A Kbt. 63. § (1) és (2) bekezdése arról rendelkezik (1) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér őnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati (ajánlattételi) vagy több szakaszból álló eljárás esetén a részvételi és ajánlattételi felhívásban, a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Az egy szakaszból álló eljárásokban az ajánlati vagy ajánlattételi felhívásban el őírtaknak megfelel ően kell megítélni az ajánlattev ő szerz ődés teljesítésére való alkalmasságát vagy alkalmatlanságát.
A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési m űszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlattev őnek és részvételre jelentkez őnek a szerz ődés teljesítéséhez szükséges
31 műszaki, illetve szakmai alkalmassága szolgáltatás megrendelése esetén - figyelemmel annak jellegére, mennyiségére, rendeltetésére, továbbá arra, hogy az alkalmasságot különösen a szakértelemre, hatékonyságra, tapasztalatra és megbízhatóságra tekintettel lehet megítélni - igazolható azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) - különösen a min őség-ellen őrzésért felel ősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai tapasztalatuk ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe.
A közbeszerzési eljárás célja az, hogy az ajánlatkér ő a Kbt.-ben meghatározott rendelkezések alapján úgy válassza ki az eljárás eredményeként megkötend ő szerz ődést teljesít ő ajánlattev őt, hogy betartsa a Kbt. kógens szabályait, a vonatkozó Kormányrendeleteket, az alapelveket, továbbá a közösségi jog által meghatározott normákat.
A közbeszerzési törvény 3. §-a szerint a törvényben rögzített rendelkezések kógensek azoktól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben azt maga a törvény megengedi. A Kbt. szabályozásrendszere akként került kialakításra, hogy az átfogja az ajánlatkér ő beszerzési igényének felmerülését ől, annak konkrét feltételeinek meghatározásától egészen a szerz ődés teljesítéséig. Ajánlatkér őnek a közbeszerzési eljárás el őkészítése, a beszerzési igénye paramétereinek meghatározása körében szem el őtt kell tartania a Kbt. rendelkezéseit, annak megfelel ően kell az eljárást megindító felhívását, és a kapcsolódó dokumentációját és a m űszaki elvárásait elkészíteni.
A közbeszerzési törvény rendelkezései tartalmazzák azokat az eljárási szabályokat is, melyek alapján kell lefolytatni a közbeszerzési eljárást egészen az ajánlatok bírálatától, az értékelésen keresztül az eljárást lezáró döntés meghozataláig, a szerz ődés megkötéséig.
A Kbt. kógenciájára tekintettel megállapítható, hogy az ajánlatkér őnek a Kbt. 39. §-a szerint kell az eljárást megindító felhívás tartalma tekintetében eljárnia. Ez alapján a felhívást akként kell elkészítenie, hogy az minden esetben biztosítsa, hogy annak alapján a gazdasági szerepl ők egyenl ő eséllyel megfelel ő ajánlatot tehessenek, illetve részvételi jelentkezést nyújthassanak be.
A Kbt. szabályozásrendszere alapján a közbeszerzési eljárásban el ő kell írnia az ajánlatkér őnek azokat az elvárásait, feltételeit, amelyek alapján meg tudja állapítani az ajánlatot benyújtó gazdasági szerepl ő szerz ődés teljesítésére való alkalmasságát. A jogalkotó elvárásként határozta meg az ajánlatkérővel szemben, hogy az alkalmassági követelmények meghatározását a közbeszerzés tárgyára korlátozza
32
és azokat - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerz ődés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig írja el ő. Ezzel a jogalkotó azt kívánta elérni, hogy az alkalmassági követelmények olyan mértékben kerüljenek meghatározásra, melyek ténylegesen szükségesek a szerz ődés teljesítéséhez, ajánlatkér ő ne támasszon túlzott elvárásokat a gazdasági szerepl őkel szemben és az ajánlatkér ő elvárása igazodjon a szerz ődés tárgyához, arra korlátozódjon, ezzel biztosítva a gazdasági szerepl ők közötti minél szélesebb versenyt illetve azt is, hogy minél több gazdasági szerepl ő legyen képest részt venni a közbeszerzési eljárásban, a szerz ődés elnyeréséért folytatott versenyben. Az ajánlatkér ő az alkalmasság követelményében megfogalmazott elvárásaival azt jelzi az ajánlattev őknek, hogy a beszerzése tárgyára is figyelemmel milyen szakmai tapasztalat, szakértelem, gyakorlat, illetve hatékonyság teszi alkalmassá a gazdasági szerepl őt a szerz ődés teljesítésére, azaz milyen feltételek alapján tekinti ajánlatkér ő a gazdasási szerepl őket olyannak, akik teljesíteni tudják az általa elvártakat. Ezek az elvárások nem lehetnek korlátlanok és öncélúak, mely elvárást a Kbt. 55. § (3) bekezdése konkrétan meg is jelenít.
A Dönt őbizottság azt is hangsúlyozza, hogy az alkalmasság követelményrendszerének vizsgálata során is mindig az adott konkrét közbeszerzési eljárás specifikumai, körülményei alapján kell megítélni az el őírt követelmények Kbt.-nek való megfelelését. Az eljárást megindító felhívásban az ajánlatkér ő köteles meghatározni az alkalmasság követelményrendszerét, az alkalmasságot igazoló dokumentumokat és azokat az elvárásokat, amelyek alapján az adott ajánlattev ő alkalmassága megállapítható a szerz ődés teljesítésére.
A konkrét közbeszerzési eljárás tekintetében az volt megállapítható a rendelkezésre álló adatok alapján, hogy az ajánlatkér ő vizsgálni kívánta az ajánlattev ők alkalmasságát az általuk igénybe vett szakembereken keresztül azok végzettsége, képzettsége és tapasztalata alapján. E körben az ajánlati felhívás III.2.3) M2) alpontjában el őírta, hogy az ajánlattev őknek rendelkezniük 1 f ő projektvezet ővel, aki többek között Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett legalább 5 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik, és 1 f ő projektvezet ő helyettessel, aki többek között Európai Uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett legalább 3 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik.
A Dönt őbizottság megvizsgálta a beszerzés tárgyát és megállapította, hogy az szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése tárgyú projekt eredményes megvalósításához szükséges teljes kör ű, ütemezésbeli felügyeletre és
33 lebonyolítására a FIDIC szerz ődéses feltételek szerinti mérnöki feladatok, valamint a m űszaki ellen őri feladatok ellátására vonatkozik. A beszerzés forrása részben európai uniós támogatás. Ennek megfelel ően a szakembert olyan feladatra kívánja az ajánlatkér ő alkalmazni, ahol hulladékgazdálkodási feladatok körében kell teljes kör ű és ütemezési felügyelet ellátni, továbbá a projekt lebonyolításában mérnöki és műszaki ellen őri tevékenységet. Ez alapján a mérnöki illetve m űszaki ellen őri tapasztalat el őírása nem túlzó elvárás.
Azonban azt is kellett vizsgálnia a Dönt őbizottságnak, hogy a „szerz ődés teljesítéséhez szükséges mértékig” elvárásnak megfelelt-e az, hogy a szerz ődés teljesítéséhez szükséges tapasztalatot európai uniós projekt körében kérte az ajánlatkér ő igazolni. A Dönt őbizottság megvizsgálta a beszerzés tárgyát, az elvégzend ő feladatokat, az ajánlatkér ő által az észrevételében rögzített tevékenységeket és azt állapította meg, hogy az alapján a projektvezet őnek és a helyettesének alapvet ően a kivitelezés ütemezéséhez és annak lebonyolításához a FIDIC szerz ődéses feltételeinek megfelel ő mérnöki illetve műszaki ellen őri feladatot kell ellátnia, és az épít őipari kivitelezési tevékenység folytatására vonatkozó el őírások megtartásának ellen őrzése a feladata, illetve a projekt m űszaki megvalósításával összefügg ő egyéb feladatok, amelyek azonban nem térnek el arra figyelemmel, hogy a kivitelezés milyen forrásból valósul meg. Az nem vitatható, hogy a projekt megvalósítása során a projektvezet ő és annak helyettese közrem űködik többek között a teljesítés igazolások kiadásában, a megvalósulási tervek és az átadási dokumentáció átvizsgálásában és igazolásában; a pénzügyi lezáráshoz, aktiváláshoz adatok, bizonylatok szolgáltatásában; a különféle támogatások és források elszámolásában, számítógépes nyilvántartás m űködtetésében, a végleges pénzügyi elszámolás elkészítésében, szükség esetén annak kiegészítésben. Ezek a feladatok azonban nem indokolják, hogy csupán olyan projektvezet ő illetve helyettes felelhet meg a szerz ődés teljesítéséhez szükséges alkalmassági feltétlenek, aki európai uniós támogatásból megvalósuló, környezetvédelmi projektek irányításában szerzett legalább 5 illetve 3 éves mérnöki, vagy m űszaki ellen őri tapasztalattal rendelkezik.
A konkrét eljárásban meghatározott projektvezet ői illetve projektvezet ő helyettesi feladatok körében sem került olyan különleges vagy speciális feltétel meghatározásra, mely indokolná a kivitelezés finanszírozásának forrása szerinti megkülönböztetést. Arra is utal a Dönt őbizottság, hogy az ajánlatkér ő a Mosonmagyaróvári Nagytérségi Települési Szilárdhulladék-gazdálkodási Rendszer Fejlesztése tárgyú projekthez (KEOP-1.1.1/2F/09-2010-0007) külön közbeszerzési eljárást
34 lefolytatva a nála működ ő Projekt Végrehajtási Szervezet - amely felel ős a projekt megvalósításáért – mellé annak munkáját hatékonyan segíteni tudó küls ő Projekt Menedzsment Szervezetet (PIU) is felállított. Ez alapján megállapítható, hogy a projekttel összefüggésben külön menedzserszervezet került felállításra, amely szervezet feladata a projekt ellen őrzése, irányítása. Ezért is túlzó az európai uniós támogatásból megvalósuló projektek irányításában szerzett mérnök és a m űszaki ellen őri tapasztalat el őírása.
A Dönt őbizottság álláspontja szerint a kifogásolt alkalmassági minimumfeltétel a szerz ődés teljesítéséhez ténylegesen szükséges mértéket meghaladta, így annak el őírása sértette a Kbt. 55. § (3) bekezdését.
A kezdeményez ő kérte vizsgálni azt is, hogy az ajánlatkér ő el őzőekben vizsgált alkalmassági minimumkövetelménye sértette a Kbt. 2. § (2) bekezdését. A Kbt. 2. § (2) bekezdés értelmében az ajánlatkér őnek esélyegyenl őséget és egyenl ő bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szerepl ők számára.
Ebben a vonatkozásban szükségesnek tartja a Dönt őbizottság kiemelni, hogy a Kbt. alapelvi rendelkezései törvényi követelményeket határoznak meg a közbeszerzési eljárás valamennyi résztvev ője számára. A közbeszerzési eljárás teljes folyamatában jelen vannak, érvényesülésüket az egyes tételes jogi rendelkezések biztosítják. Az egyes tételes speciális rendelkezéseknek kell az általános alapelvi rendelkezésekhez igazodnia. Az alapelvek generálklauzulakénti meghatározása éppen arra szolgál, hogy a részletszabályokban nem szabályozott, de a jog, jogos érdek közvetlen sérelmét vagy annak veszélyét el őidéz ő magatartások, eljárások ne maradjanak – a Kbt.- ben meghatározott – jogkövetkezmény nélkül.
A kezdeményez ő a konkrét üggyel összefüggésben nem jelölt meg olyan többlettényállást az esélyegyenl őség és az egyenl ő bánásmód tekintetében, mely ne került volna vizsgálat alá a részletszabály - a Kbt. 55. § (3) bekezdése - körében, így a Dönt őbizottság a részletszabály megsértésén túlmen ően nem állapította meg a Kbt. 2. § (2) bekezdésének a sérelmét.
A Dönt őbizottság ezt követ ően a kezdeményezés 2. elemét vizsgálta meg és a rendelkezésre álló adatok alapján megállapította, hogy az alaptalan.
Ebben azt kifogásolta a kezdeményez ő, hogy olyan hulladékkezelés technológiai szakért ővel is kell az ajánlattev őknek rendelkezniük a szerz ődés teljesítéséhez, aki érvényes ME-G-I m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultsággal rendelkezik, mivel az ilyen együttes jogosultsággal a kezdeményez ő megállapítása szerint - ellen őrzését követ ően - összesen hat szakért ő
35 rendelkezik, így ez az el őírás is sérti a Kbt. 55. § (3) bekezdését és a Kbt. 2. § (2) bekezdését.
A kezdeményezés 1. eleménél hivatkozott jogszabályok és álláspont fenntartása mellett a Dönt őbizottság megvizsgálta a konkrét tényeket és adatokat.
Ennek körében a Dönt őbizottság megvizsgálta az építési m űszaki ellen őri, valamint a felel ős m űszaki vezet ői szakmagyakorlási jogosultság részletes szabályairól szóló 244/2006. (XII. 5.) Korm. rendeletet, mint a felhívás feladásának id őpontjában hatályos jogszabályt.
Annak 3. § (1) bekezdése értelmében az építési m űszaki ellen őri tevékenység engedélyéhez az építményfajtának megfelel ő szakirányú fels őoktatásban megszerzett végzettség, vagy középfokú szakirányú végzettség szükséges. Az oklevél mellékletével és leckekönyvvel tanúsított olyan fels őfokú végzettség is elfogadható, amelynek képzési célja, illetve a képzés szintje a kreditpontokban (vagy félévórákban) meghatározott követelményt kielégíti.
A 2. számú melléklet 1.3. pontja rögzíti az Építmény- és épületgépészet (ÉG) szakterületet. Tevékenységi kör: Az É-I. és M kategóriákban meghatározott építmények, fűtési, szell őzési, valamint az építményen, illet őleg telekhatáron belüli vízellátási, csatornázási és gázhálózat-szerelési munkáinak ellen őrzése a mér őóráig. Jelölése: a névjegyzékben ME-ÉG-I. - a területi kamara kódja - regisztrációs szám. Névjegyzékbe vételi követelmény: okleveles gépészmérnöki, illetve gépészmérnöki szakképzettség, 3 éves szakmai gyakorlat.
Magasépítés szakterület (É-I.) Tevékenységi kör: Bármely funkciójú, bármilyen szerkezet ű építmény építésével, felújításával, átépítésével, bontásával összefügg ően a teherhordó, térelhatároló és szakipari szerkezetek ellen őrzése. Más szakterületi (szakági) építési m űszaki ellen őr mell őzésével az épít őipari kivitelezési tevékenységr ől szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 22. § (3) és (4) bekezdésében meghatározott jellemz őt, illetve méretet meg nem haladó építmények esetén láthat el.
Mélyépítés és mélyépítési m űtárgyak (M) szakterület Tevékenységi kör: A magasépítési kategóriában meghatározott építményhez szerkezetileg vagy funkciójában kapcsolódó mélyépítési (mélyalapozási, szennyvíztisztítási, szennyvíztárolási, szivárgó, víztelenítési stb.)
36 műtárgyépítési, föld- és tereprendezési, valamint felszíni vízelvezetési munkáinak ellen őrzése.
A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízgazdálkodási és tájvédelmi szakért ői tevékenységr ől szóló 297/2009. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése értelmében e rendelet hatálya a környezethasználattal, a környezetre gyakorolt hatások vizsgálatával és a vízilétesítményekkel kapcsolatos környezetvédelmi, természetvédelmi, vízgazdálkodási és tájvédelmi szakért ői tevékenységre terjed ki. Az 1. § (3) bekezdés b) pontja alapján e rendelet alkalmazásában szakért ői tevékenység a környezeti elemek védelmével, a természeti er őforrásokkal való gazdálkodással kapcsolatos m űszaki, természettudományi jelenségek ok-okozati összefüggéseinek értékelése, az ehhez szükséges adatgy űjtési tevékenység végzése, környezetvédelmi, természetvédelmi és tájvédelmi dokumentációk összeállítása, továbbá a vizek hasznosításával, a vízkészletekkel történ ő gazdálkodással, kártételeik elhárításával és a vízilétesítmények létesítésével, üzemeltetésével, m űködtetésével kapcsolatos dokumentáció összeállítása, szakvélemény készítése, kivéve a vízgazdálkodási tervez ői tevékenységet;
A Korm. rendelet 1. számú mellélete tartalmazza többek között a Szakért ői szakterületek és részterületeik felsorolását. 1. Környezetvédelem szakterület, illetve részterületei (bet űjele: SZKV): 1.1. hulladékgazdálkodás 1.2. leveg őtisztaság-védelem 1.3. víz- és földtani közeg védelem 1.4. zaj- és rezgésvédelem
A 2. számú melléklet alapján az 1. számú melléklet 1.1. pont szerinti hulladékgazdálkodási részterületen a szakért ői jogosultság akkor állapítható meg, ha a kérelmez ő rendelkezik a következ ő szakok egyikén szerzett oklevéllel: A) Fels őfokú végzettségi szintet és szakképzettséget tanúsító, f őiskolai, illetve egyetemi szakon szerzett oklevél, valamint szakirányú szakképzettséget tanúsító fels őfokú szakirányú továbbképzési szakon szerzett oklevél, többek között okleveles gépészmérnök.
A Dönt őbizottság álláspontja szerint nem túlzott a hulladékkezelés technológiai szakért ővel szemben támasztott azon elvárás, hogy érvényes ME-G-I m űszaki ellen őri és SZKV-hu szakért ői jogosultsággal rendelkezzen, mert a 244/2006. Korm. rendelet 2. számú melléklete meghatározza az É-I és az M szakterületet, melyek alapján megállapítható, hogy a beszerzés tárgyában meghatározott válogatóm ű, komposztáló, hulladék el őkezel ő m ű és a projekt keretében
37 ellátandó további tevékenységek megvalósításához szükséges az el őírt M-G-I szakért ői jogosultság.
Az SZKV környezetvédelmi szakterületre vonatkozó szakért ővel való rendelkezés elvárás pedig azért nem túlzó, mivel a beszerzés tárgya szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése, mely alapján a hulladékgazdálkodással összefügg ő szakért ői jogosultság elvárása a kiépítend ő létesítmények, a megvalósítandó hulladékkezelés, az ehhez kapcsolódó engedélyek beszerzése és az elvárt környezetvédelmi feladatok alapján indokolt.
A beszerzés tárgya, az elvégzend ő feladat alapján az SZKV szakért ői jogosultság és az M-G-I műszaki ellen őri jogosultság együttesen sem min ősíthet őek túlzónak a hulladékkezelés technológiai szakért ővel szemben, akinek a feladata a megvalósítandó létesítmények hulladékgazdálkodási szempontból történ ő ellen őrzése, az elvárt hulladékgazdálkodási feltételeknek és a környezetvédelemnek való megfelelés, továbbá az engedélyezési eljárásokhoz szükséges szakvélemények elkészítése.
A Dönt őbizottság arra figyelemmel sem tartja túlzónak az elvárást, mivel annak a kezdeményez ő álláspontja szerint a kamarai nyilvántartás alapján összesen hat szakember felel meg, mivel van több alkalmas szakember, akivel az alkalmasság igazolható és a beszerzés tárgyával és az ellátandó feladattal és a szerz ődés teljesítéséhez szükséges mértékkel is összhangban áll a kifogásolt el őírás.
A Dönt őbizottság alapelvi sérelmet sem állapított meg, mivel a kezdeményez ő itt sem jelölt meg olyan többlettényállást a részletszabály megsértéséhez megjelölteken túlmen ően, amelynek vizsgálata alapján megállapítható lenne az esélyegyenl őség vagy egyenl ő bánásmód megsértése.
A fentiek alapján a Dönt őbizottság a kezdeményezés 2. elemében a jogsértés hiányát állapította meg.
A fentiek indokok alapján a Dönt őbizottság a Kbt. 134. § (2) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt. 152. § (2) bekezdés d) pontja alapján megállapította a kezdeményezés 1. eleme vonatkozásában, hogy az ajánlatkér ő megsértette a Kbt. 55. § (3) bekezdését. A Dönt őbizottság a Kbt. 152. § (2) bekezdés b) pontja alapján a kezdeményezés 2. eleme tekintetében a jogsértés hiányát állapította meg.
A Kbt. 152. § (5) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása vagy a gazdasági szerepl őnek a közbeszerzési eljárásban történ ő részvételt ől eltiltása, valamint a bírság összegének, illetve az eltiltás id őtartamának megállapításában az eset összes
38 körülményét - így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköz ő magatartás ismételt tanúsítását, a jogsért őnek az eljárást segít ő együttm űköd ő magatartását - veszi figyelembe. A bírság összegének és az eltiltás id őtartamának megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. Az eltiltásra vonatkozó döntés kérdésében a külön jogszabályban foglaltakat is figyelembe kell venni.
A (6) bekezdés kimondja, hogy a bírság mértékét a Kormány rendeletben szabályozza. A Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés szerint, ha Közbeszerzési Dönt őbizottság a Kbt. 152. § (3) bekezdés e) pontja alapján bírságot szab ki, a bírság összege – a Kbt. 152. § (5) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével – a közbeszerzés becsült értékének, illetve részajánlattétel esetében a jogorvoslattal érintett rész értékének legfeljebb tíz százaléka.
A Dönt őbizottság a bírság kiszabását indokoltnak tartotta arra figyelemmel, hogy az ajánlatkér ő jogsért ő alkalmassági el őírása alapján folytatta le a közbeszerzési eljárását, állapította meg a nyertes ajánlattev ő személyét, mely így az eljárás eredményére is kihatással volt.
A Dönt őbizottság figyelemmel volt arra, hogy az ajánlatkérő a törvényben meghatározottakon túli együttm űköd ő magatartást nem tanúsított, a beszerzése európai uniós forrásból támogatott és adott esetben e körben is várható jogkövetkezmény.
A Dönt őbizottság a bírság összegének meghatározása során a jogsértés súlyán kívül figyelembe vette a becsült értéket mely 111.719.000.-Ft volt. A Dönt őbizottság figyelembe vette azt is, hogy a jogsértés nem orvosolható.
A Dönt őbizottság tekintettel volt a bírság mértéke körében arra, hogy az ajánlatkér ővel szemben korábban sem jogsértés megállapítására, sem bírság kiszabására nem került sor A Dönt őbizottság a fenti ajánlatkér ői eljárásra tekintettel úgy ítélte meg, hogy indokolt az ajánlatkér ővel szemben a rendelkez ő részben meghatározott összeg ű bírság alkalmazása.
A Dönt őbizottság a Kbt. 134. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ket. 72. § (1) bekezdés de) pontjára tekintettel rendelkezett a költségek viselésér ől. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt. 157. §-a biztosítja.
A Dönt őbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkér ő nem központi költségvetési szerv - a Pp.
39
326. § (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. § (2) bekezdése alapján a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti közigazgatási és munkaügyi bíróság az illetékes.
A Pp. 326. § (11) bekezdés b) pontja szerint a f ővárosi székhely ű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végz ő felperesi szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a felperes belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. § (5) bekezdése értelmében a F ővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes.
A Kbt. 160. § (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Dönt őbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni.
Budapest, 2014. július 16.
Dr. Dajka Gabriella sk Gulyás Richárd sk Dr. Szvetnik Ágnes sk közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara
Kapják: 1. EUTAF Európai Támogatásokat Auditáló F őigazgatóság (1054 Budapest, Kálmán Imre u. 2.) 2. Mosonmagyaróvári Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás (9200 Mosonmagyaróvár, F ő u. 11.) 3. UTIBER Közúti Beruházó Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) 4. METRO Közlekedésfejlesztési, Beruházási ls Mérnöki Szolgáltató Kft. (1087 Budapest, Kerepesi út 29/c.) 5. Grontmij Canor Beruházó, Tervez ő és Szolgáltató Kft. (1125 Budapest, Nógrádi u. 8.) 6. Miniszterelnökség (1357 Budapest, Pf. 6.) 7. Közbeszerzési Hatóság Titkársága (helyben) 8. Irattár