Regeltillämpning På Kommunal Nivå Undersökning Av Sveriges Kommuner 2020
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Regeltillämpning på kommunal nivå Undersökning av Sveriges kommuner 2020 Kronobergs län Handläggningstid i veckor (Serveringstillstånd) Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016 Serveringstillstånd Markaryd 5 8 Älmhult 5 6 Alvesta 6 8 Lessebo 6 7 Ljungby 6 6 Medelvärde Tingsryd 6 6 handläggningstid 2020 Växjö 8 Sverige: 5,7 veckor Uppvidinge 9 Gruppen: 6,4 veckor Medelvärde handläggningstid 2016 Sverige: 6,0 veckor Gruppen: 6,8 veckor Handläggningstid i veckor (Bygglov) Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016 Bygglov Uppvidinge 1 2 Älmhult 3 1 Lessebo 4 1 Ljungby 4 1 Växjö 4 4 Medelvärde Markaryd 6 2 handläggningstid 2020 Alvesta 4 Sverige: 4,0 veckor Tingsryd Gruppen: 4,2 veckor Medelvärde handläggningstid 2016 Sverige: 4,0 veckor Gruppen: 2 veckor Servicegaranti (Bygglov) Servicegaranti Dagar Digitaliserings- Servicegaranti Dagar Kommun Bygglov 2020 2020 grad 2020 2016 2016 Alvesta Nej Lessebo Nej 0 Ja Ljungby Ja 14 0 Ja 21 Markaryd Ja 70 Ja 7 Servicegaranti 2020 Sverige: 19 % Ja Tingsryd Gruppen: 50 % Ja Uppvidinge Ja 28 0 Ja Växjö Nej 1 Nej Digitaliseringsgrad 2020 Sverige: 0,52 Älmhult Nej 0 Ja 28 Gruppen: 0,2 Servicegaranti 2016 Sverige: 30 % Ja Gruppen: 71 % Ja Tillståndsavgifter (Serveringstillstånd) Kommun Tillståndsavgift 2020 Tillståndsavgift 2016 Serveringstillstånd Lessebo 4 500 Uppvidinge 5 000 Alvesta 6 000 6 000 Ljungby 6 000 6 000 Tingsryd 6 000 Medelvärde tillstånds- Markaryd 7 500 6 000 avgift 2020 Älmhult 7 500 3 000 Sverige: 9 513 kr Gruppen: 6 437 kr Växjö 9 000 Medelvärde tillstånds- avgift 2016 Sverige: 8 556 kr Gruppen: 5 250 kr Bygglovsavgift/planavgift (Bygglov) Kommun Bygglovsavgift 2020 Planavgift 2020 Totalt 2020 Totalt 2016 Bygglov Växjö 24 832 11 825 36 657 38 000 Uppvidinge 26 819 127 26 946 Markaryd 27 547 38 831 66 378 27 000 Ljungby 30 106 33 110 63 216 22 676 Älmhult 33 855 7 812 41 667 29 946 Medelvärde total Alvesta 22 606 avgift 2020 Lessebo 766 14 800 Sverige: 55 502 kr Tingsryd Gruppen: 46 973 kr Medelvärde total avgift 2016 Sverige: 44 494 kr Gruppen: 25 838 kr Klassning, kontrollavgift och besöksfrekvens (Livsmedelskontroll) Kommun Riskklass Infotillägg Timtaxa Kontrollavg Besök/år Livsmedels- Älmhult 7 6 931 7 448 3 kontroll Markaryd 5 1 950 6 650 2 Växjö 4 1 987 4 935 1,50 Tingsryd 6 2 1 062 6 372 1 Medelvärde timtaxa Uppvidinge 6 2 1 086 6 516 1 Sverige: 1 150 kr Alvesta 6 1 1 091 5 455 2 Gruppen: 1 018 kr Lessebo Ljungby 6 1 1,50 Medelvärde frekvens Sverige: 2,0 besök per år Gruppen: 2,2 besök per år Medelvärde kontrollavgift Sverige: 10 300 kr Gruppen: 6 229 kr Tillsynsavgifter (Miljöfarlig verksamhet) Tillsynsavgift Tillsynsavgift Kommun Frekvens 2020 Frekvens 2016 Miljöfarlig 2020 2016 verksamhet Uppvidinge 3 000 Varje år 8 000 Vart tredje år Ljungby 3 477 Vart tredje år 6 975 Varje år Älmhult 5 775 Vart tredje år 5 775 Vart tredje år Tingsryd 7 434 Varje år 8 248 Annat Medelvärde tillsyns- Markaryd 8 550 Varje år 7 000 Varje år avgift 2020 Växjö 9 840 Varje år 8 300 Varje år Sverige: 9 143 kr Lessebo 10 920 Varje år 10 596 Varje år Gruppen: 6 999 kr Alvesta 13 215 Varje år Medelvärde tillsyns- avgift 2016 Sverige: 7 933 kr Gruppen: 8 514 kr Efterhandsdebitering (Livsmedelskontroll, Serveringstillstånd och Miljöfarlig verksamhet) Efterhandsdebitering Efterhandsdebitering Efterhandsdebitering Kommun Regeltillämpning Livsmedelskontroll Serveringstillstånd Miljöfarlig verksamhet på kommunal nivå Alvesta 5. Annat: Schablon 5. Annat Lessebo 5. Annat 1. I förväg Ljungby 3. I efterhand bas schablon 4. Delvis bas arbete 1. I förväg Markaryd 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg Livsmedel: (2. eller 4.) Sverige: 5 % Tingsryd 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg Gruppen: 0 % Uppvidinge 1. I förväg 5. Annat 3. I efterhand bas schablon Växjö 1. I förväg 3. I efterhand bas schablon 1. I förväg Servering: (2. eller 4.) Sverige: 9 % Älmhult 1. I förväg 5. Annat 2. I efterhand bas arbete Gruppen: 13 % Miljöfarlig: (2. eller 4.) Sverige: 5 % Gruppen: 14 % Utvärdering av kontroll och tillsyn (Livsmedelskontroll och Miljöfarlig verksamhet) Kommun Utvärdering Livs Utvärdering Miljö Regeltillämpning Alvesta Nej på kommunal nivå Lessebo Vet ej Ljungby Nej Vet ej Markaryd Nej Nej Tingsryd Nej Nej Utvärdering Uppvidinge Nej Nej Livsmedelskontroll Växjö Nej Ja Sverige: 4 % Ja Älmhult Vet ej Nej Gruppen: 0 % Ja Utvärdering Miljöfarlig verksamhet Sverige: 8 % Ja Gruppen: 14 % Ja Samordning vid nyetablering (Villkor för nyetablering) Kommun Arrangera möten Följer ärendena Bevakar Villkor för Alvesta Ja Ja Ja nyetablering Lessebo Ja Nej Ja Ljungby Ja Ja Ja Markaryd Tingsryd Ja Nej Nej Uppvidinge Växjö Älmhult Medelvärde för 3 Ja Sverige: 64 % Gruppen: 50 % Besked om handläggningstid och total avgift Villkor för nyetablering Kommun När tidsbesked När kostnadsbesked Villkor för Alvesta 3. Nära ansökan 2. Innan ansökan nyetablering Lessebo 6. Annat 1. Vid första kontakt Ljungby 5. Genom tillståndsbesked 5. Genom fakturor Markaryd Tingsryd 1. Vid första kontakt 3. Nära ansökan Uppvidinge Tidigt tidsbesked Växjö Sverige: 56 % (1. eller 2.) Älmhult Gruppen: 25 % (1. eller 2.) Tidigt kostnadsbesked Sverige: 33 % (1. eller 2.) Gruppen: 50 % (1. eller 2.) Följa sitt ärende på nätet (Villkor för nyetablering) Kommun Följa nätet 2020 Följa nätet 2016 Villkor för Alvesta Nej, inte för några Nej, inte för några nyetablering Lessebo Nej, inte för några Nej, inte för några Ljungby Nej, inte för några Nej, inte för några Markaryd Ja, för vissa Tingsryd Nej, inte för några Nej, inte för några Uppvidinge Nej, inte för några Medel följa på nätet 2020 Växjö - Sverige: 40 % Ja Älmhult Nej, inte för några Gruppen: 0 % Ja Medel följa på nätet 2016 Sverige: 21 % Ja Gruppen: 14 % Ja Näringslivsfrämjande perspektiv (Serveringstillstånd och Livsmedelskontroll) Kommun Främjande Livsmedel Antal Ja Livsmedel Främjande Servering Antal Ja Servering Regeltillämpning Alvesta Ja 3 Nej på kommunal nivå Lessebo Nej Ljungby Nej Nej Markaryd Nej Nej Tingsryd Nej Främjande Uppvidinge Vet ej Ja 4 livsmedelskontroll Växjö Ja 6 Ja 5 Sverige: 46 % Ja Älmhult Nej Nej Gruppen: 33 % Ja Främjande serveringstillstånd Sverige: 29 % Ja Gruppen: 25 % Ja NNRs kommunprojekt 2020 Regeltillämpning på kommunal nivå Samtliga rapporter och presentationer från NNRs kommunprojekt 2010 – 2020 finns på nedanstående länk. Där finns också en databas med alla enskilda kommunsvar. www.kommungranskning.se För kompletterande frågor, kontakta sakkunnig August Liljeqvist på NNR: [email protected] God egenkontroll och tredjepartscertifiering (Miljöfarlig verksamhet) Kommun EgenKontr - Tillsyn EgenKontr - Avgift Certifiering - Tillsyn Certifiering - Avgift Miljöfarlig BergAlvesta Minskar Minskar Minskar Minskar verksamhet BräckeLessebo Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat HärjedalenLjungby Minskar Minskar MinskarOförändrat OförändratMinskar KrokomMarkaryd MinskarOförändrat MinskarOförändrat Oförändrat Oförändrat RagundaTingsryd OförändratMinskar Oförändrat Oförändrat Oförändrat God egenkontroll – StrömsundUppvidinge MinskarOförändrat MinskarOförändrat Oförändrat MinskarOförändrat minskar tillsynsbehovet ÅreVäxjö MinskarOförändrat MinskarOförändrat Oförändrat Oförändrat Sverige: 50 % minskar ÖstersundÄlmhult OförändratMinskar Oförändrat OförändratMinskar Oförändrat Gruppen: 57 % minskar Tredjepartscertifiering – minskar tillsynsbehovet Sverige: 20 % minskar Gruppen: 14 % minskar NNRs rekommendationer för alla fem områden Myndighetsutövning i allmänhet Regeltillämpning 1. Kommunernas hemsidor ska innehålla eller hänvisa till tydlig och lättillgänglig på kommunal nivå information om regler, krav och avgifter som gäller för företagens olika verksamheter. 2. Kommunerna behöver stärka dialogen mellan näringslivsenheten och övriga förvaltningar för att öka förståelsen för företagens kommersiella villkor. 3. Kommunen ska samordna sin handläggning av ärenden som kräver olika tillstånd. 4. Alla kommuner ska ha en servicegaranti för sin myndighetsutövning. 5. Ett företag ska kunna följa sina ärenden hos kommunen på nätet. 6. Föreskrivande myndigheter och kommunerna bör löpande utvärdera hur regelverken påverkar kommunernas regeltillämpning och i sin tur dess effekter på företagen. NNRs rekommendationer för alla fem områden Myndighetsutövning mer specifikt Regeltillämpning 1. Alla kommuner ska tydligt redovisa vilka faktorer som tagits med när man räknat på kommunal nivå fram avgiftsnivåer och olika typer av klassningar för aktuella företagsverksamheter. 2. Kommunernas avgifter bör ha en tydligare koppling till kommunens motprestation gentemot det enskilda företaget. 3. Kommunernas kontrollverksamhet bör inriktas på dialog med verksamhetsutövarna, för att på effektivast möjliga sätt uppnå målet med verksamheten. 4. Kommunerna bör i enklare ärenden ta maximalt tre veckor på sig att fatta beslut om olika typer av tillstånd. 5. I kommuners åtagande att främja det lokala näringslivet bör bl.a. ingå att underlätta erhållandet av bygglov..