BUCARD Et Le FRANCISME @ Editions Jean Picollec,1979 ISBN 2 - 86477-002-4 Alain" Deniel - 1

BUCARD et le FRANCISME @ Editions Jean Picollec,1979 ISBN 2 - 86477-002-4 Alain" Deniel - 1

BUCARD et le FRANCISME

Editions Jean Picollec 48, rue Laborde - 75008 PARIS Tél. 387.02.53

A Marie Lan Orlac'h...

AVANT-PROPOS

Le 4 novembre 1942 à Paris, sur la scène du Gaumont-Palace, devant ses partisans en uniforme — chemise bleue et brassard frappé des trois lettres «P.P.F.» —, Jacques Doriot proclamait : «Nous voulons faire de la France un pays totalitaire. (...) Cela signifie : national, socialiste, impérialiste, européen, autoritaire (1).» La tribune, ce jour-là, aurait pu être occupée par Déat ou par Costantini. Les sigles des brassards, la couleur des vêtements eussent différé. Non le passage du discours rapporté ici. A l'époque, les professions de foi fascistes étaient monnaie courante. Cette situation irritait passablement d'autres hommes en uniforme bleu : les francistes. Eux seuls, faisaient-ils remarquer, n'« avaient jamais eu à changer la couleur de leur opinion et de leur chemise». Le fait est que depuis sa création par Marcel Bucard en 1933 — Doriot, alors, appartenait encore au P.C.F. et Déat venait de quitter la S.F.I.O. pour fonder le Parti socialiste de France — le francisme n'avait pas cessé de se réclamer du fascisme : «Oui, titrait régulièrement son - organe de presse, il existe un fascisme en France : c'est le francisme. » Certes, lorsque avant-guerre les militants des partis de gauche défilaient en scandant : «Le fascisme ne passera pas !» leur propos ne s'adressait pas tant aux francistes — peu nombreux : 12 ou 13 000 — qu'aux Camelots du roi, aux Jeunesses patriotes et surtout aux Croix-de- Feu. Seulement, à la différence des hommes de Bucard, les membres de ces organisations rejetaient les accusations proférées à leur endroit. Et, aujourd'hui, nombreux sont les historiens qui inclinent à leur donner . raison. Un des premiers, René Rémond a affirmé qu'il fallait voir dans les ligues non pas le «fascisme», mais la «réaction» : «S'imaginer voir dans les ligues un fascisme français, écrit-il, c'est prendre un épouvantail au sérieux : elles n'ont emprunté que le décor du fascisme, revêtant ses oripeaux mais dépouillant son esprit (2). » Poser ainsi le problème n'est cependant pas sans danger : l'on risque de perdre de vue tout ce que la «réaction» et le «fascisme» peuvent avoir de commun. En ce domaine, l'étude du mouvement fondé par Marcel Bucard offre certainement matière à réflexion. Les chercheurs dont nous évoquions les thèses admettent sans difficulté le caractère fasciste du francisme. Tous les éléments constitutifs du fascisme, font-ils justement remarquer, s'y trouvent représentés. Or quiconque se penche sur l'histoire du francisme prend sans doute rapidement conscience de ce qui le différenciait des ligues. Mais en même temps il se rend compte que «fascisme» et «réaction» ne sont nullement deux notions «irréductibles». Franciste, Bucard se présentait comme un authentique «révolutionnaire», son mouvement multipliait à l'adresse du prolétariat les charges contre le système capitaliste. Mais quoi ? Bucard n'avait-il pas auparavant fréquenté Tardieu ? Et Coty, le milliardaire ? Et Cassagnac, qui profes- sait que la base du régime économique était la «propriété et la sécurité de la propriété» ? Et Hervé, qui affirmait vouloir «maintenir» le «merveil- leux régime capitaliste» ? N'avait-il pas failli bénéficier du soutien des milieux d'affaires lors du lancement du francisme ? Enfin — nous faisons là un bond dans le temps mais l'objet du débat reste le même — Bucard appuiera la Révolution nationale de Vichy en 1941 et 1942. Alors ?... L'étude du francisme permettra éventuellement de mieux appréhender un second problème qui concerne l'évolution du sentiment patriotique chez les nationalistes durant les années trente et sous l'Occupation. Parti volontairement au feu en 1915, Bucard sert jusqu'à la fin de la guerre «avec un éclat incomparable». Quand sonne l'armistice, il est, à vingt-trois ans, l'un des plus jeunes capitaines de l'armée française, l'un des plus jeunes officiers de la Légion d'honneur. En 1930, il estime encore que face à l'Allemagne il est impossible pour la France de se dessaisir des quelques garanties qu'elle détient des traités. Mais en 1933 Hitler devient chancelier. Anticommuniste de toujours, fasciste fraîche- ment converti, Bucard ne veut plus voir dans l'Allemagne qu'un adversaire de l'Union soviétique. Alors, en 1934, il se réjouit du rattachement de la Sarre au Reich. Deux ans plus tard, il entérine la remilitarisation de la Rhénanie. Il est munichois en 1938 et, en 1939, il refuse de mourir pour Dantzig. Enfin, en mai 1944, il se déclare disposé à périr en combattant aux côtés des Allemands. Itinéraire «exemplaire» qui nous donne la mesure de l'altération que les affinités idéologiques ont fait subir au nationalisme de certains nationalistes entre 1933 et 1945. Pour le reconstituer, nous nous sommes livrés au dépouillement de plusieurs collections de journaux : dépouillement partiel lorsqu'il s'agissait de titres qui s'étaient attachés passagèrement la collaboration de Bucard (Le Nouveau Siècle, L'Ami du Peuple, L'Autorité, La France Combattante), dépouillement complet dans le cas des organes de presse créés par celui-ci (Le Franciste, L'Unitaire français). Pour apprécier l'écho produit par certains événements marquants de la vie du francisme, nous nous sommes aussi parfois reporté à divers numéros du Temps, de L'Humanité, de L'Œuvre ou du Petit Parisien... Les livres publiés par Bucard, ceux de ses collaborateurs, les diverses brochures éditées par le mouvement ont été étudiés, tout comme les principaux ouvrages se rapportant à la période 1914-1945 et consacrés aux groupements de droite et aux fascismes. Nous avons aussi consulté, parmi les archives allemandes microfil- mées déposées au Comité d'histoire de la Deuxième Guerre mondiale, celles qui intéressaient directement la vie du francisme. De même avons-nous pu utiliser, avec l'aimable autorisation de Claude Levy, les premiers résultats de l'enquête effectuée par les correspondants départementaux du comité sur les mouvements de la collaboration. Soulignons, pour terminer, que ce travail doit beaucoup aux différentes personnes qui ont bien voulu nous apporter leur témoignage — anciens du francisme ou observateurs privilégiés des milieux «nationaux» ou fascistes.

(1) Cité par Dieter Wolf : Doriot, p. 368, Fayard. (2) La Droite en France. tome 1. p. 215, Aubier.

D'UNE GUERRE A L'AUTRE 1914 - 1939 1. DES DÉBUTS PROMETTEURS

Onze heures du soir en ce 29 septembre 1933. Sous les voûtes de l'Arc de Triomphe, vingt-six hommes réunis se recueillent devant le tombeau du Soldat inconnu. Mais déjà, rompant le silence, une voix s'élève au premier rang du petit groupe : «Je fonde ce jour, publiquement, un mouvement d'action révolutionnaire. Son but, c'est de conquérir le pouvoir, d'arrêter la course à l'abîme où nous emportent les luttes fratricides des partis et des classes et l'exploitation scélérate des dissentiments entre les peuples. C'est de rendre à la France le sens de la grandeur, de construire son avenir et d'établir la vraie paix. Je donne à ce mouvement le nom de Francisme (1).» L'homme qui vient de prononcer ces paroles, c'est Marcel Bucard. Il avait vu le jour quelque trente-huit ans auparavant (le 7 décembre 1895) à Saint-Clair-sur-Epte, une bourgade située aux confins de l'Ile- de-France et du Vexin. Comme ses ancêtres fixés depuis plus de deux siècles dans le pays, son père, Adolphe Bucard, exerçait la profession de maquignon. Dans cette riche région agricole, les revenus procurés par une telle activité n'étaient certes pas négligeables, et c'est à bon droit que l'on a pu parler d'«une famille de la petite bourgeoisie provinciale (2).» Le jeune Marcel fréquenta d'abord l'école laïque de Saint-Clair. De son instituteur, «patriote radical», il gardera un bon souvenir : «Je (lui) dois d'avoir appris l'abécédaire et la première formation de l'intel- ligence (3).» L'enfant présentant «des dispositions (4)», ses parents décidèrent de l'orienter vers l'enseignement secondaire. Cela n'alla pas sans provoquer des disputes entre l'instituteur et le curé du village, chacun des deux hommes considérant qu'il n'était de meilleure éducation que celle dispensée par «son» école. Finalement le prêtre l'emporta — les Bucard étaient très pieux : l'église de Saint-Clair leur devait trois de ses vitraux — et l'école normale chrétienne de Buzenval accueillit le jeune Normand. Là, « il reçut l'empreinte, dans le cadre du classicisme, de préceptes vivants qui, en vous laissant le cœur satisfait, entraînent, au-delà des chimères individualistes, vers la libération de tout matérialisme (5).» À quinze ans, il s'inscrivit au collège catholique de Grand-Champs, à Versailles. Sous l'influence de «maîtres zélés», «son inclination à l'aventure intérieure propre aux évasions dans le spirituel (6)» trouva matière à se renforcer, et il décida d'embrasser la carrière ecclésiastique. Il entra au petit séminaire, et y achevait ses études lorsque le premier conflit mondial éclata. Rien, dans sa «jeunesse pieuse et studieuse (7)», ne semblait prédisposer l'apprenti clerc à jouer les héros. D'autant que, physique- ment, on l'imaginait mal exceller au maniement des armes : sa «santé fragile, compromise par une fièvre typhoïde qui (l')avait tenu pendant vingt-cinq jours sans connaissance (8)», donnait bien des inquiétudes à ses proches. Seulement Bucard, comme tous ceux de sa génération, avait été élevé dans l'idée de la revanche à prendre sur les «Prussiens». Emporté par la vague guerrière qui fondit sur le pays à l'été 1914, il revêtit l'uniforme. Il avait dix-huit ans et demi. A Auxerre, il effectua ses classes au 4e régiment d'infanterie. Celles-ci n'étaient pas encore terminées qu'il se portait volontaire pour partir au front comme simple soldat.

«La grande leçon de choses (9)» Dès son arrivée dans les tranchées «les horreurs sans nom (10)» des combats le choquèrent profondément. Il ne put pourtant se résoudre à n'y voir que d'absurdes tueries. Il lui fallut donner un sens à cette guerre qui en avait si peu. À ce moment, et quoi qu'il ait pu en dire par la suite, l'atmosphère religieuse qui avait baigné son adolescence l'aida à magnifier certains aspects de la vie des combattants. Et sans doute la présence à ses côtés d'un prêtre, l'abbé Léandre Marcq (11), son aîné de deux ans, avec lequel il s'était lié d'amitié, ne fut pas étrangère à la vision très particulière qu'il se forgea du conflit. Quelques années après la fin de la tragédie, revenu sur les lieux de ce qui avait été le front, il songeait : «Ah ! comme on voudrait que la guerre, pour être plus inutile, plus exécrable, plus maudite, ne fit que du mal, rien que de la laideur et du mal. Mais la guerre (...) a fait de la grandeur et de la beauté. Jamais on n'a su aussi pleinement, aussi bien vivre dans ces étranges pays du front, parce que jamais on n'a su aimer aussi bien, aussi juste. C'est le temps où le bon de l'homme est mis à nu — où l'on a peur moins pour soi-même que pour les autres — où l'on aime le bonheur étranger comme le sien propre. A commercer familièrement chaque jour avec la mort sur le champ de bataille, on apprend toute l'importance et la douceur enivrante de la vie. On devient inapte au banal et aux petites méchancetés. La générosité et l'héroïsme sont le pain quotidien des hommes qui défendent leur mère, la terre nourricière (12).» Dans ces conditions, il n'est pas surprenant que Bucard ait servi «avec un éclat incomparable(l 3). » Le grand courage dont il fit preuve au cours des affrontements l'amena à gravir rapidement les échelons de la hiérarchie militaire. Entré dans les tranchées le 1er mai 1915, il est caporal le Il juin, sergent-major le 27 juillet. En décembre 1915, première blessure : l'éclatement d'un obus lui crève le tympan de l'oreille gauche. Le 26 mars 1916, il est promu au grade de sous-lieutenant. En avril 1917, le généralissime Nivelle lance une offensive entre l'Oise et Reims. Le 16, à 6 heures, «l'aube blafarde déchire l'ombre (14)» sur le Chemin des Dames. Le bataillon dans lequel Bucard combat — le premier du 4e régiment d'infanterie — «bondit de ses parallèles de départ». «C'est l'assaut». «Les obus s'acharnent sur les grappes d'hommes près de la route 44. Du bois des Boches, de Juvincourt, des mitrailleuses invisibles fauchent les rangs. La terre, le sang, la chair se mêlent effroyablement». Le lieutenant Marcq, commandant la 2e compagnie, entraîne ses hommes vers les lignes allemandes. Soudain il s'écroule : «Sa poitrine se soulève, horriblement trouée, sa gorge est ouverte. » Bucard se précipite auprès de son ami. «Les balles sifflent rageusement autour de nous, trouant dix fois nos capotes. Le caporal Hérold, l'agent de liaison Jamais, sont fous d'héroi*sme ; tué Giboin, tué Garnet, tué Bonnety, tué Harivelle, tués, tués, tués! (..). Les grands arbres du bois des Boches s'abattent en gémissant, les pierres de la route ont l'air de crier leur souffrance : on se bat dans cet enfer avec un enthousiasme fou, une peur atroce, un courage surhumain. Partout on crie, on hurle, on chante, on prie, on gueule, on maudit». Marcq, avant de mourir, confie à Bucard le commandement de la 2e compagnie. Celle- ci s'empare d' «un ouvrage fortifié défendu par des mitrailleuses et recueil(\e) un matériel considérable (15)». Mais l'offensive Nivelle échoue : en quarante-huit heures, 30 000 soldats français ont été tués, 80 000 blessés. Le 19 avril, les survivants de la «deuxième» — «trente à peine» — «se traînent vers le repos, hâves, amaigris, loqueteux, pitoyables, titubant de misères». Ensemble, ils se rendent au cimetière de la Miette et déterrent le corps de Marcq : ils veulent le transporter à l'arrière du front, pour lui donner «une sépulture plus digne» et le protéger de la menace des obus. «Ils l'entourent dans leurs capotes» et de nuit parcourent 15 kilomètres, du bois des Boches à Montigny-sur- Vesles (16)... Nommé lieutenant, Bucard remplace son ami à la tête de l'unité. Reformée, celle-ci est envoyée devant Juvincourt. Bucard donne à la tranchée qu'il occupe le nom de Marcq. Elle restera inviolée, il en fait le serment. Effectivement, la tranchée résiste à tous les assauts. En septembre, devant les régiments de la 9e division rassemblés pour la circonstance, Pétain passe en revue les combattants de la 2e compagnie. Il épingle la croix de guerre sur leur fanion rouge et blanc. Puis, se tournant vers Bucard, il lui dit : «Je sais votre conduite héroïque et ce que vos hommes pensent de vous, ce sera votre plus belle récompense ( 17)». Le 8 avril 1918, à vingt-deux ans, Bucard reçoit les galons de capitaine. Le 19 juillet, il est ypérité pendant l'attaque du bois du Roy : c'est sa troisième blessure. Comme pour les deux précédentes il revient volontairement au front sans être guéri. Quand sonne le clairon de l'armistice, Bucard, «par son héroïsme légendaire et ses brillantes qualités de jeune chef, s'est taillé une réputation et une place à part dans l'armée victorieuse (18)» : dix fois cité, décoré par les hommes de sa compagnie de la croix de chevalier de la Légion d'honneur, il fait véritablement figure de héros. Reste que si, par «les enthousiasmes inouïs qu'elle a engendrés», la guerre a amené le jeune homme à combattre avec bravoure, elle a aussi — du moins le prétend-il — «complètement bouleversé, jusqu'à l'absurde, (sa) notion de la vie ( 19).» La caserne avait déjà désorganisé ses idées de collège ; «dans la zone infernale (...) tout s'écrou(la) dans le fracas d'un obus (20).» Il lui fallut, avec l'aide de Léandre Marcq, se former du monde à venir «une nouvelle conception spirituelle (21 ).» Le nom des maîtres qu'ensemble ils évoquaient — Péguy et Psichari (22), Lagrange (23) et Cassagnac (24) — ne laissent pourtant pas d'intriguer. Car, enfin, aucun d'entre eux n'aurait été désavoué par les religieux de Buzenval et de Grand-Champs. Non plus d'ailleurs que les principes sur lesquels les jeunes gens entendaient faire reposer leur nouvelle philoso- phie : l'ordre, la discipline des sentiments, la hiérarchie des valeurs, opposés respectivement à la liberté, à la fraternité et à l'égalité. Sans doute faut-il admettre que l'idéal des bons pères n'avait pu totalement effacer chez Bucard les leçons de l'instituteur radical de Saint-Clair. Autrement, on ne comprendrait pas son obstination à répéter que «dans le mélange des tranchées » (25) de nouvelles doctrines s'étaient imposées à son esprit. Marqué pour la vie par ses quatre années de combat, Bucard ne pourra jamais s'accoutumer au monde d'après 1918. Six ans après la fin des hostilités, il s'interrogeait : «Nous, les vrais de la guerre (..), sommes- nous jamais redescendus» du front (26) ? La société nouvelle, qui lui pèse, il voudra la régénérer par l'application des principes que la «grande leçon de choses» avait ancrés — ou fortifiés ? — en lui. L'armistice signé, Bucard ne se lança pas tout de suite dans la vie politique. Ayant perdu sa vocation religieuse, il demeura sous l'uniforme. Désigné par Clemenceau pour servir à l'armée du Rhin, il fut placé à la disposition de Paul Tirand, haut-commissaire de la République, qui le nomma délégué adjoint aux généraux Gelin et Bessey du Boissy. Il participa alors aux travaux de la haute commission interalliée. En 1923, il démissionna de l'armée pour raisons de santé (ses blessures avaient laissé des séquelles jugées peu compatibles avec le métier des armes), mais resta en fonction à Bonn près d'un an encore. S'il considérait l'Allemagne comme responsable du déclenchement du conflit, Bucard, au cours de son séjour outre-Rhin, n'adopta jamais une attitude qui pût le faire taxer de germanophobie. D'ailleurs, quand il quitta le pays en février 1924, le journal régional Deutsch Reich Zeitung publia un article dans lequel on lisait : «Bien que M. Bucard fût un des plus jeunes capitaines de l'armée française, il a su, pendant son séjour à Bonn, résoudre avec beaucoup d'habileté et de tact les questions les plus difficiles. Il préférait la méthode de l'entente politique à l'imprudente méthode du sabre militaire (27).» Apprentissages Revenu en France, l'occasion s'offrit à lui d'entrer en relation avec André Tardieu. À cette époque, le futur président du conseil ne manifestait pas à l'égard du régime parlementaire une hostilité compara- ble à celle qui devait le conduire à se dépouiller de son mandat de député en mars 1936. Mais déjà il estimait nécessaire une réforme des institutions qui assurerait l'autorité du pouvoir exécutif (droit de dissoudre la Chambre — retrait de l'initiative des dépenses au législatif). Grand bourgeois conservateur, il s'affirmait par ailleurs hostile à la lutte des classes et prétendait dépasser les divisions de droite et de gauche en réalisant l'union des Français. Tardieu fut séduit par la prestance de Bucard, et, comme il préparait les élections législatives de mai 1924, il jugea que le jeune héros était tout désigné pour figurer sur sa liste électorale en tant que représentant des anciens combattants. Bucard, qui dans l'ensemble partageait les vues de son interlocuteur, accepta la proposition sans se faire prier. Aux côtés de Tardieu, de plusieurs politiciens proches de Raymond Poincaré et d'Aristide Briand— Maurice Colrat, Charles Reibel, Leredu (28) — il sollicita les suffrages des citoyens de l'Oise. Las ! le jour du scrutin, ceux-ci, insensibles à son glorieux passé de soldat, préférèrent élire le communiste André Marty, ancien mutin de la mer Noire. Sur la façon dont Bucard accueillit son échec, on ne sait rien : dans ses écrits, il ne s'est guère étendu sur cet épisode de sa carrière politique. Cependant, il n'est pas sans intérêt de noter qu'après cette mésaventure électorale il n'éprouvera jamais plus le besoin de briguer un mandat... N'ayant pu entrer au Palais-Bourbon, Bucard se replia sur le «terrain ancien combattant». Dans bien des domaines, la victoire remportée par le Cartel des gauches (29) aux législatives lui paraissait grosse de périls. Et d'abord, ancien séminariste, il s'inquiétait fort des discours que les dirigeants de la nouvelle majorité consacraient au problème de la laïcité : leur intention non dissimulée de restaurer les lois laïques et de les introduire dans les provinces recouvrées — l'Alsace et la Lorraine — n'annonçait-elle pas une reprise de la politique anticléricale pratiquée à l'époque du «petit père» Combes ? Une déclaration d'Edouard Herriot surtout révoltait Bucard. Le président du conseil avait annoncé son intention d'appliquer à nouveau la loi de 1901 concernant les ordres religieux (30). La suspension de cette loi en 1914 avait permis aux moines de rentrer en France. Parmi eux, beaucoup s'étaient empressés de revêtir l'uniforme. Qu'on puisse à nouveau envisager de les expulser paraissait à Bucard un déni de justice : « Un jour, à cause de leur foi, on les chassa de leur patrie (...). Quand la guerre éclata, sans y être forcés (on leur refusait tous les droits du citoyen, ils ne devaient plus en accepter les charges) ils revinrent des colonies, de l'étranger, débarquè- rent à Bordeaux, ne s'y arrêtèrent point... et coururent aux frontières. Avec nous, les péquenots de la tranchée, ils firent la guerre. Beaucoup en revinrent amochés, yeux crevés, pattes coupées, plomb dans la tête ou dans les poumons, beaucoup y restèrent... «La cendre des morts qui créa la Patrie» est faite des ossements des moines et des gars qui, croyant à l'amour et à la paix, se sont courbés, avant de trépasser, sous la bénédiction des moines... On ne peut pas balayer cette cendre-là : il y a des sacrilèges qu'on ne commettra plus, foi de combattant ! (31 ).» Un mouvement de «défense des religieux anciens combattants» — D.R A.C.— s'étant créé (32), Bucard y adhéra. Aux côtés du RP.Doncœur, du cardinal Binet, du sous-secrétaire d'État Alfred Oberkirch, il participa à de nombreuses réunions organisées par la D.R. A.C. Amené, au cours de ces meetings, à prendre la parole devant des auditoires relativement nombreux, Bucard se révéla bon orateur et s'appliqua à cultiver le précieux talent qui venait de lui être révélé. L'évolution de la situation dans les domaines politique et économique ne le laissait pas non plus indifférent. Unies par un accord électoral, les organisations qui composaient le Cartel ne possédaient pas de programme de gouvernement. Les divergences entre les grands partis de la coalition s'étaient manifestées dès le début de la législature, aussi bien à l'occasion de l'élection du président de la République (Gaston Doumergue — un «modéré» — avait été élu grâce à la conjonction des voix de la droite et de celles de nombreux radicaux-socialistes) que lors de la constitution du premier gouvernement (les socialistes refusant de participer au ministère formé par Herriot). Bucard ne doutait pas qu'une période d'instabilité gouvernementale et de carence politique s'annon- çait A vant 1914, le parti radical — ce «parti plus ou moins teinté de rouge, se disant tour à tour national, radical, socialisant, pacifiste» avait «présidé aux destinées du pays (...) pendant vingt ans (33).» Qu'en était-il résulté ? «Des dizaines de ministères, des centaines de ministres (avaient) saboté, en pleine paix, les finances, l'armée, les forces matérielles et morales de la France (34)». Pourquoi penser qu'il en irait autrement cette fois ? Le franc, menacé en mars 1924, demeurait fragile. Sans doute le «Verdun financier» opéré par Poincaré le mois d'avril suivant avait-il permis d'éviter la dévaluation ; il n'avait pas vraiment assaini la situation des finances. Or il n'était question, au sein de la composante socialiste du Cartel, que de mesures propres à effrayer les détenteurs de monnaies et de valeurs : nationalisations, impôt sur le capital, taxations... Tout cela ne risquait-il pas, en fin de compte, de favoriser les partisans du régime «bolchevique» ? Les «événements» de novembre 1924 portaient Bucard à s'interroger : le gouvernement ayant décidé de transférer les cendres de Jean Jaurès au Panthéon, les communistes avaient organisé leur première grande manifestation de masse. Empruntant les Champs-Élysées, le boulevard Saint-Germain, les ouvriers des banlieues du nord et de l'est de la capitale avaient défilé par milliers, le poing tendu, chantant l' Internationale.. Des propos de Maurice Colrat assaillaient sa mémoire. Lors d'une réunion organisée dans une bourgade de l'arrondissement de Rambouillet quelques jours avant les élections législatives du 11 mai, «huit pauvres bougres fleurant le bon vin (35)» avaient contraint l'ancien garde des Sceaux de Poincaré à abandonner la tribune. Dans l'auto qui le ramenait à Paris, il s'était adressé à Bucard sur un ton désabusé : « Voyez-vous, ce qu'il y a aujourd'hui, ce n'est pas une crise des intelligences, ce n'est pas une crise des volontés, ce n'est même pas une crise des âmes, c'est tout simplement, il faut avoir le courage de le reconnaître : une crise de régime». Puis, paternel, il avait ajouté : «Il appartient à votre généra- tion, à celle des jeunes qui ont fait la guerre de remédier à ce mal (36)». De plus en plus convaincu de la justesse du diagnostic de Colrat, Bucard s'affligeait de voir la «génération du feu» tenue à la lisière du pouvoir. Le ministère Herriot comprenait dix-neuf ministres et sous-secrétaires d'Etat, mais «seulement quatre combattants !». Onze membres du gouvernement, «quoique d'âge mobilisable, n'avaient jamais mis les pieds dans la zone dangereuse, un avait fait la guerre dans de lointains états-majors, un autre était général ; deux s'étaient trouvés non mobilisables (37)». Les combattants se devaient de réagir. Parce que, pendant quatre ans, ils avaient vécu en rapportant tout à la France, ils étaient seuls capables d'éviter au pays de sombrer. L'État mis à mal par les partis serait restauré par l'application des principes en vigueur de 1914 à 1918 : autorité, responsabilité, stabilité. Le pouvoir exécutif retrouverait les prérogatives dont s'était indûment emparé le Parlement. Mais d'abord il fallait que les «poilus» se préparent à accéder aux postes- clés. Profitant de ses relations dans les milieux anciens combattants (38), Bucard s'efforça alors de mettre en place des «noyaux» de «camarades fermement décidés à intervenir dans la vie publique (39)». Avec Valois Que les anciens combattants aient une mission de redressement à accomplir, un autre homme, à l'Action française, en était persuadé : Georges Valois. De son vrai nom Alfred Georges Gressent, cet ouvrier du livre avait d'abord milité au sein du mouvement anarcho-syndicaliste. En 1908, il s'était rallié à la ligue dirigée par Charles Maurras. Devenu royaliste, il avait tenté de réconcilier le monde du travail et la royauté en fondant en 1911 le cercle Proudhon : là, des intellectuels maurrassiens et des responsables syndicalistes purent se rencontrer. À cette époque, «l'entente avec la classe ouvrière» lui paraissait «la chance historique de la bourgeoisie — classe d'ancien régime — de dépasser le cadre révolu du capitalisme concurrentiel (40)». En 1912, il s'était vu confier la direction de la Nouvelle Librairie nationale. Mobilisé en 1914, il avait commandé un corps franc avant d'être placé hors cadre à la fin de 1917, suite à une blessure maladroitement soignée. Après la guerre, il était devenu l'économiste officiel de l'Action française. En février 1925, afin de mieux développer des vues qui s'écartaient chaque jour davantage de celles partagées dans l'entourage de Maur- ras (41), Valois avait décidé de lancer un hebdomadaire, Le Nouveau Siècle. Dès le premier numéro, une déclaration signée par vingt-huit personnalités du monde politique et de la presse — anciens de 1914- 1918 dans leur majorité — fut publiée pour préciser l'optique du nouveau journal. Elle soutenait que la victoire avait été «brisée», que sur l'État en butte à toutes les «convoitises» planait la double menace de la ploutocratie et du bolchevisme ; qu'enfin seuls les anciens combattants, parce qu'ils ne connaissaient «qu'un parti, celui de la France», pouvaient redresser la situation en appliquant la politique de la Victoire (42)! Dans la petite équipe formée autour de Georges Gressent, Bucard voulut reconnaître les siens : quand, au mois d'avril, Valois passa du - stade de la propagande à celui de la mise sur pied d'une organisation de combattants, l'ancien colistier de Tardieu l'avait déjà rejoint. Dans Le Nouveau Siècle du 16 avril, son nom figure au bas de l' «Appel» pour la création de «Légions (43) ».Ce texte, très proche de celui inséré dans le premier numéro du journal (44), insistait sur la mission incombant aux soldats de la Grande Guerre : «On nous a dit que nous ne devions pas faire de politique parce que la politique divise. Oui, la politique quefont les politiciens ; oui, celle-là divise. Mais celle que nous avons faite du 2 août 1914 à l'armistice, cette politique-là rassemble toutes les forces du pays et sauve la France. Les champs de bataille nous ont enseigné sa loi ; loi de fraternité nationale, animée par l'esprit héroïque, agissant sous le commandement d'un chefpour la grandeur de la Patrie. Il faut la reprendre et agir (...). Nous n'avons pas fait la guerre pendant quatre ans, construit jour à jour, sang à sang, la victoire pour nous enfouir dans des organisations où se défendent des intérêts particuliers ; nos intérêts particuliers, combattants, ce sont ceux de nos familles, de nos métiers, de nos régions. Mais comme combattants nous avons une âme et un destin à défendre. L'âme est haute, c'est celle des morts ; le destin est magnifique, c'est celui de la France (...). Levons-nous donc, les victorieux ! (45)». Rapporté à Bucard, le texte est important : jusqu'à la fondation du francisme en 1933, le nouveau «légionnaire» ne s'écartera guère des principes définis dans cet appel. Le 11 novembre 1925, Valois, soucieux de développer son action, annonça, lors d'une grande réunion organisée à la salle Wagram, la création d'un nouveau mouvement, le Faisceau. Dans le discours qu'il tint ce jour-là, il reprit les thèmes si souvent exposés aux lecteurs du Nouveau Siècle, et qui constituaient l'essentiel de la doctrine du groupement : impuissance du parlementarisme «Fascio italien. À côté du faisceau des combattants, trois autres faisceaux existaient : le faisceau des corporations (groupe des paysans, des ouvriers, des techniciens, des chefs d'entreprise) : le faisceau des jeunes (les moins de vingt ans) ; le faisceau civique (les autres catégories de Français et les Françaises). Ensuite, les méthodes différaient. En lançant son mouvement, Valois avait obéi à une conviction intérieure : celle d'un «effondrement prochain de l'État parlementaire, en raison de l'aggravation de la situation financière (48)». C'est pourquoi il jugeait qu'«un effort de propagande suffirait à rallier aux thèses du Faisceau un nombre toujours plus considérable de Français (49)». Privé du soutien des citoyens, l'État s'effondrerait. Pour impressionner le gouvernement, une série de réunions devaient être mises au point, «dont chacune serait plus imposante et plus rapprochée de Paris». « Une sorte de marche sur Rome par étapes», écrit Guchet (50)... La première de ces réunions se déroula à Verdun le 21 février 1926 et regroupa environ 4 000 personnes, soldats de la Grande Guerre pour la plupart Bucard, qui figurait parmi les orateurs, évoqua devant ses anciens frères d'armes les jours «héroïques» passés au combat et chercha à ranimer en eux «l'esprit de la Victoire». Vint ensuite Reims, le 27 juin, puis Paris (salle Wagram) en décembre. Entre-temps, Bucard participa à des tournées de propagande, notamment dans l'est de la France. A Mulhouse, à Strasbourg, à Metz, il s'adressa, aux côtés de Philippe Lamour (51 ) et de Philippe Barrès, à des auditoires que la presse locale d'alors jugeait nombreux et enthousiastes. L'activité ainsi déployée allait permettre à Bucard de s'élever dans la hiérarchie de l'organisation. En septembre 1926, André d'Humières, un des principaux responsables du mouvement, lui confia la direction de la propagande. Ce fut aussi à cette époque qu'il devint membre du conseil supérieur du Faisceau pour les Légions. Durant les premiers mois de 1926, il eut également l'occasion de participer aux campagnes lancées par Valois dans la banlieue parisienne «pour tenter de détacher la classe ouvrière du P. C. (52)». Le fondateur du Nouveau Siècle avait toujours considéré que le fascisme devait rassembler, et il jugeait en outre que celui-ci se trouvait «certainement plus près de ce qu'on nomme la gauche que de ce qu'on nomme la droite (53)» ; c'est pourquoi il pensait qu'il incombait à son mouvement de donner sa place au prolétariat «campé aux portes de la cité (54)». La campagne échoua, mais pour Bucard la leçon ne fut pas perdue. Devenu le chef du francisme, il saura reprendre à son compte la tentative de . prospection en milieu ouvrier inaugurée par Valois... Tandis que Bucard complétait ainsi son instruction politique, les événements prenaient un cours menaçant pour le Faisceau. Jusqu'à l'été 1926, l'évolution de la situation financière avait semblé devoir justifier les sombres prévisions des dirigeants du mouvement. Les hommes du Cartel s'étaient montrés inaptes à résoudre le problème financier. Tous les projets gouvernementaux — emprunt forcé, augmentation des impôts indirects, compression des dépenses publiques, impôt sur le capital — avaient tour à tour été repoussés par des députés qui savaient fort bien ce qu'ils ne voulaient pas, mais étaient incapables de définir une politique financière cohérente. Les ministères s'étaient succédé à une cadence infernale (dix entre mai 1924 et juillet 1926). L'exode des capitaux, qui avait débuté au lendemain même de la victoire de la gauche, s'était accéléré tandis que les porteurs de bons du Trésor exigeaient le remboursement de leurs titres. La spéculation aidant, la valeur du franc s'était effondrée sur le marché des changes : la livre sterling, cotée 61 francs en avril 1924, en valait 243 le 21 juillet 1926. Mais, à cette date, la nomination de Poincaré à la présidence du conseil montra que Valois avait fait fausse route dans ses analyses. Quand Poincaré forma son ministère d' «union nationale» le 23 juillet la livre tomba à 220 francs, puis descendit à 196 le 27 juillet lors de l'investiture du cabinet par les Chambres. Le nouveau président du conseil entreprit de stabiliser le franc à sa valeur réelle (55). Il procéda en fait à une dévaluation déguisée. Celle-ci n'en permit pas moins au gouvernement de régulariser la dette et de créer une caisse d'amortissement pour assurer aux petits porteurs le remboursement de leurs créances. Pour ne rien arranger, ce fut à ce moment que Valois entra en conflit avec François Coty, bailleur de fonds du Nouveau Siècle. Né en Corse, Coty, de son vrai nom François Spoturno, avait commencé à construire sa fortune vers 1900. Millionnaire, il était devenu milliardaire vers 1915 pour avoir conquis l'Amérique à ses parfums Coty. «Ce petit homme, soigné de sa personne, timide dans son comportement social, audacieux en affaires, orgueilleux et retors, perdant facilement le sens de la mesure», était tenaillé par le démon de la politique. Désireux de jouer un rôle dans la vie publique, il avait acheté deux journaux, Le Figaro et Le Gaulois. Candidat malheureux aux élections sénatoriales de 1921, il s'était appliqué à prendre sa revanche en finançant les activités de l'Action française, puis celles du Faisceau (ses subventions — men- suelles — s'élevaient à 100 000 francs). Dans une série d'articles parus dans Le Figaro, Coty, s'appuyant sur les événements récemment survenus en Chine (56), avait soutenu que le communisme faisait planer une menace très grave sur tous les États, et particulièrement sur les États européens. Pour s'en protéger, la France devait accepter de se placer sous la protection de l'Angleterre. Aucun de ces points de vue ne rencontrait la faveur de Valois, et, dans Le Nouveau Siècle, il n'hésita pas à en prendre le contrepied : le péril communiste en Europe ?... Une fable ou, plutôt, un épouvantail que la bourgeoisie agitait de façon à préserver ses privilèges. L'alignement sur la politique anglaise?... Ce serait le moyen le plus sûr de provoquer l'effondrement du continent. Et puis, pourquoi assimiler les intérêts britanniques à ceux de l'Occident, puisque c'était de la sauvegarde «de l'empire des Indes et des marchés asiatiques» qu'il s'agissait (57)... En novembre, Coty cessa de verser sa contribution mensuelle au Nouveau Siècle, et il fallut renoncer à la parution quotidienne du journal. Dès lors, des tiraillements se produisirent au niveau des instances dirigeantes du Faisceau et une faction «pro-cotyste» ne tarda pas à se constituer autour du tandem Bucard-Lamour. Pour Valois, l'attitude de Bucard s'explique aisément : en devenant à partir de décembre 1926 «un des principaux agents d'exécution de François Coty (58)» Bucard ne faisait qu'obéir à son amour bien connu Milice socialiste nationale, et un manifeste fut rédigé, mais celui-ci apparaissait véritablement comme une mouture du pro- " gramme conçu par Hervé. Au reste, ce dernier n'avait jamais attendu de Bucard qu'il lui fournisse des idées (94). En l'appelant à ses côtés, il misait bien plutôt sur son prestige, sa prestance, estimant qu'ils vaudraient à son mouvement le ralliement d'un nombre important d'anciens combattants (lui aussi pensait que sans les «poilus», «qui représentaient numériquement et moralement le meilleur de la force française», rien n'était possible) (95). Il pouvait sembler singulier d'imaginer que Bucard parviendrait à les rallier, puisqu'il venait d'échouer dans ses tentatives à L'Ami du peuple. Mais peut-être Hervé considérait-il que la responsabilité de cet insuccès incombait à la seule personnalité de Coty. Et puis, le principal intéressé avait sans doute réussi à lui communiquer une partie de sa propre foi. Car le fait est que pour sa part Bucard continuait de croire en la possibilité de «rameuter» les anciens combattants : «Il n'est jamais trop tard pour bien faire. S'appuyant sur les jeunes qui ont la passion du bien public et veulent agir, les combattants peuvent parfaitement se ressaisir et tenter un nouvel assaut victorieux (96).» L'assaut en question devait, en 1936, amener 400 d'entre eux à siéger au Palais-Bourbon. En attendant, c'était «le moment d'organiser dans tous les quartiers des grandes villes et dans tous les villages des sections socialistes nationales de jeunes et d'adultes : le gros des sections aura pour tâche de propager les tracts et les journaux socialistes nationaux de leur secteur; les sections de jeunes fourniront des volontaires qui constitueront la Jeune Garde, les sections d'adultes fourniront des volontaires qui constitueront la Garde. La Jeune Garde et la Garde assureront la liberté de parole dans les meetings, qu'organisera la Milice socialiste nationale (97)». Mais, pour que ces déclarations ne restent pas lettre morte, il fallait de l'argent, des «munitions» (98) selon l'expression d'Hervé. D'où ses appels quasi quotidiens aux Français pourvus de «quelques disponibili- tés malgré la crise». Ces Français, dans l'esprit du «frère quêteur> (99) n'appartenaient pas à la haute bourgeoisie. D'elle, il n'attendait rien, et ne la ménageait guère, menaçant par exemple de mettre l'industrie lourde au pas le jour où la République autoritaire serait instaurée : il reprochait à celle-ci d'exercer une dictature sur la presse, les politiciens radicaux et modérés, les gouvernements modérés ou radicaux (100). C'était sur la générosité des classes moyennes que Hervé fondait la réussite de son entreprise. Elles se refusèrent à répondre à l'invitation. Les démarches que de son côté Bucard avait entreprises pour procurer des soutiens financiers au mouvement n'aboutirent pas mieux. Aussi, en dépit des réunions organisées à Belleville (30 mars 1933), Roubaix (10 avril), Lille (18 mai), Paris (30 mai), Montpellier (29 juin), et au cours desquelles Bucard exerçait ses talents oratoires, les effectifs de la Milice demeurèrent squelettiques. Certes, il y eut quelques adhésions : indivi- duelles comme celles de Jean-Baptiste Lhérault et de Lucien Bernard, venus des Jeunesses patriotes (mais en décembre 1932 un «avis du siège central» paru dans l'organe officiel des J.P. fit savoir que le comité de direction n'autorisait aucun des membres de l'organisation à faire partie de la Milice) ; ou collectives, comme celles des militants de l'Union des jeunes générations françaises, qui prétendait grouper un millier d'adhérents et du groupe des Jeunesses françaises républicaines (600 membres ?). Au total, elles n'empêchaient pas Hervé de reconnaître en octobre 1933 que le mouvement n'avait cessé de «"piétiner" sur place (101 )». Seul «Découragé, dégoûté, écœuré(...), MarcelBucard», au dire de Hervé lui-même, «commença à se demander dans son for intérieun> si la personnalité de l'ancien révolutionnaire de La Guerre sociale, «discutée, brûlée, usée», ne constituait pas «l'obstacle au recrutement des anciens combattants et des fonds (102)». Inévitablement, l'idée, d'abord mal formulée, qu'il aurait peut-être intérêt à séparer son sort de celui du directeur de La Victoire se mua en une solide conviction. Après tout, il allait avoir trente-huit ans et n'était plus «ce petit personnage très obscun> que Valois se plaisait à dépeindre dans son livre L'homme contre l'argent : «peu cultivé, ne connaissant que les petits côtés de la politique, d'une effroyable ignorance en économie». À fréquenter Tardieu, Coty, Hervé et leurs entourages, sans oublier Valois lui-même, il avait fini par se forger sinon une compétence dans tous les domaines qu'embrasse la politique, du moins un système d'idées quelque peu cohérent Ses ambitions s'en étaient trouvées affirmées d'autant qu'il n'ignorait pas que son passé militaire, ses nombreuses relations au sein des associations d'anciens combattants, son mariage même avec la fille d'un industriel, représentaient autant d'atouts dans son jeu. Au printemps de 1933, sans rompre ouvertement avec Hervé, il entreprit de créer les conditions favorables au lancement d'un nouveau mouvement — qu'il dirigerait cette fois. En particulier, il accomplit de nouvelles démarches auprès des milieux industriels et bancaires, menant résolument les négociations en son seul nom. La situation politique de la France à cette époque rappelait étrange- ment celle de la période 1924-1926. Les partis de gauche unis en un nouveau cartel (radicaux, S.F.I.O., Parti démocrate populaire) avaient triomphé de 1'« Union nationale» aux élections de mai 1932. Mais, à l'instar du précédent, ce cartel ne représentait rien d'autre qu'une simple coalition électorale. Les formations qui le constituaient ne possédaient pas de programme de gouvernement. Les mesures «minimum» que les parlementaires socialistes avaient proposées à leurs partenaires avaient été repoussées : semaine de quarante heures, nationalisation des assurances et des chemins de fer... Les radicaux, qui formaient le groupe le plus nombreux à la Chambre, avaient entrepris de gouverner seuls. En quelques mois Herriot, Paul-Boncour, Daladier, s'étaient usés dans l'exercice d'un pouvoir totalement inefficace. La faiblesse manifestée par leurs gouvernements inquiétait fort les classes possédantes. Elles avaient jusqu'alors très bien su «imposer (leur) domination dans le cadre de la légalité républicaine (103)». Maintenant que la capacité des radicaux à tenir les «collectivistes» en respect paraissait sujette à caution, certains éléments de la bourgeoisie inclinaient vers l'instauration d'un régime de type autoritaire. Ce fut ainsi qu' «au début de 1933, M. Ernest Mercier, chef de l'industrie de l'électricité et du pétrole, qui tentait depuis longtemps de fédérer les industriels soucieux de soumettre l'État à leur influence, M. de Peyerimhoff, président du Comité des houillères, Marcel Champin, administrateur de nombreuses sociétés métallur- giques, commencèrent à attaquer vivement le régime parlementaire (104)». Les ligues d'extrême droite furent tirées du sommeil dans lequel elles étaient plongées depuis 1926. Ces organisations, qui n'avaient pas admis la victoire des gauches aux dernières élections législatives, ne dissimulaient point leur intention d'en finir avec la Ille République. Elles approuvaient unanimement les propos que le délégué général de la Fédération des contribuables avait tenu le 29 janvier, à Magic-City : «Nous entreprendrons une marche convergente vers cet antre qui s'appelle le Palais-Bourbon et, s'il le faut, nous prendrons des fouets et des bâtons pour balayer cette Chambre d'incapables (105).» Bucard avait donc choisi le bon moment pour tenter de voler de ses propres ailes. À l'été de 1933, ses efforts aboutirent : «de grandes forces - françaises, économiques et politiques» — Bucard ne citait pas de nom — inquiètes à juste titre des progrès d'un communisme larvé» lui «deman- dèrent» (...), <Adolf Hitler au pouvoir. Le contexte, estimait Bucard, était décidément de nature à autoriser la référence aux idéologies triomphantes d'outre-mont et d'outre-Rhin. Déjà, durant les mois précédents, il n'avait pas craint de se démarquer de Hervé, opposant à l'ascendance bonapartiste revendiquée par ce dernier pour son mouvement un apparentement avec le fascisme et l'hitlérisme. Aussi, quand le 20 août 1933 Bucard employa pour la première fois le mot de «francisme» dans un article de La Victoire - mot qui allait servir à désigner le nouveau groupement — il eut cette formule : «Notre francisme est à la France ce que le fascisme est à l'Italie». Ce fut en septembre que Bucard franchit le Rubicon. Le 29, à 11 heures du soir, sous les voûtes de l'Arc de triomphe, devant vingt-cinq compagnons, il annonça qu'il fondait un «mouvement d'action révolu- tionnaire». A ce mouvement, il fallait une tribune. Il se trouva alors qu'«on» offrit à Bucard la direction de L'Avenir. Créé par Henri Lilliaz à la fin de la guerre, ce journal avait été cédé en octobre 1924 à une société d'exploitation présidée par Henri Maginot. Sous la houlette d'André François-Poncet cette feuille, qui avait des attaches avec le Comité des forges et l'Union des intérêts économiques, s'était efforcée de «grouper tous les amis de l'Ordre (107)» face au premier Cartel des gauches. En novembre 1925, la société avait racheté L'Éclair, et Emile Buré, ancien socialiste, ancien secrétaire de Briand, puis de Tardieu, ami de Clemenceau, était devenu rédacteur en chef de L'A venir. René Gast, du Petit Parisien, lui avait succédé en 1929. Le journal passait alors pour être lié à Alexandre Millerand ( 108). En déclin, il avait dû interrompre sa parution en avril 1933. Les choses en étaient là lorsque, au mois d'octobre, Bucard quitta les bureaux de la Milice pour aller s'installer «dans le fauteuil où (l'avait) précédé André François-Poncet, ambas- sadeur à Berlin (109)». Avec l'argent promis, les francistes escomp- taient prendre le contrôle du journal ressuscité, qui, ainsi, «deviendrait le grand quotidien du Parti (1 10»>. Leur beau rêve ne dura que l'espace d'un instant : «les millions ne vinrent point (11 1»>. Bucard expliqua ce qui s'était passé en ces termes : «Au dernier moment (...), on me posa un certain nombre de conditions (...). Je vous ferai grâce de ce que l'on exigeait de moi au point de vue de la politique intérieure, mais je puis vous dévoiler qu 'au point de vue extérieur on me demandait impérativement de me prononcerpour le rattachement de la Sarre à la France, contre l'Anschluss, et pour le maintien de la Pologne telle qu'elle existait par le traité de Versailles, c'est-à-dire avec l'absolue impossibilité de corriger l'erreur de Dantzig. On exigeait, d'autre part, que fût défendue la politique qui avait donné de si grands désordres : la Petite Entente (112) au sein de l'Europe centrale afin de maintenir, suivant l'ultima ratio des vainqueurs de 1918, l'Allemagne dans l'état d'infériorité économique où elle se trouvait.» Comme il pensait qu'«il n'était plus possible de faire une politique extérieure basée sur le ressentiment et sur la haine» Bucard aurait envoyé «promener de belle façon les 200 millions et leurs propriétaires (113)». Cette version des faits appelle évidemment plusieurs commentaires. Et, d'abord, il paraît invraisemblable que les conditions évoquées par Bucard aient pu être posées au dernier moment Car de quoi s'agissait-il ? Ni plus ni moins que des positions du nouveau parti en matière de politique intérieure et extérieure. Notons — et ceci n'est pas sans intérêt - pour la suite de notre étude — que la rupture n'intervint qu'à propos des conditions relatives aux problèmes de politique étrangère. Apparem- ment, Bucard, chef d'un parti qui allait se proclamer socialiste, s'ac- commodait fort bien des exigences émises par ses interlocuteurs en matière socio-économique — exigences dont il n'est pas difficile de percer la teneur. Dans 1'«Appel au Francisme», tract tiré à un million d'exemplaires en octobre 1933 pour exposer le programme du nouveau mouvement, trois lignes seulement avaient été allouées à 1'«écono- mique» et au «social» : «Il faut», lisait-on, «un ordre (...) hardi qui proclame la noblesse du travail et la primauté du travailleur, rétablisse la conscience professionnelle, restaure la famille, protège l'épargne et accorde les intérêts particuliers avec l'intérêt général (114).» La partie de ce tract qui traitait de la politique extérieure n'était pas moins intéressante. Car, si on n'y retrouvait pas les idées des industriels qui s'apprêtaient à soutenir financièrement le francisme, il fallait d'un autre côté vraiment chercher entre les lignes celles défendues par Bucard à la Milice — réconciliation franco-allemande et amitié franco-italienne. Le tract se contentait de réclamer «l'aménagement de la Paix nous garantissant contre tout retour du conflit» (...), «non par des discours ou les combinaisons d'une diplomatie capricieuse ou rétrograde, mais par le désarmement moral sans lequel tout autre désarmement reste illusoire, par l'application, sur le plan international, de l'esprit commun à tous les hommes qui ont vraimentait la guerre, c'est-à-dire d'un mutuel bon vouloir et d'une mutuelle compréhension du droit à la vie de tous les peuples, de la dignité des gens et de la justice tout court». En réalité, Bucard, désireux de se procurer le nerf de la guerre, avait dû jouer très serré au moment des négociations avec ses interlocuteurs de l'industrie : avait-il laissé entendre qu'il défendrait une politique exté- rieure conforme à celle souhaitée par ses vis-à-vis (115) ? Il est plus probable qu'il s'était montré évasif et discret au sujet de ses propres vues • sur la question. Avec l'espoir, le moment venu, de forcer la main à ses bailleurs de fonds. Ses calculs se révélèrent erronés. Les industriels s'en tinrent à l'accord conclu. Une rupture se produisit. Bucard en prit-il la responsabilité, comme il l'affirma plus tard ? Rien ne le prouve. Il est fort possible qu'elle intervint à la suite d'une initiative de l'autre partie. De toute façon, Bucard n'avait pas craint de mécontenter ceux qui se proposaient de financer son action, montrant par là qu'il ne plaçait pas toujours l'argent au premier rang de ses préoccupations. Quarante-cinq ans après ces événements, il s'avère malaisé de percer à jour l'identité des personnages qui avaient projeté de subventionner le francisme. Cependant, il n'est pas sans intérêt de savoir ce qu'il advint de L'Avenir après que les francistes en eurent abandonné les locaux. Le journal fut repris en novembre par Jean Odin, sénateur de la Gironde, et par trois députés : Malingre, Lucien Besset et Bertrand d'Aramon. Né à Paris en janvier 1892, Besset était connu dans les milieux anciens combattants pour la bravoure qu'il avait déployée au front (plusieurs fois blessé, il avait terminé la guerre avec douze citations). Elu député er 1918 et en 1932, il était président de la Chambre syndicale du sciage el du travail mécanique du bois. Bertrand d'Aramon était plus âgé. Inscril au groupe de l'Union républicaine démocratique (groupe rattaché à 1s Fédération républicaine, qui tentait de saper l'influence du parti radical au sein de la petite bourgeoisie), il avait été élu député trois fois (en 1910, 1928 et 1932). Mais, surtout, il était le gendre d'Edgar Stem, administrateur de la puissante banque de Paris et des Pays-Bas, et à ce titre i avait contribué au financement du Nouveau Siècle et du Faisceau... Après la rupture de l' «alliance» nouée avec les milieux d'affaires, Bucard emprunta 25 000 francs à «l'un des jeunes industriels qui (en) avaient été à la base». Dix mille furent versés à l'administrateur de L'Avenir, «en dédommagement de l'occupation de ses locaux (116)». «Nous nous retrouvâmes», déclara Bucard, «avec 15 000 francs, un million de tracts non payés et une équipe de camarades, à qui nous n'avions pas le moyen de donner une solde». Le «Chef» réunit alors les premiers militants — déjà «quelques centaines» et il leur conta l' «aventure» : ils décidèrent, «sans les millions, de continuer le francisme (117)». Ce faisant, peut-être comptaient-ils qu'une aggravation de la crise économique leur procurerait des soutiens identiques à ceux dont ils avaient failli bénéficier. A moins que, déjà, Bucard ait estimé qu'une coloration «noire» ou «brune» vaudrait à son mouvement une aide financière de la part de l'Italie ou de l'Allemagne. À défaut de disposer de L'Avenir, un premier numéro de ce qui allait devenir l'organe du mouvement fut lancé en novembre. Au départ, les francistes prévoyaient un rythme de parution mensuel. Le numéro 2 sortit seulement en janvier, mais, passé ce mois, le projet initial fut respecté. En mai 1934, Le Franciste, c'était le titre du journal, fut transformé en hebdomadaire.Dotés d'une feuille placée directement sous leur contrôle, Bucard et ses camarades purent enfin exposer leur «doctrine» tout à leur guise. Une aventure commençait, qui allait durer douze années.

DES DÉBUTS PROMETTEURS ( 1 ) Sommaire du francisme. (2) Henry Coston, Partis, journaux et hommes politiques, p. 114. (3) Marcel Bucard, «À vous les jeunes», La Victoire n° 6254, 19 avril 1933. (4) Ibid (5) Ibid (6) Ibid (7) Ibid (8) Ibid Quand sonne l'armistice de 1918, Marcel Bucard est, à 23 ans, l'un des plus jeunes et brillants capitaines de l'armée victorieuse. En 1933, il fonde le Francisme, et d'emblée, le mouvement se proclame fasciste. Ses membres ne veulent voir dans les Ligues rien d'autre que la « réaction » et entendent être reconnus comme les seuls fascistes français. Cette distinction entre « réaction » et « fascisme » était promise à un bel avenir. A étudier l'histoire du Francisme, il apparaît cependant que les deux notions ne sont nullement irréductibles. Hitler devenu chancelier, Bucard ne voulut plus voir dans l'adversaire de 1914-1918 qu'un ennemi de l'U.R.S.S., et, jusqu'en 1939, il avalisa tous les coups de force du Führer. Ses prises de position en faveur de la Collaboration ne peuvent donc nous surprendre. Quelles furent les positions de Bucard face à l'Allemagne pendant la guerre ? Quelles furent ses activités pendant l'Occupation ? Comment peut-on expliquer qu'il àit été fusillé en 1946 ? Autant de questions auxquelles répond ce livre... Itinéraire « exemplaire », en effet, que celui de Bucard : il nous donne la mesure de l'altération que les affinités idéologiques ont fait subir aux nationalismes de certains entre 1933 et 1945.

Alain Déniel est un jeune historien breton.

ISBN 2 - 86477-002-4 i rr - J - Participant d’une démarche de transmission de fictions ou de savoirs rendus difficiles d’accès par le temps, cette édition numérique redonne vie à une œuvre existant jusqu’alors uniquement sur un support imprimé, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l’exploitation des Livres Indisponibles du XXe siècle.

Cette édition numérique a été réalisée à partir d’un support physique parfois ancien conservé au sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal. Elle peut donc reproduire, au-delà du texte lui-même, des éléments propres à l’exemplaire qui a servi à la numérisation.

Cette édition numérique a été fabriquée par la société FeniXX au format PDF.

La couverture reproduit celle du livre original conservé au sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.

La société FeniXX diffuse cette édition numérique en accord avec l’éditeur du livre original, qui dispose d’une licence exclusive confiée par la Sofia ‒ Société Française des Intérêts des Auteurs de l’Écrit ‒ dans le cadre de la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012.