DOCSLIB.ORG

Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Bericht über die Abschätzung ausgewählter Umweltauswirkungen Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Bericht über die Abschätzung ausgewählter Umweltauswirkungen Auftraggeber evn naturkraft Erzeugungsgesellschaft m.b.H EVN-Platz 2344 Maria Enzersdorf Auftragnehmer Knollconsult Umweltplanung ZT GmbH Roseggerstraße 4/2 3500 Krems an der Donau AUSTRIA T. +43 2732 76 416 E. [email protected] www.knollconsult.at Redaktionelle Bearbeitung DI Martin Scharsching (EVN) DI Thomas Knoll (Knollconsult) DDI Jochen Schmid (Knollconsult) Michael Schieder BSc (Knollconsult) aus Fachbeiträgen von Land in Sicht – DI Thomas Proksch Technisches Büro Spindler DWS Hydro-Ökologie GmbH Beauftragung 23.04.2015 Stand 8. November 2015 Ergänzung der Stellungnahmen am 30.November 2015 Knollconsult Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Inhalt 1 Einleitung ....................................................................... 1 1.1 Aufgabenstellung ......................................................................................... 1 1.2 Untersuchungsrahmen ................................................................................. 2 1.2.1 Fachbereiche und Untersuchungstiefe .................................................. 2 1.2.2 Untersuchungsraum ............................................................................. 2 1.3 Arbeitsgrundlagen ........................................................................................ 2 2 Rahmenbedingungen des Vorhabens ................................... 3 2.1 Lage und Gewässercharakteristik ................................................................. 3 2.1.1 Geographische Lage und Topographie .................................................. 3 2.1.2 Planungsgebiet .................................................................................... 3 2.1.3 Flusstypologie ...................................................................................... 4 2.2 Gebiete mit spezieller Umweltrelevanz ......................................................... 5 2.2.1 Europaschutzgebiet (Natura 2000) Kamp- und Kremstal ........................ 5 2.2.2 Landschaftsschutzgebiet Kamptal ......................................................... 6 2.2.3 Einstufung Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) .......................................... 6 2.3 Ist-Zustand der behandelten Schutzgüter ..................................................... 7 2.3.1 Oberwasser .......................................................................................... 7 2.3.2 Restwasserstrecke ............................................................................... 9 2.3.3 Unterwasser ......................................................................................... 9 2.4 Beschreibung des Zustandes der bestehenden Anlage ............................... 10 2.4.1 Entwicklung der Anlage ...................................................................... 10 2.4.2 Aktueller Zustand der Anlage .............................................................. 12 2.4.3 Erwartete Erzeugungseinbußen .......................................................... 16 2.5 Ziele des Projektträgers ............................................................................. 17 2.5.1 Exkurs zum wasserrechtlichen Konsens .............................................. 17 2.5.2 Ziele................................................................................................... 18 2.5.3 Definition der zu untersuchenden Varianten ........................................ 18 3 Basisvariante Sanierung (Variante 1) ................................. 19 3.1 Beschreibung der Planung ......................................................................... 19 3.2 Beschreibung der Auswirkungen auf die Schutzgüter .................................. 22 3.2.1 Oberwasser ........................................................................................ 22 3.2.2 Restwasserstrecke ............................................................................. 22 3.2.3 Unterwasser ....................................................................................... 23 3.3 Beurteilung der Auswirkungen .................................................................... 23 3.3.1 Einschätzung der Ausnahmenotwendigkeit nach § 104 a des Wasserrechtsgesetzes ........................................................................ 23 Knollconsult Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg 3.3.2 Einschätzungen der erheblichen Beeinträchtigung von Natura 2000- Gebieten (Gebietsschutz) ................................................................... 23 3.3.3 Einschätzung der Berührung von Verbotstatbeständen (Artenschutz) .. 24 3.3.4 Ökonomische Auswirkungen ............................................................... 25 3.3.5 Sonstige relevante Auswirkungen ....................................................... 25 4 Ökologisch optimierte Variante (Variante 2) ....................... 26 4.1 Ökologisch optimierte Variante Oberwasser ............................................... 26 4.1.1 Beschreibung der Planung .................................................................. 26 4.1.2 Beschreibung der Auswirkungen auf die Schutzgüter .......................... 26 4.1.3 Beurteilung der Auswirkungen ............................................................ 29 4.2 Ökologisch optimierte Variante Unterwasser ............................................... 31 4.2.1 Beschreibung der Planung .................................................................. 31 4.2.2 Beschreibung der Auswirkungen auf die Schutzgüter .......................... 34 4.2.3 Beurteilung der Auswirkungen ............................................................ 36 5 Ökonomisch optimierte Variante (Variante 3) ...................... 38 5.1 Ökonomisch optimierte Variante Oberwasser ............................................. 38 5.1.1 Beschreibung der Planung .................................................................. 38 5.1.2 Beschreibung der Auswirkungen auf die Schutzgüter .......................... 38 5.1.3 Beurteilung der Auswirkungen ............................................................ 40 5.2 Ökonomisch optimierte Variante Unterwasser ............................................. 42 5.2.1 Beschreibung der Planung .................................................................. 42 5.2.2 Beschreibung der Auswirkungen auf die Schutzgüter .......................... 43 5.2.3 Beurteilung der Auswirkungen ............................................................ 43 6 Stellungnahmen zu den Varianten ...................................... 46 6.1 Bürgerveranstaltung (29. Juni 2015, Rosenburg) ........................................ 46 6.2 Dialog Nicht-Regierungsorganisationen ...................................................... 48 7 Ergebnisse der Konsultationen ......................................... 49 7.1 Stellungnahme WWF Österreich ................................................................. 49 7.2 Stellungnahme Naturschutzbund Österreich ............................................... 56 7.3 Stellungnahme Naturschutzbund NÖ .......................................................... 59 7.4 Stellungnahme BirdLife Österreich ............................................................. 80 7.5 Stellungnahme Riverwatch ......................................................................... 84 7.6 Stellungnahme Forum Wissenschaft & Umwelt ........................................... 87 7.7 Stellungnahme TICCIH Austria – österreichischer Denkmalrat für das kulturelle Erbe von Industrie und Technik .................................................................. 89 7.8 Stellungnahme Kajak Club Gars ................................................................. 91 7.9 Stellungnahme Umweltdachverband ........................................................... 94 7.10 Stellungnahme evn naturkraft Erzeugungsgesellschaft mbH ....................... 99 Knollconsult Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg Abbildungsverzeichnis ........................................................ 106 Tabellenverzeichnis ............................................................ 106 Knollconsult Variantenprüfung Sanierung/Repowering Kraftwerk Rosenburg 1 Einleitung 1.1 Aufgabenstellung Die evn naturkraft betreibt am Kampfluss in Rosenburg ein Ausleitungskraftwerk. Am Be- ginn einer natürlichen Schleife des Kampflusses wird an einem Wehr mittels eines Ein- laufbauwerks das Wasser über einen Kanal bzw. Stollen zum Krafthaus geleitet, das sich am Ende dieser Schleife befindet. Der sich daraus ergebende Höhenunterschied wird für die Energieerzeugung ausgenützt. Das am Wehr entnommene Wasser wird unterhalb des Krafthauses dem Kampfluss wieder zugeführt. Das Kraftwerk wurde Anfang des 20. Jahrhunderts errichtet, seither mehrfach an verän- derte Anforderungen angepasst, aber bislang nicht grundlegend erneuert. Die evn natur- kraft plant daher die Revitalisierung des Kraftwerkes Rosenburg. Als Entscheidungsgrund- lage, in welcher Form die Revitalisierung realisiert werden soll, wurden drei Varianten definiert und im Sinne einer Machbarkeitsstudie untersucht. Die Variantenprüfung erfasst und bewertet voraussichtliche ñ erhebliche positive wie negative Umweltauswirkungen gem. Naturschutzgesetz, ñ mögliche Zielverfehlungen gem. Wasserrahmenrichtlinie, ñ wirtschaftliche Aspekte
Load more

Recommended publications
  • Die Fischfauna Des Kamp (Waldviertel, Niederösterreich) Im Hinblick Auf Fischbiologische Zonierung Und Wasser- Güte
    ©Amt der Niederösterreichischen Landesregierung,, download unter www.biologiezentrum.at Wiss. Mitt. Niederösterr. Landesmuseum 6 147-205 Wien 1989 Die Fischfauna des Kamp (Waldviertel, Niederösterreich) im Hinblick auf fischbiologische Zonierung und Wasser- güte GERALD DICK und PETER SACKL INHALT 1. Einleitung 147 2. Untersuchungsgebiet 148 3. Methode 150 4. Ergebnisse 151 4.1 Quantitative Fischbestandsangaben 151 4.2 Benthos und Wassergüte 158 5. Diskussion 160 5.1 Fischbiologie 160 5.2 Wassergüte 162 6. Zusammenfassung 164 Summary 164 Literatur 164 Anhang 1 167 Anhang 2 169 Anhang 3 194 Anhang 4 195 1. Einleitung Die süßwasserbewohnenden Fische und Rundmäuler gehören zweifellos zu den gefährdetsten Tiergruppen. Für Österreich wurden in der zuletzt publi- zierten „Roten Liste der gefährdeten Tiere Österreichs" (GEPP 1984) von R. HACKER 57,5% der Fischarten Österreichs als gefährdet aufgelistet. Eine aktualisierte, für 1989 geplante überarbeitete Liste soll einige, bisher nicht berücksichtigte Arten aufnehmen (z. B. Steinbeißer, Cobitis taenia und Schlammpeitzger, Misgurnus fossilis) sowie einige Arten in andere Gefähr- dungskategorien überführen (B. HERZIG mdl.). An der grundsätzlichen Be- standsgefährdung hat sich also nichts geändert, im Gegenteil, diese betrifft mittlerweile sogar mehrere Arten. Diese dramatische Situation trifft auch auf ganz Europa zu, wo 53% der bodenständigen Fischfauna in irgendeiner Form als gefährdet gilt (LELEK 1987). Diese Tatsache hat den Europarat dazu bewogen, die Europaratskampagne 1990 unter das Thema „Rettet die Süßwas- serfische" zu stellen. Durch die Erfassung des Artenspektrums und der Fisch- bestände sowie der Wasserqualität am Kamp, über dessen fischbiologische ©Amt der Niederösterreichischen Landesregierung,, download unter www.biologiezentrum.at 148 GERALD DICK und PETER SACKL Bedeutung nur wenige Angaben vorliegen (LITSCHAUER 1977, 1986; JUNGWIRTH & WINKLER 1983; DICK et al.
    [Show full text]
  • Modernisierung Kraftwerk Rosenburg Einreichprojekt Zum UVP-Verfahren
    evn naturkraft Erzeugungsgesellschaft m.b.H. EVN-Platz 2344 Maria Enzersdorf Modernisierung Kraftwerk Rosenburg Einreichprojekt zum UVP-Verfahren DOKUMENTBEZEICHNUNG Umweltverträglichkeitserklärung Zusammenfassung gem. § 6 UVP-G 2000 C B ÄNDERUNG A KOORDINATION BEHÖRDE AMT DER NIEDERÖSTERREICHISCHEN LANDESREGIERUNG Gruppe Raumordnung, Umwelt und Verkehr Abteilung Umwelt- und Energierecht 3109 St. Pölten, Landhausplatz 1 FACHLICHE BEARBEITUNG KONSENSWERBERIN evn naturkraft Erzeugungsgesellschaft m.b.H EVN-Platz 2344 Maria Enzersdorf Dokument EINLAGE Erstellt: DI Stefanie Enengel Datum: 19.06.2017 BERICHT D.1.1 Geprüft: DI Thomas Knoll Datum: 18.04.2018 Bericht Umweltverträglichkeitserklärung Modernisierung Kraftwerk Rosenburg Inhaltsverzeichnis 1 Aufgabenstellung ......................................................................................................................................... 6 1.1 Konsenswerberin ................................................................................................................................... 6 1.2 Veranlassung und Zweck ....................................................................................................................... 6 1.3 Struktur der Einreichunterlagen ............................................................................................................. 6 1.4 Abkürzungen, Glossar ............................................................................................................................ 7 2 Beschreibung des Vorhabens ....................................................................................................................
    [Show full text]
  • Wissenschaft
    ©Österr. Fischereiverband u. Bundesamt f. Wasserwirtschaft, download unter www.zobodat.at Wissenschaft Österreichs Fischerei Jahrgang 65/2012 Seite 22–32 Markierungsversuche an Besatzfischen (Bach- forellen, 2+) im mittleren Kamp (Niederösterreich) GERHARD KÄFEL Amt der NÖ Landesregierung, Abt. Wasserwirtschaft, Landhausplatz 1, A-3109 St. Pölten GEORG WOLFRAM DWS Hydro-Ökologie GmbH, Technisches Büro für Gewässerökologie und Landschaftsplanung, Zentagasse 47/3, A-1050 Wien Abstract Evaluation of fish-stocking by tagging 2+ brown trout in the river Kamp (Lower Austria) Fish-stocking efficiency was evaluated in a fifth order stream in Lower Austria in 2008. The fish population of the river comprised 9 species and was dominated by brown trout, which accounted for about 90% of total standing stock (200–250 kg/ha). In co-opera- tion with local fishermen, 1564 specimens of brown trout (2+, avg total length 331 mm, avg weight 402 g) were marked with visible implant elastomer tags and stocked in dif- ferent river sections. The response by fishermen about captured fish was used as data basis for the analysis. The total number of brown trout captured throughout the season was 2684. About 11% of the captured fish was tagged, but the proportion of tagged fish among the total num- ber of brown trout removed from the system (total length larger than the minimum land- ing size of 28 cm) was significantly higher (68%). At the end of the season 25.5% of the tagged fish had been captured and removed. The number of tagged brown trout in the total daily capture per fisherman steadily decreased from 1.3 in April to 0.5 in August and 0 in October.
    [Show full text]
  • Flood Action Plan for Austrian Danube
    !£¥©ØÆ 0 °≠ • /¶ ®• )• °©°¨ # ©≥≥© ¶ ®• 0 •£© ¶ ®• $°• 2©• ¶ 3≥°©°¨• &¨§ 0 •£© 4®• $°• 3°≥© ¶ ®• !≥ ©° $°• !£¥© 0≤Øß≤°≠≠• /¶ ®• )• °©°¨ # ©≥≥© ¶ ®• 0 •£© ¶ ®• $°• 2©• ¶ 3≥°©°¨• &¨§ 0 •£© 32• ®• $°• 3°≥© !≥ ©° $°• 2 4°¨• ¶ #•≥ 1 Introduction.................................................................................................................... 5 1.1 Reason for the study ........................................................................................ 5 1.2 Aims and Measures of the Action Programme................................................ 6 1.3 Aim of the “Austrian Danube” Sub-Report ..................................................... 7 2 Characterisation of the Current Situation .................................................................... 8 3 Target Settings..............................................................................................................12 3.1 Long-Term Flood Protection Strategy............................................................12 3.2 Regulations on Land Use and Spatial Planning............................................16 3.3 Reactivation of former, and creation of new, retention and detention capacities.........................................................................................................24 3.4 Technical Flood Protection .............................................................................27 3.5 Preventive Actions – Optimising Flood Forecasting and the Flood Warning System.............................................................................................................42
    [Show full text]
  • Burgkapellen Im Waldviertel Mit Lebenslauf
    DIPLOMARBEIT Titel der Diplomarbeit Burgkapellen im Waldviertel Verfasserin Corinna Weber Angestrebter akademischer Grad Magistra der Philosophie (Mag. phil.) Wien, 2008 Studienkennzahl lt. Studienblatt A312 Studienrichtung lt. Studienblatt Geschichte Betreuer Univ.-Prof. Dr. Georg Scheibelreiter Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis....................................................................................................................... 2 1 Einleitung............................................................................................................................ 4 2 Die Entwicklung der Burg und der Burgkapellen............................................................... 5 2.1 Burgenbau und Kirche unter den Karolingern ............................................................ 5 2.2 Burgenbau und Kirche unter den Ottonen................................................................... 8 2.3 Burgenbau und Kirche unter den Saliern .................................................................. 10 2.4 Die Entwicklung der Burgkapelle ............................................................................. 12 3 Die verschiedenen Typen der Burgkapelle ....................................................................... 14 3.1 Die Saalkirche............................................................................................................ 14 3.2 Mehrgeschossige Kapellen........................................................................................ 17 3.3 Tor- und Turmkapellen.............................................................................................
    [Show full text]
  • Steininger.At
    www.weingut-steininger.at Kamptal Vineyards: 55 hectares (135 acres) Varieties: 50% Grüner Veltliner, the remaining 50% is Riesling, Muskateller, Sauvignon Blanc, Traminer, Pinot Blanc, Zweigelt, Pinot Noir, Cabernet Sauvignon and Merlot. Wine Region Kamptal: The name Kamptal refers to the Kamp river. This beautiful area is filled with culture and tourism, which are enhanced by the numerous Heurigen, wine taverns and Vinotheques. Karl Steininger is one of the initiators of the Loisium. The wineproject is nestled in the vineyards of Winery Steininger. It combines world class architecture and a mystical underground world of wine. (www.loisium.at) Wine Village Langenlois: The family-run winery is situated in Austria’s biggest wine growing village, Langenlois, the heart of the Kamptal. Soil and Climate: Loess with gravel, dynamics between the hot, Pannonian lain in the east along with the cool Waldviertel to the northeast, interplay between hot days and cool nights. This confers great aromas and vigorous acidity to the grapes. Production: Grüner Veltliner represents over 50% of the production. It can be found in different styles, from a light summer wine to powerful and voluminous full-bodied wines as well as dessert wines and our speciality - the sparkling wines, which are produced according to the traditional bottle fermenting method. SINGLE VINEYARD SPARKLING WINE – Grosse Reserve Grüner Veltliner Steinhaus Grosse Reserve Sekt 2015 Steinhaus is hard weathered granite vineyard with a light humus layer. It is slightly southwest aligned with optimal sunlight. – Perfect requirements for mineralic wines. The base wine was matured in large neutral oak casks, giving sufficient rest period on the lees.
    [Show full text]
  • Institute of Prehistoric and Historical Archaeology, University of Vienna
    Volume IV ● Issue 1/2013 ● Pages 117–122 INTERDISCIPLINARIA ARCHAEOLOGICA NATURAL SCIENCES IN ARCHAEOLOGY homepage: http://www.iansa.eu IV/1/2013 A look at the region Institute of Prehistoric and Historical Archaeology, University of Vienna Vienna University, Faculty of Historical and Cultural Sciences, Institute of Prehistoric and Historical Archaeology, Franz-Klein-Gasse 1, A-1190 Vienna, Austria http://www.univie.ac.at/urgeschichte/; E-mail: [email protected]; Phone: (0043) 01 4277/40401 – 40404 Gerhard Trnka, Timothy Taylor 1. Institutional history We became the Institut für Urgeschichte und Historische Archäologie (Institute of Prehistoric and Historical Prehistoric archaeology was first recognized as a subject at Archaeology) in 2013, signalling our engagement with the the University of Vienna in 1892 as taught under the direction entire scope of human history, from evolutionary origins (as of Moritz Hoernes. The Prehistoric Institute (Prähistorisches before) through to the contemporary period. Institut) was founded in 1917. Oswald Menghin later changed the name to the ‘Urgeschichtliches Institut’ (which also translates into English as Prehistoric Institute, although 2. Facilities ‘Ur’ has more of a ‘primal’ connotation). The premises were originally small rooms in Wasagasse in the 9th District and in As concerns research and teaching, the Institute meets the Hanuschgasse in the 1st District, not far from the State Opera. necessary standards of a university. The Institute currently In 1963, Richard Pittioni changed the name to Institut für Ur- comprises eleven academic staff, a photographer with two und Frühgeschichte (Institute of Prehistory and Early History) assistants, a graphics technician, four conservators and three and the Institute moved to the university’s at the time new administrative staff in the secretarial office.
    [Show full text]
  • Camping- Und Reisemobilurlaub Im Waldviertel Natur Hautnah Erleben
    Camping- und Reisemobilurlaub im Waldviertel Natur hautnah erleben www.waldviertel.at CAMPING- UND REISEMOBILURLAUB IM WALDVIERTEL CHECHI TS EN Cz ech Haugschlag Haugschlag R Legende Illmanns Illmanns ep Reingers Reingers ub Litschau 9 Litschau 9 li Schlag Schlag c 31 5 Kautzen5 Kautzen Wiese Kinderspielplatz 31 Th Th w Eisgarn Eisgarn a a Dobersberg 13DoberysbergKarl1s3tein y Karlstein 30 30 a a. d. Thaya a a. d. Thaya Drosendorf- Drosendorf- Erdboden E Radverleih HeidenreichsteinHeidenreich36stein 36 Stadt Riege Stadtrsburg Rieger sburg5 5 CZ CZ Alt- Brand Alt- Brand Thaya Thaya CZ CZ Steinboden E-Bike-Verleih Nagelberg Nagelberg Pfaenschlag 19Pfaenschlag 19 30 30 27 Hardegg27 Hardegg 5 30 b. W/Th. 305 b.G W/Th.roßgerha5 rts GroßgerhaRaabsrts Raabs 28 Langau 28 Langau Neu- Neu-Waidhofen W2aidho0 fen 20 an der Thaya an der Thaya 30 30 keine Bepflanzung Bootsverleih Nagelberg 2 SchremsNagelberg 2 a.Schrems d. Thaya a. d.Dietmanns Thaya Gr.-Dietmanns Gr.- 3 Geras 3 Geras Siegharts JaponsSiegharts Japons 5 5 L MitterLretzbch Mitterretzbch Gmünd 42Gmünd 42 4 Weite4rsfeld Weitersfeld mäßige Bepflanzung Liegewiese Vitis VWitisindigsteig Windigsteig Irnfritz-Bhf. Irnfritz-Bhf. Retz Retz t Hoheneich Hoheneich Ludweis Ludweis 10 30310 303 Heinrichs Heinrichs Schwarzenau Schwarzenau E E vollständige Bepflanzung Freibad bei Weitra 41 bei Weitra 41 Hirschbach Hirs2chbach Göpfritz2 Göpfritz Pernegg Pernegg 35 35 Seefeld Seefeld Dietmanns Dietmanns a. d. Wild a. Irnfritzd. Wild Irnfritz Pulkau Pulkau Haugsdorf Haugsdorf 45 45 1 Brunn 3Brunn4 T 34 T Zellerndorf Zellerndorf Moorbad WeitMoorbadra WeitraKirchberg Kirchberg36Echsenbach 36Echsenbach a. d. Wild Sigmundsherberga. d. Wild Sigmundsherberg45 45 Hadres MailbergHadrHaustierees Mailberg erlaubt Tennisplatz Harbach Harbach a.
    [Show full text]
  • Distribution, Status and Conservation of Otters in Lower Austria
    ZOBODAT - www.zobodat.at Zoologisch-Botanische Datenbank/Zoological-Botanical Database Digitale Literatur/Digital Literature Zeitschrift/Journal: Wissenschaftliche Mitteilungen Niederösterreichisches Landesmuseum Jahr/Year: 2001 Band/Volume: 14 Autor(en)/Author(s): Kranz Andreas, Pinter Viola, Parz-Gollner Rosemarie Artikel/Article: Distribution, status and conservation of otters in Lower Austria. (N.F. 436) 39-50 ©Amt der Niederösterreichischen Landesregierung,, download unter www.biologiezentrum.at Wiss. Mitt. Niederösterr. Landesmuseum 14 39-50 St. Polten 2001 Distribution, status and conservation of otters in Lower Austria ANDREAS KRANZ, LUKAS POLEDNIK, VIOLA PINTER & ROSEMARIE PARZ-GOLLNER Schlüsselwörter: Fischotter, Lutra lutra, Gefährdungsstatus, Ökologie, Arten- schutz, Austria Keywords: Otter, Lutra lutra, status, ecology, conservation, Austria Zusammenfassung Im Jahre 1999 wurde das gesamte Bundesland Niederösterreich erstmals syste- matisch auf das Vorkommen von Fischottern untersucht. Otter wurden über ihren Kot nachgewiesen. Befundeinheit waren 10 mal 10 Kilometer große Quadrate. Auf 22% der Landesfläche konnten hohe Losungsdichten gefunden werden, auf weiteren 12% geringe, und auf 6% sehr geringe. Auf den übrigen 60% der Fläche konnten keine Otter nachgewiesen werden. Das Ottervorkommen beschränkt sich derzeit im wesentlichen auf den Nordwesten des Landes, das Waldviertel. Südlich der Donau konnten Fischotter nur an wenigen Flüssen nachgewiesen werden. Im Osten von Niederösterreich konnte kein Ottervorkommen bestätigt werden. Auf Grund von Vergleichen mit früher durchgeführten regionalen Kartierungen konnte immerhin eine eindeutige Ausbreitungstendenz des Fischotters seit 1990 konsta- tiert werden. Mögliche Ursachen dieser Entwicklung werden diskutiert und Priori- täten für den Otterschutz skizziert. Summary In 1999 Lower Austria was the first time completely and systematically sur- veyed for the presence of otters. This was done by mapping spraints in 10 to 10 kilometres squares.
    [Show full text]
  • Waldviertel Verkaufsstellen
    Waldviertel Verkaufsstellen Benediktinerstift Altenburg Alpakahof Sonnseitn Schnaps-Glas-Museum Echsenbach Stift 1, 3591 Altenburg Abschlag 9, 3972 Bad Großpertholz Kirchenberg 4, 3903 Echsenbach 02982/34 51 14, www.stift-altenburg.at 02857/201 10, www.sonnseitnhof.at 02849/82 18, www.echsenbach.at Perlmuttmanufaktur Wirtex - Älteste Frottierweberei Zeitbrücke-Museum Nr. 37, 2092 Felling Frühwärts 62, 3842 Frühwärts Kollergasse 155, 3571 Gars/Kamp 02916/203-16, www.perlmutt.at 02864/2292-0, www.wirtex.at 0650/5200525, www.zeitbruecke.at Stift Geras Naturpark Blockheide Sonnenwelt Gmünd-Eibenstein Hauptstraße 1, 2093 Geras Sonnenplatz 1, 3922 Großschönau 02912/345289, www.stiftgeras.at Blockheideweg 10, 3950 Gmünd 02815/77270, www.sonnenwelt.at 02852/52506, www.blockheide.at Ausstellungshaus Spoerri Käsemacherwelt Heidenreichstein Naturpark Heidenreichsteiner Moor Hauptplatz 23, 3493 Hadersdorf am Kamp Litschauerstraße 18, 3860 Heidenreichstein Waidhofner Straße 80, 3860 Heidenreichstein 02735/20194, www.spoerri.at 02862/52528-13 02862/526 19, www.moornaturpark.at www.kaesemacherwelt.at Museum Horn Kräuterpfarrer-Zentrum Miniaturgolfplatz Krumau Wiener Straße 4, 3580 Horn Hauptstraße 16 u. 17, 3822 Karlstein Campingplatz am Kampsee 02982/2372, www.museumhorn.at 02844/7070, www.kraeuterpfarrer.at 3543 Krumau am Kamp, 0664/5224200 www.krumau.at LOISIUM WeinErlebnisWelt KRISTALLIUM glas.erleben. Märchenausstellung Loisium Allee 1, 3550 Langenlois Hirschenwies 53, 3970 Moorbad Harbach Maissen 28, 3970 Moorbad Harbach 02734/32 24 0-0, www.loisium-weinwelt.at
    [Show full text]
  • A First Analysis of the Flood Events of August 2002 in Lower Austria by Using a Hydrodynamic Model
    A FIRST ANALYSIS OF THE FLOOD EVENTS OF AUGUST 2002 IN LOWER AUSTRIA BY USING A HYDRODYNAMIC MODEL MICHAEL TRITTHART1, PETER MILBRADT2 1Institute of Hydraulics, Hydrology and Water Resources Management Vienna University of Technology Karlsplatz 13, 1040 Vienna, Austria TEL +43 1 58801 22301, FAX +43 1 58801 22399 e-mail: [email protected] 2Institute of Computer Science in Civil Engineering University of Hannover Am Kleinen Felde 30, 30167 Hannover, Germany TEL +49 511 762 5981, FAX +49 511 762 4756 e-mail: [email protected] ABSTRACT Getting an overview of the general situation is very often the first step in an engineering approach towards the analysis of a flood event. If little is known a priori about the terrain, the flow directions and flow conditions, a detailed analysis can only be performed by investing large amounts of money and time to gather the required data in a first step. However, for the investigation of a larger area of interest, this detail is often not necessary and delays the delivery of results to the contracting authority. The paper shows that exactness of the digital terrain model and detailed surface roughness information is not always required in the hydrodynamic modelling of a larger area, by analysing the August 2002 flooding at the rivers Danube and Kamp in Lower Austria. Simulation is performed with a two-dimensional finite element model based on the shallow water equations. The results are compared to aerial views that were made at the peak of the flood event and show a good conformity with reality in large parts of the area of interest.
    [Show full text]
  • Regional Revival Successful Projects Financed by the Structural Funds in Austria
    2003 en ÖSTERREICH Regional Revival Successful projects financed by the Structural Funds in Austria European Commission The European Commission wishes to thank all the national, regional and local bodies, organisations and private sector enterprises that have collated and provided the necessary information for this publication. Photographs (pages): Amt der Kärntner Landesregierung (2-3), Christian Fischer (42), Lantech Innovationszentrum (36), Österreich Werbung-Austrian National Tourist Office (6, 8, 10, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 34, 35, 47, 48), Mike St. Maur Sheil (4, 7, 11, 13, 16, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 39, 44, 45, 46), TZE Eisenstadt (12) Cover picture: Österreich Werbung-Austrian National Tourist Office Further information on the EU Structural Funds and their use in Austria can be found at the following addresses: European Commission DG Regional Policy INFOREGIO SERVICE CSM2 - A00/COU B-1049 BRUSSELS Phone: +32 2 296 06 34 Fax: +32 2 296 23 05 E-mail: [email protected] Web: http://www.europa.eu.int/inforegio Visit address: Brussels - Avenue de Tervueren, 41 Subway Metro "Mérode" • Regional Policy DG http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm • Employment and Social Affairs DG http://europa.eu.int/comm/employment_social/index_en.htm • Agriculture DG http://europa.eu.int/comm/agriculture/index_en.htm • Representation of the European Commission in Austria http://europa.eu.int/austria Austrian Conference on Regional Planning http://www.oerok.gv.at/ Interreg in Austria http://www.interreg.at/ Information on the European Union is available on the Internet via the Europa server (http://europa.eu.int).
    [Show full text]