IUNIE 2012 Ședința Din Ziua De 22 Iunie 2012 (STENOGRAMA) SUMAR 1

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a IV-a ORDINARĂ – IUNIE 2012 Ședința din ziua de 22 iunie 2012 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.1400 din 20 iunie 2012 cu privire la numirea în funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate. 4. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1356 din 18 iunie 2012 privind importul unor autovehicule. 5. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.901 din 3 mai 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. (Legea cu privire la ieșirea și intrarea în Republica Moldova – art.3; Legea privind actele de identitate din Sistemul național de pașapoarte – art.3, 4; ș.a.). 6. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2245 din 17 octombrie 2011 privind modificarea şi completarea unor acte legislative. (Legea privind actele de identitate din sistemul naţional de paşapoarte – art.1, 3, 4; Legea cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei – art.12, 44). Proiectul nr.2245, ca proiect de alternativă, se comasează, în lectura a doua, cu proiectul nr.901, ca proiect de bază. 7. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.753 din 11 aprilie 2012 pentru completarea articolului 5 din Legea nr.241-XVI din 20 noiembrie 2008 privind donarea de sînge și transfuzia sanguină.

Ședința începe la ora 10.05. Lucrările sînt prezidate de domnul Vladimir Plahotniuc, prim-vicepreședinte al Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați, Bună dimineața. Rog să vă ocupați locurile în sală, pentru a începe ședința plenului Parlamentului. Secretariatul, Anunțați, vă rog, prezența deputaților în sală.

Domnul Maxim Ganaciuc – secretar general adjunct al Parlamentului, șeful Direcției documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 86 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Lupu Marian, Bannicov Alexandr, Corman Igor, Fusu Corina, Ghilețchi Valeriu – în delegație; Agache Angel, Dodon Igor, Greceanîi Zinaida, Vitiuc Vladimir, Vlah Irina – la cerere; Apostolachi Iurie, Zagorodnîi Anatolie. Apostolachi Iurie – prezent.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați, Constat caracterul deliberativ al ședinței de astăzi. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Vă mulțumesc. Domnilor deputați, Înainte de a începe examinarea subiectelor incluse pe ordinea de zi, vreau să vă anunț că, astăzi, își sărbătorește ziua de naștere colegul nostru Anatolie Zagorodnîi. Să-l felicităm și să-i urăm la mulți ani! (Aplauze.) Și vreau să mai fac un anunț. Mîine, sîmbătă, 23 iunie, este Ziua funcționarului public. Din numele Parlamentului permiteți-mi să le dorim mult succes. (Aplauze.) Vă rog, microfonul nr.2. Domnul Petkov.

Domnul Alexandr Petkov – Fracțiunea PCRM: Vă mulțumesc. Domnule Președinte al ședinței, Noi … ieri, de fapt, nu știu, vrînd-nevrînd, dar ați deschis Cutia Pandorei prin a închide ședința la răspunsurile la întrebările deputaților, invocînd motivul cvorumului. Este pentru prima dată. Noi cunoaștem mai multe ședințe, cînd în sală erau 4 – 5 – 10 deputați, dar răspunsurile le dădeau autoritățile guvernamentale și nu are nimic în comun cu lipsa deputaților în sală. Noi tare am dori să cunoaștem care a fost cauza și vrem să știm dacă nu va fi ceva și pe viitor? Și vă spunem că, pur și simplu, deci ceea ce s-a întîmplat ieri, dumneavoastră ați pornit, să zicem așa, un precedent, o fracțiune sau două, care n-aș dori ca să fie date careva răspunsuri, o să iasă, pur și simplu, din sală și n-o să aveți cvorum. Și nu are nimic cvorumul cu respectiva procedură din Regulament.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles.

Domnul Alexandr Petkov: Să clarificăm puțin aceste lucruri. Dacă este nevoie să explicăm legislația, noi avem dreptul.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles.

Domnul Alexandr Petkov: Dar chestia asta eu nu știu dacă ea intră în procedura parlamentară, ceea ce ați făcut ieri.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles. Domnule Petkov, Ieri, eu am închis ședința din lipsă de cvorum. Cauza am anunțat-o: la propunerea președintelui unei fracțiuni. Astăzi am să consult Secretariatul și dacă va fi o eroare, eu am să…

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Președinte, Ca să ne înțelegeți, da. Eu acum nu vreau să vă țin lecții, nu am de gînd acest lucru. Pur și simplu, noi sîntem toți aici colegi, ca să cunoaștem: ce înseamnă s-a închis ședința la cererea unei fracțiuni?

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnule Petkov, Vă rog frumos, dați-mi voie.

Domnul Alexandr Petkov: Fracțiunea poate să ceară o pauză.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Dați-mi voie să spun și eu ceva. Eu nu am vreo problemă să-mi cer scuze dacă am greșit în procedură. Dar eu cred că subiectul discuției ar trebui să fie altfel, de ce ieri deputații, inclusiv dumneavoastră, ați plecat din sală? Asta ar fi întrebare și acesta ar fi subiectul discuției de astăzi. Majoritatea deputaților au fost plecați și eu cred că aici ar trebui să stăm și acesta este subiectul discuției, nu de ce am închis eu ședința pentru că în sală erau 4 oameni.

Domnul Alexandr Petkov: Stimate domnule Plahotniuc, Eu vă rog foarte mult, să nu tensionați acum vocea, da? Eu n-am ieșit din sală, cum spuneți dumneavoastră. Eu am ieșit din sală cînd ați închis ședința. Puteți verifica acest lucru.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Eu îmi cer scuze dacă dumneavoastră ați fost în sală, n-am observat. Dar în sală, ieri, au rămas 6 – 7 persoane.

Domnul Alexandr Petkov: Dumneavoastră ați spus adineauri: inclusiv dumneavoastră. Eu am fost aici, în sală. Eu vă rog să cereți scuze acum, dacă nu aveți nici o problemă cu scuzele.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Eu n-am nici o problemă să regret declarația că am greșit, pentru că au fost foarte puțini în sală și am închis ședința la propunere.

Domnul Alexandr Petkov: Dar ca să revenim la subiect. Deci chestiunea ceea pe care ați făcut-o ieri este o Cutie a Pandorei, ați deschis-o și asta o să fie ceva …

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnule Petkov, De ce vă repetați? Eu am înțeles și am spus că am să consult Secretariatul și am să vă spun. Dacă am greșit, am să-mi cer scuze.

Domnul Alexandr Petkov: Vă mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc și eu. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Eduard Mușuc – Fracțiunea PCRM: Stimați colegi, Stimate Președinte al ședinței, În ziua de 22 iunie s-a început un război crunt și crîncen împotriva omenirii. Fracțiunea Partidului Comuniștilor propune un minut de reculegere în memoria acelor zeci de milioane de oameni civili, inclusiv civili căzuți în acel război. (Se păstrează un minut de reculegere.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc frumos. Vă rog, microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, În contextul discuțiilor anterioare. Ieri, s-a încheiat subit ședința din lipsă de cvorum, nu am reușit să fac declarația de la tribuna centrală la sfîrșit de ședință. De aceea, am să rog să mă înscrieți azi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc.

Secretariatul, Vă rog să țineți cont. Cer scuze. Microfonul nr.1, pentru a lămuri domnului deputat referitor la închiderea ședinței de ieri. Vă rog, microfonul nr.1.

Domnul Ion Creangă – șeful Direcției juridice a Secretariatului Parlamentului: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Activitatea Parlamentului se face în limitele cvorumului. Ceea ce ține de Ora Guvernului este o parte a ședinței plenare a Parlamentului și aceasta se desfășoară regulamentar în limitele cvorumului. În cazul în care nu există cvorum în ședința plenară, este în imposibilitatea de a mai continua această ședință, trebuie închisă. Vă mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Și eu vă mulțumesc. Microfonul nr.4, vă rog. A, pardon.

Domnul Nae-Simion Pleșca – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Propun să transferați pentru următoarea ședință în plen din săptămîna viitoare proiectul nr.2389 cu nr.1 din ordinea de zi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am notat. Mersi. Microfonul nr.5, vă rog.

Doamna Ana Guțu – Fracțiunea PL: Mulțumesc. Stimați colegi deputați, Aș vrea să aduc aminte că cel de-al Doilea Război Mondial a început la 1 septembrie 1939 și a fost, cu adevărat, o conflagrație mondială, în care au murit zeci de milioane de oameni. Cu toate că Fracțiunea Partidului Liberal a ținut un minut de reculegere în memoria victimelor celui de-al Doilea Război Mondial.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Artur Reșetnicov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte,

Stimați colegi, Astăzi, în ordinea de zi avem două proiecte: nr.901 și nr.2245. Esența acestor proiecte, în mare parte, se referă la modificarea buletinului de identitate pentru cetățenii Republicii Moldova, în special excluderea suplimentului, care este acum utilizat de cetățenii Republicii Moldova. Unul dintre aceste proiecte și unul dintre autori este Ministerul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor. Dar aceste modificări și dezbateri vor atinge foarte serios procesul electoral, evidența alegătorilor. De aceea, propunerea noastră este: ori de amînat pentru următoarea ședință aceste două proiecte, ori să fie invitat, în cadrul dezbaterilor, astăzi, dacă se va insista să fi examinate astăzi aceste proiecte, Președintele Comisiei Electorale Centrale. Pentru că excluderea suplimentului, fără introducerea Registrului electronic al alegătorilor va duce la fraudarea alegerilor și la lipsa evidenței. Rog aceste două propuneri, sau excluderea, sau invitarea Președintelui Comisiei Electorale Centrale, să fie puse la vot. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Am notat. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Serghei Sîrbu – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Creangă, În privința procedurii și Orei Guvernului, vă rugăm frumos să fiți foarte atent atunci cînd interpretați legea și Regulamentul Parlamentului aici, pentru Președintele de ședință. Ora Guvernului este o oră care nu depinde de ordinea de zi a ședinței Parlamentului, este stabilit prin lege expres, în fiecare zi de joi vin conducătorii autorităților publice să răspundă la întrebările și interpelările deputaților. Dumneavoastră ce fel de practică deschideți aici atunci cînd deputații își exercită dreptul lor legal, conform Legii despre statutul deputatului în Parlament, să primească răspunsuri la întrebări? Și chiar dacă doar 3 sau 4 deputați au pus întrebări, ei au dreptul să primească răspunsul. De aceea, este absolut ilegal de a închide ședința, dacă acești deputați n-au primit răspunsul. De aceea, nu confundați, vă rog frumos, Ora Guvernului cu ședințele și cu votarea legilor în primă lectură și în a doua lectură. În caz contrar, încălcați flagrant statutul de deputat în Parlament.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Ion Butmalai – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte al ședinței. Reiterînd cele expuse de colegii antevorbitorii mei, eu tot am rămas, ieri, foarte nesatisfăcut de Ora Guvernului. Și constat un lucru: că dumneavoastră intenționat ați făcut această chestie în legătură cu aceea că Procuratura Generală a Republicii Moldova este criminalizată. Asta-i părerea mea. Și personal v-o spun deschis în ședința în plen, să cunoască cetățenii Republicii Moldova. Mai mult ca atît, ceea ce ține de activitatea Întreprinderii de Stat „Registru” solicit, la următoarea ședință, pe data de 28, la Ora Guvernului, însă, conform Regulamentului, ultima zi de joi din lună nu sînt aceste măsuri petrecute, pentru că Ora Guvernului – primele trei zile de joi. Și dumneavoastră ați făcut-o intenționat. Solicit, la următoarea ședință, după 28, Întreprinderea de Stat „Registru” să vină, să ne lămurească, ce se întîmplă la această întreprindere. Ca să fie clar … Un minut, domnule Președinte al ședinței. Eu încă n-am finisat. Am dreptul să vă expun părerea mea personală.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Poftim.

Domnul Ion Butmalai: Luînd în considerație toate materialele care sînt, ieri, după ședința în plen, după Ora Guvernului, pe care dumneavoastră nu ați petrecut-o conform cerințelor legislației în vigoare, la această întreprindere au mers specialiștii în frunte cu Directorul general, iar au persecutat oamenii. Și ca dînșii să cunoască cînd am spus că au plecat de la locul de muncă din Întreprinderea de Stat „Registru” specialiștii, vreau să le aduc la cunoștință, eu tot timpul discut cu Suholitco Leonid. Privind restul angajaților din Întreprinderea de Stat, rog ministrul și Directorul general să nu persecute angajaților Întreprinderii de Stat „Registru.” Mai mult o să vă spun la următoarea ședință, cînd dînșii o să vină să raporteze asupra activității întreprinderii.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am auzit. Vă mulțumesc. Stimați colegi, Conform aceluiași Regulament, interpelările sau răspunsurile care n-au fost date la Ora Guvernului, la Ora întrebărilor, automat sînt transferate pentru data, pentru următoarea oră, care va fi. Respectiv, ele toate vor fi puse în agendă. Vă rog, microfonul nr.5.

Domnul Vladimir Saharneanu – Fracțiunea PL: Mulțumesc. Eu tot am rămas nedumerit de mai multe ori cînd am iești la tribună cu declarații și în sală nu era nimeni. Este o lipsă de respect al deputaților. Ori

7 introduceți semnătura atunci cînd deputatul părăsește Parlamentul, ori să fim o instituție funcțională. Și insist asupra acestor lucruri, fiindcă noi amputăm jumătate din activitatea Parlamentului. Declarațiile politice anume este funcția de bază a Parlamentului, pe lîngă faptul că el aprobă legi. Vă rog să mă înscrieți, la sfîrșitul ședinței, cu o declarație. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Secretariatul, Vă rog. Microfonul nr.2, vă rog.

Doamna Alla Mironic – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. În privința replicii doamnei deputat în privința datei de 22 iunie 1941. Eu vreau să clarific. Уважаемые господа депутаты, Я хочу подчеркнуть, что для ветеранов Великой Отечественной Войны, вдов Великой Отечественной Войны и прогрессивных людей дата 22 июня 1941 года является датой началом Великой Отечественной Войны, в которой принимали участие и молдаване. И мне бы хотелось, чтобы все ознакомились с вышедшей книгой „Победа одна на всех”, глава 11, где о начале войны в Молдавской ССР выступает доктор исторических наук, первая женщина профессор Молдовы Рипида Лукерия Стафина. Я хотела бы передать эту книгу в Президиум, чтобы с ней впоследствии ознакомились депутаты Альянса за Европейскую Интеграцию, в том числе господин Лупу, который 3 сентября 2011 года подписал соглашение в Душанбе об увековечивание памяти дат, связанных с Великой Отечественной Войной и всех тех памятников, которые находятся на территории нашей республики. Спасибо.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr.4. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Referitor la proiectul cu nr.901, despre care a vorbit domnul Reșetnicov. În proiect este preconizat că suplimentul rămîne anume pentru alegeri, pînă la crearea suplimentului, despre care a vorbit domnul Reșetnicov, pînă la crearea Registrului

8 informațional. De aceea, rog să rămînă pentru examinare în ordinea de zi proiectul cu nr.901.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Bine. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Dumitru Diacov – Fracțiunea PDM: Domnule Președinte, Stimați colegi, Mie nu-mi place cînd, dimineața, în fiecare zi de joi, vineri, se fac exerciții aici cîte jumătate de oră. Dar, astăzi, am nimerit într-o situație care poate să se mai repete în ceea ce privește interpelările, în ceea ce privește prezența în sală. Eu vreau să vă spun părerea mea personală că și unii, și alții au dreptate. Președintele ședinței are dreptate atunci cînd întrerupe ședința, fiindcă în Regulament e scris foarte clar că ședința este valabilă atunci cînd există cvorum. Și, pe de altă parte, nimeni nu poate să oblige un deputat să stea să asculte declarațiile politice, care se fac la sfîrșitul ședinței sau interpelările. Eu am interpelare, deci rămîn, pun această interpelare. Pe mine nu mă interesează interpelarea reprezentantului unei sau altei fracțiuni, înțelegeți? Deci urmează ca această situație s-o discutăm, s-o examinăm, dar să nu încercăm acum să dăm vina pe cineva. Și ultima, în ceea ce privește chemarea deputaților în ședința în plen la Ora Guvernului. Noi sîntem 101 deputați, vă închipuiți că doi deputați sau un deputat cere ca să vină cîte 2 – 3 miniștri și încă vreo 20. Asta ce înseamnă? Noi trebuie să stăm aici zile împrejur. La Biroul permanent se discută și se rezolvă. Da. Cînd erați dumneavoastră la guvernare veneau atunci cînd dumneavoastră le dădeați voie să vină în Parlament și gata.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Eu atunci, în cazul acestei confuzii, cred că o să venim cu modificări și cu propuneri, cu amendamente la Regulament, ca să omitem orișice încurcătură de așa fel. Vă rog, microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Aș vrea să încheiem această sesiune de încălzire de dimineață pe o notă mai optimistă. De fapt, eu speram că vor fi și alți colegi care vor menționa faptul că, mîine, 23 iunie, se împlinesc 22 de ani de la adoptarea Declarației de suveranitate a Republicii Moldova. Și, în legătură cu acest fapt, avînd în vedere că mîine nu este ședință de plen, aș vrea să felicităm toți cetățenii Republicii Moldova și corpul de legiuitori cu acest eveniment important în istoria Republicii Moldova, care a

9 constituit un element definitoriu în constituirea statalității, pe care noi toți, acei prezenți, sîntem obligați s-o apărăm. (Aplauze.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Și, stimați colegi, Propun să trecem la examinarea proiectelor, subiectelor din ordinea de zi. Primul proiect este proiectul de Hotărîre cu privire la numirea în funcție de membru al Comisiei Naționale de Integritate. Este invitat domnul Popa, președintele Comisiei.

Domnul Victor Popa – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Stimați colegi, Onorată asistență, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat candidaturile propuse de fracțiunile parlamentare și de societatea civilă, pentru a fi numite în funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate și menționează următoarele. Potrivit prevederilor punctului 5 din Regulamentul Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea cu privire la Comisia Națională de Integritate nr.180 din 19 decembrie 2011, Comisia este un organ colegial, format din 5 membri egali în drepturi, care se numesc în funcție de către Parlament cu votul majorității deputaților aleși pentru un mandat de 5 ani. Punctul 6 din Regulamentul Comisiei Naționale de Integritate, stabilește că pentru funcția de membru al Comisiei se propun: 3 candidaturi – din partea majorității parlamentare, o candidatură – din partea opoziției parlamentare și o candidatură – din partea societății civile, selectată în mod deschis și transparent de către Comisia juridică, numiri și imunități. Ținînd cont de cele relatate și în rezultatul examinării dosarelor personale, prezentate de către fracțiunile parlamentare și asociațiile obștești, Comisia juridică, numiri și imunități a constatat că candidaturile propuse corespund cerințelor legale și dispun de calitățile profesionale necesare exercitării funcției de membru al Comisiei Naționale de Integritate. Și am hotărît să propună Legislativului spre examinare și adoptare proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind numirea în funcție de membru al Comisiei de Integritate. Astfel, Comisia juridică, numiri și imunități propune Parlamentului spre confirmare următoarea componență a Comisiei Naționale de Integritate: Domnul Casian Ion – din partea Fracțiunii Partidului Liberal; Morari Leonid – din partea Fracțiunii Partidului Democrat; domnul Prijmireanu Dumitru – din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor al Republicii Moldova; Lupu Vera – din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat; Cojocaru Cristina, reprezentant al societății civile. Conform Regulamentului, după numirea de către noi în funcție a acestor membri, ei vor depune în fața noastră un jurămînt, prevăzut de lege. Și, ca

10 informație, vreau să vă aduc la cunoștință că candidatura Președintelui și a vicepreședintelui comisiei va fi stabilită printr-o hotărîre suplimentară a Parlamentului în una din următoarele noastre ședințe. Vă mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc și eu. Întrebări? Vă rog să luați loc. Supun votului proiectul de Hotărîre cu privire la numirea în funcție de membru al Comisiei Naționale de Integritate. Cine este pentru rog să voteze. Vă mulțumesc. Cu majoritatea voturilor deputaților aflați în sală, proiectul de Hotărîre nr.1400 cu privire la numirea în funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate nr. 1400 este adoptat. Conform Legii cu privire la Comisia Națională de Integritate, membrii aleși depun jurămîntul în fața Parlamentului. Vă rog, pentru început este invitat la tribuna centrală, pentru a depune jurămîntul, domnul Casian.

Domnul Ion Casian – membru al Comisiei Naționale de Integritate: Jur să exercit obligațiile funcționale cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Următorul este invitat domnul Morari.

Domnul Leonid Morari – membru al Comisiei Naționale de Integritate: Jur să exercit obligațiile funcționale cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Mulțumesc. Următorul invitat, doamna Lupu.

Doamna Vera Lupu – membru al Comisiei Naționale de Integritate: Jur să exercit obligațiunea funcțională cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Domnul Prijmireanu.

Domnul Dumitru Prijmireanu – membru al Comisiei Naționale de Integritate: Jur să exercit obligațiile funcționale cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Următorul invitat este doamna Cojocaru.

Doamna Cristina Cojocaru – membru al Comisiei Naționale de Integritate: Jur să exercit obligațiile funcționale cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova. Să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați, Permiteți-mi, din numele Parlamentului, să felicit membrii Comisiei Naționale de Integritate, dorindu-le realizări cu succes ale acelor sarcini care reies din Legea cu privire la Comisia Națională de Integritate. Felicitări! (Aplauze.) Următorul proiect de lege este proiectul de Lege privind importul unor autovehicule, proiectul… Vă rog, microfonul nr. 2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Președinte, De procedură. La începutul ședinței, am propus, și conform Regulamentului, se prevede a fi supus votului: în legătură cu schimbarea buletinului de identitate, să fie invitat domnul Președinte al CEC domnul Iurie Ciocan, pentru că va necesita implementare. Și să ne asigure că nu vor fi ca de obicei, cum ne-am deprins, să fie fraudate alegerile. Explicațiile că suplimentul va fi păstrat pînă la introducerea Registrului electronic nu au suport juridic. În legislație sau în lege noi nu putem să prevedem astfel de stipulare.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. În cadrul dezbaterilor vom lua decizia. Vă mulțumesc. Proiectul de Lege nr. 1356, inițiator Guvernul. Ministerul Sănătății, Vă rog.

Domnul Mihail Magdei – viceministru al sănătății:

Domnule Președinte, Domnilor deputați, Proiectul de Lege privind importul unor autovehicule este elaborat ca urmare adresării instituției medico-sanitare publice Spitalul raional Telenești și unei organizații italiene de donare privind permiterea introducerii în Republica Moldova cu titlu gratuit: donație, devamarea și înregistrarea autovehiculelor cu destinație specială – ambulanță. Data fabricării unui automobil – 1996, al doilea automobil – 1999, starea tehnică a acestor automobile este satisfăcătoare. Mulțumesc pentru atenție, rog susținere.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Întrebări? Întrebări nu sînt. Vă mulțumesc. Luați loc. Comisia, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr. 1356 prin care se solicită acordul Parlamentului de a permite importul a două autovehicule cu destinație specială pentru Instituția medico-sanitară din Telenești. Aceste autovehicule sînt o donație de către o organizație italiană. Acestea, conform regulilor pe care le avem noi, nu pot fi supuse înstrăinării. Și solicitarea este de a permite importul fără plata drepturilor de import. Comisia economie, buget și finanțe a examinat acest proiect de lege și, cu votul unanim al tuturor membrilor comisiei, propune Parlamentului aprobarea adoptarea acestui proiect de lege în primă lectură și adoptarea lui în a doua lectură.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Vă rog luați loc. Stimați deputați, Supun votului proiectul de Lege nr. 1356. Cine este pentru rog să voteze. Vă mulțumesc. Cu majoritatea voturilor deputaților prezenți în sală, proiectul de Lege nr.1356 a fost aprobat. În două lecturi a fost propunerea. Președinții fracțiunilor, Nu sînt obiecții? Supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr. 1356. Cine este pentru rog să voteze. Numărătorii, sectorul nr. 1.

N u m ă r ă t o r i i: – 29.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Sectorul nr. 2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 32.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Sectorul nr. 3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 29.

Domnul Vladimir Plahotniuc: – 29. Cu 90 de voturi, proiectul de Lege nr. 1356 a fost adoptat în a doua lectură. Vă mulțumesc. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Pentru precizarea unor poziții privind proiectele care urmează să le mai examinăm unele din ele, din numele Fracțiunii solicit o pauză de 30 de minute, cu convocarea în ședința Alianței pentru Integrare Europeană.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Anunț o pauză de 30 de minute.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați, Vă rog să vă ocupați locul, pentru a continua ședința. Stimați deputați, În primul rînd, vreau să-mi cer scuze de la Fracțiunea Partidului Comuniștilor pentru reținere, că am avut-o în cadrul Alianței. O să ne amendăm. Vă mulțumesc.

Următorul proiect de lege este proiectul de Lege nr.901 și vreau să anunț că domnul Cecan va sosi în scurt timp aici, la solicitarea dumneavoastră, ca să poată răspunde la întrebările pe care o să le puneți. Este invitat la tribuna centrală Guvernul, domnul Filip, pentru prezentarea proiectului.

Domnul Pavel Filip – ministrul tehnologiei informației și comunicațiilor: Stimate domnule Președinte al ședinței, Doamnelor și domnilor deputați. Onorată asistență, Proiectul pe care îl propunem spre examinarea dumneavoastră reprezintă o continuare a proceselor de optimizare și îmbunătățire a calității serviciilor oferite cetățenilor la perfectarea actelor de identitate. În esență, scopul acestor modificări este eliminarea birocrației și excluderea oportunităților de mituire în procesul de perfectare a actelor de identitate. Abordarea noastră este una simplă, dar, în viziunea mea, eficientă, pentru că, dacă urmărim excluderea oportunităților de a plăti mită, nu însemnă că trebuie să punem cîte un polițist lîngă fiecare operator. Or, la baza fiecărei probleme există o cauză și este important să eliminăm aceste cauze. Vreau să vă zic că, primar, ceea ce a fost în puterile noastre, noi am operat modificări în Regulamentul intern al Întreprinderii de Stat „Registru”, cum ar fi deservirea cetățenilor la birourile de evidență a populației fără pauză de prînz. Posibilitatea cetățenilor de a perfecta actele la orice birou de evidență, dar nu numai la cel care este situat în raza domiciliului, din motiv că se operează cu o bază de date unică. Dincolo de asta, în zilele de odihnă se lucrează în teri centre: Chișinău, Comrat și Bălți. Astfel, cetățenii pot să-și perfecteze actele și în zilele de odihnă. Și operatorii care lucrează la această întreprindere au devenit universali, adică nu mai sînt îngust specializați prin acei care perfectează buletinul de identitate, pașaportul în regim de urgență sau în regim ordinar. Aceste modificări ne-au permis să lichidăm cozile care erau la oficiile de documentare și acum o să vedeți că nu mai există rînduri. În a doua fază, ce a ținut de competența Guvernului, noi am operat modificări în Hotărîrea de Guvern nr. 376 unde am exclus actele de stare civilă din lista documentelor obligatoriu prevăzute pentru eliberarea repetată a actelor de identitate în cazul în care nu au survenit modificări, rectificări ale datelor personale sau în informația referitoare la starea civilă. De asemenea, am oferit posibilitatea obținerii pașaportului cu date biometrice, dar și a buletinului de identitate prin intermediul misiunilor diplomatice sau oficiile consulare ale Republicii Moldova de peste hotare. Astfel, am diminuat puțin oportunitatea de mituire, pentru că eram în situația cînd acei de peste hotare aveau buletinul expirat, de aceea nu-și puteau perfecta pașaportul la consulat sau la o misiune diplomatică. Să vină acasă să-și perfecteze buletinul de identitate nu puteau veni, pentru că avea pașaportul expirat și atunci nu avea altă ieșire din situație decît să plătească

15 bani grei cuiva din acest sistem pentru a-i perfecta buletinul fără el, a-l trimite peste hotare și apoi el avea posibilitatea să se ducă să-și perfecteze pașaportul. Și acum în faza trei, propriu-zis acest proiect de lege urmărește excluderea completă a oportunităților de mituire și prevede, în primul rînd, excluderea livretului militar din lista de documente necesare pentru eliberarea actelor de identitate. Oferirea posibilității de a depune cererea privind eliberarea actelor de identitate prin reprezentant pentru categoriile de persoane dezavantajate, imobilizate, aflate la tratament prin constrîngere, arest preventiv sau în detenție, înmînarea actelor de identitate prin reprezentant sau scrisoare recomandată. Excluderea informației suplimentare de pe fișa de însoțire la actele de identitate, cum ar fi datele privind căsătoria, divorțul, copiii, evidența militară, fapt care va diminua importanța fișei de însoțire și nu va fi necesar să o purtăm cu noi în permanență alături de buletin. De ea vom avea nevoie doar pentru efectuarea exercițiului de vot. Propunem ridicarea la rang legislativ a regimului juridic al actelor de identitate provizorii, formularul numărul 9, care actualmente este reglementat prin hotărîre de Guvern și generează dificultăți ce țin de recunoașterea acestor acte. În acest fel, sînt realizate drepturile constituționale ale titularilor de acte de identitate provizorii. De asemenea, informația privind domiciliul va fi transferată de pe fișa de însoțire pe documentul de bază, fapt ce va asigura sporirea gradului de protecție. Și, totodată, aceste modificări vor permite lansarea actelor de identitate de generație nouă cu ajustarea formei și conținutului acestora la practica internațională prin modernizarea designului, ținînd cont de recomandările Organizației Internaționale a Aviației Civile, cu aplicarea sub aspect dimensional a formatului ID-1, adică 54 de milimetri pe 85,6 milimetri. Propunem utilizarea imaginii de fondal cu caracter abstract, fapt ce va soluționa și problemele dreptului de autor despre care s-a vorbit mult și denaturarea imaginii monumentelor istorice, și realizarea acestor obiective implică operarea amendamentelor la 6 acte legislative. Vreau să vă zic că nu atrage cheltuieli financiare din bugetul de stat. Vreau să menționez că inițiativa implementării actelor de identitate de generație nouă aparține deputatului în Parlamentul Republicii Moldova Vasile Botnari. Noi am venit să îmbunătățim această inițiativă. Acest proiect de lege a fost susținut în unanimitate de către toți membrii Guvernului și vă rog să îl susțineți. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, domnule ministru. Întrebări? Microfonul nr. 3.

Domnul Serghei Sîrbu: Domnule ministru, Înainte de a acorda întrebarea, dumneavoastră ați menționat, eu citesc și din nota informativă la proiectul de lege, prezentul proiect a fost eliberat, în primul rînd, ținînd cont de recomandările și instrucțiunile Organizației Internaționale a Aviației Civile (ICAO). Eu m-am documentat puțin. ICAO este o agenție a Națiunilor Unite care codifică principiile și tehnicile de navigație aeriană internațională și care se îngrijește de planificarea și dezvoltarea transportului aerian. Consiliul ICAO adoptă și recomandă practici ce privesc navigația aeriană. Spuneți-mi, vă rog, nu prea înțeleg ce legătură au recomandările ICAO cu buletinele de identitate, deoarece știm foarte bine că cu buletin de identitate noi nu putem părăsi teritoriul Republicii Moldova și nu acestea sînt actele prin care sînt verificată deci identitatea la trecerea frontierei de stat. Dar asta a fost doar, așa, ca o remarcă. Întrebarea mea, de fapt, este următoarea. Din cîte am înțeles, din fișa de însoțire vor fi eliminate așa informații ca evidența militară, deci evidența organelor de stare civilă și domiciliul. Ce rămîne în fișa de identitate? Sau dumneavoastră o eliminați totalmente? Că dacă o eliminați totalmente, atunci ce facem noi și cum noi vom asigura lupta împotriva votării multiple în cadrul alegerilor și unde noi vom aplica ștampila ”Votat”.

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc de întrebare. Domnule deputat, Deci în proiect este scris clar că fișa de însoțire nu se eliminează. În fișa de însoțire va rămîne în scris reședința temporară, pentru acei care au reședință temporară, domiciliul va fi scris direct în buletinul de identitate și am ajuns la această concluzie în urma multiplelor solicitări din partea cetățenilor Republicii Moldova în privința protecției datelor cu caracter personal. Or, buletinul de identitate este instrumentul de a identifica persoana. Atunci cînd merg la bancă și mi se cere buletinul de identitate mie nu-mi este plăcut că banca are acces și la datele mele personale, ce ar ține de căsătorie, copii ș.a.m.d.

Domnul Serghei Sîrbu: Bine. Domnule ministru. Dacă dumneavoastră, într-adevăr, ați dorit să perfecționați acest sistem, atunci nu înainte ca ori să implementăm registrul electronic al alegătorilor, ca să existe o evidență clară, ori să instituim carnetul alegătorului, deoarece, așa cum dumneavoastră propuneți, rămîne o fișă, o fișă, practic, curată, o fișă care nu este clar cum vom asigura evidența, stricta evidență a acestei… deoarece, practic, nu va conține nici o informație și la alegeri noi, practic, rămînem absolut neprotejați împotriva votării multiple.

De ce vă grăbiți cu eliminarea acestor informații? Dați, de la bun început, să implementăm registrul electronic al alegătorilor sau cel puțin să implementăm o evidență strictă a carnetelor alegătorilor și doar după aceasta să eliminăm fișa. În caz contrar, este un risc foarte mare de fraudare masivă a alegerilor, deoarece aceste fișe curate pot… un alegător ar putea să aibă și 20, și 50 de astfel de fișe și să voteze la mai multe secții de votare. Sînt niște consecințe foarte periculoase și cum are de gînd ministerul să lupte împotriva acesteia? Care va fi evidența acestor fișe curate? Nu, iată, nu se distinge din acest proiect de lege.

Domnul Pavel Filip: Domnule deputat, Nu sînt de acord, pentru că fișa de însoțire este, rămîne să aibă importanță pentru efectuarea exercițiului de vot. Dar, odată cu implementarea registrului informațional automatizat, alegătorul… atunci fișa de însoțire nu-și mai are rostul. Atunci fișa de însoțire poate fi eliminată complet.

Domnul Serghei Sîrbu: Bine. Domnule ministru, Atunci am înțeles aici că este o lacună foarte serioasă. Noi vom reveni nu o dată. Și altă întrebare, cu domiciliul. Domiciliul ați spus că va fi înscris în buletin, adică în plastic. Și dacă persoana de 4, 5 ori pe an își schimbă domiciliul, va fi nevoită de fiecare dată să plătească 100 sau 200 de lei pentru perfectarea acestui plastic. Deoarece, la moment, fișa, putea fi eliberată gratis, iar acum de fiecare dată cînd își va schimba domiciliul, de fiecare dată trebuie să-și schimbe și acest plastic, cu achitarea tuturor sumelor. Oare nu este un abuz împotriva cetățenilor care vor fi supuși la plăți suplimentare?

Domnul Pavel Filip: Vreau să pornesc de la faptul că, dimpotrivă, pînă acum, cînd în fișa de însoțire era doar aplicată o ștampilă cu domiciliul, putea fi falsificată mult mai des decît în situația cînd domiciliul va fi înscris în buletinul de identitate. Una la mînă. Doi. Deci avem datele statistice care ne reprezintă că doar 1,5% din cetățenii Republicii Moldova anual își schimbă domiciliul. Trei. Deci, actual, buletinul de identitate își are costul de 130 de lei. La schimbarea domiciliului și perfectarea repetată a actului de identitate se va percepe doar costuri materiale. Adică va fi mult mai ieftin.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Doamnă Președinte al ședinței, Regulamentar, două întrebări. Prima întrebare îi voi adresa autorului proiectului examinat. Și a doua, cu permisiunea dumneavoastră, deoarece a venit președintele Comisiei Electorale Centrale, dumnealui va fi adresată a doua întrebare. Deci în nota informativă, care însoțește acest proiect de lege, argumentarea oportunității modificărilor pe care le propuneți dumneavoastră sînt recomandările Organizației Internaționale a Aviației Civile. De fapt, eu nu cunosc nici un cetățean al Republicii Moldova care circulă cu buletinul și cu suplimentul cu avioanele din Republica Moldova sau în Republica Moldova și dumneavoastră, ca specialist, trebuie să confirmați acest lucru. Dar astăzi, în fața deputaților, cînd ați argumentat, ați omis această oportunitate și ați argumentat necesitatea acestor modificări prin lupta cu corupția, cu mituirea în sistemul eliberării buletinelor de identitate. Adică în structurile care se află în subordonarea dumneavoastră. Și înțelegem că acțiunile de luptă împotriva corupției ar putea fi eficiente atunci cînd vom schimba buletinul de identitate și altfel recunoaștem sau dumneavoastră recunoașteți că există corupție destul de înaltă în sistemul respectiv. Acum, întrebarea logică și firească, care cred că-i interesează pe toți cetățenii Republicii Moldova. Propuneți un nou buletin de identitate: care va fi costul, prețul pentru persoane care se vor adresa pentru perfectarea acestui buletin?

Domnul Pavel Filip: Deci, domnule deputat, eu mi-am expus în luarea de cuvînt care este esența acestui proiect de lege. Ceea ce ține de ICAO, deci noi luăm în considerație recomandărilor lor care nu se reflectă deocamdată la Republica Moldova. Odată ce vom avea circulație liberă, atunci va trebui să revenim la acest lucru. Deocamdată buletinul de identitate este doar un document de uz intern în interiorul Republicii Moldova. Ceea ce ține de lupta cu corupția, vreau să vă zic că noi am ales cea mai eficientă metodă, pentru că nu este corect atunci cînd lîngă fiecare operator o să pui, o să alergi din urma lui să-l prinzi, ia mită sau nu ia mită, noi mergem pe calea eliminării cauzelor care pot provoca aceste oportunități și eu cred că este o cale.

Domnul Artur Reșetnicov: Cauza sînt lucrătorii, colaboratorii, dar nu buletinul de identitate.

Domnul Pavel Filip: Permiteți-mi să nu fiu de acord…

Domnul Artur Reșetnicov: Vă rog să-mi spuneți: care este prețul, care va fi prețul noului buletin de identitate?

Domnul Pavel Filip: Buletinul actual costă 130 de lei. Deci există o metodologie de calcul al prețului la actele de identitate. Deci, conform acestei metodologii, buletinul nou, nu poate depăși prețul de 130, dar bănuiesc că va fi mai puțin, pentru că este, va fi utilizată mai puțină materie primă la perfectarea acestui act.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, a doua întrebare.

Domnul Artur Reșetnicov: Calculele nu sînt, înțelegem, finale. Bine. Este clar. A doua întrebare vreau s-o adresez președintelui Comisiei Electorale Centrale domnului Ciocan. Din informația care însoțește acest proiect de lege nu vedem dacă a fost avizat, dacă este opinia Comisiei Electorale Centrale. Din informațiile suplimentare am înțeles că există divergențe, pentru că este legea din anul 2008, care prevede introducerea sistemului automatizat alegeri de evidență a alegătorilor. Acum ministerul respectiv vine cu propunerea destul de camuflată și noi vom vedea în lectura a doua că treptat va fi exclus suplimentul în buletinul de identitate. Noi știm că dovadă de votare a cetățeanului este ștampila aplicată „Votat” în supliment. Pe de altă parte, avem obligația de a introduce sistemul automatizat. Registrul electronic, cu alte cuvinte, al alegătorilor. Dumneavoastră, în calitate de persoană responsabilă de asigurarea alegerilor corecte, de excludere a fraudării și votării multiple, care bănuim că a fost, inclusiv și la ultimele alegeri locale generale, cum vedeți, cum va fi asigurată evidența alegătorilor și excluderea posibilității de votare multiplă în situația în care suplimentul nu va fi însoțit de… la buletinul de identitate?

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 1.

Domnul Iurie Ciocan – Președintele Comisiei Electorale Centrale: Vă mulțumesc pentru întrebare. Acest proiect și această modificare a fost consultată cu Comisia Electorală Centrală încă în componența precedentă. Pentru că, din cîte cunosc eu, este un proiect care se elaborează deja o perioadă mai lungă de timp. Noi am avut cîteva întrevederi la nivel de conducere a ministerului în anul 2011, inclusiv conducerea Întreprinderii de Stat „Registru”, unde aceste lucruri s-au discutat. Opinia noastră a fost și este următoarea: evidența faptului participării la votare, în conformitate cu legea, se efectuează prin aplicarea ștampilei de control în suplimentul buletinului de identitate. Din aceste considerente, și din cîte înțeleg eu doar din aceste considerente, în noul format al buletinului de identitate s-a regăsit această nouă fișă de însoțire.

Ce ține de viziunea dumneavoastră vizavi de excluderea acestei fișe de însoțire. Iarăși, noi am expus opinia, una foarte categorică că ea nu poate fi exclusă pînă la implementarea deplină a sistemului informațional automatizat de stat „Alegeri”, care prevede verificarea electronică a faptului participării la alegeri și neadmiterea acelor nereguli pe care le-ați anunțat dumneavoastră.

Domnul Artur Reșetnicov: Atunci n-ar fi oportun ca dumneavoastră poate să insistați sau să propuneți: inițiem sau formăm, că intră în vigoare acest Registru electronic al alegătorilor, un sistem fix, stabilit prin lege ca o garanție, cel puțin, legislativă și numai după aceasta să intrăm în modificări, completări în sistemul de buletin de identitate. Ar fi corect și oportun din punctul de vedere al asigurării procesului electiv și al respectării legislației.

Domnul Iurie Ciocan: Deci noi am primit asigurările necesare atunci cînd am fost consultați că această fișă de însoțire din format nou, pe care eu o am cu mine prezentă ca model, ea va fi exclusă doar atunci cînd va fi implementat acel sistem informațional automatizat.

Domnul Artur Reșetnicov: Dar aceasta trebuie să fie prevăzut în lege. Nu putem să spunem că …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Faceți amendament.

Domnul Iurie Ciocan: Asta-i voința …

Doamna Liliana Palihovici: Discuția s-a transformat într-un dialog între două persoane. Ați avut dreptul la două întrebări, ați adresat șapte.

Domnul Iurie Ciocan: Doamnă Președinte …

Domnul Artur Reșetnicov: Le-ați numărat?

Domnul Iurie Ciocan: Eu cer iertare, dacă îmi permiteți, pe parcursul unui minut, maximum a două, eu aș putea face o informație față de corpul deputaților …

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Iurie Ciocan: … ce ține de Registrul electronic. În acest sistem informațional sînt cîteva faze de creare și implementare. Astăzi, Comisia Electorală Centrală deține baza de date centrală, deținem tot echipamentul de servere necesar, am făcut toate testările necesare. La etapa actuală, am început perioada de certificare a acestui sistem, care este una obligatorie. Dar pentru implementarea lui deplină, iarăși, noi am formulat aceste opinii și față de Ministerul Finanțelor, noi avem nevoie de suport material sporit, care ne-ar permite să instalăm în fiecare birou electoral cel puțin două computere conectate on-line, deci cu conexiunile respective. Tot ce ține de nivelul central al acestui sistem: baza de date, echipamentul necesar, softul, specialiștii astăzi sînt pregătiți. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Domnule ministru, Aveți ceva aici de adăugat?

Domnul Pavel Filip: Nu. Doar am vrut să adaug că fișa de însoțire este instituită prin lege și eliminarea fișei de însoțire, pe viitor, va fi eliminată, iarăși, prin modificări în legislație.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Microfonul nr.3.

Domnul Valeriu Guma – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, doamnă Președinte. Asta am vrut să vă rog, domnule ministru, concretizați, ca să evităm orișice speculație și arătați fișa aceasta că este și spuneți articolul și legea în care noi știm că ea rămîne în vigoare, cum ați menționat, și în viitor. Nu înțeleg: de ce se fac speculațiile acestea?

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5.

Doamna Ana Guțu: Mulțumesc. Eu aș avea o întrebare și o sugestie către domnul Ciocan, Președintele Comisiei Electorale Centrale.

Domnule Ciocan, Dumneavoastră vorbiți despre … noi vorbim acum despre această fișă de însoțire și posibilitatea punerii la punct a Registrului electronic al votanților. Eu vreau să vă sugerez să consultați experiența franceză și cea românească, care, pe lîngă evidența electronică a votanților, au și cărticica alegătorului. Și atunci este o dublă evidență. Nu știu dacă această fișă, care nu știu ce va avea pe viitor ea, care va fi legătura cu buletinul de identitate, dacă o să folosim doar pentru aplicarea ștampilei „Votat” la alegeri. De ce să nu vă gîndiți dumneavoastră, în calitate de instituție vizată, să veniți cu un amendament la Codul electoral și să prevedeți aceste cărțulii foarte micuțe, cu mai puține pagini pentru fiecare cetățean al Republicii Moldova, unde i se va aplica ștampila „Votat.” Și veți avea dubla evidență: cărțulia votantului și Registrul electronic. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Alexandru Cimbriciuc – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule ministru, Ca să fie clar nu numai pentru deputații prezenți în sală, dar, totodată, vreau să cunosc și să știu că acest lucru îl înțeleg și cetățenii Republicii Moldova: de ce facem modificările propuse acum, cînd sîntem în ajunul semnării Acordului cu Uniunea Europeană privind regimul liberalizat de vize, care, cu siguranță, va prevedea cerințe noi față de sistemul național de documentare a populației? Și, în acest context, vreau să vă întreb: corespunde buletinul propus de dumneavoastră acelor cerințe în proporție de 100% sau o să fie necesar de a mai modifica ceva și în ce termen?

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc pentru întrebare. Dar, chiar odată cu realizarea regimului liberalizat de vize, cetățenii Republicii Moldova vor merge peste hotare nu cu buletinul de identitate, dar cu pașaportul care reprezintă documentul de călătorie. Doar în interiorul Uniunii Europene, țările membre Schengen au posibilitatea să călătorească, și nu Schengen, dar membre ale Uniunii Europene au posibilitatea să călătorească cu buletinul de identitate.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Ca să înțeleg. Deci buletinul, pe care dumneavoastră îl propuneți, în timpul apropiat de 5, de 7 ani, de 10 ani, n-o să mai aibă alte modificări?

Domnul Pavel Filip: Nu văd necesitatea de a interveni cu modificări.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: În 2015 nu se așteaptă nimic în sistemul de schimbare?

Domnul Pavel Filip: Nu înțeleg ce aveți dumneavoastră în vedere.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: De buletinul de identitate cu acele semne distincte, incluse în acest buletin, ele, am înțeles, vor fi schimbate în timpul apropiat pînă în 2015. Dacă este așa sau nu?

Domnul Pavel Filip: Nu este așa. Deci noi nu prevedem modificări ulterior. Dacă vă referiți la buletinul de identitate cu contur electronic, atunci vreau să vă zic că, odată cu realizarea acestui buletin, el va fi opțional. Acei care vor să-și aibă semnătura digitală în buletinul de identitate vor primi acest document sau vor avea și alte oportunități de a se identifica digital prin intermediul telefonului mobil sau printr-un stic electronic, unde își are informația criptată, care reprezintă semnătura digitală.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Domnul ministru, Sugestia mea a fost aceea ca cetățenii Republicii Moldova să nu se obosească de atîtea schimbări ale documentelor: ale permiselor, ale buletinelor de identitate, lucrul acesta deja supără și puțin atinge situația cetățenilor simpli. De aceea, noi venim cu propunerea că, dacă este ceva de făcut în sistemul respectiv, să-l facem odată, dar nu în fiecare an noi să ieșim cu astfel de legi, care afectează cetățenii Republicii Moldova. Vă mulțumesc.

Domnul Pavel Filip: Eu am înțeles. Mulțumesc. Domnule deputat, Implementarea noului buletin de identitate nu înseamnă că cele pe care le avem acum nu mai sînt valabile. Documentul va fi valabil pînă la expirarea termenului lui. Aceasta înseamnă că, odată cu adoptarea legii, vor fi eliberate, pe viitor, doar buletine de tip nou. Dar valabilitatea actelor, pe care deja le avem, va fi pînă la expirare.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea – Fracțiunea PCRM: Stimate domnule ministru, Spuneți-mi, vă rog, iată, din proiect eu deduc că în sistemul național de pașapoarte apare un nou act de identitate – buletinul de identitate provizoriu. Deci cît va costa, iată, acest buletin provizoriu? Care-i costul lui?

Domnul Pavel Filip: Deci este o modificare doar la denumire și la ridicarea în rang legislativ. Deci acum acest buletin provizoriu se numește „formularul nr.9” și se regăsește doar prin hotărîre de Guvern. Pe viitor deci se va numi „buletin de identitate provizoriu” și este reglementat prin lege, deci costurile nu vor fi modificate.

Domnul Igor Vremea: Adică, va fi gratis să înțeleg sau cum?

Domnul Pavel Filip: Eu nu-mi aduc aminte cu exactitate dacă se plătește acum pentru buletinul provizoriu. Dacă mă ajutați, domnule Ciornîi, cît costă acum buletinul provizoriu?

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.1.

Domnul Vasile Ciornîi – vicedirector general operațiuni al Î.S. „CRIS «Registru»”: Da, acum aceste buletine provizorii, numite „forma 9”, se eliberează cetățenilor la solicitare și au un cost stabilit de 70 lei. La solicitarea Comisiei Electorale Centrale, înainte de scrutinul alegerilor, împreună cu hotărîrea de Guvern, a fost stipulat de eliberat gratis în săptămîna precedentă a alegerilor.

Domnul Igor Vremea: Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc.

Domnul Igor Vremea: Și a doua. Iată, mă interesează odată cu introducerea sau, mă rog, dacă schimbați, ați introdus sau propuneți introducerea unor … sau stipularea unor cazuri cînd se eliberează acest buletin de identitate provizoriu. Și, iată, văd că apare ca obligatoriu eliberarea acestui act, cînd persoana solicită actul sau buletinul de identitate permanent, pînă să-i fie eliberat el trebuie obligatoriu să-și perfecteze un act de genul acesta provizoriu. Nu-i, să spunem așa, o etapă birocratică suplimentară inutilă? Și cu atît mai mult că costă.

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc. Dar nu este obligatoriu. În cazul în care cetățeanul are nevoie astăzi de buletinul de identitate, de un document, de un act care ar autoriza identitatea lui, deci documentul mecanolizibil se perfectează în cîteva zile. Dar actul provizoriu poate fi eliberat imediat acum. Deci dacă are necesitate de acest act astăzi, îl solicită și îl primește, dacă nu, așteaptă pînă va fi perfectat buletinul de identitate.

Domnul Igor Vremea: După cîte știu eu, și astăzi persoana poate să solicite eliberarea acolo în cît? În 4 ore, mi se pare că, eliberarea buletinului fără probleme. Care ar fi, iată, aici nu-i claritate, ceea ce numim camuflare a sensului proiectului.

Domnul Pavel Filip: Exact, doar că perfectarea …

Domnul Igor Vremea: Și dubiile care apar în privința lui.

Domnul Pavel Filip: Exact. Doar perfectarea în regim de urgență costă mai mult. Dacă persoana vrea să plătească mai puțin și așteaptă pentru perfectarea actului 30 de zile, atunci lui îi poate fi eliberat un act provizoriu, dacă are nevoie.

Domnul Igor Vremea: Păi, da. Vedeți că este interesant, el plătește în mod ordinar să-i fie eliberat buletinul provizoriu și, totodată, plătește … Unde-i interesul omului? Dacă vrea urgent, el plătește taxa de urgentare. De ce el ar fi cointeresat să plătească două taxe? Eu nu văd aici sensul. Nu-l obligă, dar îl obligă legea.

Domnul Pavel Filip: Nu-l obligă nici legea. Dacă cetățeanul are necesitate urgentă, astăzi, peste o oră, de un buletin de identitate și-l face pe acesta provizoriu, dacă nu, așteaptă pînă îi va fi perfectat buletinul de identitate mecanolizibil.

Doamna Liliana Palihovici: Și dacă are nevoie urgent și nu are bani pentru urgență? Microfonul nr.2.

Domnul Ion Ceban – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, doamnă Președinte al ședinței. Domnule ministru, Dacă ați fi atît de amabil să ne explicați următorul lucru. Deci ați menționat că unul din scopurile acestor modificări, pe care le propuneți, ar fi diminuarea factorilor de coruptibilitate, este adevărat?

Domnul Pavel Filip: Exact.

Domnul Ion Ceban: Deci întrebarea mea ar fi, în acest sens, următoarea: aveți sau nu aveți analiza anticorupție la acest proiect de lege, la aceste amendamente?

Domnul Pavel Filip: Nu am văzut necesitatea să facem analiza anticorupție la acest proiect. Deci eu am expus care este …

Domnul Ion Ceban: Dumneavoastră vă contraziceți, domnule ministru. Dacă îmi permiteți să vă întrerup în acest sens. Deci diminuarea factorilor de coruptibilitate este un scop cu care, de fapt, ați venit aici, în plenul Parlamentului, de la această tribună să ne spuneți și nu aveți necesitatea de a veni cu analiza anticorupție în acest sens?

Domnul Pavel Filip: Analiza anticorupție …

Domnul Ion Ceban: Deci e o contradicție.

Domnul Pavel Filip: Nu văd o contradicție. Analiza anticorupție vine atunci cînd proiectul poate provoca acte de corupție. Noi venim în situația să prevenim aceste fapte.

Domnul Ion Ceban: Domnule ministru, Conform legii, oricum această expertiză trebuia să fie prezentată, ea nu este. Mi se pare un lucru anormal. Și doi. Deci revenind la întrebarea buletinelor provizorii. În cît timp se vor elibera aceste buletine provizorii?

Domnul Pavel Filip: Buletinele provizorii se vor elibera imediat atunci cînd se adresează cetățeanul.

Domnul Ion Ceban: Imediat asta în ce termen? O oră, două ore, o zi, patru.

Domnul Pavel Filip: În cîteva minute.

Domnul Ion Ceban: În cîteva minute. Aș fi vrut să cred acest lucru. Eu aș veni cu o sugestie, doamnă Președinte al ședinței.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog,

Domnul Ion Ceban: Pentru lectura a doua, dacă vom ajunge, ca să fie stipulat expres că „pe timpul campaniei electorale pentru buletinele provizorii nu se plătește nimic.” Pentru că ați fost foarte confuz în răspunsul acesta că este, că acum este, că nu este. Da, domnule Ciornîi? Așa înțeleg.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, S-a înregistrat în stenogramă. Acesta este amendamentul dumneavoastră?

Domnul Ion Ceban: Și ar fi foarte bine să vedem, totuși, expertiza anticorupție, pînă la urmă. Pentru că, de altfel, nu-mi dau seama, ce vreți să faceți? Există astăzi corupție, modificați cîte ceva și cum se rezolvă întrebările nu este clar cred că nici pentru mine și nici pentru întreg plenul Parlamentului.

Domnul Pavel Filip: Domnule deputat, Eliminarea oportunităților de acte de corupție este unul din elementele care stau la baza acestui proiect.

Domnul Ion Ceban: Eu v-am întrebat dacă este unul dintre ele. Dumneavoastră ați spus că da. Și atunci v-am întrebat partea a doua și spuneți că nu știți sau că nu este nevoie.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Pavel Filip: Dar altul ar fi că venim în confortul cetățenilor și-i eliberăm de greutatea de a duce după ei mai multe acte, cum ar fi livretul militar sau actele de stare civilă.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Chiorescu – Fracțiunea PLDM: Domnule ministru, Care, totuși, este costul utilajului nou necesar pentru perfectarea noului tip de buletine?

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc pentru întrebare. Deci nu este necesitatea de a cumpăra utilaj nou. Pentru că perfectarea acestor acte va avea loc la utilajul care există deja.

Domnul Iurie Chiorescu: Domnule ministru, D-apoi dacă se face un nou tip de buletine, cum nu este nevoie de utilaj nou? Or dumneavoastră ce faceți acolo, șosete? Doar faceți buletine de identitate, este nevoie de utilaj nou.

Domnul Pavel Filip: Nu este nevoie de utilaj nou.

Domnul Iurie Chiorescu: Bine. Am înțeles. Mulțumim. A doua întrebare, domnule ministru. Care este softul necesar pentru acest lucru cu buletinele și prețul lui? Și de la cine vine el, acest nou soft? Ori nici de soft nu-i nevoie.

Domnul Pavel Filip: Softul va fi …

Domnul Iurie Chiorescu: Dar dumneavoastră vorbiți mai tare, că eu nu vă aud. Softul va fi utilizat același care este utilizat astăzi. Deci eu am zis și în luare de cuvînt că realizarea acestui proiect nu necesită investiții suplimentare.

Domnul Iurie Chiorescu: Bun. Mulțumim.

Domnul Pavel Filip: Poftim.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Doamna Inna Șupac – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Prima întrebare, domnule ministru, care e nemijlocit legată de acest proiect de lege, spuneți-ne, vă rog, care este limba de stat a Republicii Moldova?

Domnul Pavel Filip: Limba de stat a Republicii Moldova este stipulată în Constituția Republicii Moldova.

Doamna Inna Șupac: Foarte bine. Atunci întrebarea mea este: care este temeiul juridic? În mai multe alineate din acest proiect de lege dumneavoastră substituiți sintagma „limba moldovenească” cu sintagma „limba de stat.” Vouă vă este rușine de denumirea limbii ca fiind limba moldovenească?

Domnul Pavel Filip: Nu-mi este rușine, dar cred că este corect să fie stipulat așa cum este formulat în Constituție.

Doamna Inna Șupac: Cum este scris în articolul 13 al Constituției Republicii Moldova. Așa este, domnule ministru. Și a doua întrebare. M-au nedumerit trei puncte din acest proiect de lege. Primul punct, în care dacă la moment se scrie că, alineatul (6), articolul 3, buletinele de identitate se completează în limba moldovenească, în limbile rusă și engleză, da? La moment dumneavoastră excludeți sintagma „limbile rusă și engleză.” Al doilea moment. Articolul 3, alineatul (7): dacă la moment se presupune că, la întocmirea buletinelor de identitate în limba rusă, la cerința persoanei care aparține unei minorități naționale, se indică patronimicul în conformitate cu normele limbii sale materne. Și al treilea punct. La alineatul (5) articolul 3: dacă pînă la moment în buletinele de identitate se indică denumirea statului care a eliberat buletinul de identitate în trei limbi. Dumneavoastră excludeți denumirea „Republicii Moldova” în limba rusă și în limba engleză. În acest context, întrebarea mea este: dumneavoastră țineți minte că Republica Moldova este un stat polietnic și multinațional?

Domnul Pavel Filip: Exact. Eu cred că o să vin cu un răspuns la toate trei întrebări ale dumneavoastră, doamnă deputat. Deci buletinul de identitate este un act care este utilizat strict în interiorul țării. De aceea, nu este necesar să venim și cu alte limbi în afară de limba de stat, care este utilizată în Republica Moldova. Aceasta ar fi răspunsul.

Doamna Inna Șupac: Dumneavoastră sînteți la curent cu conținutul Legii cu privire la politica națională, care a fost adoptată în 2003? În care se stipulează mai multe lucruri și dumneavoastră în așa fel lezați drepturile minorităților naționale. Cred că dumneavoastră știți și conținutul recensământului populației, care a avut loc în

2004, domnule ministru? Vă ascultă toată lumea, toți cetățenii Republicii Moldova. Ați nominalizat foarte corect că este utilizat în interiorul Republicii Moldova. Cine sînt cetățenii și de care naționalități ei sînt? Și în ce limbi vorbesc?

Domnul Pavel Filip: Sînt cetățenii Republicii Moldova și se vorbește în limba de stat. (Doamna Șupac rîde.)

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega – Fracțiunea PL: Mulțumesc. Domnule ministru, Am o întrebare la dumneavoastră. Spuneți-mi, vă rog, dacă cunoașteți, care este numărul de buletine stocate la moment de tipul pe care îl avem acum? Numărul de buletine stocate pe care le avem la noi acum. De acestea, de tip vechi, nu de tip nou.

Domnul Pavel Filip: Acuș vă spun. Eu am cifrele pentru situația la 2011, în total persoanele înregistrate în „Registru” – 3 milioane 829 7…

Domnul Gheorghe Brega: Domnule ministru, Eu am în vedere stocate, încă rezervă.

Domnul Pavel Filip: A, ca materie primă dumneavoastră aveți în vedere?

Domnul Gheorghe Brega: Da, da. Cîte sînt?

Domnul Pavel Filip: Deci, de obicei, rezerva este pentru o lună de zile.

Domnul Gheorghe Brega: Am înțeles. Eu de ce v-am pus întrebarea asta? Ca să se cunoască, într- adevăr, că corupția este. Dar corupția a început cu vreo 10 – 12 ani în urmă, cînd s- a … o licitație, s-a dat cîștig de cauză la o firmă, știm noi care firmă și pentru ce, unde ne-au eliberat niște buletine cu aplicație falsă și la un preț, mă scuzați, vă rog, de sute de ori mai mare decît realitatea. Iată de aceasta, și corect dumneavoastră ați spus că este corupția și de a elimina corupția se propun alte buletine noi. Și trebuie să spuneți că cetățenii vreau, schimbă, nu-i obligatoriu. Asta e clar.

Domnul Pavel Filip: Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Ion Butmalai: Mulțumesc. Domnule ministru, Am și eu la dumneavoastră cîteva întrebări, conform Regulamentului. Și sînt bucuros că în concept, și dumneavoastră ați menționat că va fi lichidată birocrația, corupția, exclusă solicitarea mitei din partea angajaților Întreprinderii de Stat … S-a menționat că va fi lichidată birocrația, corupția, exclusă solicitarea mitei din partea angajaților Întreprinderii de Stat ”Registru”. Dacă să fim sinceri, spuneți, vă rog, în ultimul timp, cîte cazuri de falsificare a buletinelor de identitate, a pașapoartelor de plecare peste hotare, inclusiv a permiselor de conducere, au fost depistate de către Întreprinderea de Stat ”Registru”.

Domnul Pavel Filip: Eu, mersi, domnule deputat, dar nu cunosc aceste fapte de depistare a buletinelor sau a pașapoartelor false.

Domnul Ion Butmalai: Și la întrebarea aceasta, respectiv, dacă dumneavoastră nu cunoașteți, este domnul Ciocan de la Comisia Electorală Centrală. Dacă să luăm logica și după tot ce s-a menționat de antevorbitori, forma nouă… Orișice cetățean al Republicii Moldova vine și declară că este pierdut buletinul de identitate și cu forma nouă se duce și votează în două, trei secții de votare. Și o să avem falsificare de alegeri. Este așa sau nu?

Domnul Pavel Filip: Nu văd un pericol aici, pentru că trebuie să fie aplicată ștampila. Înainte de actul de alegere, exercițiul propriu-zis de alegere, deci se face Registrul alegătorilor. Deci persoana nu poate fi regăsită în două părți diferite.

Domnul Ion Butmalai: Încă a doua întrebare, dacă vă rog frumos. Dumneavoastră intenționat fugiți de a răspunde la întrebarea: cît va costa buletinul de identitate, cît va costa procesul tehnologic? Însă la pagina 20 din Concept, noi vedem că dumneavoastră menționați negru pe alb că: în lunile octombrie – decembrie va fi recalculat prețul buletinelor, iar în proiectul de Lege nr. 901 dumneavoastră menționați că prețul buletinelor nu se va schimba și legea respectivă intră în vigoare de la 1 ianuarie 2013.

A mea întrebare este delicată, pentru că și domnul Brega a pus întrebarea: ce stoc de documente avem la ziua de astăzi în depozitul Întreprinderii de Stat ”Registru”? Eu cunosc întrebarea și reiterez, și vă mai spun că eu am discutat cu un specialist care se numește Suholitco Leonte, care, prin decretul Președintelui Mircea Snegur în 1994, a fost detașat la Ministerul Afacerilor Interne, cînd era primul calculator în Republica Moldova și tot sistemul respectiv l-a, a fost pus pe picioare. Întrebarea mea este foarte, foarte clară către dumneavoastră: în ce măsură, prin modificările propuse în proiectul de Lege nr. 901, sînt afectate drepturile de autor ale celor care au elaborat concepția sistemului informațional automatizat, Registrul de Stat al populației? Deoarece documentarea cu buletine de identitate este parte integrantă a Registrului de Stat. Și cine va suporta cheltuielile în cazul în care autorii concepției vor invoca dreptul de autor? Și vă arăt ca dumneavoastră să cunoașteți, deja știți că eu v-am informat, sînt certificatele de înregistrare a obiectelor, ocrotite de dreptul de autor și drepturile conexe. Sînt două certificate, eliberate la 3 noiembrie 2009, unde sînt ca operă integrantă. Și mai mult ca atît, ați reproșat că sînt drepturi patrimoniale și nepatrimoniale, unde titularii acestor certificate, dumneavoastră cunoașteți foarte bine, este domnul Molojen, Buceațchi, Carauș, Fotenco și Bogatu. Ce ne spuneți respectiv la această întrebare?

Domnul Pavel Filip: Deci eu, domnule deputat, v-am răspuns și anterior la această întrebare. Dacă o să citiți atent, în acest certificat este scris foarte clar că: ”titulari ai drepturilor patrimoniale este Întreprinderea de Stat ”Registru”.

Domnul Ion Butmalai: Și nepatrimoniale sînt autorii care dețin dreptul conform a trei hotărîri de Guvern și Legea Republicii Moldova din 2010 este necesar de studiat și de văzut, pentru că ”Registru” deja are 40 de milioane să plătească cuiva și să nu ne trezim într-o zi că o să mai aibă de plătit ”Registru” din bugetul statului o sumă foarte enormă de resurse financiare, care dumneavoastră nici nu ați spus de unde o să fie alocate sursele financiare pentru proiectul nr. 901.

Domnul Pavel Filip: Domnule deputat, Mie îmi pare rău, dar nu știu a cîta oară repet, deci că nu este necesitatea de surse financiare pentru realizarea acestui proiect. Una la mînă. Doi. Persoanele pe care le-ați nominalizat nu pot pretinde la despăgubiri materiale, pentru că în certificat este scris foarte clar că sînt titulari ai drepturilor nepatrimoniale.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 3.

Domnul Grigore Petrenco – Fracțiunea PCRM: Vă mulțumesc. Domnule raportor, În mai multe articole din acest proiect de lege, încercați să substituiți sintagma ”limba moldovenească” cu sintagma ”limba de stat”. Este poziția dumneavoastră personală, poziția Partidului Democrat, care v-a înaintat în această funcție? Care este diferența dintre limba moldovenească și limba de stat, domnule raportor? Și ce prevede articolul 13 din Constituție? Răspundeți concret, fără deci…

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc, domnule deputat. Eu sînt doar unul dintre membrii Cabinetului de Miniștri. Acest proiect a fost aprobat în unanimitate de către toți membrii Guvernului. De aceea, eu nu pot să vin cu o părere separată în cadrul acestei ședințe, pentru că reprezint doar… sînt doar un simplu reprezentant.

Domnul Grigore Petrenco: Răspundeți la întrebare: care este diferența dintre limba de stat și limba moldovenească?

Domnul Pavel Filip: Deci eu cred că sînt două noțiuni diferite. De aceea nu este cazul să ne referim… atît mai mult că derapăm de la esența acestui proiect.

Domnul Grigore Petrenco: Există diferență sau nu există? Da sau nu? Nu. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Întrebarea nu este la proiectul de lege. Aveți amendamente pentru proiectul … înregistrați-le.

Domnul Grigore Petrenco: Nu, nu, aceste modificări sînt prevăzute în acest proiect de lege. De aceea vă rog să răspundeți: care este diferența? Dacă modificați. Dumneavoastră ați venit să prezentați acest proiect în Parlament, răspundeți la întrebare: cu ce ocazie modificați sintagma ”limba moldovenească”? Ce nu vă convine?

Domnul Pavel Filip: O aducem la normele constituționale și limba de stat este scrisă în Constituție.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 2.

Doamna Alla Mironic: Mulțumesc. Domnule ministru, Eu mă adresez către dumneavoastră din partea oamenilor în etate. Уважаемые господа депутаты, Я обращаюсь к господину министру от имени людей старшего поколения. Более трехсот тысяч ветеранов – пенсионеров получили паспорта еще в бывшем Советском Союзе. Мы неоднократно обращались к Вам, господин министр, по поводу того, чтобы рассмотреть вопрос, чтобы этот паспорт был тем документом, который бы давал возможность этим людям перемещаться по территории бывшего Советского Союза. Вы не ответили на вопрос. Я не знаю к чему смех. Это бывший Советский Союз, это странны СРГ, где сегодня надо вспомнить, что многие из ветеранов войны участвовали именно в Великой Отечественной Войне и в защите большого государства. Поэтому я хотела бы уточнить, что предусмотрено для этой категории людей? И предусмотрено ли для ветеранов Великой Отечественной Войны, чтобы стоимость этого документа была 50 и менее процентов? Спасибо. Жду ответа.

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc mult pentru întrebare. Deci, în primul rînd, schimbul pașapoartelor de tip sovietic cu actele de identitate noi se face gratis pentru prima dată. Ceea ce ține de călătoria în alte țări, în afară de Republica Moldova, deci ține de tratatele internaționale. Chiar dacă noi vom lua o decizie în acest fel, deci nu va fi acceptată de către țările care sînt imediat în apropierea republicii noastre.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 3. Aveți dreptul la încă o întrebare.

Doamna Alla Mironic: Mulțumesc.

Domnul Grigore Petrenco: Da, mulțumesc. În privința deci acelorași alineate (3) și (31). Domnule raportor, De ce excludeți limba rusă din toate documentele? Cunoașteți foarte bine că în Republica Moldova sînt regiuni întregi, raioane întregi unde populația

35 preponderent vorbește în limba rusă. Limba rusă are un statut în legislația Republicii Moldova: este limbă de comunicare interetnică. Domnul Diacov, Nu-l sfătuiți cum să răspundă, vă rog. El a venit să prezinte proiectul în Parlament. Dumneavoastră sînteți președintele de onoare al Partidului Democrat, dumneavoastră sînteți pentru excluderea limbii ruse din documente? Ieșiți la microfon și răspundeți!

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Întrebarea e la microfon, e la ministru sau în sală deputaților?

Domnul Grigore Petrenco: Deci întrebarea este la raportor, la domnul ministru.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Care a fost, care este totuși argumentarea: de ce nu vă place limba rusă în documentele de identitate?

Domnul Pavel Filip: Documentele de identitate sînt pentru a fi prezentate autorităților de stat. Deci nu sînt pentru a le citi noi personal. Funcționarii din administrațiile publice sînt obligați să cunoască limba de stat. De aceea nu am văzut necesitatea să ne repetăm.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 4.

Doamna Raisa Apolschi – Fracțiunea PDM: Vă mulțumesc. Pentru că atît dezbateri vizavi de limbă. Deci în varianta anterioară, aceasta cu titlu de informare pentru deputatul Petrenco, deci în varianta anterioară a acestui proiect au fost indicate: ”limba rusă”, ”limba engleză”. Ținînd cont că în varianța finală ele deja au fost omise, deci s-a recurs la sintagma: ”limba de stat”. Nu văd absolut… Și de la respectiva sintagmă nu are de suferit acest proiect de lege.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Domnule ministru, Vreau să ne răspundeți dacă, cu adevărat, Republica Moldova este unica țară din fosta Uniune Sovietică, din fostul regim care mai păstrează, din păcate, în circulație pașapoartele sovietice? Și care, iată, tovarășa Mironic vrea noi să circulăm în timp, nu doar în spațiu în Uniunea Sovietică. Este un atribut rușinos. Statul nostru asigură schimbarea gratuită a acestor pașapoarte. Și eu cred că trebuie să fim mai eficienți la acest capitol. Pentru că sînt departe de gîndul că lumea nu le schimbă pentru că nu are bani. Statul asigură acest lucru. Și noi trebuie să avem o politică foarte clară și să ne debarasăm odată pentru totdeauna de aceste atribute. Și vreau să vă spun că… Și vreau să ne spuneți care este politica ministerului dumneavoastră în acest sens?

Domnul Pavel Filip: Eu vă mulțumesc, domnule deputat. Vreau să vă zic că aveți dreptate. Schimbul pașapoartelor de tip sovietic are loc gratis, îl efectuăm gratis. Dincolo de aceasta, noi am înaintat pe această dimensiune persoanele care sînt imobilizate sau le vine greu să vină la oficiile de documentare. Deci noi am lăsat serviciile mobile la Întreprinderea de Stat ”Registru”. Și este suficient ca persoana doar să telefoneze la această întreprindere, să solicite și echipa mobilă va veni la el acasă, la domiciliu, și-i va perfecta gratis acest buletin de identitate.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu înțeleg, stimate domnule ministru. Noi cunoaștem că aproximativ 270 de mii de oameni în Republica Moldova mai păstrează aceste vestigii rușinoase din varii motive. Nu toată lumea este țintuită la pat și nu poate să vină. Mulți dintre ei, îndoctrinați de comuniști, cred că Uniunea Sovietică o să mai învie și nu va mai trebui să revină la aceste atribute. Dar încă o dată, noi trebuie să fim mai eficienți în acest sens. Și statul nu trebuie doar să solicite, chiar și să impună schimbarea acestor pașapoarte. Mulțumesc.

Domnul Pavel Filip: Noi am creat toate instrumentele necesare, după cum am menționat și anterior. Deci cine dorește poate să-și perfecteze, să-și schimbe gratis pașaportul de tip vechi.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Muşuc: Vă mulțumesc, doamnă Președinte.

Domnule ministru, Am două întrebări. Prima, spuneți-mi, vă rog frumos, o concretizare: cît timp se produce, se confecționează acest buletin permanent? Cît timp durează producerea lui, confecționarea?

Domnul Pavel Filip: Deci poate fi…

Domnul Eduard Muşuc: Eu nu zic din punct de vedere tehnic, dar omul depune o cerere și se confecționează buletinul permanent. Cît timp durează?

Domnul Pavel Filip: Deci este în regim de urgență, de urgență.

Domnul Eduard Muşuc: În regim obișnuit, să spunem așa.

Domnul Pavel Filip: În regim obișnuit este 30 de zile.

Domnul Eduard Muşuc: 30 de zile. Atunci eu vă întreb: de ce în alineatul (12) dumneavoastră propuneți ca buletinele de identitate provizorii să fie eliberate pe un an de zile?

Domnul Pavel Filip: Pentru că sînt mai multe categorii care pot obține buletine, acte de identitate provizoriu. Cum ar fi enoriașii, care refuză la numărul de identitate și multe altele…

Domnul Eduard Muşuc: Aceia sînt alte categorii: din motive religioase aici este indicat pînă la zece ani. Aici noi sîntem de acord. Dar aici aveți o posibilitate de manipulare cu această clauză, cu această clauză în alineatul (12). Și noi nu sîntem de acord cu ceea ce propuneți dumneavoastră. Și acum a doua întrebare, doamnă Președinte, cu permisiunea dumneavoastră. Nu către domnul ministru, dar așa, ca o constatare.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebările se adresează către autor doar.

Domnul Eduard Muşuc: Da, către autor atunci, cu permisiunea dumneavoastră. Către autor.

Domnule ministru, Mie mi se pare că eu am, у меня хорошее зрение. Как у Вас? Я не вижу в этом зале у нас защитников русского языка Мишина и Бабенко. Вы их видите? Я их не вижу. Вот смотрю, вроде их нет. Нет, да? Спасибо.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul ministru nu poartă răspundere pentru prezența deputaților, domnule deputat. Microfonul nr. 2. Ultima întrebare.

Doamna Alla Mironic: Da, ultima întrebare. Domnule ministru, Mulțumesc că dumneavoastră ați explicat întrebarea domnului Munteanu. А я бы обратилась от имени фракции коммунистов к господину Мунтяну, извиниться сейчас перед тем поколением людей, которых Вы сегодня оскорбили. 273 – 300 тысяч людей, которые получили паспорт в бывшем Советском Союзе, это в том числе Молдавская Советская Социалистическая Республика, которая была цветущим государством.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna deputat, întrebare.

Doamna Alla Mironic: И которое Вы сегодня доводите и довели до нищеты. Извинитесь, пожалуйста, перед этим поколением, потому что на всех встречах мы будем.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 4.

Domnul Ion Butmalai: Vă mulțumesc, doamnă vicepreședinte, Domnule ministru, Eu, cu părere de rău, constat un lucru și este rușinos că dumneavoastră mințiți și ne socotiți că noi nu pricepem. Eu am să vă spun de ce? Eu vă spun acum că noi la Întreprinderea de Stat ”Registru” nu avem tehnologii necesare. Și am să vreau să vă rog pe dumneavoastră, ca noi, un grup de deputați, și-l rugăm și pe domnul Ciornîi să mergem la întreprindere și să ne arătați modelul de buletin cu chip și cu cip. Dar ca să vă fie clar ce vreau eu de la dumneavoastră: buletinul de identitate actual se tapează și se laminează. Dar buletinele, conform conceptului și proiectului nr. 901, este nevoie de proces tehnologic cu laser. Și vă dau o simplă

întrebare: dacă noi pentru 1 milion de cetățeni sau pentru 500 de mii va trebui să pregătim необходимое оборудование и заготовки. Și dacă el o să coste un euro, ne vor trebui minimum 500 de mii de euro sau 1 milion. Puteți să mă convingeți de această chestiune?

Domnul Pavel Filip: Exact. Domnule deputat, Mie îmi pare rău că sînt învinuit de minciună din cauza necunoștințelor dumneavoastră. Deci buletinul de identitate pe care îl propunem noi nu necesită investiții. Va fi perfectat din aceleași materiale. Dumneavoastră confundați conceptul buletinului de identitate digital, care va fi supus discuției încă pentru viitor. Da, poftim.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 4.

Domnul Ion Butmalai: Ca replică domnului ministru. Dacă dumneavoastră nu sînteți împotrivă, noi după aceasta ne deplasăm la Întreprinderea dumneavoastră și o să vă solicităm concret. Și la ședința următoare, cînd o să vină proiectul de Lege nr. 901 să fie votat în a doua lectură… Pe urmă o să vedem cine cunoaște și cine îi competent și cine nu-i incompetent.

Doamna Liliana Palihovici: Văd că v-ați înțeles. Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnul Pavel Filip: Și eu vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Invit comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimate domnule președinte al ședinței, Stimați colegi, Comisia a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova. Prezentul proiect de lege a fost elaborat de către Ministerul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor în vederea realizării următoarelor obiective: − diminuarea dimensiunii actelor de identitate pînă la formatul de tip ID-1;

− revizuirea volumului de date cu caracter personal ce se conțin în cîmpurile informațional deschise ale actelor de identitate, fapt ce rezultă și din recomandările Organizației Internaționale a Aviației Civile; − optimizarea și simplificarea procedurii de eliberare a documentelor prin prestarea pe larg a serviciilor de perfectare a actului de identitate la distanță, la fel și prin intermediul reprezentanților legali; − înlăturarea din legislația națională a lacunelor și interpretărilor ambigue ce se referă la utilizarea actului de identitate provizoriu de tip F-9, prin introducerea reglementărilor corespunzătoare nemijlocit în Legea privind actele de identitate din sistemul național de pașapoarte și în Codul electoral; − eficientizarea mecanismului de interacțiune informațională dintre instituțiile militare și subdiviziunile Ministerului Tehnologiei Informației și Comunicațiilor cu privire la evidența militară a cetățenilor Republicii Moldova. Comisiile parlamentare permanente și Direcția juridică a Secretariatului Parlamentului, prin avizele sale, s-au expus pentru examinarea prezentei inițiative legislative în cadrul ședințelor plenare ale Parlamentului, înaintînd la conținutul proiectului unele obiecții și propuneri care vor fi examinate de către comisie pentru lectura a doua. Totodată, pornind de la faptul că în cadrul ședinței, la care s-a examinat acest proiect, el a fost susținut de către 5 membri din 6 prezenți. Astfel, în lipsa majorității voturilor, Comisia nu a putut adopta decizia pe marginea acestuia. Propunem plenului Parlamentului să se expună asupra oportunității examinării și aprobării prezentului proiect de lege în lectura întîi.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 3.

Domnul Grigore Petrenco: Спасибо. Уважаемый господин Стояногло, Вы как докладчик, но в то же самое время и выходец из Гагаузии, конечно, наверняка прекрасно знаете, какое значение имеет русский язык для этого региона и не только для этого региона, для Молдовы в целом. Знаете, какую роль играет русский язык в Гагаузии, в частности. Как вы считаете, подобные положения в проекте закона, когда исключается из документов русский язык, оно ограничивает использование русского языка де факто или нет? И как вы лично, не важно сейчас какую партию вы представляете, будете голосовать против русского языка здесь, в Парламенте, сегодня?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Я вообще не вижу никакой связи между обращением русского языка в Республики Молдова и предложенным проектом закона. Я уверен, что этот проект ни коим образом не ущемляет интересы русскоязычных.

Domnul Grigore Petrenco: Господин Стояногло, Давайте уже не будем так нагло врать.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, A doua întrebare …

Domnul Grigore Petrenco: Почитайте, пожалуйста, …

Doamna Liliana Palihovici: … dacă o aveți.

Domnul Grigore Petrenco: Почитайте, почитайте, положения …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, A doua întrebare.

Domnul Grigore Petrenco: … которая исключается из 3 абзаца и 31.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Я все читал.

Domnul Grigore Petrenco: Так что? Исключается из „limba moldovenească, rusă și engleză” se substituie cu cuvintele „limba de stat.” Почему исключается русский язык? Вы можете ответить на этот вопрос?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Значит, я могу ответить, да, что …

Domnul Grigore Petrenco: И как вы будете голосовать?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Я буду голосовать. Я определюсь сам, как я буду голосовать как депутат. Сейчас я представляю информацию как председатель комиссии.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, domnule deputat. Microfonul nr.5.

Ați adresat două întrebări, domnule Petrenco, deja.

Domnul Pentru Vlah – Fracțiunea PLDM: Спасибо, госпожа председательствующая. Уважаемый Петренко, в автономии в Народном Собрание принято и функционирует три государственных языка: русский, молдавский и гагаузский. Что касается русского языка, вам, коммунистам, должно быть стыдно, потому что вы в 2000, когда приходили к власти, у вас был пункт, что второй государственный язык будет русский. И вам должно быть стыдно, в первую очередь, перед гагаузами и не упрекать нас, как мы будем голосовать. Спасибо.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2. Microfonul nr.2.

Domnul Oleg Garizan – Fracțiunea PCRM: Ну, раз уже пошла такая тема, и наши гагаузы решили высказаться. Ребята, не надо кидать камни в прошлое, иначе мы будем выглядеть достаточно глупо. Но, Петр Петрович, Александр Дмитриевич, вы прекрасно знаете что любое исключение русского языка негативно будет отражаться на ваши действия, по мнению нашего гагаузского населения, жителей Гагаузии. И сами себя не обманывайте, не пытайтесь кому-то нравиться, кому-то не нравиться. Мы понимаем, что вы завязаны в Альянсе, но предавать свой народ ни в коем случае нельзя и камни кидать в прошлое не надо. Вы следите за своими поступками сегодня. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Слушайте, я не понимаю вас, чего вы так беспокоитесь о моем имидже, о имидже Влаха. Побеспокойтесь о своем, пожалуйста. Отставьте нас в покое. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Stimați colegi, Eu cred că competiția asta, ea e așa, mai mult retorică. Fiindcă dacă ne aducem aminte, într-adevăr, în 2001 comuniștii au promis că o să amendeze

Constituția și o să facă două limbi de stat: limba română și limba rusă. (Rumoare în sală.) Și dacă voi făceți atunci chestia asta, atunci noi eram obligați. Dar noi avem o limbă de stat și limba de stat într-un buletin intern, într-adevăr, este buletinul intern al Republicii Moldova. Noi iubim limba rusă, stimăm limba rusă, sprijinim limba rusă și nu vă faceți aici mari patrioți. Fiindcă, prin chestia asta, numai vreți să faceți zîzanie și gata.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Președinte. Eu vreau să le sugerez colegilor din opoziția comunistă să nu inflameze lucrurile. Domnule Petrenco, Dumneavoastră trebuie să știți că oamenii nu vorbesc cu buletinul de identitate. Și dacă dumneavoastră credeți că oamenii au rămas sau trebuie să vorbească cu actele de identitate, eu cred că este o atitudine neadecvată față de cetățenii noștri. Așa că eu … Stimați colegi, Dezbaterile au fost multe, ample, aprinse, este un proiect de lege necesar, să ne concentrăm pe lucruri cu adevărat importante. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5.

Domnul Petru Vlah: Господин Гаризан, Вы если хотите защищать интересы гагаузов, защищайте интересы гагаузов, а не интересы ПКРМ. И не надо меня упрекать в том, что должно быть стыдно, если мы проголосуем против русского языка и как мы думаем о гагаузах. Мне интересно, как вы думали о гагаузах, когда не приходили на заседания Парламента? (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Stimați prieteni, N-aș vrea să mă bag și eu în toate discuțiile acestea referitor la circulația limbilor, cred că a făcut o gafă Guvernul atunci cînd a prezentat în redacția respectivă. Și chem, inclusiv colegii mei din Parlament, deci acei care reprezintă

Alianța pentru Integrare Europeană, în primul rînd, ca să se gîndească și la cetățenii care trăiesc în Transnistria și care, în sensul acesta, au niște rezerve. Și, respectiv, eu cred că noi trebuie să-i încurajăm, ca să devină cetățeni ai Republicii Moldova. Dar asta ca o remarcă generală. Și acum, domnule președinte al comisiei, vreau ca să vă pun două întrebări. În primul rînd, adică nu, vreau să vă rog, deci ca dumneavoastră, ca președinte al comisiei, și, respectiv, componența Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică, să ia o pauză în examinarea acestui proiect pînă nu va parveni avizul anticorupție, care, conform legislației, este obligatoriu. Domnul ministru, cu regret, sau nu cunoaște, sau se face că nu cunoaște, dar în condițiile acestea expertiza anticorupție este obligatorie. Și, de aceea, eu aș ruga foarte mult, deci apelez la dumneavoastră, ca cetățean și ca președinte al comisiei, ca să nu examinați în lectura a doua pînă nu vine această expertiză. Și doi. Aș propune, pentru lectura a doua, ca, ținînd cont de aspectul foarte sensibil al acestei probleme, care deschide nu ușa, dar deschide poarta pentru o eventuală falsificare a rezultatelor alegerilor de toate nivelurile, care pot fi organizate în Republica Moldova, deci să fie scris în această lege în ultima redacție „că pe parcursul ultimei luni sau o lună și jumătate, sau două, în dependență, să vedem, să consultăm colegii noștri, nu se eliberează înainte de alegeri buletine provizorii.” Deci pentru a evita o eventuală falsificare a alegerilor. Ținînd cont de situația politică de la noi din țară, cred că asta va da posibilitate să evităm unele scandaluri și învinuiri reciproce. Mulțumesc.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Bine. Vă mulțumesc. Noi o luăm în considerație și o să discutăm numaidecît în cadrul comisiei pentru lectura a doua.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4. A doua întrebare.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc frumos, doamnă Președinte. Nu am o întrebare, am o clarificare în contextul respectiv, pentru că noi în comisie am discutat foarte, foarte mult. Stimați colegi, Sigur că expertiza anticorupție este necesară și pentru lectura a doua, poate, dacă nu a fost făcută, se va face. Dar eu vreau ca noi să încercăm să înțelegem ceea ce abordăm, ceea ce discutăm și să luăm și o decizie în acest sens. De ce? Pentru că, a spus domnul ministru de la tribuna centrală, investiții suplimentare nu se fac, se trece la modelul european al buletinului de identitate pe aceeași tehnologie. El este mai mic și cheltuielile sînt mai puține. Despre ce să mai discutăm? Lucrurile oare nu sînt chiar atît de clare? Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Domnule Petrenco, Dumneavoastră v-ați epuizat dreptul. (Rumoare în sală.) Ați avut două întrebări. Oferiți-i dreptul doamnei Șupac să vorbească. Nu aveți dreptul. Ați adresat două întrebări. Ați adresat două întrebări autorului și două comisiei. (Rumoare în sală.) Ați fost vizat de către cine? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Спасибо. Господин докладчик, Господин Влах, который выступал сегодня, Знаете, в период фашистской оккупации, немецкой, румынской оккупации были … (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Petrenco,

Domnul Grigore Petrenco: Две секунды.

Doamna Liliana Palihovici: La subiect, vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Da, la subiect.

Doamna Liliana Palihovici: Nu-i subiectul despre care …

Domnul Grigore Petrnco: Я сейчас объясню. В период фашистской оккупации были у того режима свои холуи, свои прислужники, которым кидали кусок хлеба…

Doamna Liliana Palihovici: Închideți, vă rog, microfonul nr.3. Alte întrebări nu sînt? Fiindcă dumneavoastră nu vorbiți la subiect, domnule Petrenco. Replica trebuie să fie la temă, nu fantezii. (Rumoare în sală.) Doamnă Șupac, Treceți la alt microfon, dacă doriți să adresați întrebarea.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Петренко, Если вы хотите нас оскорбить, воздержитесь, пожалуйста, от этого.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5. La subiect, domnule Președinte.

Domnul Mihai Ghimpu – Fracțiunea PL: Domnule președinte, Nu vă pare că cam multe întrebări vă dau aiurea și nu la subiect? Răspundeți, vă rog, așa-i? Atunci spuneți că nu sînt întrebări la subiect. Nu răspundeți nici la o întrebare care nu are nici o tangență absolută cît de mică cu proiectul de lege. Și foarte bine ați făcut, deconectați microfonul.

Doamna Liliana Palihovici: Mulțumesc, domnule deputat. Microfonul nr.2.

Doamna Inna Șupac: Спасибо. Уважаемые коллеги, Господин докладчик, Я в контексте обсуждаемых изменений в данном проекте закона все же хочу напомнить всем пaсаж из Концепции национальной политике, которая была принята в 2003 году: Русский язык, который в соответствие с действующим законодательством имеет статус языка межнационального общения, применяется также в различных областях жизнедеятельности государства и общества. Для Молдовы характерно молдавско-русская двуязычие. В нынешних условиях необходимо создать реальные возможности для того, чтобы русско-молдавское двуязычие стало реальностью. Как вы думаете, господин Стояногло, соответствуют ли эти изменения в этом проекте закона и во многих других Концепции национальной политики и принципу поли этничности и многонациональности Республики Молдова? (Aplauze.)

Domnul Alexandru Stoianoglo: Я вам уже ответил на этот вопрос. Он никакого отношения к субъекту сегодняшнему не имеет. Это первое. А во-вторых, говорю, я не вижу, что этот закон бы нарушал свободу обращения русского языка в нашем обществе.

Doamna Inna Șupac: Второй вопрос.

Господин Стояногло, Вот я задавала его и господину министру Филипу. Вот одно из изменений в данном проекте закона, в части (7) статьи 3. Значит, если на данный момент мы с вами в том числе как представители национальных меньшинств, имеем право попросить, чтобы наше отчество писалось в соответствие с нормами родного языка. Да, вот вы, Александр Дмитриевич, вы хотите, чтобы были Александр Дмитриевич, да, а не Думитру. Я, Инна Федоровна, я хочу чтобы была Федор, а не Тудор, да, потому что так зовут моего отца. В данном случае этот пункт исключается. Вам не кажется, что это тоже, скажем так, ущемляет наши права? Мне бы хотелось, например, чтобы как зовут моего отца, так это и указывалось в паспорте. Сейчас мне будут навязывать что-то другое.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Мы обсудим этот вопрос при рассмотрении проекта во втором чтении.

Doamna Inna Șupac: Да, с нашими родителями. Спасибо.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Eu nu înțeleg, domnul președinte este în față, exact cum stau și eu în față președinte, el nu este un student la examen și lui nu i se pun întrebări. El este președintele comisiei, care primește amendamentele și care va avea grijă să fie examinate toate amendamentele în comisie. Nu este școlar, nu este la examen. Și dacă nu s-a … Exact. Dar nu i se pun întrebări lui. Sînt amendamente, se formulează amendamentele și după asta președintele comisiei va avea grijă să le examineze în comisie. Dar el nu este un copil la examen să i se pună întrebări lui. El primește amendamentele. Și, domnule președinte, sînt amendamente, spuneți că vor fi examinate.

Doamna Liliana Palihovici: Eu vă mulțumesc. Domnul Ghimpu. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Nu vin să încalc Regulamentul, este doar a doua intervenție.

Уважаемые комсомольцы, коммунисты, Русский язык не нуждается в вашей защите. Он очень богат. На нем говорят во все мире, так что оставьте его в покое. Но во Франции никогда не напишут Олег Сырбович или Инна Шупаковна. Ați înțeles sau nu? Și nu umblați cu prostii și amăgiți cetățenii vorbitori de limbă rusă, ca să vă voteze, ca voi să deveniți deputați și să umblați ca niște burjui prin Europa. Ajutați și vorbiți limba română – limba oficială a acestui pămînt, pe care mergeți. Și asta o să fie cel mai corect. Și ajutați vorbitorii de limbă rusă să cunoască limba, ca să poată face o carieră, să ajungă ministru, deputat, dar nu țineți monopol asupra …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, vă rog, la proiect.

Domnul Mihai Ghimpu: … electoratului vorbitor de limbă rusă.

Domnul Mihai Ghimpu: Asta-i problema.

Doamna Liliana Palihovici: Eu vă mulțumesc. Vă mulțumesc. Mulțumesc, domnule președinte. Microfonul nr.2. A doua intervenție.

Domnul Oleg Garizan: У меня вопрос такого плана, что будет плохого, если будет написано на русском языке для гагаузов, для болгар, для молдаван, для всех? Что плохого в этом? Самый простой вопрос. И второй вопрос по-гагаузский. (Vorbește în limba găgăuză.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnilor deputați, Aveți dreptul la amendamente, este prima lectură. Vă rog înregistrați amendamentele. Domnule Petkov, Cui întrebare? Nu e … Atît timp cît a fost președintele comisiei aici, nu era nimeni la microfoane. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Vă mulțumesc. De procedură.

Doamnă Președinte, Eu v-aș ruga ca să curmați orice fel de declarații extremiste ale domnului Ghimpu la adresa reprezentanților …

Doamna Liliana Palihovici: Eu trebuie să …

Domnul Alexandr Petkov: … minorităților etnice din Moldova. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: … formulez declarații extremiste din mai multe părți, nu doar dintr-o parte. Deci, stimați deputați, S-au înregistrat pentru luare de cuvînt trei deputați. Dreptul la replică. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Stimați colegi, Încă o dată vreau să vă amintesc: să nu speculați și să amăgiți lumea vorbitori de limbă rusă. S-a terminat, oamenii au înțeles că i-ați folosit 20 de ani și îi mențineți în sărăcie și în mizerie. Și atunci, dacă corect, să fim obiectivi, cîte popoare sînt în Federația Rusă? Cîte limbi sînt? În ce limbă se scriu pașapoartele și buletinele? Cîte popoare sînt în Federația Rusă, la care voi țineți? 110? Și care-i limba oficială? Ce scrie în pașaportul Federației Ruse? Ce scrie în pașaportul Franței, Germaniei? Ce umblați voi aici cu amăgeala și amăgiți oamenii? Numai ca să ajungeți deputat, încă o dată spun. Voi sînteți niște …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat …

Domnul Mihai Ghimpu: Ca să mă abțin.

Doamna Liliana Palihovici: Două minute au fost epuizate. Îl invit la tribuna Parlamentului pe domnul deputat Știrbate.

Domnul Petru Știrbate – Fracțiunea PLDM: Гриша, успокойся, Гриша.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Vă epuizați timpul.

Domnul Petru Știrbate: Onorat Prezidiu, Stimați colegi, Eu înțeleg că deja lucrăm a patra oră și sîntem cam obosiți, dar, îmi cer scuze, o să rog să mă răbdați 2 – 3 minute, ca să spun esența problemei pe care vreau s-o aduc în atenția dumneavoastră. Deși s-ar fi putut de la microfon, dar ar fi fost mai mult un dialog între mine și președintele comisiei. Înainte de a primi, în mai, acest proiect de lege, lucram asupra unui tot proiect de lege referitor la Legea nr.273 privind sistemul național de pașaportizare. M-am bucurat de faptul că pot și eu, ceea ce a venit ca urmare, să adaug în acest proiect de lege și cer, într-un fel, și acordul dumneavoastră, dar mai mult pentru lectura a doua, ca să fie numaidecît inclus ceea ce voi propune în continuare. Propunerea mea apare ca urmare a problemei acute, care există la momentul actual în domeniul documentării minorilor care au împlinit vîrsta de 16 ani. Problema constă în faptul că acești copii au nevoie de buletine de identitate pentru a fi înmatriculați în licee, însă nu le pot perfecta, deoarece părinții le sînt peste hotare, fie ambii sau unul care are un singur părinte, peste hotarele Republicii Moldova. Și, respectiv, sînt în imposibilitatea de a fi prezenți la depunerea cererii pentru a elibera actul de identitate pentru copii. Astfel, cu adăugarea pe care am să o propun în continuare, adăugarea acestei norme, această problemă va putea fi soluționată. Menționez că această modificare nu ar contraveni legii în vigoare. Deoarece Codul civil, la articolul 21, citez: „Capacitatea de exercițiu a minorului care a împlinit vîrsta de 14 ani”, alineatul (1) prevede: minorul care a împlinit vîrsta de 14 ani încheie acte juridice cu încuviințarea părinților, adoptatorilor sau a curatorului, iar în cazurile prevăzute de lege, și cu încuviințarea autorităților publice. Alineatul (1) prevede: ”Minorul care a împlinit vîrsta de 14 ani încheie acte juridice cu încuviințarea părinților, adoptatorilor sau a curatorului. Iar în cazurile prevăzute de lege și cu încuviințarea autorităților publice”. Astfel nu este indispensabilă prezența părintelui, ci doar este necesară exprimarea acordului acestuia. În această ordine de idei, consider și propun următorul amendament pentru Legea nr. 273 din '94, la articolul 4 Legea privind actele de identitate din sistemul național de pașapoarte. Propun un alineat 14 cu următorul cuprins: ”În cazul minorilor care au împlinit vîrsta de 16 ani, cererea se depune de către solicitant în prezența unuia dintre părinți. Iar în cazul imposibilității acestuia de a fi prezent, în lipsa părintelui, cu anexarea la cererea depusă de solicitant al acordului scris autentificat notarial al unuia dintre părinți pentru eliberarea actului de identitate. Cer ca acest amendament pentru lectura a doua să fie supus votului și introdus în modificarea Legii sistemului național. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Următoarea luare de cuvînt, domnul Petrenco.

Domnul Grigore Petrenco: Уважаемые коллеги, Я не собирался выступать с отдельной речью по данному проекту закона, но тот факт, что мне выключили микрофон, и не дали возможность ответить на те обвинения, которые были высказаны со стороны представителя Альянса, побудили меня на то, чтобы записаться на это выступление. Я хотел бы, в первую очередь, призвать председательствующего на заседании соблюдать Регламент, и четко следовать положениям закона, в том числе и Регламента Парламента. Теперь по сути вопроса. Уважаемые депутаты из Гагаузии, Члены Альянса за Европейскую Интеграцию, Уважаемый господин Стояногло и господин Влах, Еще раз повторяю то, что хотел сказать от микрофона. В период фашисткой оккупации, немецкой оккупации, румынской оккупации, всегда у режима были свои холуи, свои приспешники, которым всегда кидали кусок хлеба, подбадривали их, чтобы они что-то делали. Вот такими же холуями были переводчики на русский язык, переводчики в лагерях, переводчики в гестапо. Вот сегодня Вы, господа Стояногло и Влах, блестяще выполнили роль переводчиков в гестапо Альянса за Европейскую Интеграцию. Спасибо Вам, что вы раскрылись наконец-то. И поздравляю господина Влаха, что он сорвал аплодисменты у господина Гимпу относительно положения закона. Этот закон однозначно ограничивает использование русского языка. И правильно задал вопрос господин Гаризан: отчего, что вам мешало, разве вам мешал русский язык в документах? Что плохого, если будет фамилия и имя написаны, в том числе и на русском языке? Особенно учитывая, что у нас фактически в стране двуязычие? И что целые регионы говорят по-русски и говорили веками. И не надо упрекать сейчас их, что они не знают молдавский язык. А что вы сделали для того, чтобы национальные меньшинства в Молдове знали молдавский язык? Вы читали учебники, по которым учатся лицеисты в русских школах? Вы считаете, что это нормальные учебники молдавского языка? Разве можно выучить молдавский язык, изучая наизусть стихотворения и сказки? Нужны учебники по грамматике, нужны хорошие специалисты. На это уходят годы, десятилетия. И не надо сейчас предъявлять претензии национальным меньшинствам, что они не знают молдавский язык. Ну, я бы хотел сравнить и провести эту параллель сегодня с тем, что творилось на этой территории, на территории нынешней Республики Молдова в 30-е годы. На территории Бессарабии румынский оккупационный режим целенаправленно уничтожал русский язык. Они сначала запретили газеты на русском языке, они запретили в конечном итоге вообще

использование русского языка в общественной жизни страны. То же самое делаете и вы сейчас.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Declarația, luarea de cuvînt trebuie să fie pe marginea proiectului. Eu am să vă închid microfonul.

Domnul Grigore Petrenco: Тоже самое делаете вы сейчас. Вы запретили рекламу на русском языке, вы запретили использование русского языка. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Închideți microfonul, vă rog. Eu respect întru totul Regulamentul. Luarea de cuvînt trebuie să fie pe marginea proiectului. Dumneavoastră v-ați abătut de la proiect. Nu este cenzură. Eu vă atenționez: vă includ microfonul numai după ce confirmați că veți vorbi pe marginea proiectului. Microfonul nr. 4.

Domnul Iurie Țap – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Doamnă președinte a ședinței, Conform Regulamentului, articolul 132 ”Interdicții”, se interzice, citesc: ”proferarea de insulte … sau calomnii…”. În acest context, solicit să fie sancționat deputatul care a venit cu calomnii la adresa deputaților care au fost numiți și să fie eliminat din sală. Rog să supuneți votului. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 4.

Domnul Petru Vlah: Уважаемый Петренко, Вы знаете, если бы я бы пустился.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Vlah.

Domnul Petru Vlah: Это реплика, это реплика.

Doamna Liliana Palihovici: Eu am să vă rog să așteptați cu replica, pînă domnul Petrenco merge de a tribuna…

Domnul Petru Vlah: Я хотел бы.

Doamna Liliana Palihovici: O clipă, așteptați, vă rog. Domnul Petrenco, Aveți 30 de secunde să terminați luarea de cuvînt.

Domnul Petru Vlah: Я по закону. По закону тогда.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Petrenco, Finalizați-vă luarea de cuvînt pe proiect, pe proiect dumneavoastră…

Domnul Grigore Petrenco: Я и так говорил как раз о проекте, о проекте, который ограничивает использование русского языка в Республике Молдова. Для того, чтобы подвести заключение. Уважаемые коллеги из Альянса за Европейскую Интеграцию, Сегодня наверняка мы еще раз убедились, что не зря пришли в этот Парламент. И сегодня вы еще раз показали всем гражданам Республики Молдова, кем вы являетесь на самом деле, все маски сброшены. Вы на самом деле являетесь антинародным режимом, антинародным Альянсом. Ничего этот проект людям не принесет. Только оскорбит сотни тысяч.

Doamna Liliana Palihovici: Eu vă mulțumesc, domnule deputat. Deoarece în cadrul luării de cuvînt au fost aduse anumite învinuiri deputaților, eu le ofer dreptul la replică. Microfonul nr. 4.

Domnul Petru Vlah: Уважаемые коллеги из с Альянса и оппозиции, Если бы у нас второй язык мог бы быть гагаузским, и запретили бы, сняли бы гагаузский язык с бюллетеня, поверьте мне, что холопом и холуем был бы господин Петренко в этом случае, потому что я бы отстаивал гагаузский язык. Что я имею с Гимпу? Я задаю такой же вопрос вам: какое отношение у вас с Рошкой, с Юрием Рошкой? Всего доброго.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Stoianoglo, Doriți? Nu. Aici închidem dezbaterile. Următoarea luare de cuvînt: domnul Butmalai.

Domnule deputat, Pe marginea proiectului, altfel vă închid microfonul.

Domnul Ion Butmalai: Stimați deputați, Onorată asistență, După mai multe eforturi depuse de Guvernul Alianței pentru Integrare Europeană, Republica Moldova este mai aproape ca niciodată de liberalizarea regimului de vize cu țările din spațiul comunitar. Nimeni nu știe mai bine decît noi cîte legi sînt adoptate pentru a grăbi acest proces. Aceasta pentru că, pe calea atingerii acestui obiectiv, Uniunea Europeană impune anumite exigențe, inclusiv ale cadrului legal național. Aceste exigențe, cu siguranță, se vor referi la sistemul de documentare a populației Republicii Moldova. Facilitarea obținerii vizelor a presupus includerea pașapoartelor biometrice, iar liberalizarea regimului de vize va fi imposibilă fără sporirea gradului de securitate a actelor de identitate naționale și adaptarea lor la cele comunitare. Stimați deputați, Prin elaborarea proiectelor nr.901 și nr.2245, observăm că intențiile autorilor este una nobilă. Prin aceste proiecte de lege se dorește îndepărtarea informației irelevante din actele de identitate, reducerea necesarului de acte pentru a combate elementele de corupție săvîrșite în momentul prezentării setului incomplet de documente, dar și eliminarea din buletinele de identitate a fișei de însoțire, care conține multă informație cu caracter personal. În același timp, apar un șir de întrebări ce țin de oportunitatea momentului implementării acestor modificări. Dacă e să revenim la cele expuse anterior, întrebarea este: de ce operăm aceste modificări acum, dacă în scurt timp va trebui să facem altele, pentru a concorda sistemul național de acte la cel european. Stimați deputați, Partea din proiect care trezește și mai multe întrebări se referă la buletinele de identitate provizorii, avînd în vedere faptul că ele sînt eliberate unor categorii foarte largi de cetățeni, în lipsa îndeplinirii mai multor cerințe în comparație cu buletinele de identitate permanente și a faptului că ele sînt eliberate pe o perioadă scurtă și neidentificată de timp. Dă de bănuit că acest tip de documente va putea fi folosit în mod fraudulos în timpul alegerilor electorale. Afirm aceasta fiind în cunoștință de cauză despre sistemul construit în cadrul Ministerului Tehnologiilor Informaționale de către fosta guvernare comunistă, dar și intențiile unora de a beneficia în continuare de el. Dragi colegi, Cu mare regret, constatăm că în Parlamentul Republicii Moldova multe proiecte de lege sînt promovate insistent, cuprinzînd voalat interese politice și financiare. Acest proiect de lege nu este o excepție. Pe lîngă faptul că proiectul nr. 901 conține elemente care vor permite fraudări ale alegerilor, autorii au avut îndrăzneala să afirme că el a fost elaborat cu scopul combaterii actelor de corupție pe care le săvîrșesc angajații instituției.

Despre care combatere a corupției poate fi vorba cînd toți salariații, mai ales șefii, sînt angajați pe principii de partid. Iar Procurorul General Valeriu Zubco nu a admis nici un caz de atragere la răspundere a membrilor partidului care l-a numit în funcție. Un exemplu relevant al faptului că apartenența politică este principalul criteriu pentru angajarea la Ministerul Tehnologiilor Informaționale este șeful secției Examinare și evidență a transportului din Orhei, care este de specialitate veterinar. Fără a avea careva pretenții la calitățile personale ale domnului, chiar nu s-a găsit în tot Orheiul un membru al Partidului Democrat ca specialist în domeniu? Stimați colegi, Indicatorul financiar care ne trezește multe întrebări, dar ne dă și răspunsuri, este prețul pe care îl plătesc cetățenii Republicii Moldova pentru actele de identitate. Și o mică întrebare. De ce în Republica Moldova buletinul de identitate costă 130 de lei, iar în țara vecină costă 7 ron, ce se echivalează cu 24 de lei. Răspunsul este că anume din acești bani mai mulți funcționari din cadrul Ministerului Tehnologiilor Informaționale încasează lunar salarii peste 10 mii de lei și tot din acești bani – autoturismele dumnealor. Și vreau să dau un exemplu. Autoturismul cu numerele de înmatriculare CPT 069 arde lunar 1200 litri de combustibil. Îmbucurător este faptul că la Întreprinderea de Stat ”Registru” angajații au condiții sanitare bune și se deplasează cu transportul de serviciu, pentru că doar pentru săpun lichid și un deodorant întreprinderea cheltuie peste o sută de mii de lei. Iar pentru combustibil în anul 2011 – 7,5 milioane, în 2012 – deja 4,4 milioane lei. Cel mai probabil că de aceste privilegii se bucură doar angajații aleși. Stimați deputați, Eu personal voi vota din toată inima pentru acest proiect de lege. Exact în momentul în care conducerea Ministerului Tehnologiilor Informaționale va strînge în jurul clădirii de pe strada Pușkin 42 din Chișinău măcar cîteva sute de elevi din țară și îi va convinge că 7 milioane de lei, plătiți pentru renovarea fasadei blocului din strada Pușkin 42, și că 3 milioane de lei plătiți pentru construcția parcării, și 2,5 milioane plătiți pentru construcția spălătoriei ministerului, au fost cheltuiți mai rațional decît se le asigure lor condiții mai bune pentru studii și transport pentru a ajunge la școală. Pînă în perioada cînd acest proiect de Lege nr. 901, inclusiv nr. 2245, va veni în Parlament pentru a fi votat în a doua lectură, eu solicit personal și foarte insistent conducerea ministerului și a întreprinderii ”Registru” de a se clarifica cu aceste două certificate de înregistrare a obiectelor de ocrotire de dreptul de autor și drepturile conexe. Mai mult ca atît, solicitînd această dorință, vreau să menționez către conducere de a studia hotărîrile Guvernului nr.685, nr.333 și nr.641, inclusiv Legea Republicii Moldova nr.139 din 02.07.2010. Vă mulțumesc mult pentru atenție.

Și solicit la ședința, la unele din ședințele următoare ca Întreprinderea de Stat ”Registru” să vină cu acele relatări pe care le-am solicitat în precedenta ședință în plen a Parlamentului Republicii Moldova. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Stimați deputați, Supun votului în primă lectură proiectul nr. 901. Cine este pentru rog să voteze. Cu votul majorității deputaților, proiectul a fost votat în primă lectură. Următorul proiect pe ordinea de zi este nr. 2245. Proiectul de Lege privind modificarea și completarea unor acte legislative. Inițiativa deputatului Botnari, pe care îl invit la tribuna Parlamentului, să-l prezinte.

Domnul Vasile Botnari – Fracțiunea PDM: Stimați colegi, Se propune operarea modificărilor în Legea nr. 273 cu privire la actele de identitate din sistemul național de pașapoarte și în Legea nr. 1245 cu privire la pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei. Prin operarea acestor modificări se propune atingerea următoarelor obiective: simplificarea procedurii de documentare a populației cu acte de identitate, inclusiv diminuarea birocrației și a actelor de corupție, concordarea legislației naționale la practicile internaționale. Este oportună aplicarea practicii statelor Uniunii Europene privind utilizarea documentelor de format ID-1. Respectiva Lege nr. 273 urmează a fi modificată în următoarele aspecte: introducerea actului de identitate provizoriu în categoria actelor de identitate, care este condiționată de necesitatea reglementării acestui document la nivelul legislativ, fiind eliberat și perfectat la moment în baza actelor normative în vigoare. Excluderea datelor biometrice suplimentare, care, pe parcursul vieții, se pot schimba, excluderea datelor personale ce constituie obiect de evidență al altor instituții. Simplificarea procedurii de eliberare a actelor de identitate pentru categoriile specifice de persoane: imobilizate, aflate la tratament, în constrîngere, precum și a procedurii de ridicare a actelor de identitate prin reprezentant sau scrisoare recomandată. Referitor la modificarea și completarea Legii nr. 1245 din 2002 cu privire la pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei, legislația stabilește luarea la evidență militară numai a cetățenilor Republicii Moldova cu domiciliul stabil pe teritoriul ei, circumstanța care la moment se confirmă numai prin acte de identitate. Totodată, normele de reglementare a documentării populației cu acte de identitate prevăd refuzul eliberării actelor de identitate la neprezentarea

57 documentelor ce confirmă evidența militară, ceea ce aduce gravă atingere dreptului constituțional și universal de liberă circulație. Astfel, modificările propuse vor exclude divergența normelor juridice menționate și, totodată, vor simplifica semnificativ evidența cetățenilor supuși serviciului militar, prin facilitarea implementării Concepției privind Registrul de stat al resurselor de mobilizare, care a fost aprobat prin Hotărîrea de Guvern nr. 885 în 2005, avînd ca scop efectuarea evidenței militare în mod automatizat. Rog să susțineți acest proiect. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări către autor? Microfonul nr. 3.

Domnul Valeriu Guma: Mulțumesc, doamnă Președinte. Probabil, noi iarăși avem o situație cînd un proiect de lege care… vreau să-l felicit pe domnul deputat că a înaintat un proiect care astăzi, practic, multe din ele am revăzut și în proiectul Guvernului. Și eu iarăși ies cu întrebarea: de ce și care-i… ca autor dumneavoastră ce aviz al Guvernului aveți? Că noi n-am, eu n-am găsit în materiale.

Domnul Vasile Botnari: Avizul este pozitiv.

Domnul Valeriu Guma: Pozitiv. Cînd a fost dat avizul acesta?

Domnul Vasile Botnari: Domnule deputat, Nu pot să vă spun exact data, din păcate.

Domnul Valeriu Guma: Iarăși menționez faptul că ne întîlnim periodic, practic, permanent cînd proiectele noastre, ale deputaților, se țin… proiectul îl văd înaintat încă din luna octombrie 2011, întîrziat. Asta ca un efect. Eu, poate nu-i ca procedură la însuși proiectul, vreau să spun că acest proiect trebuia de mult înaintat, discutat și cu avize perfectate, legal în ședința de plen care trebuia să fie încă anul trecut. De aceea, pe viitor, sper că va fi acordată o atenție mai deosebită din partea Guvernului la inițiativele deputaților Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Botnari: Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 4.

Domnul Iurie Bolboceanu: Mulțumesc, doamnă Președinte. Doamnă Președinte, Proiectul înaintat de domnul deputat este, practic, identic cu proiectul nr.901, proiectul Guvernului. A fost discutat cu amănunte de lux proiectul nr. 901. De aceea, eu propun ca aici să închidem dezbaterile, să luăm proiectul înaintat de Guvern ca proiect de bază, proiectul domnului deputat – ca proiect de alternativă și să votăm în primă lectură acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Microfonul nr. 3.

Domnul Igor Vremea: Stimate domnule autor, Spuneți-mi, vă rog, care este logica excluderii literei i) a articolului 3 din Legea cu privire la actele de identitate din sistemul național de pașapoarte a cuvîntului „naționalitatea”?

Domnul Vasile Botnari: …va rămîne „cetățenia”.

Domnul Igor Vremea: Da, dar, după cîte eu cunosc, cel puțin personal, în majoritatea actelor în materii, am în vedere actele internaționale, se folosește nu categoria sau termenul de „cetățenie”, dar de „naționalitate”, cu semnificația respectivă și nu văd logica excluderii în cazul de față.

Domnul Vasile Botnari: Naționalitatea, practic, arată apartenența etnică. Cetățenia arată apartenența la un stat, adică cetățean al acestui stat. De aceea s-a venit cu această propunere.

Domnul Igor Vremea: Luați-o ca amendament, să fie exclusă propunerea dumneavoastră.

Domnul Vasile Botnari: Da, pentru lectura a doua… va fi examinat.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc.

Alte întrebări nu sînt. Domnule deputat, Vă mulțumesc. Comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimați colegi, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către deputatul în Parlament Vasile Botnari. Potrivit autorului, prezentul proiect de lege a fost elaborat în vederea optimizării și simplificării procedurii de documentare a populației cu acte de identitate de format nou ID-I și includerea fișei de însoțire a acestora: reglementării legislative a actului de identitate provizoriu; promovării serviciilor prestate la distanță în cadrul guvernării electronice, inclusiv prin intermediul reprezentanților legali, perfecționării procesului de formare a bazei informaționale și organizatorice automatizate a evidenței militare a populației; aducerii cadrului normativ național în corespundere cu recomandările instrucțiunilor ICAO. Comisiile parlamentare permanente, Direcția juridică a Secretariatului Parlamentului, prin avizele sale, s-au expus pentru examinarea prezentelor inițiative legislative în cadrul ședințelor plenare ale Parlamentului în condițiile avizării pozitive a acestora de către Guvern. În acest context, Guvernul, la fel, s-a expus întru susținerea conceptuală a inițiativei legislative, înaintate de către deputatul Botnari. Menționăm, totodată, faptul că operarea amendamentelor propuse în proiect va genera modificarea conținutului actelor de identitate, însă nu va asigura implementarea formatului ID-I și omiterea fișei de însoțire a acestora, fapt care va lăsa după sine o serie de probleme nesoluționate în domeniul optimizării procesului de eliberare a actului de identitate. Totuși, în scopul realizării efective a obiectivelor menționate în proiectul deputatului Botnari, Guvernul a înaintat Parlamentului proiectul de Lege cu nr. 901 din 3 mai 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, care vizează același concept, dar este unul mai amplu. Astfel, în temeiul articolului 56 alineatul (3), comisia consideră oportun și propune pentru lectura a doua ambele proiecte să fie comasate, proiectul înaintat de către Guvern considerîndu-se de bază. În contextul celor menționate mai sus, comisia propune plenului Parlamentului examinarea și aprobarea prezentului proiect de lege în lectura înîi.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Întrebări nu sînt.

Stimați deputați, Supun votului proiectul nr.2245, în temeiul raportului comisiei în… votul în primă lectură, pentru comasarea acestuia în lectura a doua cu proiectul numărul o sută… nr.901. Cine este pentru rog să voteze. Vă mulțumesc. Cu majoritatea de voturi, proiectul a fost votat în primă lectură. Următorul proiect pe ordinea de zi este proiectul nr.753 pentru completarea articolului 5 din Legea nr.241 privind donarea de sînge și transfuzia sanguină. Inițiativă a deputaților Brega, Saharneanu, Fusu, Munteanu, Guțu, Nemerenco și Hadârcă. Îl invit pe domnul deputat Brega să prezinte proiectul.

Domnul Gheorghe Brega: Stimați colegi, Eu n-o să mă refer la nota informativă, că este, cred că v-ați familiarizat cu dînsa. Deci care-i scopul acestui proiect? Scopul acestui proiect este lichidarea discrepanțelor dintre actele legislative pe care le avem la momentul actual și o să sune în felul următor. Deci la articolul 5 alineatul (2) va fi alineatul (21), cu următorul conținut: „Sîngele și produsele componente sîngelui se elaborează, se eliberează gratis de către furnizorul de servicii atît instituțiilor medico-sanitare publice, cît și instituțiilor medico-sanitare private.” Asta-i tot.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări către autor? Microfonul nr. 3.

Doamna Valentina Stratan: Mulțumesc, doamnă Președinte. Pentru că am înțeles că autorul își modifică puțin propunerile sau, mai drept spus, ceea ce a propus din proiectul de inițiativă în varianta inițială. Eu am un comentariu, așa, o întrebare. Domnule autor, Noi știm foarte bine de unde a apărut acel ordin 132, pentru că dumneavoastră faceți trimitere că anume după emiterea de către Ministerul Sănătății a acestui ordin 132 în 20 februarie, instituțiile private au fost puse în situația să procure sînge sau componentele sanguine. Noi, cu dumneavoastră, cunoaștem că sîngele nu este un produs care se comercializează și, de fapt, instituțiile private au fost puse în situația să cumpere procesul de procesare, să cumpere consumabilele, deci să plătească pentru ceea ce cheltuie instituțiile, cum sînt centrele de transfuzie a sîngelui. Instituțiile statului făceau aceste cheltuieli din contul bugetului statului, instituțiile private au fost puse să-și achite aceste servicii de sine stătător, pentru că

61 a existat o hotărîre a Curții de Conturi în urma auditului și i s-a imputat Ministerului Sănătății că nu a elaborat cadrul legal. Acum, în cazul în care noi operăm aceste modificări, punem pe seama bugetului de stat cheltuielile, nu considerați necesar ca, pentru lectura a doua, să facem o precizare cine acoperă aceste cheltuieli, aceste cheltuieli sau aceste finanțe care se cheltuie pentru producerea produselor sanguine, pentru tehnologiile moderne folosite în acest domeniu?

Domnul Gheorghe Brega: În primul rînd, aș vrea să vă aduc la cunoștință că sîngele nu este, pur și simplu sînge, este organ, este același organ cum ar fi un ficat, un rinichi, o inimă ș.a.m.d. pentru hematologi.

Doamna Valentina Stratan: Da, eu…

Domnul Gheorghe Brega: Deci noi nu putem lua plată pentru organe, căci n-avem o lege de a plăti, care permite vinderea organelor. Nu este. Doi la mînă. Deci indiferent, conform legii și conform Constituției, cetățeanul are dreptul să-și aleagă instituția unde se tratează.

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega, Răspundeți, vă rog…

Domnul Gheorghe Brega: De aceea… O clipă, vă rog…

Doamna Valentina Stratan: Nu vă supărați. Adică, eu vreau…

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă…

Doamna Valentina Stratan: Să-mi răspundeți, pur și simplu, la întrebare.

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă deputat, doamnă deputat, Eu tot deputat. Mi-ați dat întrebarea, ascultați răspunsul, vă rog.

Doamna Valentina Stratan: Bine, dar vreau un răspuns.

Domnul Gheorghe Brega: De aceea, mai mult ca atît, deci noi avem cetățenii noștri care au dreptul să-și aleagă instituția și medicul unde se tratează. Deci noi nu putem face inechitate la momentul în care pacientul dorește să se ducă să se trateze la privați, o clinică privată. Mai mult ca atît, trebuie să cunoașteți că la clinica privată nu plătește însuși stăpînul clinicii private, dar plătește cetățeanul. Același cetățean cu aceeași poliță de asigurare. Mai mult ca atît, clinicile private au contractate o sumedenie de operații, o sumedenie de intervenții la CNAM. Deci asta este realitatea și nu trebuie să punem, deci noi printr-o lege admitem, permitem cetățeanului să-și aleagă instituția medicală, prin altă parte îl restrîngem. Nu-ți dăm sînge dacă te duci acolo. Deci să-i punem la egal…

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega, Eu n-am nimic împotrivă, doar atît că aceste cheltuieli trebuie puse pe seama cuiva și noi trebuie să arătăm de unde luăm și de unde dăm.

Domnul Gheorghe Brega: Vă lămuresc.

Doamna Valentina Stratan: Și…

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă deputat, La momentul în care… eu v-am prezentat și tabelul, ce achită o persoană, acestea nu-s cheltuieli ale statului. Dacă statul cheltuie pentru 100 de mililitri sau un litru de albumină 3582, numai a prelucra, mă scuzați, vă rog, apoi atunci cît costă însăși albumina? Nu-i corect.

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega, Eu susțin această idee.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, dacă susțineți, susțineți.

Doamna Valentina Stratan: Ca să susținem toți cetățenii, indiferent de statutul lor, sînt asigurați sau nu sînt asigurați, pentru că prevederile Constituției chiar garantează acest minim garantat și noi avem 20% din populație încă neasigurată, trebuie să asigurăm acești cetățeni în cazuri de indicații vitale pentru… de viață, să asigurăm acești pacienți și cu sînge sau cu produse sanguine.

Un singur lucru. Vreau să facem o precizare. Dumneavoastră, în varianta inițială, ați propus că sîngele se pune la dispoziție în cazul în care pacientul prezintă donatori și noi știm forte bine că ne dorim să avem donare de sînge pe baza donatorilor voluntari, pentru că s-a dovedit că sîngele acestora corespunde… în mai multe procente corespunde normelor, cerințelor și criteriilor. Dar, cu părere de rău, avem doar 27% de donatori benevoli. Există alt ordin al ministerului, care organizează și necesită furnizare de donatori. Noi nu putem fără acești donatori. Și, de aceea, dacă dumneavoastră excludeți partea a doua sau ultima parte și sintagmă la furnizarea de donatori, noi riscăm, pur și simplu, să rămînă aceste centre de transfuzie fără rezervele de sînge și fără produsele sanguine. Și dacă dumneavoastră propuneți ca instituțiile medico-sanitare private să beneficieze de aceleași servicii ca și instituțiile publice, atunci de ce nu am include și instituțiile departamentale?

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă deputat, Eu, într-adevăr, inițial, am spus, la prezența donatorilor am propus, dar în urma consultărilor cu Ministerul Sănătății, în urma avizului Guvernului, doar de am convenit toți împreună să lăsăm cum este avizul Guvernului. Deci, da, într-adevăr, o să fie o situație, dar este real să le garantăm conform Constituției. Aveți un amendament, poftim, îl propuneți.

Doamna Valentina Stratan: Eu vreau să fie…

Domnul Gheorghe Brega: Care-i amendamentul?

Doamna Valentina Stratan: În… din stenogramă, ceea ce am vorbit, ca, pentru lectura a doua, să arătăm sursa de venit și mijloacele cheltuielilor care urmează să fie făcute pentru centrele de sănătate, centrele de transfuzie a sîngelui și al doilea amendament este că, de rînd cu instituțiile private…

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă…

Doamna Valentina Stratan: …să beneficieze instituțiile departamentale.

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă deputat, Vă pun o întrebare: spuneți-mi, vă rog, dar cînd pacientul se tratează, de pildă, la un spital public, cine achită cheltuielile?

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega, Eu…

Domnul Gheorghe Brega: Și dacă același pacient se tratează la o clinică privată, tot avînd polița de asigurare, de ce el trebuie să achite?

Doamna Valentina Stratan: În general, nu.

Domnul Gheorghe Brega: Pentru că… eu vă spun de ce.

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega, În general…

Domnul Gheorghe Brega: Eu înțeleg că-i greu, îi foarte greu de introdus la noi ceea ce este privat.

Doamna Valentina Stratan: Domnul…

Domnul Gheorghe Brega: Pentru că fiecare crede că acolo ceva bani extraordinar de fac.

Doamna Valentina Stratan: Domnule Brega…

Domnul Gheorghe Brega: Nu-i chiar așa.

Doamna Valentina Stratan: Nu plătește pacientul, plătește instituția. Eu… Domnule Președinte…

Domnul Gheorghe Brega: Nu instituția, plătește pacientul la privați, pentru că instituția n-are de unde.

Doamna Valentina Stratan: Domnule Președinte, Eu vă rog să mă înscrieți pentru luare de cuvînt.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles. Mulțumesc. Vă rog, luați loc. Rog comisia.

Domnul Vladimir Hotineanu: Onorate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia protecție socială, sănătate și familie a examinat proiectul de Lege nr.675 privind modificarea Legii nr.241 cu privire la donarea de sînge și transfuzia de sînge. Acest proiect de lege, inițiativa unui grup de deputați, prevede modificarea articolului 5 alineatul (2), care propune ca sîngele și preparatele de sînge să fie eliberate gratis atît instituțiilor medico-sanitare private, cît și instituțiilor medico- sanitare publice, cît și celor private. Vreau să aduc la cunoștință că sistemul privat deja este o realitate. Deci au fost scoase toate impedimentele pentru dezvoltarea sistemului de asistență medicală privată prin legea modificării Legii ocrotirii sănătății în 2010. De aceea, astăzi, acest proiect de lege vine ca să aducă rectificări și la alte proiecte de lege care reglementează activitatea instituțiilor medicale. Deci în avizul Guvernului se stipulează că preparatele de sînge se eliberează gratuit tuturor cetățenilor, indiferent în care instituție medicală se tratează. De aceea, comisia susține acest proiect de lege cu formularea, ultima variantă a formulării expusă de către autori, că preparatele de sînge se eliberează gratuit instituțiilor medico-sanitare publice și celor private. Rog să susțineți acest proiect de lege. Vă mulțumesc mult.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles. Microfonul nr. 3, vă rog.

Doamna Valentina Stratan: Domnule președinte, Doar că vreau să vă știu poziția dumneavoastră referitor la furnizarea de donatori. Care ar fi poziția dumneavoastră, pentru că trebuie să intrăm în cadrul legal. Cetățenii se supără atunci cînd instituțiile medicale le înaintează această cerință de a furniza donatori. Dar noi știm că altă modalitate nu există.

Domnul Vladimir Hotineanu: Vreau să vă aduc la cunoștință că, ieri, am avut un grup de lucru împreună cu Ministerul Sănătății, la care și ministrul a accentuat că este un act normativ prin care și doamna Cebotari intenționează, la momentul actul, să fie exclusă sintagma de a obliga obligatoriu pacienții să aducă donatori. Deci asta va fi stipulat în ordinea respectivă. De aceea…

Doamna Valentina Stratan: Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Vă rog, luați loc. În condițiile… A, luare de cuvînt. Vă rog.

Doamna Valentina Stratan: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Proiectul de lege propus discuției noastre abordează un subiect foarte sensibili și important. Mai întîi, vreau să ne amintim că sîngele este o resursă națională, iar serviciul de sînge este o ramură prioritară a medicinei moderne care asigură securitatea statului. La momentul actual, conform datelor oficiale ale Ministerului Sănătății, 67% din numărul donatori îl constituie rudele sau persoanele apropiate pacienților și doar 33% sînt donatori benevoli, cu părere de rău. Legislația țării prevede că toți cetățenii Republicii Moldova, dar și apatrizii cu domiciliul pe teritoriul Republicii Moldova sînt în drept să beneficieze, în caz de necesitate, de sînge și de produsele sanguine. Acest lucru se încadrează perfect și în prevederile constituționale ale cetățenilor noștri, cărora le este garantat dreptul la ocrotirea sănătății, cît și minimul garantat de asistență medicală. De aici rezultă că statul este obligat să acorde sînge și produse sanguine gratuite în baza unor indicații vitale, indiferent dacă cetățeanul este asigurat sau nu este asigurat medical. Dar să revenim la această inițiativă legislativă, care propune amendarea articolului 5 din Legea nr. 241 privind donarea de sînge și transfuzia sanguină. Mă bucur că pot constata că atît eu, cît și alți colegi deputați, inclusiv din această sală, ne-am adus contribuția la momentul respectiv la adoptarea acestei legi pe care experții Consiliului Europei, dar și ai Societății Internaționale a Crucii Roții au apreciat-o foarte înalt ca fiind una foarte reușită și euroconformă. Or, amendarea acesteia urmează să fie făcută cu mare atenție, dar și cu mare responsabilitate.

Să ne amintim că, prin articolul 7 din legea menționată, Ministerul Sănătății, în calitate de autoritate competentă în domeniu, este în drept să emită documente care ar reglementa procesul de donare a sîngelui. Or, ordinul Ministerului Sănătății nr. 1004 din 27 decembrie 2011 stabilește Programul de organizare și recrutare a donatorilor de sînge de către instituțiile medico-sanitare publice, departamentale și private. Sau ordinul 132 din 20 februarie 2012 stabilește toată gama serviciilor de produse, de producere a produselor sanguine pentru 2012, dar și costul acestora. În același context, să ne amintim de prevederile Hotărîrii de Guvern, cea cu nr. 928 din 13 august 2007, care prevede modul de constituire și de utilizare a mijloacelor speciale ale instituțiilor medico-sanitare de toate nivelurile atît pentru cele publice, departamentale, dar și pentru cele private. Conform acestei hotărîri, toate veniturile și mijloacele speciale acumulate de la comercializarea preparatelor sanguine se varsă integral în bugetul de stat, iar conform punctelor 32 și 33 din Regulamentul aprobat prin această hotărîre, produsele sanguine sînt comercializate instituțiilor medico-sanitare private contra plată. Rezultatele auditului Curții de Conturi, efectuat la Ministerul Sănătății și în unele instituții din subordinea acestei autorități publice, indică o pierdere a veniturilor la bugetul de stat în valoare totală de 17 milioane de lei, iar pentru instituțiile medico-sanitare private pierderea constituie 727 mii lei. Cu regret, tot în acest raport al Curții de Conturi este menționat nivelul scăzut de recrutare a donatorilor de către instituțiile medicale private. Deci în condițiile actuale legale, instituțiile medicale private sînt obligate să prezinte donatorii centrelor de transfuzie a sîngelui, cît și să achite serviciile de asistență hemotransfuzională și nu pacientul propriu-zis. Aceasta ar însemna că, prin donare, donatorii de sînge se restituie echivalentul, repet, echivalentul donării de sînge sau a componentei sanguine necesare pentru producerea produselor sanguine, utilizate la tratamentul transfuzional al stării de urgență majore, iar plata se face pentru procesul tehnologic de preparare a componentelor sanguine, pentru consumabile și nu pentru altceva. Personal, cunosc o instituție medicală privată care prestează servicii chirurgicale și care procură lunar produse sanguine în sumă de 100 mii lei, ceea ce constituie anual peste un milion lei venit la bugetul de stat. În cazul în care Parlamentul va acorda acest drept de a procura sau a de a beneficia gratuit de sînge și de componentele sanguine de la furnizorul de servicii, consider necesar ca, pentru lectura a doua, să stipulăm tranșant cine va acoperi financiar cheltuielile pentru procesul tehnologic, pentru testarea de laborator și, desigur, este necesar să stabilim care va fi statutul donatorilor în continuare. Să nu ne trezim că o să creăm mai multe probleme. Consider, la fel, necesar revizuirea complexă a cadrului legal atît a acestei legi, pentru că, dacă modificăm acest articol, urmează să modificăm și alte articole din această lege, inclusiv să revenim la unele hotăriri de Guvern, la unele ordine interne ale Ministerului Sănătății.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Stimați deputați, Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectul de Lege nr. 753, în temeiul raportului comisiei. Cine este pentru rog să voteze. Mulțumesc. Cu votul majorității deputaților, proiectul este aprobat în primă lectură. Stimați deputați, Am avut o propunere a unei fracțiuni. În cadrul dezbaterii proiectului nr. 901, am aplicat, în conformitate cu articolul 133, două sancțiuni, deoarece deputatul a venit cu proferare de insulte, calomnii aduse unor membri ai Parlamentului, și în temeiul articolului 133, punctul a) și c) am aplicat avertismentul și retragerea dreptului la cuvînt. A fost o propunere a unei fracțiuni și sînt obligată, ca Președinte de ședință, să o supun votului. Propunerea a fost de excludere din sală a domnului deputat Petrenco. Nu-i de procedură. Eu sînt obligată, ca Președinte al ședinței, să supun votului această propunere. Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Mușuc: De procedură. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, de procedură.

Domnul Eduard Mușuc: Mult stimată doamnă Președinte, În primul rînd, noi nu sîntem de acord cu ceea ce spuneți acum dumneavoastră, ceea ce încercați să faceți. În primul rînd. Dar dacă totuși o să îndrăzniși și o să puneți la vot această propunere, atunci să fie aplicată la fel și domnului Vlah, care a folosit aceleași cuvinte la adresa domnului Petrenco și a domnului Ghimpu, la fel. Și aceste două chestiuni să fie puse la vot și să fie eliminați din sală.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat.

Domnul Eduard Mușuc: Să fie aplicată legea față de toți, deși aici mi se pare chiar nu se potrivește.

Doamna Liliana Palihovici: Noi vom supune la vot. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Președinte. Pentru argumentarea mai clară, pentru cei acare nu înțeleg, articolul 138, cînd se aplică eliminarea din sală. Deputatul poate fi eliminat din sala de ședințe dacă el: a) în timpul ședinței, cheamă la folosirea forței… b) pe parcursul ședinței, proferează insulte, calomnii sau amenințări publice la adresa Președintelui Republicii Moldova, deputaților, membrilor Guvernului sau altor persoane. Calomnia și insulta a fost formulată absolut clar.

Doamna Liliana Palihovici: Absolut.

Domnul Valeriu Streleț: De la tribuna centrală a Parlamentului. Din cauza asta, chiar și fără ca o fracțiune să ceară, Președintele ședinței poate propune plenului ca să se pună la vot excluderea din sală. Mai mult ca atît, alineatul (2) al articolului 138 prevede că deputatul în privința căruia a fost aplicată sancțiunea de eliminare din sală este obligat să se conformeze și…

Doamna Liliana Palihovici: Sperăm că se va conforma.

Domnul Valeriu Streleț: …să nu poată reveni în ședința plenară pînă la încheierea acestei ședințe. Pentru, așa, „ligbez” juridic.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 5.

Domnul Ion Hadârcă – Fracțiunea PL: Vă mulțumesc. Fracțiunea Partidului Liberal susține această sancțiune, pentru că am asistat la un discurs fără precedent de obraznic, lipsit de morală și cu o conștientă folosire a limbajului violent, ceea ce de multă vreme, de peste 20 de ani de cînd ascultam discursurile „Interfront”-ului, nu mi-a fost dat să aud. Deci susținem această sancțiune.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 3.

Domnul Dumitru Diacov: Eu propun să discutăm ordinea de zi pînă la capăt și să revenim asupra acestei chestiuni.

Doamna Liliana Palihovici: După aceea nu va mai fi valabilă sancțiunea. Microfonul nr. 2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Special pentru cei care înțeleg, de la „Bioprotect”. Eu tare aș dori să ne nominalizați cuvintele care intră în vocabularul de calomnii, ca să știm că din cînd în cînd. Eu, de pildă, cred că cuvîntul „Bioprotect” și „Streleț” sînt unele de calomnii și nu le mai utilizez.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Petrenco, Domnule Petcov, Vă rog să aveți grijă la declarații, fără insulte. Microfonul nr. 3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Doamnă Președinte al ședinței, Dumneavoastră sînteți acum responsabilă de buna desfășurare și corectă, legală…

Doamna Liliana Palihovici: Absolut.

Domnul Artur Reșetnicov: …a ședinței.

Doamna Liliana Palihovici: Asta încerc să fac, domnule Reșetnicov.

Domnul Artur Reșetnicov: Și vă rog, fără comentarii. Dați-mi voie să expun prevederile legale. Subiectul pe care noi acum îl discutăm sau încercați să-l impuneți a fost legat de un proiect de lege care a fost prezentat. Au fost ieșiri, în opinia noastră, destul de radicale și extremiste pe alocuri de la microfonul nr. 5, în special domnul Ghimpu, care și-a permis să ofenseze, în opinia noastră, sute de mii de cetățeni ai Republicii Moldova și au avut un conținut de provocare.

Și ca să finalizăm aceste dezbateri inutile, de cenzură, de șantaj, care este caracteristic la ședința de astăzi care, cu părere de rău, o duceți dumneavoastră, eu aș vrea, oficial, să prezentați stenograma dezbaterilor, alocuțiunilor, ieșirilor la microfonul nr. 5, la microfonul nr. 4, ca noi să vedem conținutul și această stenogramă să fie prezentată completă, de unde a început.

Doamna Liliana Palihovici: Am înțeles, domnule deputat.

Domnul Artur Reșetnicov: Cine a provocat, așa cum a provocat în anii ′89 și ′92.

Doamna Liliana Palihovici: Am înțeles, domnule deputat. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Președinte al ședinței, Este mai jos de demnitatea mea să repet insultele care au fost proliferate de către Petrenco. Eu cred că, odată ce există stenogramă, și tovarășii vor avea careva obiecții pe urmă.

Doamna Liliana Palihovici: Pot contesta.

Domnul Valeriu Streleț: Vor putea să le conteste. Iar acum, odată ce este propunerea de a pune la vot chestia asta, puneți la vot.

Doamna Liliana Palihovici: Da, supun votului propunerea Fracțiunii PLDM de a exclude din sală, în temeiul articolului 133, pe domnul deputat Petrenco. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Cu majoritatea de voturi, decizia a fost luată. (Rumoare în sală.) De aceea, îl rog pe deputat să accepte sancțiunea și să iasă din sală. (Rumoare în sală.) Majoritatea au votat, domnule deputat. Următorul proiect pe odinea de zi este proiectul nr. 517. Inițiativa unui grup de deputați. Îl invit pe deputatul Brașovschi să prezinte proiectul. (Rumoare în sală.) Domnule deputat, În conformitate cu Regulamentul, sînteți obligat să executați decizia plenului. (Rumoare în sală.) Noi am votat și am numărat. Domnilor deputați, Vă rog să vă ocupați locurile în sală și să păstrați liniștea. Microfonul nr. 3, de procedură.

Domnul Eduard Mușuc: Eu vă mulțumesc, doamnă Palihovici, dar vă rog frumos… (Rumoare în sală.) Vă rog… Stimați colegi, O secundă. Eu vă rog frumos să nu-mi opriți microfonul cînd voi vorbi acum. Bine?

Doamna Liliana Palihovici: Dacă n-o să insultați.

Domnul Eduard Mușuc: Eu vă rog.

Doamna Liliana Palihovici: Pe nimeni, n-am să vă opresc.

Domnul Eduard Mușuc: Eu nu voi insulta pe nimeni.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Eduard Mușuc: Dar vă rog frumos să nu aplicați cenzura. Vă rog frumos să nu aplicați cenzura. Ceea ce face acum doamna Palihovici, partidul… Вот, хотите уйти на перерыв. Это хочет и ПЛДМ. Ceea ce vrea acum Partidul Liberal Democrat și ceea ce au organizat ei acum în sală, acum urmează, o secundă, acum urmează aprobarea Legii nr. 517, ale cărei consecințe constau inclusiv în faptul că domnul Palihovici, soțul doamnei Palihovici, nu va putea fi și consilier municipal, și membru al Cancelariei de Stat.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Dumneavoastră…

Domnul Eduard Mușuc: Eu vreau…

Doamna Liliana Palihovici: De data aceasta mă insultați pe mine.

Domnul Eduard Mușuc: Eu vreau. O…

Doamna Liliana Palihovici: Mă insultați pe mine de data aceasta. M-ați insultat. A fost o decizie a Parlamentului de pedepsire a unui deputat care a insultat aici deputați. Pentru a nu vorbi de conflicte de interese, am să-l rog pe domnul Plahotniuc să modereze el discuția pe marginea acestui proiect.

Domnul Vladimir Plahotniuc: (Rumoare în sală.) Vă rog, chem deputații să ne calmăm, să luăm locurile. Ne așezăm. Luați locurile. Vă rog să vă ocupați locurile în sală. Stimați deputați, Tot ceea ce vreți să spuneți, o să facem în mod organizat. Vă rog frumos. (Rumoare în sală.) Stimați deputați, stimați deputați, Vă rog să vă ocupați locurile în sală. (Rumoare în sală.) Stimați deputați, Vă rog să luați loc în sală întîi. O să vă conectez microfonul, cînd o să vă văd colegii așezați în sală. Stimați deputați, Rog reprezentanții Fracțiunii Partidului Comuniștilor să ia loc și o să vă dau cuvîntul. (Rumoare în sală.) Fracțiunea Partidului Comuniștilor a solicitat o pauză de 30 de minute. Se acceptă. Vă rog. P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă: Domnul Vladimir Plahotniuc: Reîncepem ședința. Microfonul nr. 3, vă rog. De procedură.

Domnul Ion Ceban: Stimate domnule Președinte al ședinței, De procedură. Deci în ceea ce ține nemijlocit de ceea ce a fost anterior pauzei, ceea ce s-a întîmplat în Sala plenului Parlamentului. Vreau să vă informez că a fost încălcat grav Regulamentul Parlamentului. Deci la articolul 133 ”Sancțiuni pentru încălcarea de către deputați a prevederilor Regulamentului” pentru aceeași faptă un deputat a primit mai multe sancțiuni: a) avertisment; b) chemare la ordine; c) retragerea cuvîntului; e) eliminarea din sala de ședințe. Deci, de facto, au fost aplicate absolut ilegal aceste prevederi ale articolului 133, patru sancțiuni. Mai mult decît atît, deci se spune în același articol că deputații în privința cărora se propune aplicarea sancțiunilor, prevăzute în alineatul respectiv despre

74 care am vorbit, au dreptul să prezinte explicații Parlamentului în decurs de trei minute. Ceea ce iarăși nu a fost permis. Mai mult decît atît, stimate domnule Președinte, noi înțelegem de ce acest lucru s-a întîmplat. Și este și firesc, pentru că urma mai departe să discutăm proiectul de lege care astăzi nu convine absolut deloc unei fracțiuni parlamentare, și anume Fracțiunii Partidului Liberal Democrat, ceea ce ține nemijlocit de incompatibilitatea de funcții, pentru că sînt peste zeci de cazuri, zeci de cazuri, repet, pe teritoriul Republicii Moldova în administrația publică locală, unde asemenea incompatibilități de funcție există. Mai mult decît atît, după părerea noastră, vicepreședintele Parlamentului Liliana Palihovici, în mod abuziv, a aplicat și aceste prevederi, avînd și dumneaei nemijlocit conflict de interes în acest sens. Și acest lucru a fost expus de colegii noștri anterior. De aceasta, noi considerăm că decizia este absolut ilegală, pe de o parte. Noi nu recunoaștem această decizie. Colegul nostru rămîne în sală, alături de întreaga fracțiune parlamentară. Și ultimul lucru pe care am vrut să-l spun. Deci pe de o parte, s-a vrut ca acest proiect să nu fie discutat, dezbătut și s-a încercat a provoca Fracțiunea Partidului Comuniștilor pentru a ieși din sală, pe de o parte. Pe de altă parte, s-a încercat ceea ce deja a fost promis, audierile pentru săptămîna viitoare, pentru că urmează să discutăm și ordinea de zi și să o aprobăm pentru săptămîna viitoare, în ceea ce ține de audierile privind libertatea de expresie. Repet, în aceste condiții, Fracțiunea PCRM rămîne în sală, colegul nostru rămîne în sală. Și rugăm, pe viitor, să nu se facă abuz de Regulamentul Parlamentului. Vă mulțumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 4, vă rog.

Domnul Iurie Țap: Vă mulțumesc. Este dreptul colegilor din Fracțiunea Partidului Comuniștilor să facă anumite comentarii, cu toate că, ulterior, va fi dezbătut proiectul de Lege nr. 517, pe care, apropo, conceptual noi îl susținem, ca să nu faceți prea multă discuții la acest subiect neîntemeiat. Pe de altă parte, este vorba despre prevederile Legii despre statutul deputatului în Parlament, care cere ca deputații să fie exemplu de comportament decent în respectarea legilor și moralității. Și, în acest caz, domnul deputat de la tribuna centrală, a proferat insulte și calomnii. De aici a venit propunerea mea, aveți, vă rog, puțină răbdare. De aici a venit propunerea mea, care este în conformitate cu prevederile Regulamentului

Parlamentului Republicii Moldova. Doar atît, stimați colegi. Și, în rest, să rămînă pe sovestea și pe seama dumneavoastră. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Și eu vă mulțumesc. Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Vă rog, să nu mă învinuiți de încălcarea procedurilor regulamentare, deoarece pe domnul deputat, atunci cînd a venit cu calomnii și insulte, l-am avertizat să vorbească asupra proiectului. Aceasta a fost în prezența dumneavoastră, a tuturor. Și a fost avertizarea nu o dată, dar de vreo cinci ori. Următorul, ultima avertizare a fost atunci cînd i s-a oferit timp pentru luare de cuvînt. Dumnealui nu s-a conformat. De aceea, la propunerea unei fracțiuni, i s-a aplicat, prin votul Parlamentului, sancțiunea care s-a aplicat. Și domnul deputat este acum, în conformitate cu prevederile Regulamentului, obligat să respecte decizia Parlamentului sau să-și ceară scuze public în fața tuturor, aici, în sala de plen. Și nu faceți, vă rog, din țînțar armăsar, și legați nedorința dumneavoastră de a lucra productiv și de a respecta toți membrii Parlamentului și cetățenii, atunci cînd vorbiți, cu alte presupuse temeiuri de dorește o fracțiune sau nu dorește să voteze proiectul. Vă rog, nu vă asumați așa…

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă rog, liniște. Microfonul nr. 3, pentru replică, dacă o aveți, și după aceea mergem…

Domnul Ion Ceban: Doamnă Palihovici, Eu văd că dumneavoastră, doamnă deputat, eu văd că dumneavoastră, probabil, luați lecții de la ministrul dumneavoastră al educației Mihail Șleahtițchi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Nu, fără insultă, vă rog.

Domnul Ion Ceban: Nu este absolut…

Doamna Liliana Palihovici: Eu vă rog să nu mă insultați.

Domnul Ion Ceban: Nu este nici un fel de insultă, pentru că Regulamentul se aplică selectiv.

Doamna Liliana Palihovici: Eu nu v-am insultat pe dumneavoastră.

Domnul Ion Ceban: Or, acest lucru este nepermis. Și eu vă rog foarte mult să respectați prevederile legislative, să respectați prevederile Regulamentului Parlamentului.

Doamna Liliana Palihovici: Prevederile Regulamentului Parlamentului totalmente.

Domnul Ion Ceban: Și să nu-l aplicați în mod abuziv și selectiv. Eu vă rog foarte mult. Și dacă vreți să votați proiectul de lege, eu vă propun să-l votăm chiar astăzi în două lecturi. Să-l dezbatem și să-l votăm în două lecturi, ca să…

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă rog.

Domnul Ion Ceban: … eliminăm orice fel de suspiciuni.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 5, vă rog, vă rog.

Domnul Ion Hadârcă: Domnule Președinte, Dacă respectivul individ, conform legii morale, își asumă, pentru că mai există și legea morală pe lîngă Regulamentul Parlamentului, își asumă în mod benevol, înțelege greșeala aceasta, să admitem, iese și își cere scuze, este o problemă personală. Dacă toată fracțiunea își asumă toate aceste injurii, care au fost proliferate de la microfonul central, este deja altă treabă și aceasta vine în consonanță cu ceea ce au declarat ei de la început, cînd au revenit în Parlament, că tactica lor este să distrugă acest Parlament. Se vede și se citește cu ochiul liber această tactică. Atunci, de asemenea, noi vom proceda în consecință. Deocamdată așteptăm ce vor … mai departe. Vă mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Eu vă mulțumesc. Eu invit deputații la un discurs decent, corect. Vă rog, microfonul nr. 2.

Domnul Oleg Reidman: Cпасибо, господин председательствующий.

Наша Фракция хотела бы знать, получить объяснение от госпожи Палихович, которая вела до сих пор это заседание, на каком основании нарушена повестка дня и изменен порядок обсуждения законов? Пропущен тот закон, о котором мы сейчас говорим, который должен был предшествовать проекту номер 753. И не является ли это нарушением Регламента, без спроса парламентского большинства изменять порядок обсуждения вопросов?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Nu este scris în Regulament că noi trebuie să mergem exact cum a fost tipărit. De fiecare dată, în ședința de plen, se merge pe…

Domnul Vladimir Plahotniuc: Liniște.

Doamna Liliana Palihovici: … pe lista tuturor proiectelor. Nu are nimeni dreptul să închidă ședința…

Domnul Vladimir Plahotniuc: Liniște în sală…

Doamna Liliana Palihovici: … pînă nu se discută toate proiectele.

Domnul Vladimir Plahotniuc: … pentru toată lumea. Microfonul nr. 4, vă rog.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Președinte. Pentru a elimina orice dubii și insinuări care au fost iarăși din nou formulate, fiți absolut siguri că noi discutăm absolut conștient proiectul nr. 517 aici. Și vă veți convinge că implicarea noastră în dezbaterea și votarea acestui proiect este una absolut sinceră, care vine să înlăture o serie de discrepanțe, care se conțin deocamdată în legislația pe care, de altfel, tot voi ați adoptat-o. Cît ține de aplicarea acestei sancțiuni, sancțiunea a fost aplicată perfect legal, în temeiul articolului 138 alineatul (1) litera b), atunci cînd un deputat de la tribuna centrală sau din sală proferează calomnii și insulte la adresa altor deputați, a Președintelui Republicii Moldova ș.a.m.d. Puteți ridica stenograma, vedeți în ce termeni se exprimă colegul vostru și o să aveți perfecta convingere că Regulamentul este aplicat perfect. Și nu se interzice pe parcursul unei ședințe, față de unul și același deputat, care nu se conformează regulii și ordinii, să fie aplicate mai multe sancțiuni.

Mai mult ca atît, doamnă Președinte, domnule Președinte al ședinței, eu, auzînd că domnul Petrenco nu se va conforma, cu toate că legea îl obligă, prin articolul 138 alineatul (2), să se conformeze deciziei adoptate de Parlament și să părăsească sala. Dacă nu se conformează, aveți tot dreptul să mai aplicați o sancțiune din articolul 133 alineatul (1) litera d), să-l lipsiți de cuvînt pe durata a cinci ședințe, pînă la cinci ședințe. De aceea, puneți la vot și această propunere a noastră, în speranța că măcar această normă va fi respectată. Deoarece lipsa de respect față de lege, pe care au demonstrat-o tovarășii care au fost la guvernare pînă în prezent, devine deja absolut evidentă astăzi. Și maniera totalitaristă, să o numim așa, de gîndire, de abordare – teoria conspirațiilor: că, uite, noi, chipurile, am fi conspirat cumva și am vrut să închidem ședința, deja depășește orice limită.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați, stimați deputați, Microfonul nr. 3, vă rog.

Domnul Eduard Muşuc: Stimate domnule Streleț, Văd că ați citit Regulamentul Parlamentului. Atunci să luăm în mod serios. Doamna Palihovici, În ceea ce privește procedura. Dumneavoastră ziceți că, înainte de așa-presupusele și așa-numitele calomnii, despre care ați vorbit dumneavoastră, sau, după aceste calomnii, l-ați avertizat pe domnul deputat Petrenco. Să presupunem, da? Presupusele calomnii, așa-numitele de dumneavoastră calomnii. L-ați avertizat. După aceasta, el n-a rostit nici un cuvînt din lista aceasta a presupuselor calomnii, care figurează în lista dumneavoastră. Atunci de ce i-ați aplicat mai departe încă o sancțiune, care deja nu mai trebuia să fie aplicată? De ce nu i-ați oferit cuvîntul de trei minute? Ca el să explice. Să ne lămurim ce înseamnă cuvîntul cutare sau cuvîntul cutare. De ce nu ați aplicat aceeași sancțiune către membrul Fracțiunii Partidului Liberal Democrat domnul Vlah, care s-a folosit tot de același cuvînt la adresa domnului Petrenco? Unde este democrația? Unde este atunci aplicarea univocă și egală a prevederilor Regulamentului față de toți membrii Parlamentului. Este foarte clar, dumneavoastră ați vrut să ne provocați. Și am văzut toate aceste discuții. Să ne provocați să ieșim din sală, să nu discutăm ordinea de zi, să nu aprobăm în ordinea de zi audierile Parlamentului în ceea ce privește libera exprimare, în ceea ce privește aprobarea acestui proiect de Lege nr. 516, în care PLDM are un interes propriu. Și aceasta a fost intenția dumneavoastră. Trebuie să recunoașteți. Trebuie să oprim aceste discuții și să mergem mai departe în ceea ce privește examinarea ordinii de zi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Discuțiile trebuie să le oprim, dar trebuie să recunoașteți că a fost avertizat, i s-a dat timp aici, după ce a fost întrerupt din luarea de cuvînt, i s-a dat timp să-și ceară scuze pentru ofense, ceea ce nu a fost făcut.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 4.

Domnul Iurie Țap: Mulțumesc. Eu doar vroiam să concretizez: propunerea a fost a mea. Și eu am insistat ca doamna Președinte al ședinței să supună votului. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Mulțumesc. Microfonul nr. 2, vă rog. E colega dumneavoastră.

Doamna Alla Mironic: Mulțumesc. Dacă vorbim despre legea morală, eu mă adresez către doamna Palihovici ca să citim stenograma, cînd a vorbit domnul Munteanu Valeriu. Și eu v-am rugat pe dumneavoastră, ca domnul Munteanu să-și ceară scuze de la acei 270 de mii de veterani pensionari, cum a vorbit el despre dînșii. Dumneavoastră n-ați pus această întrebare. De aceea eu pun întrebarea: înseamnă că atunci cînd a vorbit domnul Petrenco, dumneavoastră ați pus la vot? Dar problema, întrebarea mea n-ați pus-o la vot. De aceea, doamnă Palihovici…

Doamna Liliana Palihovici: Eu am supus votului propunerea unei fracțiuni, doamnă deputat.

Doamna Alla Mironic: … astăzi ați făcut o greșeală. Cer scuze.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr. 3, vă rog.

Domnul Eduard Muşuc: Stimată doamnă Palihovici, Dacă ați pus la vot propunerea unei fracțiuni, atunci și fracțiunea noastră propune un lucru, ca reprezentanții Fracțiunii Partidului Liberal și ai altor fracțiuni, care, ieri și astăzi, au vorbit despre unele lucruri, de exemplu, egalarea fascismului cu comunismul, să iasă public, să-și ceară scuze de la circa 30 de mii de membri ai

Partidului Comuniștilor, de la 700 de mii, 800 de mii de oameni, care au votat pentru acest partid, în ceea ce privește egalarea lor cu fasciștii. Poftim, să iasă și să ceară scuze. Și să aplicați atunci această sancțiune în conformitate cu prevederile Regulamentului. Deoarece aceasta, într-adevăr, este o calomnie.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați colegi, Eu conduc ședința de astăzi. Ea nu are nici relație cu ședința de ieri. Vă rog frumos, la subiect astăzi. Microfonul nr. 3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc, domnule Președinte al ședinței. Domnule Președinte, Dumneavoastră ați lipsit aici, din prezidiu, atunci cînd au avut loc aceste fărădelegi. Eu cred că de la același microfon nr. 3, de la același microfon am solicitat, înainte abuziv de a aplica anumita sancțiune sau a fi supusă votului, am solicitat de la doamna Președinte al ședinței, doamna Palihovici, să ne prezinte nouă, deputaților, stenograma, adică alocuțiunile, ieșirile la microfon a tuturor deputaților, care au ieșit la subiectul examinat. S-a refuzat iar abuziv. Pentru că noi aplicăm sau intenționat s-a aplicat o sancțiune pentru că cineva ceva a spus. Acum atenție, doamnă Palihovici, pur juridic. Dumneavoastră acum spuneți că deputatul, colegul nostru, deputatul comunist Petrenco a avut expresii de calomnie și de insultă. Spuneți-mi, vă rog, din punct de vedere juridic, așa cum prevede Codul de contravenții administrative: ce înseamnă calomnie și injurie, și insultă? Și în privința cărui deputat a fost personal aplicată, dacă este. Pentru că… Și se prevede ca sancțiune administrativă? Pentru că acum, în dezbateri, noi am auzit, de exemplu, tot de la dumneavoastră, că este insultă faptul de a fi coleg de partid cu domnul Șleahtițchi. Este o încurcătură.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Eu nu am spus acest lucru, domnule deputat. Acesta este un lucru. Al doilea. Sînt doi deputați care direct de aici au fost insultați.

Domnul Artur Reşetnicov: Cine? Concret. Numele deputatului.

Doamna Liliana Palihovici: Unul dintre ei atunci a avut, și-a solicitat și dreptul la replică. Domnul Vlah a fost și domnul Stoianoglo. Și aceasta va fi confirmată prin stenogramă, care se descifrează acum.

Domnul Artur Reşetnicov: Prezentați, vă rog, stenograma. Și al deputatului Ghimpu care și-a permis să inițieze astfel de discuții în formă de provocări. Eu vă citesc, doamnă președinte Palihovici, ultima propoziție, articolul 70 din Codul contravențional: calomnia, adică răspîndirea cu bună știință a unor scorniri mincinoase ce defăimează o altă persoană, însoțită de învinuirea de săvîrșire a unei infracțiuni deosebit de grave sau excepțional de grave ori soldată cu urmări grave. Spuneți-mi, vă rog, unde au fost în ședința Parlamentului astfel de acțiuni?

Doamna Liliana Palihovici: Dar proferarea de insulte, care a fost astăzi de aici de la tribuna Parlamentului, nu este, este… temei în baza articolelor 132 și 133. Vă rog frumos, să nu continuăm aceste discuții în zadar.

Domnul Artur Reşetnicov: Rostiți.

Doamna Liliana Palihovici: Deoarece eu consider că sancțiunile au fost aplicate strict în conformitate cu Regulamentul.

Domnul Artur Reşetnicov: Dar cine sînteți dumneavoastră că să puteți să dați astfel de aprecieri juridice?

Doamna Liliana Palihovici: Contestați-le. A fost votul Parlamentului, domnule Reșetnicov. Abuziv, abuziv s-a făcut, ați încălcat Regulamentul.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Președinte. Stimați colegi deputați, Mie îmi pare că ar trebui să avem un sentiment de jenă și de rușine vizavi de ceea ce se întîmplă în ședința de plen a Parlamentului. Eu am o recomandare către toți deputații în Parlamentul Republicii Moldova. Stimați colegi, Luați, vă rog, stenogramele ședințelor Parlamentului, ședințelor de plen, pe două săptămîni, de exemplu, și calculați cît timp se cheltuie pentru dezbaterea proiectelor și cît timp se cheltuie pentru reglările de conturi între forțele politice parlamentare? Eu vă îndemn să ne întoarcem la rațiune. Avem două sau trei proiecte de examinat. Să le examinăm, stimați colegi, pentru că sîntem în văzul întregii țări.

Cum vreți oamenii să ne respecte, dacă noi ședință de ședință recurgem la mizerie și înmulțim mizeria în ședința de plen a Parlamentului. Vă mulțumesc. Eu vă rog, să încheiem dezbaterile și să trecem la examinarea ordinii de zi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Domnul Stati, Ultimul cuvînt. Da, vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Da, vă mulțumesc. Deci vreau să-i mulțumesc, în primul rînd, domnului Godea, care, de fapt, în felul acesta, a preluat experiența și metodele de activitate ale domnului Diacov, deci care permanent cheamă la pace și la pacificare în condițiile în care membrii Alianței nu au dreptate. Eu cred că ceea ce s-a întîmplat astăzi a fost o tentativă de a organiza un complot împotriva fracțiunii, în primul rînd, și împotriva partidului nostru. Deci, în sensul acesta, vreau să spun că se face selectiv, deci se apreciază situația și se dau calificative foarte selectiv. Deci, și în sensul acesta, vreau să revin la declarațiile făcute ieri de domnul Ghimpu și făcute ieri de domnul Munteanu. La adresa partidului domnul Butmalai și-a permis niște calificative care, cel puțin, pot fi calificate foarte clar și obligatoriu ca insulte la adresa Fracțiunii Comuniștilor. Dar, în acest sens, vreau ca să ies cu o propunere practică. Ținînd cont că doamna Palihovici s-a discreditate în totalitate ca moderator al ședinței Parlamentului și ținînd cont că următorul proiect ține nemijlocit de interesul ei personal în unele rezultate ale acestei dezbateri pe marginea următorului proiect, eu propun ca ea să fie eliminată astăzi din Prezidiu cu lipsirea posibilității de a modera ședința Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați colegi … Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, Eu cred că nu pot fi luate în serios aceste aberații din motive că teoria complotului și a conspirației i-a caracterizat tot timpul pe acești activiști, care au fost deprinși să activeze așa în condiții de semiegalitate tot timpul. Permanent li se năzare diferite comploturi, conspirații, planuri că noi nu vrem să facem. Eu cred că trebuie să urmăm cursul firesc al ședinței de mai departe și să nu mai atragem atenție la această debandadă, pe care o provoacă deliberat.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Oleg Bodrug – Fracțiunea PL: Stimații domni tovarăși comuniști, Tot timpul îi auzim că vorbesc de ziua de ieri. Propun să revenim, totuși, la votul de astăzi, eliminarea din sală a domnului Petrenco.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Dumitru Diacov: Bine. Stimați colegi, Eu înțeleg că cu mult mai ușor este să facem noi exercițiul acesta de citire a moralei unui altuia și cu mult mai complicat să discutăm legile. Eu propun ca, și din numele Fracțiunii, ori noi terminăm discuțiile și trecem la discutarea ordinii de zi, ori, domnule Președinte, terminăm ședința de astăzi, ca să se liniștească spiritele.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Eu aș vrea să clarific o situație. Eu nu înțeleg insinuările aduse doamnei Palihovici, precum că ea intenționat ar fi procedat ca să nu punem în discuție următorul proiect. Insinuările aduse de domnul Mușuc, de domnul Ceban, de domnul Stati. Eu vreau aici să confirme domnul Șova, domnul Sîrbu, eu, la ședința Comisiei juridice, numiri și imunități, am fost acel care am spus că noi susținem acest proiect și chiar am venit cu un amendament de îmbunătățire. Spuneți-mi, vă rog, așa a fost? De ce atunci aceste insinuări? Păi, eu n-am spus că într-o lectură sau două. De ce se fac aceste insinuări? Eu am fost acel care în comisie am insistat asupra acestui proiect. Așa că îmi pare rău că veniți cu unele insinuări, fără să vă documentați.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnul Mușuc. Vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Foarte scurt. Eu propun ca acest proiect de Lege nr.517 astăzi să fie votat în două lecturi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: V-am auzit. A fost deja propunerea aceasta.

Vă mulțumim. Microfonul nr.2 și finalizăm.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc, domnule Președinte. Deci am vrut să fac referință la intervenția domnului Streleț, care, nu știu, domnule Președinte, apelez și eu la dumneavoastră, ce fel de calificativ poate să fie deci făcut referitor la această intervenție cu insinuări de conspirologie ș.a.m.d. Vă rog să-l sancționați pe domnul Streleț, inclusiv cu eliminarea din sală.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Boris Vieru – Fracțiunea PL: Mulțumesc, domnule Președinte. O chestiune de procedură. Eu cred că domnul Oleg Bodrug a avut dreptate cînd a spus că nu putem, de fapt, continua ședința și trece la examinarea proiectului de lege pînă nu rezolvăm situația domnului Petrenco. A fost un vot majoritar. Mersi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr.2.

Domnul Oleg Garizan: Уважаемые коллеги, Сегодня на протяжение последнего часа весь этот сыр-бор разгорелся вокруг того, что большинство или многие члены Альянса решили, что их товарищи наших двух товарищей гагаузов оскорбили. Я не услышал от них самих, приняли ли это на себя. Это первое А второе. Как бы было красиво и хорошо, чтобы вы такую прыткость, как проявляете сейчас, особенно либералы, когда защищаете двух своих товарищей гагаузов, если бы такую же прыткость проявили, когда господин Гимпу заявил в этом зале о том, что Гагаузии не существует. И вот поверьте, что два гагауза могут быть в Альянсе, но большинство гагаузского народа слугами вам не будут. (Aplauze.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: Cu aceasta închidem dezbaterile și eu vreau să revin la procedură. Conform propunerii domnului Bodrug. Sancțiunea interzicerii participării la ședințele plenare poate fi ridicată de Parlament în orice moment, la propunerea Președintelui sau a unei fracțiuni, la adresarea scrisă sau publică a deputatului sancționat, prin care acesta comunică regretul său pentru faptele comise. Domnule Petrenco, Ați avea intenția să regretați cele spuse? (Rîsete în sală.) Chiar dacă vă amuză? Nu, conform Regulamentului, domnule Petrenco.

Deputatul în privința căruia a fost aplicată sancțiunea este obligat să se conformeze atunci. Nu. Regret. Noi nu avem nici procedural, nici posibilitatea să… Eu o să vă dau, o să vă ofer timpul, 2 – 3 minute ca să vă conformați, altfel va trebui să pun la vot propunerea deputaților de aplica o nouă sancțiune, pentru că nu vă conformați deciziei majorității. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule Președinte al ședinței, Prin faptul că deputatul rămîne în sală, eu înțeleg că el regretă ceea ce a făcut și rămîne împreună cu noi. (Rîsete în sală.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: De fapt, și din discursul deputaților comuniști am auzit că ei, într-o mare măsură, doresc să participe la votarea proiectului următor. Și domnul Petrenco tot cred că vrea solidar să fie cu fracțiunea. Bine. Noi o să considerăm că domnul Petrenco își regretă, cum a spus domnul Ioniță, acțiunile. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Victor Popa: Stimați colegi, Deci a fost aplicată sancțiunea conform prevederilor Regulamentului. Faptul că a mai spus cineva ș.a.m.d., poftim. Deci este clar spus: la propunerea fracțiunii parlamentare sau a Președintelui Parlamentului. Ceea ce face azi Fracțiunea Partidului Comuniștilor este propagarea în continuare a bădărănismului. Și ca să nu ziceți că este cuvînt din afara lexicului, o să deschid DEX-ul …

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnule Popa …

Domnul Victor Popa: Nu, nu, stați puțin

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnule Popa …

Domnul Victor Popa: Și o să vedeți că bădăran este persoană …

Domnul Vladimir Plahotniuc: Domnule Popa…

Domnul Victor Popa: … care este lipsită de educație, cu aptitudini grosolane. Iată ce ați făcut voi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Stimați deputați …

Domnul Victor Popa: Și propuneți ca noi să înghițim chestia asta. Domnule Președinte, Dacă el nu se conformează hotărîrii Parlamentului, noi am votat prin vot majoritar, noi sîntem în drept să schimbăm sancțiunea și aplicăm una mai dură – eliminarea …

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles.

Domnul Victor Popa: … pe perioada de 10 zile.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Am înțeles. Vă mulțumesc mult. Stimați deputați, Ca să nu … Vă rog, domnule Șova. Pentru ca să nu facem din ședința aceasta în continuare ceea ce a fost pînă acum, prin competența mea, ca Președinte de ședință, declar ședința închisă. Vă mulțumesc. Următoarea ședință va avea loc joi, la ora 10.00. Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 14.41. Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.