DOCSLIB.ORG

PGSW 2011 POLSKIE GENERALNE STUDIUM WYBORCZE Aneks Metodologiczny

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
PGSW 2011 POLSKIE GENERALNE STUDIUM WYBORCZE Aneks Metodologiczny PGSW 2011 POLSKIE GENERALNE STUDIUM WYBORCZE Aneks metodologiczny Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa, Sekretariat: (0-22) 693-47-25, 693-46-93, Dział kontroli: (0-22) 627-21-78 Sprawozdanie z realizacji badania 2011/37 Polskie Generalne Studium Wyborcze Badanie 2011/37 przeprowadzone zostało na próbie PESEL, metodą CAPI. Było realizowane w dniach 20.10 – 13.11.2011. Z 4832 przypadków zrealizowano 1919 wywiadów, co stanowi 39,71 % założonej próby. Badanie zostało poprzedzone kartami zapowiednimi. W badaniu brało udział 200 ankieterów Przeciętnie jeden ankieter zrealizował 9,60 wywiadu Na jednego ankietera przypadało przeciętnie 24,16 wywiadu do zrealizowania Nie zrealizowano 2913 wywiadów, co stanowi 60,29% założonej próby Średnia długość wywiadu 1 h 04 min 15 s 1 Realizacja badania 2011/37 w poszczególnych ośrodkach koordynujących Przeznaczo- Zrealizo- Stopień Region nych do wanych realizacji realizacji 21 Włocławek 150 99 66,00% 14 Olsztyn 160 96 60,00% 08 Kielce 127 68 53,54% 19 Siedlce 87 46 52,87% 11 Kalisz 103 54 52,43% 17 Radom 63 33 52,38% 09 Koszalin 128 67 52,34% 01 Białystok 223 105 47,09% 03 Ciechanów 103 47 45,63% 10 Kraków 395 176 44,56% 22 Wałbrzych 101 44 43,56% 07 Katowice 509 221 43,42% 05 Gorzów 111 47 42,34% 13 Łódź 329 139 42,25% 16 Poznań 163 63 38,65% 18 Rzeszów 236 91 38,56% 02 Bydgoszcz 302 96 31,79% 23 Wrocław 385 119 30,91% 12 Lublin 197 60 30,46% 20 Szczecin 173 51 29,48% 04 Gdańsk 301 87 28,90% 24 Warszawa 486 110 22,63% 4832 1919 39,71% 2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Włocławek Olsztyn Kielce Siedlce Kalisz Radom Koszalin Białystok Ciechanów Kraków Wałbrzych Katowice Gorzów Łódź Poznań Rzeszów Bydgoszcz Wrocław Lublin Szczecin Gdańsk Warszawa Różnica między regionem o najwyższym i najniższym stopniu realizacji wynosi 43,37 punktów procentowych. 3 Godziny realizacji badania 2011/37 Liczba wywiadów Odsetek w stosunku do ogółu Godzina zrealizowanych zrealizowanych wywiadów 7 5 0,26% 8 20 1,04% 9 61 3,18% 10 107 5,58% 11 146 7,61% 12 161 8,39% 13 197 10,27% 14 201 10,47% 15 228 11,88% 16 276 14,38% 17 224 11,67% 18 171 8,91% 19 91 4,74% 20 17 0,89% 21 7 0,36% 22 7 0,36% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 4 Realizacja badania 2011/37 w poszczególnych dniach tygodnia Liczba Odsetek w stosunku do ogółu Data zrealizowanych zrealizowanych wywiadów wywiadów czwartek 20 .10 4 0,21% piątek 21 .10 43 2,24% sobota 22 .10 178 9,28% niedziela 23 .10 130 6,77% poniedziałek 24 .10 112 5,84% wtorek 25 .10 135 7,03% środa 26 .10 164 8,55% czwartek 27 .10 135 7,03% piątek 28 .10 151 7,87% sobota 29 .10 152 7,92% niedziela 30 .10 80 4,17% poniedziałek 31 .11 55 2,87% wtorek 01 .11 0 0 środa 02 .11 95 4,95% czwartek 03 .11 83 4,33% piątek 04 .11 73 3,80% sobota 05 .11 132 6,88% niedziela 06 .11 82 4,27% poniedziałek 07 .11 10 0,52% wtorek 08 .11 35 1,82% środa 09 .11 35 1,82% czwartek 10 .11 11 0,57% piątek 11 .11 5 0,26% sobota 12 .11 12 0,63% niedziela 13 .11 7 0,36% 5 Realizacja badania 2011/37 w poszczególnych dniach tygodnia 10% 0% środa środa środa piątek piątek piątek piątek wtorek wtorek sobota sobota sobota sobota czwartek niedziela czwartek niedziela czwartek niedziela czwartek niedziela poniedziałek poniedziałek poniedziałek LICZBA WIZYT 2011/37 JEDNA 917 47,79% DWIE 584 30,43% TRZY 281 14,64% CZTERY i więcej 137 7,14% 6 Przyczyny niezrealizowania wywiadów w badaniu 2011/37 na podstawie kart realizacji badań (2913 przypadków) PRÓBA N=4832 zestaw 56/2 i cz.57/2 % do % do Przyczyny niezrealizowania Liczebności 2913 4832 01 Błędny adres 39 1,34% 0,81% Pod wskazanym w próbie adresem nie można z nikim się 02 skontaktować – nikogo nie zastano przez cały okres 368 12,63% 7,62% realizacji badania Wylosowany respondent zmienił miejsce zamieszkania i 03 507 17,40% 10,49% nie można się z nim skontaktować 04 Wylosowany respondent nie żyje 43 1,48% 0,89% Wylosowany respondent nieobecny/nieuchwytny przez 05 758 26,02% 15,69% cały okres realizacji badania Wylosowany respondent odmówił wzięcia udziału w 06 864 29,66% 17,88% badaniu Wylosowany respondent jest niesprawny w stopniu 07 149 5,12% 3,08% uniemożliwiającym przeprowadzenie wywiadu 08 Wylosowany respondent nie spełnia kryteriów badania 15 0,51% 0,31% 09 Inne przyczyny niezrealizowania wywiadu 170 5,84% 3,52% 7 Informacje o próbie STRUKTURA DOROSŁYCH POLAKÓW (GUS, stan na 30.VI.2010r): płeć, wiek, wielkość miejscowości, województwo Płeć Wiek Miasto Wieś Mężczyźni 18-24 1158471 862213 25-34 1992849 1221917 35-49 2228721 1540057 50-64 2390551 1407854 65 i więcej 1205626 743353 Suma 8976218 5775394 Kobiety 18-24 1130210 811496 25-34 1996937 1130530 35-49 2307590 1434197 50-59 2026879 980368 60 i więcej 2850584 1578206 Suma 10312200 5934797 Ogółem 19288418 11710191 Nazwa województwa Ludność ogółem Dolnośląskie 2375349 Kujawsko-pomorskie 1666082 Lubelskie 1737629 Lubuskie 816161 Łódzkie 2094529 Małopolskie 2648351 Mazowieckie 4257777 Opolskie 854553 Podkarpackie 1678261 Podlaskie 963082 Pomorskie 1783593 Śląskie 3836900 Świętokrzyskie 1035468 Warmińsko-mazurskie 1138822 Wielkopolskie 2734236 Zachodniopomorskie 1377816 Suma 30998609 Wielkość miejscowości Ludność ogółem Wieś 11710191 Miasta do 20 tys. 4031365 Miasta 20-50 tys. 3411159 Miasta 50-100 tys. 2635883 Miasta 100-500 tys. 5209815 Miasta pow.500tys. 2573723 M.st.Warszawa 1426473 Suma 30998609 8 WARSTWY Warstwę stanowiła klasa wielkości miejscowości w województwie Zastosowano następujący podział na 3 klasy w każdym z 16 województw: miasta wojewódzkie, miasta pozostałe i wieś. W województwach o dużej liczbie ludności wprowadzono podział na więcej klas miejscowości, a tym samym uzyskano więcej warstw. Największa ilość klas miejscowości w przypadku miast nie będących wojewódzkimi wynosiła cztery, czyli maksymalnie w województwie występował następujący podział na klasy miejscowości: miasta 500 000 i więcej mieszkańców miasta 100 000 – 499 999 mieszkańców miasta 50 000 – 99 999 mieszkańców miasta 20 000 – 49 999 mieszkańców miasta do 19 999 mieszkańców. wieś Dodatkowo w województwach mazowieckim , śląskim, małopolskim i wielkopolskim wprowadzono podział obszaru wiejskiego na dwie części. W przypadku województwa mazowieckiego linię podziału stanowiła Wisła, zaś w przypadku województwa śląskiego zastosowano tradycyjny podział na Śląsk i Zagłębie. Dla województw małopolskiego i wielkopolskiego zastosowano podział obszaru wiejskiego na część północną i południową z uwzględnieniem podziału na podregiony. Łącznie uzyskano 81 warstw .Liczbę warstw w poszczególnych województwach podano w poniższej tabeli. Województwo Liczba warstw 01.dolnośląskie 6 02.kujawsko-pomorskie 5 03.lubelskie 5 04.lubuskie 4 05.łódzkie 5 06.małopolskie 6 07.mazowieckie 7 08.opolskie 4 09.podkarpackie 5 10.podlaskie 5 11.pomorskie 5 12.śląskie 5 13.świętokrzyskie 4 14.warmińsko-mazurskie 4 15.wielkopolskie 6 16.zachodniopomorskie 5 Ogółem 81 9 SCHEMAT DOBORU PRÓBY: Dobór próby realizowano etapami. Na pierwszym etapie, stosując schemat losowania Hartley’a Rao, wylosowano w CBOS miasta i gminy wiejskie. W następnym etapie, w PESEL, wyznaczono małe obszary w wylosowanych uprzednio miastach i gminach wiejskich. Osoby do badania wybierano także w PESEL, z wcześniej wyznaczonych obszarów. W przypadku miast małe obszary stanowiły jedna lub kilka ulic sąsiednich, zaś w przypadku gmin wiejskich był to obszar wsi lub kilka sąsiednich przysiółków lub ulic. Z jednej warstwy wybierano minimum 2 obszary. Z każdego wybranego obszaru wybierano do badania osiem osób dorosłych różnej płci i wieku- z różnych mieszkań . Alokacja próby obszarów w warstwach nie była proporcjonalna i została ustalona przy jednoczesnym uwzględnieniu dwóch kryteriów; liczby ludności dorosłej warstwy i jej udziału w zbiorowości badania wskaźnika realizacji w klasie (klasach miejscowości) tworzących warstwę w województwie. Jako podstawę ustalenia wskaźnika realizacji przyjęto wskaźniki przeciętne z badań tzw. ”przeglądowych” CBOS w 2010 i 2011 roku. 10 Formuła cytowania dla PGSW 2011 Projekt Polskie Generalne Studium Wyborcze 2011, afiliowany przy Instytucie Studiów Politycznych PAN, jest finansowany ze środków przyznanych przez Narodowe Centrum Nauki – grant nr N N116 533740. Wybrane bloki pytań były finansowane przez Halle Institute at Emory University oraz Polsko-Niemiecką Fundację na rzecz nauki, w ramach projektu „Zmiany wartości w Niemczech Wschodnich i w Polsce w świetle badań opinii publicznej” (projekt nr. 100181). Badanie sondażowe zrealizowało Centrum Badania Opinii Społecznej (CBOS) we współpracy z ISP PAN na podstawie umowy o partnerstwie. ankplec. Płeć ankietera : 1.Mężczyzna 2. Kobieta 9. brak danych Data przeprowadzenia wywiadu – miesiąc(r7s2), dzień(r7s3), rok (r7s1) KLM6. Wielkość miejscowości z próby. KWESTIONARIUSZ Polskie Generalne Studium Wyborcze PGSW 2011 W1. Jakie ma Pan(i) wykształcenie? Proszę podać najwyższy osiągnięty przez Pana(ią) poziom wykształcenia. 1. Nieukończone podstawowe lub bez wykształcenia szkolnego 2. Podstawowe 3. Gimnazjalne 4. Zasadnicze zawodowe (także SPR) 5. Średnie ogólnokształcące bez matury 6. Średnie ogólnokształcące z maturą 7. Średnie zawodowe bez matury 8. Średnie zawodowe z maturą (technikum, liceum zawodowe lub techniczne) 9. Pomaturalne lub policealne 10. Wyższe z tytułem inżyniera, licencjata, dyplomowanego ekonomisty 11. Wyższe z tytułem magistra, lekarza lub równorzędnym 12. Wyższe ze stopniem naukowym doktora lub wyższym W2. Do której z wymienionych na tej liście grup zaliczył(a)by się Pan(i) ze względu na swoją obecną sytuację? [ANKIETER: Proszę pokazać respondentowi ekran, zaznaczyć jedną kategorię] 01. Dyrektorzy, prezesi i kadra kierownicza przedsiębiorstw, instytucji oraz administracji państwowej i samorządowej 02. Zawody twórcze i specjaliści z wyższym wykształceniem, inżynierowie, lekarze, prawnicy, nauczyciele 03.
Load more

Recommended publications
  • News Papieski W Serwisie Informacyjnym Fakty (11 Ii-13 Iii 2013)
    ROCZNIKI NAUK SPOECZNYCH Tom 5(41), numer 2 – 2013 JANINA FRAS OLGA BIERUT * NEWS PAPIESKI W SERWISIE INFORMACYJNYM FAKTY (11 II-13 III 2013) WIADOMOU MEDIALNA, WIADOMOU TELEWIZYJNA I NEWS PAPIESKI Telewizyjna wiadomo o abdykacji papiea Benedykta XVI z 11 II 2013 r. ma szereg typowych atrybutów wiadomoci medialnej. To zatem wiadomo na- ga, zaskakujca (ang. breaking news), istotna poznawczo, informacyjna i wysoce entropiczna. To take tzw. wiadomo twarda (ang. hard news) oraz rozwojowa (ang. developing news), czyli otwierajca cig rozwijajcych j i kontynuujcych wiadomoci oraz innych przekazów medialnych. Jako przekaz informacyjny sen- su stricto, wiadomo o abdykacji papiea prymarnie zaistniaa wczeniej w for- mie ustnej i zapewne poufnej1. Do Polski i Polaków dotara za pomoc masowych mediów tu przed poudniem 11 lutego 2013 r., stajc si gówn wiadomoVci wieczornych serwisów informacyjnych we wszystkich stacjach telewizyjnych. Dr hab. JANINA FRAS – Zakad Komunikowania Spoecznego i Dziennikarstwa w Instytucie Po- litologii Uniwersytetu Wrocawskiego, adres do korespondencji: Skwer Obroców Helu 7/2, 51-138 Wrocaw, e-mail: [email protected] Mgr OLGA BIERUT – doktorantka w Zakadzie Komunikowania Spoecznego i Dziennikarstwa w Instytucie Politologii Uniwersytetu Wrocawskiego, adres do korespondencji: Na Szacach 10a/6, 50-320 Wrocaw, e-mail: [email protected] 1 Dzi wiadomo, e papie ujawni t decyzj najpierw swojemu bratu. Jako poufna, wiadomo moga te wczeniej dotrze do elit polskiego Kocioa katolickiego. Warto przypomnie, e papie ogosi swoj decyzj 11 lutego rano podczas posiedzenia konsystorza – w jzyku aciskim. Jzyk ten nie jest powszechnie znany wród dziennikarzy; dziennikarka agencji ANSA Giovanna Chirri, znajca acin, przetumaczya sowa papiea na angielski i w tej wersji wiadomo posza w wiat – agencja przekazaa j= o godz.
    [Show full text]
  • Monitoring Wyborczy Telewizyjnych Serwisów Informacyjnych
    Monitoring wyborczy telewizyjnych serwisów informacyjnych Wybory do Parlamentu RP 2015 Raport podsumowujący Telewizje ogólnopolskie Badanie zrealizowane na zlecenie: ©Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, 2015 Zespół koordynujący i przygotowujący raport: Dr Tomasz Gackowski, mgr Marcin Łączyński Zespół badawczy realizujący projekt: Dr Karolina Brylska, dr Tomasz Gackowski, mgr Anna Krawczyk, mgr Marcin Łączyński oraz zespół badawczy: Aleksandra Beczek, Justyna Dąbrowska, Paweł Dąbkowski, Ewa Domańska, Elżbieta Gawryś, Milena Kalinowska, Marlena Kołek, Katarzyna Kotarska, Grzegorz Kowalczyk, Łukasz Krawczyński, Olga Łęcka, Mariola Machalska, Michał Mijalski, Anita Mycak, Mateusz Patera, Maria Rajchert, Katarzyna Rosiak, Dagmara Sidyk, Amanda Siwek, Iwona Sołtys, Martyna Strzelczyk, Marlena Sztyber, Kamila Węclewska, Ewelina Woike, Ksenia Wróblewska, Katarzyna Zawodnik oraz zespół rekodujący Redakcja raportu: Mgr Anna Krawczyk 2 Spis treści 1. Wprowadzenie i nota metodologiczna ............................................................................................... 4 1.1. Cele projektu ................................................................................................................................ 5 1.2. Proces analizy badanych materiałów ........................................................................................... 6 2. Wyniki ilościowej analizy serwisów informacyjnych ........................................................................... 9 2.1. Ekspozycja tematyki wyborczej w serwisach informacyjnych
    [Show full text]
  • Charakterystyka Podmiotów Retorycznych
    Krzysztof Grzegorzewski Homo rhetoricus w telewizyjnym dziennikarstwie politycznym (programy z lat 2005-2007) WYDAWNICTWO UNIWERSYTETU Ł0DZKIEGO Krzysztof Grzegorzewski Homo rhetoricus w telewizyjnym dziennikarstwie politycznym (programy z lat 2005-2007) 1.!.1WYDAWNICTWO UNIWERSYTETU ŁÓDZKIEGO ŁÓDŹ 2014 Krzysztof Grzegorzewski – Uniwersytet Łódzki, Wydział Filologiczny Katedra Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej, Zakład Teorii i Praktyki Komunikacji 90-236 Łódź, ul. Pomorska 171/173 RECENZENT Jakub Z. Lichański REDAKTOR WYDAWNICTWA UŁ Joanna Balcerak SKŁAD I ŁAMANIE AGENT PR PROJEKT OKŁADKI czartart.com: Magdalena Muszyńska, Izabela Surdykowska-Jurek Zdjęcia wykorzystane na okładce © Maksym Yemelyanov – Fotolia.com © razihusin – Fotolia.com © Copyright by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2014 Wydane przez Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego Wydanie I. W.06500.14.0.M ISBN (wersja drukowana) 978-83-7969-467-9 ISBN (wersja elektroniczna) 978-83-7969-355-9 Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego 90-131 Łódź, ul. Lindleya 8 www.wydawnictwo.uni.lodz.pl e-mail: [email protected] tel. (42) 665 58 63, faks (42) 665 58 62 Marii i Zenonowi Grzegorzewskim poświęcam SPIS TREśCI Wstęp . 9 Rozdział I. Stan badań i założenia metodologiczne . 25 1. Pojęcie podmiotu retorycznego . 25 1.1. Homo rhetoricus a problem odpowiedzialności . 25 1.2. Charakterystyka podmiotu retorycznego . 29 2. Badanie przekazu werbalnego . 44 3. Badanie przekazu niewerbalnego . 60 Rozdział II. Charakterystyka podmiotów retorycznych . 65 1. Kryteria doboru podmiotów . 65 2. Dziennikarze . 67 3. Politycy . 89 Rozdział III. Analiza programów publicystycznych . 123 1. Program publicystyczny w teorii . 123 1.1. Telewizja a polityka. 123 1.2. Talk-show jako gatunek . 127 1.3. Charakterystyka programów. 131 2. Program publicystyczny w praktyce. Analiza wybranych przekazów . 134 2.1.
    [Show full text]
  • 32Ce0623-5937-4D16-Ba48-D1a86d36db2d.Pdf
    Szanowni Państwo! W tym sezonie naszym hasłem wciąż pozostają słowa „Chcemy więcej”. Tym razem nie odnoszą się one jednak do kolejnych 20 lat, ale do widzów. Zależy nam na tym, aby TVN łączył ludzi – rodziny, znajomych, przyjaciół i sąsiadów. Chcemy dostarczać Państwu fantastycznej rozrywki i sprawiać, że czas spędzony w gronie najbliższych będzie wyjątkowy. Wierzę, że telewizja to miejsce, w którym każdy może znaleźć coś dla siebie. Bo telewizja to emocje, a emocje łączą ludzi w każdym wieku. Przez ostatnich kilka miesięcy skrupulatnie obserwowaliśmy światowe trendy na rynku telewizyjnym, pracując jednocześnie nad autorskimi pomysłami. Naszym celem jest to, aby każda oferta programowa TVN, którą Państwu przedstawiamy, była na jak najwyższym poziomie, dopracowana w najmniejszym szczególe. Poprzeczka ustawiona jest bardzo wysoko, a my nie chodzimy drogą na skróty. Największą nowością wiosennego sezonu jest prowadzona przez Filipa Chajzera „Hipnoza”. To program oparty na formacie BBC, który przykuł naszą uwagę już kilka miesięcy temu. Dlaczego? Dawno nie widzieliśmy tak nieprzewidywalnej produkcji, która zaraża śmiechem i zabawą wszystkich, którzy ją oglądają. To pierwsze telewizyjne show, którego uczestnicy są poddawani hipnozie. Dzięki temu proste zadania, jakie mają do wykonania, nabierają zupełnie innego znaczenia. Nowy sezon to także premierowe odcinki „Diagnozy”. Wiemy, że widzowie pokochali Maję Ostaszewską oraz Adama Woronowicza. Widzimy ich ogromne zaangażowanie w ten serial nie tylko na podstawie wyników oglądalności, ale również w dyskusji w mediach społecznościowych. Wiosenne odcinki dostarczą wielu emocji, bo serialowy Artman nie do końca będzie potrafił pogodzić się ze swoim losem... W tej ramówce mamy jeszcze jedną parę, która warta jest ogromnej uwagi – Małgorzatę Rozenek-Majdan oraz Radosława Majdana, czyli program „Iron Majdan”.
    [Show full text]
  • Monitoring Wyborczy Telewizyjnych Programów Publicystycznych
    Monitoring wyborczy telewizyjnych audycji publicystycznych Wybory prezydenckie 2015 Raport podsumowujący Programy ogólnopolskie II tura Badanie zrealizowane na zlecenie: 1 ©Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, 2015 Zespół koordynujący i przygotowujący raport: Dr Tomasz Gackowski, mgr Marcin Łączyński Zespół badawczy realizujący projekt: Dr Karolina Brylska, dr Tomasz Gackowski, mgr Anna Krawczyk, mgr Marcin Łączyński oraz zespół badawczy: Zofia Augustyniak, Aleksandra Beczek, Natalia Dąbrowska, Paweł Dąbkowski, Elżbieta Gawryś, Aleksandra Jarosz, Milena Kalinowska, Maja Kopacz, Katarzyna Kotarska, Anna Kowalczyk, Grzegorz Kowalczyk, Łukasz Krawczyński, Olga Łęcka, Mariola Machalska, Michał Mijalski, Anita Mycak, Mateusz Patera, Katarzyna Piórecka, Radosław Prachnio, Maria Rajchert, Dagmara Sidyk, Amanda Siwek, Oliwia Siwińska, Martyna Strzelczyk, Marlena Sztyber, Igor Szulich, Kamila Węclewska, Marzena Wieczorek, Jakub Więckow- ski, Ewelina Woike, Ksenia Wróblewska oraz zespół rekodujący Redakcja raportu: Mgr Anna Krawczyk 2 Spis treści 1. Wprowadzenie do raportu ...................................................................................................................... 5 1.1. Zakres czasowy i medialny monitoringu ................................................................................... 6 1.2. Nota metodologiczna – matryca analityczna (operacjonalizacja art. 21 Ustawy o radiofonii i telewizji)..................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Baranska-Szmitko Metody Badania-.Pdf
    Metody badania komunikacji i mediów Perspektywa teoretyczna i analityczna 3 tyt met DRUK OK.indd 1 31.03.2021 09:20 3 tyt met DRUK OK.indd 2 31.03.2021 09:20 Metody badania komunikacji i mediów Perspektywa teoretyczna i analityczna pod redakcją Anny Barańskiej-Szmitko Łódź 2021 3 tyt met DRUK OK.indd 3 31.03.2021 09:20 Anna Barańska-Szmitko – Uniwersytet Łódzki, Wydział Filologiczny Katedra Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej, 90-236 Łódź, ul. Pomorska 171/173 RECENZENT Małgorzata Lisowska-Magdziarz REDAKTOR INICJUJĄCY Urszula Dzieciątkowska OPRACOWANIE REDAKCYJNE Aleksandra Urzędowska SKŁAD I ŁAMANIE Munda – Maciej Torz KOREKTA TECHNICZNA Anna Sońta PROJEKT OKŁADKI I STRON TYTUŁOWYCH krzysztof de mianiuk Zdjęcie wykorzystane na okładce: © Depositphotos.com/uniqdes © Copyright by Authors, Łódź 2021 © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2021 Wydane przez Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego Wydanie I. W.09407.19.0.K Ark. wyd. 20,9; ark. druk. 20,75 ISBN 978-83-8220-429-2 e-ISBN 978-83-8220-430-8 Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego 90-131 Łódź, ul. Lindleya 8 www.wydawnictwo.uni.lodz.pl e-mail: [email protected] tel. 42 665 58 63 SPIS TREŚCI Wstęp .............................................................. 7 CZĘŚĆ I. BADANIE MEDIÓW TRADYCYJNYCH ................. 13 1. Analiza retoryczna tekstu prasowego .............................. 15 1.1. (Neoklasyczna) analiza retoryczna George’a A. Kennedy’ego w perspektywie medioznawczej – Monika Worsowicz ........... 15 1.2. Jarosław Kurski, Prezydent Obywateli – analiza retoryczna – Moni- ka Worsowicz ................................................ 31 2. Retoryczna analiza reportażu telewizyjnego ........................ 55 2.1. Retoryczna perspektywa badawcza reportażu telewizyjnego – uwagi teoretyczne – Bogumiła Fiołek-Lubczyńska.............. 55 2.2. Od pomysłu do realizacji. Retoryczna analiza telewizyjnego filmu dokumentalnego Michała Fajbusiewicza i Waldemara Piaseckie- go pt.
    [Show full text]
  • 127-155-Siekiera.Pdf (310.0KB)
    Metoda komunikatywistyczna w analizie genologicznej 127 3.2. Komunikatywistyczna analiza genologiczna w praktyce na przykładzie badania telewizyjnych serwisów informacyjnych – Rafał Siekiera https://doi.org/10.18778/8220-429-2.07 Opisana w rozdziale teoretycznym metoda, jak wspomniano, może posłu- żyć do badania dowolnego elementu każdego scenariusza genologicznego. Dla lepszego zobrazowania zaprezentowanych możliwości w niniejszym rozdziale przedstawię wyniki badania telewizyjnych serwisów informacyjnych. Jego celem było odtworzenie standardowego scenariusza serwisu, a więc kolejno: – okoliczności powstawania, – układ elementów strukturalnych, – typowych uczestników scenariusza, – warunki uruchamiające, – rezultat skryptu. Jak zaznaczono w rozdziale teoretycznym, gatunki w tym ujęciu można badać zarówno całościowo (wszystkie elementy proponowane przez Wojcisz- kego w połączeniu z badaniem trzech poziomów gatunku – ideacyjnego, inte- rakcyjnego i organizacji dyskursu), jak i poświęcając uwagę wybranemu jego aspektowi (np. opis tylko poziomu ideacyjnego). Ze względu na ograniczenie objętości zostanie tutaj zaprezentowana analiza cząstkowa. Badanie pełne, dotyczące innego gatunku telewizyjnego, zawarte jest w odrębnej monografii pt. Charakterystyka genologiczna telewizyjnego magazynu sportowego „na żywo” w perspektywie komunikatywistycznej (Siekiera 2021). Spory fragment części analitycznej publikacji prezentuje sposób analizy poziomów scenariusza ga- tunkowego, rozpatrujący także elementy audiowizualne i ikoniczne jako opera- tory charakterystyczne
    [Show full text]
  • Monitoring Wyborczy Telewizyjnych Programów Publicystycznych Wybory Samorządowe 2014 Raport Podsumowujący Część Ogólnopo
    Monitoring wyborczy telewizyjnych programów publicystycznych Wybory samorządowe 2014 Raport podsumowujący Część ogólnopolska Badanie zrealizowane na zlecenie: Opracowanie raportu: Grudzień 2014 ©Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, 2014 Zespół koordynujący i przygotowujący raport: Dr Tomasz Gackowski, mgr Marcin Łączyński Zespół badawczy realizujący projekt: Dr Karolina Brylska, dr Tomasz Gackowski, mgr Anna Krawczyk, mgr Marcin Łączyński oraz zespół badawczy: Zofia Augustyniak, Aleksandra Beczek, Paweł Dąbkowski, Natalia Dąbrowska, Katarzyna Dumała, Julia Marcinowska, Anita Mycak, Anna Onuszczuk, Mateusz Patera, Katarzyna Piórecka, Radosław Prachnio, Maria Rajchert, Agata Rożek, Joanna Siwek, Marlena Sztyber oraz zespół rekodujący. Redakcja raportu: Mgr Anna Krawczyk 2 Spis treści 1. Wprowadzenie do raportu .................................................................................................................. 6 1.1. Zakres czasowy i medialny monitoringu ...................................................................................... 7 1.2. Nota metodologiczna – matryca analityczna (operacjonalizacja art. 21 Ustawy o radiofonii i telewizji) .............................................................................................................................................. 9 2. Część porównawcza ........................................................................................................................... 10 2.1. Liczba materiałów publicystycznych wg stacji ...........................................................................
    [Show full text]
  • E-Politikon KWARTALNIK NAUKOWY OŚRODKA ANALIZ POLITOLOGICZNYCH UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO Numer XII, Zima 2014 ISSN 2084 - 5294 Rada Redakcyjna Prof
    1 12 DZIENNIKARSTWO W DYSKURSIE POLITYCZNYM e-Politikon KWARTALNIK NAUKOWY OŚRODKA ANALIZ POLITOLOGICZNYCH UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO Numer XII, zima 2014 ISSN 2084 - 5294 Rada Redakcyjna prof. Oksana P. Ovchinnikova (Orłowska Regionalna Akademia Administracji Państwowej, Rosja) prof. Stanisław Sulowski (Uniwersytet Warszawski) prof. Szewach Weiss (University of Haifa, Izrael) prof. Konstanty Wojtaszczyk (Uniwersytet Warszawski) Kolegium Redakcyjne dr Olgierd Annusewicz (Redaktor Naczelny) dr hab. Ewa Maria Marciniak (Członek Kolegium) prof. Dorota Piontek (Członek Kolegium) Paweł Krasowski (Sekretarz Redakcji) Redaktorzy numeru prof. Dorota Piontek, dr Agnieszka Szymańska, dr Olgierd Annusewicz Redaktorzy tematyczni dr Izolda Bokszczanin; dr hab. Rafał Chwedoruk; dr Tomasz Godlewski, prof. Jolanta Itrich-Drabarek; dr Marek Kochan; dr Krzysztof Księżopolski; dr Anna Materska-Sosnowska; dr Renata Mieńkowska-Norkiene; dr Ewa Pietrzyk-Zieniewicz; dr Błażej Poboży; dr hab. Tomasz Słomka; Jarosław Spychała; dr Jerzy Szczupaczyński, dr Adam Szymański; dr Marcin Tobiasz; prof. Andrzej Wierzbicki; dr hab. Justyna Zając; dr Jakub Zajączkowski; dr Jacek Zaleśny; dr hab. Piotr Załęski; dr Aleksandra Zięba; dr hab. Jacek Ziółkowski Redaktorzy językowi Eva Allen (native speaker) Joanna Hermanowska Katarzyna Wojtak Redaktorzy statystyczni dr Tomasz Gackowski, Aneta Marcinkowska Wsparcie redakcyjne Patrycja Bytner Projekt graficzny Radosław Stachurski/ dreamstime.com Copyright by Warszawa 2014 ISSN 2084-5294 Uniwersytet Warszawski Ośrodek Analiz Politologicznych
    [Show full text]
  • Rola Telewizji W Stanach Nadzwyczajnych. Na Przykładzie Sposobu Relacjonowania Tragicznych Wydarzeń Z 22 Lipca W Oslo I Na Wyspie Utøya W Norwegii
    Rola telewizji w stanach nadzwyczajnych. Na przykładzie sposobu relacjonowania tragicznych wydarzeń z 22 lipca w Oslo i na wyspie Utøya w Norwegii Ewa Stasiak-Jazukiewicz, Marta Jas-Koziarkiewicz 2011-09-20 1 Zawartość Wstęp (Ewa Stasiak-Jazukiewicz) ............................................................................................................ 5 1. Wydarzenia relacjonowane przez media (Ewa Stasiak-Jazukiewicz) .............................................. 8 2. Analiza zawartości (Ewa Stasiak-Jazukiewicz, Marta Jas-Koziarkiewicz) ....................................... 10 2.1. Analiza zawartości audycji informacyjnych w poszczególnych uniwersalnych programach telewizyjnych (Ewa Stasiak-Jazukiewicz) ........................................................................................... 11 2.1.1.TVP1 ...................................................................................................................................... 11 Ilościowa analiza zawartości ...................................................................................................... 11 Udział tematyki w badanych audycjach informacyjnych ...................................................... 11 Stopień uwidocznienia tematyki w audycjach ...................................................................... 12 Źródła informacji ................................................................................................................... 13 Aktorzy ..................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Dziennikarz – Celebryta, Czyli Bohater Własnego Show
    Szymon Ossowski DZIENNIKARZ – CELEBRYTA, CZYLI BOHATER WŁASNEGO SHOW Słowa kluczowe: dziennikarstwo, standardy zawodowe, programy informacyjne, tabloidyzacja, infotainmet Wprowadzenie Kultura popularna i jej główny nośnik, a więc współczesne media, jak tlenu potrzebują gwiazd, celebrytów budzących zainteresowanie odbiorców. Na po‐ czątku takimi celebrytami byli głównie ludzie showbiznesu – aktorzy, piosenka‐ rze, bohaterowie masowej wyobraźni. Współcześnie, także w Polsce, role te coraz częściej przejmują politycy i dziennikarze. Przyczynił się do tego dyna‐ miczny rozwój mediów audiowizualnych, w tym powstanie 24‐godzinnych ka‐ nałów informacyjnych oraz równoległy kryzys prasy drukowanej, w szczególno‐ ści dzienników o charakterze informacyjnym i opiniotwórczym. Zjawisko info‐ tainmentu zmieniło sposób przekazywania informacji oraz kryteria ich selekcji. Materiał do publikacji ma być przede wszystkim ciekawy, wywołujący zaintere‐ sowanie. Skoro funkcja rozrywkowa już od lat wypiera w mediach funkcję in‐ formacyjną, o edukacyjnej nawet nie wspominając, to również informacja musi być podana w konwencji rozrywkowej. W efekcie tradycyjny podział na media poważne i niepoważne, informacyjne i rozrywkowe, przestaje odpowiadać rze‐ czywistości. Wynika to głównie z mechanizmów rynkowych – media masowe muszą rywalizować o uwagę, gdyż tylko dzięki temu mogą się utrzymać na ryn‐ ku. Muszą liczyć się z tym, co może zainteresować odbiorców, a nie z tym, co 201 Szymon Ossowski według profesjonalnych standardów dziennikarskich, odbiorców powinno interesować. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na coraz bardziej zauważalną, tak‐ że w polskich mediach, zmianę roli dziennikarza, z pośrednika pomiędzy gość‐ mi i publicznością w samoistną gwiazdę prowadzonej przez siebie audycji. Kre‐ śląc ramy tego względnie nowego zjawiska, należy postawić na wstępie pytania o jego przyczyny, skalę i skutki, jakie ze sobą niesie dla dziennikarstwa, instytu‐ cji medialnych oraz odbiorców mediów.
    [Show full text]