DEMOKRASI DAN PILIHAN RAYA Jurnal Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya (UMcedel)

Jilid Bil. Januari-Jun ISSN: 2232-1756 Volume 5 No. 1 January-June 2021

KANDUNGAN Abu Hanifah Haris Lepasan Mesir dan Perjuangan Politik di Terengganu: Sumbangan Wan 1 – 25 Abdul Kadir Ismail Dan Wan Mokhtar Ahmad Wan Mazlina Wan Jama Fenomena Ketidakseimbangan dalam Amer Saifude Ghazali PRU ke-13 dan PRU ke-14 di 26 – 49 Rosmadi Fauzi Parlimen dan DUN Selangor

Junaidi Awang Besar Geografi Pilihan Raya Parlimen Bagan Rosmadi Fauzi Serai: Isu dan Aplikasi 50 – 79 Mohd Muslim Said

Mohammad Khairuddin Bin Implikasi Pilihan Raya Umum Ke-14 Majidillah terhadap Pilihan Raya Kecil Pasca- Zulkanain Abdul Rahman Rejim Autoritarian di 80 – 92 Ariff Aizuddin Azlan

Suffian Mansor Pilihan Raya Negeri Sarawak 1970: Mohd. Yuszaidy Mohd. Yusoff Persaingan Kuasa antara Parti-parti 93 – 106 Al-Amril Bin Othman politik di Sarawak

Abd Samad Abdul Ghani Faktor-faktor yang Mempengaruhi Haris Abd Wahab Rasa Selamat dalam Kalangan Rakyat 107 – 116 Amer Saifude Ghazali Malaysia Siti Balqis Mohd Azam

Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMcedel)

SIDANG PENGARANG (EDITORIAL BOARD)

Ketua Editor (Chief Editor): Dr. Amer Saifude Ghazali Timbalan Ketua Editor: Dr. Ahmad Kamal Ariffin Mohd Rus Editor: Profesor Madya Dr. Zulkanain Abdul Rahman Profesor Madya Dr. Rosmadi Fauzi Profesor Madya Dr. Mohd. Izani Mohd. Zain Profesor Madya Dr. Awang Azman Awang Pawi Dr. Fatimi Hanafi Dr. Mohd. Asri Mohd. Ali Dr. Junaidi Awang Besar

Lembaga Penasihat Editor: Profesor Dato’ Dr. Mohammad Redzuan Othman Presiden & Naib Canselor Universiti Selangor (UNISEL) Profesor Dr. Kamaruzaman Yusoff Profesor di Academy of Islamic Civilization Universiti Teknologi Malaysia (UTM) Profesor Dr. Mohd. Fuad Mat Jali Profesor di Pusat Kajian Pembangunan, Sosial dan Persekitaran Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)

Ketua Editor Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMcedel) Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya, 50603 Kuala Lumpur MALAYSIA

i

KATA-KATA ALUAN

Alhamdulillah, Jurnal UMCEDEL Jilid 5 Bilangan 1 berjaya diterbitkan. Terima kasih diucapkan kepada semua pihak yang menjayakan penerbitan jurnal dalam talian ini. Antara matlamat penubuhan UMCEDEL adalah memberi pendedahan dan pendidikan politik kepada masyarakat pelajar dan masyarakat umum secara khususnya. Pendidikan politik ini cuba disampaikan melalui teori-teori politk dan peristiwa semasa berasaskan pengaplikasian kes-kes politik yang berlaku sepanjang masa. Berdasarkan artikel yang ditulis oleh Abu Hanifah, yang menghuraikan peranan lepasan-lepasan timur tengah yang menceburi bidang politik. Ini memperlihatkan lulusan agama juga mempunyai peranan dalam arena politik dan membuktikan kejayaan mereka dalam bidang politik itu sendiri. Artikel kedua pula yang ditulis oleh Wan Mazlina, membincangkan berkaitan dengan fenomena bias dan disproportionality dalam aspek geografi pilihan raya. Ini mendedahkan sifat penting dalam pengamalan sistem pilihan raya ‘first-past-the-post’ yang diamalkan negara. Ini memperlihatkan selagi pengamalan sistem pilihan raya ini, selagi itulah kedua-dua fenomena ini diteruskan. Artikel seterusnya yang ditulis oleh Junaidi Awang Besar membincangkan pengoperasian sistem pilihan raya ini di sesebuah kawasan pilihan raya tertentu dalam negara. Isu- isu dan aplikasi yang terhasil akibat penggunaan sistem pilihan raya ini memberikan kesan kepada rakyat secara umumnya. Seterusnya, artikel Khairuddin Majidillah menghuraikan kesan akibat daripada pengamalan sistem pilihan raya ini. Artikel ini menyoroti perjalanan pilihan raya kecil yang memberikan kesan kepada sistem pilihan raya umum. Disoroti juga perjalanan pilihan raya semasa zaman pentadbiran yang memenangi PRU ke-14. Kemudian artikel Sufian Mansor memperihalkan sejarah pilihan raya yang berlaku di Sarawak pada tahun 1970. Ia menjadi asas kepada perjalanan politik Sarawak sehingga kini, dan mencorakkan politik moden Sarawak. Akhir sekali, artikel Abd Samad membincangkan persepsi rasa selamat dikalangan penduduk dalam negara. Rasa selamat ini menggambarkan tahap kestabilan dan kemakmuran dalam politik negara. Rasa selamat yang tinggi memperlihatkan tahap keyakinan dan kepuasan rakyat terhadap pemerintah. Akhir kata, diharapkan para pembaca mendapat pencerahan dan lebih kefahaman terhadap isu-isu politik yang berlaku dalam negara.

ii

SENARAI PENYUMBANG

Abu Hanifah Haris Pensyarah Kanan Jabatan Sejarah Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya [email protected]

Wan Mazlina Wan Jama Calon PhD. Jabatan Geografi Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaysia [email protected]

Amer Saifude Ghazali Pensyarah Kanan Jabatan Geografi Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya

Rosmadi Fauzi Profesor Madya Jabatan Geografi Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya

Junaidi Awang Besar Pensyarah Kanan Program Geografi Pusat Kajian Pembangunan, Sosial dan Persekitaran (PKPSP) Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan (FSSK) Universiti Kebangsaan Malaysia [email protected]

Mohd Muslim Said Pembantu Penyelidik Jabatan Geografi Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya

Mohammad Khairuddin Bin Majidillah Pensyarah Kolej Universiti Poly-Tech MARA Kuala Lumpur [email protected]

iii

Zulkanain Abdul Rahman Profesor Madya & Ketua Jabatan Sejarah Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya

Ariff Aizuddin Azlan Pensyarah Kanan Sains Politik Fakulti Sains Pentadbiran & Polisi UiTM Seremban

Suffian Mansor Pensyarah Kanan & Ketua Program Sejarah Fakulti Sains Kemanusiaan dan Kemasyarakatan Universiti Kebangsaan Malaysia

Mohd. Yuszaidy Mohd. Yusoff Ketua Program Persuratan Melayu Fakulti Sains Kemanusiaan dan Kemasyarakatan Universiti Kebangsaan Malaysia

Al-Amril Bin Othman Pensyarah Kanan Program Sejarah Fakulti Sains Kemanusiaan dan Kemasyarakatan Universiti Kebangsaan Malaysia

Abd Samad Abdul Ghani Pensyarah Kanan Fakulti Undang-Undang Universiti Malaya [email protected] Haris Abd Wahab Profesor Madya & Ketua Jabatan Pentadbiran Sosial Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya

Siti Balqis Mohd Azam Pembantu Penyelidik Fakulti Undang-Undang Universiti Malaysa

iv

NOTA UNTUK PENYUMBANG

Jurnal Demokrasi dan Pilihan Raya, jurnal terbitan Pusat Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya, merupakan jurnal multi-disiplin yang diterbitkan sekali setahun oleh Pusat Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya. Sumbangan artikel yang berasaskan kajian asal dalam bidang Kemanusiaan dan Sains Sosial amat dialu-alukan.

Manuskrip

Tiga salinan naskah harus dihantar kepada Ketua Pengarang, Jurnal Demokrasi dan Pilihan Raya, Pusat Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya, Pejabat Dekan, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya 50603, Kuala Lumpur, Malaysia. Artikel juga boleh dihantar dalam talian kepada [email protected]. Artikel yang diterima untuk penerbitan jurnal ini tidak boleh dihantar untuk tujuan penerbitan di tempat-tempat lain. Manuskrip tidak akan dikembalikan kepada penulis. Artikel-artikel yang tidak mematuhi format penulisan tidak akan dipertimbangkan untuk penerbitan. Setiap pandangan dan ketepatan fakta dalam artikel yang diterbitkan adalah tanggungjawab penulis.

Naskah yang dicetak: Artikel perlu ditaip jarak dua ruang pada setiap sisi dalam kertas berukuran A4 dengan margin 2.5 cm pada semua sisi. Teks artikel harus dalam Times Roman, bersaiz 12. Artikel tersebut harus disertakan dengan halaman yang mengandungi judul nama penulis, institusi penulis, nombor telefon dan faks, alamat e-mel dan tajuk kertas.

Bahasa: Artikel yang dihantar boleh ditulis samada dalam Bahasa Melayu atau Bahasa Inggeris.

Panjang: Artikel tidak kurang daripada 5,000 patah perkataan atau melebihi 8,000 patah perkataan, termasuk nota dan rujukan.

Abstrak: Setiap artikel perlu disertai dengan abstrak dalam Bahasa Inggeris bagi artikel Bahasa Melayu dan abstrak Bahasa Melayu bagi artikel Bahasa Inggeris tidak lebih daripada 200 patah perkataan berserta beberapa kata kunci.

Perenggan dan tajuk: Jumlah perenggan yang terlalu banyak harus dielakkan. Kebiasaan yang diterima untuk tajuk adalah sebagai berikut:

INI ADALAH PERINGKAT PERTAMA TAJUK

Peringkat pertama tajuk harus ditaip dalam huruf besar dan di tebalkan. Peringkat pertama tajuk harus tegak dan di baris berasingan. Baris teks pertama yang berikutnya juga harus selaras ke kiri.

Ini adalah peringkat kedua tajuk.

Peringkat kedua tajuk adalah menjajarkan sebelah kiri dalam satu garisan berasingan. Hanya huruf pertama dan kata benda harus dalam huruf besar. Baris teks pertama yang berikut juga harus selaras ke kiri.

v

Ini adalah peringkat ketiga tajuk.

Peringkat ketiga tajuk harus dalam huruf condong dan selaras ke kiri. Teks berikutnya pada baris yang sama.

NOTA DAN RUJUKAN

Nota dan rujukan perlu menggunakan Sistem Rujukan Harvard.

1. Nota Akhir: Sistem nota akhir di mana nombor ‘superscript’ diselitkan dalam teks dan dirujuk dalam urutan numerik pada akhir artikel. Contoh:

Buku: Fukuyama, F 2006, The end of history and the last man, New York, Free Press.

Bab dalam buku: Mohd. Fuat Mat Jali dan Sabihah Osman, 2002, ‘Politik wilayah dan politik nasional dalam pilihan raya umum 1999’, Dalam Mohd. Yusof Kasim dan Azlan Ahmad (pnyt.), Politik baru dalam pilihan raya umum, Bangi, Universiti Kebangsaan Malaysia, ms. 117-146.

Artikel Jurnal: Abbot, J 2001, ‘Vanquishing banquo’s ghost: The Anwar Ibrahim affair and its impact on Malaysian politics’, Asian Studies Review, vol. 25, no. 3, pp. 285-308.

Tesis: Ahmad Zaki Abd. Latif, 2002, Pengaruh gerakan Islam Timur Tengah dalam perkembangan pemikiran agama dan politik masyarakat Melayu, 1970-1998, Tesis Phd., Universiti Malaya.

Kertas Persidangan: Muhammad Nadzri Mohamed Noor dan Suhaimee Saahar, 2008, ‘Blogosphere: Ruang kontra hagemoni? Analisis terhadap blog politik Malaysia terpilih dalam PRU 2008’, Seminar Politik Malaysia, 28-30 Oktober 2008, Universiti Teknologi Mara .

Penerbitan Kerajaan: Jabatan Perangkaan Malaysia 2001, Banci Penduduk dan Perumahan Malaysia 2000, Jabatan Perangkaan Malaysia, Kuala Lumpur.

Akhbar: , 8 Ogos 2009.

2. Petikan dalam teks: Rujukan dalam teks hendaklah menggunakan Sistem Rujukan Harvard (nama penulis, tarikh dan halaman). Contoh: (Fukuyama 2006, p. 56) atau (Fukuyama 2006).

3. Rujukan: Satu senarai lengkap rujukan yang digunakan harus disenaraikan pada akhir artikel mengikut urutan abjad. Contoh:

Buku: Fukuyama, F 2006, The end of history and the last man, New York, Free Press.

Bab dalam buku: Mohd. Fuat Mat Jali dan Sabihah Osman, 2002, ‘Politik wilayah dan politik nasional dalam pilihan raya umum 1999’, Dalam Mohd. Yusof Kasim dan Azlan Ahmad (pnyt.), Politik baru dalam pilihan raya umum, Bangi, Universiti Kebangsaan Malaysia, ms. 117-146.

vi

Artikel Jurnal: Abbot, J 2001, ‘Vanquishing banquo’s ghost: The Anwar Ibrahim affair and its impact on Malaysian politics’, Asian Studies Review, vol. 25, no. 3, pp. 285-308.

Tesis: Ahmad Zaki Abd. Latif, 2002, Pengaruh gerakan Islam Timur Tengah dalam perkembangan pemikiran agama dan politik masyarakat Melayu, 1970-1998, Tesis Phd., Universiti Malaya.

Kertas Persidangan: Muhammad Nadzri Mohamed Noor dan Suhaimee Saahar, 2008, ‘Blogosphere: Ruang kontra hagemoni? Analisis terhadap blog politik Malaysia terpilih dalam PRU 2008’, Seminar Politik Malaysia, 28-30 Oktober 2008, Universiti Teknologi Mara Sabah.

Penerbitan Kerajaan: Jabatan Perangkaan Malaysia 2001, Banci Penduduk dan Perumahan Malaysia 2000, Jabatan Perangkaan Malaysia, Kuala Lumpur.

JADUAL DAN RAJAH

Jadual dan rajah harus berasingan daripada teks dan perlu sesuai dengan saiz mukasurat. Jadual dan rajah harus diberi nombor mengikut urutan dan mengandungi keterangan yang jelas. Setiap jadual dan harus diserahkan dalam helaian yang berasingan. Kedudukan anggaran jadual dan rajah harus ditunjukkan dalam teks. Sumber jadual dan rajah harus dinyatakan.

OFFPRINTS

Setiap penulis yang artikel mereka diterbitkan akan menerima dua salinan artikel secara percuma.

ULASAN BUKU

Buku-buku untuk semakan semula harus dihantar kepada Ketua Pengarang.

HAK CIPTA

© Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya All rights reserved. Permintaan kebenaran untuk mencetak semula artikel harus diajukan kepada Ketua Pengarang, Jurnal Demokrasi dan Pilihan Raya, Pusat Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya, Pejabat Dekan, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya 50603, Kuala Lumpur, Malaysia.

vii

LEPASAN MESIR DAN PERJUANGAN POLIIK DI TERENGGANU: SUMBANGAN WAN ABDUL KADIR ISMAIL DAN WAN MOKHTAR AHMAD

Abu Hanifah Haris1

Abstrak

Secara umumnya, lepasan Mesir sering dikaitkan dengan sumbangan mereka dalam bidang agama dan pendidikan sebagai mufti dan kadi di institusi agama dan mahkamah syariah, selain menjadi ustaz dan guru agama di madrasah dan sekolah. Namun begitu, terdapat juga lepasan Mesir yang turut memberikan sumbangan dalam bidang politik. Objektif kajian ini ialah mengkaji sumbangan dua orang lepasan Mesir dari Terengganu dalam bidang politik, iaitu Wan Abdul Kadir Ismail dan Wan Mokhtar Ahmad khususnya penglibatan mereka dalam perjuangan United Malay National Organization (UMNO) di Terengganu. Kajian ini menggunakan pendekatan kualitatif, iaitu kaedah kajian perpustakaan dengan meneliti pelbagai sumber primer dan sumber sekunder. Skop kajian bermula akhir tahun 1950-an iaitu permulaan kerjaya politik Wan Abdul Kadir Ismail sehingga akhir 1990-an iaitu pengakhiran kerjaya Wan Mokhtar Ahmad sebagai ahli politik. Kajian ini mendapati bahawa Wan Abdul Kadir Ismail dan Wan Mokhtar Ahmad telah memberikan sumbangan yang penting kepada perkembangan politik Terengganu, khususnya penglibatan mereka dalam perjuangan UMNO di Terengganu. Ketika dikemuncak karier politik masing-masing, Wan Abdul Kadir Ismail pernah menjadi Ahli Parlimen Kemaman dan pernah memegang jawatan di peringkat kerajaan pusat sebagai Timbalan Menteri Penerangan. Wan Mokhtar Ahmad yang merupakan bekas Ahli Parlimen Kemaman dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Cukai pula mencatat sejarah sebagai Menteri Besar Terengganu yang paling lama berkhidmat iaitu selama 25 tahun (1974-1999), selain menjadi ahli politik lebih daripada 30 tahun (1965-1999).

Kata Kunci: Lepasan Mesir; Terengganu; Wan Abdul Kadir Ismail; Wan Mokhtar Ahmad

1 Dr. Abu Hanifah Haris merupakan Pensyarah Kanan di Jabatan Sejarah, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya, Kuala Lumpur. 1

Abstract

In general, Middle East scholars are associated with their contributions in the field of religion and education as muftis and kadis in religious institutions and Syariah Courts, apart from being an ‘ustaz’ and religious teachers in madrasas and schools. However, there are also Middle East scholars who contributed to politics. The objective of this study is to examine the contribution of two Middle East scholars from Terengganu in the political field, namely Wan Abdul Kadir Ismail and Wan Mokhtar Ahmad, especially their involvement in the crusade of United Malay National Organization (UMNO) in Terengganu. This study uses a qualitative approach, a library research method by examining primary and secondary sources. The scope of the study began in the late 1950s i.e. the beginning of Wan Abdul Kadir Ismail's political career and until the end of Wan Mokhtar Ahmad's career as a politician in the late 1990s. This study finds that Wan Abdul Kadir Ismail and Wan Mokhtar Ahmad contributed significantly to the political development in Terengganu, especially their involvement in UMNO. At the peak of their careers, Wan Abdul Kadir Ismail was the Kemaman Member of Parliament and held a position at the federal government as the Deputy Minister of Information. Wan Mokhtar Ahmad, who is a former Kemaman Member of Parliament and State Assemblyman (ADUN) for Cukai, is also as the longest-serving Terengganu Menteri Besar for 25 years (1974-1999) in history, apart from being a politician for more than 30 years (1965- 1999).

Keywords: Middle East scholars; Terengganu; Wan Abdul Kadir Ismail; Wan Mokhtar Ahmad

2

Pengenalan

Dalam masyarakat Melayu, lepasan Mesir sering dikaitkan dengan sumbangan mereka dalam memajukan pendidikan berteraskan Islam di Tanah Melayu. Kepakaran lepasan Mesir dalam ilmu- ilmu Islam dan kebolehan menguasai bahasa Arab melayakkan mereka berkhidmat sebagai tenaga pengajar di madrasah dan sekolah Arab. Walau bagaimanapun, terdapat juga segelintir lepasan Mesir yang terlibat dalam bidang penulisan sebagai pengarang akhbar dan majalah serta penulis buku, selain berkhidmat dalam bidang perundangan Islam sebagai mufti dan kadi. Penguasaan dan kefahaman yang mendalam terhadap ilmu-ilmu Islam bukan sahaja melayakkan mereka terlibat dalam satu bidang sahaja, tetapi juga dalam bidang-bidang lain dalam satu masa. Namun begitu, terdapat juga lepasan Mesir yang memberikan sumbangan dalam bidang politik. Pengalaman belajar di Mesir bukan sahaja mendedahkan pelajar Melayu terhadap kegiatan intelektual Islam, tetapi juga memberi pendedahan dan pengalaman kepada mereka untuk mengenali tokoh politik dan pemimpin kemerdekaan Mesir serta melihat sendiri pengalaman rakyat Mesir memerintah negara mereka sendiri setelah mendapat kemerdekaan penuh daripada British pada tahun 1936. Kesedaran dan pendedahan tersebut kemudian dibawa balik ke tanah air sebaik mereka menamatkan pengajian, sekaligus memberikan semangat kepada lepasan Mesir untuk berjuang di medan politik untuk kesejahteraan agama, bangsa dan negara. Pada masa yang sama, penglibatan tokoh agama dalam perjuangan United Malay National Organization (UMNO) juga bukanlah sesuatu yang asing, khususnya sebelum kemerdekaan Tanah Melayu. Bahkan beberapa ulama dan tokoh agama juga kemudiannya menjadi anggota UMNO seperti Sheikh Abdullah Fahim, Mufti Pulau Pinang dan Ahmad Fuad Hassan yang kemudiannya menjadi antara pengasas dan pemimpin Parti Islam Se-Malaysia (PAS). Antara lepasan Mesir dari Terengganu yang bergiat aktif dalam bidang politik setelah kembali ke tanah air ialah Wan Abdul Kadir Ismail dan Wan Mokhtar Ahmad yang bergiat aktif dalam perjuangan UMNO.

Penglibatan dan Sumbangan Wan Abdul Kadir Ismail dalam Politk, 1959-1976

Wan Abdul Kadir bin Ismail dilahirkan di Kuala Terengganu, Terengganu pada 14 Disember 1929. Beliau mendapat pendidikan awal di Sekolah Melayu Ladang, Kuala Terengganu.2 Setelah menamatkan pendidikan rendah, Wan Abdul Kadir kemudian menyambung pengajian di Madrasah Sultan Zainal Abidin, Kuala Terengganu.3 Sebagai salah sebuah madrasah yang terawal di Terengganu, pentadbiran madrasah tersebut juga memperlihatkan pengaruh Mesir sejak dari

2 Kementerian Penerangan (selepas ini disebut K. Pen.) 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 3 Sekolah Arab Sultan Zainal Abidin juga mendapat penghormatan yang tinggi dalam kalangan rakyat Terengganu kerana telah melahirkan ramai pemimpin politik tempatan seperti Ungku Muhsein, selain dua bekas Menteri Besar Terengganu, Ibrahim bin Fikri dan Mahmood bin Sulaiman. Lihat Sharif Putera, “Hajat Petani Bertukar Menjadi Menteri Besar”, Berita Harian, 11 Oktober 1970, hlm. 6. 3

awal penubuhannya pada tahun 1933.4 Pada tahun 1936 misalnya, Madrasah Sultan Zainal Abidin pernah menerima kehadiran seorang guru dari Mesir iaitu Muhammad Amin bin Ahmad al- Habshi.5 Madrasah Sultan Zainal Abidin juga sering menerima kehadiran guru-guru baru, khususnya guru bahasa Arab. Pada tahun 1935, madrasah tersebut menerima kehadiran Shaykh Zain atau Haji Wan Zain bin Noor sebagai guru bahasa Arab.6 Pada tahun 1955, Madrasah Sultan Zainal Abidin juga pernah menghadapi konflik dengan kerajaan negeri yang mahu agar madrasah tersebut memberi tumpuan untuk memberikan latihan secukupnya bagi menyediakan pelajarnya agar dapat menjadi guru agama semata-mata, dan bukan menjadi tempat persediaan bagi pelajarnya untuk memasuki universiti, khususnya Universiti al-Azhar.7 Wan Abdul Kadir juga pernah belajar di sekolah swasta untuk memahirkan diri dalam bahasa Inggeris. Setelah menamatkan persekolahan di Sekolah Arab Sultan Zainal Abidin, Wan Abdul Kadir pernah bekerja sebagai wartawan akhbar Majlis (1947-1949).8 Wan Abdul Kadir telah melanjutkan pelajaran di Universiti al-Azhar, Kaherah bersama seorang lagi pelajar dari Terengganu iaitu Ahmad bin Haji Omar pada tahun 1949.9 Ketika belajar di Mesir, beliau juga terlibat secara aktif dalam kegiatan persatuan, khususnya dalam Persekutuan Putera-Putera Semenanjung (PPS) dan Persekutuan Melayu Mesir (PMM).10 Pada tahun 1954, beliau pernah terlibat dalam pertemuan antara pelajar Melayu di Mesir dengan Presiden Gamal Abdel Nasser bagi memohon tapak tanah pembinaan sebuah asrama khusus untuk kegunaan pelajar Melayu di Kaherah yang dinamakan Rumah Melayu.11 Pada tahun 1955, beliau pernah

4 Madrasah Sultan Zainal Abidin asalnya merupakan sebuah kelas Madrasah al-Arabiyyah yang menumpang di Sekolah Melayu Paya Bunga pada tahun 1925. Pembinaan bangunan baru di bawah kelolaan kerajaan Terengganu di Kampung Ladang, Kuala Terengganu hanya bermula setelah mendapat bantuan orang ramai. Madrasah tersebut kemudian diberi nama sebagai “Madrasah Sultan Zainal Abidin” sebagai penghormatan kepada bekas Sultan Terengganu, Sultan Zainal Abidin III (1881-1918). Lihat Rosnani Hashim, Educational Dualism in Malaysia: Implications for Theory Practice, Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1996, hlm. 31.

5 Khoo Kay Kim, “Perkembangan Pelajaran Agama Islam”, dalam Awang Had Salleh (ed.), Pendidikan Ke Arah Perpaduan: Sebuah Perspektif Sejarah, Kuala Lumpur: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd., 1980, hlm. 15. 6 Government of the , Statement of Service, Sheikh Zin (Haji Wan Zin) bin Noor, dalam SUK Tr. 489/1949, Recommendation to Special Grade of Haji Wan Zain bin Noor & Sheikh Mahmood bin Bakar Rafe’, Arabic Teachers, Madrasah Zainal Abidin. Pada tahun 1937, madrasah tersebut menerima kehadiran seorang guru bahasa Arab yang baru iaitu Shaykh Mahmud bin Bakar Rafi’ yang kemudiannya telah dilantik sebagai Pengetua Madrasah Sultan Zainal Abidin pada tahun 1950. Lihat Government of the Federation of Malaya, Statement of Service, Sheikh Mahmud bin Bakar Rafi’, dalam SUK Tr. 489/1949, Recommendation to Special Grade of Haji Wan Zain bin Noor & Sheikh Mahmood bin Bakar Rafe’, Arabic Teachers, Madrasah Zainal Abidin. 7 Pada 4 Januari 1955, Pengetua Madrasah Sultan Zainal Abidin iaitu Shaykh Mahmud bin Bakar Rafi’ yang tidak berpuas hati dengan teguran Pejabat Agama Terengganu telah mengadakan mesyuarat tergempar bagi menyelesaikan konflik tersebut. Lihat Sharif Putera, Sekali Angin Menderu: Biografi Dato’ Seri Amar Di Raja, Tan Sri Wan Mokhtar bin Ahmad, Kuala Terengganu: Persatuan Sasterawan Terengganu (PELITA), 1999, hlm. 22-23. 8 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 9 The Straits Times, 16 June 1960, hlm. 9. 10 Persekutuan Putera-Putera Semenanjung (PPS) telah ditubuhkan oleh pelajar Melayu di Mesir yang telah mengundurkan diri daripada al-Jamciyyah al-Khairiyyah (Persatuan Kebajikan) pada tahun 1932. Pada tahun 1955, nama PPS telah digantikan dengan nama Persekutuan Melayu Mesir (PMM). Lihat The Pan-Islamic Movement in Malaya, Malay Student Societies, Cairo, No. 7, hlm. 2, dalam CO 1035/20/ISD 63/01/Part A, Egyptian Influence in Colonies, 10 March 1955.

11 Berita Harian, 12 Jun 1970, hlm. 4. 4

dipelawa oleh Presiden Mesir, Gamal Abdel Nasser untuk memulakan siaran Melayu dalam Radio Mesir.12 Wan Abdul Kadir akhirnya berjaya menamatkan pengajian di Universiti al-Azhar, seterusnya melanjutkan pengajian peringkat Sarjana dalam bidang Pengajian Islam dan Bahasa Arab. Beliau kemudian melanjutkan pelajaran di Universiti Amerika, Kaherah dalam bidang Sains Sosial. Ketika belajar di Mesir, Wan Abdul Kadir juga pernah bertugas sebagai pensyarah sambilan di Institut Pengajian Islam, Kaherah. Setelah menyambung pengajian di Mesir selama hampir tujuh tahun, beliau akhirnya mengambil keputusan untuk kembali ke tanah air.13 Sekembalinya ke Tanah Melayu pada tahun 1958, beliau pernah ditawarkan jawatan sebagai pensyarah di Kolej Islam Malaya, Klang. Namun begitu, beliau terpaksa menolak tawaran tersebut kerana minatnya yang mendalam dalam bidang politik.14 Penglibatan Wan Abdul Kadir dalam bidang politik berlaku tidak lama selepas beliau berjaya menamatkan pengajian di Mesir. Sekembalinya ke tanah air, beliau telah dicalonkan oleh Parti Perikatan sebagai calon UMNO di Parlimen Kuala Terengganu Utara pada Pilihan Raya Umum (PRU) 1959. Namun begitu, beliau mengalami kekalahan di tangan calon PAS iaitu Haji Hassan bin Adli.15 Wan Abdul Kadir kemudian dilantik sebagai Ketua Penerangan UMNO pada tahun 1960. Semasa bertugas sebagai Ketua Pegawai Penerangan UMNO, Wan Abdul Kadir telah mendirikan rumah tangga dengan Wan Asiah binti Ahmad. Majlis perkahwinan beliau telah diadakan di Kuala Terengganu pada 4 April 1961, dan dihadiri hampir 3,000 orang hadirin, termasuklah Sultan Terengganu dan Timbalan Perdana Menteri.16 Dalam masa yang sama, beliau turut bertugas sebagai pengarang sebuah akhbar mingguan berjudul Merdeka yang merupakan lidah rasmi UMNO.17 Wan Abdul Kadir juga pernah memangku jawatan Setiausaha Agong UMNO pada bulan Mei 1960.18 Pelantikan tersebut dibuat setelah penyandangnya, Hussein bin Mohamed Noordin akan melawat England dan Amerika Syarikat selama tiga bulan bagi mengkaji

12 Siaran Melayu dalam Radio Mesir juga masih wujud pada tahun 1970-an. 13 Sebaik menamatkan pengajian, Wan Abdul Kadir terus pulang ke tanah air, namun sahabat yang pergi bersama- sama beliau untuk menyambung pelajaran di Mesir iaitu Ahmad bin Haji Omar mengambil keputusan untuk menyambung pengajian di England iaitu di Birkbeck College, Birmingham. Walau bagaimanapun, beberapa masalah yang timbul menyebabkan beliau telah memohon bantuan kepada kerajaan Terengganu bagi membayar hutangnya sebanyak £100 (Mesir) atau $850 bagi membolehkan beliau pulang ke tanah air. Masalah tersebut akhirnya sampai ke pengetahuan yang kebetulan singgah di London ketika itu, dan beliau bermurah hati untuk membayar tiket kapal bagi membolehkan Ahmad pulang ke tanah air. Lihat “Stranded Student Flies Home with the Tengku”, The Straits Times, 16 June 1960, hlm. 9. 14 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 15 The Straits Times, 25 April 1964, hlm. 12. Walaupun Wan Abdul Kadir mengalami kekalahan, namun pemimpin tertinggi UMNO tetap mengambil berat terhadap kebajikan Wan Abdul Kadir. Ketika beliau mengalami kemalangan jalan raya di Kemaman, Terengganu pada bulan Mac 1960, Tunku Abdul Rahman sendiri telah datang melawat beliau yang ketika itu sedang dirawat di Hospital Bangsar, Kuala Lumpur. Lihat “Tengku Visits UMNO Man”, The Straits Times, 30 March 1960, hlm. 2. 16 Lihat “UMNO Publicity Officer Weds in Terengganu”, The Straits Times, 5 April 1961, hlm. 6. Semasa bertugas sebagai Ketua Pegawai Penerangan UMNO, Wan Abdul Kadir juga pernah memaklumkan keputusan Tunku Abdul Rahman yang tidak mahu menerima permohonan Misi Kedamaian yang dianjurkan oleh UMNO Singapura pada tahun 1960. Lihat “Tengku’s ‘No’ to Mission”, The Straits Times, 15 October 1960, hlm. 19. 17 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 18 Lihat “Encik Wan is UMNO Chief”, The Singapore Free Press, 3 May 1960, hlm. 8. 5

perjalanan parlimen yang dikendalikan oleh Pertubuhan Parlimen Komanwel.19 Selaku Pemangku Setiausaha Agong UMNO, Wan Abdul Kadir juga pernah mengedarkan surat perintah dari Yang Dipertua UMNO, Tunku Abdul Rahman kepada Ahli-Ahli Majlis Tertinggi UMNO yang meminta agar setiap wakil rakyat UMNO melawat kawasan mereka untuk bertemu orang ramai serta menunaikan janji-janji mereka.20 Pada 15 Julai 1961, beliau telah meletak jawatan sebagai Ketua Penerangan UMNO, dan dilantik sebagai Ketua Seksyen Khas di Jabatan Penerangan.21 Semasa berkhidmat sebagai Ketua Seksyen Khas, Wan Abdul Kadir juga bertanggungjawab mengadakan program latihan kepada pegawai-pegawai kerajaan. Pada tahun 1961, Wan Abdul Kadir pernah memohon kerjasama Za’ba yang ketika itu berkhidmat di Dewan Bahasa dan Pustaka agar dapat memberikan ceramah dalam program latihan bagi pegawai-pegawai kerajaan yang berlangsung pada 18 November 1961.22 Keinginan Wan Abdul Kadir untuk bertanding semula sebagai calon Parti Perikatan di Kuala Terengganu pada pilihan raya tahun 1964 menyebabkan beliau mengambil keputusan meletakkan jawatan sebagai Ketua Seksyen Khas di Jabatan Penerangan pada bulan Disember 1963 bagi membuat persediaan untuk menghadapi pilihan raya tersebut.23 Suasana politik di Terengganu menjelang Pilihan Raya Umum 1964 juga diibaratkan oleh media cetak sebagai pertembungan antara The Nile River Group apabila beberapa calon lepasan Mesir bertanding mewakili parti politik yang berbeza. Wan Abdul Kadir yang merupakan lepasan Mesir dijangka bertanding di Parlimen Kuala Terengganu Utara atas tiket UMNO, manakala seorang lagi lepasan Mesir iaitu Wan Hussein Azmi bin Abdul Kadir pula akan bertanding di Dewan Undangan Negeri (DUN) Setiu atas tiket PAS.24 Wan Abdul Kadir kemudian telah diumumkan sebagai calon UMNO di Parlimen Kuala Terengganu Utara pada Pilihan Raya Umum 1964.25 Beliau berjaya memenangi kerusi parlimen tersebut dengan memperoleh 11,500 undi mengalahkan calon Parti Negara, Embong bin Abdullah dan calon PAS, Salahuddin bin Abdullah.26 Pada 2 September 1965, Wan Abdul Kadir dipilih sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Tindakan Parti Perikatan yang terdiri daripada 20 orang ahli, iaitu masing-masing lapan orang ahli daripada UMNO dan MCA, manakala empat orang ahli lagi terdiri daripada ahli MIC.27 Pada Perhimpunan Agung UMNO 1975, beliau telah dipilih sebagai salah seorang daripada 20 anggota MT UMNO, bersama-sama Menteri Besar Terengganu, Wan Mokhtar Ahmad.28 Pada tahun 1967,

19 Lihat “He Takes Top Job in UMNO”, The Straits Times, 3 May 1960, hlm. 5. 20 Wan Abdul Kadir kepada Hajjah Zain, 7 Julai 1960, dalam SP 42/325, Surat Daripada Wan Abdul Kadir Ismail Kepada YB Hajjah Zain binti Sulaiman, 7 Julai 1960. 21 Lihat “New Post so UMNO Executive Man Quits”, The Straits Times, 15 July 1961, hlm. 8. Seksyen Khas bertanggungjawab untuk membanteras unsur hasutan khususnya di kawasan pedalaman. Seksyen Khas juga bertanggungjawab untuk memantapkan penyatuan kebangsaan dan menentang semangat perkauman. Lihat “The Fight against Subversion”, The Straits Times, 3 October 1961, hlm. 4. 22 Wan Abdul Kadir kepada Za’ba, 30 Oktober 1961, dalam SP 18/7E/2663/85, Surat Daripada Wan Abdul Kadir Ismail Kepada Za’ba, 30 Oktober 1961. 23 Lihat “Newsman Abdul Kadir to Returns to Politics”, The Straits Times, 24 October 1963, hlm. 10. 24 Lihat “Parti Negara Still in the Battle Only in This State”, The Straits Times, 21 April 1964, hlm. 6. Dalam PRU 1964, Wan Hussein Azmi yang memperoleh 2,328 undi tewas dengan perbezaan undi yang tipis iaitu 446 undi kepada calon Parti Perikatan, Abdul Ghani bin Haji Mat Amin yang berjaya memperoleh 2,774 undi. Lihat “The Battle for the State Assemblies”, The Straits Times, 27 April 1964, hlm. 8. 25 Lihat “The Full List of Candidates”, The Straits Times, 21 April 1964, hlm. 6. 26 Lihat “Terengganu”, The Straits Times, 26 April 1964, hlm. 3. 27 Lihat “20-Man Team to Settle Alliance Troubles”, The Straits Times, 2 September 1965, hlm. 18. 28 Lihat, “UMNO Pilih Anggota2 Majlis Kerja Tertinggi”, Berita Harian, 23 Jun 1975, hlm. 3. 6

beliau telah dilantik sebagai Setiausaha Perhubungan UMNO Kelantan.29 Abdullah Mahmud yang mendapat kepercayaan Tengku Razaleigh, Pengerusi UMNO Kelantan ketika itu kemudian menggantikan Wan Abdul Kadir sebagai Setiausaha Perhubungan UMNO Kelantan.30 Beliau kemudian telah dihantar oleh pucuk pimpinan UMNO untuk menguatkan lagi kedudukan UMNO Kelantan, seterusnya menawan semula negeri Kelantan daripada tangan PAS pada pilihan raya akan datang.31 Wan Abdul Kadir juga pernah dilantik sebagai wakil kerajaan dalam Lembaga Pengarah Bernama pada tahun 1967.32 Pada Pilihan Raya Umum 1969, Wan Abdul Kadir sekali lagi bertanding di Parlimen Kuala Terengganu Utara.33 Dalam pilihan raya tersebut, beliau berjaya mengalahkan calon PAS, Syed Shafie bin Tuan Baharu dengan majoriti 1,326 undi.34 Bagi menghadapi Pilihan Raya Umum 1969, Wan Abdul Kadir selaku Ketua Pegawai Penerangan UMNO juga terlibat dalam menganjurkan kursus politik dan organisasi kepada lebih 250 pemimpin UMNO peringkat kawasan.35 Pada bulan Februari 1970, beliau telah dipilih sebagai Setiausaha Parlimen bagi Kementerian Penerangan dan Kebudayaan.36 Pada 7 Disember 1970, pelantikan beliau sebagai Setiausaha Parlimen bagi Kementerian Penerangan dan Kebudayaan telah disahkan sendiri oleh menterinya iaitu Hamzah bin Abu Samah.37 Tahun 1970 juga menyaksikan beliau telah dilantik sebagai Pengerusi Biro Agama UMNO.38 Ketika bertugas sebagai Ketua Penerangan UMNO, Wan Abdul Kadir sering mengkritik PAS yang dilihat bukan sahaja tidak dapat mentadbir kerajaan negeri dengan baik, malah sering mempergunakan agama demi kepentingan politik. Pada 17 Jun 1960, Wan Abdul Kadir pernah mencabar kerajaan PAS di Terengganu agar membubarkan parlimen, seterusnya mengadakan semula pilihan raya. Cabaran tersebut dikemukakan selepas Parti Negara cuba mempengaruhi PAS agar mewujudkan kerajaan campuran bagi menyelamatkan kerajaan PAS yang sedang bergolak.39 Pada 14 September 1960, Wan Abdul Kadir pernah mengkritik PAS kerana sanggup mengorbankan ideologi parti yang berasaskan Islam bagi mengekalkan kuasa di Terengganu.

29 Lihat “Kelantan Poll Rallies Only in Daytime”, The Straits Times, 24 July 1967, hlm. 18. Wan Abdul Kadir ketika itu menggantikan Nik Hassan Yahya. Lihat Clive S. Kessler, Islam and Politics in a Malay State: Kelantan 1838- 1969, Ithaca, New York: Cornell University Press, 1978, hlm. 174. 30 Mohd. Ali Kamarudin, Penaungan dalam Kepimpinan Politik Melayu: UMNO Kelantan, 1946-1960, Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, 2004, hlm. 115. 31 Harun Hassan dan Subky Latif, Siapa Selepas Tun Razak?, Kuala Lumpur: Amir Enterprise, 1975, hlm. 62. 32 Lihat “Named: The Men to Run Bernama”, The Straits Times, 9 June 1967, hlm. 9. Mesyuarat pertama Lembaga Pengarah Bernama telah diadakan di premis baru Bernama di Jalan Pekeliling, Kuala Lumpur pada bulan November 1967. Lihat “Bernama Board Meet”, The Straits Times, 26 November 1967, hlm. 5. 33 Lihat “Perikatan, PAS Letak Muka2 Baru di-Trengganu”, Berita Harian, 28 Mac 1969, hlm. 2. 34 Lihat “Parliament Results”, The Straits Times, 12 May 1969, hlm. 6. 35 Lihat “Election Courses for UMNO Leaders”, The Straits Times, 27 January 1969, hlm. 4. 36 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 37 Lihat “Perlantikan Wan Kadir Disahkan oleh Dato’ Hamzah”, Berita Harian, 7 Disember 1970, hlm. 5. 38 Biro Agama UMNO turut dianggotai oleh bekas Pengetua Kolej Islam Malaya, Abdul Jalil bin Hassan. Lihat UMNO/SUA-6/71/4, Setiausaha Agong UMNO kepada Abdul Jalil Hassan, 22 Mac 1971, dalam SP 92/1, UMNO, Lantikan Anggota Biro Agama, 22 Mac 1971. 39 Lihat “Resign to New Vote: Challenge to PMIP”, The Straits Time, 17 June 1960, hlm. 1. Pada bulan November 1961, masing-masing tiga orang ADUN dari PAS dan Parti Negara bertindak menyertai UMNO menyebabkan Parti Perikatan kembali memerintah Terengganu meskipun sebelum itu PAS berjaya memerintah Terengganu selepas memenangi 13 daripada 24 kerusi DUN dalam Pilihan Raya Umum 1959. Lihat The Straits Times, 21 April 1964, hlm. 6. 7

Beliau merujuk kepada kesanggupan PAS khususnya Menteri Besar Terengganu, Daud bin Abdul Samad yang bersedia untuk membentuk kerajaan campuran dengan Parti Negara di Terengganu. Menurut beliau, tindakan tersebut jelas menunjukkan bahawa PAS hanya menggunakan Islam sebagai senjata politik mereka, malah ayat al-Quran yang digunakan oleh pemimpin PAS dalam pilihan raya yang lepas kini digunakan pula untuk mempertahankan kepentingan politik mereka.40 Selain PAS, Wan Abdul Kadir juga pernah mengkritik pemimpin DAP. Pada 8 Mac 1967, Wan Abdul Kadir pernah mengkritik Ahli Parlimen Bangsar, Devan Nair (DAP) di Dewan Rakyat kerana berpandangan negatif dan ‘suram’ berkenaan rang undang-undang Berita Nasional Malaysia (Bernama). Menurut Wan Abdul Kadir, Nair tidak pernah melibat sesuatu sebagai ‘cerah’ kerana beliau, “always wore dark glasses and saw Malaysia through them…he can see nothing good in whatever the Government plans”.41 Selain itu, Wan Abdul Kadir juga pernah mengkritik pengurusan Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) berkenaan beberapa isu yang dibangkitkan oleh rakyat. Pada tahun 1967, beliau pernah mengkritik DBP kerana buku-buku teks yang dijual bukan sahaja mahal, tetapi juga lambat dicetak.42 Bagi mengatasi masalah tersebut, beliau mencadangkan agar DBP mewujudkan syarikat percetakan sendiri, sekali gus dapat menjimatkan kos serta mempercepatkan proses percetakan. Wan Abdul Kadir turut menyokong kewujudan Arkib Negara yang bertanggungjawab untuk memelihara pelbagai bahan sejarah negara yang menjadi identiti rakyat Malaysia, bahkan turut mencadangkan pertambahan peruntukan bagi jabatan tersebut bagi membolehkannya memberikan perkhidmatan dengan lebih efektif dan efisien. Pada 31 Januari 1967, beliau telah membentangkan peruntukan untuk Arkib Negara di Dewan Rakyat yang menyaksikan sebanyak RM 368,115 diperuntukkan untuk Arkib Negara, iaitu pertambahan sebanyak RM 44,950 berbanding tahun sebelumnya.43 Ketika membentangkan peruntukan tersebut, beliau turut menggesa agar buku sejarah Malaysia disemak semula kerana kebanyakan buku sejarah ketika itu ditulis oleh penulis Barat yang sering ‘memutarkan’ fakta sejarah untuk kepentingan diri mereka. Menurut beliau lagi, usaha tersebut perlu dilakukan oleh sejarawan yang tidak ‘bias’. Wan Abdul Kadir juga pernah dilantik sebagai Setiausaha Parlimen di Kementerian Penerangan pada bulan Februari 1970, sebelum dilantik sebagai Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri pada tahun 1971.44 Ketika memegang jawatan tersebut, Wan Abdul Kadir juga menyokong penuh usaha kerajaan bagi menyatukan semula rakyat Malaysia yang berbilang kaum, khususnya selepas peristiwa 13 Mei 1969. Pada 29 Januari 1970, Wan Abdul Kadir selaku Ketua Penerangan UMNO menyokong penuh cadangan Tunku Abdul Rahman dalam mesyuarat pertama Majlis Perundingan Negara untuk merombak semula sistem politik negara bagi mewujudkan semula keamanan, selain memupuk semula semangat kerjasama dan bersatu-padu antara kaum bagi mengelakkan peristiwa 13 Mei 1969 daripada berulang.45 Beliau turut menyeru agar cadangan tersebut mendapat sokongan semua warganegara Malaysia yang bertanggungjawab, selain

40 Lihat “Un-Islamic PMIP – by UMNO Man”, The Straits Times, 14 September 1960, hlm. 18. 41 Lihat “Through Mr. Nair’s Dark Glasses”, The Straits Times, 8 March 1967, hlm. 5. 42 Lihat “Buku2 Dewan Mahal, Lambat”, Berita Harian, 28 Februari 1967, hlm. 2. 43 Lihat “Rewrite History Call by MP”, The Straits Times, 31 January 1967, hlm. 18. 44 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 45 Lihat “Parties Hail Joint Plea by Tengku, Razak”, The Straits Times, 29 January 1970, hlm. 24. 8

mendapat sokongan semua parti politik di Malaysia.46 Pada 5 Mac 1970, Wan Abdul Kadir telah mengiringi Perdana Menteri Malaysia, Tunku Abdul Rahman selaku Pengerusi Majlis Muhibbah Negara yang akan berlepas ke Sarawak selama tiga hari bagi membincangkan penubuhan Jawatankuasa Muhibbah Negeri Sarawak.47 Pada bulan Ogos 1973, Wan Abdul Kadir telah dilantik sebagai Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri. Pada 13 September 1973, Wan Abdul Kadir dilaporkan terlibat dalam usaha untuk memperkukuhkan peranan Polis Marin dalam mengawal kegiatan penyeledupan di kawasan sempadan negara di utara tanah air, khususnya kegiatan penyeludukan beras.48 Wan Abdul Kadir selaku Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri juga dilaporkan terlibat dalam merancang pindaan rang undang-undang berkaitan Akta Perbadanan 1962 bagi mengatur penubuhan Perbadanan Pembangunan Ekonomi Negeri. Pindaan akta tersebut akhirnya telah diluluskan di Dewan Rakyat pada 8 Disember 1973.49 Pada 14 Disember 1973, Wan Abdul Kadir memaklumkan bahawa kerajaan sedang merancang untuk mengisi kekosongan jawatan sebagai Jurubahasa Mahkamah. Menurut beliau, ketika itu terdapat 11 kekosongan untuk jawatan tersebut daripada keseluruhan 237 jawatan yang ditawarkan.50 Wan Abdul Kadir juga tidak ketinggalan untuk menjaga kebajikan rakyat Terengganu dan melaksanakan pelbagai projek pembangunan bagi negeri Terengganu. Pada 17 Disember 1973, Wan Abdul Kadir bersama-sama Menteri Tugas-Tugas Khas iaitu Tengku Ahmad Rithaudden telah merancang pelan bantuan bagi membantu rakyat Terengganu yang terkandas dalam bencana banjir di Terengganu yang telah diadakan Bilik Operasi Banjir Negeri.51 Pada 21 Disember 1973, Wan Abdul Kadir menegaskan di Dewan Rakyat bahawa kerajaan sedang mengkaji potensi untuk memajukan kawasan Terengganu tengah, termasuklah kawasan lembah sungai di Terengganu.52 Wan Abdul Kadir juga terlibat dalam usaha untuk mendapatkan sokongan negara luar bagi memajukan lagi sektor ekonomi Malaysia, khususnya di kawasan pedalaman. Pada 20 Mei 1974, Wan Abdul Kadir memaklumkan bahawa kerajaan Jepun akhirnya bersetuju untuk membantu sektor perindustrian kecil di kawasan pedalaman di seluruh Malaysia bagi meningkatkan lagi pengeluaran pelbagai barangan untuk tujuan eksport.53 Pada Pilihan Raya Umum 1974 yang menyaksikan PAS menyertai (BN) dan bertanding menggunakan lambang BN, Wan Abdul Kadir telah dipilih sebagai calon UMNO di Parlimen Kemaman, seterusnya telah memenangi kerusi parlimen tersebut. Wan Abdul Kadir kemudian telah dilantik sebagai Timbalan Menteri Penerangan.54 Sepanjang berkhidmat sebagai Timbalan Menteri Penerangan, Wan Abdul Kadir juga terlibat dalam memajukan perkhidmatan telekomunikasi dan perhubungan di Malaysia. Pada 21 September 1974, Wan Abdul Kadir

46 Gagasan tersebut turut mendapat sokongan Setiausaha Agong PAS, Baharuddin Latiff, dan Pengerusi Parti Gerakan Rakyat Malaysia, Dr. Syed Hussain al-Attas. Lihat “Semua Golongan Mengalu-alukan Kenyataan Tengku”, Berita Harian, 29 Januari 1970, hlm. 1. 47 Lihat “Tengku Melawat Sarawak 3 Hari”, Berita Harian, 5 Mac 1970, hlm. 8. 48 Lihat “Armed Forces to Help in Rice Checks”, The Straits Times, 13 September 1973, hlm. 18. 49 Lihat “Official Stamp for the State Corps”, The Straits Times, 8 December 1973, hlm. 9. 50 Lihat “Gov Acts to Get More Court Interpreters”, The Straits Times, 14 December 1973, hlm. 7. 51 Lihat “Launch Sinks in Trengganu, but All Are Saved”, The Straits Times, 17 December 1973, hlm. 52 Lihat “New Growth Areas for Three States”, The Straits Times, 21 December 1973, hlm. 6. 53 Lihat “Japan to Help Boost Cottage Industry”, The Straits Times, 20 May 1974, hlm. 8. 54 K. Pen. 23/55, Riwayat Hidup Secara Ringkas Timbalan Menteri Malaysia, Datuk Haji Wan Abdul Kadir Ismail, Oktober 1975. 9

bersama-sama Menteri Penerangan, V. Manickavasagam telah mengadakan lawatan ke Pelabuhan Pulau Pinang bagi merancang pelan pembangunan yang melibatkan peruntukan sebanyak RM 130 juta selama empat tahun bagi mengatasi masalah kesesakan trafik, serta meningkatkan kecekapan pelabuhan tersebut dalam menguruskan kemasukan pelbagai barangan.55 Pada 30 September 1974, Wan Abdul Kadir menjelaskan bahawa talian telefon di bahagian Pantai Timur termasuklah Terengganu akan ditambah iaitu daripada 2,000 kepada 5,000 talian telefon menjelang akhir tahun 1975.56 Pada 2 Mei 1975, Wan Abdul Kadir menegaskan bahawa penerbangan pada waktu malam antara Kota Bharu dengan Kuala Lumpur akan diperkenalkan oleh Malaysian Airlines System (MAS) selepas pemasangan lampu yang menelan belanja hampir RM 1 juta siap sepenuhnya pada akhir tahun 1976.57 Pada 23 Jun 1975, Wan Abdul Kadir telah terpilih sebagai Ahli Majlis Tertinggi UMNO dalam Mesyuarat Agong UMNO yang telah diadakan di Kuala Lumpur.58 Wan Abdul Kadir turut terlibat dalam usaha untuk membantu masyarakat Melayu di Terengganu bagi mendapatkan pinjaman daripada bank tempatan untuk memajukan perniagaan mereka. Pada 26 Januari 1976, Wan Abdul Kadir selaku Timbalan Menteri Perhubungan merangkap Ahli Parlimen Kemaman telah mengadakan mesyuarat dengan Menteri Besar Terengganu, Wan Mokhtar Ahmad dan lapan orang ketua pegawai bank tempatan di Terengganu membincangkan kerjasama antara bank tempatan dengan kerajaan bagi memberikan lebih banyak peluang kepada golongan bumiputera untuk mendapatkan pinjaman memajukan perniagaan mereka.59 Pada 26 Februari 1976, Wan Abdul Kadir selaku Timbalan Menteri Perhubungan juga telah merasmikan pembukaan Pejabat Pos Batu Feringgi, Pulau Pinang pada 5 Mac 1976.60 Sebagai seorang lepasan Mesir, Wan Abdul Kadir juga menentang keras adat dan kebudayaan yang bertentangan dengan ajaran Islam. Pada 12 Disember 1964, Wan Abdul Kadir pernah meminta pihak kerajaan agar menyekat penyebaran muzik Rock and Roll dan tarian Twist yang semakin berkembang di Malaysia dalam perbahasan Dewan Rakyat yang berlangsung di Bangunan Parlimen, Kuala Lumpur.61 Pada 21 Disember 1965, beliau turut menyokong usaha kerajaan bagi mengekang kegiatan penyeludupan yang semakin berleluasa di seluruh Malaysia.62 Bagi mengawal kandungan siaran dalam siaran televisyen dan radio di Malaysia agar mematuhi hukum syarak, Wan Abdul Kadir juga pernah dilantik sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Penasihat Siaran Agama. Pada 3 Mac 1970, Wan Abdul Kadir yang ketika itu bertugas sebagai Setiausaha Parlimen, Kementerian Penerangan telah dilantik secara rasmi sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Penasihat Siaran Agama yang dipengerusikan oleh Hakim Aziz bin Mohamad Zain iaitu Yang Dipertua PERKIM. Menurut Menteri Penerangan dan Penyiaran iaitu Hamzah bin Abu Samah, jawatankuasa tersebut, “boleh memberikan pandangan-pandangan mereka terhadap tarian-tarian menjolok mata yang mungkin tersiar oleh televisyen”.63

55 Lihat “$130 mil Projects for Penang Port”, The Straits Times, 21 September 1974, hlm. 9. 56 Lihat “The East Coast to Get More Phone Lines”, New Straits Times, 30 September 1974, hlm. 15. 57 Lihat “MAS May Introduce Night Flights to Kota Bharu”, New Straits Times, 2 May 1975, hlm. 11. 58 Lihat “UMNO Pilih Anggota-Anggota Majlis Kerja Tertinggi”, Berita Harian, 23 Jun 1975, hlm. 3. 59 Lihat “Give Loans to Malay Traders, Banks Told”, New Straits Times, 27 January 1976, hlm. 7. 60 Lihat “New Post”, New Straits Times, 26 February 1976, hlm. 5. 61 The Straits Times, 12 December 1964, hlm. 8. 62 Lihat “House Told of a Big Smuggling Syndicate”, The Straits Times, 21 December 1965, hlm. 1. 63 Lihat “Jawatankuasa Besar Menyemak Radio, Televisyen Dibentuk”, Berita Harian, 3 Mac 1970, hlm. 5. 10

Wan Abdul Kadir juga mengambil berat terhadap kemajuan dan masa depan pendidikan Islam di Malaysia. Pada 15 Oktober 1964, Wan Abdul Kadir telah mengucapkan tahniah kepada kerajaan Malaysia kerana telah meluluskan peruntukan sebanyak RM 2.5 juta bagi pembinaan bangunan baru Kolej Islam Malaya di Petaling Jaya, Selangor, termasuklah peruntukan awal sebanyak RM 300,000.64 Wan Abdul Kadir bukan sahaja menyifatkan rancangan tersebut sebagai satu revolusi dalam bidang pendidikan negara, malah menganggap bahawa pembinaan bangunan baru Kolej Islam Malaya di Petaling Jaya akan menjadi satu mercu tanda negara sebagaimana Bangunan Parlimen, Stadium Negara, dan Stadium Merdeka. Pada 16 Disember 1964, Wan Abdul Kadir turut menyuarakan rasa kesal beliau terhadap kedudukan Kolej Islam Malaya, Klang yang sering dianggap sebagai sebuah sekolah menengah meskipun kolej tersebut sebenarnya patut diserapkan ke dalam Universiti Malaya. Beliau bukan sahaja mendakwa bahawa Jabatan Pengajian Islam, Universiti Malaya ditadbir menggunakan peruntukan Kolej Islam Malaya, malah mendakwa bahawa standard pendidikan Islam di Jabatan Pengajian Islam, Universiti Malaya lebih rendah berbanding Kolej Islam Malaya.65 Wan Abdul Kadir turut menyuarakan perasaan terkejut terhadap kedudukan ijazah dari Kolej Islam Malaya yang tidak mendapat pengiktirafan kerajaan Malaysia. Beliau turut membuat aduan berkenaan diskriminasi yang berlaku dalam pelantikan pensyarah di Jabatan Pengajian Islam, Universiti Malaya kerana graduan luar negara dilihat lebih banyak diberikan keutamaan dalam pelantikan sebagai pensyarah berbanding graduan tempatan.66 Bagi beliau, sepatutnya graduan tempatan diberikan lebih banyak peluang untuk dilantik sebagai pensyarah di kolej tersebut. Sepanjang terlibat dalam politik, Wan Abdul Kadir juga giat memperjuangkan kebajikan umat Islam di seluruh dunia. Selain membantu umat Islam, Wan Abdul Kadir juga terlibat dalam misi kemanusiaan bagi membantu penduduk Tibet. Wan Abdul Kadir selaku Pegawai Penerangan UMNO dijangka berlepas ke India pada bulan Mac 1960 bagi menghadiri Persidangan Afro-Asia “Bantuan Tibet” bersama delegasi kerajaan Tanah Melayu yang diketuai oleh Senator T.H. Tan, Pengerusi Jawatankuasa (“Bantuan Tibet”); Lee Siok Yew, Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Sepang; Abdul Manan Nordin; dan seorang wakil Malayan Indian Congress (MIC).67 Pada 22 Disember 1960, Wan Abdul Kadir selaku Pegawai Penerangan UMNO terlibat secara langsung dalam demonstrasi menentang kekejaman tentera Perancis terhadap penduduk Algeria. Demonstrasi tersebut yang berlangsung di Kuala Lumpur dan dihadiri hampir 5,000 orang peserta turut mengemukakan beberapa usul, termasuklah memberikan sokongan penuh terhadap perjuangan Gerakan Pembebasan Algeria, serta memohon negara yang menentang pencerobohan Barat agar memberikan bantuan moral dan material terhadap perjuangan penduduk Algeria bagi mewujudkan negara Algeria yang merdeka. Perhimpunan tersebut tidak melibatkan kepentingan politik kerana bukan sahaja dihadiri oleh pemimpin kerajaan, malah turut dihadiri oleh pemimpin pembangkang.68 Dalam demonstrasi tersebut, Wan Abdul Kadir selaku Ketua Penerangan UMNO

64 Lihat “Nine Year C-Education Plan: House Approves”, The Straits Times, 15 October 1964, hlm. 7. 65 Pada tahun 1967, Wan Abdul Kadir pernah mempertikaikan jumlah pelajar bumiputera di Universiti Malaya yang hanya berjumlah 20 peratus, sedangkan jumlah bumiputera meliputi separuh daripada penduduk Malaysia. Lihat The Straits Times, 16 June 1967, hlm. 6. 66 Lihat “Stop Shedding Crocodile Tears: PAP Told”, The Straits Times, 16 December 1964, hlm. 11. 67 Lihat “’Aid Tibet’ Group to Visit India”, The Straits Times, 14 January 1960, hlm. 9. 68 Antara pemimpin kerajaan yang hadir ialah Ketua Menteri Melaka, Abdul Ghafar bin Baba selaku Pengerusi Jawatankuasa “Bantuan Algeria”, serta Timbalan Menteri Penerangan dan Penyiaran iaitu Syed Jaafar Albar selaku wakil kerajaan Tanah Melayu. Pemimpin pembangkang pula diwakili oleh Zulkifli bin Muhammad selaku pemimpin PAS, dan Ahmad Boestamam selaku pemimpin Front Sosialis. 11

mewakili Parti Perikatan menuduh tentera Perancis menembak penduduk Algeria dengan sengaja.69 Pada tahun 1967, Wan Abdul Kadir pernah menyeru pihak kerajaan agar memberikan sumbangan derma bagi menyelamatkan hampir 300,000 orang masyarakat Arab yang menjadi pelarian akibat Perang Arab-Israel yang tercetus di Timur Tengah.70 Pada tahun 1969, Wan Abdul Kadir pernah terlibat dalam penubuhan jawatankuasa khas bagi menyalurkan bantuan kepada mangsa Perang Arab-Israel di Timur Tengah yang tercetus pada tahun 1967. Beliau juga telah dilantik sebagai Penolong Setiausaha Agong bagi Jawatankuasa Pembantu Palestin dalam mesyuarat khas yang diadakan pada 4 September 1969 di Ibu Pejabat UMNO, Kuala Lumpur.71 Jawatankuasa tersebut bertanggungjawab bagi mengumpul derma untuk disalurkan kepada mangsa Perang Arab-Israel di Timur Tengah.72 Selain itu, jawatankuasa tersebut juga bertanggungjawab untuk menganjurkan pelbagai program bagi menyedarkan umat Islam di Malaysia agar menyalurkan bantuan kepada mangsa Perang Arab-Israel. Pada 17 September 1969, Wan Abdul Kadir juga terlibat dalam mesyuarat khas bagi menganjurkan Hari Palestin yang akan diadakan di Masjid Negara, Kuala Lumpur.73 Hari Palestin juga akan disambut secara serentak di seluruh Malaysia pada 20 September 1969. Majlis sambutan pula akan diadakan di 670 buah masjid di seluruh Semenanjung Malaysia, dan melibatkan penganjuran beberapa program termasuklah ceramah khusus berkenaan tindakan Yahudi membakar Masjid al-Aqsa.74 Malah akhbar utama juga dijangka akan mengeluarkan makalah khas sempena Hari Palestin. Bagi tujuan publisiti, beberapa program telah diatur seperti menganjurkan forum di televisyen dan radio, meletakkan sepanduk di Lapangan Terbang Subang dan mempamerkan gambar-gambar mengenai Palestin di Masjid Negara.75 Forum Palestin melibatkan tiga orang ahli panel iaitu Syed Jaafar Albar, Syed Nasir Ismail dan Ibrahim bin Yassin, manakala Wan Abdul Kadir Ismail pula dilantik sebagai pengerusi. Forum tersebut disiarkan pada 18 September 1969, iaitu pada jam 10.00 malam di Televisyen Malaysia, dan 9.30 malam di Radio Malaysia. Semasa Wan Abdul Kadir masih berkhidmat sebagai Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri (1971-1973), beliau juga pernah dilantik sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Lembaga Urusan dan Tabung Haji (LUTH). Pada 26 Mac 1973, Menteri Pembangunan Tanah dan Tugas-Tugas Khas merangkap Timbalan Pengerusi Majlis Hal Ehwal Islam Kebangsaan iaitu Haji Mohamed Asri memaklumkan bahawa Wan Abdul Kadir telah dilantik secara rasmi sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa LUTH, selain Pesuruhjaya PAS Melaka iaitu Dr. Mohamed Nor Nordin, bekas Ketua Pegawai Perubatan Melaka iaitu Dr. Haji Abdul Abbas, dan bekas Menteri Besar , Yahaya Mohamed Seh.76 Wan Abdul Kadir juga

69 Lihat “5,000 at ‘Free Algeria’ Rally”, The Straits Times, 22 December 1960, hlm. 20. 70 Lihat “Land for the New Villagers a Vital Issue: MP”, The Straits Times, 16 June 1967, hlm. 6. 71 Senarai Ahli-ahli Yang Hadir di dalam Mesyuarat Penubuhan Jawatankuasa Pembantu Palestin, 4 September 1969, dalam SP 239, Jawatankuasa Bantuan Kepada Orang-Orang Arab Mangsa Perang di Timur Tengah. 72 Lihat Philip Mathews, “Tengku Agrees to an al-Fatah Office”, The Straits Times, 27 April 1969, hlm. 2. 73 Minit Mesyuarat, Jawatankuasa Kerja Kedua, Jawatankuasa Pembantu Palestin, 17 September 1969, hlm. 1, dalam SP 239, Jawatankuasa Bantuan Kepada Orang-Orang Arab Mangsa Perang di Timur Tengah. 74 Lihat “Tengku to Attend Summit at Rabat”, The Straits Times, 19 September 1969, hlm. 13. 75 Minit Mesyuarat, Jawatankuasa Kerja Kedua, Jawatankuasa Pembantu Palestin, 17 September 1969, hlm. 3-4, dalam SP 239, Jawatankuasa Bantuan Kepada Orang-Orang Arab Mangsa Perang di Timur Tengah. 76 Lihat “PAS Man Gets a Place in Malaysia’s UN Team”, The Straits Times, 26 March 1973, hlm. 19. 12

pernah terlibat dalam rundingan bagi menyelesaikan pergolakan yang sedang berlaku di pulau Mindanao dan Sulu di selatan Filipina yang melibatkan umat Islam. Pada 27 April 1973, beliau juga pernah terlibat dalam mesyuarat khas yang telah diadakan bagi mencari penyelesaian terbaik dalam krisis di selatan Filipina.77 Satu usul juga telah dipersetujui untuk menghantar delegasi khas yang terdiri daripada Menteri Luar Libya, Arab Saudi, Senegal, Afghanistan dan Somalia ke Filipina bagi mengadakan perbincangan dengan kerajaan Filipina berkenaan keadaan umat Islam di Mindanao dan Sulu yang berjumlah sekitar tiga juta hingga empat juta orang. Ketika berkhidmat sebagai Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri (1973-1974), Wan Abdul Kadir juga terlibat dalam pelbagai program bagi memartabatkan kedudukan Islam di Malaysia. Pada 4 Oktober 1973, Wan Abdul Kadir telah dilantik sebagai ketua sebuah jawatankuasa khas yang bertanggungjawab untuk menyediakan laporan khas berkenaan cadangan Persidangan Majlis Raja-Raja untuk menyelaraskan undang-undang perkahwinan dan perceraian Islam di seluruh Malaysia.78 Laporan tersebut kemudian akan diserahkan kepada Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan, dan keputusannya akan diserahkan kepada Majlis Agama Islam di seluruh Malaysia untuk dipertimbangkan sebelum dikuatkuasakan mengikut negeri masing-masing. Pada 29 Januari 1974, Wan Abdul Kadir juga pernah dilantik sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan di bawah pimpinan Perdana Menteri, yang bertanggungjawab untuk menjaga hal ehwal agama Islam di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, termasuklah pengurusan 24 buah masjid di seluruh Kuala Lumpur.79 Pada 19 Julai 1974, Wan Abdul Kadir selaku Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri turut terlibat dalam Persidangan Majlis Hal Ehwal Islam Kebangsaan Ke-12.80 Antara usul yang telah dipersetujui dalam persidangan tersebut ialah penggantian lambang salib merah kepada lambang bulan bintang sebagai lambang baru bagi pertubuhan tersebut bermula pada tahun berikutnya, selain penyiaran azan Maghrib dan Isyak dalam siaran televisyen sebagaimana yang telah dilaksanakan oleh Radio Malaysia. Wan Abdul Kadir juga telah menjalankan pelbagai usaha untuk membela kebajikan umat Islam di Malaysia dan seluruh dunia sejak dilantik sebagai Pengerusi Biro Agama UMNO pada tahun 1970. Pada 11 Oktober 1973, beliau mewakili Biro Agama UMNO telah meyeru semua umat Islam agar memberikan sokongan kepada masyarakat Arab Palestin bagi mendapatkan semula tanah mereka yang telah dirampas oleh Israel. Menurut beliau, seluruh umat Islam perlu memohon doa kepada Allah bagi memastikan kemenangan mutlak dapat dicapai oleh rakyat Palestin.81 Oleh itu, beliau telah meminta semua umat Islam di Malaysia agar mengadakan solat hajat di masjid dan surau di seluruh negara bagi memohon kemenangan kepada rakyat Palestin. Selain jawatan politik, Wan Abdul Kadir juga pernah dilantik sebagai Yang Dipertua Persatuan Bekas Mahasiswa Timur Tengah (PBMTT) pada tahun 1973. Beliau yang ketika itu merupakan Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri telah dipilih secara rasmi sebagai Yang Dipertua PMBTT dalam Mesyuarat Agong PBMTT yang telah diadakan pada 25 Disember 1972. Antara isu yang diperjuangkan oleh PBMTT ketika itu ialah meninggikan kedudukan

77 Lihat “Facts about Revolt by Filipinos”, The Straits Times, 27 April 1973, hlm. 28. 78 Lihat “Rulers Want Views on Muslim Marriage Laws”, The Straits Times, 4 October 1973, hlm. 9. 79 Lihat “A Religious Division to Look after Mosques”, The Straits Times, 1 February 1974, hlm. 1 & 6. 80 Lihat “Moon and Star to Replace Red Cross”, The Straits Times, 19 July 1974, hlm. 15. 81 Lihat “Give the Arabs Support, Muslims Urged”, The Straits Times, 11 October 1973, hlm. 18. 13

lepasan Timur Tengah termasuklah Mesir agar setaraf dengan lepasan universiti di Eropah.82 Selain itu, Wan Abdul Kadir dan Jawatankuasa PBMTT juga telah merangka dan melaksanakan langkah awal bagi meningkatkan lagi sumbangan lepasan Timur Tengah dalam pembangunan masyarakat Islam di Malaysia ketika itu.83 PBMTT di bawah pimpinan Wan Abdul Kadir turut menyokong perjuangan rakyat Palestin yang telah ditindas oleh pihak berkuasa Israel. Pada 10 Oktober 1973, Wan Abdul Kadir selaku Yang Dipertua PMTT bukan sahaja meyokong penuh perjuangan rakyat Palestin untuk mendapatkan semula tanah mereka yang telah dirampas oleh Israel, malah mengutuk keras tindakan Israel yang telah menceroboh dan merampas tanah milik rakyat Palestin.84 Beliau juga meminta agar semua umat Islam menyokong perjuangan Mesir untuk menentang kekejaman Israel dan mengembalikan semula Palestin kepada umat Islam. Wan Abdul Kadir juga terlibat secara aktif dalam kegiatan Pertubuhan Kebajikan Islam Malaysia (PERKIM).85 Beliau pernah terlibat dalam perancangan bagi mengukuhkan kedudukan PERKIM, termasuklah urusan pemberian derma yang disumbangkan oleh pertubuhan bukan kerajaan atau negara Islam. Pada 28 Jun 1974, Wan Abdul Kadir yang mewakili PERKIM telah menerima sumbangan berjumlah RM 115,000 oleh United Arab Emirates (UAE).86 Sumbangan tersebut telah disampaikan oleh Menteri Luar UAE, Ahmad Khalid al-Suwadi selepas menghadiri Mesyuarat Menteri Luar Negara Islam Ke-5 yang telah diadakan di Kuala Lumpur. Wan Abdul Kadir menghembuskan nafas terakhir pada usia yang masih muda iaitu pada akhir tahun 1976 ketika berusia 47 tahun. Ketika itu, beliau masih berkhidmat sebagai Timbalan Menteri Perhubungan dan Anggota Majlis Tertinggi UMNO. Tempat Wan Abdul Kadir sebagai Anggota Majlis Tertinggi UMNO kemudian digantikan oleh Haji Othman Abdullah yang merupakan Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri pada ketika itu.87 Walau bagaimanapun, sumbangan dan jasa yang telah dicurahkan tetap diingati dalam sejarah politik tanah air sebagai seorang ahli politik yang tegas dalam mempertahankan prinsip Islam khususnya ketika berada dalam kerajaan sebagai Timbalan Menteri Penerangan.

82 Abdul Mohsein Haji Salleh kepada Wan Abdul Kadir Ismail, 26 Disember 1972, dalam SP 142, Surat Kepada Dato’ Wan Abdul Kadir Haji Ismail, Yang Dipertua PBMTT Malaysia, Berkenaan Ucapan Terima Kasih Kerana Dilantik Sebagai YDP PBMTT (M). 83 Wan Abdul Kadi Ismail kepada Abdul Mohsein Haji Salleh, 30 Januari 1973, dalam SP 142, Surat Kepada Sheikh Abdul Mohsein bin Haji Salleh, Berkenaan Sumbangan Siswazah Timur Tengah dalam Pembangunan Masyarakat Daripada Datuk Abdul Kadir bin Ismail, Pejabat Perdana Menteri Malaysia. 84 Lihat “Support for Arabs a Call to Government”, The Straits Times, 10 October 1973, hlm. 1. 85 Lihat “Halang Kumpulan Ekstremis”, Utusan Malaysia, 7 November 2010, hlm 1. 86 Lihat “$115,000 Donation from Arab Emirates”, The Straits Times, 28 June 1974, hlm. 11. 87 Selain Haji Othman Abdullah, Menteri Besar Selangor iaitu Dato’ Hormat Rafei juga telah dilantik sebagai Anggota Majlis Tertinggi UMNO. Lihat “Hormat Dilantik Anggota Majlis Tertinggi UMNO”, Berita Harian, 4 November 1976, hlm. 1. 14

Penglibatan dan Sumbangan Wan Mokhtar Ahmad dalam Politik, 1964-1999

Seorang lagi lepasan Mesir dari Terengganu yang bergiat aktif dalam bidang politik ialah Wan Mokhtar bin Ahmad. Beliau dilahirkan pada 21 Mac 1932. Beliau mendapat pendidikan rendah di Sekolah Melayu Paya Bunga, Kuala Terengganu, dan pendidikan menengah di Madrasah Sultan Zainal Abidin, Kuala Terengganu. Beliau kemudian menyambung pengajian di Anglo-Chinese School, Pulau Pinang.88 Beliau pernah bekerja sebagai kerani am di Limbungan Majlis Amanah Rakyat (MARA), Pulau Kambing, Terengganu. Pengalaman bekerja di sana bukan sahaja memberikan pengalaman yang berharga, tetapi juga banyak membantu beliau dalam menguruskan kerjaya politik beliau.89 Pada tahun 1953, kerajaan Terengganu telah menawarkan Biasiswa Sultan Ismail Nasharuddin Shah kepada dua orang bekas pelajar madrasah tersebut untuk melanjutkan pelajaran di Universiti al-Azhar, iaitu Engku Alwi bin Haji Ambak dan Wan Mokhtar bin Ahmad.90 Namun begitu, kesukaran mendapatkan visa akibat pergolakan politik yang berlaku di Mesir menyebabkan pemergian mereka tertangguh dan hanya berlepas ke Mesir pada tahun 1955. Pada bulan November 1954, kerajaan Terengganu bersetuju memberikan biasiswa tahunan sebanyak $1,102 kepada mereka berdua, iaitu masing-masing mendapat sekitar $551.91 Keputusan rasmi untuk menghantar Wan Mokhtar Ahmad dan Engku Alwi Haji Ambak melanjutkan pelajaran ke Mesir setelah tertangguh hampir setahun hanya dicapai dalam Mesyuarat Jawatankuasa Hadiah Pelajaran Sultan Ismail Nasharuddin Shah yang diadakan pada 16 Oktober 1954.92 Urusan penghantaran mereka berdua pula diserahkan kepada Ketua Pegawai Pelajaran Terengganu. Wan Mokhtar Ahmad akhirnya berjaya melanjutkan pelajaran di Universiti al-Azhar pada tahun 1954 dengan biasiswa kerajaan Terengganu.93 Kepimpinan Wan Mokhtar Ahmad dalam bidang politik juga telah diasah ketika belajar di Mesir. Pengalaman memimpin Persekutuan Melayu Mesir (PMM) selama dua sesi berturut-turut iaitu sesi 1960-1961 dan 1961-1962 juga mendedahkan beliau kepada perkembangan politik Mesir dan Tanah Melayu. Semasa menjadi Yang Dipertua PMM, Wan Mokhtar pernah menulis surat kepada bekas Timbalan Perdana Menteri, Abdul Razak bagi memohon bantuan kewangan yang akan digunakan bagi menyewa sebuah bangunan sebagai ibu pejabat PMM, serta perbelanjaan untuk menguruskan kegiatan PMM. Beliau juga pernah menulis surat kepada Presiden Mesir, Gamal Abdel Nasser memohon tanah bagi pembinaan ibu pejabat PMM, bahkan telah menemui presiden untuk mengetahui perkembangannya. Presiden Gamal Abdel Nasser kemudian telah menyatakan persetujuan untuk memberikan sebidang tanah di Madīnah al-Nasr kepada PMM. Beliau juga telah menandatangani dekri berkenaan pemberian

88 Lihat “Datuk Seri Amar Wan Mokhtar”, The Straits Times, 26 Mei 1984, hlm. 19. 89 Temu bual dengan Wan Mokhtar bin Ahmad di Shah Alam, Selangor pada 16 Januari 2013. 90 Wan Mokhtar Ahmad, Muzakkirah: Sebuah Autobiografi Suku Abad Menerajui Kerajaan Terengganu, Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd., 2008, hlm. 7. 91 Ketua Pegawai Pelajaran Terengganu kepada Pengurus Merchantile Bank of India, Ltd., 2 November 1954, dalam Edn. Tr. 169/52 (24), Education Office, Terengganu, 2 November 1954. 92 SUK Tr. 181/53/25, Hantar 2 Orang Pelajar ke Mesir, Wan Moktar bin Ahmad, Engku Alwee bin Haji Ambak. Menjelang tahun 1960-an, Universiti al-Azhar telah mengiktiraf Sijil Thanawī (Menengah) yang dikeluarkan oleh Madrasah Sultan Zainal Abidin, Kuala Terengganu bagi melanjutkan pengajian pada Tahun Satu di Universiti al- Azhar. Lihat Khoo Kay Kim, “Perkembangan Pelajaran Agama Islam”, hlm. 33. 93 Sharif Putera, Sekali Angin Menderu, hlm. 15. 15

tanah tersebut kepada PMM dengan kadar sewa hanya £1 (Mesir) setahun.94 Meskipun telah melepaskan jawatan sebagai Yang Dipertua PMM, beliau masih bersemangat untuk berbakti kepada PMM. Ketika Abdul Kadir Talib bertugas selaku Yang Dipertua PMM pada sesi 1962-1963, beliau dipilih sebagai Ahli Jawatankuasa Rumah Melayu.95 Jawatankuasa tersebut bertanggungjawab untuk berjuang bagi menubuhkan sebuah asrama pelajar Melayu di Kaherah untuk kegunaan pelajar dari Tanah Melayu. Peluang belajar di Mesir juga memberi peluang kepada pelajar Melayu untuk menjalinkan hubungan awal dengan negara serantau di Asia Tenggara selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan, iaitu melalui penglibatan mereka dalam program yang dianjurkan oleh pelajar dari Asia Tenggara di Mesir atau sambutan yang diberikan kepada pemimpin Asia Tenggara yang melawat Mesir. Bahkan pelajar Melayu di Mesir juga telah mengadakan hubungan dan kerjasama dengan pelajar Asia Tenggara jauh lebih awal sebelum penubuhan ASEAN lagi, khususnya melalui jemputan kepada pelajar Filipina, Thailand, Singapura dan Brunei bagi menghadiri majlis dan aktiviti anjuran PMM.96 Pada tahun 1963, beliau akhirnya berjaya menamatkan pengajian dengan memperoleh Ijazah B.A. dan Ijazah M.A. dan diploma pendidikan.97 Setelah kembali semula ke negeri Terengganu, beliau telah berkhidmat sebagai guru di Sekolah Arab Sultan Zainal Abdin, Kuala Terengganu.98 Beliau kemudiannya telah berkahwin dengan Aishahtun, seorang lepasan Mesir yang juga anak perempuan kepada ulama terkenal Singapura lulusan Universiti al-Azhar, iaitu Sheikh Fadlullah Suhaimi.99 Aishahtun juga telah menyambung pengajian di Mesir pada tahun 1957 dalam bidang Kesusasteraan Arab di Universiti Ain al-Shams, Kaherah dan berjaya menamatkan pengajian pada tahun 1963. Penglibatan Wan Mokhtar Ahmad dalam bidang politik bermula pada tahun 1964 setelah beliau terpilih untuk bertanding mewakili UMNO di kawasan Parlimen Kemaman dalam PRU 1964.100 Beliau kemudian meletakkan jawatan sebagai guru bagi membolehkan beliau bertanding dalam pilihan raya tersebut. Pada PRU 1964, beliau yang bertanding bagi merebut kerusi Parlimen Kemaman berjaya memperoleh kejayaan yang besar dengan meraih 10,153 undi mengalahkan calon PAS, Syed Noh bin Alwee dan calon Front Sosialis, Wan Hamid bin Wan Ibrahim.101 Tahun 1965 menyaksikan beliau telah dipilih sebagai Naib Ketua Pemuda UMNO Terengganu di bawah pimpinan Abdul Rashid bin Muhammad selaku Ketua Pemuda.102 Pada tahun 1966, beliau

94 Wan Mokhtar Ahmad, Muzakkirah, hlm. 21-22. 95 SP 142/9, Warta Persekutuan Melayu Mesir, Jil. 1, Bil. 2, 1 Mac 1962, hlm. 1. 96 Menurut Wan Mokhtar Ahmad, beliau merupakan Yang Dipertua PMM pertama yang mengadakan kerjasama antara pelajar Asia Tenggara di Mesir. Lihat Sharif Putera, Sekali Angin Menderu, hlm. 56. 97 Lihat “Pelajar2 Malaya Lulus Pengajian di-Kaherah”, Berita Harian, 4 Januari 1963, hlm. 2. Pelajar lain yang turut menamatkan pengajian di Mesir ketika itu ialah Engku Alwi Haji Ambak, Abdul Kadir Talib, Jaafar Hasan Alyunani, Abdul Fattah Idris yang merupakan graduan Universiti al-Azhar, manakala Md. Yusof Fauzi pula merupakan graduan Universiti Ain Shams. 98 Lihat “Datuk Seri Amar Wan Mokhtar”, The Straits Times, 26 May 1984, hlm. 19. 99 Sharif Putera, Sekali Angin Menderu, hlm. 43-44. Pada tahun 1962, PMM telah mengadakan majlis kenduri tahlil sempena kematian ibu Aishahtun. Lihat SP 142/9, Warta Persekutuan Melayu Mesir, Jil. 1, Bil. 5, 15 April 1962, hlm. 1. 100 Lihat “The Full List of Candidates”, The Straits Times, 21 April 1964, hlm. 6. 101 Lihat “Terengganu”, The Straits Times, 26 April 1964, hlm. 3. PRU 1964 juga menyaksikan berakhirnya pemerintahan PAS di Terengganu yang telah memerintah Terengganu sejak PRU 1959. 102 Lihat “Pemuda Umno Trengganu Pileh Ketua”, Berita Harian, 10 September 1965, hlm. 6. 16

bersama-sama Wan Abdul Kadir Ismail pernah membantu kempen Parti Perikatan yang bakal menentang calon PAS dalam Pilihan Raya Kecil (PRK) Krian Laut, yang bakal diadakan pada 12 Mac 1966.103 Pada PRU 1969, Wan Mokhtar sekali lagi tercalon bagi mempertahankan Parlimen Kemaman. Beliau bakal menentang calon PAS, Wan Yahya bin Wan Mohamad.104 Wan Yahya pernah memenangi kerusi Parlimen Kemaman pada PRU 1959 tanpa bertanding.105 Dalam satu temubual, Wan Yahya pernah menyatakan bahawa beliau sangat yakin akan menang kerana, “…saya pernah bersama Wan Mokhtar semasa dalam UMNO dahulu, saya tahu di mana kelemahannya. Saya tak perlu kempen banyak-banyak…orang di Kemaman telah kenal siapa saya dan saya yakin akan menang”.106 Namun begitu, Wan Mokhtar akhirnya berjaya mengekalkan kerusi Parlimen Kemaman selepas mengalahkan Wan Yahya dengan perbezaan undi yang tipis iaitu majoriti 894 undi sahaja.107 Tahun 1969 juga menyaksikan beliau telah dilantik sebagai Setiausaha Jawatankuasa Bertindak UMNO Bahagian Kemaman.108 Bermula PRU 1974, BN membuat keputusan meletakkan Wan Mokhtar untuk bertanding di Dewan Undangan Negeri (DUN) Cukai, Kemaman. Pada PRU 1974, beliau berjaya memenangi DUN Cukai dengan majoriti 1,571 undi.109 PRU 1978 pula mencatat satu lagi kejayaan buat beliau apabila beliau menang tanpa bertanding di DUN Cukai. Pada PRU 1982, beliau bertanding di DUN Cukai dan berjaya memenangi kerusi tersebut dengan menewaskan calon PAS, Syed Agil Mokhsin dan calon bebas, Tun Abu Bakar Umar dengan majoriti 2,138 undi.110 PRU 1986 juga menyaksikan beliau berjaya mempertahankan DUN Cukai dengan mendapat majoriti 2,996 undi.111 Pada PRU 1990, beliau terus mempertahankan DUN Cukai apabila mendapat 6,206 undi menewaskan calon Semangat 46, Dr. Haji Alias Abdul Rahman yang mendapat 4,422 undi dengan majoriti 1,784 undi.112 Pada PRU 1995, beliau sekali lagi berjaya mempertahankan DUN Cukai dengan memperoleh majoriti 2,571 undi. Ketika menjadi Ahli Parlimen Kemaman dan ADUN Cukai, Wan Mokhtar Ahmad terlibat dalam pelbagai program bagi memartabatkan kedudukan Islam di kawasan parlimen beliau. Antaranya ialah menganjurkan program bagi memantapkan pengajian al-Quran dalam kalangan

103 Lihat “PAS Mengerah Tenaga Dari Kelantan dan Trengganu”, Berita Harian, 9 Mac 1966, hlm. 7. 104 Lihat “Who Fight Who Where”, The Straits Times, 6 April 1969, hlm. 3. Lihat juga “Muka2 Baru di-Chalon Bertanding di-Kemaman”, Berita Harian, 13 Februari 1969, hlm. 7. Wan Mokhtar juga pernah mengkritik jentera pilihan raya PAS yang menghalang penduduk Kemaman daripada keluar mengundi pada PRU 1969. Lihat “Penyokong2 PAS di-kesal Kerana Tak 'Gentlemen'”, Berita Harian, 24 April 1969, hlm. 8. 105 Lihat “Senarai Chalun2 Pilehan Raya Dewan Parlemen Tanah Melayu”, Berita Harian, 16 Julai 1959, hlm. 3. 106 Lihat “Kubu Kuat PAS di-Trengganu Jadi Sasaran”, Berita Harian, 1 Mei 1969, hlm. 4. 107 Lihat “Parliament Results”, The Straits Times, 12 May 1969, hlm. 6. Pada PRU 1964, Wan Yahya dilaporkan tidak terpilih sebagai calon Parti Perikatan. Akibatnya, beliau bertindak keluar daripada UMNO kerana ‘merajuk’ sejak tahun 1964 lagi, seterunya menjadi ahli PAS. Namun beliau kemudian menegaskan bahawa tindakan tersebut dibuat kerana tidak berpuas hati dengan beberapa dasar Menteri Besar Terengganu ketika itu iaitu Ibrahim Fikri. Beliau kemudian dilantik sebagai calon PAS bagi kerusi Parlimen Kemaman dalam PRU 1969. Lihat “Pengundi2 Trengganu Menentukan Nasib Hari Ini”, Berita Harian, 10 Mei 1969, hlm. 3. Lihat juga “Wan Yahaya Akan Bertanding di- Kemaman juga”, Berita Harian, 27 Mac 1969, hlm. 5. 108 Tahun 1969 juga menyaksikan seorang pembalak dari Terengganu iaitu Uzir bin Mahmud bersetuju untuk mendermakan sebanyak RM1,000 untuk pembinaan Rumah UMNO Kemaman iaitu sebuah markas yang bakal menjadi pusat kegiatan UMNO Kemaman. Lihat “Pembalak Derma Benaan Rumah UMNO”, Berita Harian, 6 October 1969, hlm. 6. 109 Lihat “Election Results Special: Dewan Negeri”, New Straits Times, 26 August 1974, hlm. 3. 110 Lihat “Election ’82: Results”, New Straits Times, 24 April 1982, hlm. 19. 111 Lihat “General Election ’86: The Results”, New Straits Times, 5 August 1986, hlm. 10. 112 Lihat “General Election ’90 Results”, New Straits Times, 23 October 1990, hlm. 7. 17

masyarakat Islam di Kemaman, khususnya penglibatan beliau dalam penubuhan Jawatankuasa Kemajuan Agama Daerah Kemaman, Terengganu. Jawatankuasa tersebut dipimpin oleh Pegawai Daerah Kemaman, Wan Salleh selaku Pengerusi, manakala Kadi Daerah Kemaman pula sebagai Timbalan Pengerusi. Antara program utama yang dijalankan oleh jawatankuasa tersebut ialah mengadakan kelas al-Quran dan fardu ain secara percuma pada waktu petang. Guru agama pula akan mengajar secara sukarela secara bergilir-gilir, dan diberikan sagu hati berupa wang tunai pada setiap akhir penggal.113 Lanjutan daripada cadangan tersebut, tiga buah kelas al-Quran dan fardu ain berjaya ditubuhkan di Masjid Cukai, Terengganu. Pada masa yang sama, Wan Moktar Ahmad juga terlibat secara aktif dalam pertubuhan Islam khususnya kegiatan Pertubuhan Kebajikan Islam Malaysia (PERKIM). Pada tahun 1965, beliau telah dipilih sebagai salah seorang Ahli Jawatankuasa Pusat PERKIM.114 Selain pertubuhan dalam negara, beliau juga bergiat aktif dalam pertubuhan Islam di luar negara. Pada tahun 1965, Wan Mokhtar pernah dilantik sebagai salah seorang delegasi Malaysia dalam Persidangan Perikatan Alam Islam yang berlangsung di Makkah.115 Delegasi Malaysia ketika itu diketuai oleh Abdul Jalil Hassan, Pengetua Kolej Islam Malaya. Selain itu, Wan Mokhtar Ahmad juga terlibat dalam penubuhan Biro Agama UMNO. Hasil daripada kejayaan Jawatankuasa Kemajuan Agama Daerah Kemaman, Wan Mokhtar telah mengemukakan cadangan untuk menubuhkan Biro Agama UMNO kepada Dr. , Timbalan Perdana Menteri ketika itu.116 Dr. Mahathir kemudian bersetuju untuk melantik Wan Mokhtar sebagai Pengerusi Biro Agama UMNO.117 Selain itu, Dr. Mahathir juga bersetuju untuk mempengerusikan mesyuarat di peringkat pusat dan mengarahkan penubuhan Biro Agama UMNO di peringkat negeri dan daerah. Wan Mokhtar Ahmad juga berusaha untuk membela kebajikan pelajar lulusan Pengajian Islam, khususnya di negeri Terengganu. Mulai akhir tahun 1970, pertambahan pelajar Terengganu yang melanjutkan pelajaran di peringkat universiti menyebabkan beliau mengambil keputusan untuk melantik Penolong Pegawai Daerah daripada lulusan universiti sahaja.118 Beliau juga tidak menafikan peluang lulusan Pengajian Islam untuk berkhidmat sebagai Pegawai Tadbir. Susulan arahan tersebut, bilangan Pegawai Tadbir lulusan Pengajian Islam yang dilantik sebagai Pegawai Tadbir di negeri Terengganu juga semakin bertambah. Pada masa yang sama, beliau juga bergiat aktif dalam persatuan ibu bapa di Kemaman. Pada tahun 1969, beliau merupakan Naib Pengerusi Persekutuan Ibu Bapa Melayu Kemaman.119 Persatuan tersebut bergiat aktif dalam menggalakkan kerjasama antara ibu bapa dan guru bagi meningkatkan tahap pembelajaran para pelajar, khususnya di daerah Kemaman, Terengganu. Selepas memegang jawatan sebagai Menteri Besar Terengganu, Wan Mokhtar Ahmad turut memegang beberapa jawatan penting dalam UMNO. Antaranya ialah anggota Majlis Tertinggi (MT) UMNO. Pada akhir tahun 1974, beliau telah dilantik sebagai salah seorang anggota

113 Wan Mokhtar Ahmad, Muzakkirah, hlm. 62. 114 Ibid., hlm. 64. 115 Abdul Jalil bin Hassan kepada Setiausaha Jabatan Perdana Menteri, 31 Januari 1966, dalam SP 239, Kolej Islam Malaya, Jawatankuasa Pentadbir Perikatan Dunia Islam. 116 Temu bual dengan Wan Mokhtar Ahmad di Shah Alam, Selangor pada 16 Januari 2013. 117 Wan Mokhtar Ahmad, Muzakkirah, hlm. 62. 118 Sharif Putera, Sekali Angin Menderu, hlm. 163. 119 Lihat “Ibubapa dan Guru2 Di-Gesa Kerjasama”, Berita Harian, 11 Oktober 1969, hlm. 8. 18

Majlis Tertinggi UMNO setelah dilantik menjadi Menteri Besar Terengganu, selain menjadi Timbalan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Terengganu di bawah pimpinan Presiden UMNO sendiri, iaitu Tun Abdul Razak.120 Pada Perhimpunan Agung UMNO 1975, beliau telah dipilih secara rasmi sebagai salah seorang daripada 20 anggota MT UMNO, bersama-sama Wan Abdul Kadir Ismail.121 Beliau juga pernah memegang jawatan sebagai Naib Presiden UMNO. Pada Perhimpunan Agung UMNO 1984, beliau memenangi salah satu daripada tiga kerusi Naib Presiden UMNO apabila mendapat undian tertinggi iaitu 634 undi menewaskan Abdullah Ahmad Badawi, Menteri di Jabatan Perdana Menteri (625 undi), dan (602 undi).122 Beliau kemudian berjaya mempertahankan jawatan Naib Presiden UMNO dalam Perhimpunan Agung UMNO 1987 apabila memenangi undian tertinggi iaitu 935 undi menewaskan dua calon lain yang turut dilantik sebagai Naib Presiden UMNO iaitu Abdullah Ahmad Badawi (879 undi) dan Anwar Ibrahim (850 undi).123 Beliau sekali lagi bertanding jawatan Naib Presiden UMNO dalam Perhimpunan Agung UMNO 1990, namun mengalami kekalahan.124 Pada masa yang sama, beliau juga pernah dipilih oleh pengurusan UMNO untuk berdebat dengan PAS berkenaan pelbagai isu.125 Tarikh perdebatan tersebut dijangka bakal diadakan pada 11 November 1984. Kerjaya politik Wan Mokhtar Ahmad semakin kukuh setelah dilantik sebagai Menteri Besar Terengganu pada tahun 1974 setelah Parti Perikatan berjaya memenangi PRU 1974 di Terengganu dengan menyapu bersih semua tujuh kerusi parlimen yang dipertandingkan.126 Sebaik sahaja dilantik sebagai Menteri Besar Terengganu, beliau telah merancang dan melaksanakan pelbagai program bagi memajukan negeri Terengganu dalam segenap aspek. Antaranya ialah menjadikan Terengganu sebagai salah sebuah pengeluar utama petroleum di Malaysia. Pada tahun 1977, Wan Mokhtar Ahmad pernah mengusulkan bahawa tapak pemprosesan petroleum lebih elok dibina di Kemaman memandangkan kawasan tersebut mempunyai dasar laut yang dalam, serta struktur pantai yang selamat daripada ribut taufan.127 Tahun yang sama juga menyaksikan beliau menegaskan bahawa pada tahun 1978, negeri Terengganu dilaporkan bakal menghasilkan 30,000 tong minyak sehari mewakili 14 peratus daripada hasil pengeluaran minyak Malaysia.128 Pada tahun 1978, kerajaan Terengganu di bawah kepimpinan beliau berjaya mendapatkan royalti minyak daripada Petronas sebanyak 5% berjumlah RM5.7 juta (Mac – Jun 1978) bagi kerja galicari yang dijalankan di sepanjang perairan negeri Terengganu. Pada bulan Mac 1978, sebanyak 15,000 tong minyak mentah sehari berjaya dihasilkan, dan meningkat kepada 45,000 tong sehari pada bulan Jun 1978.129 Pada tahun 1987, beliau mengumumkan bahawa sebuah kawasan seluas

120 The Straits Times, 10 November 1974, hlm. 3. 121 Lihat, “UMNO Pilih Anggota2 Majlis Kerja Tertinggi”, Berita Harian, 23 Jun 1975, hlm. 3. 122 Zakaria Buang, “Musa Kekalkan Jawatan”, Berita Harian, 26 Mei 1984, hlm. 1. Lihat juga “Three Vicepresidents Include Incumbent”, The Straits Times, 26 May 1984, hlm. 19; Ismail Kassim & Yang Razali Kassim, “Mahathir Gets Stronger Mandate”. The Straits Times, 28 May 1984, hlm. 12. 123 Lihat “Masalah Serius Mahathir”, Berita Minggu, 3 Mei 1987, hlm. 4. 124 Lihat “Naib Presiden: Yang Kalah Ikrar Kerjasama”, Berita Harian, 3 Disember 1990, hlm. 3. Pada Perhimpunan Agung UMNO 1993 yang bakal diadakan pada bulan November 1993, beliau akhirnya mengumumkan tidak akan bertanding kerusi Naib Presiden UMNO. Lihat “Terengganu MB will not vie for V-P Post”, The Straits Times, 26 September 1993, hlm. 17. 125 Lihat “Trengganu MB chosen for Umno-PAS debate”, The Straits Times, 18 October 1984, hlm. 8. 126 Dieter Nohlen, Florian Grotz & Christof Hartmann (ed.), Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook, Volume 2, New York: Oxford University Press, 2002, hlm. 176. Kemenangan besar tersebut diperoleh setelah PAS berada dalam BN bersama-sama UMNO. 127 Lihat “'Kemaman Best Spot for Oil Supply Base”, Business Times, 26 April 1977, hlm. 11. 128 Lihat " Trengganu Oil Output on the Increase”, The Business Times, 28 December 1977, hlm. 9. 129 Lihat “Offshore Royalty”, Business Times, 21 June 1978, hlm. 1. 19

160,000 hektar di Daerah Besut, Terengganu dipercayai mempunyai mempunyai hasil emas dan bijih timah yang banyak, dan berpotensi untuk dimajukan.130 Pada tahun 1988, kerajaan Terengganu dilaporkan bercadang untuk membina sebuah lapangan terbang di Pulau Perhentian bagi menggalakkan kedatangan lebih ramai pelancong.131 Pada tahun 1989, beliau mengumumkan bahawa sebuah syarikat elektronik dari Singapura bakal melatih sekitar 100 orang rakyat Terengganu, dan mereka bakal bekerja di kilang syarikat tersebut yang akan dibuka di Terengganu.132 Pada tahun 1990, Wan Mokhtar telah membuat perancangan untuk menjadikan Pelabuhan Kemaman sebagai salah sebuah pelabuhan perindustrian yang terkenal di Malaysia.133 Tahun 1990 juga menyaksikan sebuah jambatan iaitu Jambatan Sultan Mahmud telah dibina dan dirasmikan oleh kerajaan Terengganu.134 Jambatan tersebut dikenakan bayaran tol, sekali gus menyumbang sekitar RM4.5 juta kepada hasil kerajaan negeri. Pada tahun 1991, Wan Mokhtar memaklumkan bahawa operasi perlombongan bijih besi di Bukit Besi berhampiran Dungun yang telah terhenti sejak awal tahun 1970-an iaitu lebih 20 tahun dahulu akan diteruskan pada akhir tahun tersebut.135 Pada tahun 1993, sebuah firma British dilaporkan bercadang untuk membina sebuah kilang penapisan minyak yang boleh menghasilkan 100,000 tong sehari di Pulau Kerengga yang terletak di Daerah Marang bagi memenuhi keperluan eksport.136 Beliau juga berusaha menjadikan Terengganu sebagai perintis dalam usaha menjadikan Malaysia sebagai pengeksport air bersih terbesar ke Asia Barat. Pada tahun 1994, kerajaan telah menyumbang dana sebanyak RM960 juta kepada kerajaan Terengganu yang merupakan antara negeri yang mempunyai bekalan air terbanyak di Malaysia bagi merealisasikan matlamat tersebut.137 Bagi menjayakan projek tersebut, kerajaan Terengganu telah melantik sebuah syarikat tempatan iaitu Syarikat Ambangan Selasih yang bakal bekerjasama dengan sebuah syarikat dari Hong Kong dalam usaha menghasilkan produk air bersih tersebut.138 Tahun 1994 juga menyaksikan beliau memberi jaminan bahawa kerajaan Terengganu bakal menjadi antara pengeksport terbesar daging lembu dan biri-biri ke negara Islam seluruh dunia mulai tahun 1995. Projek memproses daging halal tersebut dikendalikan oleh Syarikat Warisan Darul Iman (Wadi) Sdn. Bhd.139 Pada tahun 1995, kerajaan Terengganu bercadang untuk membina taman teknologi bagi menggalakkan penyelidikan serta pembangunan produk baharu dan kelengkapan undustri khususnya di kawasan pantai timur. Projek tersebut dianggarkan memerlukan pelaburan sekitar RM2 billion.140 Pada tahun 1996, kerajaan Terengganu telah meluluskan 14 buah tapak bagi pembinaan sekitar 16,000 rumah kos rendah untuk rakyat yang miskin di negeri tersebut.141 Tahun yang sama juga menyaksikan kerajaan Terengganu memperoleh pelaburan luar berjumlah RM6

130 Lihat “Trengganu District Believed to Be Rich in Gold and Tin”, The Business Times, 28 July 1987, hlm. 8. 131 Lihat “Airport Planned for New Island Resort Off Trengganu”, The Straits Times, 4 January 1988, hlm. 11. 132 Lihat “S'pore Firm to Train 100 from Trengganu”, The Straits Times, 9 August 1989, hlm. 11. 133 Lihat “Trengganu Taking Steps to Develop Kemaman into Leading Industrial Port”, The Business Times, 2 January 1990, hlm. 1. 134 Berita Harian, 4 Januari 2000, hlm. 5. 135 Lihat “Work Likely to Resume at Bukit Besi Mine by End of 1991”, The Business Times, 10 July 1990, hlm. 24. 136 Lihat “British Firm Planning Oil Refinery in Terengganu”, The Straits Times, 6 August 1993, hlm. 43. 137 Lihat “$960m Terengganu Project to Make Malaysia a Water Exporter”, The Straits Times, 11 September 1994, hlm. 20. 138 Lihat “HK-Terengganu Joint Venture 'Set to Export Water to West Asia”, The Straits Times, 6 December 1993, hlm. 16. 139 Lihat “Negeri Penyu' Niaga Lembu”, Berita Harian 3 November 1994, hlm. 2. 140 Lihat “Tech Park”, The Straits Times, 29 September 1995, hlm. 25. 141 Lihat “More Homes”, The Straits Times, 27 August 1996, hlm. 18. 20

billion sejak enam tahun lalu, manakala jumlah pelaburan luar pada tahun 1995 sahaja berjumlah RM2 billion.142 Pelaburan tersebut membolehkan kerajaan Terengganu mewujudkan sekitar 31,000 peluang pekerjaan khususnya kepada penduduk negeri tersebut. Pada tahun 1996, kerajaan Terengganu bakal membelanjakan sekitar RM6 juta untuk menganjurkan Tahun Melawat Terengganu 1997.143 Rancangan tersebut dibuat bagi menggalakkan kegiatan pelancongan sebagai sektor baru di negeri tersebut. Selaku Menteri Besar Terengganu, Wan Mokhtar Ahmad juga telah merancang dan melaksanakan pelbagai program bagi mengukuhkan kedudukan Islam di negeri Terengganu, selain berusaha untuk memperjuangkan pematuhan syariat Islam dalam pentadbiran negeri Terengganu. Pada tahun 1977, beliau pernah mengkritik penganjuran Pertandingan Ratu Cantik kerana peserta jelas memakai pakaian yang seksi dan tidak menutup aurat, sekali gus bercanggah dengan ajaran Islam dan nilai-nilai timur. Beliau juga menegaskan bahawa kerajaan Terengganu tidak pernah menghantar peserta mewakili negeri tersebut dalam pertandingan itu.144 Pada tahun 1980, kerajaan negeri Terengganu di bawah pimpinan beliau telah meluluskan rang undang-undang Islam berkaitan denda yang akan dikenakan kepada sesiapa yang didapati bersalah menghasut umat Islam agar keluar daripada agama Islam.145 Tahun 1980 juga menyaksikan beliau mengumumkan bahawa papan tanda di negeri tersebut khususnya di kedai-kedai perlulah menggunakan bahasa Melayu, termasuklah galakan menggunakan tulisan jawi.146 Pada tahun 1981, beliau juga terlibat dalam penubuhan Kolej Ugama Sultan Zainal Abidin (Kusza) yang menawarkan kursus pengajian dalam bidang agama. Kolej tersebut dimiliki dan dibiayai sepenuhnya oleh kerajaan Terengganu.147 Pada tahun 1988, beliau pernah menyarankan kepada kerajaan pusat dan kerajaan negeri yang lain agar membuat kajian khusus bagi menggubal satu rang undang-undang mengenai pengurusan kontrak mengikut cara Islam yang tidak bertentangan dengan perlembagaan.148 Tahun 1970-an dan 1980-an juga menyaksikan kerajaan Terengganu di bawah pimpinan beliau telah mewujudkan beberapa yayasan bertujuan untuk menjaga kebajikan rakyat Terengganu yang majoritinya beragama Islam. Antaranya ialah penubuhan Yayasan Terengganu (1972), Yayasan Islam (1976), dan Yayasan Pembangunan Keluarga (1986). Yayasan Terengganu misalnya banyak memberikan bantuan kewangan kepada pelajar cemerlang dari keluarga yang miskin untuk menyambung pengajian, manakala Yayasan Islam terlibat dalam memajukan bidang pendidikan Islam di Terengganu, termasuklah memperkenalkan Tadika Islam.149 Yayasan Pembangunan Keluarga pula banyak membantu pengurusan keluarga seperti menyediakan khidmat pengasuh kepada ibu bapa yang bekerja. Pada tahun 1991, beliau pernah memaklumkan bahawa usaha telah digerakkan untuk menghapuskan pusat perjudian di negeri tersebut.150 Pada tahun 1992, beliau menegaskan bahawa kerajaan Barisan Nasional akan melaksanakan kegiatan dakwah dan penyebaran Islam secara diplomasi, sekali gus mudah diterima oleh pihak lain serta tidak menimbulkan ketakutan dalam

142 Lihat “Investment Up”, The Straits Times, 15 April 1996, hlm. 20. 143 Lihat “Terengganu Usaha Pikat Pelancong”, Berita Harian, 5 Jun 1996, hlm. 12. 144 Lihat “Beauty Row”, New Nation, 7 October 1977, hlm. 3. 145 Lihat “Converting Muslims Now Against Law”, The Straits Times, 13 June 1980, hlm. 13. 146 The Straits Times, 26 January 1980, hlm. 15. 147 Berita Harian, 21 Julai 1995, hlm. 4. 148 Lihat “Saranan Dikaji Urusan Kontrak Cara Islam”, Berita Harian, 14 Mac 1988, hlm. 2. 149 Sharif Putera, Sekali Penyu Menyusur Pantai, Kuala Terengganu: Jawatankuasa Kemajuan dan Penerangan Agama Negeri Terengganu, 1995, hlm. 3-6. 150 Lihat “Rancang Tutup Niaga Judi”, Berita Harian, 15 Julai 1991, hlm. 2. 21

kalangan bukan Islam.151 Tahun 1992 juga menyaksikan beliau menegaskan bahawa kerajaan Terengganu akan tetap meneruskan program bercorak keislaman di negeri tersebut secara berperingkat bagi menjaga keharmonian kaum, selain mengelakkan perasaan tidak selesa dalam kalangan masyarakat berbilang kaum di negeri tersebut.152 Pada tahun 1994, beliau mengumumkan bahawa kerajaan negeri Terengganu akan memberikan tambahan elaun sebanyak RM400 sebulan kepada penjawat awam negeri yang berjaya menghafal al-Quran.153 Pada tahun 1996, beliau menegaskan bahawa kerajaan Terengganu bersedia menawarkan tempat kepada pelajar Islam Filipina untuk belajar di Sekolah Menengah Agama (SMA) rendah dan SMA atas di negeri tersebut, dan tawaran tersebut telah disampaikan kepada pemimpin Islam Filipina.154 Tahun 1996 juga menyaksikan beliau menegaskan bahawa penglibatan wanita dalam pelbagai sektor profesional bukanlah bercanggah dengan ajaran Islam.155 Hal ini kerana wanita juga sepatutnya bekerja bersama-sama lelaki kerana mereka juga sebenarnya boleh memberikan sumbangan sebagaimana kaum lelaki. Pada tahun 1997, Wan Mokhtar Ahmad pernah menyatakan bahawa pembangunan berasaskan Islam boleh dilaksanakan di Malaysia meskipun undang-undang Islam iaitu hudud belum dikuatkuasakan. Beliau memberi contoh bahawa negeri Terengganu merupakan antara negeri yang mula mencapai kemajuan yang pesat dengan mengaplikasikan pembangunan berasaskan Islam.156 Tambahan pula, beliau turut menegaskan bahawa beberapa keputusan kerajaan negeri turut dirujuk kepada mufti agar selari dengan ajaran Islam meskipun mereka bukanlah anggota majlis mesyuarat negeri.157 Tahun 1997 juga menyaksikan kerajaan Terengganu di bawah pimpinan tidak akan membenarkan artis lelaki berambut panjang, serta terlibat dengan penagihan dadah, aktiviti jenayah, perbuatan khalwat serta berkelakuan tidak bermoral untuk mengadakan persembahan atau pertunjukan di negeri tersebut.158 Pada tahun 1998, beliau pernah mencadangkan agar tulisan jawi diberikan status sebagai Bahasa Kebangsaan kerana tulisan jawi sebenarnya merupakan asas kepada bahasa Melayu itu sendiri.159 PRU 1999 yang diadakan pada 29 November 1999 merupakan pengakhiran karier politik Wan Mokhtar Ahmad. Sebelum PRU 1999, sebenarnya sudah timbul desas-desus bahawa beliau akan digantikan dengan Idris Jusoh sebagai calon Menteri Besar Terengganu yang baru.160 Pada PRU 1999, BN Terengganu mengalami kekalahan besar sekali gus menyaksikan PAS berjaya mengambil alih pentadbiran negeri Terengganu.161 Beliau yang mempertahankan kerusi DUN

151 Lihat “Front Govt 'Prefers to Spread Islam Diplomatically'”, The Straits Times, 8 May 1992, hlm. 23. 152 Sila lihat “Terengganu to Press on with Islamisation Programme in Stages”, The Straits Times, 12 May 1992, hlm. 17. 153 Lihat “Terengganu Offers Perk to Those Who Memorise Quran”, The Straits Times, 4 March 1994, hlm. 3. 154 Lihat “Terengganu Sedia Terima Pelajar Islam Filipina”, Berita Harian, 6 September 1996, hlm. 14. 155 Lihat “Don't Bar Women from Working with Men: MB”, The Straits Times, 29 November 1996, hlm. 37. 156 Lihat “Islamic Growth”, The Straits Times, 18 March 1997, hlm. 28. 157 Lihat “No State Post, but Muftis Consulted”, The Straits Times, 25 September 1997, hlm. 31. 158 Lihat “Gejala Sosial: Terengganu Cuba Sekat Artis”, Berita Harian, 14 Mac 1997, hlm. 9. 159 Lihat “Call for Jawi to be Given 'National Language' Status”, The Straits Times, 4 March 1998, hlm. 25. 160 Lihat “Trengganu's Heir Apparent?”, The Straits Times, 24 November 1999, hlm. 35. Sebelum tertulis itu, beliau pernah mendapat ancaman bunuh pada tahun 1996 apabila menerima sebuah keranda dengan ayat ancaman yang dicat dengan warna merah. Lihat “Terengganu's Bomb Scare”, The New Paper, 16 February 1996, hlm. 32. 161 Lihat “BN Wins Two-Thirds but Loses Terengganu”, The Straits Times, 30 November 1999, hlm. 1. Lihat juga “BN Menang Tapi Hilang Terengganu”, Berita Harian, 30 November 1999, hlm. 1. Pada masa yang sama, PAS juga berjaya mengekalkan kemenangan di Kelantan pada PRU 1999. Sebuah rencana menyebut bahawa kejayaan PAS menguasai negeri Kelantan dan Terengganu disebabkan dua faktor, iaitu perpecahan orang Melayu serta keretakan 22

Cukai sendiri turut mengalami kekalahan kepada calon PAS, Awang Jusoh yang menang dengan majoriti 436 undi.162 Kekalahan tersebut juga menyaksikan buat pertama kalinya beliau mengalami kekalahan dalam pilihan raya sejak PRU 1969, sekali gus menamatkan tempoh pemerintahan beliau sebagai Menteri Besar Terengganu selama hampir 25 tahun. Mengulas kekalahan tersebut, beliau menegaskan bahawa beliau, “…menerima kekalahan itu kerana ia kehendak rakyat”.163 Pada 1 Disember 1999, keputusan mengekalkan beliau sebagai bakal Menteri Besar Terengganu pada PRU 1999 kembali dibangkitkan, dan isu tersebut dilihat menjadi salah satu sebab kekalahan BN di Terengganu pada PRU 1999.164 Pada 3 Disember 1999, akhirnya Pesuruhjaya PAS Negeri Terengganu, Abdul Hadi Awang telah dilantik secara rasmi sebagai Menteri Besar Terengganu yang baru bertempat di Istana Maziah, Kuala Terengganu.165 Pada 7 Disember 1999, beliau akhirnya mengakui bahawa beliau bertanggungjawab sepenuhnya di atas kekalahan BN di Terengganu kepada PAS ibarat, “…seorang jeneral yang kalah di medan perang”.166 Pada 28 Disember 1999, Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi akhirnya telah dilantik sebagai Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri Terengganu menggantikan beliau.167 Pelantikan tersebut sekali gus memberi isyarat berakhirnya kerjaya politik beliau selama lebih 30 tahun (1964-1999).

dalam UMNO sendiri. Lihat Jabbar Hanief, “Dua Faktor Utama Kenapa BN Hilang Dua Negeri”, Berita Harian, 1 Disember 1999, hlm. 6. 162 Lihat “Wan Mokhtar Says He is Not Solely to Blame for Defeat”, New Straits Times, 4 December 1999, hlm. 6. 163 Lihat “Yang Tewas”, Berita Harian, 1 Disember 1999, hlm. 7. 164 Lihat “Pengekalan Wan Mokhtar Selaku MB Jadi Isu”, Berita Harian, 1 Disember 1999, hlm. 6. 165 Lihat “Terengganu: Abdul Hadi Awang”, The Straits Times, 3 December 1999, hlm. 64. 166 Lihat “Tumpas Tetapi Akan Tetap Terus Berjuang”, Berita Harian, 7 Disember 1999, hlm. 6. Pada 8 Disember 1999, Pergerakan Pemuda UMNO Terengganu tetap mempertahankan resolusi mereka bahawa beliau menjadi antara faktor kekalahan BN kepada PAS di Terengganu. Lihat “Pemuda UMNO Tahan Resolusi”, Berita Harian, 8 Disember 1999, hlm. 4. Lihat juga, “'Wan Mokhtar Tidak Lagi Relevan”, Berita Harian, 9 Disember 1999, hlm. 20. 167 Lihat “Wan Mokhtar Diganti”, Berita Harian, 28 Disember 1999, hlm. 5. Pada pemilihan Majlis Tertinggi (MT) UMNO Tahun 2000, Wan Mokhtar juga menolak sebarang cadangan untuk mencalonkan beliau bagi jawatan tersebut bagi memberi laluan kepada muka baharu. Lihat “Wan Mokhtar Tidak Mahu Dicalon ke MT Umno”, Berita Harian, 10 Januari 2000, hlm. 5. 23

Kesimpulan

Kedua-dua orang lepasan Mesir dari Terengganu iaitu Wan Abdul Kadir Ismail dan Wan Mokhtar Ahmad telah memberikan sumbangan penting dalam bidang politik di Terengganu khususnya dalam perjuangan UMNO. Selain merupakan anak jati negeri Terengganu, persamaan antara kedua-dua tokoh ini ialah dari segi latar belakang pendidikan iaitu kedua-duanya bukan sahaja merupakan lulusan Madrasah Sultan Zainal Abidin, Terengganu, tetapi juga merupakan lulusan Universiti al-Azhar, Mesir. Hal ini menunjukkan bahawa Madrasah Sultan Zainal Abdidin di Kuala Terengganu menjadi medium penting kepada ramai anak Terengganu bagi menyambung pengajian di Mesir ketika itu. Dalam kerjaya politik, kedua-duanya bukan sahaja merupakan anggota UMNO, tetapi juga pernah bersama-sama membantu jentera pilihan raya Parti Perikatan. Malah mereka berdua juga pernah dilantik secara serentak sebagai anggota Majlis Tertinggi (MT) UMNO dalam Perhimpunan Agung UMNO 1975. Namun begitu, terdapat perbezaan yang ketara dari segi pencapaian kedua-dua tokoh ini dalam bidang politik. Wan Abdul Kadir Ismail misalnya merupakan lepasan Mesir pertama dari Terengganu yang terlibat secara aktif dalam bidang politik setelah kembali ke tanah air apabila bertanding sejak PRU 1959, manakala Wan Mokhtar Ahmad pula hanya menceburi bidang politik sejak PRU 1964. Wan Abdul Kadir Ismail bukan sahaja merupakan lepasan Mesir pertama yang pernah memegang jawatan penting dalam UMNO, malah merupakan lepasan Mesir pertama yang pernah diberikan jawatan dalam kabinet. Sepanjang melibatkan diri hampir 20 tahun dalam bidang politik, Wan Abdul Kadir Ismal bukan sahaja pernah berkhidmat sebagai Setiausaha Kementerian dan Timbalan Menteri, malah turut mencurahkan bakti kepada masyarakat Kemaman selaku Ahli Parlimen Kemaman. Namun begitu, jangka hayat Wan Abdul Kadir tidak lama apabila meninggal dunia pada tahun 1976. Manakala Wan Mokhtar Ahmad juga mencatat sejarah tersendiri dalam perjuangan politik, khususnya di DUN Cukai. Meskipun beliau tidak pernah dilantik di peringkat kerajaan pusat seperti Wan Abdul Kadir Ismail yang pernah dilantik sebagai Timbalan Menteri Penerangan, namun Wan Mokhtar Ahmad pernah memegang kedua-dua kerusi selaku Ahli Parlimen Kemaman dan ADUN Cukai. Malah beliau turut mencatat sejarah tersendiri kerana merupakan Menteri Besar Terengganu yang paling lama berkhidmat iaitu selama 25 tahun (1974-1999). Namun begitu, tugas beliau sebagai Menteri Besar Terengganu berakhir selepas PRU 1999 apabila Barisan Nasional (BN) mengalami kekalahan teruk kepada Barisan Alternatif (BA) yang turut disumbang oleh gelombang reformasi Anwar Ibrahim yang menubuhkan Parti Keadilan Nasional setelah dipecat daripada UMNO pada tahun 1998. Wan Mokhtar meninggal dunia pada tahun 2020 ketika berusia 88 tahun. Sebelum Tanah Melayu mencapai kemerdekaan, lepasan Mesir sering dikatakan hanya layak menjadi ustaz dan guru agama sahaja, namun Wan Abdul Kadir dan Wan Mokhtar Ahmad berjaya mengubah persepsi tersebut dan membuktikan bahawa lepasan Mesir juga mampu terlibat dalam bidang politik dan memberikan sumbangan kepada pembangunan negara sebaris dengan ahli politik lain. Meskipun terdapat perbezaan yang ketara dari segi pencapaian kedua-dua tokoh ini dalam perjuangan politik, namun kedua-dua tokoh ini berjaya membuktikan bahawa lulusan sekolah agama juga boleh menjadi ahli politik dan pentadbir yang cekap, sama seperti lulusan sekolah Inggeris dan sekolah Melayu. Malah, pengetahuan ilmu agama yang dimiliki juga menjadi

24

bonus kepada mereka bagi mendapat sokongan rakyat, khususnya di negeri pantai timur seperti negeri Terengganu yang begitu memandang tinggi kepada lulusan sekolah agama sebagai bakal pemimpin mereka.

25

Fenomena Ketidakseimbangan dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 di Parlimen dan DUN Selangor

Wan Mazlina Wan Jama, Amer Saifude Ghazali Rosmadi Fauzi Jabatan Geografi Fakulti Sastera & Sains Sosial Universiti Malaya (UM)

Abstrak

Proses pilihan raya merupakan satu perkara yang rumit dijalankan kerana kesannya akan memberi impak yang sangat besar kepada pemerintahan sesebuah negara. Pelaksanaan proses ini bergantung kepada sistem pilihan raya yang diamalkan oleh sesebuah negara tersebut. Di Malaysia, sistem politik First-Past-the-Post (FPTP) digunakan dalam memilih ahli perwakilan dan kerajaan dengan cara mengundi dalam pilihan raya. Perkembangan proses pilihan raya dari semasa ke semasa sentiasa berubah dan dipertingkatkan sama ada dari segi sains dan teknologi, sejajar dengan kemajuan dan pembangunan dunia pada masa kini. Namun begitu, masalah gerimander dan ketidakseimbangan masih berlaku dalam pilihan raya tidak terkecuali juga berlaku di Malaysia. Artikel ini bertujuan untuk melihat fenomena ketidakseimbangan yang berlaku dengan merujuk kepada bahagian pilihan raya Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (DUN) di negeri Selangor sebagai kes kajian. Hasil kajian menunjukkan fenomena ketidakseimbangan seperti bias dan ‘disproportionality’ berlaku dalam sistem politik FPTP seperti kajian kes. Maka, ketidakseimbangan dalam pilihan raya perlu dipandang serius oleh semua pihak kerana impak daripada masalah ini akan menganggu pentadbiran dan kepimpinan parti pada bahagian pilihan raya yang terlibat amnya. Ia secara tidak langsung juga dapat mempengaruhi corak pentadbiran negara pada masa akan datang.

Kata kunci: pilihan raya, First-Past-the-Post, gerimander, ketidakseimbangan, bias, ‘disproportionality’

26

Abstract

The election is a complexed process because it leaves a massive impact on the government. The implementation of the process depends on the electoral system practiced by a country. In Malaysia, the First-Past-the-Post (FPTP) system is used in electing members of Parliament and the government by voting in the elections. The development of the electoral process constantly changed from time to time and had improved in line with science and technology along with the progress and development of the world today. However, gerrymandering problems and instability still occurs in the elections including Malaysia. This article aims to look at the mode of instability that happened by referring to the Parliament and State Assembly (DUN) constituencies in the state of Selangor as a case study. The results show that the mode of instability such as bias and ‘disproportionality’ occurs in the FPTP political system. Therefore, the instability in the election needs to be taken seriously by all parties because the impact of this problem will disrupt the administration and leadership of the party in the constituencies involved. It can also indirectly affects the administration patterns of the country in the future.

Keywords: election, First-Past-the-Post, gerrymandering, instability, bias, ‘disproportionality’

27

Pengenalan

Malaysia mengamalkan sistem politik demokrasi berparlimen yang mana pentadbiran dan pemerintahan negara dipimpin oleh parti yang menang secara majoriti melalui pilihan raya. Pilihan raya bermaksud proses undian yang dibuat oleh pemilih dalam sesebuah bahagian pilihan raya sama ada di peringkat Dewan Negara (Parlimen) atau Dewan Rakyat (Dewan Undangan Negeri). Slogan ‘satu rakyat satu undi’ dijadikan teras dalam pilihan raya kerana rakyat yang mendaftar sebagai pemilih hanya layak mengundi sekali sahaja di peringkat Parlimen atau DUN. Pemimpin atau perwakilan yang dipilih oleh rakyat ini menjadi medium perantara mereka untuk menyuarakan pendapat dan bantahan di Parlimen. Sehingga kini, Malaysia telah selesai menjalani 14 kali pilihan raya iaitu yang terakhir pada tahun 2018. Artikel ini memfokus kepada kajian kes bahagian pilihan raya Parlimen dan DUN pada PRU ke- 13 dan PRU ke-14 di negeri Selangor. Ketidakseimbangan yang melibatkan bias dan ‘disproportionality’ merupakan satu fenomena yang berlaku secara langsung kepada parti besar yang mendominasi keputusan sesuatu pilihan raya. Pada kebiasaannya, dua parti besar yang mendominasi ini terdiri daripada parti pemerintah dan parti pembangkang. Impak daripada berlakunya fenomena ini ialah pembangunan sesuatu bahagian pilihan raya terutamanya kepada kawasan Pusat Daerah Mengundi (PDM) akan terjejas. Secara tidak langsung ia akan memberi kesan kepada keadilan rakyat pada kawasan tersebut. Oleh sebab itu, artikel ini bertujuan untuk melihat fenomena ketidakseimbangan yang berlaku dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 di negeri Selangor.

Proses Pilihan Raya di Malaysia

Sesuatu pilihan raya yang hendak dijalankan memerlukan perancangan teliti dan teratur. Mengikut Perlembagaan Persekutuan, sesuatu pilihan raya hendaklah diadakan dalam tempoh lima tahun selepas pilihan raya sebelumnya diadakan. Terdapat dua jenis pilihan raya yang dijalankan di Malaysia iaitu Pilihan Raya Umum (PRU) dan Pilihan Raya Kecil (PRK). Secara terperinci, PRU diadakan apabila Parlimen atau DUN terbubar sendiri selepas tamat tempoh lima tahun. Manakala PRK pula diadakan untuk mengisi kekosongan kerusi Parlimen atau DUN apabila berlaku sesuatu perkara luar jangka seperti kematian, perletakan jawatan, hilangkelayakan dan pembatalan keputusan pilihan raya oleh Mahkamah Pilihan Raya (Suruhanjaya Pilihan Raya). Selain itu, terdapat empat elemen penting dalam pilihan raya iaitu bahagian pilihan raya, pemilih, calon dan proses pilihan raya. Keempat-empat elemen ini diperlukan dalam menjayakan sesuatu pilihan raya yang akan diadakan. Bagi proses pilihan raya, ia terbahagi kepada enam peringkat atau prosedur untuk dilaksanakan. Pertama pengeluaran writ iaitu proses di mana surat kuasa untuk menjalankan pilihan raya dikeluarkan. Peringkat kedua ialah proses penamaan calon iaitu calon-calon yang layak bertanding akan diumumkan mengikut bahagian sama ada di Parlimen atau DUN. Ketiga, kempen pilihan raya iaitu calon yang akan bertanding dalam pilihan raya berkempen untuk memberi pendedahan serta menarik minat pemilih untuk mengundi calon dan parti tersebut. Kempen yang dijalankan berbentuk pemasangan poster, mengagihkan risalah dan membuat ceramah secara terbuka. Proses pilihan raya keempat ialah pengundian iaitu hari di mana pemilih berdaftar akan keluar mengundi di bahagian pilihan raya yang telah didaftarkan. Peringkat

28

kelima ialah proses penjumlahan rasmi undi iaitu pengiraan kertas undi akan dilakukan oleh Ketua Tempat Mengundi bagi setiap unit PDM. Keenam atau peringkat terakhir dalam proses pilihan raya ialah pengumuman keputusan pilihan raya. Calon yang menang dengan mendapat undi majoriti di bahagian pilihan raya masing-masing akan menjadi wakil kepada rakyat di Parlimen.

Sorotan Literatur: Ketidakseimbangan dalam Pilihan Raya

Fenomena ketidakseimbangan yang berlaku dalam pilihan raya telah banyak dikaji oleh pengkaji- pengkaji lepas terutamanya dari luar negara. Ia melibatkan keseimbangan yang tidak dicapai dalam peruntukan perwakilan, bias yang wujud dari pemenang pilihan raya dan pengagihan yang tidak sama rata dalam pengundian. Johnston et al. (2006) mendapati satu per lima (1/5) undi bagi Electoral College dapat mengekalkan kemenangan majoriti undi di setiap negeri. Antara faktor yang mempengaruhi kemenangan parti tersebut adalah pengagihan jumlah undi secara cekap berbanding dengan parti lawan. ‘Disproportionality’ dan bias yang wujud dalam pilihan raya menyebabkan sesebuah parti kekurangan peruntukan kerusi walaupun parti tersebut mendapat jumlah undi yang tinggi. Johnston dan Forrest (2009) menjalankan kajian berkaitan ‘disproportionality’ dan bias di bawah sistem Undi Alternatif dengan menggunakan Pilihan Raya Dewan Perwakilan Australia sebagai kajian kes. Penetapan dibuat bahawa setiap pemilih perlu membuat dua kali undian dan kajian turut berpendapat analisis berasingan perlu dilakukan ke atas dua undian tersebut supaya keputusan pilihan raya yang diperoleh mencapai keseimbangan. Matakos et al. (2016) membincangkan hubungan di antara peraturan keseimbangan dalam pilihan raya dengan polarisasi platform. Satu model telah dibina dengan menggabungkan keseimbangan sistem pilihan raya standard bagi melihat keberkesanannya kepada polarisasi platform. Hasil kajian mendapati peraturan keseimbangan dalam pilihan raya adalah menjadi tunggak utama polarisasi. Tamas (2019) telah mengkaji fenomena ketidakseimbangan yang berlaku di Dewan Perwakilan Amerika Syarikat. Satu indeks baru telah diperkenalkan oleh pengkaji untuk mengira bias pada parti iaitu dikenali sebagai ‘Directional Proportionality Index’ (DPIx). Hasil kajian mendapati ketidakseimbangan sering berlaku dalam pilihan raya sejak dahulu lagi tetapi gerimander jarang berlaku kini. Bochsler (2020) dalam kajiannya berkaitan ‘indeks ketidakseimbangan’ yang mana ia merujuk kepada keseimbangan pembahagian kerusi di Parlimen dengan jumlah undian yang diterima dalam parti. Analisis kajian menunjukkan bias yang bersistematik akan memberi risiko kepada sesuatu pilihan raya yang diadakan. Maka, beberapa kaedah baru perlu dilaksanakan untuk mengatasinya, bukan hanya sekadar menggunakan kaedah yang biasa digunakan. Plescia et al. (2020) mengkaji kuasa suara pengundi dalam menentukan keseimbangan bagi menghasilkan keputusan pilihan raya yang adil. Empat buah negara yang terdiri daripada Austria, England, Ireland dan Sweden telah dijadikan sebagai kajian kes. Hasil kajian memberi rumusan bahawa keseimbangan dapat mempengaruhi sokongan pengundi selain daripada kebolehan prestasi yang ditunjukkan oleh parti itu sendiri.

29

Di Malaysia pula, kajian berkaitan keseimbangan dalam pilihan raya tidak begitu meluas dikaji. Amer Saifude (2014) mengkaji fenomena bias dan ‘disproportionality’ dalam Pilihan Raya Umum (PRU) pada tahun 1959 hingga 2008. Sebagai rumusan daripada kajian yang dijalankan, pengkaji menyimpulkan bahawa sistem First-Past-the-Post (FPTP) yang diamalkan memberi ruang kepada fenomena ini berlaku kerana ia memberi kelebihan kepada parti yang mendapat undian terbesar dalam pilihan raya. Hairol Anuar et al. (2016) membincangkan isu berkaitan pola pengundian dalam kalangan pengundi. Masalah kurangnya penyertaan rakyat dalam politik iaitu pendaftaran sebagai pemilih dalam pilihan raya merupakan satu fenomena serius dan akan merugikan negara dalam tempoh masa yang panjang. Ini secara tidak langsung menyumbang kepada ketidakseimbangan pada sesuatu keputusan pilihan raya.

Metod dan Kawasan Kajian

Dua sumber utama yang digunakan dalam kajian terdiri daripada data kuantitatif dan data kualitatif. Data kuantitatif merujuk kepada keputusan PRU ke-13 dan PRU ke-14 di negeri Selangor yang mana ia melibatkan kedua-dua bahagian pilihan raya iaitu Parlimen dan DUN. Manakala data kualitatif pula terdiri daripada dua jenis iaitu bahan rujukan bercetak dan tidak bercetak seperti hasilan penulisan artikel, kertas persidangan, buku berbentuk akademik dan rujukan atas talian (capaian internet). Selain itu, peta pilihan raya juga merupakan data penting yang digunakan dalam kajian terutamanya melibatkan kerja-kerja pemprosesan dan analisis data. Peta pilihan raya yang membabitkan bahagian pilihan raya Parlimen dan DUN di negeri Selangor diperoleh daripada Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia (JUPEM). Secara asas, peta yang diperoleh adalah berbentuk cetakan atau ‘hardcopy’. Maka, proses penyalinan perlu dilakukan untuk menukar format peta tersebut kepada bentuk data digital. Seterusnya proses pendigitan dilakukan bagi memudahkan langkah pemprosesan dan analisis data bagi mencapai objektif kajian. Proses pendigitan dijalankan dengan menggunakan perisian ArcGIS versi 10.5. Selepas itu, peta dalam bentuk data digital tersebut akan dibuat proses pendaftaran sistem koordinat mengikut sistem kedudukan bumi yang betul. Akhir sekali ialah langkah menyediakan pangkalan data atribut bagi peta. Ia merangkumi maklumat berkaitan keputusan pilihan raya seperti pemilih berdaftar, undi rosak, parti menang dan sebagainya. Rajah 1 di bawah menunjukkan carta alir metodologi yang digunakan dalam kajian ini.

30

Peta cetakan Proses penyalinan Proses pendigitan

Pengiraan Bias dan Penyediaan data atribut Pendaftaran ‘Disproportionality’ sistem koordinat

Rajah 1. Carta alir metodologi

Pengukuran Bias dan ‘Disproportionality’

Bias dan ‘Disproportionality’ merupakan fenomena ketidakseimbangan yang berlaku dalam pilihan raya. Kedua-dua ketidakseimbangan yang berlaku ini disebabkan oleh perbezaan jumlah undi dan kerusi dalam keputusan pilihan raya yang diperoleh. Seperti mana yang kita ketahui, perbezaan hanya satu undi akan memihak kepada calon atau parti tersebut untuk memenangi kerusi yang dipertandingkan di sesebuah bahagian pilihan raya. Maka, fenomena ketidakseimbangan ini penting dikaji supaya sesuatu keputusan pilihan raya yang diperoleh dapat dicapai dengan adil dan saksama. Bias berlaku disebabkan wujud perbezaan bilangan kerusi yang diperoleh dua buah parti sekiranya kedua-dua parti tersebut berkongsi undi yang sama dalam pilihan raya (Johnston et al., 1999). Dalam sistem pilihan raya terutamanya FPTP, akan berlaku bias pemenang iaitu persaingan sengit hanya melibatkan dua parti besar yang bertanding untuk mendominasi keputusan pilihan raya. Dua parti besar tersebut terdiri daripada parti pemerintah (kerajaan semasa) dan parti pembangkang yang utama. Kaedah Brookes (Brookes 1960) merupakan kaedah yang telah diperkenalkan oleh Ralph Brookes untuk mengira bias dalam pilihan raya. Menurut Johnston et.al (1990), dua sumber bias atau faktor yang mempengaruhi bias dalam pilihan raya ialah kesan sebaran dan saiz. Kesan sebaran merujuk kepada keberkesanan sebaran undi sesebuah parti dalam mendapatkan majoriti undi manakala kesan saiz wujud disebabkan bentuk sesebuah bahagian pilihan raya adalah berbeza antara satu sama lain dan ini turut mempengaruhi bilangan pemilih di antara bahagian pilihan raya tersebut. Kajian ini menggunakan kaedah pengiraan jangkaan pembalikan sekata (uniform swing) untuk melihat bias yang wujud antara dua buah parti besar yang bertanding dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 di negeri Selangor. Kajian mengelaskan dua parti besar yang bertanding tersebut ialah BN (parti pemerintah) dan PH (parti pembangkang iaitu terdiri daripada parti PKR, PAS dan DAP).

31

‘Disproportionality’ atau ketidakseimbangan berlaku apabila jumlah undi yang diterima tidak seimbang dengan jumlah kerusi yang diperoleh sesebuah parti dalam pilihan raya. Secara asas, sekiranya sesebuah parti memenangi majoriti undi sama ada di peringkat Parlimen atau DUN, maka jumlah undi dan jumlah kerusi yang diperoleh sepatutnya adalah sekata. Jika tidak, wujud ‘disproportionality’ atau ketidakseimbangan dalam keputusan pilihan raya tersebut. Kaedah pengiraan bagi ‘disproportionality’ menggunakan peratusan jumlah undi dan jumlah kerusi yang diperoleh sesebuah parti dalam pilihan raya. Nilai ‘disproportionality’ yang diperoleh dapat dikelaskan seperti berikut: i. Nilai ‘disproportionality’ sama dengan 1 bermaksud keseimbangan tercapai.

ii. Nilai ‘disproportionality’ lebih daripada 1 bermaksud berlaku lebihan perwakilan pada parti. Ini menunjukkan parti memperoleh bilangan kerusi yang tinggi tetapi menerima bilangan undi yang rendah. iii. Nilai ‘disproportionality’ kurang daripada 1 bermaksud berlaku kekurangan perwakilan pada parti. Ini menunjukkan parti memperoleh bilangan kerusi yang rendah tetapi menerima bilangan undi yang tinggi.

Bahagian Pilihan Raya Selangor dalam PRU ke-13

Negeri Selangor merupakan sebuah negeri yang berada di tengah pantai Barat Semenanjung Malaysia. Negeri yang berkeluasan 8104 kilometer persegi ini mempunyai populasi penduduk seramai 6,042,200 orang (Jabatan Perangkaan Malaysia, 2010). Manakala jumlah kepadatan penduduknya adalah seramai 674 orang per kilometer persegi. Negeri Selangor telah dipecahkan kepada sembilan daerah bagi memudahkan urusan pentadbiran di bawah pihak berkuasa tempatan mengikut daerah masing-masing. Daerah-daerah tersebut ialah Sabak Bernam, Hulu Selangor, Kuala Selangor, Gombak, Hulu Langat, Petaling, Klang, Kuala Langat dan Sepang. PRU ke-13 yang telah dijalankan pada 5 Mei 2013 melibatkan 22 bahagian pilihan raya Parlimen dan 56 bahagian pilihan raya DUN yang terdapat di negeri Selangor. Jumlah pemilih berdaftar yang dicatatkan dalam PRU tersebut adalah seramai 2,048,828 orang. Jadual 1 di bawah menunjukkan senarai nama Parlimen, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-13. Manakala Jadual 2 pula menunjukkan senarai nama DUN, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-13 tersebut.

32

Jadual 1. Senarai nama Parlimen, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-13 di negeri Selangor

Parlimen Jumlah Undi Parti Menang

P.92 Sabak Bernam 16,510 PH P.93 Sungai Besar 18,695 BN P.94 Hulu Selangor 37,403 BN P.95 Tanjong Karang BN 20,548 P.96 Kuala Selangor BN P.97 Selayang 27,500 PH P.98 Gombak 52,343 PH P.99 Ampang 54,827 PH P.100 Pandan 41,969 PH P.101 Hulu Langat 48,183 PH PH P.102 Serdang 64,127 PH P.103 Puchong 79,238 PH P.104 Kelana Jaya 62,938 PH P.105 Petaling Jaya Selatan 56,790 PH P.106 Petaling Jaya Utara 41,062 PH PH P.107 Subang 57,407 PH P.108 Shah Alam 66,268 PH P.109 Kapar 49,009 PH P.110 Klang 69,849 PH P.111 Kota Raja 53,719 PH P.112 Kuala Langat 59,106 P.113 Sepang 40,983 36,800

Sumber: Suruhanjaya Pilihan Raya 2013

Jadual 2. Senarai nama DUN, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-13 di negeri Selangor

Parlimen Jumlah Undi Parti Menang

N.01 Sungai Air Tawar 7,096 BN N.02 Sabak 9,421 PH N.03 Sungai Panjang BN N.04 Sekinchan 12,606 PH

33

N.05 Hulu Bernam 8,107 BN N.06 Kuala Kubu Baharu 10,397 PH N.07 Batang Kali 9,469 BN N.08 Sungai Burong BN 21,189 N.09 Permatang BN N.10 Bukit Melawati 11,464 BN N.11 Ijok 9,049 PH N.12 Jeram 7,296 BN BN N.13 Kuang 8,522 13,632 PH N.14 Rawang PH 11,027 N.15 Taman Templer PH N.16 Batu Caves 18,358 PH N.17 Gombak Setia 24,667 PH N.18 Hulu Kelang 14,552 PH 20,757 PH N.19 Bukit Antarabangsa PH 21,310 N.20 Lembah Jaya PH 16,502 N.21 Chempaka PH N.22 Teratai 25,185 BN N.23 Dusun Tua 23,117 PH N.24 Semenyih 23,578 PH 22,161 PH N.25 Kajang PH 17,922 N.26 Bangi PH N.27 Balakong 19,571 PH N.28 29,200 PH N.29 Seri Serdang 25,126 PH PH N.30 Kinrara 27,406 39,737 PH N.31 PH 22,333 N.32 Seri Setia PH N.33 Taman Medan 40,366 PH N.34 Bukit Gasing 18,692 PH N.35 Kampung Tunku 20,478 BN 21,168 PH N.36 Damansara Utama 19,762 PH N.37 Bukit Lanjan PH 37,303 N.38 Paya Jaras PH N.39 Kota Damansara 25,808 PH N.40 Kota Anggerik 21,808 PH PH N.41 Batu Tiga 16,387 26,261 PH N.42 Meru PH 21,284 N.43 Sementa PH 22,086 N.44 Sungai Pinang PH N.45 Selat Klang 21,520 PH N.46 Pelabuhan Klang 17,364 PH 17,085 PH N.47 Pandamaran 18,591 PH N.48 Kota Alam Shah BN 16,311 N.49 Seri Andalas PH N.50 Sri Muda 18,971 N.51 Sijangkang 31,491 N.52 Teluk Datuk 27,488 14,838 N.53 Morib

34

N.54 Tanjong Sepat 13,155 N.55 Dengkil 15,016 N.56 Sungai Pelek 10,129 17,801 10,997

Sumber: Suruhanjaya Pilihan Raya 2013

35

Bahagian Pilihan Raya Selangor dalam PRU ke-14

PRU ke-14 telah berlangsung pada 9 Mei 2018. Bilangan Parlimen dan DUN di negeri Selangor yang terlibat dalam PRU tersebut adalah sama dengan PRU sebelumnya iaitu 22 bagi kerusi Parlimen dan 56 bagi kerusi DUN. Hanya berlaku pindaan nama bagi bahagian pilihan raya Parlimen dan DUN dalam PRU ke-14 tersebut. Jumlah pemilih berdaftar yang dicatatkan dalam PRU ke-14 di negeri Selangor adalah seramai 2,415,074 orang. Jadual 3 memaparkan senarai nama Parlimen, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-14 manakala Jadual 4 memaparkan senarai nama DUN, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-14.

Jadual 3. Senarai nama Parlimen, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-14 di negeri Selangor

Parlimen Jumlah Undi Parti Menang

P.092 Sabak Bernam 12,862 BN P.093 Sungai Besar 17,350 PH P.094 Hulu Selangor 40,783 PH P.095 Tanjong Karang 17,596 BN P.096 Kuala Selangor 29,842 PH P.097 Selayang 60,158 PH P.098 Gombak 75,113 PH P.099 Ampang 54,307 PH P.100 Pandan 64,733 PH P.101 Hulu Langat 49,004 PH P.102 Bangi 102,557 PH P.103 Puchong 60,429 PH P.104 Subang 104,430 PH 78,984 PH P.105 Petaling Jaya 121,283 PH P.106 Damansara 43,631 PH P.107 Sungai Buloh 55,949 PH P.108 Shah Alam 47,731 PH P.109 Kapar 98,279 PH 90,697 PH

36

P.110 Klang 43,239 PH P.111 Kota Raja 46,740 PH P.112 Kuala Langat P.113 Sepang

Sumber: Suruhanjaya Pilihan Raya 2018

37

Jadual 4. Senarai nama DUN, jumlah undi dan parti yang menang dalam PRU ke-14 di negeri Selangor

Parlimen Jumlah Undi Parti Menang

N.01 Sungai Air Tawar 5,437 BN N.02 Sabak 6,981 PH N.03 Sungai Panjang 10,530 BN N.04 Sekinchan 7,863 PH BN N.05 Hulu Bernam 8,164 PH N.06 Kuala Kubu Baharu 14,101 PH N.07 Batang Kali 21,536 BN N.08 Sungai Burong 8,741 PH N.09 Permatang 9,208 PH N.10 Bukit Melawati PH N.11 Ijok 11,050 PH N.12 Jeram 8,914 PH N.13 Kuang 7,087 PH N.14 Rawang 9,845 PH PH N.15 Taman Templer 29,946 18,362 PH N.16 Sungai Tua PH N.17 Gombak Setia 17,446 PH N.18 Hulu Kelang 24,157 PH N.19 Bukit Antarabangsa 25,746 PH N.20 Lembah Jaya 30,892 PH 22,512 PH N.21 Pandan Indah PH 24,914 N.22 Teratai PH N.23 Dusun Tua 34,453 PH N.24 Semenyih 22,325 PH N.25 Kajang 23,428 PH N.26 Sungai Ramal 39,055 PH 24,591 PH N.27 Balakong PH 41,768 N.28 Seri Kembangan PH N.29 Seri Serdang 34,659 PH N.30 Kinrara 27,088 PH N.31 Subang Jaya 52,207 PH N.32 Seri Setia N.33 Taman Medan 55,354 PH N.34 Bukit Gasing 29,250 PH N.35 Kampung Tunku 21,712 PH N.36 Bandar Utama 29,366 PH PH

38

N.37 Bukit Lanjan 34,477 PH N.38 Paya Jaras 38,651 PH N.39 Kota Damansara 47,748 PH PH N.40 Kota Anggerik 20,376 PH N.41 Batu Tiga 26,440 PH N.42 Meru 26,947 PH N.43 Sementa 27,638 PH N.44 Selat Klang 17,665 PH N.45 Bandar Baru Klang 17,867 PH PH N.46 Pelabuhan Klang 12,266 PH N.47 Pandamaran 44,926 PH N.48 Sentosa 15,837 PH N.49 Sungai Kandis 41,552 PH N.50 Kota Kemuning 38,106 PH N.51 Sijangkang 23,998 N.52 Banting 28,617 N.53 Morib 12,688

N.54 Tanjong Sepat 21,846

N.55 Dengkil 11,000

N.56 Sungai Pelek 9,828

21,172 13,484

Sumber: Suruhanjaya Pilihan Raya 2018

39

PETA PARLIMEN PRU 14 SELANGOR

1

2 ¸ 3

4

5 6 7 15 16 8 18 17 9 14 10 13 11 20 12 19 21

22

18,000 9,000 0 18,000 Meters

* 1-Sabak Bernam, 2-Sungai Besar, 3-Hulu Selangor, 4-Tanjong Karang, 5-Kuala Selangor, 6-Selayang, 7-Gombak, 8-Ampang, 9-Pandan, 10-Hulu Langat, 11-Bangi, 12-Puchong, 13- Subang, 14-Petaling Jaya, 15-Damansara, 16-Sungai Buloh, 17-Shah Alam, 18-Kapar, 19- Klang, 20-Kota Raja, 21-Kuala Langat, 22-Sepang

Sumber: Pengolahan GIS

Rajah 2. Peta Parlimen PRU ke-14 di negeri Selangor

40

Hasil Kajian dan Perbincangan

Bias Pengiraan bias adalah berdasarkan kepada perbezaan nilai peratus undi bagi kedua-dua parti BN dan PH dengan menggunakan kaedah jangkaan Pembalikan Sekata (PS) atau uniform swing. Berikut adalah pengiraan secara ringkas dan hasil nilai bias bagi keputusan PRU ke-13 dan PRU ke-14 di Parlimen dan DUN negeri Selangor.

P RU ke-13 Parlimen

Peratus Undi: PH = 88.6% BN = 11.4%

Maka, PS = 38.6%

Oleh sebab itu, sebanyak 38.6% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 38.6% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 38.6%.

P RU ke-14 Parlimen

Peratus Undi: PH = 97.7% BN = 2.3%

Maka, PS = 47.7% Oleh sebab itu, sebanyak 47.7% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 47.7% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 47.7%.

41

P RU ke-13 DUN

Peratus Undi: PH = 85.5% BN = 14.5%

Maka, PS = 35.5%

Oleh sebab itu, sebanyak 35.5% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 35.5% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 35.5%.

P RU ke-14 DUN

Peratus Undi: PH = 97.5% BN = 2.5%

Maka, PS = 47.5%

Oleh sebab itu, sebanyak 47.5% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 47.5% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 47.5%.

‘Disproportionality’

Nilai ‘disproportionality’ diperoleh berdasarkan peratus keseimbangan antara bilangan kerusi dengan bilangan undi pada keputusan pilihan raya sesebuah parti. Paparan di bawah

42

menunjukkan hasil pengiraan ‘Disproportionality’ (D) bagi parti BN dan PH dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 mengikut bahagian pilihan raya Parlimen dan DUN di negeri Selangor.

P RU ke-13 Parlimen

(D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 22.7% Peratus Undi BN = 11.4% Maka, D = 1.9% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah.

(D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 77.3% Peratus Undi PH = 88.6% Maka, D = 0.8% Oleh sebab itu, berlaku kekurangan perwakilan pada parti PH kerana bilangan kerusi yang dimenangi rendah tetapi bilangan undi yang diperoleh tinggi.

P RU ke-14 Parlimen (D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 9.1% Peratus Undi BN = 2.3% Maka, D = 4.0% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah. (D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 90.9% Peratus Undi PH = 97.7% Maka, D = 0.9% Oleh sebab itu, berlaku kekurangan perwakilan pada parti PH kerana bilangan kerusi yang dimenangi rendah tetapi bilangan undi yang diperoleh tinggi.

43

P RU ke-13 DUN

Peratus Undi: PH = 85.5% BN = 14.5%

Maka, PS = 35.5%

Oleh sebab itu, sebanyak 35.5% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 35.5% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 35.5%.

P RU ke-14 DUN

Peratus Undi: PH = 97.5% BN = 2.5%

Maka, PS = 47.5%

Oleh sebab itu, sebanyak 47.5% pembalikan sekata berlaku daripada parti PH kepada parti BN. Peratus undi parti PH perlu dikurangkan sebanyak 47.5% manakala peratus undi bagi parti BN perlu ditambah sebanyak 47.5%.

‘Disproportionality’

Nilai ‘disproportionality’ diperoleh berdasarkan peratus keseimbangan antara bilangan kerusi dengan bilangan undi pada keputusan pilihan raya sesebuah parti. Paparan di bawah

44

menunjukkan hasil pengiraan ‘Disproportionality’ (D) bagi parti BN dan PH dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 mengikut bahagian pilihan raya Parlimen dan DUN di negeri Selangor.

P RU ke-13 Parlimen

(D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 22.7% Peratus Undi BN = 11.4% Maka, D = 1.9% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah.

(D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 77.3% Peratus Undi PH = 88.6% Maka, D = 0.8% Oleh sebab itu, berlaku kekurangan perwakilan pada parti PH kerana bilangan kerusi yang dimenangi rendah tetapi bilangan undi yang diperoleh tinggi.

P RU ke-14 Parlimen (D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 9.1% Peratus Undi BN = 2.3% Maka, D = 4.0% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah. (D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 90.9% Peratus Undi PH = 97.7% Maka, D = 0.9% Oleh sebab itu, berlaku kekurangan perwakilan pada parti PH kerana bilangan kerusi yang dimenangi rendah tetapi bilangan undi yang diperoleh tinggi.

45

PRU ke-13 DUN

(D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 21.4% Peratus Undi BN = 14.5% Maka, D = 1.5% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah.

(D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 78.6% Peratus Undi PH = 85.5% Maka, D = 0.9% Oleh sebab itu, berlaku kekurangan perwakilan pada parti PH kerana bilangan kerusi yang dimenangi rendah tetapi bilangan undi yang diperoleh tinggi.

P RU ke-14 DUN

(D) pada parti BN: Peratus Kerusi BN = 7.1% Peratus Undi BN = 2.5% Maka, D = 2.8% Oleh sebab itu, berlaku lebihan perwakilan pada parti BN kerana bilangan kerusi yang dimenangi tinggi tetapi bilangan undi yang diperoleh rendah.

(D) pada parti PH: Peratus Kerusi PH = 92.9% Peratus Undi PH = 97.5% Maka, D = 1.0% Oleh sebab itu, keseimbangan tercapai pada parti PH kerana bilangan kerusi dan bilangan undi adalah seimbang.

46

Perbincangan

Berdasarkan kepada hasil analisis bias menunjukkan berlaku pengurangan peratus undi bagi parti BN dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 di peringkat Parlimen. Perkara yang sama juga turut berlaku di peringkat DUN yang mana peratus undi berkurangan dari PRU ke-13 ke PRU ke-14. Bagi parti PH pula, kedua-dua peringkat pilihan raya Parlimen dan DUN menunjukkan berlaku peningkatan peratus undi. Penguasaan parti PH dapat dilihat semakin kuat khususnya di negeri Selangor dan dalam PRU ke-14 ia menjadi sejarah dalam politik negara apabila parti ini berjaya menewaskan kerajaan BN yang telah mentadbir negara selama 63 tahun. Pelbagai faktor telah dikaji dan dikenal pasti atas kekalahan teruk parti BN dalam PRU ke-14 tersebut. Antaranya ialah masalah kepimpinan tunggak utama parti berkaitan isu tempatan dan nasional. Ini secara tidak langsung menyebabkan pengundi atau rakyat amnya mengambil keputusan untuk menukar pemerintah dalam pilihan raya yang diadakan. Selain itu, rakyat juga tertawan dengan manifesto-manifesto yang dijanjikan oleh parti PH sekiranya parti itu diberi mandat dalam memimpin negara. Ini menyebabkan rakyat bertukar angin dalam memilih pemimpin dengan harapan supaya kerajaan baru dapat memperbaiki dan meningkatkan taraf hidup mereka. Faktor pengundi muda turut dikatakan mempengaruhi kemenangan parti PH dalam PRU ke-14 kerana golongan ini biasanya terdiri daripada pelajar dan mereka terdedah dengan isu politik melalui media sosial. Di sini dapat dilihat bahawa teknologi komunikasi dan multimedia pada masa kini juga memberi sumbangan dalam perkembangan politik negara dengan memberi kesedaran politik dalam diri rakyat. Sistem FPTP yang diamalkan dalam sistem politik di Malaysia secara tidak langsung memberi kelebihan kepada parti BN dalam analisis ‘disproportionality’. Ini disebabkan walaupun parti BN mendapat jumlah undi yang rendah dalam pilihan raya, namun ia masih berlaku lebihan perwakilan pada parti. Tidak seperti parti PH, walaupun parti ini mendapat jumlah undi yang tinggi daripada pengundi, tetapi berlaku kekurangan perwakilan pada parti. Nilai ‘disproportionality’ atau ketidakseimbangan meningkat bagi kedua-dua parti dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14 tetapi peningkatan ketara berlaku pada parti BN. Jadual 5 di bawah menunjukkan hasil analisis bagi nilai ‘disproportionality’ yang melibatkan parti BN dan PH dalam kedua-dua pilihan raya yang dikaji.

47

Jadual 5. Nilai ‘disproportionality’ bagi parti BN dan PH dalam PRU ke-13 dan PRU ke-14

Parti/ Bahagian PRU ke-13 PRU ke-14 Pilihan Raya Parlimen DUN Parlimen DUN

BN 1.9% 1.5% 4.0% 2.8%

PH 0.8% 0.9% 0.9% 1.0%

Kesimpulan

Keseimbangan dalam pilihan raya yang melibatkan bias dan ‘disproportionality’ merupakan fenomena yang berlaku secara langsung dalam sistem politik FPTP. Ini disebabkan oleh bias pemenang iaitu biasanya kemenangan parti dalam sesebuah pilihan raya melibatkan dua buah parti besar yang bertanding sesama sendiri. Seperti yang berlaku dalam pilihan raya di negeri Selangor, hanya parti BN dan PH (terutamanya parti PKR) yang mendominasi keputusan pilihan raya di negeri tersebut. Fenomena ini juga memberi kesan negatif dan tidak adil kepada parti- parti bebas yang bertanding secara individu kerana parti ini tidak berpeluang untuk memenangi mana-mana kerusi pilihan raya yang dipertandingkan. Sebagai kesimpulan, keseimbangan peratus undi dan kerusi penting dalam sesuatu keputusan pilihan raya kerana perbezaan ini akan mewujudkan fenomena bias. Keseimbangan ini juga diperlukan untuk memenuhi sokongan yang diberikan oleh pengundi dalam memilih calon dan parti tertentu. Maka, prinsip demokrasi yang mana mengatakan bahawa pemerintah adalah dipilih oleh rakyat akan terlaksana seratus peratus.

Rujukan

Amer Saifude Ghazali. (2014). Geografi Pilihanraya Malaysia. Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya. Johnston, R., Pattie, C., Dorling, D. & Rossiter, D. (2001). From votes to seats–the operation of the UK electoral system since 1945. Manchester: Manchester University Press. Bernard Tamas. (2019). American disproportionality: A historical analysis of partisan bias in elections to the U.S House of Representatives. Election Law Journal, Volume 18, Number 1, 2019.

48

Carolina Plescia, Andrea Blais and John Hogstrom. (2020). Do people want a ‘fairer’ electoral system? An experimental study in four country. European Journal of Political Research 59: 733-751,2020. Daniel Bochsler. (2020). Measures of vote-seat disproportionality for incomplete data. Party Politics Journal. Penerbit SAGE Publications. Hairol Anuar Hj. Mak Din, Ahmad Munawar Ismail dan Amira Muhd Yusuf. Signifikan nilai dalam geografi politik: Tinjauan awal demografi kelas menengah Melayu. Journal of Social Sciences and Humanities, Special Issue 3 (November 2019) 111-112, ISSN: 1823- 884x. Konstantinos Matakos, Orestis Troumpounis dan Dimitrios Xefteris. (2016). Electoral rule disproportionality and platform polarization. American Journal of Political Science, Vol.60, No.4, (October 2016), pp. 1026-1043. Ron Johston and James Forrest. Electoral disproportionality and bias under the alternative vote: Elections to Australia’s House of Representatives. Australian Journal of Political Science- September 2009. Ron Johnston, David Rossiter dan Charlie Pattie. (2016). Disproportionality and bias in US Presidential Elections: How geography helped Bush defeat Gore but couldn't help Kerry beat Bush. Political Geography Volume 24, Issue 8, November 2005, Pages 952- 968. Suruhanjaya Pilihan Raya. (2013). Keputusan Pilihan Raya Parlimen dan DUN Selangor. Dipetik daripada http://www.spr.gov.my/keputusanpilihanraya. Suruhanjaya Pilihan Raya. (2018). Dashboard PRU14. Dipetik daripada h ttp://www.pru14.spr.gov.my. Suruhanjaya Pilihan Raya. (2021). Perjalanan Pilihan Raya. Dipetik daripada h ttp://www.spr.gov.my/perjalananpilihanraya. Wan Mazlina Wan Jama, Rosmadi Fauzi dan Amer Saifude Ghazali, 2017, ‘Pengukuran elemen ruangan dalam mempengaruhi persempadanan semula pilihan raya di Parlimen Selangor’, Persidangan Kebangsaan Geografi dan Alam Sekitar, 26-27 September 2017, Universiti Pendidikan Sultan Idris.

49

GEOGRAFI PILIHAN RAYA PARLIMEN BAGAN SERAI: ISU DAN APLIKASI

Junaidi Awang Besar1&3 Rosmadi Fauzi2&3 Mohd Muslim Said3

1&3Program Geografi, Pusat Kajian Pembangunan, Sosial dan Persekitaran (PKPSP), Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan (FSSK), Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Bangi, Selangor, Malaysia 2Jabatan Geografi, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia 3 University Malaya for Centre of Democracy and Election (UMCEDEL), Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia

Abstrak

Geografi pilihan raya adalah satu kajian mengenai proses pilihan raya atau perwakilan yang berdasarkan faktor geografi iaitu perwakilan yang berdasarkan taburan pengundi serta merupakan kajian aspek ruangan organisasi manusia dan keputusan pilihan raya. Justeru, adalah menjadi tujuan penulisan artikel ini untuk menganalisis aspek geografi pilihan raya dengan menjadikan kawasan Parlimen Bagan Serai sebagai kawasan kajian kes. Berdasarkan kepada keputusan PRU 1959-2018 dan juga helaian mata keputusan PRU bagi kawasan Parlimen Bagan Serai serta analisis kajian sekunder, serta pemerhatian di lapangan mendapati kawasan Parlimen Bagan Serai merupakan kawasan luar bandar yang dihuni majoriti Melayu terutamanya berketurunan Banjar yang berasal daripada Indonesia mempunyai sokongan kepada BN dan PAS/PKR yang seimbang, namun kedua-dua parti politik tersebut mempunyai penyokong atau kubu kuat di kawasan Daerah Mengundi tertentu iaitu BN di Alor Pongsu, Matang Gerdu, Changkat Lobak, Parit Simpang Lima, Kedai Dua, Pandak Puteh, Kubu Gajah, Kota Bandung, Telok Medan, Jalan Gula, Kampong Dew, Matang Jelutong dan Pondok Tanjong Barat manakala PAS di Mesjid Tinggi, Parit Gabis, Parit Haji Amin, Gunong Semanggol dan Parit Haji Taib. PH/PKR pula menguasai kawasan campuran dan majoriti pengundi etnik Cina serta India di Jalan Baharu, Ladang Chersonese, Ladang Gula, Sungai Dungun, Ladang Lian Seng, Bagan Serai, Main Road Bagan Serai, Jalan Siakap and Kuala Gula. Faktor identifikasi parti, ideologi keagamaan Islam, politik pembangunan, isu semasa dan faktor calon mempengaruhi sokongan pengundi kepada parti politik yang bertanding mengikut kawasan-kawasan daerah mengundi tertentu. Justeru, kawasan ini menarik untuk dianalisis mengenai perubahan persempadanan bahagian pilihan raya, keputusan pilihan raya, faktor kemenangan atau kekalahan dan pola pengundian untuk kegunaan dan rujukan parti politik mahupun ahli akademik dan pihak berkuasa/kerajaan kelak.

Kata Kunci: Geografi pilihan raya, pengundi, keputusan pilihan raya, pola pengundian

50

Abstract

Electoral geography is a study on the electoral process or the representative of the unit or geographical factors, namely representation based on the voters distribution and is the study of human and research of human spatial organizational aspects and the election results. Thus, it was the purpose of this article is to analyze the geographic aspects of the election by making Bagan Serai parliamentary seat constituency as a case study. Based on the analysis of General Election (GE)1959-2018 and also the score sheet data of the GE for Bagan Serai parliamentary seat constituency and analysis of secondary studies, and field observations found that the Bagan Serai was a rural area inhabited by the majority Malays, especially the descent Banjar originating from Indonesia, which has support for BN and PAS was balanced, but the two political parties that have a supporter or strongholds in Polling District as BN in Alor Pongsu, Matang Gerdu, Changkat Lobak, Parit Simpang Lima, Kedai Dua, Pandak Puteh, Kubu Gajah, Kota Bandung, Telok Medan, Jalan Gula, Kampong Dew, Matang Jelutong and Pondok Tanjong Barat while PAS in the Mesjid Tinggi, Parit Gabis, Parit Haji Amin, Gunong Semanggol and Parit Haji Taib. PH leading in the area of mix ethnics and majority of Chinese and Indian voters in Jalan Baharu, Ladang Chersonese, Ladang Gula, Sungai Dungun, Ladang Lian Seng, Bagan Serai, Main Road Bagan Serai, Jalan Siakap and Kuala Gula. The party identification, ideology of Islamic religious, political development, current issues and the factor of candidates affecting voters support to political parties by areas of particular voting district. Thus, this area is interesting for analysis about the changes in the delimitation of constituencies, the election results, the victory or defeat and the voting pattern for reference and use for political parties and academicians and the authorities/government later.

Keywords: Electoral geography, voters, the results of the elections, the voting pattern

51

PENGENALAN

Geografi pilihan raya adalah satu kajian mengenai proses pilihan raya atau perwakilan yang berdasarkan faktor geografi iaitu perwakilan yang berdasarkan taburan pengundi serta merupakan kajian aspek ruangan organisasi manusia dan keputusan pilihan raya. Sosiopolitik merujuk kepada impak proses sosiolisasi tingkah laku politik pengundi kepada persepsi dan partisipasi politik seterusnya akan mempengaruhi sokongan kepada parti politik atau ahli politik manakala sosiobudaya bermaksud bagaimana suatu sikap atau tindakan yang menjadi kebiasaan seterusnya dipraktikkan antara satu sama lain dan juga antara pihak yang berbeza budaya. Corak pengundian di seluruh negara telah banyak berubah kerana banyak dipengaruhi oleh perubahan yang berlaku di persekitaran sosial, ekonomi dan politik. Akibat daripada perubahan ini, keperluan maklumat bagi tindak balas yang lebih cepat telahpun meningkat bagi meningkatkan lagi keberkesanan proses pentadbiran, perancangan, pembuatan keputusan dan pembangunan. Peranan faktor ruangan terhadap keputusan dan tindakan dalam pengundian di sempadan sesuatu kawasan pilihan raya merupakan elemen penting dalam pengkajian geografi politik. Kepentingan proses-proses ruangan dikaji untuk melihat peranan faktor ruangan keatas keputusan dan tindakan individu dalam pengundian seperti pengaruh kejiranan yang berlaku dalam sesuatu wilayah atau sempadan sesuatu kawasan. Justeru, adalah menjadi tujuan penulisan artikel ini untuk menganalisis aspek geografi pilihan raya dengan menjadikan kawasan Parlimen Bagan Serai sebagai kajian kes. Pemilihan kawasan Parlimen Bagan Serai sebagai kawasan kajian adalah berdasarkan kepada justifikasi kawasan ini yang mempunyai pengaruh atau kekuatan sokongan yang seimbang antara parti politik yang bertanding di kawasan kajian dengan merujuk kepada keputusan setiap PRU di kawasan tersebut.

GEOGRAFI PILIHAN RAYA

Geografi pilihan raya ialah satu bidang kajian mengenai perbezaan aspek geografi seperti kawasan, persempadanan, kependudukan, pembangunan dan pengaruh ekonomi terhadap trend politik kewilayahan. Aspek utama dalam kajian geografi pilihan raya ialah pengaruh proses politik dalam ruang geografi (Amer Saifude, 2009). Dalam erti kata lain, geografi pilihan raya menekankan aspek analisis geografi dalam pilihan raya iaitu kajian tentang pola ruang dan kuasa dalam pengundian serta pengaruh faktor sejarah, sosiologi, ekonomi dan faktor setempat terhadap tingkah laku pengundi dan keputusan pilihan raya di sesuatu kawasan. Faktor yang dikaji adalah untuk mengetahui sejauhmana aspek geografi manusia mempengaruhi pola sokongan sesebuah parti politik. Faktor geografi juga boleh mempengaruhi sesebuah parti politik membuat dasar/rancangan dan strategi mereka untuk mengekalkan sokongan di kawasan lemah atau faktor yang menggalakkan wakil rakyat menyokong keputusan untuk kepentingan pengundi di kawasan tersebut (Amer Saifude, 2015). Kajian tentang geografi pilihan raya bermula apabila pada tahun 1913, Andre Siegfreid membentangkan kertas kerja dalam seminar kajian pilihan raya di Barat Perancis yang mengaitkan hubungan antara aspek geografi dengan faktor sosioekonomi. Kemudian pada tahun 1949, beliau seterusnya menghasilkan kajian tentang pola pilihan raya di kawasan pesisir Sungai Rhone, Perancis antara tahun 1871 hingga 1940. Dalam kajian tersebut, beliau menggunakan teknik perbandingan lukisan pemetaan antara tahun 1871 hingga 1940 yang memaparkan keputusan pilihan raya berdasarkan kedudukan kawasan-kawasan pilihan raya yang dimenangi parti-parti

52

yang bertanding. Teknik tersebut dikembangkan lagi di Amerika Syarikat oleh Paullen dan Wright (1932), Dean (1949), Crisler (1952), Smith dan Hert (1955) seterusnya kajian-kajian pilihan raya di Eropah oleh Goguel (1951), Lancelot (1968) dan William (1970). Bermula tahun 1960-an hingga tahun 1970-an, pendekatan secara konseptual dan teknikal geografi pilihan raya telah dipopularkan oleh Burghart (1964), Lewis (1965), Reynolds & Archer (1969), Cox (1969), McPhail (1971) dan Salter & Mings (1972). Roberts & Rummage (1965) merupakan sarjana terawal menggunakan teknik statistik dalam analisis geografi pilihan raya dengan mengenalpasti hubungan antara undi yang diperoleh Parti Buruh pada tahun 1951 dengan aspek sosial, umur, tahap pendidikan, jenis perumahan, lokasi geografi dan jarak/ketersampaian (Glassner, 1993). Taylor dan Johnston mengenalpasti 3 perkara penting aspek geografi dalam kajian pilihan raya iaitu geografi pengundian; kesan aspek-aspek/fokus geografi terhadap pengundian; dan geografi keperwakilan. Aspek geografi pengundian merujuk kepada penjelasan terhadap pola pengundian selepas pilihan raya. Dalam tema ini, kaedah statistik (pernomboran) digunakan untuk menganalisis geografi pilihan raya sesuatu kawasan. Analisis perbandingan pemetaan antara pilihan raya-pilihan raya yang diperkenalkan oleh Siegfreid telah digantikan dengan kaedah statistik (pernomboran) dan formula-formula pengiraan yang kompleks untuk memaparkan keputusan pilihan raya yang dikaji (Glassner, 1993). Kesan/impak aspek-aspek/fokus geografi terhadap pengundian pula merangkumi empat aspek pengundian yang dapat menjelaskan aspek geografi yang berlatarbelakangkan pilihan raya iaitu isu-isu dalam pengundian; pengundian terhadap calon-calon yang bertanding; kesan daripada kempen dalam pilihan raya; dan pengaruh setempat di sesuatu kawasan pilihan raya. Hal ini berhubungkait antara keputusan pilihan raya dengan tempat asal calon yang bertanding. Geografi keperwakilan pula berbeza mengikut negara yang mengamalkan sistem pemerintahan demokratik daripada rakyat kepada kerajaan/pemerintahan. Ia berbeza mengikut bahagian/kawasan/daerah pengundian atau pilihan raya; jumlah bahagian dan sempadan kawasan pilihan raya yang dipengaruhi oleh jumlah pemilih yang akan mengundi calon. Oleh itu, kemenangan parti yang bertanding dalam sesuatu pilihan negara ditentukan sama ada dua sistem/kaedah iaitu berdasarkan majoriti mudah jumlah kerusi/kawasan yang dimenangi atau first past the post system; atau berdasarkan jumlah undi yang diperolehi atau proportional vote system (S. Sothi Rachagan, 1993).

METOD/DATA KAJIAN

Kajian ini menggunakan metod analisis data primer iaitu keputusan PRU bagi kawasan Parlimen Bagan Serai daripada PRU 1955 hingga 2018 bagi keputusan keseluruhan dan data score sheet atau helaian mata mengikut saluran dan daerah mengundi dalam Parlimen Bagan Serai untuk PRU 2004-2018, manakala untuk mengukuhkan lagi hasil dan analisis kajian dilakukan melalui rujukan kepustakaan (sekunder) yang merangkumi analisis kandungan buku-buku rujukan akademik, artikel jurnal, kertas seminar dan persidangan, tesis dan latihan ilmiah, akhbar dan juga bahan- bahan daripada sumber atas talian/online atau internet/blog yang berkenaan.

53

KAJIAN LEPAS: POLITIK DAN PILIHAN RAYA DI NEGERI PERAK

Terdapat beberapa kajian awal terhadap senario politik di Perak sama ada isu semasa, kepemimpinan mahupun yang berkaitan dengan pilihan raya telah dilakukan oleh penyelidik tempatan. Junaidi dan Mohd Fuad (2009); dan Junaidi et al. (2010) berpendapat Pilihan Raya Kecil (PRK) Parlimen Bukit Gantang yang diadakan pada 7 April 2009 kerana kematian penyandangnya iaitu Roslan Shaharum daripada PAS dapat dijadikan pungutan suara rakyat sama ada menerima atau sebaliknya terhadap penubuhan kerajaan baru Negeri Perak di bawah pemerintahan BN. Hasil kajian menunjukkan hampir 100 peratus responden etnik Melayu, Cina dan India menjadikan televisyen sebagai sumber utama maklumat politik mereka. Dari segi kriteria calon pula, responden Cina menyatakan mereka memilih calon yang mesra rakyat berbanding Melayu dan India. Responden Melayu, Cina dan India bersetuju bahawa mereka tidak merestui wakil rakyat mereka berhenti dan melompat parti. Persoalan mengenai krisis perlembagaan negeri Perak memperlihatkan responden Melayu lebih cenderung menyokong Institusi Raja dan sebaliknya bagi responden Cina dan India. Ketiga-tiga kaum bersetuju Perdana Menteri Malaysia, Dato’ Sri Mohd. Najib Tun Haji Abdul Razak akan dapat menerajui pembangunan negara dengan lebih inovatif dan progresif. Kuek (2012) dalam kajian PRK Parlimen Bukit Gantang, Perak mendapati sokongan padu pengundi Cina di samping kekecewaan pengundi terhadap peristiwa rampasan kuasa kerajaan negeri Perak oleh BN menjadi faktor utama kemenangan PAS dalam PRK tersebut. Junaidi & Mohd Fuad (2013) dalam kajian PRK kawasan Parlimen Bukit Gantang, Perak mendapati bahawa antara faktor penyebab BN menang di kawasan Melayu pada PRK ini ialah krisis politik dan perlembagaan di Perak. Orang Melayu tidak setuju dengan Pakatan Rakyat kerana kritikan Karpal Singh (DAP) dan Dato’ Seri Mohammad Nizar Jamaluddin (PAS) terhadap Sultan Perak kerana tindakan ini dianggap tidak menghormati Artikel 16 (6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak iaitu Kuasa Sultan Perak dalam memutuskan perlantikan Menteri Besar Perak. Amir Hasan (2013) dalam kajian pola pengundian di Perak dalam pra PRU-13 menjelaskan bahawa adalah sukar untuk membuat ramalan parti yang bakal menang besar pada PRU-13 di Perak. Namun kemenangan parti politik yang bertanding sangat bergantung kepada faktor-faktor yang mempengaruhi corak pengundian iaitu faktor politik dalaman Perak dan juga politik kebangsaan. Amer Saifude (2013) dalam kajian pola pengundian PRK Parlimen Bukit Gantang menjelaskan bahawa kemenangan PAS dalam PRK tersebut disebabkan peristiwa semasa sosiopolitik Perak iaitu disebabkan peralihan kuasa daripada Kerajaan PR kepada Kerajaan BN- UMNO tanpa mendapat mandat rakyat yang telah mengecewakan sebilangan kelompok pengundi dan disifatkan sebagai lambang kerakusan BN-UMNO. Junaidi et al. (2014) dalam kajian PRK Parlimen Teluk Intan mendapati secara keseluruhannya sokongan pengundi di kawasan ini dipengaruhi oleh ‘pilihan rasional’. Ini kerana berdasarkan pemerhatian di lapangan melalui senario kempen dan penerimaan pengundi ketika itu menunjukkan majoriti pengundi di kawasan Parlimen Teluk Intan mengundi calon atau parti yang dapat membawa perubahan dan pembangunan yang lebih baik terutamanya pengundi daripada etnik Melayu dan India. Reema (2014) dalam kajian PRU-13 di kawasan Parlimen Lumut, Perak menjelaskan bahawa kemenangan calon Melayu PKR di kawasan tersebut disebabkan sokongan pengundi Melayu kepada calon tersebut kerana calon BN adalah daripada etnik Cina. Siti Noranizahhafizah & Jayum (2016) dalam kajian keputusan PRU 2013 di negeri Perak menjelaskan bahawa pada PRU 2013 yang lalu, BN menang di negeri Perak dengan kedudukan yang sengit seperti PR pada PRU 2008. Kedudukan ini dilihat agak goyah kerana sekiranya berlaku perubahan kedudukan beberapa kerusi, parti yang pemerintah boleh jatuh seperti yang berlaku kepada PR 54

selepas PRU 2008. Khairi, Ramli & Tuan Waheeda (2019) dalam kajian PRU 2018 di Perak menyatakan bahawa politik lompat parti terus mewarnai senario politik negeri untuk membentuk Kerajaan Negeri yang stabil. Iskandar Dzulkarnain (2020) menjelaskan bahawa undi Melayu yang berpecah kepada tiga parti iaitu BN, PAS dan PH di Perak serta PH yang mendapat undi majoriti daripada pengundi Cina dan India menyebabkan PH berjaya menawan Perak dengan jumlah kerusi DUN yang tipis.

KAWASAN KAJIAN: PARLIMEN BAGAN SERAI, PERAK

Bagan Serai secara mikronya adalah sebuah mukim sekali gus merupakan sebuah bandar (kota kecil) di Daerah Kerian, Perak, Malaysia. Tempat yang berhampiran ialah Gunung Semanggol, Alor Pongsu, Parit Buntar, Kuala Kurau dan Kuala Gula. Kedudukan dalam peta pada latitud 5.0166667 Utara dan longitud 100.5333333 Timur. Ketinggian 436 meter dari aras laut. Sejarah nama Bandar/Kota Bagan Serai berasal perkataan “Bagan” yang merujuk kepada tempat pendaratan atau perhentian kepada sebarang aktiviti atau barangan dan dikenali juga sebagai jeti, manakala “Serai” ialah sejenis tumbuhan herba yang menjadi ramuan utama dalam masakan Melayu. Gabungan kedua-dua nama tersebut wujudnya Bagan Serai. Tetapi versi lisan berkenaan nama Bagan Serai mendapat namanya daripada perantau yang berhijrah ke Tanah Melayu. Dari sudut geografi pilihan raya, Parlimen Bagan Serai terletak di bahagian utara negeri Perak. Parlimen Bagan Serai merangkumi tiga kawasan DUN iaitu DUN Alor Pongsu, DUN Gunong Semanggol dan DUN Selinsing (Lihat Rajah 1). Sebelum kedatangan penjajah Inggeris ke Tanah Melayu, ramai perantau dari tanah seberang iaitu Indonesia berhijrah ke sini termasuk ke Daerah Kerian. Golongan perantau ini telah menyusuri jalan laut di pesisir pantai barat dan singgah di pantai sebelah Kuala Kurau. Mereka telah menyusuri Sungai Kurau dan di sepanjang sungai mereka mencari satu tempat persinggahan yang sesuai untuk berehat. Di tempat mereka berehat itu didapati banyak pokok serai ditanam di pinggir sungai tersebut. Oleh sebab kawasan tersebut sangat sesuai untuk dijadikan kawasan penempatan, maka perantau tersebut telah membina sebuah kawasan penempatan. Maka, daripada situlah timbul ilham mereka untuk menamakan tempat tersebut Bagan Serai. Dari segi etnisiti dan sosiobudaya, kawasan Parlimen Bagan Serai penghuninya 70 peratus adalah berketurunan Melayu ‘Banjar’ yang dikatakan mempunyai amalan agama Islam yang kuat manakala 30 peratus adalah berketurunan Melayu ‘Jawa’ dan suku Melayu yang lain, justeru semangat ‘kulaan’ atau persaudaraan turut memainkan peranan dalam menentukan sokongan kepada calon atau parti politik yang bertanding dalam setiap pilihan raya. Sebagai simboliknya, galeri Banjar telah dilancarkan di bangunan masjid lama Masjid Tinggi yang merupakan bangunan menara kayu yang unik. Kota ini terletak kira-kira 16 kilometer dari Parit Buntar. Kedudukannya cukup strategis iaitu terletak di Jalan Persekutuan 1 yang merupakan jalur lalu lintas kedua terpenting untuk Utara-Selatan Semenanjung Malaysia. Bandar ini terkenal sebagai penempatan suku Melayu Banjar yang terbesar di Malaysia. Persatuan Banjar Semenanjung Malaysia yang menjadi nadi utama masyarakat Banjar Semenanjung Malaysia berpusat di Bagan Serai. Sebuah Galeri Banjar telah dibangunkan pada tahun 2011. Galeri ini terletak di Bagan Serai atau Jalan Banjar (Parit Buntar-Bagan Serai). Di sepanjang Jalan Persekutuan 1 dan di Jalan Pasar terdapat deretan kedai yang kebanyakan bangunannya adalah bangunan sebelum Perang Dunia Kedua yang merupakan salah satu petempatan awal di sini.

55

Majoriti penduduk di Bagan Serai ialah petani iaitu sebanyak 54 peratus daripada jumlah penduduk terlibat dalam kegiatan ini. Kebanyakannya mengusahakan tanaman padi dan tidak hairanlah Daerah Kerian diberi gelaran Jelapang Padi Negeri Perak. Selain bertani, ada juga dalam kalangan penduduk yang bekerja sebagai nelayan. Ada juga penduduk yang bekerja sebagai kakitangan awam iaitu sebanyak 10 peratus manakala pekerja swasta pula sebanyak 25 peratus. Terdapat pusat bandar utama yang dikenali sebagai Pusat Bandar Bagan Serai. Kemudahan terminal bas dan teksi juga disediakan sebagai kemudahan asas masyarakat.

Rajah 1: Peta kawasan Parlimen dan DUN di Negeri Perak Darul Ridzuan Sumber: Diubahsuai daripada SPR 2018

Kegiatan perniagaan turut dikenal pasti sebagai salah satu punca pendapatan penduduk. Tujuh peratus daripada jumlah penduduk di Bagan Serai menjadi pengusaha atau peniaga. Pelbagai kegiatan dijalankan seperti berniaga di pasar-pasar, mengusahakan projek makanan ringan, menjual bantal kekabu dan sebagainya. Taraf hidup bagi penduduk di Bagan Serai boleh dikatakan pada tahap sederhana namun mereka tetap menjalani kehidupan dengan aman. Pelbagai kemudahan hidup disediakan oleh pihak pentadbir untuk penduduk Bagan Serai ini. Antaranya gelanggang badminton, sebuah gimnasium, masjid, surau, pusat kesihatan, stesen bas dan teksi, stesyen kereta api serta pengawalan keselamatan oleh pihak polis.

56

Mengikut persempadanan yang telah dikemaskini oleh SPR bagi diguna pakai dalam PRU 2018 untuk kawasan Parlimen Bagan Serai mempunyai 45 kawasan Daerah Mengundi (DM) di 3 kawasan DUN iaitu N10 Alor Pongsu dengan 17 kawasan Daerah Mengundi yang merangkumi Changkat Lobak, Alor Pongsu, Parit Simpang Lima, Matang Jelutong, Sungai Bogak, Ladang Tali Ayer, Simpang Lima, Jalan Baharu, Parit Haji Amin, Kedai Dua, Matang Gerdu, Sungai Dungun, Ladang Lian Seng, Jin Seng, Pandak Puteh, Ladang Chersonese dan Ladang Gula; N11 Gunong Semanggol dengan 14 Daerah Mengundi iaitu Batu 6 Bukit Merah, Bukit Merah, Pondok Tanjong Barat, Kampong Selamat, Gunong Semanggol, Kubu Gajah, Kampong Tua, Padang Lalang, Railway Line, Parit Haji Taib, Mesjid Tinggi, Kota Bandung, Main Road Bagan Serai dan Bagan Serai; dan N12 Selinsing dengan 14 Daerah Mengundi iaitu Jalan Siakap, Kampong , Teluk Medan, Parit Gabis, Parit Haji Tahir, Sungai Gedong, Simpang Empat Semanggol, Parit 3 Selinsing, Jalan Gula, Simpang 3, Bukit Putus, Kampong Dew, Selinsing dan Kuala Gula (SPR, 2018a) (Lihat Rajah 2). Kawasan Parlimen ini mempunyai lokasi geografi yang merangkumi kawasan pekan (Bagan Serai), kampung tradisi Melayu (Selinsing, Gunong Semanggol, Alor Pongsu dan Mesjid Tinggi), kampung tradisi Cina (Main Road Bagan Serai, Kuala Gula dan Jalan Siakap) dan estet India (Ladang Gula, Ladang Lian Seng dan Ladang Chersonese). Keluasan kawasan bagi kawasan Parlimen Bagan Serai ialah 770 km persegi (SPR, 2018a). Pekerjaan penduduk di kawasan tersebut merangkumi bekerja kampung/sendiri, petani, pekebun/peladang, kakitangan kerajaan dan swasta dan peniaga. Pada PRU-14 (2018), terdapat 59,293 pemilih (pengundi) berdaftar di kawasan Parlimen Bagan Serai yang telah disahkan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) dengan 77.83 peratus etnik Melayu, 12.85 peratus Cina, 9.10 peratus India dan 0.21 peratus kaum lain. Terdapat 45 Pusat Mengundi, 126 saluran mengundi, 3 pusat mengundi awal dan 1 undi pos.

57

Rajah 2: Peta kawasan-kawasan Daerah Mengundi dalam Parlimen Bagan Serai, Negeri Perak Darul Ridzuan (Sumber: Pelan Warta Parlimen Bagan Serai, diterbitkan oleh Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia (JUPEM), cawangan Perak dan Pejabat Pilihan Raya Negeri Perak 2018)

Kawasan Parlimen Bagan Serai merupakan kawasan majoriti Melayu yang dimenangi Perikatan/BN sejak sebelum merdeka lagi kecuali pada PRU 1955 dimenangi oleh PAS dan PRU 2008 dimenangi oleh PKR (Lihat Jadual 2).

Jadual 2: Senarai Ahli Parlimen Bagan Serai (PRU 1955 dikenali Krian, 1959-1969 dikenali Krian Darat dan PRU 1974-2018 dikenali sebagai Bagan Serai) daripada Pilihan Raya Umum(PRU) 1955 hingga Pilihan Raya Umum (PRU) 2018

58

Tahun Nama Ahli Parlimen Parti

1955 Haji Ahmad bin Haji Hussain PAS 1959 Ahmad bin Haji Yusof PERIKATAN /UMNO 1964 Ramli bin Omar PERIKATAN/UMNO 1969 Ramli bin Omar PERIKATAN/UMNO 1974 Ramli bin Omar BN/UMNO 1978 Ramli bin Omar BN/UMNO 1982 Zainal Abidin bin Zin BN/UMNO 1986 Zainal Abidin bin Zin BN/UMNO 1990 Dato’ Haji Qamaruzzaman bin Hj. Ismail BN/UMNO 1995 Dato’ Haji Qamaruz Zaman bin Hj. Ismail BN/UMNO 1999 Dato’ Zainal Abidin bin Zin BN/UMNO 2004 Dato’ Zainal Abidin bin Zin BN/UMNO 2008 Mohsin Fadzli bin Haji Samsuri PR/PKR 2013 Dr. Nor Azmi bin Ghazali BN/UMNO 2018 Datuk Dr. Noor Azmi bin Ghazali BN/UMNO

Sumber: The Election Commission, 1959 & 1964; SPR, 1969-2018; Berita Harian & Dewan Masyarakat 2013; The Star 2018.

ANALISIS SOSIOPOLITIK: FAKTOR KEMENANGAN DAN KEKALAHAN PARTI POLITIK YANG BERTANDING DI KAWASAN PARLIMEN BAGAN SERAI

Faktor kemenangan dan kekalahan parti politik yang bertanding di Parlimen Bagan Serai (Krian pada PRU 1955; Krian Darat pada PRU 1959 hingga 1969; dan Bagan Serai pada PRU 1974-2013) akan disingkap bermula PRU 1955 hingga PRU 2018. Pilihan raya umum 1955 diadakan untuk memilih ahli-ahli Majlis Perundangan Persekutuan sebagai persediaan untuk pemerintahan sendiri. Pilihan raya ini diadakan buat pertama kalinya di seluruh Tanah Melayu. Sebelum ini pilihan raya Majlis Perbandaran dan Majlis Kerajaan Tempatan diadakan sejak tahun 1951 lagi. UMNO adalah sebuah parti terbesar orang Melayu ditubuhkan pada tahun 1946 telah membuat desakan bagi mencapai kemerdekaan dalam tempoh yang terdekat. Kerjasama UMNO-MCA khususnya telah terbukti akan membawa kemajuan dan bersama MIC bergabung dalam Parti Perikatan untuk membentuk satu tenaga nasional yang kuat dan bersatu. Tunku Abdul Rahman adalah pemimpin UMNO yang mengetuai Parti Perikatan amat sedar bahawa tanpa perpaduan dalam kalangan penduduk yang berbagai kaum, British tidak akan memberi kemerdekaan sepenuhnya dan untuk membentuk sebuah negara yang kukuh adalah mustahil. Peristiwa yang berlaku di India dan di Palestin banyak memberi keinsafan kepada Tunku. Melalui semangat tolak ansur, Tunku dapat menyatukan tiga kumpulan etnik yang terdiri daripada orang Melayu, Cina dan India untuk bersatu untuk membentuk pemerintahan sendiri. Selain Parti Perikatan (UMNO-MCA-MIC), terdapat parti-parti lain seperti Parti Negara, PAS, Parti Buruh serta parti-parti secorak kedaerahan. Isu-isu utama pilihan raya umum 1955 ialah kemerdekaan, perpaduan rakyat berbilang kaum, masa depan orang Melayu dan bukan Melayu dan Islamisasi. Manifesto Parti Perikatan ialah ‘Ke Arah Kemerdekaan’ dalam tempoh empat tahun. Parti Perikatan juga ingin membentuk perkhidmatan awam tempatan, kemajuan ekonomi dan perkhidmatan sosial dan menjadikan bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan serta menentukan dasar kerakyatan. Keazaman untuk

59

mencapai kemerdekaan telah mengatasi lain-lain isu dan slogan ‘Merdeka’ telah menjadi isu utama dalam pilihan raya ini. Atas dasar inilah Parti Perikatan iaitu gabungan UMNO-MCA dan MIC dianggap sebagai parti untuk kemerdekaan mutlak. Dalam PRU pertama tahun 1955, gabungan parti Perikatan (Gabungan UMNO, MCA dan MIC) telah memperoleh kemenangan yang hampir bersih, iaitu dengan memenangi 51 kerusi parlimen, hanya satu kerusi dimenangi oleh pihak lawan, iaitu dari Parti Islam SeMalaya yang dikenali sebagai PMIP pada ketika itu. Kerusi tunggal yang dimenangi oleh PMIP itu ialah bagi kawasan Krian, Perak, dan calon mereka yang bertanding disitu ialah Haji Ahmad Tuan Hussain. Tuan Guru Haji Ahmad Tuan Hussein dari Parti Islam Se-Malaysia mememangi satu kerusi di kawasan pilihan raya Krian, Perak yang juga nama lama bagi Bagan Serai dengan majoriti 450 undi dan mendapat nama samaran, "Encik Pembangkang" daripada ahli-ahli Parlimen Perikatan. Pada PRU 1959 pula, isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu dominasi British, proses Malayanisasi, kerakyatan, pendidikan Cina dan agama Islam (Yusop Khan, 2000). Manifesto PERIKATAN dalam PRU 1959 bertemakan "keamanan, keadilan dan kemakmuran" yang meliputi segala bidang dan lapangan yang membawa faedah dan kemajuan kepada rakyat. Ini adalah salah satu cara Perikatan untuk menarik sokongan rakyat supaya mengundi calon-calon PERIKATAN (Ibrahim, 1982: 753). Calon Perikatan menang di Krian Darat dengan majoriti 2,256 undi kerana faktor tempatan dan faktor negeri serta isu nasional. Namun pada PRU 1964, isu nasional iaitu isu konfrontasi Indonesia terhadap penubuhan Malaysia dan pemberontakan di Brunei menuntut Sabah dikembalikan kepada Kesultanan Sulu memberi kelebihan kepada UMNO/PERIKATAN sebagai kerajaan pusat yang berjaya menangani isu serantau tersebut (Milne & Mauzy 1992: 63). Isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu konfrontasi Indonesia, pembangunan negeri, birokrasi, Melayu dan Islam, pendidikan Cina dan integrasi Kebudayaan (Yusop Khan, 2000). Calon Perikatan terus menang di kawasan ini dengan majoriti 5,563 undi kerana faktor pengundi campuran etnik dan isu nasional yang memberi kelebihan kepada Perikatan sebagai parti pemerintah sebelum PRU tersebut. Kemudian pada PRU 1969, isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu pembangunan dan kemiskinan luar bandar, konsep Malaysian- Malaysia serta perpaduan dan perkauman (Yusop Khan, 2000). Negara mengalami isu ketegangan kaum yang memuncak. PAS menggunakan isu penggunaan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan tunggal negara. PAS juga menuduh PERIKATAN yang ditunjangi oleh UMNO telah mengkhianati bangsa Melayu. Walau bagaimanapun pemimpin Perikatan seperti Tunku Abdul Rahman, Tun Abdul Razak, dan Tun Sambanthan telah mempertahankan konsep tolak ansur untuk memelihara perpaduan di samping terus meningkatkan pencapaian ekonomi bagi pembangunan negara. Ekoran daripada timbulnya isu-isu yang hangat dan sensitif, telah wujud perasaan yang bimbang antara kaum terutama orang Melayu yang masih lemah dalam ekonomi merasakan hak-hak mereka akan tergugat. Bagi kaum bukan Melayu, tuntutan PAS yang membangkitkan isu kewarganegaraan mencemaskan kedudukan mereka sebagai warganegara di negeri ini. Dalam keadaan yang genting ini PERIKATAN ditentang hebat di semua kawasan pertandingan pilihan raya. Parti Sosialis sebagai gabungan Parti Buruh dan Parti Rakyat telah berpecah dan Parti Buruh telah memulaukan pilihan raya tersebut. Parti Rakyat pula turut bertanding dalam beberapa kawasan secara bersendirian (Milne dan Mauzy, 1992: 63). Calon Perikatan terus menang di kawasan Krian Darat dengan majoriti 4,258 undi kerana faktor pengundi

60

campuran etnik dan isu nasional yang memberi kelebihan kepada Perikatan sebagai parti pemerintah sebelum PRU tersebut. Bagi PRU 1974, isu-isu yang timbul pada dasarnya merupakan kesan daripada Peristiwa 13 Mei 1969. Isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu perpaduan dan integrasi, Dasar Ekonomi Baru dan liberalisasi politik (Yusop Khan, 2000). Selepas peristiwa 13 Mei 1969 meninggalkan kesan yang mendalam terhadap keadaan politik Malaysia, para pemimpin politik mula memikirkan cara yang terbaik bagi mengatasi masalah perkauman. Hasilnya Tun Abdul Razak telah dapat memperluaskan pembentukan kerajaan campuran di beberapa buah negeri seperti di Sarawak antara SUPP Sarawak (Sarawak United People's Party) dan Perikatan pada 7 Julai 1970, GERAKAN dan PERIKATAN Pulau Pinang pada Februari 1972, PPP dan Perikatan di Perak pada 1 Mei 1972 dan PAS dengan Perikatan di Kelantan pada 28 Disember 1978. (Mauzy, 1983: 52-70) Konsep kerajaan campuran ini menjadi asas penubuhan Barisan Nasional (BN). Tun Abdul Razak dan Perikatan terutamanya UMNO menganggap kerajaan campuran ini sebagai strategi penting kerajaan dalam usaha untuk mencapai perpaduan orang Melayu dan mengembangkan seluruh tenaga untuk melaksanakan Dasar Ekonomi Baru. Dalam perjanjian kerajaan campuran ini maka terhapuslah ancaman PAS, SUPP, PPP dan GERAKAN untuk merebut kuasa daripada UMNO serta mendapat menyekat pergerakan parti-parti politik ini yang semakin berbahaya di beberapa buah negeri di Pantai Barat dan Kelantan. Menjelang awal tahun 1974, beberapa siri rundingan telah diadakan antara parti- parti tersebut dalam kerajaan campuran yang telah dibentuk sejak tahun 1970. Pada April 1974, Tun Abdul Razak telah menyatakan konsep BN akan menjadi realiti menjelang tahun 1974. Menurut Tun Razak, BN adalah sebuah organisasi rasmi yang telah mewujudkan sebuah kerajaan campuran yang berkekalan. Lambang Perikatan iaitu kapal layar (Milne dan Mauzy, 1992: 217) dan lambang parti-parti terlibat dalam kerajaan campuran tidak akan digunakan lagi dalam pilihan raya 1974. Sebaliknya lambang neraca digunakan sebagai lambang BN. Antara parti yang menyertai BN ialah UMNO, MCA, MIC, PAS, GERAKAN, PPP, Pesaka Bumiputera Bersatu (PBB), SUPP dan Perikatan Sabah. Kerajaan UMNO pimpinan Tun Razak memperluaskan kerajaan di peringkat pusat dan negeri-negeri. Sistem permuafakatan di peringkat pusat dan negeri memberi peluang kepada parti-parti kompenen untuk terus terlibat dalam proses pentadbiran negara. Perikatan yang dijenamakan semula sebagai Barisan Nasional (BN) menang tanpa bertanding di kawasan Parlimen Bagan Serai pada PRU 1974. Pada PRU 1978, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika itu ialah isu perpaduan dan integrasi nasional, polisi ekonomi negara, penerapan nilai Islam dan ekonomi bumiputera (Yusop Khan, 2000). PAS telah dipecat daripada BN pada tahun 1977 kerana kebanyakan pemimpin PAS menentang Undang-Undang Darurat yang dilaksanakan terhadap Kerajaan Kelantan. Faktor utama kekalahan PAS dalam pilihan raya ini ialah kerana PAS baru sahaja dikeluarkan daripada gabungan Barisan Nasional. Perpecahan dalam kalangan ahli dan kepimpinan PAS yang sebahagiannya terus berada bersama Barisan Nasional semakin menyukarkan PAS untuk bergerak sebagai sebuah parti yang akan menyaingi BN dalam pilihan raya tersebut (Jamaie et al., 2014). PAS tewas di kawasan ini disebabkan faktor ‘membeli undi’ (wang sogokan) oleh jentera pilihan raya BN; faktor sumber kewangan PAS yang tidak kukuh untuk jentera parti; perpecahan sesama orang Melayu setelah PAS dipecat daripada BN; dan akhirnya faktor personaliti calon BN Parlimen Bagan Serai iaitu Ramli Omar yang dikenali serta disenangi ramai yang kerap turun padang bersama pengundi. BN menang di Parlimen Bagan Serai dengan majoriti 7,147 undi

61

Pada PRU 1982 pula, isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu korupsi, pembangunan ekonomi, penerapan nilai Islam dan pemantapan demokrasi (Yusop Khan, 2000). Sebarang perhimpunan di tempat terbuka adalah dilarang. Kempen pilihan raya adalah dilakukan melalui ceramah di kawasan tertutup seperti dari rumah ke rumah, poster, kain rentang serta iklan di surat khabar. Untuk pertama kalinya hari mengundi diadakan pada hari Khamis dan bukannya hari Sabtu seperti kebiasaan yang sering dilakukan pada pilihan raya sebelumnya. Ini merupakan strategi BN untuk meraih kemenangan mudah dalam PRU tersebut. Di samping itu, Barisan Nasional bekerjasama dengan BERJASA dalam persaingan dengan PAS serta Imej UMNO meningkat secara mendadak selepas kemasukan Anwar Ibrahim ke dalam UMNO dan bertanding dalam kerusi Parlimen di bawah tiket UMNO (Jamaie et al., 2014). Calon BN terus menang di kawasan Parlimen Bagan Serai dengan majoriti 6,443 undi kerana faktor pengundi campuran etnik dan isu nasional yang memberi kelebihan kepada Perikatan sebagai parti pemerintah sebelum PRU tersebut. PRU 1986 pula, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu kemelesetan ekonomi, dasar pandang ke timur, projek mega, dasar Islam, skandal BMF dan UEM dan kebebasan (Yusop Khan, 2000). BN terus menang di Parlimen Bagan Serai ini dengan majoriti 6,960 undi. Antara faktor kejayaan BN di Bagan Serai ialah kerana persempadanan semula kawasan pilihan raya, faktor kegigihan jentera kempen BN; faktor peralihan undi pengundi atas pagar yang selama ini mengundi PAS kepada BN dan; faktor keadaan masyarakat yang mahu meneruskan kesinambungan kepimpinan yang inginkan pembangunan infrastruktur. Pilihan Raya Umum 1990, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu hukum Islam, perpecahan UMNO, politik wang, pembangunan ekonomi, status negara maju dan perpaduan, harmoni dan kestabilan politik (Yusop Khan, 2000). PRU 1990 merupakan kali pertama “UMNO Baru” bertanding dalam pilihan raya. Pada tahun 1987, UMNO telah berpecah kepada dua kumpulan, iaitu UMNO Baru dan Semangat 46. Semangat 46 kemudian bekerjasama dengan PAS untuk bersaing dengan UMNO Baru dalam pilihan raya ini (Zakry, 1990). Antara faktor kemerosotan kemenangan BN dalam pilihan raya ini kerana ada kaitan dengan masalah dalaman UMNO. Sebahagian besar ahli dan kepimpinan UMNO yang menyokong Tengku Razaleigh telah keluar parti dan mengundi oposisi dalam PRU 1990. Tumbangnya BN secara total di Kelantan adalah kerana pengaruh Tengku Razaleigh yang menjadi pesaing kuat terhadap Mahathir. Pengharaman UMNO pada 1987 memberi kesan yang besar kepada pengundi tradisi terutama saluaran satu dan dua yang keliru dengan kedudukan UMNO yang baru itu (Jamaie et al., 2014). Namun BN terus menang di kawasan Parlimen Bagan Serai namun dengan majoriti yang merosot kepada 3,002 undi. BN menang kerana faktor sokongan pengundi bukan Melayu kepada parti tersebut. Pada PRU 1995, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu perkauman, agama Islam, industrialisasi, persediaan ke alaf baru dan sosioekonomi (Yusop Khan, 2000) Pengaruh BN meningkat dengan faktor kemenangan BN dalam pilihan raya ini adalah kerana sebahagian daripada kepimpinan yang keluar UMNO telah mula kembali semula ke dalam UMNO dan BN. Di samping itu pengaruh Anwar yang dilantik sebagai Timbalan Presiden UMNO turut menjadi daya penarik kepada orang Melayu untuk memberi sokongan kepada BN (Jamaie et al., 2014). BN terus menang di Parlimen Bagan Serai dengan majoriti yang meningkat kepada 6,250 undi. Pada PRU 1999, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu kegawatan ekonomi, pemecatan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, ketelusan dan kebebasan,

62

dasar Islam, hubungan serantau, kronisme, perpaduan dan kestabilan negara (Yusop Khan, 2000). PRU 1999 merupakan langkah pemula apabila sebuah lagi gabungan oposisi ditubuhkan untuk mewujudkan sebuah sistem politik dwiparti bagi memberi saingan kepada penguasaan berterusan Barisan Nasional yang telah memerintah sejak merdeka. Kerjasama ini digelarkan sebagai Barisan Alternatif, yang terdiri daripada Parti Islam SeMalaysia (PAS), Parti Tindakan Demokratik (DAP) dan Parti Keadilan. Pada 4 April 1999, Dr. Wan Azizah telah menubuhkan Parti Keadilan selepas Anwar Ibrahim dipenjarakan. Ini telah menimbulkan sentimen anti-Mahathir yang amat kuat ketika itu khususnya dalam kalangan orang Melayu dan ahli-ahli UMNO yang pro-Anwar. Ini memberi peluang yang lebih baik kepada pakatan oposisi untuk menyaingi BN dalam pilihan raya. Barisan Alternatif dilihat sebagai satu kumpulan oposisi yang memberi saingan berbanding pilihan raya sebelum ini. Oleh sebab PAS merupakan tunggak dalam gabungan ini, PAS dilihat menjadikan manifesto partinya yang islamik dan menolak rasuah untuk dijadikan antara manifesto Barisan Alternatif. Di kawasan Parlimen Bagan Serai, BN terus menang dalam PRU 1999 namun dengan majoriti yang menurun kepada 1,584 undi. Pada PRU 2004, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu kepimpinan baru negara, ketelusan, islamisasi, kestabilan ekonomi, keselamatan dan kelemahan pentadbiran PAS di Terengganu dan Kelantan (Junaidi, 2013). PRU 2004 memperlihatkan pengaruh BN kembali pulih dengan pertukaran pucuk pimpinan tertinggi daripada Dr Mahathir kepada Abdullah Badawi yang berpewatakan Islamik. Terdapat beberapa faktor yang menyebabkan BN menang dengan selesa dalam pilihan raya ini. Pertama; pertukaran pucuk kepimpinan negara dari Mahathir kepada Abdullah. Dalam hal ini rakyat ingin melihat perubahan yang akan dibawa oleh pemimpin baru sebab itu mereka memberi undi kepada BN. Kedua; kepimpinan Mahathir yang terlalu lama dan membosankan kerana tindakan-tindakan politiknya yang dilihat bersifat autoritarian dan menekan pihak lawan. Ketiga; kemunculan Puteri UMNO yang dilihat memberi semangat baru kepada UMNO dan ia berjaya menarik minat pengundi muda untuk mendekati UMNO. Keempat; peribadi dan perwatakan warak Abdullah yang dilihat akan memberi harapan baru kepada rakyat Malaysia bahawa beliau tidak akan bertindak seperti Mahathir (Jamaie et al., 2014). BN terus menang di Parlimen Bagan Serai dengan majoriti yang meningkat kepada 5,618 undi. Seterusnya pada PRU 2008, isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding ketika ini ialah isu ialah keadilan ekonomi dan sosial, perjalanan pilihan raya yang bersih, kelemahan pentadbiran Perdana Menteri, ekonomi rakyat, perkauman, kos sara hidup, konsumerisme, keselamatan, integriti, kehakiman, kedudukan kepentingan strategik negara serta isu-isu menyentuh hak asasi manusia (Junaidi, 2013). PRU 2008 memperlihatkan sokongan etnik Melayu kepada UMNO dan PAS agak pelbagai dalam PRU 2008 ini. Dalam kawasan pilihan raya yang mempunyai komposisi etnik Melayu di bawah 40 peratus, prestasi PAS untuk menang adalah lebih baik berbanding UMNO. Banyak faktor dalaman dan luaran yang menjadi penyebab kejatuhan Barisan Nasional. Antara faktornya ialah keberanian pengundi Melayu, Cina, India dan pengundi wanita untuk tidak mengundi Barisan Nasional. Kedua; masalah kepimpinan Perdana Menteri pada ketika itu iaitu Abdullah yang lantang dikritik kerana keperibadiannya yang lemah. Ketiga; krisis dalamannya dengan Mahathir. Mahathir telah mengkritik kepimpinan Abdullah yang dipengaruhi oleh menantunya dalam urusan pentadbiran Negara, manakala dalam kes pembunuhan Altantuya, isu komisyen kapal selam dan pembelian jet pejuang dari Russia ianya gagal ditangani dengan baik hingga mewujudkan persepsi negatif rakyat terhadap kebolehpercayaan kepada Barisan Nasional. Faktor kerjasama dan kesepakatan oposisi turut menjadi penyumbang kepada kejutan keputusan Pilihan Raya Umum 2008. Buat pertama kalinya

63

BN tewas di Parlimen Bagan Serai kepada calon PKR dengan majoriti 3,413 undi kerana sokongan pengundi bukan Melayu dan pengundi atas pagar. PRU 2013 merupakan pilihan raya yang paling sengit dalam sejarah pilihan raya di Malaysia kerana memperlihatkan kebangkitan generasi muda dalam menuntut peralihan tampuk pemerintahan yang selama ini dikuasai oleh Barisan Nasional. Golongan muda, inginkan suatu perubahan dengan mahukan sebuah kerajaan baru di bawah kepimpinan Pakatan Rakyat yang diterajui di bawah kepimpinan Datuk Seri Anwar Ibrahim. Isu-isu yang dijadikan bahan kempen oleh parti politik yang bertanding dalam PRU 2013 ialah isu keperluan menukar Kerajaan Persekutuan, isu penyelewengan kuasa, isu politik pembangunan, isu 1 Malaysia, isu pergolakan dalam parti politik, isu keperluan kehidupan rakyat, isu kenaikan harga bahan api isu kos sara hidup dan isu kepimpinan (Junaidi, 2013). Namun demikian, BN berjaya menawan semula Parlimen Bagan Serai dengan majoriti 1,140 undi kerana sokongan pengundi Melayu dan pengundi baru kepada BN di samping protes penyokong PAS kepada calon PKR kerana mereka inginkan calon PAS yang bertanding mewakili Pakatan Rakyat di kawasan tersebut. Pilihan Raya Umum ke-14, 2018, berlangsung pada 9 Mei 2018 dengan cara yang aman dan tenang tetapi ‘dramatik’. Keputusan pengundi politik Malaysia menunjukkan bahawa untuk pertama kalinya dalam sejarah politik pilihan raya negara perubahan politik Barisan Nasional (BN) telah tewas dengan gabungan pembangkang menggunakan logo Parti Keadilan Rakyat (PKR) atau Pakatan Harapan (PH) dan Parti Warisan Sabah pada peringkat persekutuan dengan 122 kerusi parlimen, 79 kerusi Parlimen dimenangi oleh BN dan PAS yang berdiri sendiri hanya memenangi 18 kerusi parlimen. Keputusan pilihan raya umum 2018 yang luar biasa menunjukkan bahawa wujudnya gelombang atau jumlah pengundi yang dilihat sebagai 'pengundi senyap' telah mengakhiri penguasaan BN terhadap Kerajaan Malaysia sejak 63 tahun yang lalu (Junaidi 2018; Junaidi, Abdul Muein & Ahmad Afif 2018). PH menguasai wilayah Pantai Barat Semenanjung Malaysia disebabkan keyakinan pengundi terhadap gabungan parti pelbagai bangsa dan agama untuk memerintah negeri-negeri di wilayah tersebut; pengaruh Tun Dr. Mahathir; serta terpengaruh dengan sentimen negatif yang diterap melalui kempen media sosial dan ceramah bahawa ‘undi PAS = undi BN’; dan sosialisasi politik Pantai Barat yang lebih mengutamakan aspek tadbir urus dan ekonomi. PAS dominan di wilayah majoriti etnik Melayu iaitu Pantai Timur dan Utara Semenanjung kerana pengalaman dan kekuatan jentera parti tersebut; peranan agen akar umbi yang meluas seperti golongan ustaz dan para penceramah; yakin bahawa hanya PAS yang dapat mengganti UMNO untuk membela seterusnya memartabatkan agama Islam dan bangsa Melayu di wilayah tersebut; dianggap parti ‘bersih’ dan ‘kelihatan bersih’ kerana tiada kes rasuah yang disiasat SPRM terhadap parti tersebut berbanding pemimpin BN dan PH; penerapan Budaya Politik Matang dan Sejahtera (BPMS) oleh parti tersebut; dan sentimen negatif bahawa undi PH/PKR = undi DAP yang anti Islam dan anti Melayu. BN terus menang di Pahang dan Perlis kerana sentimen politik pembangunan; serta berasa sudah selesa, tenang dan yakin dengan pemerintahan yang sedia ada. Keputusan PRU 2018 juga menunjukkan faktor persempadanan semula bahagian pilihan raya, pertandingan 3 atau lebih penjuru serta trek rekod atau perkhidmatan yang baik oleh Kerajaan BN/Pusat sebelum ini terhadap rakyat seperti pemberian BR1M, penubuhan UTC/RTC, insentif- insentif merakyat dan sebagainya tidak dapat menghalang gelombang atau tsunami ‘kuasa politik’ rakyat Malaysia untuk menumbangkan BN pada peringkat persekutuan/parlimen. Kesan daripada PRU kali ini memperlihatkan penstrukturan semula governans, wujudnya suasana ‘Malaysia Baru’, terpecahnya status quo ‘politik lama’ yang berasaskan politik perkauman dan perlunya BN/UMNO untuk bermuhasabah dan bangkit semula menuju PRU akan datang. Harapan rakyat

64

Malaysia pasca PRU ini ialah perlunya Kerajaan PH untuk menunaikan janji atau manifesto mereka, tadbir urus yang berintegriti dan mengutamakan profesionalisme dalam membuat keputusan governans, suasana sosioekonomi dan sosiopolitik yang aman dan stabil, seterusnya dapat mewujudkan sebuah negara yang dihormati oleh seluruh masyarakat dunia (Junaidi 2019a, 2019b & 2020). Dalam keadaan PH menguasai DUN dan Parlimen di Perak, BN (17,220 undi) masih berjaya mengekalkan penguasaan di Parlimen Bagan Serai dengan persaingan sengit dengan PAS (17,048 undi) dan PH (12,987 undi) iaitu kemenangan BN dengan majoriti 172 undi.

POLA PENGUNDIAN DI KAWASAN PARLIMEN BAGAN SERAI PADA PRU 2004 HINGGA 2018

Jadual 3 adalah score sheet keputusan penuh bagi kawasan Parlimen Bagan Serai antara PRU 2004 hingga PRU 2018 mengikut kawasan Daerah Mengundi dan Saluran Mengundi. Pola pengundian bagi keputusan PRU Parlimen Bagan Serai akan dirungkai kepada beberapa aspek iaitu aspek daerah mengundi, aspek saluran mengundi, aspek lokasi geografi, aspek etnik, aspek undi pos dan undi awal, aspek daerah mengundi asal calon, aspek lokasi institusi pendidikan, aspek jenis perumahan dan aspek ideologi kepartian.

Jadual 3: Score sheet/helaian mata keputusan penuh pilihan raya bagi kawasan Parlimen Bagan Serai antara PRU 2004 hingga PRU 2018 antara BN dengan PAS/PKR mengikut kawasan Daerah Mengundi dan Saluran Mengundi

Daerah Komposi Saluran 2004 2008 2013 2018 Mengundi si etnik Mengun BN PAS BN PK BN PK BN PK PAS (2018) (%) di R R R (2018) Undi pos Melayu 1 255 35 201 25 202 86 422 106 265 Undi awal Melayu 1 - - - - 16 0 11 2 6 (Alor Pongsu) Undi Awal 1 - - - - 227 7 208 29 38 (Gunong Semanggol) Undi Awal 1 - - - - 17 0 13 0 3 (Selinsing) DUN ALOR PONGSU Changkat Melayu 1 145 135 134 128 148 131 116 37 125 Lobak 93%, 2 187 176 180 192 317 230 157 82 287 Cina 4%, India 3% Alor Melayu 1 175 88 150 98 180 91 148 39 82 Pongsu 93%, 2 277 201 281 270 324 198 232 75 224 Cina 2%, 3 275 218 237 254 316 209 181 75 217 India 6% 4 - - - - 300 184 - - -

65

Parit Melayu 1 136 65 132 121 173 111 136 59 80 Simpang 5 90%, 2 171 118 142 136 225 168 198 87 208 Cina 6%, 3 ------149 77 206 India 4% Matang Melayu 1 143 74 152 100 187 82 148 38 64 Jelutong 86%, 2 209 108 141 167 256 143 234 91 169 Cina 3%, 3 208 120 148 132 219 162 155 118 189 India 11% Sungai Melayu 1 178 82 136 110 168 89 129 55 50 Bogak 69%, 2 301 151 240 262 257 150 185 143 121 Cina 4%, 3 274 198 215 281 216 173 151 133 136 India 4 - - - - 216 185 124 122 160 26% Ladang Melayu 1 246 101 133 211 275 179 127 62 83 Tali Ayer 86%, 2 ------129 84 148 Cina 2%, 3 ------99 87 162 India 12% Simpang Melayu 1 204 113 123 147 147 125 109 123 44 Lima 55%, 2 288 171 176 207 207 170 141 190 117 Cina 5%, 3 - - - - 162 182 - - - India 40%

Jalan Melayu 1 175 181 102 225 134 355 93 219 200 Baharu 67%, Cina 31%, India 3% Parit Hj. Melayu 1 55 184 68 201 87 195 75 27 142 Amin 99%, 2 124 292 92 251 186 305 136 39 243 Cina 3 ------93 49 220 0.6% Kedai Dua Melayu 1 238 187 231 184 336 216 140 68 52 87%, 2 ------182 75 104 Cina 9%, 3 ------144 57 141 India 4% Matang Melayu 1 165 71 151 102 187 89 143 45 71 Gerdu 95%, 2 246 128 198 173 332 183 238 95 209 Cina 3%, 3 209 137 196 145 298 183 157 89 252 India 2% Sungai Melayu 1 341 98 116 119 172 84 107 106 40 Dungun 59%, 2 243 96 172 175 278 127 128 175 102 3 - - 141 192 238 164 106 146 120

66

Cina 7%, 4 - - - - 227 160 - - - India 34% Ladang Melayu 1 286 120 220 204 168 326 83 163 26 Lian Seng 47%, 2 ------73 189 42 Cina 3 ------91 123 85 36%, India 17% Jin Seng Melayu 1 398 95 197 257 422 130 164 82 42 65%, 2 ------162 149 56 Cina 5%, 3 ------106 152 85 India 30% Pandak Melayu 1 167 54 151 66 180 67 145 76 54 Puteh 74%, 2 ------144 168 135 Cina 25%, India 1% Ladang Melayu 1 91 27 86 100 98 132 53 152 5 Chersonese 12%, 2 220 52 114 157 124 200 56 217 3 Cina 3 237 57 113 166 99 238 52 244 15 64%, India 23% Ladang Melayu 1 241 32 130 176 167 125 121 179 14 Gula 20%, Cina 15%, India 65% DUN GUNONG SEMANGGOL Batu 6 Melayu 1 215 213 245 242 189 92 239 77 203 Bukit 98%, 2 - - - - 291 212 - - - Merah Cina 2%, India 0,1% Bukit Melayu 1 161 74 338 169 220 81 167 27 93 Merah 95%, 2 179 103 - - 194 99 212 75 192 Cina 4%, India 0.6% Pondok Melayu 1 157 53 226 192 351 164 231 111 111 Tanjong 67%, 2 183 50 ------Barat

67

Cina 3%, India 27% Kampong Melayu 1 127 110 132 132 177 101 152 39 81 Selamat 91%, 2 190 117 120 145 223 151 130 73 114 Cina 1%, 3 ------118 59 114 India 8% Gunong Melayu 1 134 161 106 141 134 148 108 38 105 Semanggol 95%, 2 224 266 215 317 215 213 171 81 205 Cina 4%, 3 155 327 149 338 162 249 113 83 228 India 1% 4 - - - - 163 221 114 77 197 Kubu Melayu 1 148 89 143 110 201 89 149 21 83 Gajah 99%, 2 201 134 190 151 315 187 191 47 178 Cina 3 167 136 130 160 275 176 132 45 211 0.4%, India 0.4%

Kampong Melayu 1 158 210 123 156 161 141 193 13 103 Tua 99%, 2 253 239 176 152 265 180 153 23 131 Cina 3 - - 158 173 228 207 125 32 134 0.1%, India 0.25% Padang Melayu 1 140 163 130 144 145 135 119 10 143 Lalang 99%, 2 210 252 235 281 194 165 137 40 199 Cina 3 - - - - 181 164 113 50 189 0.1%, India 0.1% Railway Melayu 1 233 282 226 279 302 267 131 18 140 Line 99%, 2 ------119 32 220 India 0.3% Parit Haji Melayu 1 72 215 68 219 104 187 79 26 174 Taib 99%, 2 101 337 103 332 101 230 96 30 250 India 3 - - - - 101 217 63 48 256 0.2% Mesjid Melayu 1 62 145 63 186 70 194 73 21 146 Tinggi 99%, 2 79 339 67 332 134 391 116 63 329 Cina 3 79 245 74 328 131 379 132 64 323 0.5%, 4 61 344 77 288 139 319 101 64 330 India 5 ------85 66 317 0.2% 6 ------87 64 325 Kota Melayu 1 155 95 135 104 233 133 119 51 58 Bandung 90%, 2 252 190 227 204 304 193 220 117 132

68

Cina 6%, 3 ------134 118 181 India 4% 4 ------109 127 171 5 ------134 115 184 Main Road Melayu 1 134 34 111 98 124 126 69 141 22 Bagan 35%, 2 296 110 174 250 203 326 91 337 56 Serai Cina 3 249 132 134 245 183 332 94 299 82 58%, 4 250 151 147 237 211 324 - - - India 7% Bagan Melayu 1 163 8 94 97 211 187 50 188 5 Serai 21%, 2 317 121 153 318 53 414 82 372 46 Cina 3 268 115 120 266 170 411 67 369 59 56%, India 22% DUN SELINSING Jalan Melayu 1 187 66 102 103 98 136 77 159 24 Siakap 32%, 2 353 143 194 249 206 291 141 403 58 Cina 3 353 131 156 285 171 329 113 398 49 46%, 4 322 168 135 303 148 330 102 401 65 India 5 313 111 141 234 150 306 74 394 107 21% 6 - - 173 219 206 273 - - - 7 - - - - 197 293 - - - Kampong Melayu 1 154 98 135 99 180 75 221 73 88 Kedah 72%, 2 273 159 199 205 282 - - - Cina 1%, 210 India 27% Telok Melayu 1 174 109 141 125 158 102 133 50 94 Medan 89%, 2 216 161 183 194 289 277 106 63 117 Cina 4%, 3 ------103 50 134 India 7% Parit Gabis Melayu 1 83 172 80 178 107 186 134 15 151 99%, 2 111 274 105 276 190 326 107 27 167 Cina 1%, 3 100 291 87 262 174 330 89 41 155 India 1% Parit Haji Melayu 1 157 121 149 104 185 96 234 20 222 Tahir 100%, 2 182 164 180 210 182 136 - - - 3 - - - - 157 147 - - - Sungai Melayu 1 158 49 106 114 131 120 88 86 70 Gedong 68%, 2 244 100 145 188 180 181 169 134 148 Cina 3 ------114 146 167 13%, India 19% Melayu 1 192 131 128 132 168 117 138 57 81 88%, 2 314 217 201 186 253 238 183 101 169

69

Simpang Cina 8%, 3 255 253 137 206 217 249 130 82 191 Ampat India 4% 4 - - 151 192 242 224 132 89 193 Semanggol

Parit 3 Melayu 1 128 104 150 112 179 101 146 33 215 Selinsing 100% 2 216 155 144 161 210 163 - - -

Jalan Gula Melayu 1 147 63 173 80 202 87 184 26 85 98%, 2 218 105 186 123 265 179 258 62 240 Cina 2%, 3 198 123 161 127 228 169 219 93 236 India 0.3% Simpang Melayu 1 80 164 95 167 118 163 233 66 198 Tiga 94%, 2 130 267 141 232 275 266 - - - Cina 6% Bukit Putus Melayu 1 156 99 127 175 215 243 119 99 157 83%, Cina 4%, India 13% Kampong Melayu 1 144 63 141 90 173 89 120 20 102 Dew 92%, 2 209 103 192 119 278 141 289 49 217 Cina 2%, 3 214 103 146 117 265 135 230 78 221 India 6% 4 ------223 66 199 Selinsing Melayu 1 214 103 134 111 191 90 186 24 83 99%, 2 298 177 125 127 317 157 143 27 102 Cina 0.3%, India 0.1% Kuala Gula Melayu 1 153 33 115 106 86 176 72 195 4 23%, 2 244 55 133 190 108 309 91 344 12 Cina 3 270 52 151 180 130 295 107 255 65 77%, India 0.3% JUMLAH Melayu 19,8 14,2 15,5 18,9 23,0 21,8 17,2 12,9 17,0 78%, 27 09 30 43 14 74 20 87 48 Cina 13%, India 9% (Nota: Jumlah undi yang digelapkan adalah menang)

70

Sumber: Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) - Score Sheet keputusan Pilihan Raya Umum 2004b, 2008b, 2013b & 2018c bagi kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak; peratus pemilih mengikut etnik 2018, SPR.

Bagi pola pengundian berdasarkan aspek daerah mengundi, didapati bahawa jika dilihat kepada faktor sejarah atau kebiasaannya, BN, PAS dan PKR mempunyai penyokong atau kubu kuat di kawasan Daerah Mengundi tertentu secara konsisten atau menang secara terus-menerus sejak PRU 2004, 2008, 2013 dan 2018 iaitu BN di kawasan Daerah Mengundi Alor Pongsu, Matang Gerdu, Changkat Lobak, Parit Simpang Lima, Kedai Dua, Pandak Puteh, Kubu Gajah, Kota Bandung, Telok Medan, Jalan Gula, Kampong Dew, Matang Jelutong dan Pondok Tanjong Barat manakala PAS di Mesjid Tinggi, Parit Gabis, Jalan Baharu, Parit Haji Amin, Gunong Semanggol dan Parit Haji Taib. PKR pula menang di kawasan etnik campuran dan majoriti etnik Cina serta India iaitu di Jalan Baharu, Ladang Chersonese, Ladang Gula, Sungai Dungun, Ladang Lian Seng, Bagan Serai, Main Road Bagan Serai, Jalan Siakap dan Kuala Gula. Ini kerana penyokong tegar atau ‘fix deposit’ parti masing-masing majoritinya tinggal di kawasan daerah- daerah mengundi tersebut kerana fahaman ideologi yang menebal, faktor tempat asal calon, faktor kemantapan jentera parti di kawasan tersebut dan identifikasi parti yang sukar digugat. Berbanding dengan kawasan daerah mengundi lain, kedudukan menang-kalah adalah seimbang dalam setiap PRU kerana faktor pengundi ‘atas pagar’ yang lebih ramai daripada pengundi parti dan mereka lebih mementingkan isu yang dicanang oleh parti yang bertanding serta calon tempatan. Bagi aspek saluran mengundi pula, didapati saluran mengundi 1 atau pengundi lama/tua lebih cenderung kepada BN manakala saluran 4 atau 5 atau pengundi muda lebih memihak kepada PAS dan PKR. Pengundi saluran 1 (tua) dilihat cenderung memilih calon BN kerana golongan yang berusia 60 tahun ke atas lebih menghargai jasa Kerajaan Persekutuan/BN yang telah banyak melaksanakan pembangunan kawasan tersebut. Selain itu, golongan saluran 1 ini memperingati perjuangan pemimpin UMNO dalam memperjuangkan kemerdekaan negara. Mereka yang dilahirkan semasa pra-kemerdekaan dan awal pasca kemerdekaan mempunyai jiwa yang bersyukur dengan nikmat kemerdekaan yang dicapai melalui perjuangan pemimpin UMNO terdahulu. Justeru, mereka khuatir negara akan dijajah semula sekiranya tampuk pimpinan negara bertukar tangan kepada parti selain UMNO/BN. Di samping itu, faktor lain yang mendorong pengundi saluran 1 (tua) menyokong BN adalah disebabkan oleh sumber maklumat politik mereka yang terbatas. Kebanyakan pengundi saluran ini menerima maklumat politik melalui tiga pancaindera iaitu penglihatan, pendengaran dan percakapan. Mereka mendapatkan maklumat politik melalui saluran TV1 dan TV3 serta maklumat melalui sembang-sembang di kedai kopi dan hanya segelintir dari mereka yang masih mampu membaca akhbar. Oleh itu, maklumat yang diterima adalah dari sumber yang terhad daripada satu pihak sahaja dan mereka mengambil maklumat tersebut secara terus tanpa ada unsur perbincangan ataupun melalui penaakulan. Faktor pengundi saluran 4-5 (muda) yang lebih cenderung kepada PAS dan PKR ialah disebabkan oleh pengundi mendapat kepelbagaian sumber maklumat daripada media alternatif (SMS, internet dan media sosial seperti facebook, twitter dan blog). Justeru, pengetahuan mereka lebih meluas, pantas dan mereka mampu membuat keputusan secara lebih strategik. Pengundi muda juga lebih cenderung untuk melakukan perbincangan dan meluahkan pendapat mereka mengenai isu politik melalui media sosial. Justeru, pengundi muda lebih cenderung untuk memilih media sosial sebagai sumber alternatif mendapat maklumat politik berbanding menonton berita televisyen dan membaca akhbar bercetak yang menjadi sumber maklumat utama pengundi tua di

71

saluran 1. Sumber politik melalui media sosial bertindak secara dua hala yang menyebabkan golongan muda lebih merasa selesa dan tidak terasa dikongkong. Oleh kerana kebanjiran maklumat yang cepat diakses menyebabkan mengundi muda lebih cenderung memilih calon PAS dan PKR. Di samping itu, pengundi muda majoritinya merupakan pengundi luar yang berhijrah sama ada untuk bekerja ataupun menuntut ilmu. Mereka ini tidak mengetahui perkembangan politik semasa dan pembangunan kawasan tempat mengundi di kampung halaman masing-masing. Mereka tidak mengetahui tentang masalah sosioekonomi yang dihadapi oleh penduduk mastautin/setempat yang nyata mahukan pembaharuan dalam politik di negeri Perak. Pengundi luar telah terbiasa dengan keadaan selesa dengan pembangunan yang baik di negeri rantauan masing-masing menyebabkan mereka cenderung untuk memilih calon PAS dan PKR. Bagi pola pengundian berdasarkan aspek lokasi geografi didapati semakin jauh kedudukan daerah mengundi ke kawasan pedalaman, semakin kuat BN seperti di daerah mengundi Alor Pongsu, Changkat Lobak dan Parit Simpang Lima manakala semakin dekat dengan kawasan pekan dan dilengkapi dengan kemudahan awam serta talian internet yang baik, semakin kuat PKR seperti di daerah mengundi Bagan Serai, Main Road Bagan Serai dan Jalan Siakap. Pola pengundian di kawasan pekan lebih memihak kepada PKR disebabkan oleh beberapa faktor utama. Sumber maklumat politik yang lebih pelbagai dan maklumat alternatif daripada internet di kawasan bandar memberi kelebihan kepada PKR. Hal ini kerana masyarakat di bandar lebih celik teknologi dan berfikiran terbuka berbanding masyarakat di kawasan luar bandar yang hanya merujuk maklumat media arus perdana seperti media cetak (Utusan Malaysia dan Berita Harian) dan media elektronik (TV1, TV2 dan TV3). Sumber maklumat politik masyarakat bandar/pekan tidak terhad kepada sumber maklumat media cetak semata-mata namun turut juga merangkumi sumber dari media sosial seperti facebook, twitter, blog, email dan sebagainya. Di bandar, kemudahan wifi percuma memudahkan masyarakat mengakses maklumat politik dengan mudah. Selain itu, faktor lain yang menyebabkan pola pengundian masyarakat bandar/pekan lebih cenderung kepada PKR ialah kerana segala kemudahan asas telah tersedia di bandar, cuma perlu diselenggara dengan baik sahaja. Di bandar-bandar, telah banyak kemudahan yang disediakan oleh kerajaan yang merangkumi pasar raya, kawasan riadah, peluang pekerjaan, kemudahan wifi dan kemudahan pendidikan. Kesemua kemudahan yang telah tersedia ada menyebabkan pengundi lebih cenderung memihak kepada calon PAS. Pola pengundian kawasan bandar/pekan juga berkait rapat dengan tempias pola pengundian di peringkat nasional. Hal ini kerana pola pengundian di bandar-bandar utama negara dilihat lebih cenderung kepada PR. Dalam PRU-12 hingga PRU-14, pola pengundian memperlihatkan wujudnya “tsunami bandar” apabila 12 buah kawasan bandar-bandar utama seluruh Malaysia ditawan oleh PR manakala hanya 2 kawasan bandar yang berjaya ditawan oleh BN iaitu di Johor Bahru dan Kangar. Keadaan ini disebabkan oleh sumber maklumat politik dan isu semasa yang luas dan pelbagai di kawasan bandar serta ‘harapan demokrasi’ pengundi bandar yang ingin melihat satu pemerintahan yang adil, telus, tidak menyeleweng serta inginkan hak mereka untuk bersuara dan memberi pandangan terjamin. Oleh itu, bukan sesuatu yang pelik sekiranya kawasan bandar di Terengganu juga mendapat tempias “tsunami bandar” tersebut. Di kawasan pedalaman seperti daerah mengundi Alor Pongsu dan Matang Gerdu, pola pengundian masyarakat lebih cenderung kepada BN. Antara faktor utama pola pengundian masyarakat luar bandar yang lebih cenderung kepada BN ialah kerana faktor bantuan rakyat oleh Kerajaan Persekutuan. Bantuan kepada rakyat yang diinspirasikan oleh Perdana Menteri iaitu Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) dilihat mampu meraih sokongan pengundi kawasan luar

72

bandar. Hal ini kerana nilai bantuan BR1M sebanyak RM500 dianggap besar oleh penduduk kawasan luar bandar yang menjalani kos hidup yang masih rendah. Kemerosotan undi PR di kerusi-kerusi majoriti Melayu luar dan pinggir bandar menyarankan bahawa perlaksanaan BR1M sangat berkesan untuk menarik undi. Pola pengundian masyarakat luar bandar yang memihak kepada BN dilihat berdasarkan faktor keperluan sosioekonomi dan pembangunan setempat (politik pembangunan) atau ‘harapan pembangunan’. Pengundi di kawasan luar bandar memilih BN kerana mahukan pembangunan yang mana pembangunan yang wujud akan menyediakan sumber pendapatan dan kemudahan kepada masyarakat. Justeru, pengundi memilih untuk mengundi BN agar pembangunan dapat dilaksanakan secara berterusan untuk keselesaan masyarakat. Bagi pola pengundian mengikut etnik pula, bagi etnik Melayu di kawasan Parlimen Bagan Serai, majoriti mereka menyokong BN kerana faktor politik pembangunan (pembangunan infrastruktur dan pemberian wang BR1M) yang diterapkan dalam kempen BN di samping calon BN yang merupakan anak tempatan berbanding calon PH/PKR yang diimport dari luar kawasan. Namun bagi pola undi etnik Cina yang majoritinya tinggal di kawasan bandar/pekan seperti di daerah mengundi Bagan Serai dan Jalan Siakap, 90 peratus daripada mereka menyokong calon PR (PH/PKR). Ini berlaku kerana pengundi Cina lebih mementingkan agenda 'politik sivil' yang dipromosikan oleh parti pembangkang, khususnya DAP dan PKR. Agenda politik sivil lebih menekankan perbahasan yang lebih terbuka mengenai demokrasi, hak asasi, pendidikan, kesihatan, keselamatan sosial, alam sekitar dan wanita. Politik sivil menentang keras segala bentuk akta yang dianggap bercanggah dengan amalan demokrasi dan hak asasi manusia. Isu sosial dan ekonomi yang melingkari kaum tertentu diperjuangkan sepenuhnya oleh kumpulan tertentu yang disokong oleh parti pembangkang. Ramai pengendali blog (blogger), khususnya di kalangan mereka yang berpendidikan tinggi membincangkan perkara yang berkaitan dengan politik sivil secara meluas dan terbuka. Perjuangan politik sivil ini banyak mempengaruhi minda rakyat, khususnya di kawasan bandar dan generasi berpendidikan di luar bandar. Pengundi bandar/pekan mempunyai sikap dan pemikiran yang lebih terbuka dan banyak terdedah dengan maklumat melalui media sosial seperti facebook, blog dan beberapa laman sosial yang lain. Pengundi bandar/pekan melihat janji-janji yang dibuat oleh BN gagal menarik perhatian mereka kerana mereka lebih selesa dan kemudahan yang hendak ditawarkan kepada pengundi sudah lengkap dan telah mempunyai segala-galanya. Manifesto PR lebih menarik perhatian pengundi bandar yang mana PR menjanjikan gaji minimum sebanyak RM 1,100. Di samping politik sivil, realignment besar pengundi Cina turut menyebabkan BN tewas teruk di kawasan bandar/pekan terutamanya di daerah mengundi Bagan Serai dan Jalan Siakap serta Kuala Gula. Faktor yang menyebabkan berlakunya realignment besar pengundi Cina kepada parti-parti pembangkang (DAP, PKR dan PAS dalam Pakatan Rakyat) dalam PRU 2013 ialah keyakinan pengundi etnik Cina. Majoriti pengundi Cina sangat yakin bahawa Pakatan Rakyat akan menang dalam PRU ke-13 kali ini. Mereka yakin dengan kepemimpinan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Tuan Guru Nik Aziz dan Lim Kit Siang. Kesemua pemimpin tersebut dikatakan mendapat sokongan padu daripada pengundi Melayu di bawah parti masing-masing dan tidak pernah sebelum DAP mendapat kerjasama daripada PAS dan PKR (parti-parti politik Melayu). Hasilnya dalam PRU 2013, keyakinan terhadap sokongan pengundi Melayu kepada Anwar Ibrahim dan Nik Aziz menyebabkan yakinnya kesatuan bangsa Malaysia kepada pemimpin-pemimpin pembangkang tersebut telah meyakinkan keseluruhan pengundi Cina untuk menyokong DAP (Junaidi & Mohd Fuad 2013).

73

Bagi pola pengundian aspek undi pos dan undi awal, BN menguasai undi pos dan sebahagian undi awal yang merupakan tentera dan polis. Mereka adalah kakitangan awam/Kerajaan yang terus setia kepada Kerajaan yang sedia ada atau status quo dan mempunyai rasa bertanggungjawab dan patuh kepada Kerajaan yang sedia ada dan berterima kasih kerana Kerajaan BN memilih mereka untuk berkhidmat dalam Kerajaan dengan gaji yang lumayan dan mempunyai pencen pada masa depan. Seterusnya bagi aspek pola pengundian berdasarkan daerah mengundi asal calon, didapati daerah mengundi asal calon dimenangi oleh calon tersebut. Sebagai contohnya calon BN iaitu Dr. Nor Azmi Ghazali yang berasal daripada daerah mengundi Semanggol menang di kawasan tersebut. Pengundi setempat menaruh harapan tinggi terhadap calon yang berasal daripada kawasan atau kampung mereka di samping faktor sudah dikenali dan mempunyai tali persaudaraan. Berikutnya bagi aspek lokasi institusi pendidikan agama, calon PAS menang di kawasan yang mempunyai tempat pengajian agama yang banyak seperti madrasah dan surau seperti dalam daerah mengundi Gunong Semanggol, Mesjid Tinggi, Parit Haji Taib dan Parit Gabis. Tempat pengajian agama ini di samping dijadikan tempat menuntut ilmu agama, pengajar turut mengambil kesempatan untuk menerapkan ideologi politik mereka kepada pendengar. Bagi aspek jenis perumahan, bagi kawasan perumahan tradisi Melayu, kekuatan PAS dan BN adalah seimbang, namun bagi kawasan rumah kos rendah yang disediakan kerajaan negeri yang dikuasai BN iaitu di daerah mengundi Alor Pongsu, didapati BN menang dengan majoriti besar di kawasan ini. Ini kerana pemohon atau pemilik rumah ini adalah penyokong tegar BN. Kemudian bagai pola pengundian aspek ideologi kepartian, PAS menang dengan majoriti besar di daerah mengundi yang selama ini menjadi kubu kuat mereka iaitu Mesjid Tinggi, Parit Haji Taib dan Parit Gabis, manakala BN kebal di kawasan daerah mengundi Alor Pongsu, Parit Simpang Lima dan Kampong Dew. Ideologi kepartian merujuk kepada identifikasi parti. Identifikasi parti merupakan hubungan taat setia yang berterusan terhadap sesebuah parti sehingga pengundi mengidentifikasikan dirinya dengan parti berkenaan walaupun ia mungkin tidak pernah menjadi ahli parti yang disokong itu. Sikap mensosialisasikan diri dengan sesebuah parti ini terbina oleh beberapa faktor, antaranya adalah peranan yang dimainkan oleh keluarga dan persekitaran sosial seseorang. Unsur imej dan rasa lebih hampir dengan sesebuah parti politik akan membentuk sikap identifikasi parti dan seterusnya mempengaruhi corak perlakuan pengundi. Ketaatan politik terhadap sesebuah parti banyak ditentukan oleh persekitaran seseorang itu dibesarkan dan dididik. Proses pendidikan ini akan mengakibatkan terbinanya imej-imej tertentu di dalam minda seseorang individu dan imej-imej ini akan dikaitkan dengan institusi dan parti-parti politik tertentu. Dalam konteks ini, imej sesebuah parti lebih mempengaruhi sikap terhadap parti dan penentuan pilihan mengundi berbanding dengan dasar yang dibawa oleh parti berkenaan. Bagi yang menyokong PAS, identifikasi parti merujuk kepada pegangan penyokong tegar mereka kepada fahaman keislaman yang kental, manakala bagi yang menyokong BN/UMNO pula, mereka menyokong parti tersebut kerana mereka menganggap UMNO yang menjadi tunjang dan juga tulang belakang BN/Perikatan telah mempunyai trek rekod pemerintahan yang berjaya sejak merdeka hingga sekarang dan dapat menyatukan semua kaum sejak sekian lama. Orang Melayu di kawasan luar bandar berkecenderungan untuk menyokong seterusnya mengundi calon UMNO kerana mereka ingin melihat keamanan, kemajuan, perpaduan, kestabilan dan kesejahteraan politik serta masih bergantung kepada pembangunan berterusan di kawasan mereka. Mereka masih memerlukan pembangunan yang berterusan di kawasan mereka kerana masih ramai di kalangan mereka yang miskin dan terpinggir seterusnya memerlukan pembelaan

74

parti bangsa Melayu tersebut. Justeru, dengan sokongan yang diberikan kepada UMNO, mereka berharap kesinambungan pembangunan dapat diteruskan oleh pemimpin Melayu UMNO untuk terus berkuasa dalam politik negara. Mereka juga berpandangan bahawa hanya UMNO yang dapat memperjuangkan dan mempertahankan hak-hak dan serta memartabatkan institusi Raja/Kesultanan dan kesucian agama Islam. Mereka juga mahukan jawatan Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri dikekalkan kepada pemimpin Melayu dengan harapan pemimpin Melayu ini dapat menjaga kedaulatan agama, bangsa dan negara tanah air. Mereka juga berpandapat bahawa BN sudah teruji dan terbukti berjaya memajukan bangsa, agama dan negara dengan mengambil kira toleransi, hormat-menghormati dan perpaduan antara kaum dan agama berlandaskan prinsip Rukunegara dan Perlembagaan Persekutuan. Sokongan orang Melayu kepada UMNO juga berdasarkan kepada pengalaman dan kecemerlangan BN dalam memacu kemajuan negara dan masyarakat selama ini. Faktor lain yang menyumbang kepada keyakinan orang Melayu kepada BN adalah disebabkan mereka masih yakin terhadap BN dengan dasar politik yang bertunjangkan politik pembangunan. Isu/sentimen nasional yang dicetuskan pembangkang tidak diterima baik pengundi Melayu luar bandar. Keberkesanan jentera kempen BN yang cukup efektif berbanding jentera kempen pembangkang juga tidak boleh dinafikan lagi. Ini ditambah lagi dengan barisan calon UMNO yang lebih berwibawa dan berpengalaman Secara keseluruhannya, politik Melayu lebih bersifat ‘feudalisme’ iaitu patuh dan taat kepada pemerintah dan mengekalkan ‘status quo’ UMNO sebagai wadah perjuangan orang Melayu di Malaysia. Ini dikuatkan lagi dengan hujah bahawa orang Melayu sebagai pribumi asal serta pejuang kemerdekaan di Malaysia dan merupakan ‘tuan’ serta terus-menerus menguasai politik dan pentadbiran di negara ini. Justeru, hegemoni politik Melayu akan terus kekal relevan selagi UMNO sebagai parti keramat orang Melayu bertapak dan berperanan kukuh dalam mempertahankan hak dan kedaulatan Melayu di persada tanah air ini.

KESIMPULAN

Sebagai kesimpulannya, analisis geografi pilihan raya di kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak memperlihatkan faktor idealisme atau fahaman keislaman dan perkauman Melayu yang kuat dan sebati, calon tempatan, faktor sosiologi atau kekeluargaan, faktor anak tempatan, faktor kekuatan jentera parti, faktor etnisiti dan faktor isu semasa dan setempat mempengaruhi sokongan pengundi kepada BN/UMNO, PAS dan PKR mengikut kawasan-kawasan daerah mengundi tertentu. Pengundi di kawasan Parlimen Bagan Serai ini meskipun lebih 60 peratus adalah etnik Melayu namun faktor pengundi Cina dan India serta pengundi atas pagar dapat menentukan kemenangan parti politik yang bertanding dalam setiap PRU. Selain itu, kesepaduan jentera parti dan sentimen kepartian turut mempengaruhi pola pengundian di kawasan utara negeri Perak ini. Justeru, kawasan yang marginal ini menarik untuk dikaji atau dianalisis terhadap perubahan persempadanan bahagian pilihan raya, komposisi etnik pengundi, keputusan pilihan raya, faktor kemenangan atau kekalahan dan pola pengundian untuk kegunaan dan rujukan parti politik mahupun ahli akademik dan pihak berkuasa/kerajaan kelak.

75

RUJUKAN

Abdul Rahim Awang. (2000). Dosa-Dosa Besar. Kuala Lumpur: Penerbit ARA. Amer Saifude Ghazali. (2009). Geografi Pilihan Raya Malaysia. Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya. Amer Saifude Ghazali. (2015). Geografi Politik dan Pilihan Raya Kelantan. Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya. Amer Saifude Ghazali. (2013). Analisis dan Pola Pengundian. Dlm. Mohammad Redzuan Othman & Amer Saifude Ghazali. Pilihan Raya Kecil Parlimen Bukit Gantang 2009. Kuala Lumpur: Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya (UMCEDEL). Amir Hasan Dawi. (2013). Pola Pengundian di Perak dalam PRU-13. Dlm. Shamsul Amri Baharuddin & Mansor Mohd Noor (Editor). PRU-13: Siapa Pilihan Pengundi?. Bangi: Institut Kajian Etnik, Universiti Kebangsaan Malaysia. Berita Harian. (1990). 23 Oktober. Berita Harian. (1995). 27 April. Berita Harian. (1999). 1 Disember. Berita Harian. (2004). 23 Mac. Berita Harian, Selasa. (2013). 7 Mei. Dewan Masyarakat. (2008). Edisi Khas. Dewan Masyarakat. (2013). Jilid 51, Bil. 06 Jun. Keputusan Penuh PRU Ke-13. Glassner, M.I. (1993). Political Geography. New York: John Wiley & Sons, Inc. Iskandar Dzulkarnain Ahmad Junid. (2020). The Battle for Perak. In Edmund Terence Gomez and Mohamed Nawab Mohamed Osman. Malaysia’s 14th General Election and UMNO’s Fall: Intra-Elite Feuding and the Pursuit of Power. London and New York: Routledge. Jamaie Hj Hamil, Faris Afiq Ikhwan Saifullah, Muhammad Suhaimi Abdul Rahman, Mahfudzah Mustafa, Russli Kamaruddin & Muhamad @ Nadzri Mohamed Noor. (2014). Ikhtisar analisis Pilihan Raya Umum 1978 hingga 2013 di Malaysia. Geografia Online: Malaysian Journal of Society and Space. Themed Issue on The Social Dynamics of Malaysian Political Landscape with Special Reference to the 13th General Elections. 10 (39-53). Junaidi Awang Besar. (2018). Analisis Faktor Geografi Terhadap Pola Pengundian Dalam Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-14, 2018 di Malaysia. International Conference on Social Sciences And Humanities (ICOSH-7) 2018. Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan (FSSK), Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Bangi, Selangor. 12-15 November. Junaidi Awang Besar. (2019a). Pengaruh Geopolitik Kaum Dalam Keputusan Pilihan Raya Umum Ke-14, 2018 Di Malaysia. International Conference On Social Sciences And Humanities 2019 (ICOSSH 2019). Parkcity Everly Hotel, Bintulu, Sarawak, Malaysia. 8-9 October. Junaidi Awang Besar. (2019b). Perubahan politik dalam pilihan raya umum (PRU) ke-14, 2018 di Malaysia. Geografia Online: Malaysian Journal of Society and Space. 15(4): 220-232. Junaidi Awang Besar. (2020). PRU-14 dan Pasca PRU-14: Analisis Politik Di Negeri Johor Darul Takzim. E-Bangi. 17(5): 81-98. Junaidi Awang Besar & Mohd Fuad Mat Jali. (2009). Pola Politik Mengikut Kaum Di Kawasan Parlimen Bukit Gantang (P059). Seminar Malindo-Nusantara (I). The Hills Bukittinggi Hotel, Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat, Indonesia. 16-17 Disember. Junaidi Awang Besar & Mohd Fuad Mat Jali. (2013). Pola Pengundian Dalam Pilihan Raya Kecil 2009-2011 Di Malaysia. Dlm. Shamsul Amri Baharuddin & Mansor Mohd Noor (Editor).

76

PRU-13: Siapa Pilihan Pengundi?. Bangi: Institut Kajian Etnik, Universiti Kebangsaan Malaysia. Junaidi Awang Besar, Abdul Muein Abadi & Ahmad Afif Zulkipli. (2018). Gelombang rakyat dalam Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-14, 2018 di Malaysia. Seminar Antarabangsa Ke-7, Arkeologi, Sejarah dan Budaya di Alam Melayu (ASBAM 7, 2018). Hotel Jayakarta, Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, Indonesia, 28-29 Julai. Junaidi Awang Besar, Mohd Faidz Mohd Zain, Rosmadi Fauzi, Amer Saifude Ghazali & Mohd Fuad Mat Jali. (2014). Analisis Pilihan Raya Kecil (PRK) 2013-2014 di Malaysia dengan Menggunakan Pendekatan Teori Pilihan Rasional, Teori Identifikasi Parti dan Model Sosiologi. Persidangan Antarabangsa Hubungan Malaysia-Indonesia Ke-8 (PAHMI8) (The 8th International Conference On Malaysia-Indonesia Relations). Fakultas Hukum, Universitas Lancang Kuning (UNILAK), Pekanbaru, Provinsi Riau, Indonesia. 23-25 September. Junaidi Awang Besar, Mohd Fuad Mat Jali, Abdul Halim Sidek, Yahaya Ibrahim, Noor Aziah Hj. Mohd Awal & Khaidzir Hj. Ismail. (2010). Analisis trend pengundian berdasarkan kaum di kawasan Bukit Gantang, Perak. Jurnal E-Bangi. 5(1): 26-37. Khairi Ariffin, Ramli Saadon & Tuan Waheeda Tuan Chik. (2019). Pilihan Raya Umum ke-14 di Negeri Perak. Dlm. Zulkanain Abdul Rahman, Rosmadi Fauzi & Amer Saifude Ghazali (Editor). Pilihan Raya Umum Ke-14: Isu dan Cabaran Malaysia Baharu. Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya. Kuek Ser Kuang Keng. (2012). By-Election 4: P59 Bukit Gantang, Perak (March 29-April 7, 2009. In Wong Chin Huat & Soon Li Tsin (Editor). Democracy at Stake? Examining 16 By-election in Malaysia, 2008-2011. Petaling Jaya: Strategic Information and Research Development Centre (SIRD). MASSA. (2004). Bil. 437, 20-26 Mac. Mauzy D.K. (1983). BN: Coalition Goverment in Malaysia. Kuala Lumpur: Marican and Sons (M) Sdn Bhd. Milne, R.S dan Mauzy D.K. (1992). Politik dan Kerajaan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa Pustaka. Mohd Fuad Mat Jali. (2005). Pembangunan dan pilihan politik. Dlm. Sity Daud & Zarina Othman. Politik dan Keselamatan. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia. Mohd Fuad Mat Jali & Sabihah Osman. (2002). Politik wilayah dan politik nasional dalam pilihan raya umum 1999. Dlm. Mohd. Yusof Kasim & Azlan Ahmad. Politik Baru dalam Pilihan Raya Umum. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia. Mohd Hasbie Muda. (2013). Kemenangan Yang Tertangguh: Analisis Keputusan PRU ke-13 dan Unjuran Kemenangan Masa Hadapan. Petaling Jaya: Megamind Leadership Consultancy. New Straits Times. (1995). Thursday, 27 April. New Straits Times. (2004). Tuesday, 27 May. NSTP Research and Information Services. (1994). Elections in Malaysia: A Handbook of Facts and Figures on the Elections 1955-1990. Kuala Lumpur: The New Straits Times Press (Malaysia) Berhad. Pemerhatian di lapangan. (2018). DUN Selinsing, DUN Gunong Semanggol dan DUN Alor Pongsu. 1-3 Mei. S. Sothi Rachagan. (1993). Law and the Electoral Process. Kuala Lumpur: University of Malaya Press. Siti Noranizahhafizah Boyman & Jayum Anak Jawan. (2016). Kegoyahan Pakatan Rakyat di Perak. Dlm. Muhamad Takiyuddin Ismail, Sity Daud (Editor). Pilihan Raya Umum Ke-13:

77

Kesinambungan Politik Baharu, Kekentalan Politik Lama. Sintok, Kedah: Penerbit Universiti Utara Malaysia. Smith, T.E. (1955). Report on the First Election of Members to the Legislative Council of the Federation of Malaya. Kuala Lumpur: The Government Press. SPR. (1969). Penyata Pilehanraya Umum Dewan Ra’ayat dan Dewan Undangan Negeri bagi Negeri-negeri Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak Tahun 1969. Kuala Lumpur: Surohanjaya Pilehanraya. SPR. (1974). Penyata Pilihanraya Umum Dewan Rakyat dan Dewan Undangan Negeri bagi Negeri-negeri Tanah Melayu dan Sarawak Tahun 1974. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya. SPR. (1978). Penyata Pilihanraya Umum Dewan Rakyat dan Dewan-Dewan Undangan Negeri Kecuali Dewan-Dewan Undangan Negeri Kelantan, Sabah dan Sarawak 1978. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya, Malaysia. SPR. (1982). Laporan Pilihanraya Umum Malaysia 1982. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya, Malaysia. SPR. (1986). Laporan Pilihanraya Umum Malaysia 1986. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya, Malaysia. SPR. (1990). Laporan Pilihanraya Umum Malaysia 1990. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya, Malaysia. SPR. (1995). Laporan Pilihanraya Umum Malaysia ‘95. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia. SPR. (1999). Laporan Pilihan Raya Umum Malaysia 1999. Kuala Lumpur: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2004a). Laporan Pilihan Raya Umum Malaysia 2004. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2004b). Score Sheet keputusan Pilihan Raya Umum 2004 bagi kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2008a). Laporan Pilihan Raya Umum ke-12 2008. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2008b). Score Sheet keputusan Pilihan Raya Umum 2008 bagi kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2013a). Dashboard PRU 2013. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2013b). Laporan Pilihan Raya Umum ke-13 2013. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2013c). Score Sheet keputusan Pilihan Raya Umum 2013 bagi kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2018a). Laporan Kajian Semula Persempadanan Mengenai Syor-Syor yang Dicadangkan bagi Bahagian-Bahagian Pilihan Raya Persekutuan Dan Negeri di dalam Negeri-Negeri Tanah Melayu Kali Keenam Tahun 2018. (Jilid 1). Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya. SPR. (2018b). Keputusan Pilihan Raya Umum Ke-14. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. SPR. (2018c). Score Sheet keputusan Pilihan Raya Umum 2018 bagi kawasan Parlimen Bagan Serai, Perak. Putrajaya: Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia. Suruhanjaya Pilihan Raya. (2007). 50 tahun demokrasi dan pilihan raya di Malaysia. Putrajaya. The Election Commission. (1959). Report on the Parliamentary and State Elections 1959. Kuala Lumpur: The Election Commission.

78

The Election Commission. (1964). Report on the Parliamentary (Dewan Ra’ayat) and State Legislative Assembly General Elections 1964. Kuala Lumpur: The Election Commission. The Star. (2018). 11 May. Utusan Malaysia. (1986). Selasa, 5 Ogos. Utusan Melayu. (1974). 1 Ogos. Yusof Khan Loth Khan. (2000). Nostalgia Pilihan raya 1955-1999: Perjalanan Menuju Abad 21. Pulau Pinang: Zainol Ahmad Resource Center. Zakry Abadi. (1990). Analisis Pilihan Raya Umum, 1990. Kuala Lumpur: MYZ Sdn Bhd.

79

IMPLIKASI PILIHAN RAYA UMUM KE-14 TERHADAP PILIHAN RAYA KECIL PASCA-REJIM AUTORITARIAN DI MALAYSIA

Mohammad Khairuddin Bin Majidillah168, Zulkanain Abdul Rahman169 & Ariff Aizuddin Azlan170

Abstrak Terma Malaysia Baharu membawa satu konotasi yang cukup jelas iaitu pembaharuan dari sudut pemerintahan Malaysia yang berada di bawah orde lama selama 61 tahun kepada orde baharu yang menginginkan perubahan dan pembaharuan daripada segala aspek terutamanya dari sudut kepemimpinan dan kepentadbiran. Tun Dr. Mahathir Bin Mohamad dalam ucapannya di Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang ke-73 di New York menyatakan bahawa Malaysia Baharu komited dalam memastikan warganya menikmati kemakmuran dan kekayaan negara dengan adil dan saksama, menjunjung prinsip-prinsip keadilan dan integriti serta kedaulatan undang-undang. Selain itu, Malaysia Baharu juga ingin menjadi sahabat kepada semua pihak dalam erti kata lain, menjadi negara yang bersifat neutral, menolak peperangan dan keganasan, pada masa yang sama kekal berprinsip dalam menyatakan kebenaran tanpa rasa takut atau berat sebelah. Beliau juga menegaskan bahawa, kewujudan Malaysia Baharu adalah untuk menyemai prinsip-prinsip demokrasi dan menentang penyalahgunaan kuasa serta menolak politik kebencian yang memecahbelahkan masyarakat Malaysia171. Selain itu, Perdana Menteri

168 Mohammad Khairuddin Bin Majidillah merupakan calon Ph.D dalam bidang Politik Malaysia di Jabatan Sejarah, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya. Email: [email protected] (Penulis Koresponden)

169 Dr. Zulkanain Abdul Rahman merupakan Profesor Madya di Jabatan Sejarah, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya. Beliau juga merupakan Ketua di Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya (Umcedel). Emel: [email protected]

170 Dr. Ariff Aizuddin Azlan merupakan Pensyarah Kanan Sains Politik di Fakulti Sains Pentadbiran dan Pengajian Polisi, Universiti Teknologi MARA. Beliau juga adalah Felo Penyelidik di Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya Universiti Malaya (Umcedel). Email: [email protected]

171 Teks ucapan penuh Dr Mahathir di UNGA ke-73. Berita Harian Online. 29 September 2018. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/09/479255/teks-ucapan-penuh-dr-mahathir- di-unga-ke-73 [Diakses pada 1 Januari 2019].

80

menegaskan untuk menjaga hak dan kepentingan serta mengembalikan status “rakan sekutu” 172kepada Sabah dan Sarawak seperti yang termaktub dalam Perjanjian Malaysia 1963. 173 Kata kunci: amalan demokrasi, pilihan raya, Malaysia Baharu, Pakatan Harapan

172 Status Sabah, Sarawak sebagai rakan sekutu dikembalikan. Berita Harian Online. 16 September 2018. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/09/474473/status-sabah- sarawak-sebagai-rakan-sekutu-dikembalikan [Diakses pada 1 Januari 2019].

173 MA63 perlu dilaksana segera. Berita Harian Online. 22 September 2018. https://www.bharian.com.my/rencana/muka10/2018/09/476625/ma63-perlu-dilaksana-segera [Diakses pada 1 Januari 2019]. 81

Abstract The term New Malaysia garners a clear connotation to reform from the view of the Malaysian government which was under the old order for 61 years to a new order that desires for change and reform, especially among the leadership and administration. Tun Dr. Mahathir Bin Mohamad in his speech at the 73rd United Nations General Assembly in New York stated that the New Malaysia is committed to ensure that the people enjoy the country's prosperity fairly and equally, upholding the principles of justice and integrity, and the rule of law. Apart from that, the New Malaysia also wants to be an alliance to all parties, to be a neutral country, a country that rejects war and terrorism, and at the same time stands firm with their principle in stating the truth without fear or bias. He also emphasized that, the existence of the New Malaysia is to inculcate the principles of democracy and oppose the abuse of power as well as rejecting the politics of hatred that divides the people. In addition, the Prime Minister stressed to safeguard the rights and interests and restore the status of "ally" to Sabah and Sarawak as enshrined in the 1963 Malaysia Agreement.

Keywords: democratic practices, elections, New Malaysia, Pakatan Harapan

82

Pengenalan Prinsip-prinsip yang digariskan oleh Malaysia Baharu ini menjadi ukuran kepada pencapaian kerajaan di bawah pemerintahan Pakatan Harapan (PH) selain daripada sasaran dan janji-janji yang termaktub dalam manifesto Pakatan Harapan ketika berkempen semasa menghadapi Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14). Pasca PRU14 menyaksikan Malaysia melalui tempoh yang berliku apabila buat pertama kalinya pemerintahan di peringkat Persekutuan bertukar tangan dari Barisan Nasional (BN) kepada Pakatan Harapan. Sudah tentu banyak perkara yang menjadi fokus dan perhatian masyarakat kepada gaya tadbir urus kerajaan baharu ini. Isu-isu seperti kes-kes salahlaku kerajaan terdahulu, pembahagian portfolio dan kementerian, janji-janji manifesto, peruntukan belanjawan, isu agama dan perkauman serta pelbagai isu yang mempengaruhi suhu dan mood politik tanahair. Semua ini menjadi topik perbahasan yang menarik lebih-lebih lagi ketika berlakunya Pilihan Raya Kecil (PRK). Lebih menarik lagi, buat pertama kali dalam sejarah PRK di Malaysia, kesemua empat sebab berlakunya PRK yang digariskan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR)174 berlaku dalam tempoh tidak sampai setahun di bawah era Malaysia Baharu. Pilihan Raya Kecil berlaku adalah untuk mengisi kekosongan kerusi Parlimen atau Dewan Undangan Negeri (DUN) di luar jangka. PRK boleh berlaku jika, pertama, disebabkan oleh kematian seperti yang berlaku kepada beberapa Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) iaitu ADUN Sungai Kandis, Seri Setia, Balakong dan Semenyih. Kedua, PRK berlaku sekiranya terdapat perletakan jawatan Ahli Parlimen175, sama seperti yang berlaku di Parlimen Port Dickson. Ketiga, Ahli Parlimen didapati hilang kelayakan seperti yang terjadi di Parlimen Cameron Highlands176 dan yang terakhir ialah disebabkan oleh pembatalan keputusan pilihan raya oleh Mahkamah Pilihan Raya seperti yang berlaku dalam kes DUN Rantau yang telah dimenangi oleh Mohamad Hassan kemudiannya disytiharkan batal dan tidak sah oleh Mahkamah Tinggi177.

Rejim Autoritarian dan Pilihan Raya Dari Sudut Teoretikal Kebanyakan pengkaji akademik terutama sekali sarjana sains politik memberikan satu pandangan yang agak kritis dan diselaputi dengan sisi kaca teoretikal yang berbeza mengenai hubungan di antara sesuatu rejim autoritarian dan proses pilihan raya. Walau bagaimanapun terdapat juga hujah yang menyatakan bahawa PRK bukanlah satu kayu ukur yang substantif untuk melihat apakah

174 Perjalanan Pilihan Raya http://www.spr.gov.my/ms/pilihan-raya/penjalanan-pilihan- raya/umum [Diakses pada 1 Januari 2019].

175 Danyal Balagopal umum letak jawatan Ahli Parlimen Port Dickson. Utusan Online. 12 September 2018. http://www.utusan.com.my/berita/nasional/danyal-balagopal-umum-letak- jawatan-ahli-parlimen-port-dickson-1.746249 [Diakses pada 1 Januari 2019].

176 Kehilangan kelayakan menjadi ahli Parlimen. Perlembagaan Persekutuan. Perkara 48.

177 Kemenangan Mohamad di DUN Rantau tidak sah, batal. Berita harian Online. 16 November 2018. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/11/498632/kemenangan-mohamad-di- dun-rantau-tidak-sah-batal [Diakses pada 1 Januari 2019].

83

yang bakal berlaku dalam konteks PRU dan ini adalah kerana dalam PRK, risiko tidak begitu tinggi dan keputusan yang diperoleh tidak akan memberikan kesan terhadap peringkat persekutuan dan negeri. Selain itu, kadar yang keluar mengundi kebiasaannya adalah rendah dan terdapat perbezaan dari sudut isu politik yang ditimbulkan178. Seperti yang dihujahkan, kemenangan BN dalam beberapa siri PRK seperti di Kimanis, Cameron Highlands, Rantau, Tanjung Piai, dan Semenyih adalah disebabkan oleh beberapa faktor seperti, pertama, pengundi menaruh harapan yang tinggi terhadap kemampuan Pakatan Harapan untuk menunaikan manifesto yang telah dijanjikan oleh mereka walaupun bukan kesemuanya telah ditunaikan; kedua, parti gabungan PH masih lagi sedang belajar untuk mengoptimasikan komunikasi awam melalui saluran elektronik dan juga tradisional dan oleh kerana ketidakcekapan PH dalam perkara ini telah menyebabkan perubahan positif yang telah disampaikan kepada umum tidak diketahui sepenuhnya oleh orang awam; ketiga, kecenderungan UMNO dan PAS untuk menggunakan strategi agama dan perkauman untuk mengalihkan perhatian umum daripada skandal yang terpalit seperti 1 Malaysia Development Berhad (1MDB) dan menimbulkan perasaan ketakutan yang tidak diingini dalam kalangan pengundi terutama sekali masyarakat Melayu179. Daripada kenyataan ini, dapat dirumuskan bahawa hubungkait diantara PRK dan prestasi kepartian itu tidak begitu jelas apabila PRK merupakan satu fenomena sosio-politik yang begitu singkat jikalau ingin dibandingkan dengan PRU yang mana ia melibatkan perubahan struktur kenegaraan sepenuhnya. Stephan Ortmann pula berhujah bahawa dalam konteks PRK, terdapat beberapa kepentingan yang boleh dimanfaatkan terutama sekali dalam kerangka rejim autoritarian180. Selanjutnya beliau melihat fenomena persaingan PRK ini dalam konteks politik Singapura yang didominasi semenjak sekian lamanya oleh People’s Action Party (PAP). Walaupun parti pembangkang tidak pernah memenangi sebarang PRU tetapi kebarangkalian mereka untuk menang dalam PRK adalah tinggi dan parti pembangkang menjadikan ini sebagai satu latihan politik pilihan raya untuk menghadapi rejim pemerintah. Selain itu, dihujahkan juga bahawa pilihan raya kecil kompetitif dalam konteks pilihan raya rejim autoritarian mewujudkan satu daya keinginan terhadap perubahan politik yang berasaskan rejim yang bersifat demokrasi181. Corak Pengundian: Satu Pendekatan Teoretikal Pada umumnya adalah sukar untuk meramalkan keputusan sesuatu pilihan raya sama ada ianya pilihan raya umum ataupun pilihan raya kecil. Namun dengan memahami tingkah laku dan corak pengundian, ianya boleh membantu sesebuah parti bagi menghadapi dan menyusun strategi pilihan raya bagi memenangi pilihan raya tersebut. Terdapat banyak faktor yang mempengaruhi corak pengundian di sesuatu kawasan seperti faktor etnik, ekonomi, sosiologi, geografi dan sebagainya.

178 Temu bual melalui emel bersama Ahli Parlimen Bangi, Selangor dari DAP, YB Dr. Ong Kian Ming, pada 20 Februari 2020.

179 Ibid.

180 Stephan Ortmann. (2014). The Significance of By-elections for Political Change in Singapore’s Authoritarian Regime. Asian Survey, Vol. 54, No. 4, pp. 725-748. 181 Ibid., p. 730.

84

Selain itu, terdapat tiga teori popular yang dibahas oleh sarjana Barat mengenai corak pengundian ketika pilihan raya iaitu teori sosiologikal, teori identifikasi parti dan juga teori pilihan rasional182.

Teori Sosiologikal

Teori Identifikasi Kompetensi Corak Pengundian Parti

Teori Pilihan Rasional Rajah 1

Merujuk kepada Rajah 1 di atas, kebiasaannya pengundi membuat keputusan berdasarkan tiga teori yang disebutkan. Namun, pasca PRU14, para pengkaji politik dan para pengundi dapat membuat perbandingan yang tidak dapat dilakukan sebelum ini, yang mana blok pembangkang yang dahulunya mempunyai pelbagai idea yang baik dan jitu kini telah diberi mandat oleh rakyat untuk menunjukkan kebolehan mereka mentadbir negara ini. PRK selepas PRU14 ini akan banyak diwarnai dengan isu-isu kemampuan atau kompetensi orde baharu dalam merealisasikan gagasan Malaysia Baharu terutamanya dalam menyelesaikan masalah yang membelenggu masyarakat. Secara dasarnya, rakyat hari ini lebih bersifat terbuka dan matang dalam membuat keputusan serta perbandingan di antara kerajaan baharu dan lama. Sudah tentu segala janji-janji pilihan raya akan dituntut dan PRK ini boleh dijadikan kayu ukur dan juga referendum rakyat ke atas pencapaian semasa kerajaan yang baharu. Kajian ini berpendapat bahawa PRK selepas PRU14 tidak akan mengubah apa-apa keputusan melainkan barlakunya perubahan yang sangat ketara dari sudut prinsip, pendekatan dan juga isu kompetensi parti-parti yang bertanding.

182 Ghazali Mayudin. (2006). Demokrasi dan pilihanraya di Malaysia. Dlm. Gazali Mayudin, Jamaie Hamil, Sity Daud & Zaini Othman. (eds.). Demokrasi Kepimpinan dan Keselamatan dalam Politik Malaysia. Bangi: Penerbit UKM.

85

Pilihan Raya Kecil Selepas PRU12 Bermula pada tahun 2008, keputusan Pilihan Raya Umum tidak lagi seperti tahun-tahun sebelumnya yang mana majoriti dua pertiga yang dimenangi oleh BN tidak mampu dipertahankan. Momentum itu diteruskan sehinggalah pada PRU14 yang lalu apabila PH berjaya menumbangkan BN lalu membentuk kerajaan buat pertama kali dalam sejarah demokrasi tanahair. Dalam tempoh satu dekad itu, telah berlangsung sebanyak 33 PRK; 13 kerusi Parlimen dan 20 kerusi DUN. Daripada 33 PRK tersebut hanya lima PRK sahaja yang berjaya mengubah keputusan PRU sebelumnya; empat kerusi berubah selepas PRU12 manakala satu kerusi berubah selepas PRU13. Oleh itu, tidak hairanlah pemerhati politik beranggapan bahawa PRK ini hanyalah mengekalkan status quo183 parti yang bertanding kerana di Malaysia masih belum wujud lagi apa yang dinamakan sebagai teori pendulum. Apa yang lebih penting PRK ini adalah medan untuk memastikan proses demokrasi itu terus berjalan dan subur. PRK selepas PRU14 masih lagi meneruskan trend yang sama yang mana setakat artikel ini ditulis, empat PRK telah berlangsung dan tidak mengubah keputusan pada PRU sebelumnya. Pada pendapat sesetengah pihak, kejayaan yang diraih PH semasa PRU14 masih lagi baharu dan masih terlalu awal bagi rakyat untuk mengatakan bahawa PH menghadapi masalah kompetensi dan perlu diberi peluang sehingga tamat penggal bagi membuktikan keupayaan mereka184.

Implikasi Keputusan PRU14 Terhadap PRK Banyak perkara menarik yang boleh dibincangkan melalui empat PRK yang telah berlalu pasca PRU14. Antaranya ialah strategi pembangkang dan kerajaan dalam menghadapi PRK. Gabungan BN yang buat pertama kalinya bergelar pembangkang setelah sekian lama berada di tampuk pemerintahan negara berusaha untuk menyesuaikan diri untuk memposisikan diri mereka sebagai pembangkang yang berkesan di peringkat DUN dan Parlimen. Umum mengetahui meskipun UMNO telah tewas, mereka masih lagi memiliki kerusi terbanyak berbanding dengan parti-parti lain yang bertanding dalam PRU14. Kajian Merdeka Centre pula mendapati bahawa hanya sekitar 25-30% pengundi Melayu mengundi PH, 35-40% memberikan undi mereka kepada BN dan 30-33% mengundi PAS pada PRU14. Ini menunjukkan blok pembangkang menguasai sekurang-kurangnya 70% undi masyarakat Melayu yang merupakan penduduk majoriti di Malaysia. Manakala, 95% masyarakat

183 Tunku Mohar Mokhtar. (2009). April 2009 “Tri-elections” in Malaysia: Maintaining the Status Quo. Intellectual Discourse, Vol 17, No. 1, pp. 93-105.

184 Beri peluang kerajaan penuhi manifesto. Berita Harian Online. 17 Ogos 2018. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/08/462895/beri-peluang-kerajaan-penuhi- manifesto [Diakses pada 1 Januari 2019].

86

Cina memilih Pakatan Harapan berbanding 85% memilih Pakatan Rakyat sewaktu PRU13. Sejumlah 70-75% pengundi India didapati memilih PH185. Pecahan undi Melayu yang signifikan ini menggambarkan bahawa pembangkang akan menjadi suara terbesar pengundi Melayu selepas PRU14. Atas dasar inilah, UMNO dan PAS yang menjadi seteru sejak sekian lama, mengambil keputusan untuk membentuk satu permuafakatan dalam menghadapi jentera PH sepanjang PRK yang berlangsung. Gabungan UMNO-PAS masih lagi tidak dianggap formal kerana idea ini mendapat tentangan daripada beberapa pimpinan parti dan akar umbi PAS, begitu juga BN khususnya dari MCA186. Walaupun begitu, bermula dari PRK Sungai Kandis, telah berlaku pertembungan satu lawan satu antara PH dan kerjasama BN-PAS. Namun begitu, formula ini dilihat masih lagi tidak berjaya membawa lagi sekurang-kurangnya satu kerusi yang dimiliki oleh PH. PH selaku parti pemerintah melalui PRK dengan cabaran yang berbeza. Pada PRK kali ini, PH mempunyai tanggungjawab yang besar iaitu menunaikan janji yang telah termaktub dalam manifesto pilihan raya. Pada tiga PRK terawal, isu menunaikan 10 janji dalam 100 hari menjadi bahan kempen oleh parti pembangkang. Walaupun kerajaan PH menghadapi pelbagai masalah dalam mengurus tadbir negara ketika ini, termasuklah dalam perihal menunaikan janji-janji pilihan raya, pengundi dilihat masih lagi memberi masa dan ruang kepada kerajaan untuk membuktikan keupayaan mereka dalam tempoh yang diberikan. Rakyat menerima penjelasan yang diberikan oleh kerajaan berkaitan kekangan serta kekurangan yang dihadapi dalam menunaikan manifesto pilihan raya terutamanya menangani tekanan ekonomi masa kini187.

Jadual 1: Perbandingan majoriti dan peratusan keluar mengundi PRU14 dan PRK

Kerusi PRU14 (Majoriti) PRK (Majoriti) Parti % Keluar (+/-) Sungai Shuhaimi (12480) Mohd Zawawi (5842) PKR-PKR 49% (-36%) Kandis Balakong Ng Tian Chee Wong Siew Ki DAP-DAP 43% (-45%) (35538) (18533) Seri Setia Shaharuddin (19372) Halimey (4027) PKR-PKR 44% (-40%) Port Dickson Danyal (17710) Anwar Ibrahim PKR-PKR 58% (-27%) (23560)

185 Laporan: 95% Cina tapi hanya 30% Melayu sokong PH. Free Malaysia Today. 14 Jun 2018. https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2018/06/14/laporan-95-cina-tapi-hanya-30- melayu-sokong-ph/ [Diakses pada 1 Januari 2019].

186 Bubar BN atau singkir Umno: MCA tolak gabungan Umno-PAS. Malaysiakini. 23 September 2018. https://www.malaysiakini.com/news/444335 [Diakses pada 1 Januari 2019].

187 Beri masa kerajaan PH tunai janji manifesto. Berita Harian Online. 23 Disember 2018. https://www.bharian.com.my/berita/politik/2018/12/512098/beri-masa-kerajaan-ph-tunai-janji- manifesto [Diakses pada 1 Januari 2019].

87

Dalam PRK pasca PRU14 ini, terdapat satu bentuk trend yang disifatkan sebagai tidak sihat kepada perjalanan demokrasi pilihan raya di Malaysia. Merujuk kepada Jadual 1 di atas, terdapat penurunan peratusan keluar mengundi yang sangat ketara di semua kerusi jika dibandingkan di antara PRU14 dan PRK. Lebih buruk lagi apabila dua kerusi DUN iaitu DUN Balakong dan Seri Setia mengatasi jumlah peratusan keluar mengundi terendah dalam sejarah pilihan raya di Malaysia iaitu di DUN Penanti pada tahun 2009 dengan kadar peratusan sebanyak 46%. Senario di Penanti pada ketika itu berbeza kerana BN selaku parti pemerintah buat pertama kalinya dalam sejarah pilihan raya tidak menghantar calon untuk bertanding. Keadaan yang berlaku di Balakong, Seri Setia dan Sungai Kandis ini dianggap tidak sihat kerana wakil rakyat ditentukan oleh suara bukan majoriti penduduk di kawasan berkenaan. Kumpulan Penyelidik Institut Darul Ehsan (IDE) menggariskan lima faktor peratusan mengundi berada di bawah 50%188. Pertama adalah disebabkan faktor kesan persempadanan baru PRU14. Di DUN Sungai Kandis misalnya, pengundi tidak perasan mereka terlibat dalam pilihan raya berkenaan. Perubahan persempadanan mengakibatkan geografi kawasan berubah apabila beberapa daerah mengundi dibawa masuk ke Sungai Kandis dan Seri Setia. Kali terakhir persempadanan berlaku adalah pada PRU11 iaitu pada tahun 2004. Pengundi turun ke pusat mengundi pada PRU14 kerana meraikan proses demokrasi itu sendiri tanpa menyedari telah berlaku perubahan persempadanan kawasan. Kedua, pengundi memberikan alasan tidak turun mengundi kerana dibayangi oleh pengalaman buruk ketika proses pilihan raya semasa PRU14 apabila pengundi terpaksa beratur panjang di bawah cuaca panas terutamanya di waktu puncak. Ketiga, persepsi psikologi pengundi yang tidak mempunyai motivasi dan objektif khusus. Kebanyakan pengundi atas pagar merasakan tidak mempunyai objektif khusus terutamanya dalam menukar kerajaan seperti PRU14. Mereka merasakan PH akan menang dan mahu memberi ruang kepada PH untuk memerintah. Pada masa yang sama mereka juga ingin menilai perjuangan UMNO, MCA dan PAS sebagai pembangkang. Keempat, tarikh PRK tidak sesuai dengan cuti panjang terutamanya tarikh PRK di DUN Seri Setia dan Balakong. Ini dapat dilihat dengan peratusan pengundian di dua DUN ini jauh lebih rendah sekitar 5-6% berbanding dengan peratusan keluar mengundi di DUN Sungai Kandis. Kelima, faktor demografi pengundi yang terdiri daripada penduduk bandar dan luar bandar di Lembah Klang. Masyarakat yang tinggal berhampiran ibu kota digolongkan sebagai pengundi bijak yang tidak mudah bergantung kepada sentimen semata-mata. Pengundi mungkin sudah muak untuk berpolitik apabila PRU14 baru sahaja berlalu dalam tempoh tiga bulan. Ini berbeza dengan PRK di Port Dickson yang mencatatkan jumlah keluar mengundi melebihi 50%. Kesan daripada penurunan peratusan keluar mengundi yang rendah ini ialah pengurangan majoriti yang sangat banyak kepada PH kecuali di PRK Port Dickson apabila Anwar Ibrahim berjaya memperoleh majoriti yang lebih tinggi berbanding semasa PRU14. Walaupun tewas, BN dan PAS menganggap ini sebagai indikator yang memberangsangkan kerana PH sebagai kerajaan

188 PRK DUN Balakong & Seri Setia: Lima faktor peratusan mengundi bawah 50%. Selangorkini. 10 September 2018. https://selangorkini.my/2018/09/prk-dun-balakong-seri-setia- lima-faktor-peratusan-mengundi-bawah-50/ [Diakses pada 1 Januari 2019].

88

tidak mampu menambah bilangan majoriti undi189. Kejayaan PH didorong oleh faktor anak tempatan lebih memfokuskan tentang isu-isu setempat berbanding pembangkang yang lebih gemar bermain dengan isu-isu nasional. Bagi PRK Parlimen Port Dickson pula, faktor calon yang digelar sebagai bakal Perdana Menteri ke-8 telah cukup untuk melakar kemenangan bagi PH walaupun dengan peratusan keluar mengundi yang rendah, Anwar Ibrahim tetap dapat meningkatkan undi majoriti di kawasan yang beliau tandingi.

Kompetensi dan Corak Pengundian Pada Masa Hadapan Berdasarkan pemerhatian selepas 100 hari pemerintahan Malaysia Baharu ini, isu-isu berkaitan kompetensi khususnya dalam menangani soal agama dan perkauman dilihat semakin meruncing. Ini berlaku kerana komposisi kaum telah disudutkan dengan begitu ketara sekali selepas PRU14. Pembangkang yang membawa suara majoriti Melayu dilihat semakin disisihkan oleh kerajaan baharu apabila banyak kelebihan yang diperoleh sebelum ini telah dipotong satu persatu oleh parti pemerintah. William Case berpendapat bahawa UMNO akan menjadi lebih bersifat perkauman tanpa berselindung lagi selepas ini dalam memelihara kepentingan Melayu-Muslim, ditambah pula dengan permuafakatan bersama PAS boleh mencetuskan gerakan berhaluan kanan yang lebih berkesan. Ini boleh mempengaruhi pengundi Melayu yang tidak selesa dengan masyarakat Cina yang mengundi pakatan pembangkang secara beramai-ramai pada PRU13 untuk mengundi BN. Walaupun keadaan ini tidak berlaku semasa PRU14, tidak mustahil ia akan berulang semasa PRU15 akan datang190. William Case menyatakan bahawa telah menjadi kebiasaan parti yang baharu berkuasa akan mengambil langkah yang jauh dalam masa yang singkat untuk melaksanakan perubahan. Apabila ini berlaku, beberapa golongan elit yang terjejas akan bertindak untuk menentang dan melawan kerajaan baru ini seperti apa yang berlaku di bawah Presiden Filipina, Corazon Aquino. PH juga diingatkan agar tidak mengambil langkah terburu-buru selepas menguasai Putrajaya. Ini kerana langkah seperti memecat penjawat awam, mendedahkan hutang negara, membatalkan kontrak kerajaan, menakut-nakutkan pesalah korupsi dengan hukuman penjara, dasar penswastaan, bersikap keras dengan negara China dan membatalkan Dasar Ekonomi Baru boleh menjejaskan persepsi masyarakat dalam dan luar negara191.

189 BN sifatkan keputusan PRK Sungai Kandis sebagai 'good signal'. Astro Awani. 5 Ogos 2018. http://www.astroawani.com/berita-politik/bn-sifatkan-keputusan-prk-sungai-kandis-sebagai- good-signal-182237 [Diakses pada 1 Januari 2019].

190 Don: Umno voter base may make it more racial. Free Malaysia Today. 2 Jun 2018. https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/06/02/don-umno-voter-base-may- make-it-more-racial/ [Diakses pada 1 Januari 2019].

191 Penganalisis ingatkan HARAPAN tak tergesa-gesa laksana pembaharuan. Malaysiakini. 2 Jun 2018. https://www.malaysiakini.com/news/428009 [Diakses pada 17 Januari 2019].

89

Guillermo O’Donnell dan Philippe Schmitter memberi amaran tentang perlunya menjaga kepentingan golongan pertengahan dalam proses pendemokrasian. Pada masa yang sama, O’ Donnell juga menuntut supaya pembaharuan dilakukan secara sederhana supaya ia tidak menyebabkan golongan elit yang masih mempunyai pengaruh melakukan apa yang dipanggil sebagai ‘tindakbalas autoritarian’ dan ini boleh merugikan serta merencatkan proses pendemokrasian itu sendiri192. Bridget Welsh pula beranggapan bahawa kerajaan PH masih tidak berjaya memenuhi harapan setelah lebih lapan bulan memerintah. Ini berlaku kerana mungkin disebabkan harapan yang terlalu tinggi diberikan oleh rakyat Malaysia terhadap kerajaan baharu. Kerajaan baharu ini masih terlalu obses dengan jumlah wakil rakyat dari bangsa Melayu dalam kerajaan. PH terutamanya PPBM sedar bahawa mereka perlu bersaing bersama UMNO dan PAS untuk mewakili suara penduduk majoriti negara ini. Malangnya, perbuatan mereka menerima masuk bekas ahli-ahli UMNO ke dalam PPBM mencetuskan konflik dan kemarahan rakan sekutu mereka dalam PH sehingga DAP mengugut untuk meninggalkan PH193. Dalam tempoh beberapa bulan di era Malaysia Baharu, rakyat dapat melihat hubungan di antara kaum dan agama yang kian meruncing dan mencemaskan. Kenyataan yang keluar daripada menteri-menteri yang bertanggungjawab juga mencetuskan kemarahan rakyat di samping kenyataan yang sering berubah-ubah dan tidak konsisten. Ini diburukkan lagi dengan rusuhan masyarakat India dalam kes kuil di Seafield sehingga mengorbankan anggota bomba yang bertugas untuk memadamkan kebakaran di tempat kejadian. Kemudian disusuli pula dengan himpunan mega membantah ICERD di Dataran Merdeka oleh NGO-NGO Muslim. Sehingga kini masih tidak berlaku sebarang dialog antara agama bagi meredakan isu-isu di atas. Kita tidak menafikan berlakunya beberapa perubahan dalam melaksanakan agenda pembaharuan selepas PRU14 seperti perubahan yang berlaku dalam institusi kehakiman, pejabat Perdana Menteri, parlimen dan sebagainya, tetapi momentum itu telah mula perlahan sejak beberapa bulan dahulu. Pembaharuan yang dilakukan oleh kerajaan baharu mestilah bersifat menyeluruh dan memberi makna yang lebih luas kerana ia sangat berkait rapat dengan perubahan minda dan tingkah laku. Meskipun terdapat perubahan dalam institusi kehakiman, namun ia tidak berlaku dalam Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) apabila tiga orang teratas masih lagi orang yang sama sewaktu pemerintahan terdahulu. Perkara yang sama berlaku dalam PDRM apabila Ketua dan Timbalannya masih lagi dari zaman pemerintahan BN. Selain itu, tumpuan Tun Dr. Mahathir juga masih lagi berkait rapat terhadap perkara- perkara di era pemerintahan beliau terdahulu seperti kereta nasional dan isu-isu berkaitan dengan sikap Melayu yang mana mengundang polemik dan penolakan terhadap gagasan Malaysia Baharu yang sepatutnya bersifat lebih segar dan terbuka. Perlu diingat bahawa kemenangan PH didokong

192 William Case: Dare to hope for more in Malaysia’s new democracy. South China Morning Post. 10 Jun 2018. https://www.scmp.com/week-asia/opinion/article/2149782/dare-hope-more- malaysias-new-democracy [Diakses pada 17 Januari 2019].

193 PH has not lived up to expectations, says analyst. Free Malaysia Today. 14 Januari 2019. https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2019/01/14/ph-has-not-lived-up-to- expectations-says-political-analyst-bridget-welsh/ [Diakses pada 17 Januari 2019].

90

oleh undi golongan muda. Generasi inilah yang perlu digilap dan diberikan dorongan serta peluang agar mereka menjadi generasi pelapis yang berdaya saing dan berkaliber. Transisi kuasa di antara Dr. Mahathir dan Anwar Ibrahim sedikit sebanyak mengganggu kestabilan negara. Tindakan ahli-ahli parlimen melompat parti demi mencari sokongan politik di bawah pemerintahan baru menyuburkan ‘legasi autoritarian’ sepertimana yang berlaku di Indonesia selepas orde baru tumbang di zaman pemerintahan Soeharto194. Ditambah pula dengan perletakan jawatan secara mengejut oleh Yang di-Pertuan Agong Sultan Muhammad V. Keadaan ini memberi persepsi yang agak buruk sekiranya tidak dikawal dengan baik. Akhbar kewangan terbesar di dunia, Nikkei melaporkan dana saham terus mengalir keluar dari Malaysia disebabkan pelabur tidak yakin bahawa Tun Dr. Mahathir Mohamad boleh mewujudkan laluan pertumbuhan yang berdaya maju. Dasar-dasar kewangan yang tidak kukuh termasuk pemberhentian cukai barangan dan perkhidmatan (GST) telah menyumbang kepada penyusutan nilai ringgit berbanding dolar Amerika. Ringgit dilihat semakin lemah hingga melebihi RM4 berbanding dolar Amerika hingga akhir Jun. Keadaan menjadi lebih parah ketika wujud kebimbangan mengenai kemampuan kewangan negara yang memiliki hutang lebih RM 1 Trillion195. Berdasarkan isu-isu yang dinyatakan, benar Malaysia Baharu begitu komited dalam menjunjung prinsip kedaulatan undang-undang dan integriti. Namun, sikap terburu-buru dalam membuat keputusan dan tindakan akhirnya menyebabkan kita terperangkap dalam masalah kompetensi yang akan mengorbankan proses pendemokrasian yang disifatkan oleh William Case sebagai pendemokrasian yang tertangguh196. Tugas dan tanggungjawab PH adalah lebih berat kerana mereka bergelar kerajaan pada hari ini. Pengundi akan memberikan sokongan sekiranya polisi yang dijalankan adalah sangat baik manakala sebaliknya akan menghukum sekiranya mereka menunjukkan prestasi yang sangat lemah. Pengundi lebih cenderung untuk mengkritik kerajaan berbanding pembangkang kerana kerajaan yang menentukan polisi sesebuah negara197.

194 Sharon, Poczter & Thomas B. Pepinsky. (2016). Authoritarian Legacies in Post–New Order Indonesia: Evidence from a New Dataset. Bulletin of Indonesian Economic Studies, Vol. 52, No. 1, 2016, pp. 77-100.

195 Mahathir's economic vision a hard sell for investors. Nikkei Asian Review. 10 Julai 2018. https://asia.nikkei.com/Politics/Malaysia-in-transition/Mahathir-s-economic-vision-a-hard-sell- for-investors [Diakses pada 17 Januari 2019].

196 William Case: Delays in Malaysian democratization. East Asia Forum. 17 Januari 2018. http://www.eastasiaforum.org/2019/01/17/delays-in-malaysian-democratisation/ [Diakses pada 21 Januari 2019].

197 Jane, Green & Will Jennings. (2011). The Dynamics Of Issue Competence And Vote For Parties In And Out Of Power: An Analysis Of Valence In Britain, 1979–1997. European Journal of Political Research, Vol. 51, No. 4, pp. 469-503. 91

Kesimpulan PRK selepas PRU14 pada dasarnya tidak akan mengubah apa-apa keputusan kerana pembangkang terutamanya UMNO dan PAS perlu menjadi pembangkang yang lebih baik dalam mengeksploitasi isu-isu dan juga kelemahan pentadbiran PH sekiranya ingin menjadi pilihan alternatif di masa hadapan. Dua parti ini perlu bergerak dengan sokongan rakyat yang berbilang kaum dan agama supaya tidak ada yang terasa akan dipinggirkan sekiranya mereka memilih untuk mengundi selain parti pemerintah ketika ini. Pada masa yang sama, PH juga perlu mengukuhkan jentera parti dan fokus dalam membawa agenda pembaharuan dan perubahan di Malaysia. Sekiranya prinsip-prinsip asas yang dipersetujui sesama parti dalam gabungan PH tidak dihormati, berlaku perebutan kuasa yang tidak terkawal serta menteri-menteri terus menunjukkan prestasi yang tidak memuaskan, tidak mustahil PRK yang akan berlaku selepas ini akan membuatkan rakyat menghantar signal protes di atas prestasi semasa kerajaan PH. Teori sosiologikal, identifikasi parti dan pilihan rasional masih lagi relevan dalam menentukan corak pengundian dalam pilihan raya. Namun begitu, pasca PRU14, pengundi di Malaysia dapat membuat pembandingan kompetensi semasa pentadbiran negara di bawah kerajaan BN dan juga PH. Ini sedikit sebanyak akan mempengaruhi corak pengundian di satu-satu kawasan. Sekiranya pencapaian kerajaan PH semakin baik, tidak ada sebab pengundi ingin memberikan undi kepada BN, sekiranya pencapaian kerajaan PH adalah sangat teruk dan tidak kompeten, mereka memberikan pengundi beribu alasan untuk berpatah balik dan kembali menyokong BN-PAS. Walau bagaimanapun, semua pihak tidak dapat menafikan bahawa proses demokrasi di Malaysia telah melalui satu proses yang matang tanpa ada sebarang pertumpahan darah. Pengundi memilih untuk menunjukkan kuasa mereka di atas kertas undi berbanding di jalan raya.

92

Pilihan Raya Negeri Sarawak 1970: Persaingan Kuasa antara Parti-parti politik di Sarawak

Suffian Mansor Mohd. Yuszaidy Mohd. Yusoff Al-Amril Bin Othman Pusat Pengajian Sejarah, Politik dan Strategi Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)

Abstract A year after independence, Sarawak’s politics was facing instability. There were no political parties could claim the dominant party. Therefore, the formation of the early government of Sarawak consisted of several parties in one alliance, i.e. the Sarawak Alliance. The crack in the unity of this government began emerging with 1965. Then it was erupted to big crisis in 1966. The 1966 crisis led to withdrawal of SNAP from the government. However, the infighting within the government did not stop owing to struggle for power between BUMIPUTERA and PESAKA. Both parties wanted to become the dominant party and led the government of Sarawak. The 1970’s election witness the struggle not only between BUMIPUTERA and PESAKA but also from SNAP and SUPP which wanted to topple the government. The result of the election did not show who the winner was, therefore, to form the government these parties need a coalition among themselves. This article tried to investigate the power struggle between the parties and what the strategy was used to form the government. The methodology of this article is library research which examine written primary sources and secondary sources. The finding of this article points out that the coalition government was the solution to form the government. The single party could not gain more support from the Sarawakian’s voters.

Keywords: BUMIPUTERA, PESAKA, SNAP, SUPP, Abdul Rahman Ya’akub

Pengenalan

Salah satu pilihan raya yang penting dalam sejarah negeri Sarawak adalah pilihan raya 1970. Pilihan raya ini mempunyai dua makna tersendiri. Pertama sebagai pilihan raya langsung pertama Sarawak. Sebelum ini Sarawak mengamalkan sistem pilihan raya tiga tingkat yang diadakan pada tahun 1959 dan 1963. Pilihan raya tiga tingkat ini dijalankan mengikut tiga bahagian. Peringkat pertama adalah pemilihan peringkat bandaran dan majlis luar bandar. Pada peringkat ini pengundi akan memilih calon mereka secara terus di setiap majlis bandaran dan daerah. Calon-calon yang menang dalam peringkat ini akan menjadi ahli majlis bandaran dan majlis luar bandar. Mereka ini kemudiannya memilih calon-calon di peringkat majlis penasihat bahagian. Selesai sahaja pemilihan calon-calon di peringkat majlis penasihat bahagian, ahli-ahli majlis penasihat bahagian akan bertindak untuk memilih ahli-ahli dalam Council Negeri atau Dewan Undangan Negeri (DUN). Selepas itu ahli-ahli DUN ini akan memilih wakil-wakil Sarawak ke Parlimen.198 Sistem

198 From Foreign Office to certain of Her Majesty’s Representatives, April 26, 1963, CO1030/1621. 93

pemilihan corak ini menunjukkan bahawa peranan pengundi hanya di peringkat bawah dan tidak begitu penting. Ini kerana ahli-ahli majlis penasihat bahagian mempunyai kuasa besar menentukan ahli-ahli DUN dan kerajaan di Sarawak. Dalam pilihan raya secara langsung 1970, pengundi mempunyai kuasa penentu yang lebih besar berbanding tahun 1963. Ini kerana mereka boleh memilih calon-calon mereka ke DUN Sarawak. Kedua, pilihan raya ini menyaksikan pertembungan bukan sahaja di antara parti kerajaan dengan parti pembangkang tetapi juga pertembungan di antara parti kompenan Perikatan Sarawak (PS). Hal ini menunjukkan satu persaingan sengit antara parti-parti yang bertanding. Berdasarkan latar belakang tersebut, artikel ini cuba meneliti kesan langsung pilihan raya 1970 kepada pembentukan negeri Sarawak. Sarawak sejak merdeka pada tahun 1963 sehingga 1970 menunjukkan ketidakstabilan politik dan kerajaannya. Tempoh itu dilihat sebagai tempoh persaingan lima parti utama di Sarawak iaitu Parti Negara Sarawak (PANAS), Sarawak United People’s Party (SUPP), Sarawak National Party (SNAP) dan Parti Pesaka Anak Sarawak (PESAKA) serta Barisan Rakyat Jati Sarawak (BARJASA) untuk menguasai kerajaan negeri. Terdapat beberapa perkara yang menarik dalam tempoh ini yang membawa kepada persaingan ini bertambah rancak. Antaranya adalah keluarnya SNAP daripada Perikatan Sarawak (PS) dan menjadi parti pembangkang.199 Pada masa yang sama berlaku penggabungan antara PANAS dan BARJASA dengan nama baharu iaitu Parti Bumiputera (BUMIPUTERA).200 Dua peristiwa ini memberi kesan kepada PESAKA sebagai parti teras dalam PS. Peristiwa-peristiwa ini membawa kepada persaingan dua parti dalam PS iaitu BUMIPUTERA dan PESAKA untuk menguasai kerajaan negeri.201 Sementara itu, dua parti pembangkang sedia ada iaitu SNAP dan SUPP juga tidak menunjukkan kesepakatan dalam melawan PS. Kedua-dua parti ini tidak sehaluan dengan polisi masing-masing, dan kedua-dua parti ini juga percaya bahawa mereka mampu menghadapi lawan masing-masing. Dengan kata lain tahun 1970 merupakan salah satu tahun penting dalam sejarah negeri Sarawak bagi penentuan kekuatan parti masing-masing untuk terus hidup sebagai parti yang relevan. Sebelum membincangkan mengenai pilihan raya 1970, terlebih dahulu perlu dilihat perkembangan politik Sarawak sebelum 1970 yang membawa kepada tercetusnya persaingan kuasa politik di antara parti-parti di Sarawak.

Politik Sarawak Selepas Merdeka

Selepas Sarawak mencapai kemerdekaan pada tahun 1963, terdapat enam parti yang mendominasi politik Sarawak. Empat parti ini adalah kompenan parti PS iaitu SNAP, PESAKA, BARJASA dan Sarawak Chinese Association (SCA). Manakala dua parti lagi yang merupakan parti pembangkang iaitu PANAS dan SUPP. PANAS pula merupakan parti pro-Malaysia yang telah meninggalkan PS sebelum pilihan raya 1963. SUPP masih lagi berpendirian tidak menyokong Malaysia telah diresapi oleh golongan komunis.202 Sementara itu kerajaan Sarawak dibawah PS pula didominasi oleh SNAP dan PESAKA yang mempunyai kerusi terbanyak dalam DUN

199 Awang Raduan Awang Omar, “Perkembangan Parti Politik Sarawak”, dalam Ahmad Nidzamuddin Sulaiman et al.,Politik Sarawak, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994, hlm.40. 200 Suffian Mansor, “Sejarah Pembentukan Parti Pesaka Bumiputera Bersatu Sarawak (1959-1974)”, Latihan Ilmiah Sarjana Muda, Jabatan Sejarah, Universiti Malaya, 1994/95, hlm. 63-65. 201 Lihat Suffian Mansor, “PESAKA dan Bumiputera Dalam Politik Sarawak, 1967-1970”, PURBA, Bil.22, 2003, hlm.127-139. 202 The Danger Within: A History of the Clandestine Communist Organization in Sarawak, Kuching: Sarawak Information Service, 1963, hlm.28. 94

Sarawak. Oleh itu, ketua menteri Sarawak disandang oleh setiausaha agong SNAP dan Setiausaha PS iaitu Datuk Stephen Kalong Ningkan.203 Walaupun PESAKA mempunyai banyak kerusi dalam DUN tetapi ia tidak mempunyai wakil dalam kabinet negeri pertama Sarawak. Dominasi SNAP dalam kerajaan negeri ini tidak berkekalan. Terdapat dua krisis kerajaan negeri berlaku pada tahun 1965 dan 1966. Krisis ini berkaitan dengan soal tanah, keperibadian ketua menteri, bahasa Melayu dan soal pegawai dagang telah membawa kepada pemecatan Datuk Stephen Kalong Ningkan sebagai ketua menteri. Kesan pemecatan ini SNAP telah keluar daripada PS dan memperjuangkan konsep Sarawak for Sarawakians. Kempen mereka benar-benar mendapat sokongan kuat dalam kalangan penduduk Dayak dan penduduk luar bandar. Setiap kali pilihan raya kecil dijalankan, mereka memenangi pilihan raya itu.204 Sementara itu kerajaan negeri Sarawak selepas pemecatan Datuk Stephen Kalong Ningkan di bawah dominasi PESAKA. Ketua Menteri baharu iaitu Datuk Tawi Sli merupakan Ahli DUN PESAKA. PANAS yang sekian lama dalam sebagai pembangkang pula diterima masuk semula sebagai ahli PS. Dengan ini PS mempunyai lima parti komponen iaitu PESAKA, PANAS, SCA dan BARJASA. Kesan utama penyertaan PANAS dalam PS membawa kepada penggabungan parti ini dengan BARJASA membentuk Parti BUMIPUTERA. Keluarnya SNAP daripada PS dan penggabungan antara PANAS dan BUMIPUTERA menekan PESAKA. PESAKA yang menghadapi kritikan daripada SNAP dan mengalami kemerosotan undi daripada kaum Dayak terutama di kawasan luar bandar. Tekanan daripada SNAP menyebabkan PESAKA cuba mengukuhkan kedudukannya, dan mengkritik BUMIPUTERA sebagai parti yang hanya menjaga kepentingan satu kaum sahaja.205 Pada masa yang sama, PESAKA dan BUMIPUTERA berlumba-lumba untuk mendapat sokongan kaum bumiputera. PESAKA memberi tumpuan kepada usaha mengembangkan pengaruhnya di kawasan Melayu/Melanau. PESAKA mengkritik BUMIPUTERA kerana cuba mengembangkan pengaruhnya di kawasan Bidayuh. Persaingan tersebut berterusan sehingga pilihan raya 1969.

Kempen Pilihan Raya 1969

Pilihan raya negeri Sarawak yang sepatutnya diadakan pada 1967 telah ditunda pada tahun 1969. Penundaan tarikh pilihan raya ini juga kerana pihak kerajaan pusat tidak yakin akan kemampuan PS mengalahkan SNAP yang mula popular dalam kalangan penduduk Iban kerana perjuangan Sarawak for Sarawakians. Oleh itu, pihak kerajaan pusat mengambil keputusan untuk mengadakan pilihan raya Sarawak serentak dengan pilihan raya umum Malaysia pada 1969. Penamaan calon telah dibuat pada 5 April 1969. Pilihan raya ini diadakan selama empat minggu. Sementara itu, hari pengundian pula adalah pada 10 Mei 1969 sehingga 7 Jun 1969.206 Dalam pilihan raya tersebut PS menghadapi tentangan kuat daripada SUPP dan SNAP.207 Kedua-dua

203 Craig A. Lockard, “Parties, Personalities and Crisis Politics in Sarawak”, JSEAH, Vol.8, No.1, March 1967, hlm.116. 204 Sarawak Gazette, Vol. VCIII, No.1308, 28 Febuari 1967, hlm.47. Dalam pilihan raya kecil ward 7 (Pelagus) Majlis Daerah Kapit, calon PESAKA dikalahkan oleh calon SNAP. 205 Vinson H. Sutlive Jr., Tun Jugah of Sarawak: Colonialism and Iban Response, Kuala Lumpur: Fajar Bakti Sdn Bhd., 1992, hlm. 260 dan The Vanguard, 9 Oktober 1967, hlm.1. 206 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak: A Study of the Sarawak United People’s Party, Oxford: Oxford University Press, 1997, hlm.105. 207 Michael Leigh, “Sarawak at Polls”, in Harold Crouch, Lee Kam Hing and Michael Ong, Malaysian Politics and the 1978 General Election, Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1980, hlm.241. 95

parti ini mendapat sokongan kuat daripada penduduk Sarawak. SUPP misalnya mempunyai sokongan kuat daripada orang Cina. Parti ini juga mendapat sokongan orang Dayak dan Melayu di beberapa kawasan di Sarawak kerana dua isu iaitu campur tangan kerajaan persekutuan dalam politik Sarawak dan isu pembangunan di Sarawak.208 Manakala SNAP pula mendapat sokongan penduduk luar bandar khususnya orang Iban. Keadaan ini mencabar kedudukan PS. Namun demikian masalah paling besar bagi PS adalah persaingan antara PESAKA dengan BUMIPUTERA. Seperti dijelaskan, kedua-dua parti ini cuba mengukuhkan kedudukan mereka sendiri dan hal ini membawa masalah kepada kekuatan PS untuk menghadapi pilihan raya. Dalam pilihan raya itu, PESAKA dan BUMIPUTERA gagal mencapai kesepakatan dalam pembahagian kerusi. Oleh kerana itu, mereka bertanding sesama sendiri di 17 kerusi DUN dan enam kerusi di peringkat Parlimen. PESAKA telah menggunakan lambangnya sendiri manakala BUMIPUTERA dan SCA menggunakan lambang PS. Kerusi-kerusi yang membawa kepada pertembungan antara PESAKA dan BUMIPUTERA ini bagi DUN negeri ialah N1 Lundu, N2 Bau, N7 Sebandi, N10 Begoh, N14 Gedong, N15 Lingga-Sebuyau, N16 Simanggang, N18 Ulu Ai, N19 Saribas, N21 Kalaka, N23 Kuala Rejang, N25 Matu-Daro, N31 Balingian, N32 Oya, N41 Tatau, N42 Kemena dan N48 Lawas. Bagi kerusi Parlimen pula ialah P121 Bau-Lundu, P128 Batang Lupar, P131 Saratok, P133 Payang dan P136 Mukah. Secara keseluruhannya, parti-parti yang bertanding dalam pilihan raya ini ialah PESAKA 35, BUMIPUTERA 22, SCA 12, SNAP 45 dan SUPP 40 bagi DUN. Bagi kerusi Parlimen pula parti-parti yang bertanding ialah PESAKA 15, BUMIPUTERA 11, SCA 3, SNAP 23 dan SUPP 19. Selepas tamat penamaan calon maka bermulalah kempen pilihan raya ini. Disini kedua- dua parti iaitu PESAKA dan BUMIPUTERA mula menyebarkan propaganda masing-masing. Selain menjalankan kempen yang berterusan di kawasan Iban, PESAKA giat menjalankan kempennya di kawasan Bidayuh bagi melawan BUMIPUTERA. Untuk mendapat sokongan kaum Bidayuh, mereka telah menafikan bahawa PESAKA dikuasai oleh orang Iban. Manakala BUMIPUTERA menggunakan isu pentingnya kerjasama dengan kerajaan pusat untuk kepentingan Sarawak. Dengan mengaitkan BUMIPUTERA dengan kerajaan persekutuan maka nama-nama ketua pusat ditulis pada poster-poster mereka dan kain rentang. Nama perdana menteri iaitu Tunku Abdul Rahman juga digunakan dalam poster-poster mereka dengan slogan “Sokong Tunku”. Mereka juga menggunakan gambar-gambar Tunku Abdul Rahman bagi mempengaruhi pengundi.209 Kempen PESAKA bukan sahaja menggunakan lambang sendiri tetapi juga mengeluarkan manifesto mereka sendiri. Hanya BUMIPUTERA dan SCA menggunakan manifesto Perikatan Tanah Melayu. Sementara itu, SNAP berterusan mengkritik kerajaan Sarawak terutama PESAKA. Pemimpin-pemimpin Dayak dalam SNAP mengkritik PESAKA sebagai tunduk kepada pemimpin BUMIPUTERA. PESAKA juga dituduh tidak menjaga kebajikan orang Dayak. Sementara itu kekuatan BUMIPUTERA diuji dengan calon-calon Melayu daripada SNAP seperti Abang Othman dan Ainie Dhobby. Abang Othman merupakan bekas presiden PANAS. Beliau tidak setuju dengan pemimpin PANAS yang tidak menyokong Datuk Stephen Kalong Ningkan sebagai ketua menteri pada krisis 1966. Manaka Ainie Dhobby pula adalah adik kepada Allahyarham Rosli Dhobby. Beliau adalah bekas ahli BARJASA yang aktif dalam politik sebelum merdeka. Beliau pernah menjadi ahli DUN Sarawak semasa era pemerintahan British. PESAKA pula meletak seorang peguam Melayu iaitu Wan Alwi untuk melawan BUMIPUTERA di DUN Kalaka. Penyertaan dua

208 Craig A. Lockard, “Parties, Personalities and Crisis Politics in Sarawak”, Journal Southeast Asian History, March, 1967, hlm. 120-121. 209 R.N Milne and K.J. Ratnam, Malaysia-New States In a New Nation, hlm.193-194. 96

pemimpin Melayu dalam SNAP dan calon-calon Melayu daripada PESAKA ini menimbulkan persoalan adakah orang Melayu menerima BUMIPUTERA sebagai parti mereka. Sementara itu SUPP yang menghadapi tekanan daripada kerajaan pusat telah mengubah sedikit polisi mereka untuk menunjukkan bahawa parti ini menyokong Malaysia. Bagi melawan SUPP, PS telah menginggatkan pengundi tentang SUPP sebagai parti yang diresapi oleh komunis.210 Dalam masa yang sama SUPP tidak bersatu dengan SNAP untuk menghadapi PS. Dalam kerancakan kempen yang dijalankan oleh parti-parti di Sarawak, tercetus pula rusuhan 13 Mei 1969 di Semenanjung Malaysia. Rusuhan ini dikaitkan dengan kemenangan parti pembangkang di Semenanjung Malaysia yang mengurangkan majoriti dan bilangan kerusi parlimen yang dimenangi Parti Perikatan. Walaupun Parti Perikatan berjaya membentuk kerajaan, tetapi pihak pembangkang berjaya mengurangkan kerusi 2/3 pihak Perikatan. Malahan negeri- negeri seperti Pulau Pinang dan Kelantan telah jatuh ke tangan pembangkang.211 Rusuhan kaum ini akhirnya menyebabkan darurat telah diisytiharkan pada 20 Mei 1969 oleh Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ismail Nasiruddin Shah. Sehubungan rusuhan kaum ini juga, pihak kerajaan pusat memikirkan adalah perlu digantung pilihan raya bagi kerusi parlimen dan kerusi DUN di Sarawak dan Sabah.212 Ini kerana kerajaan pusat khuatir masalah perkauman di Semenanjung Malaysia akan merebak ke Sarawak dan Sabah.

Situasi Politik Masa Darurat

Pengantungan pilihan raya di Sarawak menimbulkan rasa kurang senang dalam kalangan parti-parti yang bertanding kecuali BUMIPUTERA. Mereka berpendapat bahawa peristiwa rusuhan 13 Mei tidak kena mengena dengan Sarawak. Mereka berpendapat bahawa agak ganjil sekiranya pihak pusat cuba mengantung pilihan raya ini. Atas alasan tersebut, PESAKA, SCA, SNAP dan SUPP bersetuju menghantar deligasi bersama ke Kuala Lumpur untuk bertemu dengan Perdana Menteri.213 Dalam perjumpaan itu mereka berjanji kepada Perdana Menteri untuk tidak membangkitkan isu-isu sensitif terutama soal perkauman. BUMIPUTERA tidak bersetuju dengan tujuan pertemuan tersebut. Menurut pemimpin tertinggi BUMIPUTERA iaitu Abdul Rahman Ya’akub, parti-parti yang mendakwa keadaan di Sarawak aman, “have no acces to intelligence report”.214 Hanya Tun Dr. sahaja yang menunjukkan sikap menyokong penerusan pilihan raya di Sabah dan Sarawak. Namun demikian beliau menyatakan pilihan raya ini harus dijalankan dengan mengharamkan kempen pembangkang daripada menyentuh soal-soal sensitif kaum terutamanya soal kedudukan orang Melayu, bahasa kebangsaan dan kedudukan raja- raja Melayu.215 Tun Abdul Razak pula telah datang ke Sarawak pada lewat tahun 1969. Dalam lawatan ini, beliau berjumpa dengan pemimpin-pemimpin parti di Sarawak. Perjumpaan ini adalah untuk memberi penerangan tentang tujuan pengantungan pilihan raya tersebut. Beliau menyatakan

210 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.106-107. 211 Kua Kia Soong, May 13: Declassified Documents on Malaysian Riots of 1969, Petaling Jaya: Suaram Komunikasi, 2007, hlm.42. Lihat juga Comber, Leon, 13 May 1969 : a historical survey of Sino-Malay relations, Singapore : Graham Brash, 1988 dan Tunku Abdul Rahman, May 13: Before and After, Kuala Lumpur: Utusan Melayu Press, 1969. 212 The Vanguard, 16 Mei 1969, hlm.1. 213 Goh Cheng Teik, The May Thirteenth Incident and Democracy in Malaysia, Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1971, hlm. 34. 214 Ibid. dipetik dari Sarawak Tribune, 25 dan 29 Mei 1970 dan The Straits Times, 27 Mei 1969. 215 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia: Political Development of Sarawak since 1963, Kuching: Research & Resource Centre, SUPP Headquarters, 2002, hlm.104. 97

bahawa pengantungan ini perlu untuk mengelakkan Sarawak turut terjerumus dalam kancah pergaduhan kaum.216 Sementara itu di Semenanjung Malaysia, pihak Perikatan yang gagal memenangi majoriti dalam Pilihan Raya 1969 tidak begitu yakin diteruskan pilihan raya di Sarawak (dan Sabah). Ini kerana mereka khuatir akan mengalami kegagalan yang sama sekiranya ia diteruskan. Kesan langsung sekiranya pilihan raya diteruskan, ia akan menjatuhkan kerajaan Perikatan. Hal ini diakui oleh kebanyakan pemimpin tertinggi UMNO yang tidak begitu yakin kepada pilihan raya di Malaysia Timur. Mereka berpendapat kemungkinan beberapa kerusi parlimen Sabah akan jatuh ke tangan pembangkang. Terdapat dua alasan utama yang tidak meyakinkan mereka kemenangan PS di Sarawak. Pertama pengaruh SUPP dan SNAP semakin kuat. Ini kerana SNAP di bawah Datuk Stephen Kalong Ningkan selepas krisis 1966 dilihat semakin popular. Kedua seperti dijelaskan, wujudnya masalah perpaduan di antara BUMIPUTERA dan PESAKA. Persaingan antara kedua-dua parti ini tidak memungkinkan PS akan berkuasa semula di Sarawak.217 Selain itu, masalah keselamatan yang membelenggu negara dengan aktiviti komunis di Sarawak masih lagi aktif menyebabkan kerajaan tidak teragak-agak untuk tidak mengadakan pilihan raya di Sarawak. Masalah ini menyebabkan kerajaan persekutuan tidak melihat kewajaran diteruskan pilihan raya di Sarawak.

Politik Sarawak 1970

Walaupun terdapat permintaan daripada parti-parti di Sarawak untuk membatalkan pengantungan pilihan raya itu, kerajaan persekutuan tetap dengan pendirian mereka untuk mengantung pilihan raya Sarawak (dan Sabah). Pilihan raya itu hanya diadakan semula pada tahun 1970. Pilihan raya ini tidak mengadakan semula penamaann calon. Semua calon-calon yang bertanding dalam pilihan raya 1969 yang digantung dibenarkan bertanding. Manakala undi yang telah dibuat semasa pilihan raya 1969 telah dimusnahkan. Kertas undi baharu pula diedarkan.218 Hanya dua calon sahaja yang digantikan dengan dua calon baharu. Calon-calon ini melibatkan kerusi P138 Kanowit dan N10 Begoh. Kedua-dua calon ini telah meninggal dunia. Untuk melancarkan proses pilihan raya, Setiausaha Suruhanjaya Pilihan Raya, Ahmad Perang telah memberi taklimat kepada calon-calon pilihan raya. Beliau menyatakan bahawa pilihan raya akan disambung semula pada 6 Jun 1970 hingga 4 Julai 1970.219 Pilihan raya ini menurut beliau akan menggunakan Ordinan Darurat Baharu. Penggunaan ordinan itu menyebabkan kempen-kempen telah diharamkan, termasuk penggunaan radio. Calon-calon hanya dibenarkan menggunakan poster-poster dengan meletakkan lambang dan perkataan “undi untuk”.220 Ordinan ini tidak memberi masalah kepada parti-parti PS. Ini kerana mereka masih boleh menggunakan peranan mereka sebagai menteri atau timbalan menteri untuk berkempen. Hal ini menyebabkan SNAP dan SUPP mengkritik parti-parti PS menggunakan kemudahan kerajaan untuk berkempen. Walau bagaimanapun kedua-dua parti ini masih menjalankan kempen tetapi bersifat tidak langsung. Mereka melakukan lawatan rumah ke rumah dan juga mengadakan

216 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.117. 217 Goh Cheng Teik, The May Thirteenth Incident and Democracy in Malaysia, hlm. 35 dan 36. 218 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.117. 219 K. J. Kong, The Red Rings: Struggle of SUPP, the Chinese dominated political party established in Sarawak on the Island of Borneo, Kuching: K. J. Kong, 2010, hlm.150. 220 Goh Cheng Teik, The May Thirteenth Incident and Democracy in Malaysia, hlm.35 dan 36. 98

perbincangan di kedai-kedai kopi. Mereka berharap usaha ini mampu untuk meraih sokongan daripada pengundi. Sepanjang proses pilihan raya itu berjalan, terdapat gangguan dibuat oleh pihak komunis. Komunis merupakan ancaman keselamatan utama di Sarawak selepas penubuhan Malaysia. Pihak komunis telah melancarkan gerakan gerila dengan mengganggu kemudahan awam dan mengganggu operasi kerajaan di Sarawak. Pada 29 Ogos 1970 di Sarikei, Bahagian Ketiga, tiga pegawai pilihan raya terbunuh dan empat cedera disebabkan serangan komunis. Seminggu sebelum itu berlaku pula letupan periuk api di luar kawasan tempat pengundian yang sama. Ketika itu dua orang petugas suruhanjaya pilihan raya sedang mengadakan lawatan di sana.221

Keputusan Pilihan Raya 1970

Apabila keputusan pilihan raya itu diumumkan, terdapat keadaan tidak menentu bagi masa depan kerajaan Sarawak. Jika dilihat dari segi prestasi kompenan PS, mereka menghadapi masalah. Mereka hanya menang 23 kerusi sahaja daripada 48. Daripada 23 kerusi, BUMIPUTERA mendapat kerusi terbanyak iaitu 12. Manakala PESAKA pula hanya mendapat lapan kerusi. SCA pula hanya dapat tiga kerusi. Manakala parti pembangkang iaitu SUPP mendapat 12 dan SNAP pula mendapat 12 kerusi. Seorang calon bebas pula menang dalam pilihan raya ini. Calon bebas ini kemudiannya menyertai PESAKA. Penyertaan ini membolehkan PS mendapat 24 kerusi. Di peringkat parlimen menunjukkan SNAP mendapat kerusi terbanyak iaitu sembilan kerusi. Manakala BUMIPUTERA dan SUPP masing-masing memenangi lima. PESAKA pula memenangi dua kerusi. SCA juga memenangi dua kerusi. Sementara itu terdapat satu kerusi yang dimenangi calon bebas. Dari segi undi, PESAKA dan BUMIPUTERA masing-masing memperoleh 34,351 undi (13.7 peratus) dan 36,992 undi (14.7 peratus) di peringkat DUN. Keputusan pilihan raya negeri menunjukkan dilema muncul dalam PS untuk membentuk kerajaan negeri. Ini kerana berlaku kemerosotan dalam bilangan kerusi yang dimenangi oleh PESAKA. Sebelum ini PESAKA merupakan parti dominan dalam kerajaan negeri dengan 16 kerusi. Apabila kerusi mereka merosot kepada sembilan maka timbul persoalan adakah PESAKA boleh menjadi penentu kepada kerajaan negeri Sarawak. Ini kerana prestasi BUMIPUTERA bertambah baik. Daripada tujuh kerusi yang dimiliki oleh BUMIPUTERA sebelum pilihan raya, parti ini menambah kerusi mereka kepada 12 kerusi pada pilihan raya 1970. Oleh itu, BUMIPUTERA mempunyai kuasa dalam penentuan kerajaan negeri. Dengan kata lain BUMIPUTERA boleh menentukan siapa harus menjadi ketua menteri. Oleh kerana itu, PS sepatutnya dapat membentuk kerajaan negeri dengan majoriti mudah iaitu 24 kerusi tetapi PS tidak dapat berbuat demikian. Ini kerana PESAKA dan BUMIPUTERA tidak dapat mencapai kata sepakat dalam soal membentuk kerajaan negeri. Hal ini berhubung dengan cita-cita PESAKA untuk menuntut jawatan Ketua Menteri yang akan diberi kepada Thomas Kana. Selain itu, sebelum pilihan raya ia juga meminta tiga jawatan menteri kanan.222 Bagi PESAKA pemintaan ini adalah wajar kerana jawatan Gabenor adalah seorang Melayu. Oleh itu, jawatan ketua menteri harus diserahkan kepada kaum Dayak. BUMIPUTERA pula melihat pemintaan PESAKA tidak bersifat realistik. Oleh itu, mereka tidak mahu melayan tuntutan

221 “Wakil Negeri dan Parlimen Dipilih Serentak”, Dewan Masyarakat, Vol.XII, Bil.8, 15 Ogos 1974, hlm.6. 222 Peter Searle, Politics in Sarawak 1970-1976: The Iban Perspective, Singapore: Oxford University Press, 1983, hlm. 43. 99

PESAKA yang hanya mendapat sembilan kerusi sahaja berbanding BUMIPUTERA yang memenangi 12 kerusi.223 Oleh kerana itu, Abdul Rahman Ya’akub menganggap PESAKA telah kalah dengan memenangi sembilan kerusi daripada 32 yang ditandinginya.224 Oleh kerana masalah yang dihadapi antara dua parti kompenan PS ini akhirnya menyebabkan kedua-dua parti berlumba-lumba mencari pakatan dengan parti pembangkang untuk membentuk kerajaan negeri.

Pembentukan Kerajaan Negeri Sarawak

Untuk tujuan membentuk kerajaan itu PESAKA telah mengadakan rundingan dengan SNAP dan SUPP. Mesyuarat telah diadakan oleh pemimpin PESAKA di Sibu. PESAKA berharap mereka akan membentuk kerajaan negeri dengan SNAP dan SUPP. Mereka juga berharap akan melantik Thomas Kana sebagai Ketua Menteri. Namun demikian ada juga cadangan daripada SNAP untuk melantik semula Datuk Stephen Kalong Ningkan sebagai ketua menteri baharu.225 Manakala pembahagian jawatan menteri negeri pula ialah nisbah 3:3:3.226 Dalam perbincangan ini juga SNAP tidak mahu menjemput BUMIPUTERA dalam kerajaan baharu ini. Usaha meminggirkan BUMIPUTERA menyebabkan Stephen Yong iaitu wakil SUPP tidak setuju kerana kerajaan pusat tidak akan menerima pembentukan kerajaan ini tanpa perwakilan Melayu. Temenggung Jugah tidak melihat bahawa hal ini boleh berlaku kerana beliau berpendapat bahawa Wan Alwi boleh menjadi wakil Melayu. Namun demikian Stephen Yong tidak begitu yakin peranan Wan Alwi sebagai wakil Melayu dapat diterima oleh kerajaan pusat.227 Bagi mengesahkan persetujuan ini Wan Alwi meminta SUPP menandatangani perjanjian persetujuan untuk membentuk kerajaan negeri yang baru.228 Stephen Yong tidak melihat ada apa-apa persetujuan yang kuat dicapai untuk membentuk kerajaan bersama PESAKA dan SUPP. Oleh itu Leonard Linggi Jugah, Wan Alwi dan Stephen Yong telah mendrafkan minit mesyuarat.229 Namun demikian Stephen Yong dan Chan Siew Hee tidak dapat menandatangani minit mesyuarat ini dengan alasan bahawa beliau memerlukan persetujuan daripada partinya dahulu.230 Pada masa yang sama, SUPP juga mengadakan mesyuarat sulit dengan Bumiputera. Hal ini tidak disedari oleh Temenggung Jugah iaitu presiden PESAKA. Usaha mendekatkan SUPP dengan BUMIPUTERA telah diadakan tiga bulan sebelum pilihan raya ini berlangsung. Beberapa orang wakil kerajaan pusat telah mengadakan perbincangan dengan SUPP. Tun Abdul Razak merupakan antara pemimpin persekutuan yang menjemput SUPP untuk membentuk kerajaan campuran.231 Selain beliau, Senu Abdul Rahman juga menjadi wakil kerajaan persekutuan dalam rundingan tersebut. Setelah beberapa keputusan pilihan raya selesai diumumkan, perancangan teliti telah dibuat. Mesyuarat awal telah dijalankan

223 Michael B. Leigh, The Rising Moon: Political Change In Sarawak, Sydney: Sydney University Press, 1974, hlm. 142. 224 Goh Cheng Teik, “Sarawak: Ya’akub’s Election Coup”, Far Eastern Economic Review, Vol. LXIX, No.30, 30 Julai 1970, hlm. 32. 225 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia, hlm.109. 226 Bruce Ross-Larson, The Politics of Federalism: Syed Kechik in East Malaysia, Singapura: Bruce Ross-Larson, 1976, hlm.119. 227 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia, hlm. 109. 228 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.123. 229 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia, hlm.109. 230 Bruce Ross-Larson, The Politics of Federalism: Syed Kechik in East Malaysia, hlm.120. 231 Vernon L. Porrit, “1966: Turbulent Time in Sarawak”, Borneo Research Council 7th Biennial International Conference, Universiti Malaysia Sabah, 15-18 July 2002, hlm. 9. 100

di antara SUPP, BUMIPUTERA dan wakil kerajaan pusat secara sulit.232 Dalam rundingan di antara kedua-dua parti dengan wakil kerajaan pusat, Ong Kee Hui selaku presiden SUPP meminta wakil-wakil SUPP yang terdiri daripada beliau sendiri, Stephen Yong dan Sim Kheng Hong meletakkan tiga syarat penyertaan SUPP dalam kerajaan campuran ini. Tiga syarat ini ialah: 1. Kedudukan SUPP dan BUMIPUTERA sebagai rakan yang sama kedudukannya dalam kerajaan negeri. BUMIPUTERA boleh melantik wakil mereka sebagai ketua menteri dan SUPP boleh menamakan timbalan ketua menteri daripada pihak mereka. Sementara itu jumlah ahli kabinet negeri hendaklah sama jumlah antara kedua-dua parti. 2. Mereka mahukan agar wakil orang Iban juga harus dilantik dalam kerajaan negeri. Dalam hal ini mereka mencadangkan sekiranya boleh melantik wakil daripada PESAKA. 3. SCA harus disingkirkan daripada kerajaan negeri.233

Selain itu, SUPP juga meminta agar ikrar mereka semasa kempen pilihan raya harus dijalankan seboleh mungkin oleh kerajaan baharu yang dibentuk.234 Pemintaan SUPP ini tidak mendatangkan masalah bagi BUMIPUTERA dan wakil kerajaan pusat kecuali soal pelantikan ketua menteri dan peranan SCA. SUPP tidak bersetuju dengan usaha BUMIPUTERA menamakan Abdul Rahman Ya’akub sebagai Ketua Menteri. Mereka mahukan orang lain daripada BUMIPUTERA sebagai ketua menteri. Mereka melihat Abdul Rahman Ya’akub sebagai seorang yang ultra-Malay.235 Abdul Rahman Ya’akub pula tidak mahu meletak jawatan sebagai menteri pelajaran persekutuan semata-mata menjadi menteri negeri.236

Manakala usaha menyingkirkan SCA daripada kerajaan negeri mungkin akan mendapat tentangan Tun Abdul Razak. Tun Abdul Razak mahu supaya SCA dikekalkan dalam kabinet kerajaan negeri kerana SCA adalah ahli PS. Untuk menyelesaikan hal ini Abdul Rahman Ya’akub bersetuju dengan keputusan SUPP untuk menyingkirkan SCA daripada kabinet kerajaan negeri. Beliau memberi jaminan bahawa beliau sendiri akan menjelaskan keadaan ini kepada Tun Abdul Razak.237 Walaupun rundingan ini menghadapi kebuntuan, setelah dibahas akan baik buruk pakatan ini, maka pihak SUPP mengambil keputusan untuk menyokong kepimpinan Abdul Rahman Ya’akub. Ini kerana gabungan dengan BUMIPUTERA lebih baik daripada gabungan dengan SNAP-PESAKA.238 Sokongan daripada kerajaan persekutuan merupakan hal yang diambil kira oleh SUPP untuk menyokong BUMIPUTERA. Dengan persetujuan ini maka satu perjanjian telah ditandatangani pada 7 Julai 1970 di rumah Setiausaha Persekutuan.239 Pada masa rundingan dibuat, SUPP hanya mempunyai 11 kerusi dan BUMIPUTERA 12 kerusi. Sementara itu, satu lagi keputusan pilihan raya belum diumumkan iaitu N10 Begoh.240 Gabungan SUPP-BUMIPUTERA yang hanya mendapat 23 kerusi tidak cukup untuk membentuk kerajaan negeri. Bagi menjayakan pembentukan kerajaan negeri, usaha telah dibuat menarik ahli

232 Wakil kerajaan pusat diketuai oleh Tun Abdul Razak terdiri daripada Syed Kechik dan Tun Mustapha. Michael B. Leigh, The Rising Moon: Political Change in Sarawak, hlm.143. 233 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia, hlm.110. 234 Leigh, The Rising Moon: Political Change in Sarawak, hlm.144. 235 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.124. 236Leigh, The Rising Moon: Political Change in Sarawak, hlm.143. 237 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia, hlm.111. 238 Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak, hlm.124. 239 Diane K. Mauzy, Barisan Nasional: Coalition Government in Malaysia, Kuala Lumpur: Marican & Son, 1983, hlm. 52-53. Sebab-sebab pembentukan kerajaan campuran ini, boleh rujuk buku ini pada hlm.53-54. 240 Keputusan kawasan itu hanya diumumkan pada 30 Julai 1970 dan ia dimenangi oleh SUPP. 101

DUN PESAKA menyertai mereka. Usaha mereka berhasil apabila, Penghulu Abok iaitu ahli DUN PESAKA setuju menyertai kerajaan campuran SUPP dan BUMIPUTERA.241 Dengan kejayaan memancing calon, SUPP dan BUMIPUTERA telah dapat membentuk kerajaan campuran.242 Tindakan SUPP menyokong BUMIPUTERA telah mengejutkan PESAKA dan SNAP. Mereka menganggap SUPP telah mengkhianati mereka. Kedua-dua parti ini yakin akan dapat membentuk kerajaan campuran namun tidak kesampaian kerana SUPP telah berpaling tadah. Walaupun SUPP menyertai kerajaan campuran bersama BUMIPUTERA, kedua-dua parti ini masih tidak berputus asa. Alternatif kedua yang cuba SNAP dan PESAKA lakukan ialah dengan menjemput SCA yang akan membolehkan mereka mendapat 24 kerusi. Namun demikian usaha ini sekali lagi gagal apabila Penghulu Abok iaitu salah seorang ahli DUN PESAKA yang menyertai kerajaan campuran. Sementara itu, SCA yang tidak begitu penting dalam pembentukan kerajaan negeri tetap memberi sokongan kepada kerajaan campuran BUMIPUTERA dan SUPP.243 Malahan SCA terpaksa tunduk kepada keputusan kerajaan campuran yang tidak mahu memasukkan mereka dalam kabinet kerajaan negeri. Timbalan Perdana Menteri iaitu Tun Abdul Razak merasakan kerajaan campuran itu tidak menunjukkan penyertaan semua kaum. Beliau mahukan kaum Dayak juga harus dilantik dalam kerajaan negeri. Tambahan lagi, beliau merasakan bahawa kuasa pembangkang Dayak akan bertambah kuat sekiranya tiada wakil parti Dayak dalam kerajaan. Atas alasan ini beliau telah mengumumkan bahawa pintu masih terbuka kepada mana-mana parti Dayak untuk menyertai kerajaan campuran. Pada peringkat awalnya, PESAKA yang masih enggan menerima pembentukan kerajaan campuran di bawah pimpinan Abdul Rahman Ya’akub. Ramai pemimpin PESAKA menyatakan bahawa mereka tidak menyokong kerajaan campuran itu. Atas masalah ini terdapat percubaan oleh pemimpin pusat dan negeri untuk memujuk Temenggung Jugah perlunya penyertaan PESAKA dalam kerajaan campuran itu. Sebaliknya, ramai pemimpin PESAKA mahukan parti itu terus menentang kerajaan campuran dan tidak menerima pelawaan tersebut. Thomas Kana menyatakan pendiriannya bahawa beliau tidak akan menyertai kerajaan campuran selagi beliau tidak dilantik sebagai ketua menteri. Datuk Tawi Sli yang merupakan bekas Ketua Menteri juga menuntut hak dilantik semula ke jawatan tersebut. Manakala Wan Alwi pula menyatakan bahawa dia tidak akan dapat berkerjasama dengan kerajaan pimpinan Abdul Rahman Ya’akub.244 Walau bagaimanapun keputusan terakhir tentang adakah perlu PESAKA menyertai kerajaan campuran atau tidak terletak di tangan Temenggung Jugah. Akhirnya Temenggung Jugah telah membuat kata putus bahawa PESAKA akan menyokong kerajaan campuran.245 Dalam hal ini Temenggung Jugah mengeluarkan kenyataan beliau bahawa, “[t]here has been speculation in the press whether Party Pesaka is within the Sarawak Alliance or otherwise. I therefore wish to reiterate that my Party has never severed relations with the Alliance and has been within it all a long.”246 Kenyataan beliau ini seterusnya mengesahkan bahawa “ I therefore hereby declare that Party Pesaka is definitely within the Alliance and fully support the coalition Government headed by the new Chief Minister, Datuk Haji Abdul Rahman Ya’kub.”247 Dalam situasi ini, ada sebab lain menyatakan bahawa Temenggung Jugah menerima tekanan sama ada menyokong kerajaan

241 Bruce Ross-Larson, The Politics of Federalism: Syed Kechik in East Malaysia, hlm.112. 242 The Sarawak Tribune, 8 Julai 1970, hlm.1. 243 Ibid. 244 Letter from Mr. Lewis to Foreign and Commonwealth Office, 8 July 1970, FCO24/818. 245 The Sarawak Tribune, 10 Julai 1970, hlm.1. 246 Ibid. 247 Ibid. 102

campuran dan mengekalkan jawatan menteri atau tidak menyokong dan hilang jawatan menteri. Atas tekanan ini Temenggung Jugah telah memilih untuk menyokong kerajaan campuran.248 Apabila PESAKA menyertai kerajaan negeri, dua ahli DUN PESAKA telah dilantik sebagai menteri iaitu Penghulu Abok dan Simon Dembab Maja. Senarai kabinet negeri Sarawak selepas pilihan raya ialah:

Kabinet Kerajaan Sarawak, 1970

Ketua Menteri Abdul Rahman Ya’akub (BUMIPUTERA)

Timbalan Ketua Menteri Stephen Yong (SUPP), Menteri Perhubungan dan Kerja Simon Debab Manja (PESAKA), Menteri Tanah dan Sumber Galian

Menteri-menteri Kabinet Abang Ikhwan Zaini (BUMIPUTERA), Menteri Kebajikan Penghulu Abok ak. Jilan (PESAKA), Menteri Negeri Sim Kheng Hong (SUPP), Menteri Kerajaan Tempatan

Selain itu dua ahli Council Negeri SNAP iaitu Nelson Kundai Ngerang (ADUN Tarat) dan Stephen Ngelambung ak. Sibat (ADUN Song) telah menyertai kerajaan campuran.249 Manakala Penghulu Abit ak. Angkin, seorang ahli Dewan Rakyat (P139 Kapit) SNAP, telah menyertai kerajaan campuran.250 Sebaik sahaja PESAKA menyertai kerajaan campuran, ia cuba merapatkan perpaduan orang Dayak dengan mengadakan rundingan dengan SNAP. Usaha PESAKA ini bertujuan untuk membolehkan SNAP menyertai kerajaan campuran. Namun demikian Ketua Menteri baharu Sarawak iaitu Abdul Rahman Ya’akub tidak melihat perlunya SNAP menyertai kerajaan campuran. Bagi Abdul Rahman Ya’akub, kewujudan pembangkang adalah sesuatu yang baik. Apa yang perlu dilakukan oleh SNAP cuma memberi sokongan kepada kerajaan.251 Penolakan Abdul Rahman Ya’akub bertujuan untuk mengelakkan PESAKA dan SNAP bersatu dalam kerajaan. Sekiranya ini terjadi BUMIPUTERA akan menjadi lemah seperti tahun 1960-an.

248 Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia ,hlm.112 dan Peter Searle, Politics in Sarawak 1970-1976, hlm.50. 249 Sarawak Gazette, XCVII, No.1360, 24 Mei 1970, hlm.97. Nelson Kundai Ngerang ahli Council Negeri kawasan N11 Tarat telah menyertai BUMIPUTERA dan Stephen Ngembong Sibat ahli Council Negeri kawasan N37 Song telah menyertai PESAKA. 250 Peter Searle, Politics in Sarawak 1970-1976: The Iban Perspective, hlm.130. 251 The Sarawak Tribune, 13 Julai 1970, hlm.1. 103

Kesimpulan

Keputusan pilihan raya negeri Sarawak 1970 banyak memberi makna kepada kesudahan pergelutan parti-parti politik dalam kompenan PS. Kerajaan Sarawak yang sekian lama dikuasai oleh PESAKA sejak penubuhan kerajaan negeri pertama Sarawak mulai menghadapi saat genting. Parti ini bukan sahaja menghadapi tentangan daripada SNAP tetapi juga menghadapi cabaran daripada BUMIPUTERA yang juga rakan mereka dalam Perikatan Sarawak. Oleh kerana asakan yang bertubi-tubi daripada SNAP sebelum 1970, PESAKA mulai menghadapi tekanan. Parti ini cuba mengukuhkan kedudukannya selepas SNAP keluar daripada PS. Parti ini juga menganggap dirinya masih lagi relevan untuk terus berkuasa. Hal ini menyebabkan mereka tidak mahu tunduk kepada pembahagian kerusi di antara mereka dengan BUMIPUTERA. Bagi BUMIPUTERA yang baru ditubuhkan atas gabungan PANAS dan BARJASA juga tidak mahu tunduk dengan PESAKA yang cuba menguasai sebahagian besar kerusi dalam DUN Sarawak. BUMIPUTERA juga mengintai peluang untuk menguasai kerajaan negeri dengan tidak mahu peranan mereka diperkecilkan lagi seperti pembentukan kerajaan negeri pertama. Pemimpin yang bercita-cita tinggi ini datang daripada Abdul Rahman Ya’akub yang mempunyai kebijaksanaan dalam ilmu politik. Beliau sungguh pantas dan cekap dalam mengendalikan percaturan politik di antara BUMIPUTERA dan PESAKA. Beliau faham bahawa kedudukan BUMIPUTERA harus dikukuhkan. Oleh kerana hubungan rapat beliau dengan kepimpinan pusat mengukuhkan kedudukan beliau dan BUMIPUTERA dalam mendapatkan sokongan daripada kerajaan pusat.

Oleh kerana itu, peranan kerajaan pusat juga penting dalam membantu pembentukan kerajaan negeri Sarawak pada tahun 1970. Dengan bantuan kerajaan pusat, BUMIPUTERA telah dapat mempengaruhi SUPP dalam pembentukan kerajaan negeri. Manakala PESAKA yang tidak menentu nasibnya dalam politik Sarawak terus mengambil jalan yang selamat dengan menyokong kerajaan negeri Sarawak yang baharu. Dengan sokongan ini peranan PESAKA menjadi lebih kecil berbanding BUMIPUTERA. Hal ini menunjukkan putaran politik yang bukan setakat perlukan sokongan rakyat tetapi perlu juga mendapat restu daripada kerajaan pusat.

Artikel ini adalah dibawah Geran Galakan Penyelidik Muda (GGPM-2019-033)

RUJUKAN “Wakil Negeri dan Parlimen Dipilih Serentak”, Dewan Masyarakat, Vol.XII, Bil.8, 15 Ogos 1974. Awang Raduan Awang Omar, “Perkembangan Parti Politik Sarawak”, dalam Ahmad Nidzamuddin Sulaiman et al., Politik Sarawak, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994. Chin Ung-Ho, Chinese Politics in Sarawak: A Study of the Sarawak United People’s Party, Oxford: Oxford University Press, 1997. From Foreign Office to certain of Her Majesty’s Representatives, April 26, 1963, CO1030/1621. Comber, Leon, 13 May 1969: a historical survey of Sino-Malay relations, Singapore: Graham Brash, 1988.

104

Craig A. Lockard, “Parties, Personalities and Crisis Politics in Sarawak”, JSEAH, Vol.8, No.1, March 1967. Letter from Mr. Lewis to Foreign and Commonwealth Office, 8 July 1970, FCO24/818. Goh Cheng Teik, “Sarawak: Ya’akub’s Election Coup”, Far Eastern Economic Review, Vol. LXIX, No.30, 30 Julai 1970. Goh Cheng Teik, The May Thirteenth Incident and Democracy in Malaysia, Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1971. K. J. Kong, The Red Rings: Struggle of SUPP, the Chinese dominated political party established in Sarawak on the Island of Borneo, Kuching: K. J. Kong, 2010, hlm.150. Kua Kia Soong, May 13: Declassified Documents on Malaysian Riots of 1969, Petaling Jaya: Suaram Komunikasi, 2007. Leigh, Michael B. The Rising Moon: Political Change In Sarawak, Sydney: Sydney University Press, 1974. Leigh, Michael, “Sarawak at Polls”, in Harold Crouch, Lee Kam Hing and Michael Ong, Malaysian Politics and the 1978 General Election, Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1980. Locard, Craig A., “Parties, Personalities and Crisis Politics in Sarawak”, Journal Southeast Asian History, March, 1967, hlm.120-121. Mauzy, Diane K., Barisan Nasional: Coalition Government in Malaysia, Kuala Lumpur: Marican & Son, 1983. Milne, R.S., and Ratnam, K.J., Malaysia - new states in a new nation: political development of Sarawak and Sabah in Malaysia, London: Frank Cass, 1974. Ong Kee Hui, Footsteps in Malaysia: Political Development of Sarawak since 1963, Kuching: Research & Resource Centre, SUPP Headquarters, 2002. Porrit, Vernon L., “1966: Turbulent Time in Sarawak”, Borneo Research Council 7th Biennial International Conference, Universiti Malaysia Sabah, 15-18 July 2002. Ross-Larson, Bruce, The Politics of Federalism: Syed Kechik in East Malaysia, Singapura: Bruce Ross-Larson, 1976. Sarawak Gazette, Vol.VCIII, No.1308, 28 Febuari 1967. Sarawak Gazette, XCVII, No.1360, 24 Mei 1970. Searle, Peter, Politics in Sarawak 1970-1976: The Iban Perspective, Singapore: Oxford University Press, 1983. Suffian Mansor, “PESAKA dan Bumiputera Dalam Politik Sarawak, 1967-1970”, PURBA, Bil.22, 2003. Suffian Mansor, “Sejarah Pembentukan Parti Pesaka Bumiputera Bersatu Sarawak (1959-1974)”, Latihan Ilmiah Sarjana Muda, Jabatan Sejarah, Universiti Malaya, 1994/95. Sutlive Jr. Vinson H. Tun Jugah of Sarawak: Colonialism and Iban Response, Kuala Lumpur: Fajar Bakti Sdn Bhd., 1992, hlm.260 dan The Vanguard, 9 Oktober 1967, hlm.1.

105

The Danger Within: A History of the Clandestine Communist Organization in Sarawak, Kuching: Sarawak Information Service, 1963, hlm.28. The Sarawak Tribune, 10 Julai 1970. The Sarawak Tribune, 13 Julai 1970. The Sarawak Tribune, 8 Julai 1970. The Vanguard, 16 Mei 1969. Tunku Abdul Rahman, May 13: Before and After, Kuala Lumpur: Utusan Melayu Press, 1969.

106

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PERSEPSI RASA SELAMAT DALAM KALANGAN RAKYAT MALAYSIA

Abd Samad Abdul Ghani Haris Abd Wahab Amer Saifude Ghazali, Siti Balqis Mohd Azam Fakulti Undang-Undang Universiti Malaya (UM)

Abstrak Kajian ini bertujuan untuk meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia. Kajian ini menggunakan kaedah tinjauan secara bersemuka dan secara atas talian. Seramai 8523 orang responden telah terlibat dalam tinjauan yang dilakukan. Persepsi rasa selamat diteliti dari aspek rasa selamat secara umum, rasa selamat di rumah atau tempat tinggal sendiri, rasa selamat dipersekitaran kejiranan atau komuniti, rasa selamat di tempat awam, rasa selamat semasa menggunakan pengangkutan awam, rasa selamat dan rasa selamat di alam siber. Manakala faktor-faktor yang mempengaruhi rasa selamat yang dikaji ialah dari aspek faktor kemungkinan berlaku jenayah, pengalaman berlaku jenayah, ketepatan sumber maklumat tentang jenayah, inisiatif kendiri yang diambil untuk mencegah jenayah dan faktor kepuasan terhadap tindakan pihak PDRM dalam mencegah jenayah. Maklumat yang dikumpulkan dianalisis menggunakan perisian SPSS. Analisis statistik Korelasi Pearson dan Regressi digunakan untuk menentukan faktor yang menyumbang kepada persepsi rasa selamat rakyat Malaysia. Secara keseluruhannya rasa selamat rakyat Malaysia berada pada tahap sederhana. Rasa selamat tersebut dipengaruhi oleh faktor kepuasan terhadap usaha PDRM dalam menjaga keselamatan, persepsi terhadap kemungkinan berlaku jenayah, pengalaman berhadapan dengan jenayah dan ketepatan sumber maklumat tentang jenayah.

Kata kunci: Rasa selamat, persepsi masyarakat, keselamatan, masyarakat Malaysia

107

Abstract This study aims to examine the factors that affects the perception of safety among . This study uses face-to -face interview and online survey methods. A total of 8523 respondents were involved in the survey. Perceptions of safety are examined from the aspects of safety in general, safety at home or living alone, safety in the neighborhood or community, safety in public places, safety when using public transport and safety on the internet. Among the factors that affects the perception of safety studied here are from the aspects of crime probability, experiences in crime dealing, accuracy of crime information, self-initiatives taken on crime, and satisfaction on PDRM actions in crime prevention. The information collected was analyzed using SPSS software. Statistical analysis of Pearson Correlation and Regression is used to determine the factors that contribute to the perception of safety among Malaysians. Overall, the Malaysians perception of safety is on a moderate level. It was affected by several factors such as satisfaction with the PDRM's efforts in maintaining safety, crime’s possibility perception, experiences in crime dealing and accuracy of crime information.

Keywords: perception of safety, community perception, safety, Malaysian society

108

Pengenalan

Rasa selamat adalah antara beberapa perkara yang penting dalam menentukan kesejahteraan masyarakat sesebuah negara. Pengertian ‘persepsi terhadap keselamatan’ adalah luas dan boleh mencakupi beberapa bentuk perihal keselamatan seperti keselamatan diri, keselamatan digital dan keselamatan makanan. Terma itu lazim dikaitkan dengan keselamatan diri atau lebih spesifik lagi berkenaan sikap dan kebimbangan individu tentang kemungkinan berlakunya jenayah terhadap dirinya (Doran and Burgess, 2012). Perkara ini telah dibuktikan oleh kajian yang dibuat oleh pihak kerajaan (bukan di Malaysia) dan ahli-ahli akademik yang tertumpu kepada kebimbangan jenayah dalam menentukan tahap persepsi orang awam terhadap keselamatan mereka. Walaupun demikian, pengamatan trend sekarang menunjukkan penumpuan ke arah penilaian persepsi rasa selamat yang lebih kompleks dan melangkaui kajian tentang persepsi jenayah dalam kalangan orang awam. Persepsi jenayah dan rasa selamat dalam kalangan orang awam adalah hasil daripada interaksi beberapa faktor. Faktor-faktor tersebut termasuk pengalaman pemangsaan, maklumat yang diterima tentang jenayah serta persepsi tentang keberkesanan agensi-agensi kerajaan dan penguatkuasaan dalam mengendalikan jenayah, menyediakan keselamatan dan mencegah kemudaratan. Selanjutnya, persepsi rasa selamat adalah juga berkait dengan tindakbalas dan langkah-langkah yang diambil oleh ahli-ahli masyarakat untuk mengelakkan atau mengurangkan risiko kemudaratan dan pemangsaan. Persepsi rasa selamat mempunyai pengaruh yang besar terhadap bagaimana ahli-ahli masyarakat menjalani kehidupan seharian. Selain itu, keputusan-keputusan penting oleh ahli-ahli masyarakat tentang hal-hal peribadi, kekeluargaan, kemasyarakatan dan komersial akan dipengaruhi oleh persepsi mereka terhadap keselamatan diri dan harta. Tahap rasa selamat yang tinggi menunjukkan wujudnya sikap positif bukan sahaja kepada kehidupan tetapi juga atas keyakinan bahawa masyarakat dan pihak berwajib telah berjaya menangani ancaman jenayah terhadap diri dan harta. Oleh itu kajian tentang persepsi rasa selamat dalam kalangan masyarakat adalah sesuatu yang sangat penting. Oleh itu, kajian ini bertujuan untuk meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia

Sorotan Literatur Konsep rasa selamat adalah berkaitan dengan konsep ‘takut terhadap jenayah’. Walaupun begitu, tiada suatu kefahaman yang jelas atau konkrit tentang rasa selamat atau ketakutan terhadap jenayah. Skogan (2011) menyimpulkan bahawa perasaan takut terhadap jenayah adalah satu fakta sosial dan politik yang bersangkutan dengan isu kualiti kehidupan yang mampu menjejaskan usaha secara tak formal yang dianjurkan oleh komuniti untuk mengawal jenayah dan delikuensi. Bernama melaporkan pada tahun 2015 bahawa Kerajaan Malaysia telah mensasarkan untuk menurunkan indeks jenayah sebanyak lima peratus dalam tempoh Rancangan Malaysia ke 11 iaitu dari tahun 2016 sehingga 2020 (Bernama, 2015). Kerajaan juga mensasarkan untuk meningkatkan rasa selamat sehingga 60 peratus pada tahun 2020 (RMK 11, 2015). Mengiktiraf kepentingan persepsi selamat dan kemungkinan impak yang besar terhadap kehidupan, Kerajaan Malaysia telah menjalankan kajiselidik terhadap rakyat Malaysia secara tahunan antara 2015 dan 2017. Pada tahun 2016, contohnya, Kerajaan telah mengumumkan bahawa 61 peratus masyarakat awam merasa bimbang tentang jenayah (Malay Mail, 2016) sementara pada tahun 2018, Inspektor- Jeneral Polis, Tan Sri Mohamad Fuzi Harun, mengumumkan bahawa kadar kebimbangan jenayah masih tinggi dalam kalangan masyarakat walaupun kadar jenayah telah menurun sebanyak 11.7

109

peratus (The Sun Daily, 2016). Malah pada tahun 2019, Jabatan Statistik melaporkan bahawa indeks jenayah di Malaysia telah bertambah baik (Jabatan Statistik Malaysia, 2019). Indeks jenayah untuk tahun 2018 adalah 273.8 untuk setiap 100,000 populasi Malaysia berbanding 309.7 pada tahun 2017. Kadar kebimbangan jenayah yang agak tinggi walaupun data sebenarnya menunjukan penurunan kadar jenayah bererti wujud rasa tidak selamat dalam kalangan ahli masyarakat Malaysia. Kebimbangan jenayah yang tinggi ini menunjukkan kewujudan keadaan yang tidak seiringan atau tidak kongruen di antara persepsi rasa selamat dengan keadaan sebenar. Perbezaan ini mewujudkan keperluan mendesak untuk memahami dan mendalami persepsi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia. Berasaskan penyelidikan sedia ada, adalah diandaikan bahawa persepsi rasa selamat daripada ancaman jenayah adalah dibentuk oleh interaksi beberapa faktor. Faktor-faktor ini mempengaruhi pandangan, tanggapan dan perasaan seseorang individu terhadap kemungkinan- kemungkinan serta keterdedahannya kepada ancaman jenayah. Seseorang individu lazimnya mempunyai rasa selamat daripada ancaman jenayah secara umum. Walaupun demikian, tahap rasa selamat daripada ancaman jenayah oleh seseorang individu mungkin berbeza dalam keadaan- keadaan dan konteks yang khusus. Oleh itu, persepsi rasa selamat daripada ancaman jenayah adalah terbentuk daripada interaksi pelbagai faktor (Fitzgerald, 2008). Berdasarkan sorotan literatur, didapati persepsi rasa selamat berkait dengan tempat atau lokasi serta aktiviti seseorang, persepsi terhadap kadar dan tahap jenayah, pengalaman pemangsaan jenayah, sumber maklumat jenayah, tingkah laku pelindungan diri sendiri atau ahli keluarga, dan persepsi terhadap keberkesanan usaha agensi berwajib dalam meningkatkan rasa selamat diri anda daripada jenayah (Fitzgerald, 2008). Persepsi rasa selamat dalam kalangan masyarakat juga banyak dipengaruhi oleh berita, mesej dan maklumat jenayah yang mereka terima. Keadaan ini telah dinyatakan misalnya oleh Chiricos, Eschholz dan Gertz (1997) serta Roger (2005) bahawa media mempunyai pengaruh yang besar ke atas kebimbangan terhadap jenayah. Sikap waspada individu dan langkah-langkah perlindungan diri adalah tanda-tanda kebimbangan kepada risiko jenayah yang berdasarkan maklumat yang diterima daripada pelbagai sumber dan media. Kini maklumat jenayah melalui media sosial adalah lebih meluas kerana ia mudah dicapai, pantas, terkini serta lokal berbanding dengan media biasa (Jones, 2017; Curiel et.al, 2020) yang menyatakan bahawa media sosial mempunyai pengaruh yang lebih kuat terhadap persepsi jenayah berbanding media biasa.

Metodologi Kajian Kajian ini bertujuan untuk meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia. Kajian ini menggunakan kaedah tinjauan. Kaedah tinjauan dilakukan secara bersemuka dan secara atas talian. Kajian bersemuka dilakukan di Negeri Selangor, Kuala Lumpur, Johor, Kelantan, Perak, Pulau Pinang, Sabah dan Sarawak. Manakala tinjauan secara atas talian terbuka kepada seluruh rakyat Malaysia yang berumur 15 tahun ke atas. Seramai 8523 orang responden telah terlibat dalam tinjauan yang dilakukan. Persepsi rasa selamat diteliti daripada aspek rasa selamat secara umum, rasa selamat di rumah atau tempat tinggal sendiri, rasa selamat dipersekitaran kejiranan atau komuniti, rasa selamat di tempat awam, rasa selamat semasa menggunakan pengangkutan awam, dan rasa selamat di alam siber. Manakala faktor-faktor yang mempengaruhi rasa selamat yang dikaji adalah faktor kemungkinan berlaku jenayah, pengalaman berlaku jenayah, ketepatan sumber maklumat tentang jenayah, inisiatif kendiri yang diambil untuk mencegah jenayah dan faktor kepuasan terhadap tindakan pihak PDRM dalam mencegah jenayah.

110

Terdapat 12 indikator yang digunakan untuk mengukur rasa selamat. Skala Likert 5 peringkat digunakan untuk mengukur persepsi indikator rasa selamat (sangat tidak selamat, tidak selamat, kurang selamat, selamat dan sangat selamat), kemungkinan berlaku jenayah (sangat rendah, rendah, sederhana, tinggi, sangat tinggi), pengalaman berhadapan jenayah (tidak pernah, sekali, selalu, kerap, sangat kerap), tahap kebolehpercayaan maklumat tentang jenayah (sangat rendah, rendah, sederhana, tinggi, sangat tinggi), inisiatif kendiri yang diambil untuk keselamatan diri daripada jenayah dan usaha-usaha PDRM dalam meningkatkan rasa selamat (sangat tidak memuaskan, tidak memuaskan, kurang memuaskan, memuaskan, sangat memuaskan). Maklumat yang dikumpulkan melalui tinjauan bersemuka dan atas talian dianalisis menggunakan perisian SPSS. Analisis statistik Korelasi Pearson dan Regressi digunakan untuk menentukan faktor yang menyumbang kepada persepsi rasa selamat rakyat Malaysia.

Hasil Kajian dan Perbincangan 1. Maklumat Latar Belakang Maklumat latarbelakang responden yang diteliti dalam kajan ini ialah dari segi lokasi, tempat tinggal, jantina, bangsa, umur, pekerjaan, pendapatan, dan kategori kediaman. Secara keseluruhannya penemuan kajian menunjukkan bahawa sebilangan besar responden adalah berasal dari bandar (62.9%), perempuan (54.3%), Melayu (74.3%), berumur 20 hingga 49 tahun, kakitangan kerajaan (51.2%), berpendapatan antara RM1001 hingga RM5000, tinggal dirumah sendiri (44.9%) dalam kawasan perumahan (54.9%).

Jadual 1: Maklumat Latarbelakang responden

Maklumat Latarbelakang Bilangan Peratus Lokasi Bandar 4,647 62.9 Luar bandar 2,738 37.1 Jantina Lelaki 3,365 45.7 Perempuan 4,003 54.3 Bangsa Melayu 5,484 74.3 Cina 729 9.9 India 282 3.8 Bumiputra Sabah 275 3.7 Bumiputra Sarawak 484 6.6 Lain-Lain 131 1.8 Umur 15 - 19 tahun 522 7.1 20 – 29 tahun 1834 25.0 30 – 39 tahun 1912 26.0 40 – 49 tahun 1662 22.6 50 – 59 tahun 1250 17.0 60 – 69 tahun 151 2.1 70 tahun ke atas 16 0.2 Pekerjaan Pelajar 1098 14.9 Kakitangan Swasta/Persendirian 1568 21.2

111

Kakitangan Kerajaan 3781 51.2 Surirumah tangga 319 4.3 Lain-lain 619 8.4 Pendapatan < RM 1000 1757 24.0 RM1001 – 3000 2024 27.7 RM3001 – 5000 1707 23.3 RM5001 – 10000 1634 22.3 >RM1000 189 2.6 Tempat tinggal Rumah sendiri 3319 44.9 Rumah keluarga 2604 35.3 Rumah sewa/ asrama 1295 17.5 Tiada tempat tinggal tetap 31 0.4 Lain-lain 136 1.8 Kawasan kediaman Kampung 2112 28.6 Taman Perumahan 4053 54.9 Rumah bertingkat 1008 13.6 Asrama 78 1.1 Lain-lain 134 1.8

2. Tahap rasa selamat masyarakat Tahap rasa selamat rakyat Malaysia ditentukan dengan menjumlahkan skor bagi 12 item rasa selamat yang dikaji. Skor yang diperoleh kemudiannya dikategorikan kepada tiga iaitu tinggi, rendah dan sederhana. Penentuan kategori tahap rasa selamat ini menggunakan maklumat purata skor (40.5) dan sisihan piawai (7.1) yang diperoleh setelah semua skor bagi 12 item rasa selamat dijumlahkan. Rasa selamat tahap rendah ditentukan dengan cara nilai skor purata ditolak dengan nilai sisihan piawai. Rasa selamat tahap tinggi pula ditentukan dengan cara nilai skor purata ditambah dengan nilai sisihan piawai. Manakala rasa selamat tahap sederhana adalah berdasarkan nilai skor di antara nilai skor tahap rendah dan nilai skor tahap tinggi. Setelah dianalisis tahap rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia adalah seperti dalam jadual 2 di bawah. Secara keseluruhannya penemuan kajian menunjukkan bahawa sebilangan besar responden (71.17%) berada dalam kategori tahap rasa selamat yang sederhana sahaja. Bilangan mereka yang berada dalam kategori tahap rasa selamat yang rendah (14.9%) adalah lebih ramai daripada mereka yang berada dalam kategori tahap rasa selamat mereka adalah tinggi (14.0%). Penemuan ini menggambarkan bahawa tahap rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia berada pada tahap sederhana sahaja.

Jadual 2: Tahap rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia Tahap Rasa Selamat Bilangan Peratus Rendah (skor < 33.4) 1025 14.9 Sederhana (skor 33.5– 47.5) 4910 71.1 Tinggi (skor > 47.6) 967 14.0 Jumlah 6902 100.0 Purata skor=40.5; Sisihan Piawai=7.1; Skor minima=12; Skor maksima=40

112

3. Hubungan antara beberapa faktor terpilih dengan persepsi rasa selamat rakyat Malaysia Analisis korelasi Pearson dilakukan bagi menentukan perkaitan antara beberapa pembolehubah bebas yang dikaji (kemungkinan menjadi mangsa jenayah, pengalaman menjadi mangsa jenayah, tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah, inisiatif kendiri yang diambil untuk mencegah jenayah dan kepuasan terhadap usaha PDRM dalam mencegah jenayah) dengan pembolehubah bersandar (rasa selamat). Hasil analisis menunjukkan bahawa terdapat perkaitan yang signifikan di antara faktor kemungkinan menjadi mangsa jenayah, pengalaman menjadi mangsa jenayah, tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah dan kepuasan terhadap usaha PDRM dalam mencegah jenayah dengan persepsi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia (P<0.05) (Jadual 3). Manakala faktor inisiatif kendiri yang diambil untuk mencegah jenayah adalah tidak menunjukkan perkaitan yang signifikan dengan persepsi rasa selamat rakyat Malaysia (P>0.05).

Jadual 3: Analisis Korelasi Pearson antara rasa selamat dengan pemboleh ubah bebas

Pembolehubah Bebas Nilai r Kemungkinan menjadi mangsa jenayah -0.564** Pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah -0.302** Tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah 0.049** Inisiatif Kendiri mencegah jenayah 0.034 Kepuasan terhadap usaha-usaha PDRM 0.285** ** P < 0.01

4. Faktor Penyumbang Kepada Rasa Selamat Masyarakat Analisis Regressi Berganda telah dilakukan bagi mengenalpasti pembolehubah yang menyumbang kepada rasa selamat masyarakat di Malaysia. Empat pembolehubah bebas iaitu kemungkinan menjadi mangsa jenayah, pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah, tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah dan kepuasan terhadap usaha-usaha yang telah diambil oleh pihak PDRM dalam meningkatkan rasa selamat daripada jenayah telah dianalisis bagi menentukan pengaruh pemboleh ubah tersebut kepada rasa selamat masyarakat. Jadual 5 di bawah membentangkan hasil analisis regressi di antara pembolehubah bebas yang dipilih dengan rasa selamat responden. Nilai R=0.500 menunjukkan hubungan yang sederhana di antara pembolehubah bebas dengan pembolehubah bersandar. Nilai adjusted R2=0.250 menunjukkan bahawa 25 peratus daripada varian dalam rasa selamat masyarakat dijelaskan secara bersama oleh 4 pembolehubah bebas yang digunakan dalam persamaan regressi. Keputusan analisis Regressi Berganda dalam jadual 13 menunjukkan semua 4 pembolehubah bebas iaitu kemungkinan menjadi mangsa jenayah, pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah, tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah dan kepuasan terhadap usaha-usaha yang telah diambil oleh pihak PDRM dalam meningkatkan rasa selamat daripada jenayah didapati signifikan menyumbang kepada rasa selamat masyarakat. Nilai Beta bagi pembolehubah bebas yang signifikan menunjukkan bahawa perubahan setiap unit sisihan piawai dalam rasa selamat, terdapatnya 0.84 unit perubahan pada kepuasan terhadap usaha-usaha

113

yang telah diambil oleh pihak PDRM dalam meningkatkan rasa selamat daripada jenayah, 0.78 unit perubahan pada kemungkinan menjadi mangsa jenayah, 0.28 unit perubahan pada pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah dan 0.17 unit perubahan pada tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah (Jadual 4). Analisis di atas menunjukkan bahawa kepuasan terhadap usaha-usaha PDRM dalam meningkatkan rasa selamat daripada jenayah, kemungkinan menjadi mangsa jenayah, pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah dan tahap kebolehpercayaan terhadap sumber maklumat berkaitan jenayah didapati menyumbang secara signifikan dalam menjelaskan varian dalam rasa selamat masyarakat. Berdasarkan analisis ini juga didapati bahawa faktor kepuasan terhadap usaha-usaha pihak PDRM dan kemungkinan menjadi mangsa jenayah merupakan faktor yang lebih kuat menyumbang kepada tahap rasa selamat masyarakat. Oleh itu, dapat disimpulkan bahawa tahap rasa selamat masyarakat cenderung menjadi tinggi apabila pihak PDRM melaksanakan aktiviti- aktiviti meningkatkan tahap rasa selamat masyarakat, kemungkinan menjadi mangsa jenayah dapat dikurangkan, mengatasi masalah trauma pengalaman diri dan keluarga yang menjadi mangsa jenayah dan meningkatkan tahap kebolehpercayaan terhadap sumber maklumat mengenai jenayah dalam masyarakat.

Jadual 4: Ujian Regresi Linear Berganda di antara pembolehubah bebas dengan rasa selamat masyarakat

Pembolehubah bebas Beta Sig. T Kemungkinan menjadi mangsa jenayah -.784 .000 Pengalaman diri dan keluarga menjadi mangsa jenayah -.285 .000 Tahap kebolehpercayaan sumber maklumat jenayah .178 .000 Kepuasan terhadap usaha-usaha yang telah diambil oleh pihak .842 .000 PDRM dalam meningkatkan rasa selamat daripada jenayah

R=.500; Adjusted R2 = .250; F = 248.442; Sig. F = 0.000

Kesimpulan Berdasarkan kepada analisis yang dilakukan didapati bahawa tahap rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia adalah berada pada tahap sederhana sahaja. Analisis juga mendapati bahawa faktor usaha-usaha pihak Polis DiRaja Malaysia (PDRM) dalam mencegah jenayah dan meningkatkan rasa selamat merupakan faktor yang paling kuat mempengaruhi rasa selamat dalam kalangan rakyat Malaysia. Kemampuan pihak PDRM ini dilihat daripada aspek penguatkusaan undang-undang terhadap salah laku sosial yang dilakukan oleh masyarakat. Kanun Acara Jenayah telah menggariskan tugas dan tanggungjawab polis dengan terperinci daripada aspek pencegahan jenayah. Di samping itu juga, polis diberi kuasa di bawah Akta Pencegahan Jenayah 1959, Ordinan Darurat (Kementerian Awam dan Pencegahan Jenayah) 1959, Akta Keselamatan dalam Negeri, Enakmen Kediaman Terhad, Akta Dadah Merbahaya (Langkah-Langkah Pencegahan Khas) 1985 dan Akta Dadah (Rawatan dan Pemulihan) 1983. Fungsi PDRM juga begitu sinonim dengan aktiviti pencegahan jenayah dan penjagaan keselamatam awam. Pihak PDRM mempunyai beberapa strategi untuk mencegah dan mengurangkan serta membasmi jenayah yang berlaku dalam masyarakat. Fungsi PDRM termaktub di bawah Seksyen 3(3) Akta Polis 1967, yang secara umumnya adalah untuk menguatkuasakan undang-undang dan ketenteraan, mengekalkan 114

keamanan dan keselamatan negara, mencegah dan mengesan jenayah, menangkap dan mendakwa orang yang melakukan kesalahan dan mengumpul risikan-risikan keselamatan. Di samping fungsi yang telah dinyatakan diatas, pihak PDRM juga dilihat telah memainkan peranan dalam meningkatkan kesedaran sivik dalam kalangan masyarakat agar tidak terlibat dalam kegiatan jenayah. Ini dapat dilihat sebagai usaha pihak polis untuk berkerjasama dengan masyarakat dan agensi lain yang berkaitan dalam aktiviti pencegahan jenayah.

Rujukan

Bernama.(2015) 11th Malaysia Plan: Government To reduce crime index, increase feeling-safe perception. May 21, 2015.

Bruce J Doran and Melissa B Burgess, Putting Fear of Crime on the Map: Investigating Perceptions of Crime Using Geographic Information Systems (Springer, 2012) 9

Chiricos, T., Eschholz,S. & Gertz,M. (1997). Crime, News and Fear of Crime: Toward an Identification of Audience Effects. Social Problems, Vol. 44, No. 3 (Aug., 1997), pp. 342-357.

Curiel,R.P., Cresci, S., Muntean, C.I & Bishop, S.R. Crime and its fear in social media (2020) Palgrave Communications, Volume 6, Article number: 57.

Fear of Crime among Malaysians Drops to 61pc This Year, Malay Mail, 21 December 2016. https://www.malaymail.com/news/malaysia/2016/12/21/fear-of-crime-among-malaysians-drops- to-61pc-this-year/1276919;

Fear of Crime among Malaysians Drops to 61%: Deputy Prime Minister, Channel News Asia, 21 December 2016 . https://www.channelnewsasia.com/news/asia/fear-of-crime-among-malaysians-drops-to-61- deputy-prime-minister-7649534

Fitzgerald, R. (2008) Fear of Crime and the Neighbourhood Context in Canadian Cities. Ministry of Industry. Ottawa, Canada.

Jones,J.R. (2017) Media and Social Media’s Impact on Citizens’ Perception of the Frequency of Crime Occurrence in the United States. American International Journal of Social Science, Vol. 6, No. 3.

Rancangan Malaysia Kesebelas 2016-2020.Ucapan YAB Perdana Menteri Di Dewan Rakyat. 21 Mei 2015. (Jabatan Perdana Menteri Malaysia) https://www.pmo.gov.my/dokumenattached/speech/files/RMK11_Ucapan.pdf

Rogers, T. (2005) Towards an Analytical Framework on Fear of Crime and its Relationship to Print Media Reportage. Sheffield Online Papers in Social Research.

115

Skogan WG (2011) Community-based partnerships and crime prevention. Criminology & Public Policy 10(4), 987–990. Available from: http://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2011.00782.x.

116