Puutteellisesti Tunnettujen Ja Uhanalaisten Metsälajien Tutkimusohjelma Loppuraportti
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
SUOMEN YMPÄRISTÖ 1 | 2008 Puutteellisesti tunnettujen LUONTO ja uhanalaisten metsälajien tutkimusohjelma Loppuraportti Aino Juslén, Mikko Kuusinen, Jyrki Muona, Juha Siitonen & Heikki Toivonen (toim.) YMPÄRISTÖMINISTERIÖ SUOMEN YMPÄRISTÖ 1 | 2008 Puutteellisesti tunnettujen ja uhanalaisten metsälajien tutkimusohjelma Loppuraportti Aino Juslén, Mikko Kuusinen, Jyrki Muona, Juha Siitonen & Heikki Toivonen (toim.) Helsinki 2008 YMPÄRISTÖMINISTERIÖ SUOMEN YMPÄRISTÖ 1 | 2008 Ympäristöministeriö Alueidenkäytön osasto Taitto: Ainoliisa Miettinen Kansikuva: Teemu Rintala Julkaisu on saatavana myös internetistä: www.ymparisto.fi/julkaisut Edita Prima Oy, Helsinki 2008 ISBN 978-952-11-2946-9 (nid.) ISBN 978-952-11-2947-6 (PDF) ISSN 1238-7312 (pain.) ISSN 1796-1637 (verkkoj.) ESIPUHE Lajien ja niiden elinympäristöjen turvaaminen on luonnonsuojelun keskeisimpiä tavoitteita. Maapallolla on arvioitu olevan kaikkiaan 10–100 miljoonaa lajia. IUCN uhanalaisarvioinnin mukaan hyvin tunnetuista eliöryhmistä, linnuista ja nisäkkäistä, uhanalaisia on 10–20 %. Suurinta osaa maapallon eliölajeista ei kuitenkaan tunneta niin hyvin, että niiden uhanalaisuutta voitaisiin arvioida muuten kuin välillisesti, lähinnä sopivien elinympäristöjen häviämisen perusteella. Mikäli uhanalaisten la- jien osuus on huonosti tunnetuissa eliöryhmissä samaa luokkaa kuin lintujen tai nisäkkäiden, on maailmassa miljoonia uhanalaisia lajeja. Tämän hetkiset arviot su- kupuuttonopeudesta vaihtelevat välillä 1–5 % vuosikymmenessä. Maapallolta häviää ihmistoiminnan vaikutuksesta jatkuvasti lajeja, joiden olemassaolosta emme edes ole tietoisia. Vaikka Suomen lajisto tunnetaan poikkeuksellisen hyvin, lajintuntemuksen ja taksonomisen tiedon puute on myös meillä tullut selvästi esille uhanalaisten lajien arvioinnissa, seurannassa ja suojelussa. Lajiston uhanalaistarkasteluissa on ollut ta- voitteena käsitellä koko Suomen tunnettua eliölajistoa, mutta riittävät tiedot uhan- alaisuuden arvioimiseksi on toistaiseksi ollut vain noin kolmanneksesta lajistoamme. Puutteellisimmin tunnetuista eliöryhmistä ei ole koottu edes ajan tasalla olevaa luet- teloa Suomesta tunnetuista lajeista. Uhanalaiset lajit ilmentävät oman suojeluarvonsa ohella myös elinympäristöjensä suojelutarvetta. Eri eliöryhmien tärkeimmät elinympäristöt vaihtelevat suuresti. Siksi vain kolmasosaan lajistosta perustava arvio lajien elinympäristöjen suojelutarpeesta voi olla koko lajiston kannalta huomattavastikin virheellinen. Puutteellisesti tunnettujen ja uhanalaisten metsälajien tutkimusohjelman (PUTTE) myötä ympäristöministeriö suuntasi merkittävästi lisää voimavaroja Suomen eliöla- jiston tuntemuksen parantamiseen. Ohjelman rahoitus toteutui osana Etelä-Suomen metsien monimuotoisuusohjelmaa eli METSOa. METSO -ohjelmassa korostettiin tut- kimus- ja seurantatietojen tärkeyttä metsäluonnon monimuotoisuuden turvaamista kehitettäessä, minkä vuoksi metsien lajiston tutkimus nähtiin tärkeänä painopiste- alueena. Päätöksenteon pohjaksi kaivattiin lisätietoa erityisesti uhanalaisista lajeista, niiden elinympäristövaatimuksista sekä suojelun tarpeesta ja keinoista. METSOssa nähtiin myös tarpeelliseksi puutteellisesti tunnettujen tai vielä täysin tuntemattomien metsälajien tutkimus. Tietoa näistä lajeista kaivattiin sen arvioimisek- si, onko metsälajistollamme sellaisia suojelun tarpeita, joita ei nykyään oteta riittävän hyvin huomioon metsätaloudessa tai metsien suojelussa. Näitä tietotarpeita varten valtioneuvosto päätti vuonna 2002 METSO-toimikunnan esityksestä, että ympäristö- ministeriö toteuttaa uhanalaisten lajien II seurantatyöryhmän tutkimusehdotukset: uhanalaisiin ja puutteellisesti tunnettuihin lajeihin kohdistuvaa tutkimusta lisätään, uhanalaisten lajien seurantaa tehostetaan ja tietojärjestelmiä parannetaan. Ympäristöministeriön rahoittaman PUTTE-ohjelman budjetti on ollut vuosina 2003–2007 yli miljoona euroa vuodessa, mikä on suurin Suomessa koskaan lajistotut- kimukseen kohdistettu määräraha. Yhteensä vuonna 2007 päättyneessä ohjelmassa on rahoitettu 40 hanketta. PUTTEn tavoitteena on ollut: - tuottaa tietoa puutteellisesti tunnetuista metsälajeista uhanalaisarvioinnin ja metsien suojelua koskevan päätöksenteon tueksi, - tuottaa korkeatasoisia tieteellisiä julkaisuja ja laadukkaita suomenkielisiä määritysteoksia, - kehittää uhanalaisia lajeja koskevan tietojärjestelmän toimivuutta sekä - saattaa uhanalaisia lajeja koskeva tieto paremmin maankäytön ja metsien- hoidon suunnittelusta vastaavien saataville. Tässä raportissa esitellään PUTTE-ohjelman keskeisimmät tulokset. Alkuosan kappaleissa on tiivistetty PUTTEn tutkimushankkeiden tuloksia, tarkasteltu niiden merkitystä mm. metsien suojelun ja uhanalaisten lajien arvioinnin kannalta sekä esitetty tulosten perusteella joukko johtopäätöksiä ja suosituksia. Raportin loppu- osan tiivistelmät esittelevät PUTTEssa mukana olleet tutkimushankkeet ja niiden tärkeimmät tulokset. Kuusi hanketta alkoi vuonna 2007, niiden tuloksista raportoi- daan myöhemmin. Helsinki 28.12.2007 Aino Juslén Mikko Kuusinen Jyrki Muona Juha Siitonen Heikki Toivonen 4 Suomen ympäristö 1 | 2008 SISÄLLYS Esipuhe..........................................................................................................................3 YHTEENVETO-OSA 1 Biodiversiteetin suojelu, biodiversiteettisopimus ja taksonomia ........................................................................................................... 11 Biodiversiteetti ja ekosysteemipalvelut ..................................................... 11 Biodiversiteettisopimus ................................................................................13 Kasviensuojelun maailmanlaajuinen strategia ja kansainvälinen taksonomia-aloite .............................................................13 Suomen luonnon monimuotoisuuden suojelun ja kestävän käytön toimintaohjelma 2006–2016 ..........................................15 2 Lajien uhanalaisuus ja lajitiedon tarve ..........................................................16 Rauhoitetut lajit ja direktiivilajit ................................................................16 Uhanalaiset lajit ja uhanalaisarviointi ......................................................17 Uhanalaisia lajeja koskevan lajitiedon tarve ............................................17 3 PUTTE-ohjelman tieteellinen ja kansainvälinen merkitys ..................19 Taustaa ..............................................................................................................19 Mitä maailmalla on tehty ja miten se vertautuu PUTTEen? .................20 Tulokset ja tieteellinen merkitys .................................................................22 Tulevaisuus ......................................................................................................23 4 Lajistotuntemuksen lisääntyminen PUTTE-ohjelman myötä ...........25 PUTTE aktivoi tutkija- ja harrastajayhteisön ...........................................26 Määrityskirjallisuus .....................................................................................27 PUTTE-ohjelmassa löytyneet tieteelle ja maalle uudet lajit .................30 Lajien levinneisyystietojen tarkentuminen ..............................................32 Ekologiset tiedot .............................................................................................33 Tietoa uhanalaisarvioinnin tueksi .............................................................34 Vahva lajistoharrastus voimavarana ..........................................................34 Lajistotuntemuksen parantumisella laajoja vaikutuksia ......................37 5 PUTTEN tulokset metsiensuojelun ja luonnonsuojelun kannalta .................................................................................38 Taustaa ..............................................................................................................38 Uhanalaisten lajien jakautuminen elinympäristötyypeittäin..............38 Suomen ympäristö 1 | 2008 5 Uhanalaisten lajien uhkatekijät ..................................................................41 Suojelualueverkon kattavuus ja edustavuus ............................................41 Talousmetsien luonnonhoito ........................................................................42 Elinympäristöjen ennallistaminen ja hoito ..............................................44 Tutkimus- ja selvitystarpeet jatkossa ........................................................46 Yhteenveto-osan lähteet ...........................................................................................48 PUTTE-ohjelma ja sen keskeiset tulokset .................................................50 Johtopäätökset .................................................................................................51 Suositukset .......................................................................................................51 Research Programme of Deficiently Known and Threatened Forest Species 2003–2007 (PUTTE) ....................................53 Background and objectives ..........................................................................53 Main results and findings .............................................................................55 PUTTE programme and its main results ...................................................58 Conclusions ......................................................................................................59 Recommendations ..........................................................................................59 TUTKIMUSHANKEOSA