Journal Des Débats
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
journal des Débats Commission permanente de l'industrie, du commerce et du tourisme Audition en vue de la révision de l'orientation de SIDBEC (2) Le jeudi Il novembre 1982 - No 195 Table des matières Les administrateurs de SIDBEC (suite) B-9609 Syndicat des métallos - FTQ B-9620 Regroupement municipal de Gagnon et de Port-Cartier B-9660 Ville de Contrecoeur B-9677 Regroupement socio-économique de Port-Cartier, Gagnon et Sept-Îles B-9683 Chambre de commerce de la province de Québec B-9703 Motion proposant la renégociation des clauses de pénalité (suite) B-9721 Intervenants M. Jules Boucher, président M. Jean-Paul Bordeleau, président suppléant M. Hubert Desbiens, président suppléant M. Roger Paré, président suppléant M. Rodrigue Biron M. Pierre-C. Fortier M. Germain Leduc M. John Ciaccia M. Jean-Pierre Charbonneau M. Clifford Lincoln M. Pierre-J. Paradis M. Gilles Grégoire M. Denis Perron M. Luc Tremblay M. Roland Dussault * M. Robert De Coster, SIDBEC * M. Jean-Claude Raimondi, idem * M. Gilles Charette, idem * M. Louis Laberge, président de la FTQ * M. André Duval, syndicat des métallos-FTQ * M. Clément Godbout, idem * M. Gérard Doquier, idem * M. Jean-Guy Frenette, idem * M. René Coicou, Regroupement municipal de Gagnon et de Port-Cartier * M. Roger Miller, SECOR * M. Denis Senik, idem * M. Bernard Dionne, ville de Port-Cartier * M. Jean-Pierre Lavoie, ville de Contrecoeur * M. Roch Bernier, idem * M. Pascal Gaudette, Regroupement socio-économique de Port-Cartier, Gagnon et Sept-îles * M. André Gauthier, idem * M. Jean-Claude Ménard, idem * M. Richard Routhier, idem * M. Charles Langlois, Chambre de commerce de la province de Québec * M. Jean-Paul Létourneau, idem * Témoins interrogés par les membres de la commission parlementaire B-9609 (Dix heures sept minutes) nous permettre, à Il h 10 exactement, d'entendre le mémoire du Syndicat des Le Président (M. Boucher): À l'ordre, métallos. Après les métallos, nous s'il vous plaît! reprendrons, s'il reste des questions pour La commission permanente de SIDBEC. l'industrie, du commerce et du tourisme s'est réunie pour entendre certaines M. Ciaccia: M. le Président, si je représentations en vue de revoir l'orientation pouvais suggérer au ministre que la première de SIDBEC. demi-heure soit prise par les députés Les membres de la commission sont: M. ministériels, vous pourriez vous la partager Baril (Rouyn-Noranda-Témiscamingue), M. comme vous le voudriez. La deuxième demi- Biron (Lotbinière), M. Dussault (Châteauguay), heure, on pourrait poser des questions du M. Fortier (Outremont), M. Perron côté de l'Opposition. (Duplessis), qui remplace Mme Harel (Maisonneuve), M. Charbonneau (Verchères), M. Biron: Très bien. qui remplace M. Lavigne (Beauharnois), M. Leduc (Saint-Laurent), M. Paradis (Brome- Le Président (M. Boucher): D'accord? Missisquoi), qui remplace M. Maciocia (Viger); Alors, M. le député de Verchères. M. Paré (Shefford), M. Martel (Richelieu) remplace M. Payne (Vachon) et M. Ciaccia Les administrateurs (Mont-Royal), qui remplace M. Scowen de SIDBEC (suite) (Notre-Dame-de-Grâce). Les intervenants sont: M. Beaumier M. Charbonneau: Merci, M. le (Nicolet), M. Bélanger (Mégantic-Compton), Président. Si je reprends où on en était, hier remplacé par M. Lincoln (Nelligan), M. Blais soir, à une heure assez tardive, la (Terrebonne), remplacé par Mme Harel présentation qui nous a été faite, je retiens (Maisonneuve), M. Champagne (Mille-Îles), M. qu'il y a fondamentalement quatre scénarios Dubois (Huntingdon), remplacé par M. Kehoe qui nous ont été présentés. Le premier (Chapleau), M. Grégoire (Frontenac), M. scénario qui est le statu quo. J'essaie de les Rocheleau (Hull), remplacé par M. Scowen situer un peu pour qu'on se remette dans le (Notre-Dame-de-Grâce), M. Tremblay contexte. Ce scénario amènerait des revenus (Chambly) et M. Vaillancourt (Orford). nets en pourcentage de 6,8% - avec la À l'ajournement d'hier soir, nous en correction qui nous a été faite hier - des étions toujours aux représentants de SIDBEC. emplois au nombre de 4282 et des besoins de fonds de 197 000 000 $, je pense, jusqu'en M. Ciaccia: M. Leduc (Saint-Laurent) 1985. Le deuxième scénario qu'on a appelé est remplacé par M. Lincoln (Nelligan). "réaménagement global" amènerait des revenus nets de 14,9%, des emplois qui Le Président (M. Boucher): M. Leduc seraient à la baisse et qui se situeraient à (Saint-Laurent) est remplacé par M. Lincoln 2780 et des besoins de fonds de (Nelligan) comme membre. 233 000 000 $. Il y a un troisième scénario avec deux versions qui nous a été présenté: M. Ciaccia: M. Bélanger (Mégantic- une version que l'on retrouve assez détaillée Compton) est remplacé par M. Leduc (Saint- dans le document et, une autre qui nous a Laurent). été présentée verbalement, c'est le statu quo avec projet. Donc, le statu quo plus deux Le Président (M. Boucher): M. Bélanger projets qui sont la tuberie et le laminoir fil (Mégantic-Compton) est remplacé par M. machine amèneraient des revenus nets de Leduc (Saint-Laurent). Correction à la liste 11,3%, un niveau d'emploi à 4410 et des des membres. besoins de fonds de 354 000 000 $. On ne Nous en étions encore hier aux nous a pas donné de chiffre quant au représentants de SIDBEC. M. le ministre. scénario qui appellerait l'utilisation du laminoir à froid avec l'utilisation de bandes M. Biron: M. le Président, pour rappeler à chaud provenant de l'extérieur. Finalement, l'entente d'hier soir, à savoir une demi-heure il y a le quatrième scénario qui est le de chaque côté de la table ce matin divisée "superscénario", avec des revenus nets de comme les parties voudront la diviser pour 19 700 000 $, un niveau d'emploi qui n'a B-9610 pas été précisé, mais je présume qu'il devait sais que mon collègue de Duplessis a signalé être aussi important que les deux versions hier, qu'il n'y avait pas de pagination; donc, statu quo et des besoins de fonds de si vous retrouvez à un moment donné, les 1 200 000 000 $. investissements prévus au statu quo, vous La première constatation qui saute aux avez des investissements qui totalisent à peu yeux en regardant l'ensemble de ces près 71 000 000 $. scénarios, c'est que la proposition qui nous Voilà la question que je pose. Est-ce est faite, celle du réaménagement global qu'il n'y aurait pas moyen de réduire ces coûte plus cher au gouvernement, par les investissements à la fois défensifs et temps qui courent, et provoque des pertes d'entretien pour arriver finalement aux d'emplois. Autrement dit, on nous incite et mêmes résultats, dans l'optique d'un choix de on incite le gouvernement actuellement par ce statu quo? De plus, est-ce qu'il serait cette proposition, à investir pour perdre des possible de connaître d'une façon plus emplois. Et je peux comprendre que l'objectif détaillée les détails des investissements de l'entreprise et de la direction, c'est défensifs prévus notamment dans le secteur d'obtenir une rentabilisation à long terme, je des produits plats? pense qu'on nous l'a assez bien indiqué hier. Un peu plus loin, à la page 147, à la Mais on peut néanmoins s'interroger page où on indique que le secteur serait légitimement sur les choix qui nous sont temporairement rentabilisable, on dit proposés, compte tenu des impacts sociaux, également que, notamment, par le biais de la des impacts en termes d'emplois et du besoin tuberie et par des investissements dans les d'argent que cela amènerait, des mises de laminoirs à plats, les investissements qui ne fonds que le gouvernement devrait faire. prolongent pas la durée de la vie des À première vue, le scénario qui nous laminoirs, cependant, des études à cet effet apparaît le plus intéressant, c'est encore le sont actuellement en cours... De quelles statu quo, c'est celui qui demande le moins études s'agit-il? Depuis quand sont-elles de mise de fonds du gouvernement et qui menées? Où sont-elles rendues? Ces études protège le plus d'emplois, bien sûr avec un qui nous permettraient finalement de accroc important au niveau de la rentabilité; rentabiliser temporairement le secteur c'est-à-dire que le niveau de rentabilité est manufacturier? Est-ce qu'il y a une relation inférieur à celui de l'ensemble des autres entre ces études et les chiffres qui nous sont scénarios. donnés précédemment où on parle Je voudrais poser un certain nombre de d'investissements défensifs spécifiques? questions, passer un peu à travers chacun de Voilà le premier bloc de questions que ces scénarios et j'ai un certain nombre de je voulais poser à ce moment concernant questions pour chacun d'eux. D'abord, au l'étude de ce scénario qu'on appelle le statu niveau de l'étude du statu quo, le scénario quo. qui nous est présenté à différents endroits, ce qui est intéressant de noter, c'est que, M. De Coster (Robert): Est-ce que vous entre autres, à un moment donné, on dit que pourriez nous donner précisément la teneur le secteur manufacturier pourrait néanmoins de votre question, M. le député? être temporairement rentabilisable. Et on ajoute même, un peu avant, c'est à la page M. Charbonneau: Je le répète. M. De précédente où on indique cette mention, que Coster, vous parlez dans ce scénario des études connexes ont par ailleurs montré d'investissements d'entretien, d'amélioration, que la fermeture des plats ne présente aucun et d'investissements défensifs qui totalisent intérêt. C'est une phrase qui est à la fois 71 000 000 $.