Itinéraire De L'évaluation D'un Film Par Le
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Itinéraire de l’évaluation d’un film par le spectateur au cinéma : les chemins de la déception Laurent Darmon To cite this version: Laurent Darmon. Itinéraire de l’évaluation d’un film par le spectateur au cinéma : les chemins dela déception. Sociologie. Université d’Avignon, 2013. Français. NNT : 2013AVIG1124. tel-00990262 HAL Id: tel-00990262 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00990262 Submitted on 13 May 2014 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. UNIVERSITE d’AVIGNON ET DES PAYS DE VAUCLUSE UFR-ip Sciences Humaines et Sociales Laboratoire Culture et Communication Ecole Doctorale 537 - Culture et Patrimoine ITINÉRAIRE DE L’ÉVAL UATION D’UN FILM PAR LE SPECTATEUR AU CINÉMA LES CHEMINS DE LA DÉCEPTION THÈSE Pour obtenir le grade de DOCTEUR EN SCIENCES DE L’INFORMATION ET DE LA COMMUNICATION Soutenue le 27 novembre 2013 Laurent DARMON Jury M Laurent CRETON Président du jury, rapporteur Professeur (Université Sorbonne Nouvelle Paris 3) M Claude FOREST Rapporteur Maître de conférences HDR (Université Sorbonne Nouvelle Paris 3) M Frédéric GIMELLO-MESPLOMB Examinateur Professeur (Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse) Monsieur Emmanuel ETHIS Directeur de thèse Professeur (Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse) REMERCIEMENTS Je tiens tout d’abord à remercier chaleureusement mon Directeur de Thèse, M. Emmanuel Ethis qui m’a accompagné et conseillé pendant mes travaux de recherche. Il m’a surtout donné l’opportunité d’inscrire dans le cadre d’une thèse doctorale un sujet auquel je porte un intérêt marqué depuis longtemps. Ses avis et commentaires furent précieux pour me guider tout au long de mon travail. Ma démarche a également bénéficié des conseils de Damien Malinas (Université d’Avignon) pour la construction du questionnaire qualitatif et du retour d’expérience de Stéphane Debenedetti (Université Paris-Dauphine) pour l’orientation de certaines de mes démarches pratiques au regard de mon sujet. Cette thèse a été l’occasion de pouvoir m’entretenir avec des praticiens comme MM. Alain Sussfeld (Directeur général d’UGC) et Christophe Riandée (Directeur général de Gaumont), mais aussi des universitaires comme le professeur Andras Balint Kovacs (Elte University-Budapest) et Daniel Andler (Université Paris-Sorbonne). Je les remercie d’avoir passé un peu de temps à m’accompagner dans ma réflexion. J’ai également une dette pour tous ces spectateurs qui non seulement se sont montrés disponibles sur près d’un an pour répondre à mes questions, mais ont également accepté de regarder un film qui ne motivait pas nombre d’entre eux. Ils ont joué le jeu d’être un vrai public avec franchise et engagement. Je remercie également Nathalie Coste-Cerdan dont une heureuse initiative est à l’origine de cette recherche ainsi que mon ami Jean qui, le premier, a pris le temps de m’expliquer la réalité d’une thèse et mon père Jacques qui, le dernier, a contribué à la relecture de ce document. Et bien sûr, Aude Mosca et Martine Boulangé de l’université d’Avignon qui ont rendu ce travail possible à distance. Cette thèse ne serait surtout rien sans mon épouse, Audrey, qui m’a motivé dès le début à relever le défi de mener à bien ce projet en le conciliant avec une vie professionnelle entamée depuis longtemps dans un autre univers et une vie personnelle qui s’est enrichie d’un troisième enfant pendant ces quatre années d’étude. Son apport a été constant tant pour m’alimenter en illustrations passionnantes que par le sérieux et la richesse de sa relecture éclairée. Elle a su me supporter dans tous les sens du terme. Mes excuses enfin à mes enfants qui ont su faire preuve de patience quand j’aurai surement dû passer plus de temps avec eux … le soir, le week-end et en vacances. 2 SOMMAIRE REMERCIEMENTS .......................................................................................................................................................... 2 SOMMAIRE ................................................................................................................................................................... 3 AVANT-PROPOS ............................................................................................................................................................ 7 INTRODUCTION GENERALE.......................................................................................................................................... 10 NOTE METHODOLOGIQUE ........................................................................................................................................... 21 PARTIE 1 – FOCUS SUR LES NOTIONS DE SATISFACTION, INSATISFACTION ET DECEPTION .......................................... 26 1.1 – CONTEXTE ET ENJEUX DE LA DECEPTION POUR L’INDIVIDU .................................................................................................... 28 1.1.1 – Une déception devenue courante dans la société de consommation ............................................................. 28 1.1.2 – Une non-consommation qui ne protège pas de la déception ......................................................................... 31 1.1.3 – Un niveau de la satisfaction influencé par le consommateur ......................................................................... 33 1.2 – LES MODELES DE FORMATION DE LA SATISFACTION/INSATISFACTION ...................................................................................... 34 1.2.1 – La Déception et le modèle de la disconfirmation des attentes ....................................................................... 37 1.2.1.1 – La satisfaction, résultat d’un processus comparatif cognitif ...................................................................................... 38 1.2.1.2 – Un processus de comparaison d’une attente et d’une performance ......................................................................... 40 1.2.1.3 – Deux évaluations négatives du processus : déception et regret ................................................................................ 45 1.2.2 – L’insatisfaction et le modèle de divergence par rapport au schéma .............................................................. 47 1.2.2.1 – La satisfaction, résultat d’un processus asymétrique émotionnel ............................................................................. 47 1.2.2.2 – L’effet de surprise ou la divergence par rapport au schéma théorique ..................................................................... 49 1.2.3 – La satisfaction, produit d’un double processus cognitif et émotionnel .......................................................... 58 1.3 –APPLICATION DES MODELES AU CINEMA : INSATISFACTION ET DECEPTION DU SPECTATEUR .......................................................... 63 1.3.1 – Spécificités du cinéma dans le processus de formation de la satisfaction ...................................................... 64 1.3.2 –Le paradoxe du film, à la fois singularité et produit de schémas récurrents ................................................... 66 1.3.3 –La phase préalable de la formation de la satisfaction au cinéma ................................................................... 71 1.3.3.1 – Insatisfaction et déception au cinéma : contenu attendu du film contre qualité anticipée du film .......................... 72 1.3.3.2 – Déception et regret au cinéma : qualité anticipée du film contre qualité exigée du cinéma ..................................... 75 1.3.4 –La phase de comparaison des schémas au cinéma ......................................................................................... 79 CONCLUSION A LA PARTIE 1 ................................................................................................................................................... 84 3 PARTIE 2 – ÉVOLUTION DE LA REPRESENTATION DU FILM : DE L’OPINION INITIALE A L’APPRECIATION POST- PROJECTION ................................................................................................................................................................ 87 CHAPITRE 1 - L’OPINION DU SPECTATEUR AVANT LA PROJECTION : LA FABRICATION DES ATTENTES ......................... 92 2.1 – UNE ATTENTE DOUBLE AU CINEMA .................................................................................................................................. 94 2.1.1 – De l’importance de l’attente pour le spectateur de cinéma ........................................................................... 94 2.1.2 – Distinction des deux notions d’attentes .......................................................................................................... 96 2.2 – L’ATTENTE CINEMATOGRAPHIQUE : L’ESPERANCE DE SATISFAIRE SES DESIRS .......................................................................... 101 2.2.1 – Une attente évaluée par rapport à une valeur d’apport .............................................................................. 103 2.2.1.1 – Les différents apports du film au cinéma ................................................................................................................