DOCSLIB.ORG

Impact Économique Et Potentiel De Développement Des Usages Du Vélo En France

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Impact Économique Et Potentiel De Développement Des Usages Du Vélo En France Études Économiques IMPACT ÉCONOMIQUE ET POTENTIEL DE DÉVELOPPEMENT DES USAGES DU VÉLO EN FRANCE Réalisation de l’étude : INDDIGO - VERTIGOLAB Directeur de la publication : Thomas Courbe Date de parution : avril 2020 Édition : Bureau de la communication - DGE ISSN : 454466 456440 66 356 ISBN : 454466 66 356 Impact économique et potentiel de développement des usages du vélo en France Avertissement La méthodologie de cette étude ainsi que les résultats obtenus, les conclusions et recommandations qui en sont tirées sont de la seule responsabilité des consultants. Ils n’engagent ni la Direction Générale des Entreprises (DGE) ni l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), ni la Direction Générale des Infrastructures, des Transports et de la Mer (DGITM), ni la Fédération Française de Cyclisme (FFC), commanditaires de cette étude, ni aucun des membres du Comité de pilotage. MEMBRES DU COMITÉ DE PILOTAGE Muriel GRISOT DGE-STCAS Chargée de mission tourisme, chef de projet André PIERARD DGE – SI Abdel KHIATI DGE-SCIDE Elodie TRAUCHESSEC ADEME Thierry DU CREST DGITM coordonnateur interministériel pour le développement de l’usage du vélo depuis septembre 2019 Joaquim LOMBARD Fédération Française de Cyclisme Mathieu RABAUD CEREMA CONSULTANTS INDDIGO VERTIGOLAB Tél. : +33 (0)1 79 62 02 00 Tél. : +33 (0)1 44 16 86 00 Fax : +33 (0)1 79 62 02 10 Fax : +33 (0)1 44 18 86 01 www.inddigo.fr www.vertigolab.fr CONSULTANTS : CONSULTANTS : Nicolas MERCAT, directeur de mission Jean-Christophe MARTIN, consultant chercheur Roman VILLE-GLASAUER, traitements ENTD, ateliers Thomas BINET, directeur Gwendal CARABOEUF, industrie, locations Simon POWER, pratique sportive route et VTT Romain PELLICIER, traitements géomatiques Evan MEIXNER, Gereon ROTTMANN, Marty LEGROS, Alejandro MARTIN, Maylis MERCAT, Brigitte DUPIN, benchmark et recherches de données REMERCIEMENTS Sylvie BANOUN, MTES/CGEDD/HCSDT, coordonnatrice interministérielle pour le développement de l’usage du vélo jusqu’en mai 2019 Thomas JOUANNOT et Ghislaine DUVAL, du CEREMA pour l’appui sur le traitement des données d’enquête sur le VAE Francis PAPON de l’Ifsttar pour l’appui sur les traitements de l’ENTD Frédéric HERAN, économiste à l’université de Lille, engagé de très longue date dans la recherche sur le vélo Camille THOME, Stéphanie MANGIN et Antoine COUE, de Vélo et Territoires pour la mise à disposition et l’anticipation des enquêtes auprès des adhérents Véronique MICHAUD, Club des Villes et Territoires Cyclables pour la mise à disposition et l’anticipation des enquêtes auprès des adhérents Julien REBUFFET, les Moniteurs Cyclistes Français MCF pour l’appui dans la réalisation des enquêtes auprès des moniteurs et de leurs clients Vincent BOUCHET, UFOLEP pour l’appui dans la réalisation des enquêtes auprès des licenciés et des clubs Joaquim LOMBARD, Cédric CHAUMOND, FFC pour l’appui dans la réalisation des enquêtes auprès des licenciés et des clubs Bertrand HOUILLON, Dominique LAMOULLER, Christian PROPONET, Charlotte d’INTRONE, FFCT / Fédération Française de Vélo pour l’appui sur les traitements complémentaires des enquêtes réalisées auprès des licenciés et des clubs Greg VERMERSCH et Tom KNIGHT, STRAVA pour les traitements sur les adhérents France Olivier SCHNEIDER et Patrice NOGUES, de la FUB pour l’appui dans les traitements du baromètre. Et l’ensemble des entreprises, collectivités et Didier Laland, Villard-de-Lans interlocuteurs qui ont bien voulu nous Benoît Lasnier, USEP consacrer du temps à l’occasion d’interviews, Maxime Ledez, I4CE d’auditions, de groupes de travail et ateliers Pierre-Eric Letellier, l’Heureux Cyclage experts ou de traitement de données : Julien Leyreloup, Cycles Victoire Florian Lezec, en charge de l’Enquête Nationale Sébastien Aubert, Président du MCF, moniteur Transport aux Orres (Hautes-Alpes) Altino Lourenco, SRAM France Fabrice Baverel, département du Vaucluse François Lucas, Arcade, Benoît Beaur, UFOLEP Amélie Lupinski, DGITM/SAGS/EP2 Claude Béchu, Région Centre Val de Loire Florent Malterre, CC Oisans Margot Besson, Ville de Paris Yannick Menneron et Yoann Vachette de Bike Benoît Béroud, Mobiped Solutions Aurélien Bigo, doctorant Laurent et Denis Mercat, Smoove Grégoire Billette, CNPA Véronique Michaud et Alice Brauns, Club des Eric Bouchet, OT des Deux Alpes Villes et Territoires Cyclables Véronique Brizon, Tourisme et Territoires Jacques Michel, OT de France Matthieu Brunet, Zefal Vincent Migliacci, coordinateur GTMC Sara Burdon, OT Morzine Vincent Monatte, Vélogik Erwan Celerier, Fédération Nationale des Benjamin Mugnier, OT des Gets transports de Voyageurs Jean-Luc Pecqueux, Direction des Sports Kostia Charra, Moutain Bike Foundation Nicolas Pinson, Florent Tjjou, Claire Bourgeois, Aziz Chlieh du Pôle Ressources National des France Vélo Tourisme Sports de Plaine Nature Sylvie Palpant et Camille Perretta, Vélo Loisir Olivier Moucheboeuf, Virgile Caillet, Jean- Provence Philippe Frey, Brice Blancard, Union Sport et Florence Pauly, Département des Pyrénées- Cycles Atlantiques Cédric Chaumond, FFC Charles Poretz, Cyclez Bruno Clément, OT des Saisies Olivier Razemon, Le Monde Matthieu Cloarec, Les Boîtes à Vélo Ségolène Ricart, VNF Lise Collin, Syndicat Mixte du Ventoux, Marc Richet, CRT Centre Val de Loire Julien Conan, Riverside Publications Serge Riveill, Domaines Skiables de France Bruno Cordier, ADETEC Bruno Robinet, OT Les Portes du Soleil Julien Dubois et François Pontvianne, AF3V Emmanuel Roche, Chambéry Métropole Enrico Durbano, Eco-counters Greg Sand, Moustache George Edwards, Megavalanche Laurent Savignac, Région Centre Val de Loire Patricia Fontanillas, Direction des Sports Emmanuel Schaller, OT Chatel Pascal Gaudin, Vélorizon Frédéric Schmitt, CC Oisans Alain Gévodant et Elodie Pellet, Vaucluse Claire Schreiber, CVTC et ADEME Provence Attractivité Charles Simone, MTES/DGITM Christian Gioria, Ile-de-France Mobilité Lionel Terrail, GTA Nathalie Grubac, Villard-de-Lans Jérôme Valentin, Cycleurope Benoit Grunberg, Géovélo, la compagnie des mobilités Marie-France Vayssières, Kéolis Astrid Maillard, SNCF Corinne Verdier, Altinnova Pierre Jougla, ASO Clémence Vorreux et Laura Foglia, Shift Project Denis Kuster, DVélos Boris Wahl, Cyclable Gabriel Labescat, Atout France Sarah Xuereb, Agate Territoires Savoie Cécile Lagache, DGITM Ange Mucchielli, Frederic Battistella, Vivien Heim, Olivier Lacoste, DGE SOMMAIRE SOMMAIRE 9 RESUMÉ 14 Une décennie de bouleversements de la pratique du vélo 14 Une situation encore préoccupante 15 Des raisons d’espérer 15 Alors que faire pour y parvenir ? 16 OBJECTIFS, MÉTHODOLOGIE ET PÉRIMETRE DE L’ÉTUDE 19 Contexte de la mission 19 Objectifs 19 Périmètre 20 Phasage et méthodologie 21 VOLET 1 : ÉTAT DES LIEUX DU VELO EN FRANCE 22 Évolution des pratiques et de la demande 22 Qui pratique le vélo aujourd’hui en France ? 22 Les sources de données 22 Une relative stabilité du taux de pratique régulière du vélo 23 Une augmentation du nombre de pratiquants 24 Des évolutions ambivalentes sur les pratiques utilitaires 26 Le retour du vélo dans les grandes villes 27 Mais pas de signe de hausse généralisée des parts modales 28 La France reste dans le gruppetto 29 Une fracture territoriale de la pratique du vélo 31 Des évolutions opposées selon les typologies communales 34 Le paradoxe du vélo des villes et du vélo des champs 36 Le vélo n’est pas disqualifié par l’augmentation des distances de déplacement 37 Le vélo est peu disqualifié par sa vitesse sur les distances courtes dans les grandes villes, plus dans les déplacements de périphérie à périphérie 38 Le vélo est peu disqualifié par les déplacements en chaîne 40 41 Mais le vélo ne prend pas le relais de la marche sur les déplacements intermédiaires 41 Des effets démographiques qui pèsent négativement sur l’évolution de la pratique 44 Des différences considérables d’une agglomération à une autre 46 Un bouleversement sociologique de la pratique du vélo 55 Les pratiques loisirs et sportives 62 Les pratiques de loisirs 62 Les pratiques sportives 65 Estimation des distances parcourues à vélo en France 81 Les pratiques touristiques 83 22 millions de Français pratiquent le vélo pendant les vacances 84 Les touristes représentent la moitié de la fréquentation de cyclistes sur les véloroutes et voies vertes 89 Une progression très importante de la pratique touristique 98 Des pratiques itinérantes et sportives plus intensives à fort impact, une pratique loisir de plus faible intensité largement majoritaire 102 L’évolution du réseau Accueil vélo et du site France Vélo Tourisme 113 Étude « Impact économique et potentiel de développement des usages du vélo en France » - avril 2020 9 113 114 L’évolution de la programmation des Tours Opérateurs (TO) en France 114 Editeurs de topo-guides, magazines, festivals 115 Estimation des impacts directs des pratiques du vélo 117 La réalisation des infrastructures cyclables et les budgets des collectivités 117 La fabrication de vélos 124 Une grande hétérogénéité des entreprises 127 Un retour de la croissance des effectifs et des entreprises du secteur 129 Investissement en hausse mais profitabilité en baisse 131 La distribution et la réparation de vélos 131 Un parc de vélos important en France mais sous-utilisé 131 Un budget vélo des ménages qui augmente fortement depuis 2012 139 Évolution des ventes par types de vélos 142 Le phénomène VAE modifie radicalement le marché du vélo 143 10 Étude « Impact économique et potentiel de développement des usages du vélo en France » - avril 2020 Une forte augmentation des prix du vélo avec la croissance
Load more

Recommended publications
  • Smart Bike E-Bike Your Bike-Sharing
    facilitatesfacilitates sustainable sustainable mobility mobility YOUR BIKE-SHARING SPECIALIST SMART BIKE E-BIKE 20 cities 40 000 43 millions kms in zero 10 countries bikes 2018 emissions SMOOVE : THE INTERNATIONAL BIKE SHARING SPECIALIST FOR CITIES Smoove designs, installs and manufactures bikesharing solutions and mobility services, integrated in a multimodal and digital offer for cities and companies. We are the only company to offer ultra-innovative bikes, with on-board technology and a patented security system that makes our bikes and stations highly secured. Our range can suit any smartcities from light, mechanical and sunpowered stations to our new generation of hybrid E-Bikes. 6 Smoove E-Bike 8 3 1 10 7 4 11 9 5 2 1. The mixed frame with low step-over complies with mountain 7. Front and rear LED lights are always illuminated while bike standard EN14.764. The single-size, aluminium alloy you ride, and rear lights stay on when the bike is stationary. 6061-T6 frame is compatible with electrically-assisted bikes, holding the battery and controls in its main tube. 8. The front basket surpasses the requirements of standard NF-EN 14872 for bike racks. 2. Wheels are 26 inches with 6061-T6 aluminium double-walled Carrying weights of up to 10kg, it highlights the system’s rims, stainless steel rings and 36 stainless steel reinforced communications features. spokes, plus puncture-resistant tyres and inner tubes. A mobile phone holder suitable to any mobile size. 3. The comfortable saddle keeps out bad weather and is 9. Front wheel motor : 250 watts / weight: 2.2kg vandal-resistant, as well as being easily adjustable to suit users from 1.40 to 2m tall.
    [Show full text]
  • Cardiff City Bike Share a Study in Success
    Narrative, network and nextbike Cardiff City Bike Share A study in success Beate Kubitz December 2018 About the author Beate Kubitz is an independent researcher and writer on innovative mobility. She is the author of the Annual Survey of Mobility as a Service (2017 and 2018) published by Landor LINKS, as well as numerous articles about changing transport provision, technology and innovation including bike share, car sharing, demand responsive transport, mobile ticketing and payments and open data. Her background is in shared transport – working on the Public Bike Share Users Survey and the Annual Survey of Car Clubs (CoMoUK). She has contributed to TravelSpirit Foundation publications on autonomy and open models of Mobility as a Service and open data and transport published by the Open Data Institute. About the report This report is based on interviews with Cardiff cyclists carried out online and a field trip to Cardiff in August 2018 including interviews with: • Cardiff City Council Transport and Planning Officer • Cardiff University Facilities Manager • Pedal Power Development Manager • Group discussion with Cardiff Cycle City group Membership and usage data for Cardiff, Glasgow and Milton Keynes bike share schemes was provided by nextbike. In addition, it draws on the Propensity to Cycle Tool, the 2017 Public Bike Share User Survey (Bikeplus, now Como UK), Sustrans reporting, local government data and media and social media scanning. Photographs of Cardiff nextbike docking stations and bikes were taken by the author in August 2018. The report was commissioned and funded by nextbike UK in order to understand how different elements affect the use and success of a bike share scheme.
    [Show full text]
  • Pourquoi Smoove a Remporté Les Vélos En Libre-Service D'helsinki
    En 2014 Smoove avait remporté le marché de Moscou D.R. Pourquoi Smoove a remporté les vélos en libre-service d'Helsinki La PME hexagonale poursuit son développement à l’international. Après Moscou en 2014, elle vient de remporter l’appel d’offres pour équiper la capitale de la Finlande de 1500 vélos en libre- service. Et elle prévoit de se positionner face à JCDecaux pour le renouvellement des marchés du Vélib’et du Vélov’. Après un an de discussions, c’est la PME montpelliéraine Smoove qui a décroché le contrat pour le déploiement du système de vélos en libre-service d’Helsinki. Un contrat remporté avec deux partenaires : le groupe catalan de transport et d’automobile Moventia, ainsi que l’américain Clear Channel, spécialiste de la publicité urbaine. "Nous avons principalement décroché ce contrat car nous étions les mieux positionnés en termes de prix", confie Laurent Mercat, président de Smoove. "Notre système est basé sur des stations d’accueil très légères ce qui réduit le coût d’infrastructure". Smoove a en effet développé un "système inversé" par rapport aux solutions telles que Vélib’où toutes les communications s’effectuent au niveau des stations. Dans le cas de Smoove, c’est le vélo qui intègre un boîtier de communication électronique, baptisé "Smoove Box", qui communique avec le serveur central du service par radios. Pour déverrouiller le vélo, il suffit ainsi de passer une carte sans contacts à proximité de ce boîtier. Une formule qui a séduit Helsinki qui prévoit le déploiement de 50 stations et 500 vélos en 2016. Dès le printemps 2017, le système sera étendu à 1500 vélos et 150 stations.
    [Show full text]
  • The Pebss Week
    [email protected] sas asddcsdfADFEDFEaefafqaefqaefqqefqfqwfqffqdasdcsdfawef awd fawe fwefwefwe +32 2 880 92 74 THE PEBSS WEEK Inaugural Conference of the Platform for European Bicycle Sharing & Systems Hotel Haarhuis, Stationsplein 1, Arnhem – Monday 12 June 2017, 13:00 through 18:00 Time Topic / Subject / Event 13:00–13:10 Conference Opening & Welcome 13:10–13:30 Opening Keynote: Matthew Clark, Steer Davies Gleave A Diverse World: Ralf Kalupner @ nextbike; Lee Jones @ BCycle; Damien Vander Heyden @ Smoove; Johan Hogasen-Hallesby @ Urban Infrstructure; Tomas Martins @ 13:30–14:00 TemBici Moderator: Paul Stratta Integrating ALL species of shared bicycle mobility into one eco-system: traditional PBS, train station-based AA bike share, campus fleets, corporate fleets, and un-anchored ECF free-floating systems. Commercial strategies to ensure that the entire eco-system becomes self-reinforcing. Electric Bike Share: Philip Douglas @ Motivate: Talia Winokur @ SoftWheel; 14:00–14:30 Antonia Roberts @ Bikeplus; Paola Bellocchio @ Bicincitta; Alain Ayotte @ Bewegen Moderator: Industry accelerator for shared bicycle mobility; Lessons learned so far, commercial Russell Meddin implications for future development, “big sky thinking”. Integration with 5th Generation Bike Share Map PBS and general urban mobility. 14:30–14:45 Coffee break Maas, Big Data & Apps: Tom Nutley @ Stage Intelligence; Irene MacAleese @ 14:45–15:15 See.Sense; Marie Quinquis @ Qucit; David Lewis @ ITO World; Erdem Ovacik @ Moderator: Donkey Republic Raymond Gense For and across Bikeshare;
    [Show full text]
  • 2021 Virtual Conference Sponsorship Deck
    2021 NABSA Virtual Conference Sponsorship Packages and Pricing The Future is Shared ABOUT THE CONFERENCE The NABSA Annual Conference is the only conference of its kind globally. The NABSA conference is an international cross- sector convening of all sectors involved in shared micromobility planning and implementation-- host cities, equipment manufacturers, operators, technology providers, consultants, data analytics companies, and other service providers that all contribute to realizing shared micromobility in communities. Sponsorship provides multiple venues and collateral items to connect you to the people you want to know, and who want to know you. Gain exposure to city officials, operators, and private industry professionals, and make your mark in the shared micromobility industry. The Future is Shared ABOUT THE CONFERENCE The NABSA conference is a global stage. The NABSA Conference is the longest-running and only conference of it’s kind globally. Professionals from all over the world attend this must-go event! The 2020 NABSA virtual conference had 400 attendees. The 2018 & 2019 in-person NABSA conferences had between 300-350 bikeshare and shared mobility professionals in attendance - government officials, private industry and non-profit professionals. NABSA’s annual conference is the best way to connect with the leaders, influencers and decision-makers that are driving shared micromobility forward. Attendees include representatives from many cities across North America engaged in shared micromobility, and looking to implement and
    [Show full text]
  • Bike Share Users Survey 2019 2019 Survey Result Key Findings
    86% OF RESPONDENTS AGREED WITH THE STATEMENT THAT bike share makes “ the city a better “ place to cycle Bike Share Users Survey www.como.org.uk 2019 2019 Survey Result Key Findings THE GENDER SPLIT OF BIKE SHARE SHARED EBIKE SCHEMES USERS IS MUCH MORE EVEN THAN FOR SUPPORT USERS TO CYCLE TO WORK GENERAL CYCLING MORE FREQUENTLY 60% OF THOSE USING EBIKES SHARE REPORTED THAT THEY WERE 40% 58% COMMUTING FEMALE MALE DATA AVERAGED OVER 4 YEARS OF RESULTS BIKE SHARE ENABLES USE OF PUBLIC TRANSPORT BY OFFERING A LAST MILE SOLUTION. 48% SPECIFICALLY REPORTED ON EXERCISE/PHYSICAL HEALTH BENEFITS AS REASONS WHY THEY CHOOSE TO USE THE BIKE SHARE SCHEME 23% RESPONDENTS USE BIKE SHARE IN CONJUNCTION WITH THE BUS BIKE SHARE IS A TOOL FOR RE-ENGAGING CYCLISTS. – 35% RESPONDENTS USE BIKE SHARE IN CONJUNCTION WITH THE TRAIN DATA AVERAGED OVER 4 YEARS OF RESULTS 46% BIKE SHARE USERS SAID THE BIKE SHARE SCHEME WAS THE CATALYST TO CYCLING (AGAIN) This report presents the results of the fourth annual Bike Share Users Survey; the only such research being carried out across The survey is a key tool for understanding the impacts of bike share schemes, and how the UK’s bike share sector the UK. The survey is key to is performing. It has been a year of mixed It can be argued that now, providing the evidence of the fortunes for bike share. New more than ever, there is a schemes have developed need to understand the scale in Edinburgh, and Cardiff and range of impacts of bike social and environmental impacts plus there are many new share.
    [Show full text]
  • Bike-Sharing
    Bike-sharing Bike-sharing: History, Impacts, Models of Provision, and Future Paul DeMaio MetroBike, LLC Abstract This paper discusses the history of bike-sharing from the early 1st generation program to present day 3rd generation programs. Included are a detailed examination of models of provision, with benefits and detriments of each, and a description of capital and operating costs. The paper concludes with a look into the future through discus- sion about what a 4th generation bike-sharing program could be. Introduction Bike-sharing, or public bicycle programs, have received increasing attention in recent years with initiatives to increase cycle usage, improve the first mile/last mile connection to other modes of transit, and lessen the environmental impacts of our transport activities. Originally a concept from the revolutionary 1960s, bike-sharing’s growth had been slow until the development of better methods of tracking bikes with improved technology. This development gave birth to the rapid expansion of bike-sharing programs throughout Europe and now most other continents during this decade. Since the publication of “Will Smart Bikes Succeed as Public Transportation in the United States?” (DeMaio 2004), much has happened in the nascent field of bike-sharing. While the previous paper discussed the conditions for a success- ful program, this paper discusses the history of bike-sharing, provides a detailed 41 Journal of Public Transportation, Vol. 12, No. 4, 2009 examination of models of provision with benefits and detriments of each, exam- ines capital and operating expenses, and concludes with a look into the future of bike-sharing through a discussion about what a 4th generation bike-sharing program could be.
    [Show full text]
  • Regional Bike Share Implementation Plan
    Regional Bike Share Implementation FOR LOS ANGELES Plan COUNTY PREPARED BY PREPARED FOR 600 Wilshire Boulevard, Suite 1050 Los Angeles, CA 90017 213.261.3050 April 22, 2015 [This page intentionally blank] TABLE OF CONTENTS Executive Summary ................................................................................... 2 Introduction ................................................................................................ 6 Business Plan .............................................................................................. 8 Vision ............................................................................................................................ 9 System Overview ...................................................................................................13 Capital Ownership .................................................................................................14 Operations Model .................................................................................................14 Fare Structure..........................................................................................................14 TAP Integration ......................................................................................................19 Mobility Hubs Coordination .............................................................................23 Equity .........................................................................................................................25 Operations Funding..............................................................................................28
    [Show full text]
  • Exploring Bicycle Options for Federal Lands: Bike Sharing, Rentals and Employee Fleets
    FHWA-WFL/TD-12-001 JANUARY 2012 EXPLORING BICYCLE OPTIONS FOR FEDERAL LANDS: BIKE SHARING, RENTALS AND EMPLOYEE FLEETS Technical Report published by Technology Deployment Program Western Federal Lands Highway Division Federal Highway Administration 610 East 5th St. Vancouver, WA 98661 For more information or additional copies contact: Susan Law, Planning Team Leader [email protected], 360.619.7840 Technical Report Documentation Page 1. Report No. 2. Government Accession No. 3. Recipient’s Catalog No. FHWA-WFL/TD-12-001 4. Title and Subtitle 5. Report Date January 2012 EXPLORING BICYCLE OPTIONS FOR FEDERAL LANDS: BIKE SHARING, RENTALS AND EMPLOYEE FLEETS 6. Performing Organization Code 7. Author(s) 8. Performing Organization Report No. Rebecca Gleason, Laurie Miskimins 9. Performing Organization Name and Address 10. Work Unit No. (TRAIS) Western Transportation Institute P.O. Box 174250 11. Contract or Grant No. Bozeman, MT 59717-4250 12. Sponsoring Agency Name and Address 13. Type of Report and Period Covered Federal Highway Administration Final Report Western Federal Lands Highway Division August 2009 – July 2011 610 East 5th St. Vancouver, WA 98661 14. Sponsoring Agency Code HFL-17 15. Supplementary Notes COTR: Susan Law – FHWA CFLHD/WFLHD. Advisory Panel Members: Adam Schildge – FTA, Alan Turnbull – NPS RTCA, Andrew Duvall, National Science Foundation IGERT PhD student, Brandon Jutz – FWS, Candace Rutt – CDC, Diana Allen – NPS RTCA, Franz Gimmler – non-motorized consultant, Ivan Levin – Outdoor Foundation, Jane D. Wargo – HHS, Jason Martz – NPS, Jim Evans – NPS, Nathan Caldwell – FWS, Paul DeMaio – Bike Share consultant, Tokey Boswell – NPS. This project was funded by the Fish and Wildlife Service Refuge Road Program.
    [Show full text]
  • Etude Sur Les Marches De La Location De Cycles : Quelles Opportunites Pour Les Fabricants ?
    ETUDE SUR LES MARCHES DE LA LOCATION DE CYCLES : QUELLES OPPORTUNITES POUR LES FABRICANTS ? 1 JUIN 2014 1 Source images : velobuc.free.fr, Caminade One4all, Véloroute La Vélodyssée (crédit photo : J. Damase), France Soir, Peugeot Cycles ETUDE SUR LES MARCHES DE LA LOCATION DE CYCLES : QUELLES OPPORTUNITES POUR LES FABRICANTS ? Ce rapport a été rédigé par : - Barbara Pianu, Chargée d’études, Nomadéis - Fanny Frécon, Chef de projet, Nomadéis - Benoît Beroud, Fondateur dirigeant, Mobiped Sous la supervision de : - Cédric Baecher, Directeur associé, Nomadéis - Nicolas Dutreix, Directeur associé, Nomadéis - Benoît Beroud, Fondateur dirigeant, Mobiped Remerciements : Nomadéis et Mobiped remercient l’ensemble des acteurs de la location ayant réalisé les entretiens et ayant renseigné et retourné le questionnaire de l’enquête nationale sur les marchés de la location de cycles, ainsi que les acteurs ayant participé activement à la diffusion du questionnaire. Informations préalables : Cette étude repose principalement sur des recherches documentaires, une enquête quantitative et un nombre limité d’entretiens (voir liste des entretiens en annexe). Elle ne saurait en conséquence prétendre à l’exhaustivité. En accord avec le commanditaire de l’étude, le diagnostic de l’offre et de la demande s'est concentré sur 5 segments de marché et 5 catégories d’acteurs. 21, rue George Sand • 75016 Paris [email protected] Tél. : +33 (0)1 45 24 31 44 09 51 94 72 80 Fax : +33 (0)1 45 24 31 33 www.mobiped.com www.nomadeis.com ETUDE SUR LES MARCHES DE LA LOCATION DE CYCLES : QUELLES OPPORTUNITES POUR LES FABRICANTS ? 2 | 197 Sommaire CONTEXTE ET ENJEUX ......................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Regulating App-Based Mobility Services Summary and Conclusions 175 Roundtable Summary and Conclusions and Summary Services Mobility App-Based Regulating 175
    CPB Corporate Partnership Board Regulating App-Based Mobility Services Summary and Conclusions 175 Roundtable Regulating App-Based Mobility Services Summary and Conclusions 175 Roundtable The International Transport Forum The International Transport Forum is an intergovernmental organisation with 60 member countries. It acts as a think tank for transport policy and organises the Annual Summit of transport ministers. ITF is the only global body that covers all transport modes. The ITF is politically autonomous and administratively integrated with the OECD. The ITF works for transport policies that improve peoples’ lives. Our mission is to foster a deeper understanding of the role of transport in economic growth, environmental sustainability and social inclusion and to raise the public profile of transport policy. The ITF organises global dialogue for better transport. We act as a platform for discussion and pre- negotiation of policy issues across all transport modes. We analyse trends, share knowledge and promote exchange among transport decision-makers and civil society. The ITF’s Annual Summit is the world’s largest gathering of transport ministers and the leading global platform for dialogue on transport policy. The Members of the Forum are: Albania, Armenia, Argentina, Australia, Austria, Azerbaijan, Belarus, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Chile, China (People’s Republic of), Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kazakhstan, Korea, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Mexico, Republic of Moldova, Montenegro, Morocco, the Netherlands, New Zealand, North Macedonia, Norway, Poland, Portugal, Romania, Russian Federation, Serbia, Slovak Republic, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Tunisia, Turkey, Ukraine, the United Arab Emirates, the United Kingdom and the United States.
    [Show full text]
  • European Best Practices in Bike Sharing Systems
    Grant EIE/07/239/SI2466287 T.aT. - Students Today, Citizens Tomorrow REPORT European Best Practices in Bike Sharing Systems National Report Coordinator: Panos Antoniades Local Mobility Coordinator: Andreas Chrysanthou June 2009 Grant EIE/07/239/SI2466287 Index Index________________________________________________________________ 2 1. Introduction ______________________________________________________ 3 2. Bike Sharing System _______________________________________________ 7 3. Overview of bike share systems elements ______________________________ 9 4. Types of Bike Sharing System_______________________________________ 12 4.1. Unregulated________________________________________________________ 13 4.2. Deposit ___________________________________________________________ 13 4.3. Membership _______________________________________________________ 13 4.3.1. Public-private partnership ___________________________________________ 13 4.4. Long-term checkout _________________________________________________ 14 4.5. Partnership with railway sector ________________________________________ 14 4.6. Partnership with car park operators ____________________________________ 15 5. Evolution of Bike Sharing System ___________________________________ 15 6. Operations ______________________________________________________ 17 7. European best practises____________________________________________ 21 8. Conclutions _____________________________________________________ 51 9. References ______________________________________________________ 54 2 T.aT. – Students
    [Show full text]