Identification study for the promotion of cultural heritage in ,

This project is funded by the European Union This study was undertaken by a Project team with the following members: Senior Expert on Cultural Heritage - Hon. Prof. Dr. Bernd von Droste zu Hülshoff Junior Expert on Cultural Heritage - Dr. Ricarda Schmidt

This booklet brings the focus on a small number of tangible cultural heritage properties some of them of outstanding universal value (OUV).They are all fragile and threatened by theft and plundering, negligence and lack of resources. Crimea’s heritage is at risk, losing its meaning and its transmission to future generations is uncertain. Prof. Dr. Bernd von Droste

The diversity and beauty of the Crimean cultural heritage sites and landscapes are truly exceptional. The protection and preservation of these precious jewels for future generations will contribute essentially to the sustainable development of the entire region and is therefore of utmost importance. It is a matter of particular concern for me to contribute to this important task. Dr. Ricarda Schmidt

The contents of this publication are the sole responsibility of ACE International Consultants in consortium with GDSI Ltd and can in no way be taken to reflect the views of the European Union. Contents

Introduction 3

Crimean Gothia: from the Land of Dory to the Principality of Theodoro 4

Scythian Archaeological Sites 5

Trading Posts and Fortifications on Genoese Trade Routes. From the Mediterranean to the Black Sea 6

Astronomical Observatories 8

Bakhchisray Palace of the Crimean Khans 9

Tauric Chersonese 10

Key Contact Points 12

Sudak Fortress - 6-16th centuries - Crimea

1 Jenikale Fortress – 18–19th centuries – Kerč

2 Introduction

This booklet contains a summary of the findings from the EU-funded project “Identification Study for the Promotion of Cultural Heritage in Crimea", undertaken in May - June 2011. The purpose of the project Tauric Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol was to obtain an overview of heritage conservation and protection in Crimea, and to assess the possibilities for international recognition of its unique legacy in order to ensure its protection and conservation.

A number of visits to cultural properties of great value were undertaken to determine their potential for future international recognition according to the UNESCO criteria of Outstanding Universal Value (OUV): i. to represent a masterpiece of human creative genius; ii. to exhibit an important interchange of human values, over a span of time or within a cultural area of the world, on developments in architecture or technology, monumental arts, town-planning or landscape design; iii. to bear a unique or at least exceptional testimony to a cultural Uspenskiy monastery – 15th century – Bakhchysaray tradition or to a civilization which is living or which has disappeared; iv. to be an outstanding example of a type of building, architectural or technological ensemble or landscape which illustrates (a) significant stage(s) in human history; v. to be an outstanding example of a traditional human settlement, land-use, or sea-use which is representative of a culture (or cultures), or human interaction with the environment especially when it has become vulnerable under the impact of irreversible change; vi. to be directly or tangibly associated with events or living traditions, with ideas, or with beliefs, with artistic and literar y works of outstanding universal significance. (The Committee considers that this criterion should preferably be used in conjunction with other criteria).

Tauric Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

Kalamita Fortress – 15th century – Inkerman Asty of Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

3 Crimean Gothia: from the land of Dory to the principality of Theodoro

This site, proposed for future inclusion which does not show any particular on the World Heritage List, occupies an respect for the historic interiors, area in the middle course of the River embellishing them with modern icons, Belbek, north-east of the Shulskaya curtains and utensils, applying Kale – 6–18th centuries – Crimea depression. The area provides illustrative synthetic finishing agents, removing examples of how people used natural the cultural layer with its valuable inaccessibility when creating fortresses archaeological material (under the on isolated plateaus (Mangup Kale and pretext of having to clean the premises) Eski Kermen) and jutting spurs (the • Lack of coordinated policy to Surenne Fortress, Kyz Kule, the citadel preserve the historical, cultural and of Mangup Kale on Cape Teshkli Burun), natural heritage of the region. with the fortress structures naturally following the steep plateau contours, Conclusion and Recommendations road approaches carved to the main 1. Further research has to be fortress gates (as is the case in Mangup undertaken to determine the exact Kale and Eski Kermen) and lines of World Heritage criteria that it meets defence constructed across the valleys. (most likely, criteria (iii), (iv) and (v) will be met). Threats 2. Considerable work has to be Eski Kermen, Church of the three Horsemen – 6/7–14th centuries – Crimea • Noticeable intensification of undertaken to prepare an appropriate anthropogenic pressures on the delimitation of the core and buffer landscape areas in the immediate zones, and to provide legal protection vicinity of the historic monuments, and management, including the particularly in Eski Kermen and preparation of a Management Plan Mangup Kale regulating tourists access. • Spontaneous development 3. Action has to be taken to protect the encroaching onto both the monument archaeological sites from illegal conservation area and the landscape excavations. conservation area (core zone and 4. To reverse these negative buffer zone) developments, a special • Christian monuments, especially cave interdepartmental governmental churches and monastic complexes, programme is to be developed and are being exploited by the church, implemented.

Kachy Kalon – 6–15th centuries – Kacha Valley

Mangup Kale – 6–18th centuries – Crimea

4 Scythian Archaeological Sites

In Crimea, the cultural heritage of the b) Ak-Kaya dates from the 7th century BC The area, which encompasses about 10 to the 3rd century AD. The culture of hectares, is characterised by a the Crimean Scythians is particular distinctive terrace with slopes to the because it was formed and influenced north and descends to a plain. The Landscape close to Ak-Kaya by an intensive exchange with the fortress was settled from the late 4th to Mediterranean cultures, other European the first half of the 2nd centuries BC. barbaric tribes and the nomads from the It was the first and therefore oldest Eurasian steppes. Among the Scythian capital of Crimean Scythians. In the monuments in Crimea, Neapolis and Ak- 3rd century BC, Neapolis became a Kaya are the most important. second royal fortress of Crimea and replaced Ak-Kaya in the 2nd century BC. a) Neapolis It is planned to establish an Scythian Neapolis existed from the end archaeological park at Ak-Kaya, which of the 3rd century BC until the second will encompass the fortress and the half of the 3rd century AD. The adjacent tumuli, in 2011 and 2012. archaeological ruins sit on the outskirts of present-day . This city was Ak-Kaya and its surroundings are the centre of the Crimean Scythian threatened by extensive agricultural use. tribes, led by Skilurus and Palacus, Large fields, reforestations, orchards Neapolis – 3rd century BC–3rd century AD – Simferopol who were possibly buried in the large and large water basins threaten the mausoleums that were discovered on ground monuments and change the the site and which had been equipped character of this relic landscape. with extraordinarily rich grave furniture. Neapolis was destroyed halfway through Conclusion and Recommendations the 3rd century AD by the Goths. • The Scythian sites of Neapolis and In 2011, the area was declared the Ak-Kaya are rare testimonies to a historical-archaeological conservation culture which has disappeared and zone “Scythian Neapolis”, and had its own expression in Crimea. excavations are currently taking place. Both sites fulfil World Heritage criterion (iii). Neapolis is potentially threatened by the • They should be protected in their strong will of the municipality and some authenticity and integrity as future scientists to reconstruct the monuments candidate sites for the World Heritage in order to present them to tourists. The Tentative List of Ukraine. so-called mausoleum of Skilurus has Neapolis – 3rd century BC–3rd century AD – Simferopol already been reconstructed. However, this has been done in an inappropriate way.

Ak-Kaya – 4th–2nd centuries BC – Crimea

5 Trading Posts and fortifications on Genoese Trade Routes

Sudak Fortress – 6–16th centuries – Crimea From the Mediterranean to the Black Sea

The fortresses of Sudak, Cembalo and a) Sudak Feodosiya – all located in Southern According to the State Party, the “Sudak Crimea – are proposed to become part Fortress is a unique complex of of an envisaged serial transnational monuments of medieval archaeology property “Trading Posts and and architecture of the 6th – 16th Fortifications on Genoese Trade Routes. centuries. Towers, walls, the city gate From the Mediterranean to the Black and other defensive constructions Sea”. The envisaged property was compose a unique, well-preserved added to Ukraine’s Tentative List in 2010 fortification system, which skilfully under criteria (ii) and (iv), and would harmonizes with the natural relief.” The comprise of several monuments in Italy archaeological park of the fortress of Sudak Fortress – 6–16th centuries – Crimea and Ukraine. However, at present, Italy Sudak encompasses about 30 hectares has evidently postponed the preparation and is protected as a national of the nomination dossier for this monument. property by giving priority to other nominations. The Project Team observed that the rather low level of authenticity is the main Moreover, the fortress of Sudak has problem at Sudak. Although it is stated been added in 2007 to Ukraine’s that 85% of original building fabric is Tentative List as a single monument preserved (which would make it the best under the criteria (ii), (iv) and (v), named preserved medieval monument of the the “Complex of the Sudak Fortress ones that are proposed for inclusion), Monuments of the 6th – 16th c.”. Since large parts of the walls including the 2010, the nomination team has been battlement and towers have been visibly exclusively working on the nomination reconstructed. Reconstruction works dossier of the transnational property. lasted from 1968 to 1994. However, within the walls, large parts of the settlement are still unexcavated; these Sudak Fortress – 6–16th centuries – Crimea parts are therefore still authentic. Genoese Trade Routes

Sudak Fortress – 6–16th centuries – Crimea

6 Threats Conclusion and Recommendations Cembalo Fortress – 14–18th centuries – Sevastopol • Buffer and protection zones are not 1. The intended transnational serial respected, as the Master Plan of the nomination “Trading Posts and City is still not adopted. Several large Fortifications on Genoese Trade buildings were erected in the Routes. From the Mediterranean to controlled regulation area in close the Black Sea” should not only vicinity of the site and have thus include Sudak, which poses damaged its visual integrity. problems of authenticity, but also • Inadequate protection of the the fortress complex of Cembalo archaeological heritage including (Balaklava) which possesses a high unregulated tourist access that degree of authenticity (and perhaps causes erosion. other fortifications which the Project Team did not visit) in Crimea. b) Cembalo The Project Team recommends The Cembalo fortress can be updating the Tentative List of Ukraine considered as an outstanding (and by including the Genoese fortress virtually intact) authentic example of the complexes of Crimea which 14th to 15th century Genoese correspond to World Heritage criteria, fortification art in the Black Sea region. notably Cembalo. The ruins of the fortress ensemble bear 2. Ukraine’s Tentative List is to be an exceptional testimony to the impact updated, insofar as the nomination of Cembalo Fortress – 14–18th centuries – Sevastopol that various military art developments Sudak as a single monument should and innovations had left upon the be removed. architectural features of this complex. In 3. The Management Plan for the fortress particular, its curtains and towers of Sudak has to be finalised. Proper illustrate the switch from the arbalest tourist facilities and access should be battle techniques to the first firearms and developed. The on-site security artillery. The architectural ensemble of system has to be updated to provide the fortress is also an extraordinary adequate protection of cultural example of human interaction with the heritage. An emergency plan in case natural landscape in terms of fortification of potential natural disasters, such as art and regular urban and sea port landslides, earthquakes and development, exhibiting a skilful use of hurricanes should be developed. landscape features in order to establish The buffer zone protection needs to strategically important defence centres be improved. on domineering heights, artificial terracing and urban development, and the use of exceptional bay features for sheltering and anchoring ships.

Cembalo Fortress – 14–18th centuries Sevastopol Cembalo Fortress – 14–18th centuries – Sevastopol

7 Astronomical Observatories

The Crimean Astronomical Observatory •Lack of financing for CrAO for proper (CrAO) is part of an envisaged serial maintenance of the buildings. transnational property, involving three further observatories on the territory of Conclusion and recommendations Ukraine, namely the Mykolayiv • It is recommended that the EU Astronomical Observatory, the sponsors an international Astronomical Observatory of Kyiv coordinating meeting to facilitate a National University and the Astronomical concerted transnational serial Observatory of Odessa National nomination process which should University, as well as other observatories be organized jointly with UNESCO. Tepe Kermen – 12–15th centuries – Crimea in Germany, the United Kingdom, There is no doubt that the France, Russia, the USA, Argentina and Astrophysical Observatories in China. Crimea should constitute an essential Four scientists prepared the addition of part of such a future nomination. the Ukrainian Observatories on the • The Mykolayiv Astronomical Tentative List of Ukraine in 2008, and Observatory figures twice on the are currently working on the preparation Tentative List of Ukraine. It is of the nomination dossier. However, this recommended that the State Party is related to a national nomination and has only one entry for these two sites does not involve the other States Parties on its Tentative List, namely as part of mentioned above. The team proposes to a transnational serial nomination. inscribe the (national) property under • An adequate long-term protection criteria (ii), (iv) and (vi). In general, it has scheme is needed. The surroundings to be noted that the work on the of the observatories have to be nomination dossier is still at the protected and managed in such a way beginning. The other States Parties that astronomical research is not concerned have not yet been contacted. jeopardized. Therefore, additional Moreover, the criteria and the statement legal prescriptions and acts are of authenticity and integrity should be needed in order to reinforce the reformulated and/or extended. It should existing regulations. also be debated if criterion (ii) is • We strongly recommend that the applicable at all. Observatories and their buffer zones should become part of the projected CrAO – built in the 20th century – Crimea Threats regional landscape park. Therefore it • Buffer zones are not protected. is recommended to expand the buffer The observatories are increasingly zone of the CrAO, thus connecting threatened by urban encroachment through the landscape approach the and therefore light pollution. This Nauchny area with the cave-town problem particularly concerns the areas of Eski Kermen and Čufut Kale observatories located close to the as well as the wider protected region densely populated areas on the of the Kacha Valley. This would result shores of the Black Sea. in a vast district around the • Investments into new technologies observatory remaining free from light and the acquisition of new instruments and other elements of pollution to are limited and this threatens the which astronomic observatories are functioning of the observatories, as particularly sensitive. they are no longer able to contribute to scientific research.

CrAO – built in the 20th century – Crimea

8 Bakhchisray Palace of the Crimean Khans built in the 16th century Crimea Bakhchisray Palace of the Crimean Khans

According to the Tentative List of Conclusion and recommendations Ukraine, the Bakhchisray Palace of the 1. The intended nomination should be 5. Adoption of core and buffer-zones Crimean Khans has been singled out as enlarged and re-formulated “Sites and with appropriate protection of a candidate site for World Heritage Monuments of the disappearing management regimes by the listing. cultures of the Karaites and Crimean municipality is to be done within the Tatars from the Khans’ Palace to the period from September 2011- The Project Team came to the cave city of Čufut Kale”. Such a September 2012. conclusion that the following World nomination would consist of various 6. In order to eliminate any negative Heritage criteria would be fulfilled by this dispersed core-areas with authentic impacts and create an efficient property: relics of the culture of the Karaites management system for the and the Crimean Tatars as well as Preserve, a detailed city development ¢ Criterion (ii): The Bakhchisray Palace places of great historical significance plan regarding the property and its of the Crimean Khans is a 16th-18th embedded in a landscape of great surrounding protection zone should century architectural ensemble which beauty and cultural significance of the be elaborated in the framework of had an important impact on the Čuruk Su and Ashlama Valleys and the Master Development Plan for development of architecture and the Čufut Kale plateau which is still, to the City of Bakhchisray based on monumental arts in Crimea. a large extent, intact. the proposed regimes. This should ¢ Criterion (iii): It is the only existent 2. Establishment of a reinforced group provide for legal protection of the palace complex of the Genghisite of experts for the preparation of a property. dynasty, whose genealogy goes back nomination file and a Management 7. Scientific symposium at the Tauric to the Golden Horde. Plan for the overall nomination area National University of Vernadsky, ¢ Criterion (vi): It is a spiritual sanctuary should be done before September Simferopol, on disappearing cultures of Crimean Tatar people, symbol of 2012. This team should include of the Karaites and Crimean Tartars their pride, unity and cohesion of all expertise on management planning, with particular view to examine the time. landscape ecology, archaeology and content of the intended World architecture. Heritage nomination is to be held in Nevertheless, the Khans’ Palace will only 3. The Tentative List of Ukraine should May 2012. meet all requirements for World Heritage be updated accordingly before 8. Draft nomination dossier is to be recognition if also the following February 2012. submitted to the World Heritage conditions are met: (1) the Palace 4. The overall delimitation of this cultural Centre for pre-checking before complex must be authentic, (2) the complex is to be completed and core September 30, 2012 Palace must be conserved in its entirety, and buffer zones are to be defined. 9. Submit the final nomination dossier (3) the Palace must enjoy adequate long- Delimitation and zonation work for the before February 1, 2013. term legal protection with an appropriate Ashlama Valley, the Čufut Kale buffer zone definition and protection, and plateau and the Judaic cemetery is (4) there must be a Management Plan. required.

Divan Hall, Bakhchisray Palace of the Crimean Khans Bakhchisray Palace of the Crimean Khans – Summer arbour, Bakhchisray Palace of the Crimean built in the 16th century – Crimea built in the 16th century – Crimea Khans – built in the 16th century – Crimea

9 Tauric Chersonese

Tauric Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

The National Preserve of Tauric settlement which demonstrates in its The archaeological site of Tauric Chersonesos is one of the largest remains the successive and Chersonese is protected as state archaeological sites in Ukraine. It continuous socio-economic and property and was declared “National includes the ancient city (asty) (5th cultural influences to which it was Preserve”. In 1989, it was added to the century BC–14th century AD) and its subject over many centuries of its Tentative List of Ukraine for UNESCO necropolis, as well as agricultural history, from the Greek colonization of World Heritage nomination. The territories (chora) (4th century BC–6 the late 5th century BC to the end of preparation of the nomination dossier century AD) which demonstrate a unique the Byzantine period. started in 2003.

agrarian system in the surrounding ¢ Criterion (v): The chora of Tauric The authenticity and integrity of the areas. The Preserve’s museum Chersonese provides exceptional proposed site are beyond doubt. As the collection holds more than 200,000 evidence of the land-allotment system city was never built over in the modern items. Its collection grows by 500– of the ancient world and of the era, the whole pattern of life of a Greek 1,000 objects every year as result of agricultural techniques in use there. city can be reconstructed in their original

archaeological excavations. ¢ Criterion (vi): Tauric Chersonese context up to medieval times. Moreover, played a pivotal role in the diffusion at Tauric Chersonese, like nowhere else The Project Team came to the of Christianity in the northern Black in the world, the visibly divided conclusion that the site meets the Sea region and in the eastern Slavonic agricultural territory of the 5th century following criteria: world. BC can be viewed together with its urban

¢ Criterion (ii): Tauric Chersonese is a centre in a remarkably good state of unique example of an early trading conservation.

Chora of Tauric Chersonese – 4th century BC–6th century AD – Sevastopol Tauric Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

10 Tauric Chersonese 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

Tauric Chersonese Tauric Chersonese Tauric Chersonese 5th century BC–14th century AD – Sevastopol 5th century BC–14th century AD – Sevastopol 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

Threats: obvious that operating a yacht club different types of buffer zones and • Coastal erosion. Particularly within the core zone of the protection their protection regime. After few problematic are the areas of the 1935 area is by no means compatible with years of operations under the plan, an basilica and the adjacent zone to the the protection and potential future external management audit should east, at the Uvarov basilica and in the World Heritage status of the site. take place to ensure adequate zone of the temenos at the extreme • Uncontrolled construction and adaptation to future challenges. northeast of the site. Works for the extension of the suburbs of 3. Once Tauric Chersonese has been stone protection of the coastal line Sevastopol. Today, as settlement inscribed on UNESCO’s World had already started in 2002, but the moves further afield and especially Heritage List, one may wish to add, in lack of funding prevented to continue toward the south-western portion of a second stage, the monument the work. the chora, sites are regularly being sites/archaeological landscapes • Unregulated access to the site by damaged by inhabitants searching for located in Crimea that are culturally tourists and local inhabitants who go building materials and garden soil. and historically closely linked to Tauric to the beach, thus causing the • A particular challenge is to reconcile Chersonese. Such cultural properties degradation of the coastal vegetation, the usage of the site for religious are particularly found in a rather intact an important factor in the stabilization purposes (including pilgrims) where state on the Tarkhankut peninsula and of the coastal line. there is a need to protect in and around Kerč. • Risk of flooding of the archaeological archaeological heritage. 4. Tauric Chersonese should be remains southeast of the 1935 proposed as World Heritage in basilica. Conclusion and recommendations Danger. It is exposed to potential • The operation of a marina within the 1. The Ukrainian authorities will danger (coastal erosion) which would core protection zone of the asty has complete the nomination dossier and justify World Heritage in Danger meant that the archaeological submit to the World Heritage Centre inscription, since major operations heritage is partly overbuilt, and the by 01/02/2012. are necessary for the conservation of sub-aquatic heritage is threatened by 2. A draft Management Plan should be the property. the anchoring of the yachts. It is completed with detailed proposals for

Tauric Chersonese – 5th century BC–14th century AD – Sevastopol

11 Key Contact Points

Name Phone Number E-mail Website

Administration of the city +38(06554) 44662 [email protected] www.bahgorsovet.org.ua of Bakhchisaray

Agency for Regional Development +38 (0652) 248909 [email protected] www.ard.crimea.ua of the ARC

Bakhchisaray State Historical +38(06554) 42881 [email protected] www.hansaray.narod.ru and Cultural Preserve

Bakhchisaray District State Administration +38(06554) 43414 [email protected] www.brda.gov.ua

Council of Ministers of the ARC +38(0652) 274210 [email protected] www.ark.gov.ua

Crimean Astrophysical Observatory (CrAo) +38 (06554) 71161 [email protected] www.crao.crimea.ua

Delegation of the European Union to Ukraine +380 (44) 3908010 delegation-ukraine@ www.eeas.europa.eu/ eeas.europa.eu delegations/ukraine

Division of the National Commission +38(044) 238 16 91 [email protected] www.mfa.gov.ua/unesco of Ukraine for UNESCO

Institute of Monument Protection +38(044) 4680192 [email protected] Research, Kiev

Medjilis of Crimean Tatars People +38(0652)272110 [email protected] www.qtmm.org

Ministry of Culture ARC +38(0652) 544485 [email protected]

National Preserve of Tauric Chersonesos +38(0692)550278 [email protected] www.chersonesos.org

Republican Committee for Preservation +38(0652) 247662 [email protected] www.monuments-crimea.gov.ua of Cultural Heritage of the ARC

Scythian Naples Historical and [email protected] Archaeological Preserve

Sevastopol City State Administration +38 (0692) 543609 [email protected] www.sev.gov.ua

Sudak Fortress Museum +38(06566)21029 [email protected]

Taurida National Vernadsky University +38 (0652) 60-83-01 [email protected] www.ccssu.crimea.ua/tnu

Cembalo Fortress - 14 - 18th centuries - Sevastopol

12 КЛЮЧОВІ КОНТАКТНІ УСТАНОВИ

E - Назва Телефон лектронна пошта Веб сайт [email protected] www.bahgorsovet.org.ua Адміністрація міста Бахчисарай +38(06554) 44662 +38 (0652) 248909 [email protected] www.ard.crimea.ua Агентство регіонального розвитку АРК +38(06554) 42881 [email protected] www.hansaray.narod.ru Бахчисарайський- державний історико культурний заповідник +38(06554) 43414 [email protected] www.brda.gov.ua Бахчисарайська районна державна адміністрація +38(0652) 274210 [email protected] www.ark.gov.ua Рада міністрів АРК +38 (06554) 71161 [email protected] www.crao.crimea.ua Кримська астрофізична( ) обсерваторія КрАО +380 (44) 3908010 delegation-ukraine@ www.eeas.europa.eu/ Представництво Європейського eeas.europa.eu delegations/ukraine Союзу в Україні +38(044) 238 16 91 [email protected] www.mfa.gov.ua/unesco Національна комісія України в справах ЮНЕСКО - +38(044) 4680192 [email protected] Науково’ -дослідний інститут , пам ятко охоронних досліджень Київ +38(0652)272110 [email protected] www.qtmm.org Меджліс кримських татар +38(0652) 544485 [email protected] Міністерство культури АРК +38(0692)550278 [email protected] www.chersonesos.org Національний« заповідник» Херсонес Таврійський +38(0652) 247662 [email protected] www.monuments-crimea.gov.ua Республіканський комітет АРК з охорони культурної спадщини - [email protected] Історико« археологічний» заповідник Неаполь Скіфський +38(06566)21029 [email protected] Музей Судацької фортеці +38 (0692) 543609 [email protected] www.sev.gov.ua Севастопольської міської державної адміністрації +38 (0652) 60-83-01 [email protected] www.ccssu.crimea.ua/tnu Таврійський. . . національний університет ім В І Вернадського

- – 6–18 . – Мангуп Кале ст Крим 12 5 . . . – 14Херсонес . . . – Таврійський ст до н е ст н е Севастополь

5 . . . – 14Херсонес . . . – Таврійський 5 . . . – 14Херсонес . . . – Таврійський 5 . . . – 14Херсонес . . . – Таврійський ст до н е ст н е Севастополь ст до н е ст н е Севастополь ст до н е ст н е Севастополь

• жодних обставин не може бути 3 Оскільки Херсонес Таврійський вже сумісною з охороною пам’ятки та був внесений до попереднього ЗагрозиБерегова ерозія. Особливо потенційним статусом об’єкту як списку об’єктів Світової спадщини проблематичними є район Базиліки Світової спадщини ЮНЕСКО. ЮНЕСКО, можна за бажанням 1935 та прилегла до неї зі сходу • Неконтрольована забудова та додати на другій стадії інші зона, Базиліки Уварова, а також розширення околиць Севастополя. пам’ятки /археологічні ландшафти ділянка навколо храму на крайній Сьогодні місто дедалі більше в Криму, які мають тісний півночі об’єкту. Роботи з кам’яного розростається, особливо у культурний або історичний зв’язок укріплення берегової лінії напрямку південно-західної із Херсонесом Таврійським. Такі розпочалися в 2002 році, проте частини хори; об’єкту регулярно культурні об’єкти, зокрема, були недостатнє фінансування не дає завдається шкода мешканцями, які знайдені, в досить недоторканому можливості продовжити їх. шукають там будівельні матеріали стані, на півострові Тарханкут та в • Неконтрольований доступ на та ґрунти для садів. середині і навколо Керчі. територію об’єкта з боку туристів 4 Херсонес Таврійський слід та місцевого населення, яке запропонувати внести до переліку відвідує пляж, завдає шкоди Висновки та Світової спадщини, що прибережній рослинності знаходиться під загрозою. Йому забезпечення стабілізації берегової 1рекомендації Українська влада повинна загрожує потенційна небезпека лінії. завершити досьє для номінації та (берегова ерозія), і це може • Ризик затоплення археологічних представити його в Центр Світової виправдати внесення об’єкту в решток на південно-східній спадщини до 01/02/2012. такий перелік, оскільки для стороні Базиліки 1935. 2 Проект Плану управління повинен збереження спадщини необхідно • Функцiонування стоянки для яхт в бути завершений та містити провести серйозні роботи. центрі заповідної зони городища детальні пропозиції щодо різних означає, що археологічна типів буферних зон та їх спадщина зазнає надмірної охоронного режиму. Після забудови, а підводна спадщина декількох років роботи згідно з знаходиться під загрозою цим планом необхідно провести пошкодження якорями яхт. зовнішній аудит для забезпечення • Очевидно, що робота яхт-клубу належної адаптації до майбутніх всередині заповідної зони за проблем.

- 5 . . . – 14 . . . – Херсонес Таврійський ст до н е ст н е Севастополь 11 ХЕРСОНЕС ТАВРІЙСЬКИЙ

– 4 . . . – 6 . . . – Хора Херсонесу Таврійського ст до н е ст н е Севастополь

« - Національний» – заповідник Херсонес неперервний соціально , України’ для номінації на визнання . Таврійський один’ із найбільших. економічний та культурний вплив об єктом Світової спадщини ЮНЕСКО археологічних об єктів у Україні( Він ) якого воно зазнавало, протягом Підготовка досьє2003 для номінації. (5включає . в. себе. – 15 старе . місто. .) городище багатьох сторіч від5 грецької. . . розпочалася в році ст до н е, ст н е та його колонізації кінця ст до н е . до

некрополь а також ( ) (4 ¢ кінця Візантійського(v): періоду Автентичність та цілісність сільськогосподарські. . . – 6 . . .), землі хора Критерій Хора Херсонесу запропонованої. номінації є ст до н е ст н е які Таврійського є винятковим зразком безсумнівними Оскільки місто, не демонструють унікальну аграрну. системи розподілу земель розбудовувалося в нові часи існує систему в околицях міста200,000Музейна стародавнього світу та , можливість реконструкції способу колекція. налічує більше сільськогосподарських технологій. життя грецького міста в

позицій Кожного500–1,000 року вона ’ , ¢ що там використовувалися(vi): оригінальному. контексті аж, до збільшується на об єктів Критерій Херсонес Таврійський середньовіччя Більш того, в знайдених. при археологічних відігравав ключову роль у Херсонесі Таврійському, як ніде розкопках поширенні Християнства’ на більше в світі можна побачити , північне Причорномор’ я. та систему розподілу 5 . Команда’ Проекту дійшла висновку східнослов янський світ сільськогосподарських. . земель ст , що об єкт відповідає: наступним « до н е разом із центром поселення критеріям Археологічний» заповідник Херсонес що збереглися. до наших часів у дуже

¢ (ii): Таврійський знаходиться під гарному стані Критерій Херсонес Таврійський є захистом як державна« власність та унікальним прикладом, раннього був проголошений». 1989Національним торгового поселення залишки Заповідником У році він був якого свідчать про успішний та внесений до попереднього списку від

– 4 . . . – 6 . . . – – 5 . . . – 14 . . . – Хора Херсонесу Таврійського ст до н е ст н е Севастополь Херсонес Таврійський ст до н е ст н е Севастополь 10 Бахчисарайський палац кримських16 ханів . побудований у ст Крим

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ ПАЛАЦ КРИМСЬКИХ ХАНІВ

Згідно з попереднім списком від України Бахчисарайський палац Висновки та 1. кримських ханів був номінований на рекомендаціїПотрібно розширити та включення до списку. Світової 5. переформулювати“ ’ номінацію на спадщини ЮНЕСКО Муніципалітет повинен прийняти , Місця та пам ятки зникаючої заповідні та буферні зони з культури караїмів та кримських Команда Проекту’ дійшла висновку відповідними режимами управління2011 татар від Ханського палацу- до”. що для цього об єкту могли б протягом2012 періоду з. вересня по печерного міста Чуфут Кале Така виконуватися наступні критерії для 6. вересень року номінація складатиметься з різних включення: в список Світової Щоб усунути негативні впливи та розпорошених заповідних зон із спадщини створити ефективну систему, автентичними залишками культури, ¢ (ii): управління для заповідника слід караїмів та кримських татар а Критерій Бахчисарайський розробити детальний’ план міста також із місць, великої історичної палац кримських ханів є 16 – 18 стосовно об єктів та навколишніх важливості розташованих, на архітектурним., ансамблем охоронних зон в рамках живописному ландшафті, що має ст що мав значний вплив на Генерального, планування міста культурне значення- в долинах розвиток архітектури та Бахчисарай який повинен річок Чурук Су- та, Ашлама й на, монументального. мистецтва в базуватися. на запропонованих плато Чуфут Кале, яке й досі ¢ Криму (iii): режимах Це повинно сприяти значною мірою. залишилося Критерій Він є єдиним забезпеченню’ . правового захисту 2. недоторканим збереженим палацовим , 7. об єктів 2012 Створити підсилену групу комплексом династії Гераїв чия У травні року потрібно експертів для підготовки досьє для генеалогія. походить від Золотої провести науковий симпозіум в номінації та плану управління, для . . . , ¢ орди (vi): – Таврійському національному всієї території номінації які Критерій Це духовна святиня, університеті ім, В І Вернадського повинні2012. бути готові до вересня кримськотатарського, народу Сімферополь присвячений До цієї команди повинні , символ його гордості єдності. та зникаючим культурам. караїмів та входити експерти з планування, згуртованості за всіх часів кримських татар Особливу увагу . ландшафтної екології археології при цьому слід приділити 3. та архітектури Ханський палац відповідав би всім’ вивченню змісту запланованої Попередній список від України вимогам для визнання, його об єктом номінації’ на отримання статусу повинен бути відповідним2012 чином. Світової спадщини якби: були(1) об єкту зі списку Світової. 4. оновлений до лютого року виконані наступні умови 8. спадщини ЮНЕСКО Потрібно завершити загальну палацовий комплекс, (2) повинен бути Проект досьє для номінації делімітацію цього культурного автентичним Палац повинен , повинен бути поданий у Центр комплексу та визначити. заповідну (3)зберігатися в усій своїй цілісності Світової спадщини для 30 та буферні зони Потрібно Палац повинен мати належний попереднього2012 розгляду. до провести роботи з делімітації та, довгостроковий юридичний захист із 9. вересня року зонування долини- річки Ашлама належним(4) визначенням буферних зон Остаточна версія досьє1 повинна плато Чуфут. Кале та Єврейського та повинен. бути розроблений план бути2013 представлена. до лютого кладовища управління року

, , – 16 . – Літня альтанка Бахчисарайський– палац16 кримських . – Бахчисарайський– палац кримських16 . – ханів Диванна зала Бахчисарайський палац ханів побудований у ст Крим побудований у ст Крим кримських ханів побудований у ст Крим 9 АСТРОНОМІЧНІ ОБСЕРВАТОРІЇ • Кримська астрофізична обсерваторія Недостатність фінансування КрАО (КрАО) розглядається як частина для підтримки будівель. в транснаціональної серії споруд, до належному стані якої входить ще три обсерваторії на території України, а саме: Висновки та Миколаївська астрономічна • , обсерваторія, Астрономічна рекомендаціїРекомендується щоб ЄС виступив обсерваторія Київського спонсором міжнародної національного університету та координаційної зустрічі для Астрономічна обсерваторія сприяння злагодженому процесу Одеського національного транснаціональної, серійної університету, а також інші Радіотелескоп RT-22, Відділення номінації який повинен бути радіоастрономії КрАО – побудований у 1965 обсерваторії в Німеччині, році – Кацивелі (Сімеїз) організований. у співпраці з Сполученому Королівстві, Франції, ЮНЕСКО, Немає жодних сумнівів у Росії, США, Аргентині та Китаї. тому що астрофізичні обсерваторії в Криму повинні становити суттєву. Четверо фахівців підготували • частину такої майбутньої номінації включення українських обсерваторій Миколаївська астрономічна у попередній2008 список , номінацій від обсерваторія два рази згадується. в України в році і зараз вони попередньому списку, від України працюють. над підготовкою, досьє для Рекомендується ’щоб держава номінації Однак це стосується, включила цей об єкт лише в одну, національної номінації до якої не позицію, попередньогосписку а залучені. інші вище перелічені саме як складову держави Команда( пропонує) транснаціональної. серійної включити національну(ii), (iv) (vi). номінацію, за • номінації критеріями, та Загалом слід Необхідна. схема довгострокового зауважити що робота над досьє все . захисту Околиці обсерваторій ще знаходитьсяна початковій стадії необхідно захистити і здійснювати, Досі не були встановлені контакти. з план управління власністю так щоб іншими зацікавленими, державами астрономічні дослідження. не Більш того критерії та формулювання опинялися, під загрозою Таким автентичності та цілісності/ слід . чином необхідні додаткові, правові переформулювати та або розширити та нормативні актиi для того щоб Слід також провести, обговорення та забезпечити. зм цнення існуючих визначитися чи можна взагалі(ii). • положень , застосовувати критерій ( ) Ми наполягаємо на тому щоб 20 . – Кримська астрофізична обсерваторія КрАО обсерваторії та їх буферні зони побудована в ст Крим • . стали частиною запланованого ЗагрозиБуферні зони не захищені регіонального. ландшафтного, Обсерваторіям дедалі більше парку Таким чином загрожує, втручання , міської рекомендується розширити, ’ забудови а відтак світлове. буферну зону КрАО з єднавши забруднення середовища Ця шляхом територіального. проблема особли, во стосується планування Науковий район- із обсерваторій розташованих печерними поселеннями- , Ескі поблизу густо заселених. районів на Кермен та Чуфут Кале а також із • узбережжі Чорного моря більш захищеною територією. Інвестиції у нові технології та Качинської долини Це дасть змогу придбання нового, обладнання є створити великий, масив навколо обмеженими що загрожує , обсерваторії який буде залишатися нормальній роботі обсерваторій у вільним від світлового, та іншого результаті чого вони вже не можуть забруднення до яких астрономічні. робити внесок. у наукові обсерваторії є особливо чутливими дослідження ( ) Кримська астрофізична обсерваторія20 . –КрАО побудована в ст Крим 8 – 14–18 . – Фортеця Чембало ст Севастополь

Загрози• , Висновки та Буферні та охоронні зони не діють 1. оскільки Генеральний. план міста рекомендаціїСерійна транснаціональна« все ще не прийнятий В, зоні номінація Торгові пости та регульованої забудови в фортифікаційні споруди на безпосередній’ , близькості до генуезьких торговельних’ шляхах об єкту було зведено, декілька від Середземномор» я до Чорного висотних будинків які порушують. моря ,не повинна включати лише • його візуальну цілісність Судак який має, проблеми з Недостатній, захист археологічної автентичністю але( й фортечний), спадщини в тому числі , комплекс Чембало Балаклава що нерегульований доступ. туристів має( , високий, рівень автентичності що спричиняє ерозію та можливо інші, фортифікаційні ) споруди Криму які Команда). б Чембало Проекту не відвідувала Команда Фортеця Чембало( може вважатися Проекту рекомендує оновити , видатним та фактично) попередній список від України недоторканим автентичним зразком включивши туди генуезькі , – 14–18 . – генуезьких14 – 15 . фортифікаційних споруд. фортечні комплекси Криму які Фортеця Чембало ст Севастополь ст в чорноморському регіоні відповідають, критеріям, Світової. Руїни фортечного ансамблю є 2. спадщини особливо Чембало винятковим свідченням впливу різних Слід оновити попередній, список інновацій та розробок військового від України так щоб видалити з мистецтва на архітектурні. , нього’ номінацію. Судаку як окремої особливості комплексу Зокрема її 3. пам ятки загородження та башти ілюструють Слід завершити План. управління перехід від арбалетної тактики для фортеці Судак Необхідно ведення бою до перших битв із забезпечити належну використанням ручної. вогнепальної інфраструктуру. та доступ для зброї та артилерії Архітектурний туристів Слід’ оновити систему ансамбль фортеці також є винятковим безпеки на об єкті для прикладом взаємодії людини з забезпечення належного. захисту природним ландшафтом у сфері культурної спадщини Потрібно фортифікаційного мистецтва та , розробити план надзвичайних дій, розбудови міста й морського порту на випадок природних, катастроф який демонструє майстерне таких як. зсуви землетруси та використання особливостей урагани Захист буферних. зон ландшафту для створення стратегічно повинен бути покращений – 14–18 . – важливих оборонних, центрів на Фортеця Чембало ст Севастополь домінуючих висотах, штучних терас та розбудови міста а також використання виняткових особливостей бухти. для захисту та стоянки кораблів

– 14–18 . – Фортеця Чембало ст Севастополь 7 ТОРГОВІ ПОСТИ ТА ФОРТИФІКАЦІЙНІ СПОРУДИ НА ГЕНУЕЗЬКИХ – 6–16 . – Фортеця Судак ст Крим ТОРГОВЕЛЬНИХ ШЛЯХАХ’ ВІД СЕРЕДИЗЕМНОМОР, – Яa) ДО ЧОРНОГО МОРЯ Фортеці Судак Чембало та Феодосія усі вони розташовані– у південній Згідно« Судак з державним– формулюванням частині Криму було запропоновано Судацька фортеця' унікальний включити до серійної « комплекс пам яток середньовічної6 – 16 . транснаціональної номінації Торгові археології, та, архітектури ст пости та фортифікаційні споруди на Башти мури міські ворота та інші генуезьких торговельних’ шляхах від» захисні споруди створюють, унікальну Середземномор я до Чорного моря фортифікаційну систему яка добре на включення до Списку. світової збереглася до нашого часу та спадщини ЮНЕСКО Ця номінація мистецьки.»поєднуються з природним була внесена2010 до попереднього списку – 6–16 . – рельєфом Археологічний парк30 від(ii) України(iv), в році за критеріями Фортеця Судак ст Крим фортеці Судак займає близько та’ і включає в себе декілька. , гектарів і знаходиться’ під. захистом пам яток в Італії таУкраїні Однак як національна пам, ятка наразі італійська сторона Команда Проекту провівши, призупинила, підготовку досьє для дослідження, на місці дійшла номінації віддавши. перевагу іншим висновку що основною проблемою номінаціям Судаку є досить. низький рівень , , 2007 автентичності Хоча85% стверджується Більш того фортеця Судак у що було збережено ( оригінальних році була включена до попереднього’ будівельних’ споруд що зробило би списку від України як(ii), окрема (iv) (v), пам ятка цей об єкт найкраще’ збереженою , на підставі« критеріїв ’ та під середньовічною пам яткою серед тих назвою 6Комплекс – 16 .». пам яток Судацької2010 що були запропоновані), для, фортеці, ст Починаючи, з включення добре, видно що, значна року команда експертів, що працює частина мурів у тому числі над номінацією займається виключно парапетний мур з бійницями. та башти підготовкою досьє для . були реконструйовані 1968Роботи з транснаціональної номінації 1994реконструкції . велися, з року по рік Однак зсередини мурів . , – 6–16 . – значна частина поселення все ще не Фортеця Судак ст Крим розкопана Таким чином вона. все ще залишається автентичною Genoese Trade Routes

– 6–16 . – Фортеця Судак ст Крим 6 СКІФСЬКІ’ АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ ЯТКИ

Культурна спадщина скіфів7 у Криму Фортеця4 була заселена. . в період з відноситься до. . періоду3 від . . кінця сторіччя2 до н е по. першу. сторіччя до н е до сторіччя н е половину, сторіччя, до н е Це була , . 3 Культура кримських скіфів є перша а відтак найстаріша - особливою з огляду на те що вона столиця кримських. . скіфів У Ландшафт поблизу Ак Кайя формувалася під впливом сторіччі до н е Неаполь став інтенсивного обміну з , другою королівською- 2 фортецею. і . середземноморськими культурами замінив2011 Ак2012Кайя в сторіччі до н е іншими європейськими У та роках планується - варварськими племенами та заснувати, археологічний парк Ак кочовими племенами. з Кайя до якого ввійдуть. фортеця та євразійських степів прилеглі кургани Найважливішими’ зі скіфських - пам яток у Криму( є Неаполь) - . Поселенню Ак Кайя та його Скіфський Неаполіс та Ак Кайя околицямзагрожує екстенсивне a) використання земель у . сільськогосподарських, цілях Неаполь Скіфський 3 Великі поля ,відновлені Неапольабо Неаполіс Скіфський. . існував з кінця лісопосадки фруктові сади та ’ 3сторіччя до. н .е до другої половини великі водні басейни загрожують сторіччя н е Археологічні руїни земляним пам яткам та змінюють характер цього. унікального знаходяться на. околицях сучасного – 3 . . . – 3 . . . – Сімферополя Місто було центром, ландшафту Неаполіс ст до н е ст н е Сімферополь кримських скіфських племен очолюваних, Скілуром, та , Висновки та Палакусом які ймовірно були, ¢ поховані в великих мавзолеях що рекомендаціїСкіфські- поселення Неаполіс та були знайдені в поселеннях та Ак Кайя є рідкісними, зразками містили в собі надзвичайно . зниклої культури яка знайшла. розкішне похоронне начиння своє вираження в Криму Обидва(iii) Неаполіс був зруйнований у . . місця відповідають’ критерію .

середині. третього2011 сторіччя’ н е ¢ для об єктів Світової спадщини готами У році об єкт- був Слід забезпечити захист їх, проголошений історико автентичності та цілісності археологічним« заповідником». як майбутніх кандидатів на Неаполь Скіфський. Наразі там включення’ до попереднього ведуться розкопки списку об єктів Світової. спадщини в Україні Неаполю Скіфському потенційно загрожує сильне бажання муніципальної влади та деяких’ Білі скелі поблизу Ак-Кайя вчених реконструювати, пам ятки таким чином щоб можна. було представити їх туристам Так званий мавзолей Скілура. вже, був реконструйований Однак це було. зроблено в неналежний спосіб ) - , Територіяб Ак Кайя10 яка включає, в себе близько гектарів являє собою насип зісхилами на північній . стороні та спуском на рівнину - – 4–2 . . . – Ак Кайя ст до н е Крим 5 : КРИМСЬКА ГОТІЯ ВІД ЗЕМЕЛЬ ДОРІ ДО КНЯЗІВСТВА ФЕОДОРО , , Це місце яке пропонується’ начинням застосовуючи включити в Список об, єктів Світової синтетичні, , оздоблювальні, спадщини ЮНЕСКО знаходиться, в засоби й таким чином середній течії річки Бельбек на . знищуючи культурний шар з його - – 6–18 . – північному сході Шульської долини цінним археологічним( Мангуп Кале ст Крим У цьому регіоні, знаходяться матеріалом мотивуючи приклади того яким чином люди необхідністю). прибирання

використовували природну ¢ приміщень неприступність місцевості при Відсутність скоординованої , будівництві фортець на( - політики збереження історичної відокремлених- ) плато Мангуп Кале культурної спадщини. та та( Ескі Кермен та гірських, - виступах, ландшафту регіону Сюйренська фортеця- Киз Куле цитадель- Мангуп) Кале на мисі Висновки та Тешклі Бурун де фортифікаційні 1. , споруди природно повторюють рекомендаціїПродовжити дослідження з контури крутих плато під’їзні метою визначення, точного дороги до головних воріт фортеці критерію’ , якому відповідає . прорубані в скелях (як у випадку об єкт для номінації на визнання Мангуп-Кале та Ескі-Кермен (Світовою спадщиною, ЮНЕСКО(iii), (iv)найімовірніше (v)). критерії ¢ 2. Мангуп-Кале – 6–18 ст. – Крим Загрози та Значне посилення Слід провести значну роботу для антропогенного тиску на підготовки належного , ландшафтні райони в розмежування заповідної зони ’ , , безпосередній близькості від зони регульованої забудови та - - . історичних пам яток особливо зони( охорони ландшафту) , ¢ в Ескі Кермен та Мангуп Кале буферних зон та забезпечення Спонтанна забудова що правового захисту, й належного, ’ вторгається в зону охорони управління серед іншого для ( , пам яток та ландшафту напрацювання( , плану управління заповідну зону зону в тому числі обмеження доступу ). регулювання забудови та зону туристів’ ). та спеціалістів до ’ , ¢ охорони ландшафту 3. об єктів Християнські пам ятки особливо Слід’ ужити заходи« для» захисту . , печерні церкви та монастирські 4. пам яток від чорних археологів , скити що використовуються Щоб припинити, негативний церквою яка не виказує розвиток подій слід розробити ’ , належної пошани до історичного та впровадити спеціальну. , інтер єру прикрашаючи його міжвідомчу програму Храм Донаторів, Ескі-Кермен – 14 ст. – Крим сучасними іконами завісами та

- – 6–18 . – Мангуп Кале ст Крим 4 ВСТУП

, Цей буклет“ містить огляд інформації отриманої у рамках проекту Визначення шляхів сприяння", збереженню та розвитку культурної спадщини- Криму2011що фінансується. ЄС – та був реалізований у травні червні року Мета – 5 . . . – 14 . . . – проекту вивчити ситуацію у сфері збереження та захисту Херсонес Таврійський ст до н е ст н е Севастополь культурної спадщини Криму та оцінити можливості міжнародного визнання унікальної спадщини. задля забезпечення її захисту та збереження ’ Був здійснений ряд візитів для огляду важливих об єктів культурної спадщини з метою визначення їх потенціалу щодо майбутнього міжнародного, визнання та відповідності’ , критеріям ЮНЕСКО які застосовуються. до об єктів які мають’ видатну універсальну: цінність Згідно з i.критеріями такі об єкти повинні ; ii. являти собою шедевр людської творчості демонструвати важливий обмін людськими цінностями протягом певного, періоду або в межах культурного регіону світу, в сфері розвитку архітектури, або технологій монументального; мистецтва міського або ландшафтного планування – 15 . – iii. , , Успенський монастир ст Бахчисарай бути унікальним або хоча б винятковим свідченням ; iv. існуючої або зниклої культурної, традиції чи цивілізації бути визначною спорудою архітектурним або , технологічним ансамблем чи видом ландшафту; який v. ілюструє значущі періоди історії людства бути визначним/ прикладом традиційного людського , поселення та або способів( використання) землі й моря який представляє культуру або культури, чи людську, взаємодію з навколишнім середовищем особливо; якщо vi. він стає вразливим до впливу незворотних' змін бути безпосередньо або істотно, пов,язаним із подіями, або побутовими традиціями ідеями переконаннями, художніми та літературними роботами. ( що мають, визначне універсальне значення Комітет вважає що цей критерій бажано). використовувати в поєднанні з

іншими критеріями Eскі-Кермен – 6/7–14 ст. – Крим

– 15 . – ( ) - 5 . . . – 14 . . . – Фортеця Каламіта ст Інкерман Старовинне місто городище Херсонесу ст до н е ст н е Севастополь 3 - – 18–19 . – Фортеця Єні Кале ст Керч 2 3MICT

ВСТУП 3 : КРИМСЬКА ГОТІЯ ВІД ЗЕМЕЛЬ ДОРІ 4 ДО КНЯЗІВСТВА ФЕОДОРО ’ СКІФСЬКІ АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ ЯТКИ 5 6 ТОРГОВІ ПОСТИ ТА ФОРТИФІКАЦІЙНІ СПОРУДИ НА ГЕНУЕЗЬКИХ ТОРГОВЕЛЬНИХ’ ШЛЯХАХ ВІД СЕРЕДИЗЕМНОМОР Я ДО ЧОРНОГО МОРЯ

АСТРОНОМІЧНІ ОБСЕРВАТОРІЇ 8 9 БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ ПАЛАЦ КРИМСЬКИХ ХАНІВ

ХЕРСОНЕС ТАВРІЙСЬКИЙ 10

КЛЮЧОВІ КОНТАКТНІ УСТАНОВИ 12

Фортеця Судак – 6–16 ст. – Крим 1 , Це дослідження проводилося: командою Проекту що складалася з наступних членів – , Старший- експерт з культурної спадщини почесний професор д р Бернд фон Дросте цу Хюльшофф – - Молодший експерт з культурної спадщини д р Рікарда Шмідт

Цей буклет присвячений’ невеликій частині. матеріальних об єктів культурної спадщини Деякі з. них мають видатну, універсальну цінність Усі вони вразливі їм, загрожує розкрадання та мародерство вони потерпають від відсутності належної уваги до. них та дефіциту фінансових ресурсів Спадщина Криму знаходиться під загрозою, вона втрачає свою сутність, отже, її передача майбутнім поколінням є невизначеною. , - Почесний професор д р Бернд фон Дросте ’ Різноманітність та краса об єктів, культурної, спадщини та ландшафтів. Криму насправді є винятковою Захист та збереження цих дорогоцінних перлин для майбутніх поколінь значно сприятиме, , стабільному розвитку цілого. регіону а відтак є надзвичайно важливим Для мене зробити внесок у вирішення. цієї задачі є питанням першорядної ваги - . Д р Рікарда ШМІДТ

Відповідальність за зміст цієї публікації несуть виключно ACE International Consultants в консорціумі з GDSI Limited, а сам зміст за жодних обставин не може вважатися таким, що відображає позицію Європейського Союзу. ВИЗНАЧЕННЯ ШЛЯХІВ СПРИЯННЯ ЗБЕРЕЖЕННЮ ТА РОЗВИТКУ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ КРИМУ (УКРАЇНА)

Цей проект фінансується Європейським Союзом