Valtiomanagerismi Ja Yritystuet
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Ville Yliaska Valtiomanagerismi ja yritystuet – jälkiekspansiivisen hyvinvointivaltion muodonmuutoksia Manageristinen ajattelu vaikutti Suomen valtion rakenteiden muutoksiin 1980- ja 1990-luvuilla. Uudet johtamisopit näkyivät keskus- ja paikallishallinnon vallanjaossa: valtion roolia verorahojen ohjaamisessa vahvistettiin samalla, kun kunnille annettiin valtaa päättää keinoista, joilla valtion määräämät tehtävät hoidettiin. Reformi hyödynsi uusista johtamisopeista johdettua ajatusta strategisen ja operatiivisen vallan erottelusta: manageristinen valtio määritti strategian ja kunnat hoitivat operatiivisen osuuden. Vallanjako oli osittain seurausta toisesta muutoksesta. Valtio ryhtyi toteuttamaan teknologia- ja teollisuuspolitiikkaansa yhä vahvemmin yritystukien avulla suoran omistamisen sijaan. Uuteen teknologiapolitiikkaan toivottiin saatavan varoja muista toimista säästämällä, koska julkisen sektorin ei haluttu enää kasvavan. Tämä edellytti vallankeskitystä verovarojen osalta. Etatismin ja dirigismin jälkeinen valtio? talouden määrittämä pysyvä tiukkuus (permanent aus- Toisen maailmansodan jälkeistä korkean talouskasvun terity). Jälkiekspansiivisen hyvinvointivaltion politiikkaa aikaa on luonnehdittu ”kultakaudeksi”1. Sen määri- ohjaavat menojen kurissapito (cost containment), mark- telmiin sopivat useimmissa tapauksissa ranskan kielestä kinoille palauttaminen (recommodification) ja kehittä- lainattu étatisme (valtiojohtoisuus) ja siitä johdettu di- minen (recalibration).5 Kaiken kaikkiaan ’sosiaalinen’ on rigisme (verbistä diriger, ohjata), jotka viittaavat julkisen jälkiekspansiivisella kaudella korvattu tai korvautunut vallan suureen ohjailevaan rooliin valtioiden talouspoli- eriytymisellä, yksityistämisellä, privatisoitumisella tai tiikassa. Kasvuvuosien jälkeen sekä valtiojohtoisuus että perheistämisellä, fiskalisoinnilla, funktionalisoinnilla, valtion ohjaus ovat kautta linjan muuttuneet, elleivät markkinasignaaleihin reagoivilla uusilla subjekteilla, kil- jopa vähentyneet. pailukykyvaatimuksilla ja uudella (manageristisella) hal- Kultakauden ja teollisen aikakauden vähittäinen linnolla (governance).6 päättyminen2 johtivat valtioiden muodonmuutoksiin Tässä artikkelissa keskitytään kahteen viimeksi mai- ja erilaisiin ratkaisumalleihin, joita on käsitelty monilla nittuun tekijään. Kilpailukykyvaatimusten osalta käsit- tieteenaloilla3. Valtioiden jälkiteollista muutosta analy- telen yritystukijärjestelmän syntyä 1970-lopulta lähtien. soitaessa on otettava huomioon ainakin 1) rakenteelliset Valtio ei tavoittele enää entiseen tapaan suoraa omistusta taloudelliset muutokset (kiristynyt globaali kilpailu, tek- vaan turvautuu ennemmin yksityiselle sektorille suun- nologian muutos, työvoiman kysynnän voimakkaampi nattuihin yritystukiin. Toisella tasolla tarkastelen mana- vaihtelu osaamisen mukaan), 2) sosiaaliset muutokset geristisesta ajattelusta johdettuja vallanmuutoksia sekä (siirtolaisuus, ikä- ja perherakenne, uudet sosiaaliset keskus- ja paikallishallinnon välillä että eduskunnan ja riskit) ja 3) poliittiset muutokset (työväen- ja keski- hallinnon työnjaossa. Argumenttini mukaan yritystu- luokan pienentyminen/pirstoutuminen, individualismin kipolitiikan muotoutuminen vaikutti myös vallanmuu- nousu, hyvinvointisovinismi).4 toksiin hallinnon tasolla. Raija Julkunen kokoaa ansiokkaasti keskustelua val- tioiden muodonmuutoksesta tuoreessa kirjassaan Muut- tuvat hyvinvointivaltiot (2017). Julkusen mielestä hyvin- Valtion rooli ja yritystuet vointivaltiota ei ole lakkautettu, mutta muutoksen takia Valtion suoriin yritystukiin ja verotukiin on 2010-luvulla voidaan puhua ’jälkiekspansiivisesta hyvinvointivaltiosta’. kulunut vuosittain noin 3,5 miljardia euroa. Tämän li- (2017), öljy ja pastelliliitu kankaalle, 150 x 100 cm 100 x 150 kankaalle, pastelliliitu ja öljy (2017), Hyvinvointivaltiossa on siirrytty niukkuuden aikaan, jota säksi kunnat maksavat omia tukiaan yrityksille. Niiden leimaa kasvattamisen ja rakentamisen sijaan reformointi, toimintaa tuetaan myös erilaisilla yrityspalveluilla, joissa We die We tehostaminen ja säästäminen. Julkunen hyväksyy Paul työskenteli vuonna 2011 noin 4 400 henkeä niin val- Piersonin analyysin, jonka mukaan keskeinen meka- tiolla kuin kunnissa, mikä merkitsee 350 miljoonan Maija Lassila, Lassila, Maija nismi on ollut demografisen muutoksen ja jälkiteollisen euron palkkakustannuksia. Yhteensä tukipalvelut mak- 4/2017 niin & näin 57 ”Jo 1800-luvulla syntyi käsitys, että Suomi on syrjäinen ja pää- omaköyhä maa.” savat noin 700 miljoonaa euroa vuosittain.7 Vuonna markkinavirheitä. Esimerkiksi Mazzucato nostaa valtion 2017 yritystukien kokonaismäärä oli noin 4 miljardia8. tutkimuslaitokset ja niiden tuottaman teknologian, jonka Yritystuet nousevat poliittiseen keskusteluun tasaisin valmistamiseen liittyvää riskiä yritykset eivät ole valmiita väliajoin. Tämä johtuu osittain siitä, etteivät tutkimukset kantamaan. Mazzucaton mukaan valtiot myös luovat ole yksimielisiä niiden hyödyllisyydestä. Tutkimus- ja markkinoita ja antavat kehitykselle suunnan.13 kehittämismenojen (T&K), yritystukien ja tuotannon Suomessa valtiollisella teknologiapolitiikalla ja valtion kasvun sekä kokonaistuottavuuden välistä suhdetta on suurella roolilla taloudessa on pitkä historia. Jo 1800-lu- vaikea tutkia. Tutkimusten tekemistä hankaloittaa vaih- vulla syntyi käsitys, että Suomi on syrjäinen ja pääoma- toehtoisten skenaarioiden puute ja vaikuttavien syiden köyhä maa, minkä vuoksi julkisen vallan oli avitettava yksilöinnin hankaluus.9 sen taloutta14. Itsenäinen Suomen valtio osti ensim- Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) kri- mäisen yrityksensä, metsäyhtiö Ab W. Gutzeit & Co:n tisoi ensi kerran Suomen yritystukipolitiikan tehotto- syksyllä 1918, kun senaatti pelkäsi metsiä ja koskia omis- muutta vuonna 1992. Tuissa oli VATT:n mukaan liikaa tavan yhtiön päätyvän saksalaisiin käsiin15. Toisen maa- päällekkäisyyksiä, ja käyttöpääomapainotteisuus synnytti ilmansodan jälkeen valtion merkittävä rooli taloudessa vääristymiä kilpailuun10. Myös 2010-luvulla julkisessa sopi edelleen sekä oikeistolle että vasemmistolle, mutta keskustelussa on työ- ja elinkeinoministeriön raport- eri syistä. Oikeisto näki asian pragmaattisesti, koska teihin vedoten esitetty, että yritystuet ovat tarpeettomia Suomi miellettiin vieläkin syrjäiseksi ja pääomaköyhäksi. ja tehottomia11. Useat hallitukset ovat aikoneet karsia yri- Teollistamisen mukanaan tuoman vaurauden toivottiin tystukia siinä kuitenkaan onnistumatta. myös vähentävän kommunismin kannatusta syrjäseu- Toisaalta monet tutkijat ovat korostaneet, että 1990- duilla. Vasemmistossa valtion rooli nähtiin puolestaan luvun teknologiayritysten menestyksen taustalla oli Troijan hevosena, josta voitiin edetä sosialismiin. 16 Suomen pitkän ajan teknologiapolitiikka, jossa julkisia Edelleen kylmän sodan ajan Suomen taloudessa kartellit varoja sijoitettiin julkiseen T&K-toimintaan ja yritys- olivat voimakkaita ja politiikan, pankkien sekä teolli- tukeen12. Kansainvälisessä keskustelussa muun muassa suuden kytkennät syviä17. Mariana Mazzucato on korostanut ’yritteliään valtion’ Suomessa yksi jälkiteollisen ajan reaktio on ollut merkitystä talouskasvulle. Yritteliäs valtio auttaa yri- painottaa 1970-luvulta lähtien yritystukia ja T&K-po- tyksiä T&K-toiminnalla, sen rahoittamisella ja suoralla litiikkaa valtion suoran omistamisen sijaan18. Tämä on riskirahoituksella eikä keskity pelkästään korjaamaan korostunut sitä vahvemmin, mitä enemmän markki- 58 niin & näin 4/2017 ”Jälkiteollisten valtioiden re- formeissa on tyypillisesti lii- kuttu markkinoiden ohjailusta ja suunnittelusta markkinoiden tukemiseen.” noiden toimintaa suosiva kilpailuajattelu on saanut yh- poliittinen ja taloudellinen eliitti pohti keinoja talous- teiskuntapolitiikassa sijaa. Jonathan D. Levyn mukaan laman kukistamiseksi. Tuolloin syntynyttä talouspoliit- jälkiteollisten valtioiden reformeissa on tyypillisesti lii- tista linjaa nimitetään Korpilammen konsensukseksi. kuttu markkinoiden ohjailusta ja suunnittelusta mark- Suomalaista konsensuspolitiikkaa lähdettiin ha- kinoiden tukemiseen. Valtio ei ole pelkästään vetäytynyt kemaan tilanteessa, jossa työttömyys oli öljykriisien seu- tai poistunut näyttämöltä vaan keskittynyt markkinoiden rauksena noussut ennätyslukemiin. Kalevi Sorsan toinen luomiseen ja tukemiseen.19 Tavoissa ja muodoissa on kui- hallitus katsoi, että se tarvitsi uusille talouspoliittisille aja- tenkin ollut eroja: esimerkiksi jotkut maat ovat yksityis- tuksilleen laajempaa tukea. Sorsa järjesti konferenssin si- täneet voimakkaammin kuin toiset, ja valtioiden omis- touttaakseen eri osapuolet linjausten taakse. Taustalla oli tuspohja entisissä yrityksissään vaihtelee enemmistöosak- eturyhmien huonot välit, joiden katsottiin estävän kaikki kuudesta vähemmistöosakkuuksiin20. uudistukset. Jälkeenpäin Sorsa totesi, että konferenssin Teknologiapolitiikassa tapahtui 1970- ja 1980-lu- alkuperäiset tavoitteet eivät olleet niin kunnianhimoisia kujen taitteessa käänne, jota on kutsuttu teknologiave- kuin ne, jotka lopulta toteutuivat. Moni aikalainen koki toiseksi aikakaudeksi21. Samalla suhtautuminen suoraan varsinkin jälkeenpäin, että eräänlainen konsensuksen omistukseen muuttui. Valtio ryhtyi ensin liikelaitos- henki onnistuttiin aidosti luomaan. Toisaalta aikalaiset tamaan eli irrottamaan omistamansa yritykset budje- puhuivat itse ennen kaikkea elvytyksestä eivätkä niinkään tistaan ja sen jälkeen vähentämään omistustaan julkisissa konsensuksesta: ilmausta ”konsensus” ryhdyttiin käyt- yhtiöissä. Muutosta valmisteltiin