Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 Vedtatt i Hammerfest kommunestyre 19.06.2014
Planbeskrivelsens vedlegg Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
INNHOLD
VEDLEGG 1: KONSEKVENSUTREDNING ...... 5 1. METODE OG DATAGRUNNLAG ...... 6 1.1 Konsekvensutredningens hensikt...... 6 1.2 Metode ...... 6 1.3 Datagrunnlag ...... 6 2. KONSEKVENSER TILKNYTTET ENKELTOMRÅDER ...... 9 2.1 Oppbygging av utredningen ...... 9 2.2 Områder som er tatt inn i planforslaget ...... 10 2.3 Områder som er vurdert, men forkastet ...... 55 3. SAMLEDE KONSEKVENSER – PR AREALFORMÅL...... 59 3.1 Struktur på vurderingen ...... 59 3.2 Boligbebyggelse ...... 59 3.3 Sentrumsformål/kjøpesenter/forretninger ...... 59 3.4 Offentlig og privat tjenesteyting ...... 59 3.5 Fritids- og turistformål ...... 60 3.6 Råstoffutvinning ...... 60 3.7 Næringsbebyggelse (industriformål) ...... 60 3.8 Idrettsanlegg ...... 61 3.9 Uteoppholdsareal...... 61 3.10 Annen type bebyggelse og anlegg ...... 61 3.11 Grav- og urnelunder ...... 62 3.12 Kombinerte formål ...... 62 3.13 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur ...... 62 3.14 Grønnstruktur ...... 62 3.15 Landbruks-, natur- og friluftsformål, samt reindrift ...... 63 3.16 Bruk og vern av sjø og vassdrag, inkl strandsonen ...... 63 3.17 Samlet vurdering ...... 63 4. SAMLEDE KONSEKVENSER – PR UTREDNINGSTEMA ...... 64 4.1 Barn og unges interesser, friluftsliv og folkehelse ...... 64 4.2 Kulturminner og kulturmiljø...... 64 4.3 Lokalklima...... 67 4.4 Naturmangfold ...... 67 4.5 Næringsliv og sysselsetting ...... 68 4.6 Samfunnssikkerhet og ROS ...... 69 4.7 Samiske interesser (unntatt reindrift) ...... 69 4.8 Reindrift ...... 72 4.9 Sosial infrastruktur ...... 75 4.10 Transportbehov ...... 76 4.11 Vann og avløp ...... 76 4.12 Samlet vurdering ...... 77
VEDLEGG 2: ROS-ANALYSE ...... 79 1. INNLEDNING ...... 80 1.1 ROS-analysens hensikt og omfang...... 80 1.2 Datagrunnlag ...... 80 2. VURDERING AV NYE UTBYGGINGSOMRÅDER ...... 81 2.1 Vurdering – sortert etter formål ...... 81 2.2 Oppsummering ...... 93
Side 3 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
VEDLEGG 3: REDEGJØRELSE FOR PLANPROSESSEN...... 95 1. MILEPÆLER OG FRAMDRIFT ...... 96 2. ORGANISERING AV DELTAKERNE ...... 97 3. OM DE ULIKE FASER I PLANPROSESSEN ...... 98 3.1 Planprograms- og oppstartsfasen ...... 98 3.2 Planutformingsfasen ...... 98 3.3 Ettersynsfasen ...... 98 3.4 Sluttbehandling ...... 123
Side 4 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
VEDLEGG 1: KONSEKVENSUTREDNING
Side 5 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
1. METODE OG DATAGRUNNLAG
1.1 Konsekvensutredningens hensikt Ved utarbeidelse av kommuneplaner med retningslinjer og rammer for framtidig utbygging, kre- ves det konsekvensutredning av planens virkninger for miljø og samfunn, jf. PBL § 4-2. I konse- kvensutredningen skal alle nye byggeområder og vesentlig endret arealbruk i eksisterende byggeområder inngå. Oppdatering av plankartet i henhold til reguleringsplaner vedtatt mellom to revisjoner inngår ikke i konsekvensutredningskravet.
Hensikten med utredningen er å få tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for å avgjøre hvorvidt et nytt utbyggingsområde skal inngå i kommuneplanen, og i tilfelle på hvilke vilkår.
I utgangspunktet forutsettes det ikke mer detaljert konsekvensutredning på reguleringsplannivå, men dette vil måtte vurderes nærmere i den enkelte plansak, bla på bakgrunn av informasjon/ kunnskap som er tilgjengelig på det tidspunktet reguleringen skal finne sted.
1.2 Metode Kommunen har utarbeidet en enkel konsekvensutredning på overordnet nivå, basert på kjent kunnskap. Vurdering av planens konsekvenser gjøres i forhold til følgende perspektiver, jf miljøverndepartementes veieleder om konsekvensutredning av arealdelen:
1. Konsekvenser knyttet til det enkelte utbyggingsområde 2. Samlede konsekvenser - vurdert etter arealformål (jf inndeling i plan- og bygningsloven) 3. Samlede konsekvenser – vurdert etter utredningstema (jf planprogrammet) 4. Samlede konsekvenser i fht planens strategi for fremtidig arealbruk 5. Samlede konsekvenser i fht nasjonale føringer
1.3 Datagrunnlag Kvaliteten på datagrunnlaget er vurdert skjønnsmessig ut fra nødvendig detaljeringsgrad på dette plannivået:
Mangelfullt eller usikkert Tilfredsstillende Godt
Utredningstema Datagrunnlag Kvalitet på datagrunnlaget Generelt for alle tema 1. Kommunens digitale kart-, plan og Godt/tilfredsstillende. eiendomsbaser m/ ulike temalag for bla lekeplasser, snødeponier, reindriftsinteresser, aktsomhet og fare for skred, støysoner, restriksjons- områder mm 2. Innspill i planprosessen fra berørte myndigheter, næringsliv, organisasjoner og enkeltpersoner 3. www.nordatlas.no 4. Statens kartverk, ulike kart på nett 5. Befaringer 6. Lokalkunnskaper 7. mm
Side 6 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Utredningstema Datagrunnlag Kvalitet på datagrunnlaget 1. Barn og unge, friluftsliv 1. Innspill fra arbeidsgruppen Godt og folkehelse Grønnstruktur og idrett, herunder fra barn og unges representant 2. Temakart lekeplasser og snarveger 3. Kommunens turkart 4. Innspill fra Idrettsrådet 5. Registrering av snarveger gjort av skolene i planområdet 2. Kulturminner og kultur- 1. www.riksantikvaren.no (Askeladden) Godt miljø 2. www.kulturminnesok.no 3. Innspill i planarbeidet fra FFK, Sametinget og Tromsø museum 4. Kulturminneplan for Hammerfest (utkast) 3. Lokalklima 1. Lokalkunnskaper Godt 2. Div lokale klimautredninger 3. Meteorologisk institutt 4. Sol-/skyggeanalyse utført i forbindelse med revisjonsarbeidet (Indrefjorddalen, Jansvanndalen, Skytterdalen) 4. Naturmangfold Biologi Tilfredsstillende/Godt 1. Innspill fra arbeidsgruppen Grønnstruktur og idrett 2. Hammerfest kommune i samarbeid med Fylkesmannen i Finnmark mfl (2012) Kartlegging av naturtyper – verdisetting av biologisk mangfold i Hammerfest kommune. Rapport Oktober 2012. Hammerfest: Hammerfest kommune 3. www.artsdatabanken.no 4. www.naturbase.no. Data pr 01.06.2013.
Geologi 5. www.ngu.no 6. www.nordatlas.no 7. Lokalkunnskaper
Landskap 8. www.skogoglandskap.no 9. Lokalkunnskaper 10. Næringsliv og sysselset- 1. Innspill fra arbeidsgruppen Næringsliv Godt ting 2. Lokalkunnskap 11. Samfunnssikkerhet, be- 1. ROS-analyse, jf vedlegg 2 Godt redskap og ROS 2. Egen skredkartlegging av områdene Reindalen, Skytterdalen, Jansvannsdalen og Indrefjorddalen i forbindelse med revisjonsarabeidet. 3. Lokalkunnskaper 12. Samiske interesser, her- Reindrift Reindrift: under reindrift 1. Møte med og skriftlige innspill fra Vest- Godt Finnmark reindriftsforvaltning og Distrikt 20 Fálá/Kvaløy 2. Distriktsplan, Reinbeitedistrikt 20- Fálá/Kvaløy, 1999-2004, Hovedplan 3. www.reindrift.no
Øvrige samiske interesser Øvrig: 4. Sametinget. Innspill ved varsel om Mangelfullt/usikkert oppstart/høring planprogram, samt direkte kontakt ved telefon og e-post (bla Jan-Ingolf Kleppe) 5. Samtale/kontakt med ulike ressurspersoner, herunder Hammerfest historielags leder, Terje Amundsen Tidl ordfører Mimmi Bæivi Barn og unge v/kommunalleder Grethe Nissen
Side 7 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
NSR v/sekretariatet 6. www.ssb.no 7. Hammerfest historielag. Øyfolk. Årbok for lokalhistorie og kultur i Hammerfest (1993, m fl). Hammerfest: Hammerfest historielag. 8. Jakobsen, R. (1993). Sørøysund lokalhistorie. Hammerfest: Sørøysund kommune 9. Vistnes, I.I (red) m fl. (2008) Utbygging og drift av Goliat oljefelt. Konsekvensutredning samiske forhold. Alta: Norut 10. Lokalkunnskaper hos kommuneadm og planleggere 11. Pedersen, P. og Høgmo, Asle.(2004) Sápmi slår tilbake. Karášjohka: ýálliidLágádus 12. Sandøy, R. og Lund, S. (2010). Samisk skolehistorie 4. Hammerfest – by med mange “komagtupper” i skolehistoria. Karasjok: Davvi Girji. 13. NOU 2008:5. Retten til fiske i havet utenfor Finnmark, kap 6: Sjøsamene i Finnmark – bosetting og kultur. Oslo: Fiskeri- og kystdepartementet 14. Harboe, P. (1952) Om Hammerfest sogn med betenkning over Finnmarks befolk- ning m.m. Hammerfest: Hammerfest historielag 15. Sosial infrastruktur 1. Innspill fra arbeidsgruppen Offentlig Godt Barnehage, skole, sfo, tjenesteyting helse- og sosialtjenester mm 2. Innspill fra ulike tjenesteområder og ressurspersoner i kommunen 3. Lokalkunnskaper 16. Teknisk infrastruktur 1. Innspill fra arbeidsgruppen Infrastruktur Godt Veg, g/s-veg, vann, avløp, 2. Innspill fra ulike tjenesteområder og energi, tele/data- ressurspersoner i kommunen kommunikasjon 3. Lokalkunnskaper 4. Buss i Hammerfest by- delutredning for kollektivplan. VISTA Utredning AS (Mai 2013)
Side 8 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2. KONSEKVENSER TILKNYTTET ENKELTOMRÅDER
2.1 Oppbygging av utredningen Alle framtidige utbyggingsområder som er nye i denne revisjonen er konsekvensvurdert enkeltvis etter et fast skjema, jf Miljøverndepartementets veileder om konsekvensutredninger i tilknytning til kommuneplanens arealdel, publikasjonskode T-1493. De områdevise konsekvens- utredningene finnes samlet i kapittel 2.2. Utredningen bygger på følgende trinn
Trinn1: Presentasjon Området presenteres kort med data knyttet til hjemmelsforhold, dagens planstatus, foreslått planstatus, beskrivelse av dagens bruk, samt et skråfoto eller utsnitt av plankartet der skråfoto ikke er tilgjengelig.
Tinn 2: Vurdering av områdets verdi/tiltakets omfang Områdets verdi er vurdert på grunnlag av planfaglig skjønn, gjeldende lovverk, offentlige føring- er, innspill, befaringer, lokalkunnskap, temakart, flyfoto samt geografisk informasjon som er til- gjengelig på offentlige databaser, herunder Statens kartverk, kommunens kartbase mm, reindrift.no, Nordatlas, Skrednett, Askeladden, Naturbase, Skog og landskap m fl. Det planlagte tiltakets omfang (påvirkning av området) vurderes i forhold til 0-alternativet. 0-alternativet til- svarer sannsynlig utvikling av området uten planlagt utbygging. Her tas det hensyn til virkninger som følge av selve arealbeslaget, og av virkninger utbyggingen har for et eventuelt større influ- ensområde.
Trinn 3: Vurdering av konsekvenser for aktuelt tema Områdets verdi sammenholdes med utbyg- gingens omfang, og det vurderes hvilke kon- Positive konsekvenser sekvenser tiltaket får for områdets verdier. + Ingen konsekvenser Vurderingene er verbale og skjønnsmessige, og presenteres/ oppsummeres i forhold til Små negative konsekvenser “nøkkelen” til høyre: 0 Middels negative konsekvenser - Store negative konsekvenser
Trinn 4: Samlet vurdering/anbefaling Her sammenholdes ulike konflikter og konsekvenser, og det gis en oppsummerende vurdering.
Trinn 5: Anbefaling Tilslutt gis det en anbefaling om området bør være med i planforslaget eller ikke, evt på hvilke vilkår. Denne illustreres med samme fargekoder som på trinn 3.
Side 9 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2.2 Områder som er tatt inn i planforslaget
B1 - Reindalen boligområde Gnr/bnr 21/1, 21/681 Hjemmelshaver FeFo, Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 225 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området avgrenses av Finnmarksveien og Veg til Forsøl (Fv 391) i hhv sør og øst, og tenkes å ha adkomst fra en eller begge av veiene. Området forutsettes først og fremst bebygget med eneboliger og rekkehus.
I nord er området avgrenset mot terreng, og i vest grenser området inn til område for idrettsanlegg (tur og skiløyper). Standpunkt: Krysset mellom Forsølveien og Finnmarksveien. Siktretning: NV. Jf også plankartet. Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Det går tur- og skiløyper gjennom området. Disse er mye i friluftsliv og folkehelse bruk, spesielt vinterstid, både av barn, unge og voksne. Vind representerer imidlertid en utfordring i fht å holde på snøen, og Idrettsrådet mener derfor bebyggelsen vil bidra til å holde snøen i løypene. Det kan imidlertid bli mer “tråkk” i løyper som ligger nært boliger, men dette er håndterbart. Forøvrig ligger boligområdet nært til natur og frilufts- områder, samt idrettsanlegg som alpinbakke og skilanlegg i vest, og vurderes derfor å kunne bli et godt boområde. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind- og snødrift, i likhet med de fleste områder i Hammerfest og Rypefjord. Ny bebyggelse vil imidlertid kunne bidra til å skape skjermede uterom. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Ligger i sørvestvendt skråning. Gressbevokst, fjell i dagen og myr i lavereliggende områder i øst. Ingen særegne landskapsverdier. INON reduseres med 50-55 daa. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det påhviler støy- og høyderetriksjoner i tilknytning til og ROS lufthavna for deler av området, og det kan derfor ikke bygges ut før denne er relokalisert. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Det trekker rein gjennom området reindrift til/fra Mylingen vår og høst. Reingjerdet løper gjennom området langs Finnmarksveien. Se bilde over, samt utredning av konsekvenser for reindriften. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet. 8. Sosial infrastruktur Det er kort avstand til skole og barnehager. Behov for kapasitetsøkning vurderes på reguleringsplannivå. 9. Transportbehov Området ligger i nær tilknytning til samle- og hovedveier. Gode muligheter for betjening av kollektivtransport og tilknytning til g/s-veier. 10. Vann- og avløp Høydebasseng må etableres for å sikre området vannforsyning. Kapasitet på avløpsnett ok. Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Løypenett kan sikres og integreres i boligfeltet ved regulering. Området har mye vind- og snødrift, men dette kan håndteres i detaljplanleggingen, jf andre boligområder i Fuglenesdalen/Prærien hvor vegetasjon trives mellom husene. Feltet kan imidlertid ikke bygges ut før lufthavna er relokalisert. Feltet kommer i konflikt med trekk- og drivingslei for rein til/fra Mylingen. Det foreslås at flyttingen styres lenger nord ved justering av gjerdetraseen. Beiteareal om lag på boligfeltets størrelse vil gå tapt. Konklusjon: Med innføring av rekkefølgebestemmelser (relok av lufthavna) vurderes området totalt sett å ha middels negative konse-kvenser. Sett i lys av prekært boligbehov og få alternativer med tilsvarende potensial, anbefales arealet likevel avsatt til framtidig boligområde.
Side 10 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B2 – Prærien, nordøst boligområde
Gnr/bnr 21/681 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 75 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området sør for krysset mellom Veg til Forsøl (Fv 391) og Finnmarksveien. Det avgrenses i vest mot Neptunveien, og i sør mot etablert gang- og sykkelvei.
Området forutsettes først og fremst bebygget med eneboliger og rekkehus.
Standpunkt: Neptunveien. Siktretning: Ø. Jf også plankartet. Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er lite i bruk til lek, uteopphold og friluftsliv, bla pga friluftsliv og folkehelse en del myrlendt terreng, samt at det er åpent og utsatt for vind. Utbygging vil kunne medføre kvalitetsheving på utearealene, og tilgjengeliggjøre og sikre gyteelva som løper gjennom området. Beboere i området vil forøvrig få god tilgang til et sammenhengende turløypenett, idrettsanlegg og nære friluftsarealer 2020på alle sider. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind- og snødrift, i likhet med de fleste områder i Hammerfest og Rypefjord. Utbyggingen vurderes å kunne bidra til bedre lokalklima ved at vind brytes opp og kan styres av ny bebyggelse. Bebyggelse gir le og vekstmuligheter for busker og trær, som igjen verner mot vind og vær. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Det løper imidlertid en flott gyteelv for ørret gjennom området. Denne skal hensyntas i reguleringsplanen, jf bestemmelsenes vedlegg 2. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området et flatt/svakt skrånende mot sør og vest og myrlendt. Landskapstypen er nokså vanlig forekommende lokalt, og utbyggingen vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapsverdiene – heller tvert i mot, jf vurderinger under pkt 1. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området ligger delvis innenfor restriksjonssone rundt og ROS Hammerfest lufthavn. Hele området kan derfor ikke bygges ut før ny lufthavn er etablert. Rekkefølgebestemmelser ifht relokalisering av lufthavna vil fjerne risiko. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Ikke et sentralt beiteområde. reindrift Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole og barnehager ligger lett tilgjengelig i området. Kapasiteten vurderes å være tilfredsstillende. 9. Transportbehov Området ligger i nær tilknytning til samle- og hovedveier. Gode muligheter for betjening av kollektivtransport og tilknytning til g/s-veier. 10. Vann- og avløp Høydebasseng må etableres for å sikre området tilfredsstillende vannforsyning. Kapasitet på avløpsnett ok. Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Området er strategisk godt beliggende; nært natur, transportårer og eksisterende boligområder med skole og barnehager. Hensynet til lufthavnrestriksjoner og vassdrag sikres i bestemmelsenes vedlegg 2, det samme gjelder etablering av høydebasseng.
Konklusjon: Tiltaket vurderes – med rekkefølgebestemmelser - totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 11 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B3 - Fuglenesdalen boligområde
Gnr/bnr 21/681 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 227 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger på ubebygde arealer (friområder), og er omkranset og oppdelt av eksisterende bolig- og næringsbebyggelse i ulike klynger.
Området forutsettes først og fremst bebygget med eneboliger og rekkehus, men også innslag av mer Standpunkt: Seilmakerveien i nordenden av flystripa. Siktretning: N konsentrert bebyggelse. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er avsatt til friområde i gjeldende kommunedelplan, friluftsliv og folkehelse men bærer i stor grad preg av å være restarealer etter utbygging. Utenom g/s-veier gjennom området er det lite tilrettelagt eller i bruk til lek, friområde og uteopphold. Et nytt boligområde som sikrer sammenhengende uteopphold/ grønnstruktur internt i/ut av området, vil kunne øke områdets nytteverdi og bruk betydelig- både for barn og voksne. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind- og snødrift, i likhet med de fleste områder i Hammerfest og Rypefjord. Utbyggingen vurderes å kunne bidra til bedre lokalklima ved at vind brytes opp og kan styres av ny bebyggelse. Bebyggelse gir le og vekstmuligheter for busker og trær, som igjen verner mot vind og vær. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området et svakt skrånende mot sør. Landskaps- typen er nokså vanlig – uten spesiell lokal verdi. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det påhviler støy- og høyderetriksjoner i tilknytning til og ROS lufthavna for deler av området, og det kan derfor ikke bygges ut før denne er relokalisert. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er ikke et sentralt beiteområde. reindrift Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole og barnehager ligger relativt lett tilgjengelig i området. Kapasiteten vurderes å være tilfredsstillende. 9. Transportbehov Området ligger i nær tilknytning til samle- og hovedveier. Gode muligheter for betjening av kollektivtransport og tilknytning til g/s-veier. 10. Vann- og avløp Høydebasseng må etableres for å sikre området vannforsyning. Kapasitet på avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er strategisk godt beliggende; nært natur, transportårer og eksisterende boligområder med skole og barnehager. Rekkefølgebestemmelser kan styre utbygging til etter at lufthavna er relokalisert.
Konklusjon: Tiltaket vurderes – med rekkefølgebestemmelser for relokalisering av lufthavna og etablering av høydebasseng, å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 12 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B4 - Fuglenesåsen boligområde
Gnr/bnr 22/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus LNF, hensynssone støy (delvis) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 17 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger i forlengelsen av Jenny Kummenejes vei, og eksisterende boligområde langs denne. Området ligger høyt og luftig på nedsiden av veien som går inn mot skytebanen i Blåbærdalen.
Området forutsettes bebygget med rekkehus. Standpunkt: Brenneriveien/industriområdet på Fuglenes. Sett mot NØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er avsatt til LNF i gjeldende kommunedelplan. friluftsliv og folkehelse Arealet har fin utsikt over byen, men er noe vanskelig tilgjengelig, og ikke et mye benyttet turområde for barn og unge eller allmennheten. De nærmeste boligene vil nok imidlertid kunne gå turer her. Tilgangen på lignende områder i nærmiljøet er forøvrig veldig god, og vil bli det også for det nye boligområdet. Siden B5 krever adkomst gjennom eksisterende boligområde/boliggate, er det lagt opp til en begrenset utbygging her. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er nok av de mer værhårde i byen mht vind- og snødrift. Dette hensynet ivaretas gjennom generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger på et lite, svakt skrånende platå, er gressbevokst med berg i dagen. Landskapstypen er ikke spesiell for området. Boliger vil imidlertid kunne bryte horisontlinjer, litt avhengig av standpunkt. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området, men og ROS utbygging må forholde seg til støysonegrenser rundt skytebanene i Blåbærdalen. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: 11 daa ligger innenfor reingjerdet. Reali- reindrift sering av boliger krever tilsvarende flytting av gjerdet. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene området. 9. Transportbehov/vei Området ligger høyt, og derfor bør det etableres gode snarveiforbindelser for gang- og sykkeltrafikk mot daglige gjøremål som skole, nærbutikk, sentrum mm. Buss forutsettes ikke å anløpe området (smale gater), men snarveier til busstopp sikres i reg plan. 10. Vann- og avløp Trykkøkningsstasjon må vurderes. Kapasitet på avløpsanlegg må også vurderes.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende, og bebyggelsen vil kunne sees mot horisonten fra enkelte vinkler. Med god planlegging og tilrettelegging, herunder med snarveger til viktige målpunkt, vil dette området likevel kunne fungere tilfredsstillende. Reingjerdet må trekkes noe tilbake (11 daa). Justeringen vurderes å ha mindre konsekvenser for reinbeitesituasjonen. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser/mindre negative konsekvenser, bla sett i lys av de konflikter som knytter seg til andre utbyggingsområder, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 13 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B5 - Finnmarksveien 65
Gnr/bnr 22/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Forretning Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 0,9 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Eiendommen ligger i tilknytning til eksisterende Coop Prix- butikk, vis-a-vis Hammerfest sykehus. Arealet framstår som ubenyttet restareal mellom boligrekken i sør, Forsølveien og dagligvarebutikken. Arealet har fortettingspotensial til boliger. Boliger er tidligere tillatt i forretningens sokkeletasje. Standpunkt: Forsølveien. Siktretning: V. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Det er ikke småbarnslekeplasser i umiddelbar nærhet til friluftsliv og folkehelse arealet. Fuglenes skole med uteområder er imidlertid tilgjengelig 150 m unna. Det kan likevel sikres gode uteoppholdsarealer på tomta, samt trygg adkomst fra eiendommen til offentlig veg, samt til planlagt g/s-veg langs Forsølveien. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltaksnivå. 3. Lokalklima Tomten ligger i et eksisterende utbyggingsområde, og lokalklima vurderes tilfredsstillende. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området er et ubebygget restareal, og vurderes ikke å ha verdifulle landskapskvaliteter som går tapt ved utbygging til boliger. 5. Næringsliv og sysselsetting Arealet representerer et utvidelsespotensial for eksisterende dagligvarebutikk. Kommunen ønsker imidlertid ikke å sette av mer areal til næringsformål her. Jf bestemmelser om sentrumsstruktur. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Trafikkfare og støy forutsettes håndtert på tiltaks- og ROS /reguleringsnivå. Det er forøvrig ikke avdekket fare eller risiko knyttet til tomten. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området ligger i bebygd strøk, og tiltaket reindrift vurderes ikke å ha konsekvenser for reindriften. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene boenhetene som tenkes etablert her. 9. Transportbehov Kort avstand til daglige gjøremål (nærbutikk, skole, fritidsaktiviteter mm). Forsølveien frekventeres av buss. 10. Vann- og avløp Vannforsyning og avløp ok
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Forholdet til lekeplasser ansees akseptabelt dersom det tilrettelegges for gode uteoppholdsarealer på tomta. Forøvrig ansees negative konsekvenser å kunne håndteres på tiltaks-/reguleringsplannivå.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 14 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B6 - Rossmollgt, fortetting (21/844)
Gnr/bnr 21/844 Hjemmelshaver Øyvind Krystad Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 0,45 Forslagsstiller Øyvind Krystad Beskrivelse: Arealet som nå foreslås omdisponert fra friområde til boligformål omfatter en opparbeidet/oppmurt parkeringsplass inntil bolig.
Eksisterende bolig forutsettes utvidet til å omfatte flere boenheter.
Standpunkt: Meridiangata. Siktretning: N. Jf også plankartet. Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Naturlig fjære mellom nåværende bolig og næringsformål friluftsliv og folkehelse (10m bredde) benyttes som adkomst til sjø/båtopptrekk, og vurderes å være bredt nok til formålet. Strandområdet er forøvrig noe kvalitetsforringet ved at det er etablert molo og vei utenfor som stenger fri utsikt mot fjorden. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag.Befaring antas ikke nødvendig , da tomten tidligere er frigitt til utbyggingsformål, og bebygd. 3. Lokalklima Lokalklima vurderes ok. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket ligger i eksisterende utbyggingsområde, og berører ikke urørt terreng. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket annen fare eller risiko knyttet til og ROS området enn evt framtidig havnivåstigning. Jf egen ROS- analyse. Bestemmelsene forholder seg til denne. 7. Samiske interesser, herunder Reindrift: Ikke kjent eller fremmet reindrift Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole og barnehager ligger lett tilgjengelig i området. Kapasiteten vurderes å være tilfredsstillende. 9. Transportbehov Området ligger i nær tilknytning til samle- og hovedveier. Gode muligheter for betjening av kollektivtransport. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnett ok. Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er strategisk godt beliggende; nært transportårer og eksisterende boligområder med skole og barnehager.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 15 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B7 - Fuglenesveien boligområde
Gnr/bnr 23/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 5 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger langs Fuglenesveien, inntil det konsentrerte boligprosjektet Fuglenes terrasse. Området er avsatt (men ikke tilrettelagt) til friområde i gjeldende plan, men er vanskelig tilgjengelig for allmenn ferdsel og friluftsliv pga bratt terreng.
Aktuell utbyggingsform vil være blokkleiligheter, evt terrassert. Standpunkt: Nedre Molla x Skolebakken. Siktretning: NØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området har pr i dag ingen funksjon som leke- og friluftsliv og folkehelse friluftsområde, og det er ikke mulig/tilrådelig å ta seg inn i området pga bratt terreng. Området oppleves av mange heller ikke som spesielt viktig grønnstruktur i bybildet. Utbyggingsformål vurderes derfor ikke å komme i konflikt med dette plantemaet. Eventuelt kan man vurdere å sikre tilgang til bakenforliggende arealer gjennom ny bebyggelse. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Vind- og snødrift, sjøsprøyt. Området er ikke av de verste i planområdet. God detaljplanlegging og hensiktsmesige byggtekniske løsninger vil kunne gi tilfredsstillende lokalklima 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området er bratt med fjell i dagen. Landskapstypen er ikke spesiell for området. Utbygging vurderes ikke å påvirke landskapsverdiene negativt. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir berørt av utbyggingen. Det åpnes imidlertid for kontorvirksomhet på bakkeplan. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området er støyutsatt i dag (trafikkstøy fra Rv 94). Området og ROS tillates ikke utbygd før omkjøringsveien er etablert. Dette vurderes å fjerne risikoforholdet. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Arealet er bratt og ulendt, og er ikke et reindrift aktuelt/sentralt beiteområde. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i nærområdet (via g/s-vei, og vurderes å ha kapasitet til å betjene området. 9. Transportbehov/vei Området ligger inntil eksisterende vei. Det er sen-trumsnært og kan lett betjenes med kollektiv-transport. 10. Vann- og avløp Vann- og avløpsnett med kapasitet er tilgjengelig
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er terrengmessig utfordrende. Med god planlegging og tilpasset arkitektur vil det imidlertid kunne etableres gode, sentrumsnære boliger her. Tilgang til bakenforliggende arealer, evt snarvei til/fra sentrum for bakenforliggende boliger, kan vurderes implementert på detaljplannivå.
Konklusjon: Utbyggingen vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 16 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B8 – Storvannet, nord boligområde
Gnr/bnr 23/2, 23/330 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde og forretning (23/330) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 9 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger i en ubebygd skråning, avsatt til friområde og forretningsformål (eksisterende bygg) i gjendende kommunedelplan.
Området tenkes fortettet med rekkehus/leiligheter
Standpunkt: Storvannsveien. Siktretning NØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Det er ikke registrert at området er i bruk til lek, uteopphold friluftsliv og folkehelse eller ferdsel. Tiltaket vurderes derfor ikke å berøre disse interessene negativt, selv om området formelt er satt av til friområde i gjeldende plan. Trolig ble dette formålet valgt fordi arealet tidligere ble ansett å være for bratt for utbygging av eneboliger, og ikke fordi det har spesielle kvaliteter i grønnstruktursammenheng. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet vurderes å være akseptabelt.
4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapskarakteren er relativt typisk for området, og utbyggingen vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet eller opplevelsen av dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. For reindrift, se pkt 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området er bratt og kan ha stabilitetsutfordringer. Forøvrig er og ROS det ikke kjente risiko og fareforhold knyttet til området. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området ligger i bebygd strøk, og reindrift reindriftsinteresser er ikke kjent eller fremmet. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i nærområdet, og vurderes å ha kapasitet til å betjene boligene som kan frigjøres her. Transportbehov Området ligger lett tilgjengelig ved offentlig vei. Ny g/s-vei rundt Storvannet (på vannsiden) er under planlegging. 9. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Usikkerheter knyttet til stabilitet i grunnen kan avklares på tiltaks-/reguleringsplannivå.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 17 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B9 – Høyden, utvidelse Gnr/bnr 24/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 15 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger i enden av boliggatene Høyden og Øvreveien, og strekker seg innover Salen mot ballbane ved Turistveien. En terrengformasjon skiller området visuelt fra turistanlegget Turistua.
Området forutsettes benyttet til eneboliger og rekkehus.
Standpunkt: NØ-siden av Storvannet, v/Holmen. Siktretning: S. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området inngår i et større friområde på Salen. Foreslått friluftsliv og folkehelse boligområde berører ikke ballbanen som er etablert langs Turistveien. Området er ikke spesielt viktig for allment friluftsliv, selv om det nok brukes til lek og friluftsliv for de nærmeste boligene. Det er forøvrig rikelig med erstatningsarealer i nærområdet. Stier/snarveier gjennom området forutsettes sikret i reg plan, jf best.,vedlegg 2. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er nok av de mer værhårde i byen mht vind og snødrift. Ny bebyggelse, og vegetasjon som erfaringsmessig følger med denne, vil kunne bidra til gode/akseptable uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger høyt og fritt med god utsikt mot NØ og Storvannet. Det er gressbevokst med berg i dagen. En bekk/grøft løper gjennom området. Landskapstypen er imidlertid ikke spesiell for området. Boliger vil kunne ligge opp mot horisontlinjen (som eksisterende bebyggelse). Trær vil erfaringsmessig etablere seg og myke opp. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til etablert nærbutikk (dagligvarer) vil imidlertid øke. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: For tiden beiter ikke rein i området, da reindrift reingjerdet går lenger bak på Salen. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene nye boliger. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, sentrum, bussholdeplass, friluftsområder med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidiveien og Turistveien. Snarveier gj området ivaretas i reg.plan. 10. Vann- og avløp Vannforsyning forutsetter pumping. Situasjonen bedre når nytt vanninntak ved Vestfjelldammen er etablert. Avløp ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende mht vind og snødrift. Med hensiktsmessig organisering av bygg/anlegg, vil dette området likevel få akseptable uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 18 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B10 - Salen boligområde Gnr/bnr 24/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 31 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger så vidt oppå brekket på Salen.
Gjeldende reguleringsplanstatus er å regne som LNFR iht ny plan- og bygningslov.
Standpunkt: Turistveien x Høyden. Siktretning: S. Området strekker seg noe lenger øst enn vist over, inn mor tjønna midt oppå Salen. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges intresser, Området inngår i et større friluftsområde som er sikret friluftsliv og folkehelse gjennom egen reguleringsplan (1975). Boligområdet ligger inntil vei, om enn på motsatt side av der bebyggelsen er i dag, og dette gjør at konsekvensene vurderes å være middels negative. Tilgang til friluftsområder og turløyper er forøvrig god i området,også etter eventuell utbygging. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er værhårdt med mye vind og snødrift. Nye boliger, ny vegetasjon og evt snøskjermer (vurderes på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser) vil kunne bidra til akseptable/gode uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området er gressbevokst med stein/berg i dagen. Det ligger opp mot ryggen av Salen. Terrenget stiger mot sør og vest, slik at ny bebyggelse vil ligge under overordnede horisontlinjer fra fra fleste vinkler. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er to etablerte reiselivsbedrifter på Salen; Turistua og Storgammen. Bebyggelsen vil krype noe nærmere disse, hvilket kan oppleves som en ulempe. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: For tiden beiter ikke rein i området, da reindrift reingjerdet går lenger opp i terrenget. Reindrifta ønsker imidlertid å flytte gjerdet lenger ned mot Turistveien. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i Baksalen, og vurderes å ha kapasitet til å betjene de nye boligene. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, dagligvarebutikk, bussholdeplass, friluftsområder,med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidivn og Turistvn, og snarvei finnes ned til sentrum. 10. Vann- og avløp Vannforsyning forutsetter pumping. Situasjonen bedre når nytt vanninntak ved Vestfjelldammen er etablert. Avløp ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende, bla mht oppsamling av snø. Med reguleringsbestemmelser som sikrer hensiktsmessig arrondering av bygg og anlegg, vurderes tiltaket å få mindre konsekvenser mht lokalklima.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, bla sett i lys av konflikter og utfordringer som knytter seg til andre utbyggingsalternativer i planområdet. Arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 19 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B11 – Skytterveien boligområde Gnr/bnr 24/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 6,7 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger mellom Høyden og Gammelveien. Kommunen har tidligere anbefalt området omdisponert til boligformål etter privat planinitiativ. Planlegging er ikke igangsatt.
Standpunkt: Skaidiveien x Turistveien. Siktretning: NØ.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges intresser, Området er ikke i bruk/egnet for lek og uteopphold pga friluftsliv og folkehelse stigningsforhol og adkomst. Men den mye brukte Gammelveien løper utenfor området mot sør. Tilgang til friluftsområder og turløyper (Salen)er god i området. Reguleringsplan for Baksalen skole m/idrettsanlegg pågår, og denne planen vil sikre tilfredsstillende kryssing av Skaidiveien. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er værhårdt med mye vind og snødrift. Nye boliger, ny vegetasjon og evt snøskjermer (vurderes på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser) vil kunne bidra til akseptable/gode uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området er gressbevokst med stein/berg i dagen. Det ligger opp mot ryggen av Salen. Terrenget faller fra nord mot sør. Ny bebyggelse vil underordne seg horisontlinjer fra de flest vinkler, og ligge lavere enn eksisterende rekkehus i Høyden. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til etablert nærbutikk (dagligvarer) vil imidlertid øke. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området er bratt, og det kan muligens være fare for utrasing. og ROS Stabilitet og grunnforhold forutsettes imidlertid dokumentert og vurdert nærmere på reguleringsplannivå. Jf egen ROS- analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området ligger i/i tilknytning til reindrift eksisterende boligbebyggelse og er ikke aktuelt som reinbeite. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i Baksalen, og vurderes å ha kapasitet til å betjene de nye boligene. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, dagligvarebutikk, bussholdeplass, friluftsområder,med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidivn og Turistvn, og snarvei finnes over Salen og ned til sentrum Sikksakkveien). 10. Vann- og avløp Vannforsyning og avløp er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende, bla mht vind og snødrift. Med reguleringsbestemmelser som sikrer hensiktsmessig arrondering av bygg og anlegg, vil dette området likevel kunne fungere tilfredsstillende.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 20 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B12 - Skytterdalen boligområde Gnr/bnr 24/567, 24/1 Hjemmelshaver Hammerfest kommune, FeFO Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 21 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger vest for kommunal bolig i Turistveien 72, og strekker seg mot (men ikke inntil) den såkalte “Gammelveien” som går innover mot Jansvannet. Gjeldende reguleringsplanstatus er å regne som LNFR iht ny plan- og bygningslov.
Området tenkes bebygget med eneboliger. Standpunkt: Turistveien x Høyden. Siktretning: S. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området inngår i et større friluftsområde som er sikret friluftsliv og folkehelse gjennom egen reguleringsplan (1975). Boligområdet vurderes ikke å berøre områder som er i aktivt bruk av barn og unge, eller hindre friluftslivsutfoldelse i nærmiljøet. Tilgang til friluftsområder, turløyper, fortau mm er god. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er nok av de mer værhårde i byen. Store snømengder er muligens årsaken til at trær har klart seg her. Nye boliger og evt snøskjermer (vurderes på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser) vil kunne bedre dette noe. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger i et dalsøkk og er gressbevokst. Noen bjørketrær har klart seg i lavbrekket. Pga vegetasjonen har området litt annen karakter enn omkringliggende arealer. Landskapstypen vurderes likevel ikke å være så spesiell at etablering av boliger ikke bør finne sted. Trær vil erfarings- messig komme opp når ny bebyggelse etablerer lesoner. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til etablert nærbutikk (dagligvarer) vil imidlertid øke. Se tema 7 mht reindrift. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: For tiden beiter ikke rein i området, da reindrift reingjerdet går lenger opp i terrenget. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene nye boliger. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, dagligvarebutikk, bussholdeplass, friluftsområder med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidiveien og Turistveien. 10. Vann- og avløp Vannforsyning forutsetter pumping. Situasjonen bedre når nytt vanninntak ved Vestfjelldammen er etablert. Avløp ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende, bla mht oppsamling av snø. Med reguleringsbestemmelser som sikrer hensiktsmessig arrondering av bygg og anlegg, vil dette området likevel kunne fungere tilfredsstillende.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, bla sett i lys av konflikter og utfordringer som knytter seg til andre utbyggingsalternativer i planområde, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde.
Side 21 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B13 - Turistveien 70
Gnr/bnr 24/567, 24/1 Hjemmelshaver Hammerfest kommune, FeFo Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 9 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger mellom Toppen borettslag og kommunal omsorgsbolig i Turistveien. Området er ubebygget.
Gjeldende reguleringsplanstatus er å regne som LNFR iht ny plan- og bygningslov.
Området tenkes benyttet til rekkehus. Standpunkt: Turistveien x Høyden. Siktretning: S. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området inngår i et større friluftsområde som er sikret friluftsliv og folkehelse gjennom egen reguleringsplan (1975). Boligområdet vurderes ikke å berøre viktige friluftsintresser eller arealer som er i aktivt bruk av barn og unge. Tilgang til friluftsområder, turløyper og fortau er god allerede, og kan fremmes ytterligere gjennom kommende regulering. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Baksalenområdet er av de mer værhårde i byen. Tiltak som sikrer gode uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold må ivaretas på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger i skrånende terreng, og er gressbevokst med berg i dagen. Landskapstypen er ikke spesiell for området. Boliger vil kunne legges slik i terrenget at de ikke bryter viktige horisontlinjer. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til etablert nærbutikk (dagligvarer) vil imidlertid øke. Se tema 7 mht reindrift. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: For tiden beiter ikke rein i området, da reindrift reingjerdet går lenger opp i terrenget. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene nye boliger. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, dagligvarebutikk, bussholdeplass, friluftsområder med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidiveien og Turistveien. 10. Vann- og avløp Vannforsyning forutsetter pumping. Situasjonen bedre når nytt vanninntak ved Vestfjelldammen er etablert. Avløp ok.
Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende, og vil ligge høyt med drift av vind og snø. Med god planlegging og tilrettelegging vil dette området likevel kunne fungere tilfredsstillende.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, bla sett i lys av konflikter og utfordringer som knytter seg til andre utbyggingsalternativer i planområdet. Arealet anbefales derfor satt av til framtidig boligområde.
Side 22 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B14 - Sukkertoppen boligområde
Gnr/bnr 24/567 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 10 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger på ubebygd areal inntil eksisterende boligområde langs veien Sukkertoppen og ned mot Freidigveien. Reingjerde og snøskjermer løper gjennom området som vist på fotoutsnittet til høyre. Gjeldende reguleringsplanstatus er å regne som LNFR iht ny plan- og bygningslov. Standpunkt: Rundkjøring ved Blinken. Siktretning: SØ. Jf også Området tenkes bebygget med rekkehus. plankartet. Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området inngår i et større friluftsområde som er sikret friluftsliv og folkehelse gjennom egen reguleringsplan (1975). Boligområdet vurderes ikke å berøre viktige friluftsintresser. Tilgang til friluftsområder (herunder Rumpetrollvann), turløyper, fortau og g/s-vei er god allerede, og kan ivaretas videre gjennom kommende regulering. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Baksalenområdet er av de mer værhårde i byen, spesielt med tanke på snødrift. Behov for særskilte klimatiltak som snøskjermer mm vil vurderes på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger i skrånende, gressbevokst terreng med berg og stein i dagen. Landskapstypen er ikke spesiell for området. Bebyggelsen vil kunne underordne seg viktige horisontlinjer. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til etablert nærbutikk (dagligvarer) vil imidlertid øke. Se tema 7 mht reindrift. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Reingjerde løper gjennom området (se reindrift skråfoto), og deler av området (7 daa) er derfor i bruk til reinbeite. Eventuell justering av gjerdet mot øst vurderes å ha mindre konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole og barnehage er tilgjengelig i området, og vurderes å ha kapasitet til å betjene nye boliger. I tillegg er både nye barnehager og ny/utvidet skole under planlegging. 9. Transportbehov Området ligger med gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, dagligvarebutikk, bussholdeplass, friluftsområder med mer. Fortau og g/s-vei er etablert/under planlegging langs Skaidiveien. 10. Vann- og avløp Trykkøkningsstasjon evt høydebasseng må vurderes. Kapasitet på avløpsnettet er ok. Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Området har et krevende lokalklima, men ikke værre enn de øvrige, etablerte boligområdene i Baksalen. Reingjerdet må flyttes lenger fra veien, men dette vurderes å ha mindre negative konsekvenser for reinbeiteinteressene – da dette kun dreier seg om ca 7 daa.. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, bla sett i lys av konflikter som knytter seg til andre utbyggingsområder, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligområde
Side 23 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B15 - Jansvanndalen (24/1og 16/1), (17/2,3,55), Gnr/bnr 17/54 1 Hjemmelshaver FeFo, Hfest kommune, DN Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 177 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger mellom boligfeltet ved Sukkertoppen i Baksalen og Jansvannet. Området omfatter dalen og sidene til denne mot nord og sør.Gjeldende reguleringsplanstatus er å regne som LNFR iht ny plan- og bygningslov.
Området tenkes benyttet til eneboliger og rekkehus. Flyfoto/Norge i 3D. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området inngår i et større friluftsområde som er sikret friluftsliv og folkehelse gjennom egen reguleringsplan (1975). Det berører også et statlig sikra friluftsområde langs Jansvannet.Se egne konsekvensvurderinger mht formål og plantema. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er værhårdt. Nye boliger, ny vegetasjon og evt snøskjermer (må vurderes på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser) vil kunne bidra til gode uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold. Sol-/skyggeanalyse viser tilfredsstillende solforhold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger i/rundt et dalsøkk og er gressbevokst med berg i dagen enkelte steder. Landskapstypen vurderes ikke å være så spesiell at etablering av boliger ikke bør finne sted. Trær vil erfaringsmessig komme opp når ny bebyggelse etablerer le. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Lokalsentret i Storsvingen og Rypefjord vil få økt sitt kundegrunnlag. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Skredvurdering foretatt, og området er justert i fht dette. Kun og ROS mindre, bratt omr skredutsatt.Dette kan hensyntas på reguleringsplannivå. Jf også egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Tiltaket vil berøre trekkvei ut til reindrift Rypfjellet/Rypklubben, og reingjerde må trekkes tilbake, totalt ca 240 daa. Se egen vurdering av konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole vil kunne benyttes både i Baksalen og i Rypefjord. Behov for styrking av kapasiteten må vurderes nærmere ved realisering. Jf også rekkefølgekrav knyttet til tekn/sosial infra. 9. Transportbehov Området ligger mellom ekisterende utbyggingsområder, men vil likevel ligge for seg selv, og bør frekventeres av buss for god tilknytning til sentrum/daglige gjøremål utenfor feltet. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er sprengt i Rypefjord. Få vann v/pumping fra Turistveien, evt fra nytt høydebasseng.
Samlet vurdering: Tiltaket berører statlig sikra friluftsområde. Avgrensningen av dette foreslås imidlertid justert for å i større grad reflektere faktiske friluftsinteresser. Lokalklima og ROS kan ivaretas i reguleringsplan. Feltet vurderes imidlertid å ha store negative konsekvenser for reindrifta.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha middels negative konsekvenser. Sett i lys av boligbehovet og mangel på gode alternativer, anbefales arealet likevel avsatt til boligformål. B16 - Rypfjellet boligområde
1 Direktoratet for naturforvaltning
Side 24 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Gnr/bnr 17/1, 17/2 Hjemmelshaver FeFo, Hammerfest kommune Gjeldende planstatus LNF Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 153 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området omfatter toppen/de flateste delene av Rypfjellet. Området omkranses av bratt terreng, boliger/forretninger i Storsvingen og planlagt tomt for offentlig tjenesteying.
Området tenkes benyttet til boliger med varierende konsentrasjon; eneboliger, rekkehus og blokkleiligheter. Standpunkt: Fuglenesåsen. Siktretning: S. Jf også plankartet. Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er i bruk til friluftsformål, bla går det en friluftsliv og folkehelse barmarksløype inn i området som brukes til fot- og sykkelturer inn mot tjønna midt på fjellet. Løyper, utsiktspunkter og tilgang til vannet kan sikres og fremmes gjennom reguleringsplan. Men områdets naturpreg vil forsvinne i stor grad. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er værhårdt. Ny bebyggelse, og vegetasjon som erfaringsmessig følger med denne, vil imidlertid kunne bidra til gode/akseptable uterom og håndterbart vintervedlikehold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte Biologi naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Rypfjellet er en markert landskapsformasjon i skillet mellom Rypefjord og Hammerfest. Det har bratte Landskap skrenter ned mot sjøen, men noe flatere partier med berg i dagen på høydene. Bebyggelse må evt plasseres på flatere partier på toppen, og vil bryte horisontlinjer/få fjernvirkning. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Kundegrunnlaget til butikkene i Storsvingen-området vil øke. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Fare eller risiko vil først og fremst være knyttet til bratte og ROS skrenter i boligfeltets ytterkanter. Jf egen ROS-analyse. Dette kan håndteres i reguleringsplanen. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Berørt distrikt opplyser i møte at reindrift Strømsnes og Rypfjellet er av de aller viktigste oksereinområdene i kommunen, med frodige grøntbeiter og seljer i liene. Rypfjellet opplyses å være spesielt viktig etter at Strømsnes er omgjort fra LNFR til utbyggingsformål. På Rypfjellet beiter 40-50 av distriktets okserein. Reindrifta er derfor sterkt imot dette området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Barnehage og skole er tilgjengelig i Rypefjord. Behov for ny barnehage i området må vurderes på reguleringsplannivå. Kapasitet på skole må vurderes nærmere realiserings- tidspunktet. Jf generelle rekkefølgebestemmelser knyttet til samfunnstjenester. 9. Transportbehov Området ligger midt mellom Hammerfest og Rypefjord, og vil ha tilgang til g/s-vei, bussholdeplass mm langs Rv som løper forbi. Behov for fortau, g/s-veier og busslenker internt i området må vurderes på reguleringsplannivå. 10. Vann- og avløp Nytt høydebasseng må etableres. Avløp ok.
Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Området er klimatisk utfordrende mht vind og snødrift. Med hensiktsmessig arrondering av bygg/anlegg, vil dette området likevel få akseptable uteoppholdsarealer og håndterbart vintervedlikehold. Bebyggelse vi ha negative konsekvenser for friluftsliv og landskapsopplevelse. Tiltaket vil også ha store negative konsekvenser for reindrifta, selv om liene og Rypklubben fortsatt kan være tilgjengelig for reinbeite dersom krysningspunkt over riksvegen sikres. Konklusjon: Totalt sett vurderes området å få middels/store negative konsekvenser. På bakgrunn av stort boligbehov og begrensede arealressurser i sentrumsnære strøk, anbefales likevel deler av Rypfjellet omdisponert til boligformål.
Side 25 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B17 – Rørvikhøyda
Gnr/bnr Hjemmelshaver FeFo, Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde/grøntareal (restomr) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 6 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området reguleres parallelt med revisjon av kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord.
Standpunkt: Rørvikveien. Siktretning: SV. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er ikke i bruk som friområde, og vurderes heller ikke friluftsliv og folkehelse å ha noen videre betydning som grøntinnslag i området. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Klimaet vurderes å være tilfredsstillende for formålet.
4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området vurderes ikke å ha spesielle landskapskvaliteter, og tiltaket ansees derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapsverdiene. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Fortetting med boliger her vurderes heller ikke å være negativt for næringsvirksomheten som drives i dette området. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området ligger i en skråning, og stabilitet i grunnen må derfor og ROS vurderes nærmere på reguleringsplannivå. Egen ROS-analyse utføres i fbm pågående reguleringsplanarbeid. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Det vurderes ikke at det er reindrift reindriftsinteresser som blir berørt her, da tiltaket gjelder fortetting mellom eksisterende bebyggelse. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Kapasitet på barnehage, skole og andre samfunnstjenester vurderes tilfredsstillende for dette tiltaket. 9. Transportbehov Området ligger like ved Rv 94, hvor det er bussholdeplass og g/s-nett. 10. Vann- og avløp Eksisterende vann- og avløpsforsyning kan betjene dette feltet.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området har, tross krevende terreng og nærhet til næringsarealer, kvaliteter og potensial som gjør boligfortetting aktuelt. Tiltaket vurderes ikke å ha konsekvenser som ikke kan la seg løse på reguleringsplannivå.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales derfor avsatt til boligformål.
Side 26 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B18 - Stornes boligområde 2 Gnr/bnr 16/12, 13 og 14 m fl Hjemmelshaver Norske Shell AS, m fl (se fotnote) Gjeldende planstatus Industri(hoveddel) og friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 44 Forslagsstiller Hammerfest kommune m fl Beskrivelse: Området omfatter industriområde/tankanlegg og grøntbelte langs sjø. Noen private tomter som grenser inntil arealet er innlemmet i planområdet.
Området forutsettes benyttet til eneboliger, rekkehus og blokkleiligheter. I tillegg åpnes det for tjenesteyting og kontor. Standpunkt: Rørvikbakken. Siktretning: SØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Det er friluftsinteresser langs sjø. Det er derfor satt av et belte friluftsliv og folkehelse for uteoppholdsarealer her. Dette beltet skal inngå i planområdet, men er markert som grønt for å signalisere viktigheten av at dette opprettholdes for allmennhetens tilgang. Området har et industrielt preg pr i dag, og er ikke et mye benyttet leke- og friluftsområde pr i dag. Tilrettelegging gjennom reguleringsplan vil kunne fremme både lek, friluftsliv og folkehelse. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er ikke spesielt værhårt sett i forhold til andre arealer i planområdet. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger i en vestvendt, gressbevokst skråning. Utbyggingen vurderes ikke å ha negative konsekvenser for landskapet eller landskapsopplevelsen, heller tvert i mot. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Området vil ha positive konsekvenser for lokalsentrene Storsvingen og Rypefjord. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Forurenset grunn i fht eksisterende tankanlegg er under og ROS utskifting. Det er ellers ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf egen ROS-analyse, og bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Ikke kjent eller fremmet reindrift Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tilgang til skole og barnehage ansees å være tilfredsstillende, men vil måtte vurderes særskilt når realisering nærmer seg. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infrastruktur. 9. Transportbehov Området ligger nært hovedvei (Rv) med bussholdeplass og g/s-vei. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Omdanning fra industri til boligformål vurderes ikke å ha noen negative konsekvenser dersom forurensede masser skiftes ut, og arealene langs sjø ivaretas for allmenn ferdsel.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales derfor satt av til boligformål.
2 16/124 (Martin Fricke og Daniella Kötter), 16/367 (Eirin og Håvard Hargaut-Jensen), 16/368 (Tone og Viktor Paulsen), 16/502 og 517 (Arvid Jensen), 16/82 (Sølvi Aasheim og Lars Olav Reinholdtsen)
Side 27 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B19 - Dalveien nord, boligfortetting Gnr/bnr 16/28,16/172, og 16/4 Terje N Pederen, Per I Hjemmelshaver Svendsen, Hammerfest komm. Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (1975) Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 9 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger mellom Indrefjordelva og Dalveien, og er bebygget med to eneboliger. Arealet framstår som “restareal” i friluftssammenheng. Trase for Rv 94, som området grenser til i nord, skal flyttes lenger vest (egen reguleringsplan). Byggegrense mot vei vil da endres. Standpunkt: Elveveien. Siktretning N. Jf også plankartet.
Området tenkes benyttet til rekkehus.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er pr i dag avsatt til friområde. Det har først og friluftsliv og folkehelse fremst verdi som adkomst til Indrefjordelva. Det settes krav om sikring av allmenn ferdsel til og langs elva i reguleringsbestemmelsene, se disses vedlegg 2. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Kaldtrekk nedover Indrefjorddalen er et minus ved området. Ny bebyggelse og vegetasjon som erfaringsmessig kommer opp i le av denne, vil bidra til å bedre lokalklimatiske forhold mellom boligene. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området består av gressbakke som skråner ned mot Indrefjordelva. Landskapet er delvis manipulert med diverse fyllmasser. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Nærhet til Indrefjordelva kan representere fare for og ROS erosjon/utrasing. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Ikke kjent eller fremmet reindrift Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Fjordtun skole, barnehager i nærområdet vil kunne benyttes. Behov for styrking av kapasiteten må evt vurderes nærmere realiseringstidspkunkt. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infra. 9. Transportbehov Området ligger nært Rv og bussholdeplasser. Det er gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, nærbutikk og friluftsområder. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Friluftsinteressene, samt fare for erosjon/utrasing langs elva kan håndteres på reguleringsplannivå, jf bestemmelsenes vedlegg 2. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til framtidig boligformål.
Side 28 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B20 - Breidablikkvannet - boligutvidelse Gnr/bnr 16/4,18 og 37 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 11 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger oppå et platå sammen med den eksisterende boligbebyggelsen, med en bakkekant ned mot vannet, hvor turløyper går.
Området forutsettes benyttet til eneboliger.
Flyfoto/Norge i 3D. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Breidablikkvannet og turstiene rundt er mye benyttet i friluftsliv og folkehelse friluftssammenheng. Nye boliger er imidlertid tenkt plassert på et høyere nivå (samme platå som eksisterende boligområde), og adskilles av en markert bakkekant mot vannet. Boligfeltet vurderes derfor ikke i særlig grad å innvirke negativt på turområdets attraktivitet. Nye boliger får unike leke- og friluftsmuligheter i sitt nærmiljø, hvilket vil bidra til å fremme god folkehelse. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Det kan være værhårdt i Indrefjorddalen, med vind og snødrift. Disse boligene ligger noe i le inntil eksisterende boligfelt. Konkret håndtering av vind- og snødrift må vurderes nærmere på reguleringsplannivå. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger på et platå over vannet/stiene. Det er gressbevokst med stein/berg i dagen. Landskapstypen vurderes ikke så særegen at utbygging ikke bør finne sted. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko knyttet til området. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker på østsiden av feltet, og reindrift området er derfor halvert iht opprinnelig forslag, etter innspill fra berørt distrikt i eget dialogmøte. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Skole og barnehage finnes i nærområdet. Utbyggingen er såpass begrenset at det vil være kapasitet til å møte behovene fra nytt felt. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infrastruktur. 9. Transportbehov Området ligger nært vei med bussanløp, og har gangavstand til skole, barnehage, ballbane mm. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er ikke mer værhådt enn tilstøtende områder, og dersom ny bebyggelse legges godt og lavt i terrenget vurderes ikke denne å være til sjenanse for uteopphold og friluftsliv i tilknytning til Breidablikkvannet. Ønskene fra reindrifta om å begrense området mot øst/flyttevei er imøtekommet.
Konklusjon: Tiltaket vurderes derfor å ha en overvekt av positive konsekvenser, bla sett i lys av konflikter og utfordringer som knytter seg til andre utbyggingsalternativer i planområdet. Området anbefales på dette grunnlaget avsatt til framtidig boligområde.
Side 29 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B21 - Dalveien midt boligområde Gnr/bnr 16/153,16/4 og 15/134 Svein-Ove Mathisen, Hammerfest kommune, Hjemmelshaver Hammerfest sokn Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 15 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger mellom Indrefjordelva og Dalveien, og er bebygget med en enebolig. Området har ikke spesiell tilrettelegging for formålet det er avsatt til.
Området tenkes benyttet til eneboliger og rekkehus.
Flyfoto fra Norge i 3D. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er pr i dag avsatt til friområde. Det har først og friluftsliv og folkehelse fremst verdi som adkomst til Indrefjordelva. Det settes krav om sikring av allmenn ferdsel til og langs elva i reguleringsbestemmelsene, se disses vedlegg 2. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Kaldtrekk nedover Indrefjorddalen er et minus ved området. Ny bebyggelse og vegetasjon som erfaringsmessig kommer opp i le av denne, vil bidra til å bedre lokalklimatiske forhold mellom boligene. Jf generelle best knyttet til lokalklima. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området består av flat gressbakke som nærmere Indrefjordelva danner en bratt skråning. Området avgrenses av nåværende vei til kirkegården. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Nærhet til Indrefjordelva kan repr fare for erosjon. Håndteres og ROS i reguleringsplan, jf bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker pr i dag gjennom dalen, reindrift fortinnsvis på østsiden av bebyggelsen. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Fjordtun skole, barnehager i nærområdet vil kunne benyttes. Behov for styrking av kapasiteten må evt vurderes nærmere realiseringstidspkunkt. Jf også rekkefølgekrav knyttet til samfunnstjenester. 9. Transportbehov Området ligger nært Rv og bussholdeplasser. Det er gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, nærbutikk og friluftsområder. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok i dette området.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området vurderes, på tross av sin beliggenhet mot elva, å ha kvaliteter og potensial som berettiger fortetting. Det er ikke avdekket konsekvenser som ikke lar seg håndtere tilfredsstillende på reguleringsplannivå.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor avsatt til boligformål.
Side 30 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B22 - Ørretveien, boligfortetting Gnr/bnr 16/4 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde/lekeplass Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 0,8 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området er avsatt til lekeplass, men den er ikke opparbeidet.
Området nærmest Dalveien foreslås derfor avsatt til en vertikaldelt bolig. Standpunkt: Ørretveien x Dalveien. Siktretning: SØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Lekeplassen i Ørretveien vurderes av kommunen å være for friluftsliv og folkehelse stor, og derfor er bare deler av den tenkt opparbeidet. Tilgang til lekearealer i naturlig terreng vurderes tilstrekkelig i nærområdet. Lekeplasser vil vurderes i sammenheng med nye boligområdet i Indrefjorddalen (jf generelle bestemmelser), og grendelekeplassfunksjoner vurderes ivaretatt i tilknytning til skolens uteanlegg. Nærområdene byr imidlertid på gode muligheter for lek og friluftslivsaktiviteter, samt tilgang på g/s-vei. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Kaldtrekk og snødrift nedover Indrefjorddalen er et minus ved området, men denne boligen vil ligge i le bak/mellom eksisterende bebyggelse. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området ligger som ubearbeidet restareal etter utbygging, og berører ikke naturlig terreng/landskap. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Risiko- og sårbarhetsfaktorer ved området er ikke kjent. Jf og ROS egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker gjennom Indrefjorddalen, reindrift men vil i liten grad børere dette området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Fjordtun skole, barnehager i nærområdet vil kunne benyttes. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infra. 9. Transportbehov Området ligger inntil g/s-vei. Det er gangavstand til daglige gjøremål som skole, barnehage, nærbutikk og friluftsområder. Bussholdeplasser er tilgjengelig langs Rv. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Arealet som er avsatt til lekeplass vurderes å være for stort, og etablering av boliger ut mot Dalveien vurderes derfor å være akseptabelt.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales omdisponert til boligformål.
Side 31 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B23 – Dalveien, sør boligområde Gnr/bnr 16/4, 288 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 37 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området inngår i et større friområde i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Området er ikke i bruk til friområde. Deler har vært benyttet til lageroppstilling for ulike virksomheter.
Området tenkes benyttet til eneboliger.
Jf forøvrig plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området benyttes ikke til friluftsliv, lek eller uteopphold pr i friluftsliv og folkehelse dag. Omdisponering til boligformål vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for disse interessene. Nærområdene byr imidlertid på gode muligheter for lek og friluftslivsaktiviteter, samt tilgang på g/s-vei. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Kaldtrekk og snødrift nedover Indrefjorddalen er et minus ved området. Boliger vil måtte lokaliseres slik at lune uteoppholdssoner etableres og vintervedlikehold lettes. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området består ikke lenger av naturlig terreng, jf bildet over. Utbygging til boligformål med ny terrengopparbeiding og vegetering vurderes å ha positive konsevenser for landskapsopplevelsen i området. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er snøskredfare knyttet til deler området, samt potensiall og ROS fare for erosjon langs Indrefjordelva. Dette må ivaretas på reguleringsplannivå. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker gjennom Indrefjorddalen, reindrift men forholdet til boligformål i dette området ble i all hovedsak vurdert og avklart i 1997-planen. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Fjordtun skole og barnehager i nærområdet vil kunne benyttes. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infra. 9. Transportbehov Området ligger inntil g/s-vei. Det er gangavstand langs denne og boliggater til skole, barnehage, og fritidsaktiviteter. Buss frekventerer Indrefjorddalen. 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området ligger i tilknytning til nåværende boligområde og friluftsområder i Indrefjorddalen, det frekventeres av buss og har tilgang på samfunnstjenester av sosial og teknisk karakter. Lokalklima må imidlertid ha en sentral plass i reguleringsplanen. Forholdet til reindrifta og trekk opp/ned gjennom Indrefjorddalen kan eventuelt avklares nærmere på reguleringsplannivå. Området er skredutsatt i øst, og det er fare for erosjon i elvenære området. Dette kan håndteres ved skredsikring og avstandskrav til elva – gjennom reguleringsbestemmelser. Jf best 2.2.10 og best vedlegg 2.
Konklusjon: Tiltaket vurderes samlet sett å ha positive konsekvenser, og området anbefales avsatt til framtidig boligformål.
Side 32 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B24 - Indrefjorddalen boligområde Gnr/bnr 15/3 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus LNFR Foreslått planstatus Boligformål Areal (daa) 180 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området ligger langs barmarks- og scootertrase fra Indrefjord kirkegård og videre opp mot vannbehandlingsanlegget. Det strekker seg ned mot Indrefjordelva, hvor det i planbestemmelsene forutsettes regulert inn grøntbelte som ivaretar hensynet til Standpunkt: Laugslettveien. Siktretning: S. Jf også plankartet. grønnstruktur og risiko/fare knyttet til flom og erosjon.
Området tenkes benyttet til eneboliger og rekkehus.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Veien gjennom området opp til vannbehandlingsnalegget er friluftsliv og folkehelse mye benyttet som adkomst til nærliggende friluftsområder. Det er pr i dag ikke fisk/fiske i Indrefjordelva. Det går scooterløype opp dalen, med løypestart ved gravlunden. Ferdsel til bakenforliggende områder kan ivaretas i reguleringsplanen. Scooterløype bør legges på motsatt side av dalen (mot øst). 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Kaldtrekk og snødrift nedover Indrefjorddalen er et minus ved området. Boliger vil måtte lokaliseres slik at lune uteoppholdssoner etableres, og vintervedlikehold lettes. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er relativt typisk for området, og utbyggingen vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet eller opplevelsen av dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. Økt kundegrunnlag vil imidlertid være positivt for lokalsentret. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er foretatt skredkartlegging i fbm revisjonen. Se ROS- og ROS analyse. Skredsikring er nødvendig. Dette kreves i bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein drives gjennom området på begge reindrift sider av Indrefjordelva vår og høst, jf egen vurdering av konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Fjordtun skole og barnehager i nærområdet vil kunne benyttes. Jf også rekkefølgekrav knyttet til teknisk og sosial infra. 9. Transportbehov Det er etablert g/s-vei i Indrefjorddalen mot skole og Rv. Reguleringsplanen forutsettes å videreføre denne oppover i området. Fjordadalen frekventeres av buss. 10. Vann- og avløp Området forutsetter at vann kan tas fra Olavannene (reservevannkilde). Avløpsnett må legges nytt helt ned til Rv.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området ligger i utkanten av byen, men likevel i tilknytning til boligområder og vei som frekventeres av kollektivtransport. Klima og forholdet til skred kan håndteres på reguleringsplannivå. Indrefjorddalen er sentral mht reintrekk vår/høst.
Konklusjon: Området vurderes å ha middels/store negative konsekvenser for reindrifta. For øvrige tema; lokalklima, skredsikring og samfunnstjenester vurderes konsekvensene å være akseptable siden disse hensynene ivaretas i bestemmelsene. Tiltaket vurderes totalt sett å ha middels negative konsekvenser, men i lys av boligbehovet og utfordringer som knytter seg til andre utbyggingsalternativer i planområdet, anbefales arealet avsatt til framtidig boligområde.
Side 33 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T1 – Båthuset skole, utvidelse
Gnr/bnr 21/208, 21/758 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Utvides mot eksistende løypetrase Foreslått planstatus Tjenesteyting (offentlig) Areal (daa) 2 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Disse parsellene skal benyttes som tilleggsareal til Båthuset skole (21/758). Båthuset skole huser et spesialpedagogisk tilbud til elever på ungdomstrinnet i Hammerfest. Tilleggsarealene er hensiktsmessig å sikre, da tilliggende arealer avsettes til idrettsformål. Tomten utvides opp mot Standpunkt:Finnmarksveien. Sett mot NØ. Jf også plankartet. eksisterende løype på naboeiendommen (bnr 208).
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen vurderes ikke å gå på bekostning av friluftsliv og folkehelse allmennhetens interesser, da eksisterende løypenett ivaretas, og idrettsområdet sikres, jf ID1. Barn og unges interesser vurderes ivaretatt også gjennom at Båthuset skole sikres romsligere utearealer. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind- og snødrift, men lokalklimaet vurderes ikke å ha negative konsekvenser av betydning for tilleggsarealet. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Det er kun snakk om mindre tilleggsarealer til bestående tiltak, og tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative landskapsmessige konsekvenser. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap ROS-anaysen avdekker fare for sørpeskred i bekken som løper og ROS langs områdets vestgrense. Bebyggelse kan derfor ikke tillates her. Jf bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom vei og reindrift turløypetrase, og vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser for reindriftsinteresser i området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at Båthuset skole får romsligere uteoppholdsarealer. 9. Transportbehov/vei God tilgang til hovedveinett.
10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Samlet sett vurderes det som positivt at Båthuset skole får utvidet arealene noe. Forholdet til skredfare er håndterbart på tiltaks-/reguleringsplannivå.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealene anbefales omdisponert fra friområde til tjenesteyting.
Side 34 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T2 – Reindalen skole, utvidelse
Gnr/bnr 21/20, 21/681 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Tjenesteyting (offentlig) Areal (daa) 1 Forslagsstiller Hammerfest kommune
Beskrivelse: I 1997-planen er ikke hele skoletomten avsatt til tjenesteyting. Dette rettes opp i revidert plan, samt at det er gitt noe mer tilleggsareal for å få et hensiktsmessig grenseforløp.
Utsnitt fra plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen er såpass begrenset at den ikke vurderes å ha friluftsliv og folkehelse negative konsekvenser for allmennhetens interesser. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind- og snødrift, men lokalklimaet vurderes ikke å ha negative konsekvenser av betydning for tilleggsarealet. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Det er kun snakk om mindre tilleggsarealer til bestående tiltak, og tiltaket vurderes derfor ikke å ha landskapsmessige konsekvenser. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap ROS-anaysen avdekker fare for sørpeskred i bekken som løper og ROS langs områdets vestgrense. Bebyggelse kan derfor ikke tillates her. Jf bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom eksisterende reindrift bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteresser i området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at Reindalen skole får romsligere uteoppholdsarealer. 9. Transportbehov/vei Skolen har god tilgang til offentlig vei/Finnmarksveien.
10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Utvidelsen skjer for å sikre skole/barnehage hensiktsmessige uteområder. De mindre utvidelsene som skjer her vurderes ikke å ha negative konsekvenser. I bestemmelsene kreves det at T2 skal inngå i områdeplanen for B3, og det vil da kunne gjøres flere justeringer.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser. Fare kan håndteres gjennom planbestemmelsene, og araelet anbefales derfor omdisponert fra friområde til tjenesteyting.
Side 35 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T9 – Fuglenes skole, utvidelse
Gnr/bnr 21/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Tjenesteyting (offentlig) Areal (daa) 7,7 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for å sikre tilleggsaraeal til Fuglenes skole for evt framtidig utvidelse
Standpunkt: Storfjellveien. Siktretning: SV
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen beslaglegger område avsatt til friområde i friluftsliv og folkehelse 1997-planen. Det går en mye brukt sti/snarveg gjennom området og oppover Fuglenesdalen, men utover den er ikke området mye i bruk som friområde. Skolegården vil imidlertid fungere som kvartalslekeplass, og i bestemmelsene er det krevd at stien gjennom området skal ivaretas i framtidig regulering. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området ligger høyt og er utsatt for vind og snødrift. Ut fra lokale forhold vurderes imidlertid lokalklimaet å være tilfredsstillende for formålet. Eksisterende og ny bebyggelse vil kunne brukes for å skape nødvendige lesoner og gode uteoppholdsarealer året rundt. Jf generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket berører ikke uberørt terreng og tydelige/særegne landskapsformasjoner, og tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko i ROS-analysen. og ROS 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom eksisterende reindrift bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteresser i området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at Fuglenes skole får romsligere uteoppholdsarealer og muligheter for framtidig utvidelse. 9. Transportbehov/vei Skolen har god tilgang til offentlig vei.
10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Det vurderes som positivt at Fuglenes skole får økt tilgang på arealer, i takt med at det legges til rette for flere boliger i området. Arealet vil fungere som områdelekeplass når det ikke er i bruk til skolen, men det vil naturligvis ikke være like tilgjengelig for allmennheten når skolen er åpen. Hensynet til utvidelse av skole/utearealer veier imidlertid tungt, og med skjerpede krav i kommunedelplanen til størrelse og og lokalisering av uteoppholdsaraler i boligområder mener kommunen uomdisponeringen er forsvarlig.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konksekvenser, og anbefales avsatt til offentlig tjenesteyting/skole.
Side 36 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T19 – Omsorgsboliger i Skaidiveien, utvidelse
Gnr/bnr 24/567 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Nåværende omsorgsboliger Foreslått planstatus Tjenesteyting (offentlig) Areal (daa) 0,5 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for å sikre tilleggsaraeal til omsorgsboligene i Skaidiveien. Arealet ligger i krysset mellom Skaidiveien og Salheimsveien.
Reguleringsplanen for nåværende areal foreslås opphevet, men formål og bestemmelser ansees ivaretatt gjennom kommunedelplanen.
Standpunkt: Storfjellveien. Siktretning: SV
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen berører område avsatt til friområde i 1997- friluftsliv og folkehelse planen. Området framstår som restareal som er lite attraktivt som friområde. Plasseringen midt i krysset medvirker til det. Tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for dette plantemaet. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklima vurderes som tilfredsstillende for dette tiltaket – som ligger mellom eksisterende bebyggelse. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket berører ikke uberørt terreng og tydelige/særegne landskapsformasjoner, og det vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området ligger i et kryss. Trafikksikkerheten vurderes og ROS imidlertid ivaretatt på en tilfredsstillende måte på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom eksisterende reindrift bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteresser i området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at omsorgsboligene får romsligere uteoppholdsarealer og muligheter for framtidig utvidelse. 9. Transportbehov/vei Omsorgsboligene har god tilgang til offentlig vei.
10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Behovet for omsorgsboliger er voksende, og det vurderes derfor som hensiktsmessig at utvidelsespotensial til eksisterende virksomheter sikres i overordnede planer.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales omdisponert fra friområde til offentlig tjenesteyting/omsorgsboliger.
Side 37 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T20 – Tyven barnehage, utvidelse
Gnr/bnr 24/567, 24/580 (feste) Hj. haver/fester H. kommune/Tyven barnehage Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Tjenesteyting Rossmollgt Areal (daa) 1,2 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for å sikre tilleggsaraeal til Tyven barnehages utomhusarealer, som er veldig knappe pr i dag.Deler av barnehagetomta er dessuten ikke avsatt til tjenesteyting i 1997-planen, og dette rettes nå opp.
Standpunkt: Skaidiveien. Siktretning: NV
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen beslaglegger område avsatt til friområde i friluftsliv og folkehelse 1997-planen. Området framstår som mindre attraktivt i friluftssammenheng, og det er pr i dag hovedsakelig barnehagen som benytter dette. Et mindre tilleggsareal til barnehagen vurderes ikke å ha negative konsekvenser av betydning for allmenne friluftsinteresser, men stor betydning for barn i barnehagen. Det er fortsatt gode muligheter for å komme seg opp i terrenget fra dette området for befolkningen. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind og snødrift, men i forhold til at dette kun er et mindre tilleggsareal, vurderes ikke dette å representere negatvie konsekvenser av særskilt vekt. Forholdet til lokalklima skal uansett ivaretas på tiltaks- og reguleringsplannivå. Jf bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket berører ikke uberørt terreng og tydelige/særegne landskapsformasjoner, og det vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko i ROS-analysen. og ROS 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom/inntil reindrift eksisterende bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteresser i området. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at Tyven barnehage får romsligere uteoppholdsarealer og muligheter for evt framtidig utvidelse. 9. Transportbehov/vei Barnehagen har tilfredsstillende tilgang til offentlig vei. Eksisterende snødeponi må trekkes lenger unna barnehagen. 10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Barnehagen har behov for romsligere utearealer, og det er ikke avdekket negative konsekvenser knyttet til dette..
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales omdisponert fra friområde til tjenesteyting/barnehage.
Side 38 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T22 - Offentlig tjenesteyting, Storsvingen Gnr/bnr 17/2, 17/1 Hjemmelshaver Hammerfest kommune, FeFo Gjeldende planstatus LNFR Foreslått planstatus Offentlig tjenesteyting Areal (daa) 60 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området tenkes benyttet til offentlig tjenesteyting. Underformål er det foreløpig ikke tatt stilling til, men flere funksjoner kan være aktuelle, både mht teknisk og sosial infrastruktur. Området utredes forøvrig av Helse Finnmark som en av to aktuelle lokaliseringsalternativer for framtidig sykehus. Standpunkt: Rv 94 ved Storsvingen. Siktretning: S. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealet er ikke i bruk til lek og friluftsliv. Adkomst til friluftsliv og folkehelse bakenforliggende friluftsarealer på Rypfjellet er etablert gjennom trase lenger nord for området. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området har ikke spesielt utfordende lokalklima ut fra lokale forhold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er relativt typisk for området, og utbyggingen vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet eller opplevelsen av dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Se imidlertid pkt 7 mht reindrift. Lokalisering av nytt sykehus antas å i seg selv bidra til flere lokale arbeidsplasser. For lokalt næringsliv vil nytt sykehus i Storsvingen kunne føre til mindre omsetning i sentrum, da pasienter/brukere/besøkende ikke lenger trenger å passere dette på vei til/fra sykehuset. Næringslivet i Storsvingen vil imidlertid kunne oppleve omsetningsøkning. Disse forholdene forutsettes forøvrig vurdert nærmere i egen utredning knyttet til lokalisering av sykehus. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Risiko knyttet til trafikksikkerhet i kryss mot Rv 94, og ROS forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Reindrifta opplyser at dette er en viktig reindrift passasje for rein som trekker ut mot Rypfjellet og videre ut til Rypklubben. Utbygging her vil i følge berørt distrikt stenge disse områdene for reinbeite. Det er hovedsakelig okserein som oppholder seg på Rypfjellet og Rypklubben, anslagsvis 40-50 dyr. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Utvidelse av sykehustilbudet vurderes å ha store positive konsekvenser for det sosiale infrastrukturtilbudet i planområdet, kommunen og regionen. Dersom arealet skal nyttes til annen offentlig tjenesteyting antas dette også å ha positive konsekvenser for det totale, lokale tilbudet. 9. Transportbehov Arealet ligger lett tilgjengelig ved hovedferdselsåre. Evt lokalisering av nytt sykehus her vil redusere biltrafikk og ulemper knyttet til denne gjennom sentrum og tilliggende boligområder. 10. Vann- og avløp Det er behov for etablering av eget brannvannsbasseng eller tosidig tilførselsledning på vann dersom det skal etableres sykehus her. Samlet vurdering og konklusjon Samlet vurdering: Området vurderes å ha store negative konsekvenser for reindrifta, da dette området vil kunne stenge Rypfjellet og Rypklubben for reinbeite. Det vurderes imidlertid at reguleringsplanarbeidet kan finne løsninger/passasjer som gjør at rein kan drives ut til de frodige liene på Rypfjellet, og derfra trekke videre ut mot Rypklubben. Dersom dette ikke er mulig, mener kommunen at utbyggingsinteressene må gis forrang i dette sentrale, lett tilgjengelig området. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha middels negative konsekvenser, men er såpass viktig for kommunen at det anbefales omdisponert fra LNFR til offentlig tjenesteyting, herunder sykehus.
Side 39 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
FT2 - Salen
Gnr/bnr 25/2 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Regulert friluftsområde (LNFR) Foreslått planstatus Fritids- og turistformål Areal (daa) 7,4 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for å sikre tilleggsaraeal til eksisterende fritids- og turistformål/camping på Salen. I området er det flere reiselivsetableringer allerede.
Standpunkt: Turistveien. Siktretning: SØ
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen skjer på et område som er regulert til friluftsliv og folkehelse spesialområde friluftsformål (LNFR iht ny pbl). Utvidelsen skjer på et område som pr i dag i noen grad benyttes til tur og friluftsaktiviteter, både av lokalbefolkning og tilreisende. Arealutvidelsen er såpass begrenset at den ikke vil blokkere etablerte stier/adkomst innover Salen, og ligger såpass nært vei og andre reiselivsmål at tiltaket ikke vurderes å ha store negative konsekvenser for barn og unge eller muligheter for allment friluftsliv. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind og snødrift, men lokalklimaet vurderes i lokal målestokk ikke å representere negatvie konsekvenser av særskilt vekt. Forholdet til lokalklima skal uansett ivaretas på tiltaks- og reguleringsplannivå. Jf bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Salen er en særegen og markert landskaps- formasjon i bybildet. Tiltaket blir imidlertid liggende såpass langt inn på Salen at det ikke vil representere negativ fjernvirkning. 5. Næringsliv og sysselsetting Utvidelsen vurderes å ha positive konsekvenser for eksisterende reiselivsetableringer på Salen, i form av bredere tilbud og synergi-/samlokaliseringseffekter. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko i ROS-analysen. og ROS 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Rein beiter i mindre grad i dette området reindrift etter oppsett av gjerde. Området vurderes ikke som ett av de mest prekære for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for etablert sosial infrastruktur. 9. Transportbehov/vei Området ligger lett tilgjengelig langs bilveg, samt Sikksakkveien mellom Salen og sentrum. 10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Området er attraktivt for både tilreisende (camping) og lokalbefolkningen (utfart). Planforslaget vurderes å ivareta begge hensynene.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og området anbefales derfor avsatt til fritids- og turistformål/camping.
Side 40 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ID1 - Reindalen idrettsområde
Gnr/bnr 21/1, 21/20 Hjemmelshaver FeFo, Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Idrettsformål Areal (daa) 78 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området er i bruk til skiarena og startpunkt for løyper sommer og vinter. Området ligger i tilknytning til alpinbakken, og er bebygget med klubbhus (“Båthuset skole”) og speakerbu (se bildet). Standpunkt Finnmarksveien. Siktretning NØ. Jf også plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er i bruk til tur- og skigåing samt til skiarena. Det friluftsliv og folkehelse vurderes også som positivt at det ligger inntil en eksisterende alpinbakke pga synergier og felles bruk av funksjoner og infrastruktur. Tiltaket vil bidra til å fremme idrettsaktivitet, lek og friluftsliv, samt trivsel og god folkehelse. Sambruk med golf-aktiviteter sommerstid kan også være aktuelt her. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er værutsatt, men ny bebyggelse mot øst, samt nødvendige tiltak inne på området, vurderes å sikre tilfredsstillende lokalklimatiske forhold. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er relativt typisk for området, og idrettsanlegg og turløyper vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet eller opplevelsen av dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Området nærmest Finnmarksveien vil imidlertid kunne benyttes til sirkus og tivoli – arrangementer det ellers er utfordrende å finne passende lokaliteter til. Sambruk med skiarenaene sine anlegg (herunder parkeringsplass) vurderes å være en god løsning. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er foretatt skredkartlegging i fbm revisjonen. Se ROS- og ROS analyse. Det kan iht kartleggingen være fare for sørpeskred i vassdraget som løper gjennom området. Dette vurderes ikke å representere en fare i den tidsperioden området er aktuelt for ski- eller barmarksaktiviteter. Kommunen har forøvrig etablert varslingsrutiner ved skredfare. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Det trekker rein gjennom området opp reindrift mot Mylingen vår og høst. Det foreslås å styre/lede reintrekket lenger nord for å unngå konflikt med idrettsanlegget. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å ha negative virkninger for sosial infrastruktur. 9. Transportbehov Området ligger lett tilgjengelig mot offentlig vei (Finnmarksveien) 10. Vann- og avløp Kapasitet på vann- og avløpsnettet er ok.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Det er positivt at området, som er et sentralt skianlegg, får endret sin planstatus fra friområde til idrettsanlegg, og at det legges til rette for sambruk med andre aktiviteter sommerstid. Tiltaket vurderes som meget positivt for hele lokalsamfunnet, og spesielt for de nåværende og framtidige innbyggerne i dette området. For reindrifta vurderes imidlertid tiltaket å ha store negative konsekvenser. Flytting av gjerdetraseen noe lenger nord, vurderes imidlertid å redusere disse til middels nivå. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha middels negative konsekvenser. Kommunen foreslår derfor at gjerdetraseen flyttes lenger nord, og at arealet omdisponeres fra friområde til idrettsformål.
Side 41 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ID8 - Indrefjorddalen idrettsområde
Gnr/bnr 16/151, 16/4 Mathilde Larsen, Hammerfest Hjemmelshaver kommune Gjeldende planstatus Råstoffområde Foreslått planstatus Idrettsformål Areal (daa) 29 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området benyttes i dag til råstoffområde. Massetransport gjennom eksisterende boligområde vurderes som uheldig, og da råstoffreservene i området er begrenset, ønsker kommunen at området utnyttes til annet formål.
Området tenkes benyttet til ulike klubbaktiviteter som eksempelvis dressurtrening for hund, paintball ol, Dette må Utsnitt fra planforslaget. evt skje etter nærmere søknad.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Omdisponering fra råstoffområde til idrettsformål vurderes å friluftsliv og folkehelse utelukkende ha positive konsekvenser for barn og unge, allmenne friluftsinteresser og folkehelse. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området vurderes ikke å ha spesielt ugunstige klimaforhold. Kaldluftsdrag og snødrift nedover Indrefjorddalen må påregnes, men vurderes som akseptable mht dette formålet. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap:Det er ikke mye igjen av opprinnelig terreng i området etter at det har vært drevet massetak i mange år. Området forutsettes imidlertid arrondert og revegetert i noen grad før det tas i bruk til idrettsaktiviteter. 5. Næringsliv og sysselsetting Tiltaket vurderes å få negative konsekvenser for driverne av massetaket, som nå foreslås lagt ned. . 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området er skredutsatt (snø og steinsprang). Se ROS- og ROS analyse. Den type aktivitet det åpnes for her, forventes å bidra med færre ulemper for nærmiljøet mht støy- og støvplager - sammenlignet med dagens råstoffaktivitet. Jf bestemmelsenes vedlegg 2. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Det drives rein gjennom området på reindrift begge sider av elva. Idrettsformål vurderes å være et gunstigere arealformål enn massetak i fht reindrift. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å få negative konsekvenser for sosial infrastruktur i lokalsamfunnet, heller tvert imot. 9. Transportbehov Adkomst vurderes tilfredsstillende langs etablert vei inn til massetaket. 10. Vann- og avløp Det vurderes ikke at tilførsel av VA er nødvendig for planlagt formål. Evt kan VA-ledninger kobles til eksisterende nett.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Det er stor etterspørsel etter arealer til ulike aktiviteter som hundetrening, paintball mm. Slike arealer er ikke lett å finne eller prioritere når det er knapphet på arealer til andre mer presserende behov (bolig, tjenesteyting, næring, grønnstruktur). Arealet er allerede tatt i bruk til utbyggingsformål, og pga skredfare, reindriftsinteresser mm er ikke mange andre formål hensiktsmessige å tillate her. Hensynet til skredfare vurderes ivaretatt ved at det ikke legges til rette for permanenet opphold, samt gjennom kommunens etablerte varslingspraksis. Mht reindrifta vurderes idrettsformål å være til mindre ulempe og sjenanse enn dagens planstatus (råstoffuttak).
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales derfor omdisponert fra råstoffområde/massetak til idrettsformål.
Side 42 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
AB2 - Høydebasseng ved Hyggevann
Gnr/bnr 22/1 Hjemmelshaver FeFo Gjeldende planstatus LNFR Annen type bebyggelse - Foreslått planstatus Høydebasseng Areal (daa) 5,5 Forslagsstiller Hammerfest kommune
Beskrivelse: Området skal benyttes til etablering av nytt høydebasseng for Prærien. Dette er nødvendig for å skaffe nok vann og tilfredsstillende trykk for å håndtere framtidige utbyggingsområder i denne delen av byen.
Utsnitt fra plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Det er etablert vei innover mot trafostasjon, og denne er i friluftsliv og folkehelse bruk til utfart mot bla Hyggevann. Det går også sti mellom Veg til Forsøl (Fv 391) og Sætergamdalen (nord for Storvannet). Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for turmulighetene i området. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet ansees akseptabelt for etablering av høydebasseng. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er nokså vanlig forekommende i området, og det vurderes ikke at tiltaket får negative konsekvenser for dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Se imidlertid pkt 7 mht reindrift. Tilfredsstillende vannforsyning vurderes forøvrig å ha positive konsekvenser for lokalt næringsliv og sysselsetting. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det har ikke framkommet fare- eller risikoforhold i området og ROS som har innvirkning på tiltaket. Fare for evt konstrukssjons- svikt forutsettes vurdert og sikret gjennom byggesaks- behandling og krav i lover og forskrifter.Tiltaket vurderes derfor heller ikke å representere fare eller risiko for sine omgivelser. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Iht distriktsplan for Rbd 20, trekker det reindrift rein gjennom området på tur ut mot Storfjellet/Mylingen. Høydebassenget vurderes imidlertid ikke å ha negative (Anleggs- konsekvenser for reindrifta i området, utover selve perioden) anleggsperioden (traffikk og støy). Dette kan løses i dialog med reindrifta til beste for begge parter. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tilfredsstillende vannforsyning vurderes å ha positive konsekvenser også for den sosiale infrastrukturen. 9. Transportbehov Det er nødvendig å etablere vei til anlegget. Denne kan imidlertid knytte seg på eksisterende vei til trafostasjonen. 10. Vann- og avløp Tiltaket vil ha positive konsekvenser for vannforsyningen til eksisterende og framtidige utbyggingsområder.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Tiltaket er nødvendig for å kunne realisere nye boligområder i Fuglenesdalen/Prærien. Det har i konsekvensutredningen ikke framkommet negative konsekvenser av en slik art at tiltaket ikke bør realiseres. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales tatt inn i planen.
Side 43 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
AB7 - Vannbehandlingsanlegg i Tunellbakken, utvidelse
Gnr/bnr 24/1 Hjemmelshaver FeFo Gjeldende planstatus LNFR Annen type bebyggelse - Foreslått planstatus vannbehandlingsanlegg Areal (daa) 0,5 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området er ubebygd, og er i 1997-planen båndlagt på bakgrunn av regulering til friluftsområde. Dette formålet er iht ny pbl å regne som LNFR-formål.
Foreslått utvidelse skal tjene som tilleggsareal til eksisterende vannbehandlingsanlegg (vist med lys brun farge på kartet th).
Utsnitt fra plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Veien forbi anlegget benyttes som utgangspunkt for turer friluftsliv og folkehelse. videre innover fjellet og mot Tyven, men utvidelsen vurderes ikke å innvirke negativt på dette i særlig grad. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet er tilfredsstillende for dette tiltaket
4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er relativt typisk for området, og utvidelse av arealet til vannbehandlingsanlegget vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Se imidlertid pkt 7 mht reindrift. Tilfredsstillende vannforsyning vurderes forøvrig å ha positive konsekvenser for lokalt næringsliv og sysselsetting. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det har ikke framkommet fare- eller risikoforhold i området og ROS som har innvirkning på tiltaket. Fare for evt konstrukssjonssvikt forutsettes vurdert og sikret gjennom byggesaksbehandling og krav i lover og forskrifter.Tiltaket vurderes derfor heller ikke å representere fare eller risiko for sine omgivelser. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er i bruk til reinbeite, men reindrift tiltaket vurderes ikke å være til særlig ulempe for driften, annet enn i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggs- virksomheten. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tilfredsstillende vannforsyning vurderes å ha positive konsekvenser også for den sosiale infrastrukturen. 9. Transportbehov Det går allerede vei inn til (og forbi) tiltaket. Jf forøvrig vurderinger i pkt 1. 10. Vann- og avløp Tiltaket vil ha positive konsekvenser for vannforsyningen til eksisterende og framtidige utbyggingsområder.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Vekst og nye utbyggingsområder forutsetter tilfredsstillende vannforsyning. Det forutsettes dialog med reindrifta i forhold til minimering av ulemper i tilknytning til nødvendige anleggsarbeider, jf bestemmelser.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og området anbefales derfor omdisponert fra LNFR til Annen type bebyggelse og anlegg – vannbehandlingsanlegg.
Side 44 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
AB8 - Høydebasseng ved Tunellbakken Gnr/bnr 24/1 Hjemmelshaver FeFo Gjeldende planstatus LNFR Annen type bebyggelse - Foreslått planstatus høydebasseng Areal (daa) 3 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for etablering av høydebasseng ved Tunellbakken for å tilfredsstille krav til mengde og trykk på vannforsyningen i området. Jf vannbehandlingsanlegg lenger ned i Tunellbakken.
Utsnitt fra plankartet.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Selv området er ikke sentralt som tur- og uteoppholdsareal. friluftsliv og folkehelse Vegen forbi anlegget brukes imidlertid som utgangspunkt for turer videre innover fjellet og mot Tyven. Utvidelsen vurderes ikke å innvirke negativt på denne ferdselen. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklima i området vurderes akseptabelt for dette formålet.
4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er nokså vanlig forekommende i området, og det vurderes ikke at tiltaket får negative konsekvenser for dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Se imidlertid pkt 7 mht reindrift. Tilfredsstillende vannforsyning vurderes forøvrig å ha positive konsekvenser for lokalt næringsliv og sysselsetting. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det har ikke framkommet fare- eller risikoforhold i området og ROS som har betydning for tiltaket. Fare for evt konstrukssjonssvikt forutsettes vurdert og sikret gjennom byggesaksbehandling, jf egne krav i lover og forskrifter.Tiltaket vurderes derfor heller ikke å representere fare eller risiko for sine omgivelser. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er i bruk til reinbeite, men reindrift tiltaket vurderes ikke å være til særlig ulempe for driften, Anleggs- annet enn i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle perioden parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggs- virksomheten. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tilfredsstillende vannforsyning vurderes å ha positive konsekvenser også for den sosiale infrastrukturen. 9. Transportbehov Det går allerede vei inn til tiltaket. Det vil i liten grad bli behov for forlengelse/utvidelse av denne. 10. Vann- og avløp Tiltaket vil ha positive konsekvenser for vannforsyningen til eksisterende og framtidige utbyggingsområder.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Vekst og nye utbyggingsområder forutsetter tilfredsstillende vannforsyning. Negative konsekvenser er i all hovedsak knyttet til reinbeite og støy/aktivitet i anleggsperioden. Dette antas å kunne håndteres på en god måte gjennom dialog i realiseringsfasen.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og arealet anbefales omdisponert fra LNFR til Annen type bebyggelse – høydebasseng.
Side 45 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
AB9 - Høydebasseng i Rypefjord, utvidelse
Gnr/bnr 15/105 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus LNFR Annen type bebyggelse - Foreslått planstatus høydebasseng Areal (daa) 3 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Området er ubebygd, og skal tjene som tilleggsareal til eksisterende høydebasseng (vist med lys brun farge på kartet th). Det kan bli aktuelt med utvidelse av eksisterende basseng her.
Areal for utvidelse av AB9vist med mørk farge.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Området er ikke sentralt som tur- og uteoppholdsareal, friluftsliv og folkehelse. hverken av barn og unge eller allmennheten. Vegen inn til anlegget kan benyttes som utgangspunkt for turer videre innover fjellet, men utvidelsen av høydebassengetvurderes ikke å innvirke negativt på dette. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet er tilfredsstillende for dette tiltaket
4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet er relativt typisk for området, og utvidelse av arealet til høydebassenget vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for dette. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt av utbyggingen. Se imidlertid pkt 7 mht reindrift. Tilfredsstillende vannforsyning vurderes forøvrig å ha positive konsekvenser for lokalt næringsliv og sysselsetting. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det har ikke framkommet fare- eller risikoforhold i området og ROS som har innvirkning på tiltaket. Fare for evt konstrukssjonssvikt forutsettes vurdert og sikret gjennom byggesaksbehandling og krav i lover og forskrifter.Tiltaket vurderes derfor heller ikke å representere fare eller risiko for sine omgivelser. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er i bruk til reinbeite, men reindrift tiltaket vurderes kun å være til mindre ulempe for reindriften i Anleggs- anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter perioden gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggs- virksomhet. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tilfredsstillende vannforsyning vurderes å ha positive konsekvenser også for den sosiale infrastrukturen. 9. Transportbehov Det går allerede vei inn til tiltaket. Det vil i liten grad bli behov for forlengelse av denne. Jf vurderinger i pkt 1. 10. Vann- og avløp Tiltaket vil ha positive konsekvenser for vannforsyningen til eksisterende og framtidige utbyggingsområder.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Vekst og nye utbyggingsområder forutsetter tilfredsstillende vannforsyning. Det forutsettes dialog med reindrifta i forhold til minimering av ulemper i tilknytning til nødvendige anleggsarbeider, jf bestemmelser i vedlegg 2. Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser.Området anbefales omdisponert fra LNFR til Annet byggeområde – høydebasseng.
Side 46 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
GU2 - Indrefjord kirkegård (utvidelse)
Gnr/bnr 15/3 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus LNFR Foreslått planstatus Grav- og urnelund Mulig ny Areal (daa) parkeringsplass Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for utvidelse av Indrefjord gravlund for å møte framtidig vekst i befolkningen.
Arealet som er satt av til framtidig gravlund i denne revisjonen (vist med mørk lilla farge i kartutsnittet til høyre) er bare delvis nytt i denne revisjonen. Deler av området ble frigjort til utbyggingsformål allerede i 1997-planen, men Eksisterende dette er ikke realisert enda. I plankartet framkommer alt parkeringsplass areal som ikke er tatt i bruk til gravlund som framtidig.
Rød sirkel viser del av framtidig gravlundsareal som er nytt i denne revisjonen. Det resterende ble frigitt allerede i 1997.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Veien innover Indrefjorddalen brukes av allmennheten for å friluftsliv og folkehelse komme seg til bakenforliggende friluftsområder. Turen starter på p-plass vist i kartet over. Denne p-plassen er også startpunkt for snøscooterløype. Utvidet gravlund vil strekke seg over p-plassen, og skape behov for ny p-plass for utfart og evt ny bru over Indrefjordelva. Mulig plassering vist med pil i kartet over, men dette må avklares på reg.plannivå. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind og snødrift, men dette vurderes ikke å ha noen konsekvenser for aktuelt tiltak. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Området er kuppert, gressbevokst med fjell i dagen. Landskapstypen er nokså vanlig, og verdiene vurderes ikke som verneverdige. 5. Næringsliv og sysselsetting Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for dette utredningstemaet. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Området er utsatt for skredfare (snø og steinsprang). Tiltaket og ROS innebærer ikke permanent opphold, og varslingsrutiner i fht skredfare vurderes som et tilstekkelig avbøtende tiltak. Jf ROS-analyse 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker gjennom dalen. Tiltaket reindrift vurderes å kun være til mindre hinder for driften. Gravlunden forutsettes inngjerdet. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket bidrar til å utvide kapasiteten på sosial infrastruktur i lokalsamfunnet, og vurderes derfor å ha positive konsekvenser. 9. Transportbehov Buss frekventerer Indrefjorddalen. Adkomst til gravlunden forutsettes flyttet lenger sør etter ønske fra kirken selv. Jf ST8 og krav i bestemmelsenes vedlegg 2. 10. Vann- og avløp Vannforsyning samt avløp er tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Det er nødvendig å sikre tilfredsstillende kapasitet på gravplasser, og det er god ressursutnytting å utvide eksisterende anlegg. Konsekvensene for reindriften vurderes som mindre. Konsekvensene for friluftslivet vurderes med rekkefølgekravene knyttet til fjerning av eksisterende parkeringsplass å også være mindre. Fare for skred ivaretas gjennom varslingsrutiner. Konklusjon: Tiltaket vurderes samlet sett å ha mindre konsekvenser, og anbefales avsatt til framtidig gravlund.
Side 47 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
KF1 – Kombinert formål bolig og tjenesteyting, Vegaveien
Gnr/bnr 21/681 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Tjenesteyting (offentlig) Areal (daa) Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det er behov for å sikre areal til boligformål i offentlig regi, evt omsorgsboliger. Arealet avsettes derfor til kombinert formål (bolig/tjenesteyting) slik at begge deler, evt en kombinasjon, kan realiseres på tomten.
Standpunkt: Vegaveien. Siktretning: V
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Arealutvidelsen skjer på et område som er regulert til friluftsliv og folkehelse friområde. Området er av avd for Park og Idrett vurdert som ikke ideelt for etablering av lekeplass. Det settes av areal sørvest for KF1 for snarveg/tilgang til gjenværende friomåder nord og øst for KF1. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området ligger mellom eksisterende bebyggelse, og denne sammen med ny bebyggelse vil kunne gi gode uteoppholdsaraealer. Jf generelle bestemmelser om tilpasning til lokalklima. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket vurderes ikke å komme i konflikt med verdifullt, uberørt terreng eller lokalt viktige landskapsformasjoner. Tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare eller risiko i ROS-analysen. og ROS 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Utvidelsen ligger mellom/inntil reindrift eksisterende bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteresser. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at tilgangen på areal til offentlig tjenesteyting/offentlige boliger øker. 9. Transportbehov/vei Området ligger lett tilgjengelig ved adkomstvei, samt samlevei som frekventeres av buss (Finnmarksveien) 10. Vann- og avløp Tilfredsstillende for dette tiltaket.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Arealet vurderes av kommunen ikke å være aktuelt for opparbeiding til lek og uteopphold, og lekeplasser/grøntområder på tilstøtende arealer vurderes tilstrekkelig. Forøvrig er det ikke avdekket negative konsekvenser ved tiltaket.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales omdisponert fra friområde til kombinert boligformål og tjenesteyting.
Side 48 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
KF13 – Strandpromenade langs Fuglenesveien
22/2,82,114,151,257,280,283,3 Gnr/bnr 09,384,386,394,396,397 (mfl) Hjemmelshaver Flere Bolig, næring, tjenesteyting, friområde/grøntområde, uspes Gjeldende planstatus sjøområde, veg/parkering Bolig, næring, tjenesteyting, grønnstr., uteoppholdsaraeal, Foreslått planstatus samferdsel og tekn infra mm Areal (daa) 47 Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: Det skal tilrettelegges for videreføring av strandpromenade fra Hammerfest sentrum til Fuglenes, samt boliger og publikumsrettet virksomhet langs denne. Arealene er i gjeldende kommunedelplan avsatt til utbyggingsformål, men Område som inngår i KF13 Strandpromenade langs området kommenteres likevel i KU pga dets størrelse og Fuglenesveien (gul/hvit skravur) behov for utfylling i sjø.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Muligheter for å gå og sykle langs sjøsiden, samt friluftsliv og folkehelse oppgradering av uteoppholdsarealer og tydeligere grenser mellom “bruk og vern”, vurderes å kun ha positive konsekvenser for barn og unge samt hensynet til friluftsliv og folkehelse. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaring vil imidlertid avklares nærmere på tiltak- og eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er utsatt for vind og sjøsprøyt. Dette må forventes langs en strandpromenade, og vil dessuten være en del av områdets unike opplevelsesverdi. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Tiltaket vurderes ikke å komme i konflikt med verdifullt, uberørt terreng eller lokalt viktige landskapsformasjoner. Tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. 5. Næringsliv og sysselsetting Tilrettelegging for publikumsrettet næringsvirksomhet, boliger og allmenn ferdsel langs sjø vurderes å ha positive effekter for lokalt næringsliv, selv om områdeplanen vil sette krav til utforming av bygg/anlegg og arealbruk, og begrense tradisjonell industrivirksomhet. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Havnivåstigning,, forurensning i grunn og sjø, stabilitet ved og ROS utfylling i sjø samt lokalklima og sikkerhet ved ekstremvær er aktuelle ROS-elementer. Dette kan håndteres på reguleringsplannivå, jf ROS-analyse med henvisning til best. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser:Planområdet ligger mellom/inntil reindrift eksisterende bebyggelse, og vurderes ikke å ha negative konsekvenser for reindriftsinteressene. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Det vurderes som positivt at det åpnes for flere sentrumsnære boliger – hvor tilgang på sosial infrastruktur er tilgjengelig. 9. Transportbehov/vei Området ligger nært sentrum og servicefunksjoner, og får god tilknytning til veg med bussholdeplasser og gang- og sykkelveger. 10. Vann- og avløp Vurderes som tilfredsstillende for tiltak i dette området.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Negative konsekvenser vurderes først og fremst å være knyttet til ulike ROS-tema. Dette kan håndteres på reguleringsplannivå. Forøvrig vurderes tiltaket å ha en overvekt av positive konsekvenser, selv om tradisjonell industrivirksomhet med dette planformålet ikke får utviklingsmuligheter her.
Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og anbefales regulert til kombinert formål/Strandpromenade.
Side 49 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ST1 – Gang- og sykkelvei langs veg til Forsøl (Fv 391)
Gnr/bnr 21/808 Hjemmelshaver Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Samferdsel, kjørevei Foreslått planstatus Gang- og sykkelvei Areal (daa) - Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: I Plan for sammenhengende sykkelvegnett anbefales det at det etableres g/s-vei langs østsiden av veien til Forsøl. Denne skal bidra til å komplettere eksisterende g/s-nett.
I revidert planforslag er denne imidlertid flyttet til vestsiden av veien, for å sammenfalle med kabeltrase. G/s-vegen forutsettes videreført til Forsøl.
Ny parsell for g/s-vei er markert med rød, prikket linje nordvest for vegen til Forsøl. Traseen sammenfaller med trase for høgspentkabel.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Tiltaket vurderes å ha store positive konsekvenser for barn, friluftsliv og folkehelse unge og allmennheten forøvrig. Veien gir muligheter for å gå og sykle trygt, og vil kunne bidra til at folkehelsen blir enda bedre. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet ansees tilfredsstillende for dette tiltaket. Hensynet til snødeponier mm ivaretas gjennom generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Det er ikke uberørt landskap i tilknytning til tiltaket. Tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapsverdier. 5. Næringsliv og sysselsetting Tiltaket vurderes ikke å komme i konflikt med eksisterende næringsinteresser. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare- eller risikoforhold i ROS-analysen og ROS som ikke kan håndteres på reguleringsplannivå (trafikksikkerhet i kryss mm). 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er utbygd, og tiltaket vurderes reindrift ikke å ha negative konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for sosial infrastruktur, heller tvert i mot, da g/s-veger vil lette og trygge adkomsten til disse tjenestene for gående og syklende. 9. Transportbehov Veien bidrar til å redusere befolkningens behov for bilkjøring mellom daglige gjøremål, samt at fotgjengere og syklister kan ferdes tryggere. Jf utredningstema 1. 10. Vann- og avløp Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for VA-nett.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Videreføring av g/s-veien mot Forsøl er i tråd med kommunens politikk, jf Plan for sammenhengende g/s-vei. Parsellen forutsettes videreført til Forsøl, og vil få store positive konsekvenser for de som ønsker å sykle eller gå trygt mellom Hammerfest og Forsøl, evt mellom hjem og turmål i området.
Konklusjon: Bortsett fra at konsekvenser for kulturminner foreløpig er ukjent, vurderes tiltaket kun å ha positive konsekvenser, og anbefales derfor tatt inn i revidert kommunedelplan.
Side 50 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ST2 – Gang- og sykkelvei langs Forsølveien, parsell 2
Gnr/bnr 21/2, 21/807 m fl Hammerfest kommune, Statens Hjemmelshavere vegvesen, m fl Gjeldende planstatus Samferdsel, kjørevei Foreslått planstatus Kjørevei m/ g/s-vei Areal (daa) Forslagsstiller Hammerfest kommune Beskrivelse: I plan for sammenhengende sykkelveinett anbefales det at det etableres g/s-vei langs Forsølveien mellom Meridiangata (Fugleneskrysset) og Gnistveien.
Denne parsellenforeslås nå tatt inn i kommunedelplanen. Behov for erverv av privat grunn langs traseen må vurderes nærmere på reguleringsplannivå.
Ny parsell for g/s-vei er markert med rød, prikket linje i kartutsnittet over (utdrag fra plankartet).
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Tiltaket vurderes å ha store positive konsekvenser for barn, friluftsliv og folkehelse unge og allmennheten forøvrig. Veien gir muligheter for å gå og sykle mellom daglige gjøremål, og vil kunne bidra til at folk beveger seg mer og at folkehelsen blir enda bedre. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet ansees tilfredsstillende for dette tiltaket. Hensynet til snødeponier mm ivaretas gjennom generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Det er ikke uberørt landskap i tilknytning til tiltaket. Tiltaket vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for landskapsverdier. 5. Næringsliv og sysselsetting Tiltaket vurderes ikke å komme i konflikt med eksisterende næringsinteresser. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er ikke avdekket fare- eller risikoforhold i ROS-analysen og ROS som ikke kan håndteres på reguleringsplannivå (trafikksikkerhet i kryss mm). 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området er utbygd, og tiltaket vurderes reindrift ikke å ha negative konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for sosial infrastruktur, heller tvert i mot, da g/s-veger vil lette og trygge adkomsten til disse tjenestene for gående og syklende. 9. Transportbehov Veien bidrar til å redusere befolkningens behov for bilkjøring mellom daglige gjøremål, samt at fotgjengere og syklister kan ferdes tryggere. Jf utredningstema 1. 10. Vann- og avløp Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for VA-nett.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Komplettering av eksisterende g/s-veinett er i tråd med kommunens politikk, jf Plan for sammenhengende g/s-veier. Parsellen forventes å få store positive konsekvenser for de som ønsker å sykle eller gå trygt mellom hjem og daglige gjøremål.
Konklusjon: Bortsett fra at konsekvenser for kulturminner foreløpig er ukjent, vurderes tiltaket kun å ha positive konsekvenser, og anbefales derfor tatt inn i revidert kommunedelplan.
Side 51 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ST3 – Adkomstvei til B4
Gnr/bnr 22/2 Hjemmelshavere Hammerfest kommune Gjeldende planstatus Samferdsel, kjørevei Foreslått planstatus Kjørevei m/ g/s-vei Areal (daa) - Forslagsstiller Hammerfest kommune
Beskrivelse: Adkomst til B4 forutsettes gjennom forlengelse av Jenny Kummenejes vei. ST3 er vist med tynn, rød strek på kartutsnittet til høyre, jf rød pil.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Vegen vil gå gjennom del av regulert friluftsområde . Dette er friluftsliv og folkehelse bratt og vurderes ikke å være sentralt for hverken lek eller friluftsliv. Andre områder med tilsvarende kvaliteter er dessuten lett tilgjengelig ellers i området. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Området er nok av de mer værhårde i byen mht vind- og snødrift. Dette hensynet ivaretas gjennom generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Framføring av veg vil innebære terrenginngrep. Vegen vil imidlertid ligge mellom boliger, og fjernvirkninger er ikke like aktuelt. God lokal tilpasning sikres gjennom generelle bestemmelser til reguleringsplan (byggeskikk og estetikk). 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Det er skredfare og støysoner (skytebane) i nærliggende og ROS områder, men dette berører ikke (eller er relevant) for dette tiltaket. Trafikksikkerhet forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå. Jf egen ROS-analyse. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Tiltaket ligger i nær tilknytning til reindrift utbygde områder, og vurderes ikke å berøre reindriftsinteresser i nevneverdig grad. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes ikke å ha negative virkninger for sosial infrastruktur. 9. Transportbehov Tiltaket bidrar til å gi B4 adkomstmuligheter via eksisterende boliggate, og vurderes ellers ikke å ha negative konsekvenser for dette utredningstemaet. 10. Vann- og avløp Tiltaket har ikke negative konsekvenser for dette utredningstemaet.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Tiltaket er nødvendig for å realisere B4. Alternativ adkomst via veien innover til Blåbærdalen har vært vurdert, men her er det bratt og trangt, og ekstremt utsatt i fht snødrift vinterstid.
Konklusjon: Tiltaket vurderes totalt sett å ha en overvekt av positive konsekvenser, og sett i lys av konsekvenser med vurderte alternativer, anbefales ST3 tatt inn i planforslaget.
Side 52 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ST5 – Gang- og sykkelvei rundt Storvannet
Gnr/bnr 23/1, 23/2, 23/302, 24/2 Hjemmelshaver FeFo, Hammerfest kommune Friområde/grøntareal, Gjeldende planstatus sentrumsformål mm Foreslått planstatus Framtidig g/s-vei Areal (daa) Forslagsstiller Hammerfest kommune
Beskrivelse: Iht Plan for sammenhengende sykkelveinett i Hammerfest, mangler det bla en g/s-lenke rundt Storvannet. G/S-veien planlegges på “vannsiden”.
Eksakt plassering avgjøres i eget reguleringsplanarbeid, men veien tenkes knyttet opp mot eksisterende traseer for gang og sykkel i området, turløyper, snarveier mm.
Veien vises med røde prikker på kartutsnittet til høyre.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, G/S-vegen vil være et trafikksikkert og hyggelig friluftsliv og folkehelse transportalternativ mellom daglige gjøremål og fritidsinteresser.Tiltaket vurderes å ha meget positive konsekvenser for barn og unges interesser, allment friluftsliv, folkehelse, trivsel og naturopplevelser. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklima vurderes tilfredsstillende for tiltaket. Hensynet til snødeponier mm ivaretas gjennom generelle bestemmelser. 4. Naturmangfold Biologi: På bkgrunn av datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, vurderes det ikke at tiltaket berører prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Landskapet med Storvannet i bunnen av det naturlige “amfiet” representerer et særegent landskapsrom i Hammerfest. Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for landskapsopplevelsen, men det er viktig å balansere hensynet til naturlig strandlinje, tilgang til vannet og ferdsel langs g/s-vegen. 5. Næringsliv og sysselsetting Det er ikke kjente næringsinteresser i området som blir negativt berørt. For reindrift, se tema 7. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap ROS-analysen har ikke avdekket risiko- og fareforhold som og ROS det ikke er mulig å håndtere på reguleringsplannivå. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Området representerer ikke sentrale reindrift beiteområder i kommunen. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes å ha kun positive konsekvenser for sosial infrastruktur; bedre trivsel og allmennhelse, trafikksikker adkomst til skole, barnehage mm. 9. Transportbehov Veien bidrar til å redusere befolkningens behov for bilkjøring mellom daglige gjøremål, samt at fotgjengere og syklister kan ferdes tryggere. Jf utredningstema 1 10. Vann- og avløp Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for VA.
Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Komplettering av eksisterende g/s-veinett er i tråd med kommunens politikk, jf Plan for sammenhengende g/s-veier. Parsellen forventes å få store positive konsekvenser for de som ønsker å sykle eller gå trygt mellom hjem og daglige gjøremål. Konklusjon: Bortsett fra at konsekvenser for kulturminner foreløpig er ukjent, vurderes tiltaket kun å ha positive konsekvenser, og anbefales derfor tatt inn i revidert kommunedelplan. Egen reguleringsplan skal utarbeides for Storvannet og friomr rundt.
Side 53 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
ST8 – Ny adkomstvei til Indrefjord kirkegård
Gnr/bnr 16/4, 15/134 Hammerfest kommune, Hjemmelshaver Hammerfest sokn Gjeldende planstatus Friområde Foreslått planstatus Samferdsel, kjørevei Areal (daa) - Forslagsstiller Hammerfest sokn Eksisterende Beskrivelse: bru og vei Området er i gjeldende kommunedelplan satt av til friområde/grøntområde. Hammerfest sokn v/Kirkevergen ønsker en ny adkomst til Indrefjord kirkegård, vist med rød strek på kartet til høyre. Adkomsten vil da komme omtrent midt på eksisterende gravlund. Gravlunden skal utvides mot sør, og da vurderes dagens adkomst/bru over Indrefjordelva uhensiktsmessig. P Eksisterende adkomst og parkering er vist med lys blå farge.
Utredningstema Konsekvens Merknad Verdi/omfang 1. Barn og unges interesser, Eksisterende vei med bru over Indrefjordelva benyttes i dag friluftsliv og folkehelse som adkomst til turveien/barmarksløypa som går videre innover Indrefjorddalen (stopper ved vannbehandlings- anlegget). P-plassen (merket P) er viktig for allmennheten i forbindelse med løypestart for fotturer og scooterturer. Dersom bru og p-plass stenges før et fullgodt alternativ er etablert, vil dette ha store negative konsekvenser for allment friluftsliv og scooterutfart. 2. Kulturminner og kulturmiljø Kulturminner/kulturmiljø er ikke registrert i foreliggende datagrunnlag. Behov for befaringer vil imidlertid avklares nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå. 3. Lokalklima Lokalklimaet ansees tilfredsstillende for dette tiltaket. Generelle bestemmelser sikrer tilstrekkelig snødeponi. 4. Naturmangfold Biologi: Iht datagrunnlaget angitt i kapittel 1.3, er det ikke registrert prioriterte arter, truede/nær truede arter, utvalgte naturtyper eller truede/nær truede naturtyper i området. Innspill i planprosessen forøvrig tyder heller ikke på at det finnes arter eller naturtyper som ikke er fanget opp i disse registreringene. Geologi: I datagrunnlaget er det ikke registreringer eller framkommet opplysninger som tyder på at det finnes verdifull geologi i området. Landskap: Veien må krysse Indrefjordelva. Det forutsettes at dette gjøres på en måte som ivaretar hensynet både til form og funksjon, herunder muligheter for ferdsel langs elva, jf bestemmelser til vei og framtidige boligområder langs Dalveien. 5. Næringsliv og sysselsetting Tiltaket vurderes ikke å ha negative konsekvenser for dette utredningstemaet. 6. Samfunnssikkerhet, beredskap Utforming av veien med bru over Indrefjordelva må ivatreta og ROS sikkerhet mot flom og erosjon langs vassdraget. 7. Samiske interesser, herunder Reindriftsinteresser: Rein trekker gjennom Indrefjorddalen, reindrift men dette området er ikke sentralt for reinbeite/trekk. Etablering av vegforbindelsen vurderes derfor ikke å ha negative konsekvenser for reindrifta. Andre samiske interesser: Ikke kjent eller fremmet 8. Sosial infrastruktur Tiltaket vurderes å ha positive konsekvenser for tilbudet av sosial infrastruktur i kommunen. 9. Transportbehov Tiltaket vurderes å bedre adkomsten til Indrefjord kirkegård.
10. Vann- og avløp Gravlunden har tilfredsstillende vannforsyning og avløp, også i fht foreslått arealutvidelse. Samlet vurdering og konklusjon
Samlet vurdering: Rekkefølgebestemmelser som sikrer at ny p-plass for turutfart etableres før den eksisterende saneres, vurderes å redusere konsekvensene til “ingen” mht friluftsliv og turutfart. Slike bestemmelser er derfor tatt inn. Konklusjon: Tiltaket vurderes å ha en overvekt av positive konsekvenser, og foreslås tatt inn i planforslaget.
Side 54 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2.3 Områder som er vurdert, men forkastet
Område Kartutsnitt 1. Område vest for Finnmarksveien Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området ansees ikke egnet til boligbygging pga blant annet skredfare og dårlige solforhold.
2. Fuglenesåsen Innspill og innspillshaver: Doffen eiendomsutvikling as (SUS)
Vurdering: Deler av omsøkt område (tykk, svart strek) anbefales ikke avsatt til boligformål pga følgende hensyn - krevende klimatiske forhold - støysone fra skytebanen Anbefales ikke Anbefales bygd ut - bratt adkomst via Skytebanevegen bygd ut - trafikkbelastning på eksisterende boligområde - Skytebanevegen er en naturlig grense mellom ut- byggingsformål og grønnstruktur/LNFR Sørvestlige deler – med adkomst via Jenny Kumme- nejes vei, anbefales imidlertid bygd ut. Se plankartet, område B4.
3. Sør for Freidigveien, Baksalen Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området har veldig krevende klima og adkomstforhold, og lar seg vanskelig utnytte på en effektiv måte. Rum- petrollvannet er dessuten en viktig friluftsarena, og det er ikke optimalt å presse inn flere boliger inn mot det- te.
4. Områder ved Blinken/Skaidiveien Innspill og innspillshaver: Adm 2 Vurdering: 3 1 Områdene er vurdert og forkastet pga hensynet til ad- komst/bratt terreng (1), akebakke til barnehagen (2) og snødeponi (3). Arealene nærmest Tyven barnehage er imidlertid satt av som tilleggsareal til barnehagen.
Side 55 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Område Kartutsnitt 5. Gammelveien-Høyden Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området er bratt og har til dels dårlige solforhold. Ut- nytter heller område lenger opp mot Salen.
6. Bjørkåsen Innspill og innspillshaver: Flere private innspill
Vurdering: Området er vurdert og forkastet på bakgrunn av føl- gende hensyn: - Lokalt verdifull bjørkeskog med rikt fugleliv og vik- tig klimavernfunksjon - Adkomst fra nord er problematisk pga høyde- forskjeller/store terrenginngrep - Adkomst fra sør krever mest sannsynlig riving av 2- 4 bolighus - Skredfare i nord – kostbart å sikre - Generelt bratt og krevende terreng
7. Tåkeheimen Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området nærmest Forsølveien er i bruk som snødeponi. Adkomsten er problematisk, og gjør at området er vanskelig å utnytte til boligformål.
8. Kabelveien Innspill og innspillshaver: Privat innspill
Vurdering: Ikke aktuelt å benytte til boligformål pga at områdene er i bruk som snødeponi.
Side 56 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Område Kartutsnitt 9. Måneveien Innspill og innspillshaver: Adm Vurdering: Området ansees uegnet til boligformål pga arealets be- grensede størrelse, og støy fra trafo.
10. Nordlysveien Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området er i bruk som snødeponi. Dette er problema- tisk å flytte.
11. Rødsildreveien Innspill og innspillshaver: Adm
Vurdering: Området er regulert til lekeplass, og er viktig å beholde til dette formålet, selv den pr i dag ikke er opparbeidet.
12. Blomsterveien Innspill og innspillshaver: Privat innspill
Vurdering: Området inngår i planområdet reguleringsplan for Po- larbase/Leirvika, og vurderes i forbindelse med dette planarbeidet.
Side 57 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
13. Område øst for Finnmarksveien Innspill og innspillshaver: Kommunestyret har i møte 04.03.10 (i forbindelse med vedtak av Reguleringsplan for Øvre Fuglenes), bedt om at dette arealet vurderes avsatt til utbyggingsformål.
Vurdering: Omdisponering av dette arealet til utbyggingsformål er vurdert i samtlige arbeidsgrupper, og disse har konklu- dert med at arealet er meget viktig å beholde som fri- område/grønnstruktur.
14. Boligområde ved Blomsterveien Innspill og innspillshaver: Området ligger inntil næringsområdet Polarbase, og kommunen har på eget initiativ vurdert hvorvidt det er hensiktsmessig å transformere området om fra boligformål til næring.
Vurdering: Det er foretatt en grov kostnadskalkyle som konkluderer med at området blir svært dyrt å tilrettelegge for næringsormål. Det krever støre sprengningsarbeider, og har begrenset tomtepotensial.
Side 58 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3. SAMLEDE KONSEKVENSER – PR AREALFORMÅL
3.1 Struktur på vurderingen Vurdering av samlede konsekvenser for de ulike arealformål er ordnet etter følgende deloverskrifter, for bedre struktur og sammenheng: Antatte konsekvenser Alternativer som er vurdert Konklusjon
3.2 Boligbebyggelse Antatte konsekvenser a) Reindrift: Samlet sett vurderes områder avsatt til boligformål å ha negative konsekvenser for reindrifta. Se vurdering av konsekvenser for enkeltområder og konsekvenser for reindrifta i kapittel 4.8. b) Fare: Ingen av de nye boligområdene ligger i områder med kjent fare uten at det er stilt rekkefølgekrav om sikkerhet og avbøtende tiltak på reguleringsplannivå. c) Barn og unge/folkehelse: En del av boligområdene er lagt på arealer avsatt til friområde i 1997-planen. Aktuelle friområder er likevel i liten grad i bruk til formålet pr i dag. Alternativer som er vurdert Det er mangel på egnet boligareal innenfor planområdets grenser, så målsettingen har vært å sette av så mye areal til boligformål som mulig. Alternativer som er vurdert og forkastet finnes i kapittel 2. Under offentlig ettersyn ble det fremmet innsigelse fra Fylkesmannen i Finnmark (reindrift) til B1 og B24, og i drøftingsmøtet ble utfordringer knyttet til B23 og flytteveg øst for bebyggelsen trukket fram. Aktivitet i massetaket (nå ID8) innsnevrer flytteleia ytterligere. Konklusjon På drøftingsmøtet ble det enighet om å ta ut B1 og redusere B23 og B24. Det ligger også som forutsetning i bestemmelsene at masseuttaket skal avsluttes før B23 og B24 realiseres, samt at det skal vurderes å planlegge B23 og B24 samlet for å få til en mest mulig helhetlig sikring av flyttetraseen for rein gjennom Indrefjorddalen. Se også referat fra drøftingsmøtet som ble avholdt 28.04.14.
For å kompensere noe for tapte boenheter i B1, B23 og B24, er det åpnet for mer rekkehusbebyggelse i de to sistnevnte områdene. Totalt sett tapes ca 100 boenheter, men siden det i utgangspunktet er lagt inn en sikkerhetsmargin i boligpotensialet, ansees dette for akseptabelt. På denne bakgrunn konkluderes det med at revidert plan vurderes å ivareta boligbehovet i planperioden. 1/3 av boenhetene kan imidlertid ikke realiseres før ny lufthavn er relokalisert.
3.3 Sentrumsformål/kjøpesenter/forretninger Antatte konsekvenser Det er ikke identifisert konflikter av betydning. Alternativer som er vurdert Definisjonen av hoved- og lokalsentra tar utgangspunkt i eksisterende sentrumsstruktur, og alternativvurderinger har således ikke vært aktuelt. Konklusjon Planforslaget vurderes samlet sett å ivareta behovet for handelsvirksomhet, og være i tråd med nasjonale, regionale og lokale føringer på området.
3.4 Offentlig og privat tjenesteyting Antatte konsekvenser Område for offentlig tjenesteyting i Storsvingen vurderes å ha negative konsekvenser for reindrifta, da området vil kunne hindre rein i å trekke ut mot Rypfjellet og Rypklubben for beite (40-50 okserein). Alternativer som er vurdert Det er en egen utredning på gang i regi av Helse Finnmark vedrørende alternative lokaliteter for nytt sykehus (dagens lokalitet og Storsvingen). Forøvrig er det kun satt av mindre områder for
Side 59 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
framtidig tjenesteyting (utvidelse av eksisterende områder), samt at tjenesteyting inngår i noen kombinasjonsformål (se bestemmelsenes vedlegg 2). Siden behov for tjenesteyting skal vurderes i fbm regulering av alle større utbyggingsområder, ansees ikke alternativvurderinger som relevant. Konklusjon Planforslaget vurderes samlet sett å ivareta behovet for egnet og tilstrekkelig areal til offentlig og privat tjenesteyting.
3.5 Fritids- og turistformål Antatte konsekvenser Reindrifta har i møte uttalt at de helst ikke ønsker at det etableres mer utbyggingsaktivitet på Salen, men at dette likevel ikke er av de mest kritiske områdene. Alternativer som er vurdert a) I 1997-planen er det avsatt et område til campingformål langs sjø ved Dungan. Dette inngår nå i reguleringsplan for Hammerfest sentrum, hvor det er regulert til allmennyttige formål – utstilling. Områdets framtidige planstatus vil derfor måtte vurderes nærmere i forbindelse med framtidig revisjon av sentrumsplanen. b) Ulike lokaliteter til sirkus og tivoli er vurdert, bla i fht større parkeringsplasser, men her har kommunen landet på ID1 Reindalen, som vinterstid er i bruk til skiarena. Konklusjon Planforslaget løser behovet for arrangementsplass for sirkus og tivoli – som planprogrammet etterspør. Når det gjelder campingformål løser planforslaget bare delvis dette. På grunn av en presset arealsituasjon i Hammerfest og Rypefjord vurderes det at evt ny campingplass må lokaliseres utenfor planområdet, enten ved revisjon av kommuneplanens arealdel, eller ved egen reguleringsplan.
3.6 Råstoffutvinning Antatte konsekvenser Pr i dag er det konflikter knyttet til eksisterende råstoffområde i Indrefjorddalen i forbindelse med at massetransport må skje gjennom etablert boligområde. Dette området foreslås omdisponert til annet formål, og forøvrig er det ikke avsatt nye områder til råstoffutvinning innenfor planområdet. Alternativer som er vurdert På grunn av en presset arealsituasjon innenfor planområdet, samt den store konsentrasjonen av boliger, er det ikke vurdert alternative råstofflokaliteter til den som nå foreslås omdisponert i Indrefjorddalen. Konklusjon Det er behov for råstofftilgang og massedeponi i forbindelse med aktivitet i planområdet. I tråd med planprogrammet forutsettes imidlertdi dette behovet løst utenfor planområdet, enten ved neste revisjon av kommuneplanens arealdel, eller ved egen reguleringsplan.
3.7 Næringsbebyggelse (industriformål) Antatte konsekvenser Det er ikke satt av nye næringsområder, og konfliktvurdering er derfor ikke like relevant her. Jf forøvrig vurdering under. Alternativer som er vurdert Det er ikke åpnet for ny næringsbebyggelse i større grad enn det som allerede er klargjort gjennom gjeldende og pågående reguleringsplaner (herunder Rossmolla-Meland og Polarbase). I planarbeidet har det vært vurdert å transformere boligområdet ved Blomsterveien i Rypefjord til industriformål pga nærheten til Polarbase. Etter en grov kostnadsvurdering, samt vurdering av mulige avbøtende tiltak som eksempelvis styrking av vegetasjonssonen rundt boligfeltet, mulig støyskjerming mm, er dette alternativet forkastet. Øvrige alternativvurderinger har ikke vært drøftet/aktuelt. Konklusjon Næringsformål er generelt krevende å samlokalisere med boligformål, og derfor forutsettes behov for nye næringsarealer løst utenfor planområdet. Strømsnes vil bli viktig i denne sammenhengen. Dette er også i tråd med føringer i planprogrammet.
Side 60 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.8 Idrettsanlegg Antatte konsekvenser a) Reindrift: Det er knyttet konflikt til idrettsområdet ID1 i Reindalen i forhold til reintrekk opp mot Mylingen/Storfjellet. ID8 ligger også i nærheten av flyttevegen gjennom Indrefjorddalen. Jf vurdering av konsekvenser for reindriften i kapittel 4.8. b) Skredfare: ID8 Indrefjorddalen ligger i et område som er utsatt for skredfare. Bebyggelse for permanent opphold er derfor ikke tillatt. Varslingsrutiner for skred er etablert. Alternativer som er vurdert Det er hovedsakelig eksisterende idrettsanlegg eller anlegg under planlegging som er tatt inn i planforslaget, og derfor har det ikke vært vurdert alternativer. Unntaket er ID8, som i dag er et råstoffområde i drift. Anleggene ligger lett tilgjengelig i de områdene de skal betjene, og et nett av turløyper vil sommer som vinter vil på sikt gjøre det mulig å (i stor grad) nå disse uten å måtte ferdes på kjøreveg. Konklusjon Det er satt av et variert utvalg av idrettsområder som ansees å dekke etterspørselen innenfor de rammene planarbeidet setter; fotballhall, skianlegg/arena, alpinbakke, rideanlegg, område for ulike klubbaktiviteter (eksempelvis hundetreningsbane, dressur-/hundetreningsbaner) mm. Areal til nåværende og framtidige idrettsanlegg vurderes derfor ivaretatt i planforslaget.
3.9 Uteoppholdsareal Antatte konsekvenser Nye bestemmelser som setter krav til størrelse og lokalisering av uteoppholdsarealer, sammen med uteromsvedtekten som er innarbeidet i planbestemmelsene (noe revidert), vurderes å ha positive virkninger for tilgang på/sikring av uteoppholdsaraealer. Et eget temakart for lekeplasser og snarveger (i kommunens digitale kartbase) vil også bidra til at disse hensyntas ved regulering og tiltak. Jf også vurdering av barn og unges interesser i kapittel 4.1. Alternativer som er vurdert Nye uteoppholdsaraealer skal planlegges og lokaliseres i kommende reguleringsplaner, og det er derfor ikke vurdert alternativer på kommunedelplannivå. Konklusjon Planen vurderes å ivareta hensynet til uteoppholdsarealer på en meget god måte.
3.10 Annen type bebyggelse og anlegg Antatte konsekvenser a) Nytt høydebasseng AB2 Hyggevann vurderes å kunne få negative virkninger for reindrifta i anleggsperioden, litt avhengig av når denne gjennomføres. Bestemmelser som sikrer dialog om løsninger som er til beste for begge parter er derfor tatt inn. I driftsfasen vurderes ikke dette tiltaket å ha nevneverdige virkninger. b) Nytt høydebasseng i AB8 Tunellbakken: Samme vurdering som over. c) Utvidelse av eksisterende vannbehandlingsanlegg AB7 Tunellbakken og eksisterende høydebasseng AB10 i Rypefjord vurderes ikke å ha negative virkninger for noen av konsekvensutrednings-temaene. AB10 er utvidet noe etter offentlig ettersyn, etter innspill fra Hammerfest kommune v/Teknisk drift. Alternativer som er vurdert Alternative lokaliseringer er vurdert for nytt høydebasseng i Fuglenesdalen – for å ikke komme i konflikt med potensiell lokalitet for ny lufthavn som utredes bla på Forsølhøyda. Lokaliteten som fremmes i planforslaget er lagt såpass langt mot øst at den ikke vurderes å komme i konflikt med denne. Konklusjon Planforslaget vurderes samlet sett å ivareta hensynet til tilfredsstillende vann- og avløpsforsyning.
Side 61 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.11 Grav- og urnelunder Antatte konsekvenser Det er skredfare i tilknytning til GU2 Indrefjord kirkegård. Pr i dag vurderes og varsles skredfare i forkant av aktivitet på gravlunden. Denne ordningen vil fortsette. Alternativer som er vurdert Alternative lokaliseringer av gravlund har ikke vært vurdert. Det ansees som hensiktsmessig å utvide eksisterende anlegg, og utvidelsene som er tatt inn i planforslaget vurderes av kirken selv å ivareta behovet i planperioden. Konklusjon Arealbehovet til framtidige gravplasser i planperioden vurderes ivaretatt i planforslaget, og de samlede virkningene av arealer avsatt til grav- og urneluder vurderes akseptable.
3.12 Kombinerte formål Antatte konsekvenser Der det er satt av kombinerte formål, reflekterer dette i all hovedsak videreføring av nåværende bruk. I områder som i denne planen defineres som lokalsentre, er det konsekvent benyttet kombinert formål for å synliggjøre de ulike formålskombinasjonene som kan inngå her. Utover konsekvenser knyttet til sentrumsstrukturen, se kapittel 3, antas derfor ikke avsettingen til kombinert formål å ha nevneverdige konsekvenser. Alternativer som er vurdert Ikke relevant. Konklusjon Bruken av kombinerte formål er hensiktsmessig å benytte, da dette formålet reflekterer de sammensatte arealbruksinteresser og –hensyn som er gjeldende i området.
3.13 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Antatte konsekvenser a) G/S-veier: De tre parsellene for framtidige g/s-veger (ST1, ST2 og ST5) bidrar til å komplettere eksisterende g/s- nett, og dette antas å ha meget positive virkninger for tilgjengelighet, trafikksikkerhet, folkehelse mm. b) Ny vei til GU2 (Indrefjord kirkegård) antas ikke å ha negative konsekvenser så fremt interessene til allment friluftsliv og ferdsel innover Indrefjorddalen (som går via eksisterende adkomst til kirkegården) ivaretas. Dette er sikret gjennom rekkefølgebestemmelser. c) Tilleggsareal til Hammerdet lufthavn: Etter innspill fra Avinor under offentlig ettersyn er det satt av et mindre tilleggsaraeal til Hammerfest lufthavn.Tillegget er såpass begrenset at det ikke er gjennomført formell KU på dette. Konklusjon Planforslaget vurderes å ivareta behovet for nåværende og framtidige samferdselsanlegg, og for teknisk infrastruktur. Virkningene av forslagene vurderes samlet sett å ha positive konsekvenser.
3.14 Grønnstruktur Antatte konsekvenser Det er konflikt mellom friluftsliv og reinbeiteinteresser, jf kapittel 4.8. Når det gjelder hensynet til barn og unges interesser, samt statlig sikra friluftsområder, vises det til kapittel 4.1. Alternativer som er vurdert Det vurderes at alle viktige grøntområder for allmennheten er satt av til grønnstruktur og uteoppholdsareal. I Hammerfest, med reinbeiteinteresser helt inn i byen, vil man også måtte dra veksler på de bynære LNFR-områdene til “nærfriluftsaktiviteter”. Konklusjon Avsatte grønnstrukturområder samt sambruk av bynære LNFR-områder med reindrifta, vurderes tilsammen å ivareta arealbehovet for grønnstruktur i/i tilknytning til bebyggelsen. Avsatte grønnstrukturområder vurderes ikke å ha negative virkninger for valgte utredningstemaer. Allmennhetens bruk av LNFR-områder i friluftssammenheng må imidlertid skje med respekt for reindriftas behov, eksempelvis i fht kalving.
Side 62 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.15 Landbruks-, natur- og friluftsformål, samt reindrift Antatte konsekvenser a) Det drives ikke aktivt jord- og skogbruk innenfor planområdet. Reingjerdet antas å på litt lenger sikt kunne bidra til at skog reetablerer seg, jf det tidligere sammenhengende skogbeltet mellom bla Indrefjorddalen og Sætergamdalen. Slik situasjonen er i dag vil det vel neppe bli på tale med aktivt jord- og skogbruk. Men skogskjøtselstiltak vil kunne medføre et visst uttak av ved. b) Reindriftsinteressene er imidlertid sterke. Reindrifta har spilt inn i prosessen at de opplever løypenettet og hyttene i LNFR-området som en utfordring, og er kritisk til merking og tilrettelegging for økt allmenn ferdsel innover fjellet. Det er ikke tatt stilling til graden av tilrettelegging i dette planarbeidet, men løypene er med på plankartet som bakgrunnsinformasjon. Økt tilrettelegging og bruk av løypene er imidlertid et godt folkehelse- og trivselstiltak. Alternativer som er vurdert Det er ikke satt av nye områder til LNFR, annet enn at områder som tidligere var regulert til spesialområde friluftsformål (mellom Baksalen og Rypefjord) er omdefinert til LNFR – i tråd med Nasjonal produktspesifikasjon for arealplan og digitalt planregister. Alternativer ansees derfor ikke relevant å vurdere. Konklusjon Planforslaget har ingen konsekvenser for jord- og skogbruksdrift, men vurderes å ha negative virkninger for reindrifta. Jf egen vurdering av reindriftsinteressene i vedlegg 1, kapittel 4.8.
3.16 Bruk og vern av sjø og vassdrag, inkl strandsonen Antatte konsekvenser Det har ikke vært behov for større endringer i sjø og vassdrag, og arealkonfliker er ikke registrert. Det er lagt inn et områdeplankrav mellom Hammerfest sentrum og ny rundkjøring på Fuglenes for å sikre areal til strandpromenade, og konsekvenser knyttet til denne forutsettes utredet på reguleringsplannivå. Fiskeri- og sjørelaterte formål på/ved Fugleneshalvøya videreføres gjennom reguleringsplan som fortsatt skal gjelde. Det er ellers ikke registrert fiskeinteresser innenfor planområdet. Alle ubebygde eller ikke regulerte områder i strandsonen er satt av til grønnstruktur eller LNFR. Dette vurderes å ha meget positive konsekvenser for barn og unge, folkehelse og friluftsliv. Alternativer som er vurdert Ikke relevant. Konklusjon Det er ikke gjort endringer i arealbruken i og langs sjø, vassdrag eller strandsone som antas å få negative virkninger. Sikring av flere områder til grønnstruktur langs sjø, samt områdeplankrav for ivaretakelse av bla allmennhetens tilgang til sjø vurderes imidlertid å ha meget positive konsekvenser.
3.17 Samlet vurdering På bakgrunn av vurderingene knyttet til det enkelte arealformål i kapittel 3.1 – 3.16, vurderes det at revidert plan imøtekommer planprogrammets krav og føringer på en god måte. De arealbehovene som ikke kan, eller ønskes ivaretatt fullt ut innenfor planområdet (hhv campingformål og tyngre næringsvirksomhet) kan løses på en bedre måte utenfor planområdets grenser.
Planen vurderes derfor samlet sett å ha positive virkninger for miljø og samfunn.
Side 63 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
4. SAMLEDE KONSEKVENSER – PR UTREDNINGSTEMA
4.1 Barn og unges interesser, friluftsliv og folkehelse Antatte konsekvenser a) Plangrepet med å skape flere sammenhengende løypenett gjennom og rundt Hammerfest og Rypefjord vurderes å være viktig for å fremme allment friluftsliv og bedret folkehelse. Se kartutsnitt på neste side. b) Krav om at temakart for lekeplasser og snarveger (sistnevnte tegnet inn av elever fra skoler i planområdet) skal legges til grunn ved tillatelse til nye tiltak og regulering, vil bidra til at barns interesser ivaretas bedre ved videre utbygging. c) Forslag til reviderte grenser for de statlig sikrede friluftsområdene Nissenstykket, Rumpetrollvann/Tiberg og Jansvannskogen vurderes å ivareta friluftsinteressene på en bedre måte enn de eksisterende grensene – som i all hovedsak er basert på eiendommer som var tilgjengelig for erverv på sikringstidspunktet, og ikke først og fremst på reell bruk. Det planlegges bebyggelse inntil de statlig sikra områdene, men dette vurderes ikke å redusere sikringens hensikt, heller tvert i mot, i og med at tilgjengeligheten øker og flere får glede og nytte av de friluftskvalitetene som disse områdene besitter (skog, vann, løyper, gapahuker, bålplasser mm). d) Alle gjenværende, ubebygde arealer langs sjø sikres for allment friluftsliv som grønnstruktur eller LNFR, og det påpekes varsomhet i og nær vassdrag. e) Innfylling av manglende lenker i g/s-nettet, tilrettelegging for parkeringsplasser ved løypestart, bedre sammenheng mellom idrettsområder og turveger/snarveger bidrar også til å fremme folkehelse og gi befolkningen mulighet til å gå og sykle mellom daglige gjøremål. f) Eksisterende friområder som foreslås omdisponert til framtidige utbyggingsområder er ikke i aktivt bruk til lek og uteopphold. De krav som stilles i bestemmelsene til uteoppholdsareal i nye reguleringsplaner vurderes å i større grad fremme barns interesser enn mange av de eksisterende friområdene – hvor en del framstår som “restarealer” etter regulering. g) På grunn av hensynet til reindrifta er det ikke mulig å gjennomføre merking og tilrettelegging av løyper innover fjellet i den grad som ellers kunne vært hensiktsmessig og ønskelig (standardheving/opparbeiding, skilting mm). Men noe tilrettelegging tas det sikte på. Jf kartutsnittet på neste side som er basert på forslag fra STIMULI-prosjektet, og retningslinjene til bestemmelsenes kapittel 6.1.2.
Konklusjon: Planforslaget vurderes samlet sett å ha en overvekt av positive konsekvenser for barn og unge, friluftsliv og folkehelse.
4.2 Kulturminner og kulturmiljø Antatte konsekvenser a) Ingen av de nye utbyggingsområdene som er tatt inn i planforslaget ser ut til å komme i konflikt med kjente kulturminner og kulturmiljøer, jf utredning av enkeltområder og kartutsnittene på neste side, utarbeidet etter data registrert i Riksantikvarens base Askeladden (juni 2013). Registrerte kulturminner ligger enten utenfor delplanområdet (ved Hyggevann og lenger inn på fjellet) eller i gjeldende/pågående reguleringsplaner (Fuglenes, Hammerfest sentrum og Polarbase). Gravlunden i Rypefjord er også et registrert kulturminne. Denne berøres heller ikke av nye tiltak i planen. b) Det er ikke foretatt noen kulturminneregistreringer i forbindelse med revisjonsarbeidet, og det kan derfor være potensial for å finne nye kulturminner i framtidige utbyggingsområder. Jf kartutsnitt på de neste sidene. Forholdet til kulturminner forutsettes avklart på tiltaks- /reguleringsplannivå, jf retningslinjene til bestemmelsenes kapittel 2.2 og 3.1.1.
Konklusjon: Da hensynet kulturminner og kulturmiljø skal vurderes nærmere på tiltaks- eller reguleringsplannivå for nye utbyggingstiltak, anses dette å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
Side 64 av 123 ber get 356
216
Forsølva
yt Skjåvika
árji h
244 iillet M 299
Årresjåfjellet
n 281 le X 7848000 a d in te S in Skjåvika Lat Steinfjellet njavárri 228
Steinvannet
384
310 n le a d 258 in e R Skjervika
Skjåv 291 ikvannet
Fjellvika
228 Storfjellet 71 Melands-
M
e l k ø vannene y s Melkøy u 30 a 3 328 n gi d g e n vá t e le áll da F Vedhammaren s 190 ne le 134 ug Kransvika F
147
266
116 Skageholmen
Hammerfest lo ol B Melkøygrunnen 226 lufthavn
166 90 Mellom- Melande Vardfjellet t vannet
71
Hyggevannet 232 154
Dobbel 186 Muotk Rossmo evárri la 136 Fuglenesfjellet 190
251
Rossmolbukta Kvalfjordtinde
156 F ugleneset Mollafjellet Langvannet
Fug X 7843500 leneset
Hammerfest 208
Svartvannet Storvannet
100 297
2
Salen Molvika Glimmevannet
102 130 176
Inntaks-
dammen
Jansvannet
R ypefjell 50 158
95 132 Rie Langvannet bansilba- 224
Rievssatnjárga 154 skáidi
286
T yvsletta 232
Nedre V e a ra Fr v eidigvannet á g g 166 Rypeklubben i 115
Rypefjorden Tyven
418
Rypefjord 197 Indrefjorden 365
R ypklubbskjæret Tennskjæret
Breidablikkvannet
352 Kirkegårdsøya
Tverrfjellet
Finnøya 326
28 Leirvik
Leirvika 311
L á v X 7839000 ¼ e l u o I k nd j 418 230 o h Rundvannet r k ef a jo r Hundneset d da
le 440 n Tverrfjell-
S 384 vannene aragammen 194
42 Indrefjordtind
68
Saraga mmvatnet 432 93 Illustrasjonskart 350 Turløyper134 og stier, Hammerfest - Rypefjord
296
70 Láv¼eluok- Ø Vedlikeholdt tursti Bukkøya rntinden
Jossavannet jávrrit Opparbeidet tursti Y 373500 Y 378000 74 Akkarfjord n e Opparbeidet turvei rd 146 jo rf a 159 k k Strømsneset A Opparbeidet turvei tilrettelagt for skigåing
n ale dd Asfaltert vei / fortau jor arf 85 kk Strømmen A Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Hammerfest. Registrerte kulturminner. Kilde: Riksantikvaren/Asleladden
Rypefjord. Registrerte kulturminner. Kilde: Riksantikvaren/Asleladden
Side 66 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
4.3 Lokalklima Antatte konsekvenser a) Det er krevende lokalklima i store deler av planområdet. Spesielt utsatt er høyereliggende områder som bla Rypfjellet, i Baksalen og øverst i Fuglenesåsen. Vind og snødrift i Indrefjorddalen kan også være utfordrende. Ingen av de foreslåtte områdene vurderes imidlertid å ligge i strøk med uakseptabelt lokalklima. Denne vurderingen gjøres naturligvis på bakgrunn av hva man kan forvente på disse breddegrader, samt i fht hvilke alternative utbyggingsområder som finnes. b) Planbestemmelsene vektlegger hensynet til godt lokalklima, og krever at det i forbindelse med alle nye tiltak og planer skal gjøres en vurdering av dette. Kravet til nye regulerings- planer er strengere enn til mindre fortettingsprosjekter (hvor lokalklima vanligvis er en mindre aktuell problemstilling). På denne måten sikrer man at aktuelle avbøtende tiltak blir utredet for hver enkelt lokalitet. c) Kommunale tjenester som eksempelvis brøyting, snødeponier, overvannshåndtering, beredskap mm er dessuten dimensjonert for det lokale klimaet man har i byen. Lokalbefolkningen er også vant å leve med et krevende klima og ta nødvendige forholdsregler før og under uvær.
Konklusjon: Hensynet knyttet til lokalklima vurderes på denne måten å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
4.4 Naturmangfold Biologisk mangfold a) Biologisk mangfold er kartlagt gjennom en egen rapport utarbeidet av Hammerfest kommune, hvor feltarbeidet er utført i samarbeid med NINA, Fylkesmannen i Finnmark, BIO- BJØRN, Naturtjenester i Nord og Origo miljø. Med bakgrunn i denne rapporten, samt innspill i planprosessen og registreringer som er tilgjengelig i offentlige databaser, jf datagrunnlag angitt i kapittel 1.3, er det ikke funnet konflikt med biologisk mangfold i nye utbyggingsområder. b) Det vurderes heller ikke at framtidige utbyggingsområder vil kunne influere negativt på biologiske verdier utenfor de aktuelle utbyggingsområdene, f.eks på biologiske verdier i Storvannet, Jansvannet eller andre vassdrag. Hvis dette skulle være tilfelle, vurderes slike konsekvenser å kunne fanges opp og avbøtes på reguleringsplannivå. Geologiske verdier a) I følge foreliggende datagrunnlag er det ikke kjent at det foreligger geologiske verdier som må ivaretas i planområdet/framtidige utbyggingsområder. Landskapsverdier a) Utbygging av B16 Rypfjellet vil skape fjernvirkninger dersom bebyggelsen blir liggende opp mot horisonten – og det er meget sannsynlig. Dette hensynet skal vurderes nærmere og ivaretas på best mulig måte på reguleringsplannivå. Ut fra mangelen på tilgjengelig utbyggingsareal til boligformål, vurderes imidlertid fjernvirkningen som et noe mer underordnet hensyn. Også i noen mindre områder (Fuglenesåsen og Høyden) kan bebyggelsen komme til å ligge opp mot horisonten fra enkelte vinkler. Fortettingsfeltene som er foreslått her blir liggende inntil eksisterende bebyggelse, og vurderes ikke å skape uakseptable fjernvirkninger. b) Utbygging av B1 Reindalen boligområde vil redusere inngrepsfrie naturområder (INON) med 50-55 daa. Se kart neste side. Terrenget i området er skrånende/terrassert, og utbyggingsområdet ligger i et landskapsrom som i stor grad vurderes å “visuelt tilhøre” utbyggingsområdene i Fuglenesdalen, og vil i mindre grad være synlig/sjenerende lenger opp i terrenget . c) Ingen av de øvrige utbyggingsområdene i planforslaget vurderes å berøre særegent eller på annen måte bevaringsverdig landskap. d) Det er mulighet for at planområdet kan inneholde verdier knyttet til naturmangfold som ikke er kjent pr i dag. I retningslinje 2.2.9 er derfor kravet i naturmangfoldloven om utredning og dokumentasjon på reguleringsplannivå understreket.
Konklusjon: Hensynet knyttet til naturmangfoldet vurderes på bakgrunn av ovenstående å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
Side 67 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
INON-områder, Kvaløya. Kilde: Naturbase INON som går tapt pga utbyggingsområde B1 Reindalen
4.5 Næringsliv og sysselsetting Antatte konsekvenser a) Handel og forretning: Planforslaget vurderes å ivareta arealbehovet for forretninger og handelsvirksomhet så langt det er mulig og hensiktsmessig på dette plannivået. For Hammerfest sentrum gjelder egen reguleringsplan. Etablering av sentrumshierarki med hoved- og lokalsentra vurderes å være et lokalsamfunns- og næringsmessig bærekraftig grep, selv om dette er med på å styre lokalisering av denne virksomheten i større grad enn i dag. Grepet er forøvrig i tråd med nasjonale føringer for regional og kommunal planlegging, samt rikspolitisk bestemmelse for etablering av kjøpesentre. Langs strandkanten mellom sentrum og Fuglenes skal det utarbeides områdeplan for strandpromenade. Her forutsettes det også åpnet for forretning og tjenesteyting. b) Næringsformål (industri): Framtidig næringsformål og råstoffuttak/massedeponi forutsettes løst utenfor planområdet. Dette vurderes totalt sett som fordelaktig både for næringsliv og sysselsetting, da arealene blir romsligere her, og konfliktene i forhold til boliger og nærmiljø blir mindre.
Kilde: Buss i Hammerfest by- delutredning for kollektivplan. VISTA Utredning AS (Mai, 2013) Konklusjon Planforslaget vurderes på bakgrunn av ovenstående å ha en overvekt av positive konsekvenser for næringsliv og sysselsetting.
Side 68 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
4.6 Samfunnssikkerhet og ROS Antatte konsekvenser I følge sjekklista/den forenklede ROS-analysen (se planbeskrivelsens vedlegg 2), er det hensynet til skred, havnivåstigning, grunnforhold og lokalklima som kaller på spesiell oppmerksomhet på overordnet nivå. Rekkefølgebestemmelser og andre bestemmelser vurderes imidlertid å senke risikonivået til akseptabelt nivå for alle områder som berøres av fareforhold, da det i gjennomføringsfasen (ved tiltak og regulering) kreves nærmere vurderinger og nødvendig sikring.
Konklusjon Hensynet til samfunnssikkerhet og ROS vurderes på denne måten å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
4.7 Samiske interesser (unntatt reindrift) Innledning Siden samisk næringsutøvelse, kultur og samfunnsliv er et relativt nytt utredningstema (jf pbl av 2009), og dette ikke har vært tema i tidligere versjon av kommunedelplanen, er temaet viet noe mer plass enn de fleste andre utredningstemaer.
I forbindelse med varsel om oppstart av planarbeid ble alle registrerte lag og organisasjoner i planområdet invitert til deltakelse i planprosessen gjennom skriftlige innspill og folkemøte. Bortsett fra Sametingets innspill til planprogram og varsel om oppstart har det imidlertid ikke kommet inn noen merknader i forhold til eksplisitte samiske hensyn og interesser. Dette betyr nødvendigvis ikke at de ikke eksisterer.
Kommunen har derfor tatt kontakt med Hammerfest historielag, ressurspersoner i lokalmiljøet, Sametinget, Norske samers riksforbund m fl for å prøve å øke datagrunnlaget og sikre at viktige momenter knyttet til samisk kultur og identitet ikke blir oversett. Utover dette har kommunen lagt til grunn offentlig tilgjengelige publikasjoner, utredninger og statistikk for vurdering av samiske interesser. Se redegjørelse for datagrunnlag i kapittel 1.3. Som sametinget påpeker i sitt innspill er det muligens lettere å få relevante innspill under offentlig ettersyn, når et konkret planforslag foreligger, selv om utfordringen her er at handlingsrommet for endringer er begrenset.
Samisk befolkning I 1727 sendte sognepresten i Hammerfest følgende situasjonsrapport til kongen i København: “HAMMERFÆST paa QVALØEN Et ældgammelt Væhr, i gamle tiider beboet af Finner, da alle Nordmænd boede uden paa vestre-siide Sørøen; efter at de store væhr med sine Kirker der ude bleve ruinerede, som siges, skeede det ved Ryssernes vold, ere Nordmændene kommen inden paa Øen at boe; saa også i Hammerfæst” (Harboe, 1952).
I 1789 fikk Hammerfest bystatus, og tilflyttingen tiltok. Folketellingen fra 1900 oppgir at andelen samer er langt mindre i byen enn i landsognene rundt. Dette kan ha mange forklaringer, men en av dem kan være at byen bød på andre næringsveier enn de tradisjonelt samiske, hvor man kombinerte jordbruk og fiske med utmarkshøsting. Tradisjonelt samiske bygder var nok derfor vanligere lenger ut i kyststrøkene enn inne i Hammerfest. Eldre folketellinger er ellers ikke nødvendigvis sikre kilder i fht etnisk tilhørighet, da kriteriene kunne endre seg fra telling til telling, og samer av ulike årsaker muligens valgte å definere seg som norske (NOU 2008:5, kap 6).
Den norske dominansen i Hammerfest har over tid vært ganske tydelig, men etter 1950 har mange med samisk bakgrunn flyttet fra omkringliggende bygder på Sørøya , Seiland, Kvalsund og Porsanger inn til byen, og da særlig til Rypefjord, hvor det fra før har vært noe samisk bosetting (NOU 2008:5, kap 6).
I Hammerfest, som i andre deler av landet, kan det i dag se ut til å være en form for “revitaliseringsprosess” mht innbyggernes forhold til samisk identitet og kultur, hvor det blir
Side 69 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
stadig vanligere å se for eksempel kofte i bruk. En annen observasjon er at deltakelse i samisk valgmanntall øker. I følge tabellen under er faktisk Hammerfest den fjerde største bykommunen i landet målt i antall selverklærte samer. Antall innbyggere registrert i samisk valgmanntall har mellom 1989 og 2009 faktisk økt med 334 %.
Største bykommuner Registrerte samer i 2009 Vekst 1989-2009 (%) 1. Tromsø 994 481 2. Alta 943 461 3. Oslo 623 302 4. Hammerfest 295 334 5. Vadsø 288 343 6. Narvik 167 318 7. Trondheim 147 444 8. Rana 114 322 9. Bodø 113 335 10. Harstad 105 556 Kilde: “Sápmi slår tilbake”, tabell 3.2.
Kilde: NOU 2008:5, figur 6.1.
Hensynet til samisk bosetting og kultur Bosettingsmønstret i planområdet, spesielt i Hammerfest, er relativt urbanisert og utypisk for tradisjonelle sjøsamiske bygder lenger ut i kyststrøkene, hvor det er spredt bebyggelse og god plass på tomtene. Hammerfest er i følge SSB en av de tettest befolkende kommunene i landet. Rypefjord – eller Indrefjord – som mange fra kystbygdene flyttet til etter krigen, har tidligere vært mindre tett befolket, men også her er det i dag relativt tett bolig- og næringsbebyggelse.
I følge skolens ledelse er det relativt få som ber om samiskundervisning for sine barn. Aktuelle foresatte er ofte ikke selv samisktalende, men oppgir at de ønsker å gi sine barn muligheten til å lære språket. Når det gjelder medvirkning fra samiske barn i fht arealbruk og sikring av samiske interesser (jf innspill fra Sametinget), savnes det organiserte miljøer hvor slik kontakt kan opprettes. I skolen er det (i alle fall foreløpig) ikke naturlige arenaer for det. I forbindelse med offentlig ettersyn vil kommunen imidlertid gå bredere ut i fht samiske organisasjoner.
Side 70 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Innenfor områder avsatt til framtidig utbygging er det ikke registrert samiske kulturminner. Kulturminner vil imidlertid måtte klareres ut særskilt ved alle tiltak og reguleringsplaner.
Hensynet til samisk næringsutøvelse og ressursbruk I tidligere tider var det både jordbruksdrift og sammenhengende skogsarealer i Rypefjord og Hammerfest. I dag finnes rester etter skogen ved Jansvannet og i Bjørkåsen, mens jordbruksarealene er helt borte.
I planforslaget er det lagt opp til å bevare områder med gjenværende skog gjennom formålet grønnstruktur. Forøvrig legger planforslaget opp til å sikre befolkningen god tilgang til utmarka og de ressursene som finnes der, både for friluftsliv, jakt, fiske og annen høsting.Reindriftsnæringen v/Distrikt 20 – Fálá ser imidlertid ikke positivt på at det tilrettelegges for økt ferdsel innover i utmarka.
Konklusjon: Det er så langt i planarbeidet ikke avdekket konflikter med samiske interesser utover reindriften. Det betyr ikke at det ikke foreligger slike hensyn som skulle vært ivaretatt og fremmet. Under offentlig ettersyn vil derfor kommunen gå enda bredere ut for å favne flere høringsparter enn det varsel om oppstart/høring av planprogram har gjort.
I kommende revisjon av kommuneplanens arealdel bør det gjøres en bredere drøfting av hvilke samiske hensyn som foreligger, og hvordan naturgrunnlaget for samisk næringsliv, kultur og samfunnsliv best kan sikres og fremmes i Hammerfest kommune, jf krav i plan- og bygningsloven.
Side 71 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
4.8 Reindrift Eksisterende forhold: Iht distriktsplan av 06.02.01 er hele Kvaløya i bruk til vår- og sommerbeite, herunder kalvingsland og luftingsområder for rein fra reinbeitedistrikt 20 Fálá/Kvaløy. Beitetiden er 01.05. – 30.09. Distriktet har seks siidaer. Fastsatt reintall er 1700 dyr, mens faktisk reintall pr 01.04.123 er på 3105. Det vil si at det er over 80% flere dyr på Kvaløya enn fastsatt.
I begynnelsen/midten av mai ankommer reinen Kvaløya ved svømming over Guohcarassa. Herfra sprer flokken seg nordover. Østsiden av Kvaløya oppgis å være mest sentral for simler med kalv tidlig i sesongen, mens områdene på vestsiden og inntil byen er mest attraktive for okserein. Simler med kalv trekker over mot vestsiden Vår- og sommerbeite (rosa skravur). Kilde: lenger ut på sommeren når kalvene er blitt Nordatlas litt større og raskere til beins. Mylingen (nordøst for Fuglenesdalen) defineres forøvrig som et meget godt beite og kalvingsland.
Høstsamling starter omlag 01.09. Distriktet har tre oppsamlingsområder, to på øya og ett på fastlandet. Reinen samles først fra ulike deler og dalstrøk i Mylingen til oppsamlingsområdet på Storfjell/hyttavaggi. Derfra flyttes reinen samlet gjennom Fuglenesdalen (mellom Forsølkrysset og Kvalfjorden) til oppsamlingsplassen i sørenden av øya (Kvalsund kommune). Reinen svømmes herfra over til oppsamlingsplassen på fastlandet. Her foretas merking og høstslakting. Normalt er denne prosessen ferdig i slutten av september når brunsten begynner. Deretter starter flytting videre sørover til Høstbeite (brun skravur). Kilde: Nordatlas vinterbeiteområdet i Kautokeino kommune Mylingen (Bavtajohka/Civzesmarduoddar).
For å hindre reindsyr i å ta seg inn i Storfjellet boligområder og offentlige uterom i by og nærområder, har kommunen og reindrifta samarbeidet om å sette opp et 16 km langt gjerde rundt Hammerfest og Rypefjord. Gjerdet er en praktisk innretning for å lette gjeteplikten, og representerer ingen avtalt grense mellom bruk og vern av arealer. Kartutsnittet til høyre viser drivings- og trekkleier før gjerdet ble etablert. Oppdaterte kart etter bygging av reingjerde har ikke vært tilgjengelig. Trase for reingjerde vises på kartutsnittet på neste side (blå strek).
Drivingslei (gul skravur) og trekklei (blå linjer). Kilde: Nordatlas 3 oppgitt som foreløpige tall på www.reindrift.no
Side 72 av 123 Reingjerde Y 380000 Reingjerde Illustrasjonskart
Y 375000 X 7840000 X X 7845000 X Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Antatte konsekvenser Under oppsummeres enkeltområders konsekvenser for reindrifta slik de er avdekket i dette vedleggets kapittel 2. Oversikten og de påfølgende vurderingene tar utgangspunkt i utbyggingsområdene slik de forelå da planforslaget ble sendt ut på offentlig ettersyn.
Utbyggingsområde Konsekvens Beskrivelse Daa som berøres B1 Reindalen 225 Det trekker rein gjennom området til/fra Mylingen vår og høst. Reingjerdet løper gjennom området langs Finnmarksveien. Se foto i vedlegg 1 og kartutsnitt over trekk-/drivingsveier. Reingjerdet må flyttes lenger nord, og et beiteareal på i underkant av boligområdets størrelse (225 daa) blir liggende utenfor gjerdet. B4 Fuglenesåsen 17 Realisering av boligområdet medfører at reingjerdet må flyttes. Totalt berøres ca 11 daa. B14 Sukkertoppen 10 Reingjerde løper gjennom området (se foto i vedlegg 1), og deler av området er derfor i bruk til reinbeite. Det vurderes ikke at justering av gjerdet mot øst har store negative konsekvenser for reindrifta (omfatter 5-10 daa). B15 Jansvannet 155 Distriktet mener dette området stenger både Salenområdet og Rypfjellet/Rypklubben for reinbeite. Det er videre godt beite i selve dalen. Reingjerdet må flyttes, og totalt berøres 240 daa B16 Rypfjellet 153 Berørt distrikt opplyser i møte at Strømsnes og Rypfjellet er av de aller viktigste oksereinområdene i kommunen, med frodige grøntbeiter og seljer i liene. Rypfjellet opplyses å være spesielt viktig etter at Strømsnes gjennom revisjon av arealdeln er omgjort fra LNFR til utbyggingsformål. På Rypfjellet beiter 40-50 av distriktets okserein. Reindrifta er derfor sterkt imot dette området. B24 Indrefjorddalen 176 Rein drives gjennom dalen på begge sider av Indrefjordelva vår og høst. T22 Storsvingen 60 Reindrifta opplyser at dette er en viktig passasje for rein som trekker ut mot Rypfjellet og videre ut til Rypklubben. Utbygging her vil stenge disse områdene for reinbeite. Det er hovedsakelig okserein som oppholder seg på Rypfjellet og Rypklubben, anslagsvis 40-50 dyr. ID1 Reindalen 78 Det trekker rein gjennom området opp mot Mylingen vår og høst. Det foreslås å styre/lede reintrekket lenger nord for å unngå konflikt med idrettsanlegget (flytte gjerdet). ID8 Indrefjorddalen 29 Det drives rein gjennom området på begge sider av elva. Idrettsformål vurderes å være et bedre arealformål enn massetak i fht reindrift. Aktivitet kan styres uteom viktige perioder for reindrifta. Jf regulerings-bestemmelsene 3.8.3 m/retningslinje. AB2 Hyggevann 6 Iht distriktsplan for Rbd 20, trekker det rein gjennom området på Høydebasseng (nytt) tur ut mot Storfjellet/Mylingen. Tiltaket vurderes imidlertid ikke å være til særlig ulempe for driften, annet enn i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggsvirksomhet. AB7 Tunellbakken 1 Området er i bruk til reinbeite, men tiltaket vurderes kun å være til Høydebasseng (utvidelse) mindre ulempe for reindriften i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggsvirksomhet. AB8 Tunellbakken 3 Området er i bruk til reinbeite, men tiltaket vurderes ikke å være Høydebasseng (nytt) til særlig ulempe for driften, annet enn i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggsvirksomhet. AB10 Rypefjord 3 Området er i bruk til reinbeite, men tiltaket vurderes kun å være til Høydebasseng (utvidelse) mindre ulempe for reindriften i anleggsperioden. Dette kan løses til beste for alle parter gjennom dialog og styring av tidspunkt for anleggsvirksomhet.
Totalt 916 Nye utbyggingsområder berører direkte 916 daa LNFR-omr med reindriftsinteresser.
I tillegg påpeker Reinbeitedistrikt 20 at allmenn ferdsel på turvegnettet i innover fjellet representerer en utfordring for reindrifta, spesielt for simler med kalv som er mer vàr enn okserein. Mange turgåere blir i tillegg for nærgående i kalvingsperioden, gjerne i forbindelse med fotografering. Konsekvensene for reindrifta må videre sees i sammenheng med eksisterende utbyggingsområder og tiltak, herunder tap av Strømsnes til utbyggingsformål.
Flytting av reingjerde For å kunne realisere boligområdet B1 Reindalen, B14 Sukkertoppen og B15 Jansvanndalen er det nødvendig å flytte reingjerdet for å realisere feltene. I Reindalen foregår trekk og driving over et større område, og det vurderes derfor at etablering av boligområdet/flytting av reingjerdet litt lenger nord ikke vil sperre tilgangen til beiteområdene på Storfjellet og Mylingen.
Flyttingen av reingjerdet ved B14 er såpass begrenset at dette vurderes å være akseptabelt.
Side 74 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Tilgangen til Rypfjellet/Rypklubben Når det gjelder områdene B15 Jansvanndalen, B16 Rypfjellet og T22 Storsvingen vil disse bli liggende på “rad og rekke” i trekkveien utover mot Rypklubben. Disse vil derfor både samlet og enkeltvis ha negative konsekvenser for reindrifta. I følge distriktet er det 40-50 okserein som benytter Rypfjellet/Rypklubben til beite, og for Rypfjellets del er det spesielt de frodige liene som er attraktive. B16 tenkes i utgangspunktet lagt på de høyereliggende, flatere og mer karrige områdene av Rypfjellet. Beiting i liene, og derfra adkomst ut til Rypklubben vil derfor kunne opprettholdes selv om B16 realiseres. For B15 og T22 kan det i forbindelse med regulering sikres tilfredsstillende passasje for rein. Siden det kun er de mer hardføre okssreinene som benytter området, vurderes dette å være en mulig løsning.
Alternativt må det konkluderes med at Rypfjellet og Rypklubben ikke lenger kan benyttes til reinbeite. Rypfjellet ligger sentralt i planområdet, omkranset av industri, forretninger og boliger, og er naturlig å vurdere som knoppskytingsfelt og fortetting. Det er ikke mange aktuelle fortettingsområder i Hammerfest og Rypefjord, og alternativet til å “bygge innover” er å “bygge utover”. Da må områdene Fuglenesdalen-Forsøl og Saragammen-Akkarfjord tas i bruk. Utbygging i disse områdene vurderes å være til større ulempe og sjenanse for reindrifta, og er derfor kun i mindre grad vurdert (B1 Reindalen).
Dersom det ikke er mulig å få til en sameksistens mellom utbygging av B15, B16 og T22 med fortsatt reindrift, bør kanskje utbyggingsformål prioriteres her.
Indrefjorddalen Dette er et viktig område for driving av rein mot de nordlige delene av Kvaløya. Boligområdet B24 Indrefjorddalen er lagt på vestsiden av Indrefjordelva siden skredfare og solinnfall er bedre her, jf egen sol/skyggeanalyse. Dersom det skal etableres boligfelt her, må driving av rein hovedsaklig foregå på østsiden av elva. Adkomst til Saragamfjellet må i tilfelle skje fra sør.
KONKLUSJON Under offentlig ettersyn ble det fremmet innsigelse fra Fylkesmannen i Finnmark (reindrift) til B1 og B24, og det ble avholdt drøftingsmøte 28.04.14. På møtet ble partene enige om å trekke B1 ut av planforslaget og redusere B23 og B24. Dette er tatt inn i revidert planforslag. For B23 skal imidlertid avgrensningen mot øst vurderes og fastsettes nærmere ved detaljregulering av feltet, for å sikre at passasjen blir bred nok til at reinen tør å slippe seg ned i området. Samlet regulering av B23 og B24 skal også vurderes for å få en helhetlig løsning på flyttetraseen. Dette er sikret i bestemmelsene.
På denne bakgrunn har Fylkesmannen trukket sin innsigelse.
4.9 Sosial infrastruktur Antatte konsekvenser Planforslaget tar høyde for stor vekst i folketallet, og det vil være behov for utvidelse av kapasiteten på sosial infrastruktur som skoler, barnehager, omsorgsboliger, offentlig tjenesteyting med mer.
I bestemmelsene er det satt som krav at nye boliger ikke skal kunne etableres før nødvendig infrastruktur, herunder den sosiale, er sikret. I tillegg er det satt som krav at behovet for å regulere inn areal til barnehage, omsorgsboliger og annen sosial infrastruktur skal vurderes i oppstarten av alle større reguleringsplaner. Med denne strategien vil behovet for sosial infrastruktur løpende bli vurdert og møtt i takt med økning i folketall/boligproduksjon.
Konklusjon: Hensynet knyttet til sosial infrastruktur vurderes på denne måten å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
Side 75 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
4.10 Transportbehov Antatte konsekvenser Av Hammerfests 10000 innbyggere bor pr 2013 7100 i Hammerfest, 1700 i Rypefjord og 200 i Forsøl. De bor hovedsakelig langs et “bybånd” fra Indrefjorddalen i sør til Forsøl i nord. 94% av kommunens innbyggere bor derfor mindre enn 400m fra nærmeste bussholdeplass. Dette vurderes som akseptabelt. Alle skoler ligger også langs dagens rutebussnett. Nye boligområder vurderes å ha rimelig avstand til skole, fritidsaktiviteter og sentrum. Rypfjelet og Jansvanndalen vil kreve egne ruter for å få alle boligene nærmere bussholdeplass enn 400m. Dette vil vurderes nærmere på reguleringsplannivå. I tillegg er det (i begrenset grad) åpnet for etablering av nærbutikk for dagligvarer, evt kiosk, i boområder. Dette vil kunne bidra til at flere gjøremål kan utføres i nærområdet, og transport- behovet reduseres. Plangrepet med sammenhengende tur- og skiløypenett i – og i tilknytning til – bebyggelsen i Hammerfest og Rypefjord Områder som ligger mindre enn 400m fra bidrar også til å korte ned avstander bussholdeplass. Kilde: Buss i Hammerfest by, mellom daglige gjøremål og gjøre delutredning for kolloktivplan. VISTA Utredning transportetappene kortere, trygge og AS (2013) Nye boligområder vist med gult. mer attraktive.
KONKLUSJON: På bakgrunn av ovenstående vurderes planforslaget å i overveiende grad ha positive konsekvenser mht transportbehov.
Det pågår arbeid med kollektivplan for Hammerfest parallelt med revisjon av kommunedelplanen, og denne planen vil i ytterligere grad kunne bidra til å korte ned avstander i byen, og få flere reiser over fra privatbil til kollektivtransport.
4.11 Vann og avløp Antatte konsekvenser Avløp vurderes ikke å representere utfordringer i noen deler av planområdet. Aktuelle hensyn og tiltak kan ivaretas på reguleringsplannivå. En del av de større boligområdene i Fuglenesdalen/Prærien krever imidlertid bedring av trykk og kapasitet på vannforsyningen. Det må derfor etableres nytt høydebasseng i dette området, og dette er tatt inn som rekkefølgekrav på angjeldende felter. Areal til framtidig høydebasseng ble i kommunedelplan av 1997 satt av ved alpinbakken i Reindalen. Dette er ikke en ideell plassering av tekniske årsaker. Flere alternativer har vært vurdert, og valget har falt på AB2 Hyggevann, som er trukket såpass langt øst at dette ikke vurderes å komme i konflikt med alternativ lokalitet for lufthavna, som utredes på Forsølhøyda. Plasseringen av AB2 har også resultert i at planområdet er utvidet i dette området. Alternativet ved alpinbakken er likevel med i planforslaget – som sikkerhet dersom videre utredning av lufthavnlokalitet viser at også AB2 Hyggevann er uaktuell. I Rypefjord har Polarbase sitt vannforbruk innvirkning på trykk og kapasitet. Det er imidlertid mulig å levere vann enten fra Olavatnan eller bysiden. Når Vestfjelldammen er
Side 76 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
etablert (under planlegging/etablering) er imidlertid området bedre stilt i fht kapasitet og trykk. I planbestemmelsene er det satt et generelt krav om at tilgang på teknisk infrastruktur skal være sikret før tillatelse til nye tiltak gis, dette gjelder bla vann og avløp.
KONKLUSJON: Hensynet knyttet til vann og avløp vurderes på denne måten å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
4.12 Samlet vurdering På bakgrunn av - vurderingene knyttet til det enkelte utredningstema i kapittel 4.1 – 4.11, inkludert avbøtende tiltak sikret gjennom arealdisponering og bestemmelser - justert planforslag etter innsigelsesdrøftinger mellom Hammerfest kommune og Fylkesmannen i Finnmark (reindriftsinteresser) vurderes det at revidert plan har en overvekt av positive konsekvenser for alle utredningstema.
Side 77 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Side 78 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
VEDLEGG 2: ROS-ANALYSE
Side 79 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
1. INNLEDNING
1.1 ROS-analysens hensikt og omfang Det er gjennomført en overordnet risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for framtidige utbyggingsområder som er nye i revidert plan. I analysen tas det utgangspunkt i oversiktsanaly- sen i veileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, samt kommunens sjekkliste for farer og uønskede hendelser.
Hensikten med ros-analysen er å avdekke om, og i hvilken grad, tiltak i planen medfører end- ringer av risikobildet for mennesker eller omgivelser, og hva som eventuelt må iverksettes av avbøtende tiltak for å bringe risikoen ned på et akseptabelt nivå.
Det forutsettes at detaljerte ROS-analyser gjennomføres på reguleringsplan-/tiltaksnivå med sik- te på å etablere planløsninger/bestemmelser som ivaretar sikkerhet knyttet til aktuell etablering. Dette kan f eks gjelde krav til g/-veg, byggegrenser langs kraftlinjer, krav til utskifting av for- urensede masser i grunnen, håndtering av overvann mm.
1.2 Datagrunnlag ROS-analysen bygger på kjent kunnskap fra ulike offentlige databaser, jf kolonne to i tabellen under. Se også datagrunnlag oppgitt i kapittel 1.3, innspill under varsel om planoppstart/høring planprogram mm.
I tillegg er det som ledd i revisjonsarbeidet utført en supplerende skredkartlegging for boligområdene B1 Reindalen, B12 Skytterdalen, B15 Jansvanndalen og B24 Indrefjorddalen, samt gjort sol-/skyggevurderinger av B15 Jansvanndalen og B24 Indrefjorddalen.
Risikoforhold Datagrunnlag Konklusjon/oppsummering 1. Snøskred www.skrednett.no, egen Ivaretas ved bestemmelser, jf 2.2.10 skredkartlegging, a) og 3.1.1 j). lokalkunnskaper 2. Steinskred www.skrednett.no, egen Ivaretas ved bestemmelser, jf 2.2.10 skredkartlegging, a) og 3.1.1 j). lokalkunnskaper 3. Sørpeskred www.skrednett.no, egen Ivaretas ved bestemmelser, jf 2.2.10 skredkartlegging, a) og 3.1.1 j). lokalkunnskaper 4. Jord- og leirskred www.skrednett.no, egen Ivaretas ved bestemmelser, jf 2.2.10 skredkartlegging, a) og 3.1.1 j). lokalkunnskaper 5. Oversvømmelse/isgang Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå. 6. Stormflo/havnivåstign. Lokalkunnskaper, Ivaretas ved bestemmelser, jf 2.2.10 kommuneplanens arealdel, d) og 3.1.1 j) DSB 7. Overvannsflom Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå. 8. Erosjon NGU, lokalkunnskaper Potensiell fare for enkelte utbyggingsområder, men kan håndteres på regulerings-plannivå. 9. Kvikkleire NGU, www.skrednett.no, Ikke identifisert fare/risiko som må lokalkunnskaper håndteres på kommunedelplannivå. 10. Dårlig/usikker NGU, www.skrednett.no, Ikke identifisert fare/risiko som må byggegrunn egen skredkartlegging, håndteres på kommunedelplannivå. lokalkunnskaper 11. Spregningsskader Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå. 12. Ekstremvær Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå.
Side 80 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
13. Brann Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå. 14. Eksplosjon Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå. 15. Forurensning i Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må vann/sjø håndteres på kommunedelplannivå. 16. Forurensning i Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må bunnsedim håndteres på kommunedelplannivå. 17. Forurensning i grunn Lokalkunnskaper Håndteres gjennom bestemmelser 18. Luftforurensning Lokalkunnskaper, T-1520 Håndteres evt på reguleringsplannivå. 19. Radon Systematiske målinger Bestemmelsene i TEK 10 ivaretar foreligger ikke. hensynet til radon. 20. Elektromagnetisk Lokalkunnskaper Håndteres gjennom hensynssone og stråling bestemmelsenes 2.2.10 og 3.1.1. 21. Støy (veg og Restriksjonsplan for Håndteres gjennom hensynssoner lufttrafikk) Hammerfest lufthavn (lufttrafikk), best 2.2.10 b) og 3.1.1. (Avinor) og omlegging av Rv 94 (Statens vegvesen) 22. Høyderestrik. Lufthavn Restriksjonsplan i Håndteres gjennom hensynssoner. Jf tilknytning til Hammerfest forøvrig bestemmelse 2.2.10 c) og 3.1.1. lufthavn (Avinor) 23. Trafikkulykker Lokalkunnskaper Ikke identifisert fare/risiko som må håndteres på kommunedelplannivå.
2. VURDERING AV NYE UTBYGGINGSOMRÅDER
2.1 Vurdering – sortert etter formål Tabellene på de følgende sidene viser en oversikt over alle nye utbyggingsområder i planforslaget. Disse er vurdert opp mot aktuelle faremomenter i planområdet. Utvalget av uønskede hendelser/faremomenter er hentet fra kommunens sjekkliste og planprogrammet.
Fargekoder Ingen risiko/akseptabelt risikonivå Noe risiko. Tiltak bør vurderes for å fjerne/redusere risiko til grønt nivå Uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere risiko til gult eller grønt nivå
For de områdene hvor det er avdekket risiko, er det gjort nærmere vurdering av avbøtende tiltak som kan fjerne/redusere den til et akseptabelt nivå.
Side 81 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Boligformål . g g m ) i n n k ø i i g d j l k n n n s e i å v f g s a r / n n i a a t n g t n n n r r s h s s n t n u t u i e t f å r d r k u a f / d g v u e s g v b g e a i u i r n L l i i i t r i s r k n k m l . e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m r r r s s s j d o r i u e e m n n g u ø k l u n n n s n m 4 r e k e f v / r a o g k s o v l e e e r o s e o ( e n r g s v o n l k e n r r r j k - r k m t i f i n r r d o l t p p e n r s y i u u u f t s k d k e e y r d r i r f s s r r r r a e o o ø a ø e v v å ø a v r t ø t p t r k k l r o o o u o n S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T S ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 . 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2
Områdenavn 1 Vurdering Hensynet til fare og risiko skal også vurderes der det gis tillatelse til Generell fortetting ------fortetting i eksisterende byggeområder. Det forutsettes ikke utarbeidet fullstendig ROS-analyse for disse tiltakene i og med at de ligger i allerede (best 3.1.1) utbygde områder, men kommunens sjekkliste for ROS forutsettes benyttet for en enkel gjennomgang. Jf retningslinjer i tilknytning til best. 3.1.1. Området ligger delvis innenfor restriksjonssone for støy og B1 Reindalen høydebegrensninger i tilknytning til Hammerfest lufthavn. Det er derfor knyttet rekkefølgebestemmelser til området som krever at lufthavna skal være relokalisert før utbygging kan skje. Se bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Området ligger delvis innenfor gul støysone rundt Hammerfest lufthavn. B2 Prærien, nordøst Det er derfor knyttet rekkefølgebestemmelser til området som krever at lufthavna skal være relokalisert før utbygging kan skje. Se bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Området ligger delvis innenfor restriksjonssone for støy og B3 Fuglenesdalen høydebegrensninger i tilknytning til Hammerfest lufthavn. Det er derfor knyttet rekkefølgebestemmelser til området som krever at lufthavna skal være relokalisert før utbygging kan skje. Se bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom krav til nye B4 Fuglenesåsen reguleringsplaner i 2.2.8, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Se også bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
4 Det foreligger ikke systematiske målinger av radon i planområdet. Sikring mot radon ivaretas imidlertid av TEK 10 § 13-5. Dette er påpekt i retningslinjene til bestemmelse 2.2.10.
Side 82 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Boligformål, forts. . g g m ) i n n k ø i i g d j l k n n n s e i å v f g s a r / n n i a a t n g t n n n r r s h s s n t n u t u i e t f å r d r k u a f / d g v u e s g v b g e a i u i r n L l i i i t r i s r k n k m l . e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m r r r s s s j d o r i u e e m n n g u ø k l u n n n s n m r e k e f v / r a o g k s o v l e e e r o s e o ( e n r g s v o n l k e n r r r j k - r k m t i f i n r r d o l t p p e n r s y i u u u f t s k d k e e y r d r i r f s s r r r r a e o o ø a ø e v v å ø a v r t ø t p t r k k l r o o o u o n S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T S ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 . Områdenavn 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering 1 Området ligger ved Forsølveien og adkomst til dagligvarebutikk. Forholdet B5 Finnmarksveien 65 til støy og trafikkfare forutsettes vurdert og løst på tiltaks- eller reguleringsplannivå, jf best 2.2.10 og 3.1.1. Forøvrig er ingen risiko avdekket. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Utbygging vil foregå nært sjø. Det er tatt hensyn til havninvåstigning og B6 Rossmollgt. (21/844) stormflo i bestemmelsene, se disses kap 2.2.10 og 3.1.1. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Området er støyutsatt. Rekkefølgebestemmelser sikrer imidlertid at B7 Fuglenesveien området ikke skal bygges ut før Rv 94 er omlagt, og støynivået senket. Jf bestemmelsenes pkt 1.2.3 og vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Området er bratt, og det er derfor stilt krav i bestemmelsenes vedlegg 2 B8 Storvannet om at det skal gjennomføres en geoteknisk vurdering før utbygging kan finne sted. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B9 Høyden, utvidelse bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B10 Salen bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Området er bratt med bebyggelse både ovenfor og nedenfor, og det bør B11 Skytterveien derfor gjøres nærmere geotekniske vurderinger på reguleringsplannivå for å sikre nødvendig stabilitet i grunnen ved utbygging, jf bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Side 83 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Boligformål, forts. . g g m ) i n n k ø i i g d j l k n n n s e i å v f g s a r / n n i a a t n g t n n n r r s h s s n t n u t u i e t f å r d r k u a f / d g v u e s g v b g e a i u i r n L l i i i t r i s r k n k m l . e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ d a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m r r e r s s s j o r i u e e r m n n g u ø k l u n n n s n m r k e f v / k r a o g k s o v l e e e o s e o ( e n r s g s v o n l k e n r r r j k - r m t i f i n r r d o ø l t p p e n r s y i u u u f t k d k e e y r d r i r f n s s r r r r a e o o ø a e v v å ø a v r t ø t p t r k k l r o o o u S o S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T ...... 1 ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Områdenavn 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B12 Skytterdalen bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.8. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B13 Turistveien 70 bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.8. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B14 Sukkertoppen bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.8. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Risikoforhold er knyttet til snøskred og evt sikring må ivaretas på B15 Jansvanndalen reguleringsplannivå, jf bestemmelse 2.2.10. Se nærmere redegjørelse under tabellen. Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle B16 Rypefjellet bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2.8. Sikkerhet mot fare knyttet til bratte skrenter mm vurderes også å kunne ivaretas på reguleringsplannivå, jf krav i bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Ingen risikoforhold avdekket på kommunedelplannivå. Stabilitet i i B17 Rørvikhøyda grunnen bør imidlertid utsjekkes på reguleringsplannivå, jf krav i bestemmelsenes vedlegg 2. Egen ROS-vurdering gjøres i pågående detaljplanarbeid. Det er sannsynlig at det er forurensning i grunnen som følge av B18 Stornes eksisterende tankanlegg. Shell, som er hjemmelshaver og eier av tankanlegget, er i en oppryddingsprosess knyttet til dette. Gjennom bestemmelsene (vedlegg 2) kreves det at forurensede masser er skiftet ut før området kan tas i bruk til boliger og annet utbyggingsformål. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Side 84 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Boligformål, forts. . g g m ) i n n k ø i i g d j l k n n n s e i å v f g s a r / n n i a a t n g t n n n r r s h s s n t n u t u i e t f å r d r k u a f / d g v u e s g v b g e a i u i r n L l i i i t r i s r k n k m l . e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m r r r s s s j o d r i u e e m n n g u ø k l u n n n s n m r k e e f v / r a o g k s o v l e e e r o s e o ( e n r g s v o n l k e n r r r j k - r m t k i f i n r r d o l t p p e n r s y i u u u f t k s d k e e y r d r i r f s s r r r r a e o o ø a ø e v v å ø a v r t ø t p t r k k l r o o o u o n S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T S ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 . Områdenavn 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering 1 Risikoforhold er knyttet til nærheten til Indrefjordelva. Området ligger B19 Dalveien nord relativt høyt i fht elva, men det kan være fare for erosjon. Disse forholdene, herunder byggeforbudssone langs elva, forutsettes avklart nærmere på reguleringsplannivå, jf krav i bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Ingen risiko er avdekket B20 Breidablikkvannet Risikoforhold er knyttet til nærheten til Indrefjordelva. Området ligger B21 Dalveien, midt relativt høyt i fht elva, men det kan være fare for erosjon. Disse forholdene, herunder byggeforbudssone langs elva, forutsettes avklart nærmere på reguleringsplannivå, jf krav i bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn kan området kan inngå i kommundelplanen. Ingen risiko identifisert. B22 Ørretveien Risikoforhold er knyttet til snøskred samt nærheten til Indrefjordelva. B23 Dalveien, sør Sikring mot skred må ivaretas på reguleringsplannivå, jf bestemmelse 2.2.10. Området ligger relativt høyt i fht elva, men det kan være fare for erosjon mot sør. Disse forholdene, herunder byggeforbudssone langs elva, forutsettes avklart nærmere på reguleringsplannivå, jf krav i bestemmelsenes vedlegg 2. Det vurderes på denne bakgrunn at området kan inngå i kommunedelplanen. Se nærmere redegjørelse, kart og vurderinger under. B24 Indrefjorddalen
Side 85 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B15 Jansvanndalen Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2. I forbindelse med revisjonsarbeidet er det latt gjennomføre en egen skredvurdering av boligområdet Jansvanndalen. I bestemmelsene er det krevd at denne utredningen skal legges til grunn ved regulering av området. Kartutsnittet under viser områder hvor NGI har identifisert skredfare i Jansvanndalen. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Side 86 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
B24 Indrefjorddalen Erosjon: Området ligger relativt høyt i fht Indrefjordelva, men det kan være fare for erosjon. Disse forholdene, herunder byggeforbudssone langs elva, forutsettes avklart nærmere på reguleringsplannivå, jf bestemmelsenes vedlegg 2.
Lokalklima: Hensynet til vind og snødrift ivaretas gjennom generelle bestemmelser/krav til nye reguleringsplaner, hvor optimalisering av lokalklima er et krav. Jf bestemmelsenes pkt 2.2. Også ved mindre tiltak i eksisterende utbyggingsområder skal lokalklima vurderes, jf bestemmelsenes pkt 3.1.1, men her er det ikke samme krav til dokumentsjon som ved regulering.
Skred: I forbindelse med revisjonsarbeidet har kommunen fått utført en egen skredkartlegging av Indrefjorddalen, med tanke på eventuell framtidig boligutbygging. Store deler av dalen er utsatt for skred, og det må derfor iverksettes skredsikringsarbeid for å bringe risikoforholdene til et akseptabelt nivå. Dette er krevd i bestemmelsenes vedlegg 2. Område som er tenkt benyttet til boligformål er vist med rød strek på kartet under.
Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på tiltaks- og reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Side 87 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Tjenesteyting n . n v n g g a m ) i u n n h k ø i i g r t d j l k f n g n s e i å f u g s a e r / n l i a t g n g t n n r r r s s s g n t n u i e e t å d y r k u a f / d n g v e s b v b g e a i u i o r n l j i i i t r i s r k n k m l s e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ d a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m r e r r s s s j o r i u e r e m n n g u ø k l u n n n s n m r k e f v k / r a o g k s o v l e e e o s e o ( e n r s g s v o n l k e n r r r j k - r m t i f i n r r d o ø l t p p e n r s y i u u u f t k d k e e y r d r i r n f s s r r r r a e o o ø a e v v å ø a v r t ø t p t r k k l r S o o o u o S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T ...... 1 ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Områdenavn 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering Se vurdering til T2. T1 Båthuset skole, utvidelse Skredvurdering som er foretatt av NGI i forbindelse med T2 Reindalen skole, utvidelse revisjonsarbeidet har avdekket fare for sørpeskred i bekken som løper ned Reindalen. Se skråfoto under. Bekken løper i områdets vestre grense. I kommunens digitale kartbase finnes ajourført oversikt over områder med skredfare, og i bestemmelsene kreves det at nye tiltak skal sjekkes ut ift bla skredfare, jf bestemmelsenes pkt 2.2.10 og 3.1.1. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommunedelplanen.
T9 Fuglenes skole, utvidelse Ingen risiko og sårbarhet avdekket Risiko er evt knyttet til trafikksikkerhet. Dette forutsettes T19 Omsorgsboliger i Skaidivn, ivaretatt på regulerings- eller tiltaksnivå, og sikres bla gjennom bestemmelsenes pkt 2.2. og 3.1.1. Det vurderes på denne tomteutvidelse bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen. Ingen risiko og sårbarhet avdekket T20 Tyven barnehage, utvidelse Risiko er evt knyttet til trafikksikkerhet. Dette vurderes ivaretatt T22 Storsvingen, off tj/sykehus på reguleringsplannivå, og sikres bla gjennom bestemmelsenes pkt 2.2. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Side 88 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
T1 Båthuset skole, utvidelse Skredvurdering som er foretatt av NGI i forbindelse med revisjonsarbeidet har avdekket fare for sørpeskred i bekken som løper ned Reindalen. Se foto under. Bekken løper i områdets vestre grense. I kommunens digitale planbase finnes en ajourført oversikt over områder med kartlagt skredfare, og i bestemmelsene kreves det at alle nye tiltak og planer skal sjekkes opp mot denne basen/skredfare, jf best 2.2.10 og 3.1.1. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommundelplanen.
Bekken som løper ned fra Reindalen, og som det er identifisert fare for sørpeskred langs. Standpunkt: Finnmarksveien mellom Båthuset skole og Reindalen skole og barnehage. Siktretning: N Utsnitt fra skredvurdering. Vassdraget som er utsatt for skredfare vises med brun farge på kartutsnittet. Kilde: NGI
Side 89 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Fritids- og turistformål n . n v n g g a m ) i u n n h k ø i i g r d t j l k f n n g e s i å f u s g a e r / l n i a t n g g t n n r r r s s s g n t n e u i e t å d y u r k a f / d n g v e s b v b g e i a i u o r n l j i i i t r i s r k n m k l s e e s n e v g s g g g o e k l s s n k r k r a i o n n n f i i i i r k n g d n m k h s i - n e d t æ a g n n n e e l y e / s n i g s o l e v m r r r s s s j d r o i u e e m n n g u ø k l u n n n s n m r e k e f v / r a g o k s o v l e e e r o e e s o n ( r g s v l o n e k n r r r j - k r k m t i i f d r r n o l t p e n p s r y f i u u u t s k d k y e e r d i r r s s f r r r r a o a e o ø ø e v v ø å a v r t ø t r p k k l t r o o o u o n S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T S ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 . Områdenavn 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering og avbøtende tiltak 1
FT2 Salen Ingen risiko og sårbarhet avdekket
Idrettsformål
Skredvurdering som er foretatt av NGI i forbindelse med ID1 Reindalen idrettsområde revisjonsarbeidet har avdekket fare for sørpeskred i bekken som løper ned Reindalen. I kommunens digitale kartbase finnes ajourført oversikt over områder med skredfare, og i bestemmelsene kreves det at nye tiltak skal sjekkes ut ift bla skredfare, jf bestemmelsenes pkt 2.2.10 og 3.1.1. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommunedelplanen. Se vurderinger og kart i tilknytning til B24 (over). I ID8 Indrefjorddalen idrettsområde kommunens digitale kartbase finnes ajourført oversikt over områder med skredfare, og i bestemmelsene kreves det at nye tiltak skal sjekkes ut ift bla skredfare, jf bestemmelsenes pkt 2.2.10 og 3.1.1. Det vurderes på denne bakgrunn at identifisert risiko er mulig å forholde seg til på tiltaks- /reguleringsplannivå, og at området derfor kan inngå i kommunedelplanen.Forøvrig har kommunen etablerte rutiner for varsling av skredfare.
Side 90 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Annen type bebyggelse n . n v n g g a m ) i u n n h k ø i i g r d t j l k f n n g e s i å f u s g a e r / l n i a t n g g t n n r r r s s s g n t n e u i e t å d y u r k a f / d n g v e s b v b g e i a i u o r n l j i i i t r i s r k n m k l s e e s n e v g s g g g o e k l s s n k r k r a i o n n n f i i i i r k n g d n m k h s i - n e d t æ a g n n n e e l y e / s n i g s o l e v m r d r r s s s j r o i u e e m n n g u ø e k l u n n n s n m r k e f v r / r a g o k s o v l e e e o e e s o n ( r k g s v l o n e k n r r r j - k r m t i i f d r r n o s l t p e n p s r y f i u u u t k d k y e e r d ø i r r s s f r r r r a o a e o ø e v v ø å a v r n t ø t r p k k l t r o o o u o S S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Områdenavn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering og avbøtende tiltak AB2 Høydebasseng, Hyggevann Ingen risiko og sårbarhet avdekket AB7 Vannbeh. Anl. Tunellbk, utvid. Ingen risiko og sårbarhet avdekket AB9 Høydebass. Tunellbk Ingen risiko og sårbarhet avdekket AB9 Høydebasseng Rypefjord, utvid Ingen risiko og sårbarhet avdekket
Grav- og urnelunder
Eksisterende kirkegård og tilleggsarealet som foreslås lagt inn i GU2 Indrefjord kirkegård (utvidelse) revidert plan ligger i et område med skredfare. Pr i dag er det varslingsrutiner knyttet til skredfare, slik at det ikke er arrangement på gravlunden i perioder med fare for skred. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til, og at utvidelsen kan inngå i revidert kommundelplan.
Kombinerte formål
KF1 Vegaveien Ingen risiko og sårbarhet avdekket Hensyn til havnivåstigning sikres i bestemmelse 2.2.10 d). KF13 Strandpromenade langs Forholdet til byggegrunn/utfylling i sjø og forurensning håndteres på reguleringsplannivå. Det samme gjelder hensynet til Fuglenesveien lokalklima og sikkerhet ved ekstremvær. Det er støy knyttet til trafikk langs Fuglenesveien. Tiltak må avvente omlegging av Rv 94, jf best 1.2.5.
Side 91 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Samferdsel og teknisk infrastruktur n . n v n g g a m ) i u n n h k ø i i g r t d j l k f n g n s e i å f u g s a e r / n l i a t g n g t n n r r r s s s g n t n u i e e t å d y r k u a f / d n g v e s b v b g e a i u i o r n l j i i i t r i s r k n k m l s e e s n e v g s g g g o e k s s l k n r k r a o i n n n i f r k n i i i g d n k m h s - i e n d t æ a e g e n n n y l e / s g n i s e o l v m d r r r s s s j o r i u e e m n n g u ø e k l u n n n s n m r k e f v r / r a o g k s o v l e e e o s e o ( e n r k g s v o n l k e n r r r j k - r m t i f i n r r d s o l t p p e n r s y i u u u f t k d k e e y r ø d r i r f s s r r r r a e o o ø a e v v å ø a v r n t ø t p t r k k l r o o o u o S S S J O S O E K D S E B E F F F L R E S H T ...... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Områdenavn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Vurdering og avbøtende tiltak Eventuell risiko er knyttet til trafikkulykker i krysningspunkt med ST1 G/s-veg langs Forsøl, parsell 1 kjøreveg, avkjørsler mm. Dette forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser, herunder blant annet pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at utvidelsen derfor kan inngå i revidert kommundelplan. Eventuell risiko er knyttet til trafikkulykker i krysningspunkt med ST1 G/s-veg langs Forsøl, parsell 2 kjøreveg, avkjørsler mm. Dette forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser, herunder blant annet pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at utvidelsen derfor kan inngå i revidert kommundelplan. Eventuell risiko er knyttet til trafikkulykker i krysningspunkt med ST3 Adkomstvei til B4 kjøreveg, avkjørsler mm. Dette forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser, herunder blant annet pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at utvidelsen derfor kan inngå i revidert kommundelplan. Eventuell risiko er knyttet til trafikkulykker i krysningspunkt med ST5 G/s-veg rundt Storvannet kjøreveg, avkjørsler mm. Dette forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser, herunder blant annet pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at utvidelsen derfor kan inngå i revidert kommundelplan. Eventuell risiko er knyttet til trafikkulykker i krysningspunkt med ST8 Adkomstvei til GU2 kjøreveg, avkjørsler mm. Dette forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå, jf generelle bestemmelser, herunder blant annet pkt 2.2.10. Det vurderes på denne bakgrunn at risiko er mulig å forholde seg til på reguleringsplannivå, og at utvidelsen derfor kan inngå i revidert kommundelplan.
Side 92 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2.2 Oppsummering Det er først og fremst hensynet til skred, havnivåstigning, grunnforhold og lokalklima som kaller på spesiell oppmerksomhet på kommuneplannivå.
Rekkefølgebestemmelser og andre bestemmelser vurderes imidlertid å senke risikonivået til akseptabelt nivå for alle områder som berøres av fareforhold, da det i gjennomføringsfasen (ved tiltak og regulering) kreves nærmere vurderinger og nødvendig sikring.
Hensynet til samfunnssikkerhet og ROS vurderes på denne måten å være tilfredsstillende ivaretatt i planforslaget.
Side 93 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Side 94 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
VEDLEGG 3: REDEGJØRELSE FOR PLANPROSESSEN
Side 95 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
1. MILEPÆLER OG FRAMDRIFT
Framdriftsplanen i fastsatt planprogram estimerte sluttbehandling og vedtak til desember 2013. I tabellen under framkommer faktisk tidspunkt for de ulike milepæler i planarbeidet. Som det framgår, vedtas planen et halvt år etter oppsatt tidsskjema.Forsinkelsen skyldes flere ulike for- hold, men er ikke et urimelig avvik ift de usikkerhetsfaktorer som normalt hefter ved kompliserte planprosesser som denne, med mange deltakere og ofte motstridende interesser. Planen frem- mes imidlertid uten innsigelser, hvilket medfører at kommunestyret selv kan sluttbehandle den. Tid- og ressurskrevende godkjenningsprosedyrer på nasjonalt nivå er derfor ikke nødvendig.
2012 2013 2014 l M J J i
A S O N D J F M A M J J A S O N D J r M J p a - r b e F Aktiviteter Oppstartsfase Planprogram – utarbeidelse Planprogram - vedtak om høring Planprogram – høringsperiode Varsel om planoppstart – høring Folkemøter Hammerfest/Rypefjord. Planprogram – revisjon etter høring Planprogram – fastsetting Planforslagsfase Befaringer, møter (arb.gr. mm) Utarbeidelse av planforslag Regionalt planforum Vedtak om offentlig ettersyn Offentlig ettersyn Off. ettersyn Folkemøter, møter med særint. ol Revisjon etter offentlig ettersyn Innstilling fra administrasjonen Sluttbehandling 2. gangs behandling i MU 03.06.14 Vedtak i kommunestyret 19.06.14
Side 96 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2. ORGANISERING AV DELTAKERNE
Revisjonsarbeidets deltakere, roller og oppgaver har vært organisert på følgende måte, i tråd med fastsatt planprogram:
Organ/deltakere Rolle Oppgaver/mandat Kommunestyret (kst) Vedtaksorgan (pro- Vedta igangsetting av revisjon (10.02.11) sjekteier) Løpende prosess: Gi politiske føringer/ tilbakemeldinger til adm i fht vegvalg som må tas underveis i planprosessen Vedta revidert plan (19.06.14) Styret for miljø og utv (mu) Politisk styringsgruppe Fastsette planprogram (23.10.12) Legge forslag til rullert plan ut til offentlig ettersyn (29.10.13) Løpende prosess: Gi politiske føringer/ tilbakemeldinger til adm i fht vegvalg som må tas underveis i planprosessen Innstille til vedtak i kommunestyret (03.06.14) Plan og utvikling Adm. styringsgruppe Ansvar for faglig oppfølging og framdrift Kommuneadm. + eksterne Arbeidsgrupper Bidra med spisskompetanse og kvalitetssikring på nærme- fagpersoner re angitte tema/problemstillinger. Følgende arbeidsgrup- per har vært i funksjon (totalt ca 30 møter): 1. Boligformål 2. Næringsformål 3. Offentlig tjenesteyting 4. Infrastruktur 5. Grønnstruktur og idrett Berørte fagmyndigheter og “Ressursbank” Ved behov for drøfting av konkrete problemstillinger er det inn- særinteresser hentet bistand fra /invitert til drøftingsmøter med berørte fag- myndigheter og særinteresser. Aktuelle parter som har vært – og kan bli- involvert er: Fylkesmannen (herunder reindrifta), fylkeskommunen, Statens vegvesen, NVE, Sametinget, Kystverket, Avinor, Husbanken, Hammerfest havn KF, Kirkevergen, Finnmarkssykehuset m fl Lokale lag og foreninger Lokalt næringsliv Berørte grunneiere, herunder FeFo Andre
Side 97 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3. OM DE ULIKE FASER I PLANPROSESSEN
3.1 Planprograms- og oppstartsfasen Styret for Miljø og utvikling fastsatte planprogrammet for revisjonen 23.10.12, etter høring hos berørte parter, myndigheter og lokalsamfunn. Til planprogrammet kom det inn åtte skriftlige høringsuttalelser. Under varsel om oppstart kom det inn tilsammen 25 skriftlige innspill. Innspill fra regionale myndigheter (9 stk) var i all hovedsak av generell karakter, hvor de ba om at deres ansvarsområder ble ivaretatt. Lag- og foreninger (4 stk) var opptatt av at det ble tilrettelagt for fotball, golf, trygg skolevei, bomiljø, friluftsliv og folkehelse. Næringslivet (2 stk) hadde fokus på tilrettelegging for forretningsvirksomhet og reiseliv. Innbyggerne som hadde uttalt seg (8 stk) hadde forslag av både allmenn karakter (ny trase for avlastningsvegen, havnepromenade, turstier, lekeplass, skøytebane og boligområder), og av privat karakter (tilleggsareal til privat tomter). To interne innspill kom også inn. Innspillene ble i all hovedsak ivaretatt i planforslaget så lå ute til offentlig ettersyn, men det var ikke mulig/ønskelig å imøtekomme alle.
3.2 Planutformingsfasen Arbeidsgrupper Fem arbeidsgrupper, èn for hvert av planarbeidets fem fokusområder, har hatt 20-30 arbeidsmøter. Det har vært avholdt møte i Regionalt planforum hvor planarbeidet og foreløpige vurderinger ble presentert for statlige og fylkeskommunale myndigheter.
Folkemøter To folkemøter er avholdt; ett i Hammerfest og ett i Rypefjord.
Møter med særinteresser Særmøter er også avholdt med berørte parter og myndigheter, herunder reindrifta (forvaltning og distrikt), NVE, Idrettsrådet, Kirkeverge, Hammerfest havn KF, andre kommunale instanser, private innspillshavere m fl.
3.3 Ettersynsfasen
3.3.1 Innledning Generelt om innspillene Styret for Miljø og utvikling la et planforslag ut på høring og offentlig ettersyn 29.10.13. Frist for innspill var 31.01.14. I denne perioden kom det inn 32 skriftlige innspill (se neste avsnitt). Det ble også avholdt to folkemøter, ett i Hammerfest og ett i Rypefjord, tilsvarende som under varsel om oppstart. Referat fra disse følger vedlagt.
Innsigelse Under offentlig ettersyn ble det fremmet to innsigelser fra Fylkesmannen i Finnmark, hvor begrunnelsen var viktig flyttevei for reindrifta. Innsigelsene knyttet seg til B1 Reindalen boligområde og B24 Indrefjorddalen boligområde, som hhv ble krevd tatt ut av planforslaget og halvert. Etter drøftingsmøte mellom Fylkesmannen og Hammerfest kommune, og justeringer av planforslaget, ble innsigelsen trukket 12.05.14. Referat fra drøftingsmøte – med beskrivelse av omforent løsning – følger vedlagt.
Side 98 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.3.2 Skriftlige innspill under offentlig ettersyn
Statlige og regionale myndigheter samt FeFo 1. Avinor 2. FeFo 3. Finnmark fylkeskommune 4. Fiskeridirektoratet 5. Fylkesmannen i Finnmark 6. Kystverket 7. NVE 8. Statens vegvesen 9. UiT, Tromsø museum
Næringsliv 10. Båt&Motor AS 11. Elveoset AS (Rolf Pedersen) 12. FIP Eiendom AS 13. G Hagen 14. Hammerfest Energi 15. Hammerfest Næringsinvest AS 16. Hammerfest Turist AS 17. Meridian Eiendomsutvikling 18. Norges Automobilforbund 19. Næringsdrivende i Storsvingen 20. Storvannet Eiendom AS
Lag og foreninger 21. Elvestrand borettslag 22. Hammerfest Båtforening 23. Hammerfest Fotballklubb 24. Hammerfest og Rypefjord golfklubb 25. Hammerfest svømmeklubb 26. Mollafjæras venner
Innbyggere 27. Arvid Sjøgren 28. Hans Edv. Bentsen 29. John Roald Holm 30. Heggelund, Olsen og Risto 31. Kristin A. Peacock 32. Marit Vidringstad
Side 99 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Statlige og regionale myndigheter, samt FeFo
1. Avinor, brev datert 30.01.14
Oppsummering: Avinor er fornøyd med at kommunen har innarbeidet deres innspill under varsel om oppstart/høring planprogram. De ber imidlertid om at det settes av et lite utvidelsesareal til lufthavna langs, og ut i, Mellomvannet.
Kommentar: Mellomvannet representerer en viktig friluftskvalitet for befolkniingen i området, og det er derfor av betydning å holde strandsonen mest mulig fri for inngrep. Vannet er forbundet med en gyteelv for ørret, og det er derfor av naturmiljøhensyn også viktig å begrense inngrep i vannet. For å imtekomme Avinor sitt behov, er det tatt inn et lite tilleggsareal, men altså noe mer begrenset enn det Avinor primært ber om. Jf område ST9 på plankartet.
Side 100 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
2. FeFo, brev datert 29.11.13
Oppsummering: Fefo forventer at planforslaget er vurdert ift Sametinget retningslinjer for endret bruk av utmark. Forøvrig har ikke FeFo merknader til forslaget.
Kommentar: Samiske interesser er vurdert iht retningslinjer for endret bruk av utmark, samt i fht Sametingets planveileder.
3. Finnmark fylkeskommune, brev datert 30.01.14
Oppsummering: PLANFAGLIGE MERKNADER: 1. Fylkeskommunen uttrykker tilfredshet med at deres innspill er tatt hensyn til i planforslaget, og har forøvrig ingen planfaglige merknader. KULTURMINNEFAGLIGE INNSPILL – Arkeologi/eldre tid 2. FFK har ingen merknader til konsekvensutredningen, men vil påpeke at bestemmelsenes pkt 2.2.7 og 3.1.1 h) om kulturminner også må gjelde tiltak i områder avsatt til grønnstruktur og LNFR. KULTURMINNEFAGLIGE INNSPILL – Nyere tid/bygningsvern 3. Det bør innarbeides en bestemmelse vedr NB!-områdene (Gjenreisningsbebyggelse). Søknad om tiltak i disse områdene skal høres hos FFK. Dette må med i bestemmelsene. 4. Det bør knyttes bestemmelser til nærområdet til verdensarvområdet (Struves meridianbue) på Fuglenes, slik at ikke tiltak i dette bidrar til å skjemme kulturminnet. Søknad om tiltak i dette området skal høres hos FFK. Dette må med i bestemmelsene. 5. FFK anser Hesteskoblokka som verneverdig, og ber kommunen innarbeide bestemmelser for hvordan blokka og området rundt skal ivaretas. Søknad om tiltak tilknyttet blokka og dennes nærområde skal høres hos FFK. Dette må med i bestemmelsene. 6. Hammerfest kirke og kirkegården må framkomme som båndlagt med hjemmel i særlov. Søknad om tiltak tilknyttet kirken og kirkegården skal høres hos FFK. Dette må med i bestemmelsene. 7. Kirkegårdsøya i Rypefjord er automatisk fredet, og dette bør innarbeides i arealdelen. Søknad om tiltak rundt Kirkegårdsøys skal høres hos FFK. Dette må med i bestemmelsene.
Kommentar: 1. Tas til orientering 2. Tas til etterretning. Bestemmelsene er oppdatert. 3. NB!-områdene ligger innenfor planområdet til reguleringsplan for Hammerfest sentrum.Kommunedelplanen forutsetter at denne skal fortsette å gjelde, jf bestemmelsenes vedlegg 1. Det er iht produktspesifikasjon for plankart ikke anledning til å vise at en plan skal fortsette å gjelde, og samtidig innføre nye bestemmelser for området i kommuneplanen. Det forutsettes at gjeldende reguleringsplan ivaretar hensynet til NB!- områdene i tilstrekkelig grad. 4. Egen reguleringsplan gjelder (jf bestemmelsenes vedlegg 1, Fuglenes-Fuglenesdalen, Planid 20070016). Denne forutsettes opprettholdt. Jf også kommentar til pkt 3. 5. Egne reguleringsplaner gjelder for området rundt Hesteskoblokka. Planene er av forholdsvis ny dato, og forutsettes opprettholdt. Det er ikke anledning til å gi bestemmelser i kommuneplanen til områder som samtidig omfattes av gjeldende planer, hvis disse er i motstrid til gjeldende plan. Det er videre problematisk å innføre nye bestemmelser etter offentlig ettersyn, uten av berørt part er hørt – i dette tilfellet bla borettslaget ved Bybo. 6. Reguleringsplan for Hammerfest sentrum skal fortsette å gjelde. På plankartet vises denne planen kun som sentrumsformål, og derfor vises ikke båndleggingen. Men det rettslige grunnlaget ligger i reguleringsplanen. Jf. også kommentar til punkt 3 og 7. 7. Det pågår egen reguleringsplanlegging her. Kulturminnene er innarbeidet og sikret i denne.
4. Fiskeridirektoratet region Finnmark, brev av 20.01.14 Oppsummering: Fiskeridirektoratet har ingen merknader til planforslaget.
Kommentar: Innspillet tas til etterretning.
Side 101 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
5. Fylkesmannen i Finnmark, brev datert 30.01.14
Oppsummering: Innsigelser: 1. Det fremmes innsigelse til B1 Reindalen (hele området) og B24 Indrefjorddalen (vesentlige deler), da disse ligger i viktige trekk- og flytteleier.
Merknader: GENERELT 2. Ønsker en overordnet vurdering av planens samlede virkninger.
TIL BESTEMMELSENE 3. Plankrav, rekkefølgekrav, utbyggingsavtaler mm a. Foretrekker at hjemmel til bestemmelsene tas med b. Foreslår formulering av ny retningslinje vedr vannforskriften og regionale vannforvaltningsplaner. c. 1.1.1: Bruke begrepene områderegulering og detaljregulering i stedet for områdeplan og detaljplan. d. 1.1.3: Dette bør legges i retninglinjene. e. 1.2: Vurdere å ta inn utbyggingsrekkefølge på boligområder. f. Rekkefølgebestemmelse knyttet til B15 Jansvannet (forutsetning om endret statlig fredning) foreslås tatt inn. 4. Nye reguleringsplaner – viktige plantema a. 2.1.3: krav om konsekvensutredning kan flyttes til retningslinjene. b. 2.2.10: Kommunen bør foreslå konkrete støygrenser. 5. Bebyggelse og anlegg a. 3.3.3 variert botilbud bør flyttes til retningslinjene. b. 3.3.5 Tillatt mønehøyde, referere til pbl 29-4. c. 3.10.1 Uteoppholdsareal: Kommunen bør stille krav om at 3.10.2 a)-f) samt UU også skal gjelde lekeplasser. d. 3.10.2 Det skal vises til 3.10 og ikke 3.9. 6. Grønnstruktur a. Bestemmelsene må presisere at Skog- og jordloven vil gjelde i grønnstrukturområdene. b. Det må presiseres at om grønnstrukturområdene skal være felles eller offentlige. c. 5.1.2 a) og b) bør flyttes til retningslinjene (hva som tillates opparbeidet).
TIL AREALDISPONERINGEN 7. Boligformål: Det vises til innsigelser. For boligområdene B15 Jansvanndalen, B16 Rypfjellet og T22 Storsvingen bør det i samråd med reindriftsnæringen ses på muligheter for reinpassasjer i reguleringsplanen. 8. Statlig sikra friluftsområder: Fylkesmannen stiller seg i utgangspunktet positiv til endret/ny statlig sikring, og påpeker at det formelt må søkes til Miljødirektoratet om dette. Se også innspill til bestemmelsene. 9. Nasjonal arealplanid: Planen skal iht nasjonal produktspesifikasjon påføres nasjonal arealplanid. Det opplyses også om at kartverket tilbyr kommunene kvalitetssikring av arealplankart.
Kommentar: 1. Innsigelsen er frafalt på bakgrunn av enighet i drøftingsmøte mellom Hammerfest kommune og Fylkesmannen i Finnmark 28.04.14, jf eget referat. B1 tas helt ut av planforslaget, mens B23 og B24 reduseres. Bestemmelser knyttes til B23 og B24 som sikrer hensynet til flytteveg for rein gjennom Indrefjorddalen. 2. Dette er ytterligere presisert i kapitlet om samlede virkninger. 3. Plankrav og rekkefølgebestemmelser a) Hjemmelen er angitt på mer generelt grunnlag i innledningen til bestemmelsene. Kommunen vurderer at dette er tilstrekkelig. b) Det er tatt inn en retningslinje som henviser til vannforskriftens § 12. (jf bestemmelsenes § 7) c) Ok d) Ok e) De aller fleste utbyggingsområdene i planområdet er i offentlig eie. Kommunen prioriterer årlig hvilke utbyggingsområder som skal realiseres, i kommunal eller privat
Side 102 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
regi. Å fastsette utbyggingsrekkefølgen i kommunedelplanen ansees derfor som uhensiktsmessig. Kommunens årlige gjennomgang ansees ut fra lokale forhold å være et bedre egnet verktøy, bla ift samordning mot sosial boligbygging og planlegging/kapasitet på sosial- og teknisk infrastruktur. f) Ok 4. Nye reguleringsplaner – viktige tema a) Ok b) Bestemmelsene viser til Miljøverndept sin veileder om støy og anbefalte støygrenser i denne. Veilederen forutsettes lagt til grunn som utgangspunkt for vurderinger av nye tiltak og planer. Kommunen vurderer at dette er tilstrekkelig. 5. Bebyggelse og anlegg a) Ok b) Ok c) 3.10.2 gjelder også lekeplasser, se definisjon i 3.10.1. Dette er nå ytterligere presisert i innledningen til 3.10.2. Når det gjelder UU vises det til egen bestemmelse i 2.2.14. d) Ok 6. Grønnstruktur a) Det er i ettertid avklart med Fylkesmannen at det ikke er nødvendig å presisere dette, da jord- og skoglov ikke settes til side av formålet grønnstruktur. b) Alle er offentlige. Dette er presisert i SOSI-kodingen til plankartet. Tas også med i bestemmelsene. 7. Reinpassasje. Dette er sikret gjennom rekkefølgebestemmelser til T22 og B15 og B16. 8. Statlig sikra friluftsområder. Ok 9. Nasjonal arealplanid er benyttet på plankartet, og er nå også tatt med på bestemmelser og planbeskrivelse. 6. Kystverket Troms og Finnmark, brev datert 20.09.12
Oppsummering: Kystverket viser til sitt innspill under varsel om oppstart, og ber om at deres merknader tas med i det videre arbeidet. I innspillet orienteres det om ulike regelverk, bla havne- og farvannsloven, EUs vanndirektiv og vannforskriften, samt tiltaksforskriften. 1. Det gjøres oppmerksom på at alle tiltak/ bygg/etableringer i sjø skal behandles etter havne- og farvannsloven. 2. Det må ikke planlegges nye tiltak som kommer i konflikt med hoved- og bileder, og anlegg som Kystverket forvalter på land, og minner om kommunens forvaltningsansvar i sitt sjøområde, jf ny havne- og farvannslov, farledsforskriften og tiltaksforskriften. 3. Det må ikke igangsettes tiltak som vil kunne komme til å skjerme for lyset fra lykta på Fuglenes. Det samme gjelder innenfor hvit lyktesektor. 4. Fuglenes havn, Batterimoloen og Rypefjord er statlige fiskerihavner. Fiskeriinteressene må prioriteres her. 5. Alle tiltak og planer på arealer hvor staten har gjort investeringer skal godkjennes av Kystverket. 6. Kystverket skal godkjenne alle tiltak i/ved havner hvor Kystverket har moloer eller andre innretninger, jf tinglyste rettigheter. 7. Bruk av ROS-analyse i planleggingen er viktig for å hensynta fare knyttet til transport langs kysten. 8. Det må settes av tilstrekkelig areal i lagring av containere mm i områder reservert for fiskeri- og/eller skipsvirksomhet. 9. Dersom kommunen har planer om å etablere olje-/petroleumsbaser, ber Kystverket om å bli kontaktet. 10. ISPS – I tråd med forskrift om sikring av havner skal det utarbeides sikringsplan for hver havn/havneterminal. 11. For områder avsatt til akvakultur tillates det ikke at noen deler av anlegget kommer utenfor disse områdene, heller ikke at de ligger i hvit lyktesektor.
Kommentar: 1. Kommunen har rutiner for høring av bla Kystverket ved planarbeid og byggesaksbehandling som berører Kystverkets myndighets-/interesseområde. 2. Tas til etterretning. 3. Kommunedelplanen åpner ikke for etablering av tiltak utover det som allerede er godkjent gjennom gjeldende reguleringsplan. 4. Fuglenes og Batterimoloen: Her gjelder egen regplan. Rypefjord: Her er bestemmelsene til KF18, hvor det er opparbeidet et eget areal til fiskerirelatert virksomhet, endret for å ivareta
Side 103 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
dette forholdet, jf bestemmelsenes vedlegg 2, KF18. 5. Tas til etterretning. 6. Tas til etterretning. 7. Det er utarbeidet egen ROS-analyse ift nye utbyggingstiltak i planen. 8. Dette vil måtte ivaretas på reguleringsplannivå. I Rypefjord oppheves reguleringsplanen hvor område regulert til fiskerirelatert virksomhet inngår, men i bestemmelsene for KF18 er hensynet og bruken av dette arealet sikret. Se kommentar til pkt 4. 9. Tas til etterretning. 10. Tas til orientering. Dette er forøvrig ikke tema i revisjonsprosessen. 11. Dette er ivaretatt i kommuneplanens arealdel.
7. NVE, brev datert 05.02.14
Oppsummering: 1. Kunnskap om fareområder må avmerkes på plankartet eller gjøres tilgjengelig for publikum 2. Flom og sørpeskred bør nevnes i retningslinjene over tema som skal utredes. De bør vise til NVEs faktaark 2-13 som grunnlag for utredning av flomrelaterte skred. 3. I bestemmelsene 2.2.10 og 3.1.1 bør det kreves geoteknisk undersøkelse ved utfylling i sjø 4. Retningslinjer kan med fordel vise til at reguleringsplaner og enkeltvedtak skal dokumentere tilstrekkelig sikkerhet ift kravene i TEK10 § 7-2 og 7-3, både for byggeområder og LNFR- områder. 5. Hensynet til vassdrag bør synliggjøres på plankartet ved å avsette et 100-metersbelte hvor bestemt angitte tiltak ikke skal være tillatt. 6. Tiltak i vassdrag som kan medføre nevneverdige ulemper for allmenne interesser må ha tillatelse etter vannressursloven, herunder nye og økte vannuttak. Dette bør synliggjøres i bestemmelser/retningslinjer. 7. Kraftanlegg, dammer og ledningskart skal avmerkes i plankartet. Overføringsledninger for kraft med spenning over 22 kV skal avmerkes på plankartet, dog uten å angi spenningsstyrken. 8. Selv små inngrep kan utløse fare for skred. Generelt bør det vises forsiktighet i terreng brattere enn 30 grader. For utbygging i LNFR-omr og områder uten plankrav, bør bestemmelsene omfatte krav om utredning av fare. 9. Fare for kvikkleire er for Hammerfests del mest aktuelt ved utfylling i sjø. Hensynet til kvikkleire bør synliggjøres bedre i 2.2.10 og 3.1.1. 10. For å ivareta flom- og skredfare langs vassdrag kan det innføres byggeforbud el hensynssone på minimum 20-25 m langs vassdrag/bekker der man kan forvente flom eller erosjon. 11. Snøskred, steinskred og jordskred: Det kan være en fordel at ulike skredtyper (eks flom- og sørpeskred) som bør vurderes for reguleringsplaner og andre tiltak, nærmere navngis, eksempelvis i retningslinjene til 2.2.10 og 3.1.1 j. Det kan også med fordel vises til faktaarket 2-13 i retningslinjene. 12. Kommunen bør vurdere hvordan skreddata skal tilgjengeliggjøres for publikum. Det kan med fordel gjøres i plankartet eller i temakart. Utbredelsen av 1/1000 og 1/5000 årsskredet kan avmerkes på plankartet for eks i B15, B23 og B24.
Kommentar: 1. Ved regulering og tillatelse til tiltak uten plan er det påpekt at forholdet til skredfare skal avklares. Det er henvist til at skreddata kan fås fra kommunens digitale kartbase samt på www.skrednett.no. Dette vurderes tilstrekkelig. Forøvrig arbeider kommunen med en kartløsning som skal gjøre disse kartdataene tilgjengelig for publikum via hjemmesiden. 2. Tatt til etterretning. Se retningslinjer til 2.2.10. 3. Tatt til etterretning. Se 2.2.10 e) og 3.1.1 j). 4. Tatt til etterretning. Se retningslinjer til 2.2.10 om ROS. 5. (Fersk)Vann og vassdrag inngår formelt i LNFR-områdene, og dette ansees å gi en god beskyttelse mot uønsket aktivitet i 100-meterbeltet 6. Tatt til etterretning. Se retningslinjer til bestemmelsenes kapittel 7. 7. Tatt til etterretning. 8. Tatt til etterretning. Se retningslinjer til 2.2.10. 9. Tatt til etterretning. Hensynet til kvikkleire er påpekt i retningslinje om skredfare i 2.2.10. 10. Dette vurderes nærmere på enkeltsaks- eller reguleringsplannivå. Hensynet til erosjon er ivaretatt gjennom bestemmelse 2.2.10 og 3.1.1. 11. Tatt til etterretning. Se retningslinjer om skredfare i 2.2.10. 12. Se kommentarer til pkt 1. Kommunen har valgt å være konsekvent på at skredfare ikke
Side 104 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
vises på plankartet, da det allerede er såpass mye informasjon på kartet at lesbarheten er påvirket. Kommunens kartbase utvides jevnlig med nye skredfaredata, og det vurderes derfor mest hensiktsmessig å henvise til denne. Forøvrig ivaretas hensynet til sikkerhet mot skred og annen fare gjennom både generelle og områdespesifikke bestemmelser. Forholdet ansees derfor for ivaretatt. Det arbeides også med en kartløsning som skal gjøre også disse dataene tilgjengelig for publikum via hjemmesiden.
8. Statens vegvesen, brev datert 22.01.14
Oppsummering: 1. Om kommunedelplanen: Det bør presiseres at veg og trafikkløsninger må planlegges samtidig med øvrig bebyggelse, jf bestemmelse 1.2. 2. Bruk av hovedvegnettet: Vurdering av kapasitet på eksisterende veger og g/s-veger bør inngå når det bygges nytt/fortettes i eksisterende områder (både bolig og næring), eksempelvis B4 Fuglenesåsen. 3. Kollektivtransport: Vegvesnet er positive til at kommunen følger opp nasjonale målsettinger om lokalisering av nye utbyggingsområder nært kollektivtransport, herunder konkretisering av sentrumsstruktur og prinsipper for lokalisering av kjøpesentra. 4. Gående og syklende: Vegvesnet er positive til at det legges opp til komplettering av g/s- nettet, slik at det blir sammenhengende. Dette er viktig for å gjøre det mest mulig attraktivt å bruke. 5. Universell utforming: Prinsipper om UU må ivaretas i planleggingen. 6. Byggegrense: Byggegrense mot riks- og fylkesveg er 50m, og mot kommunal veg 15m, jf veglovens § 29. Dette fastholder vegvesnet. 7. Nye trafikkløsninger: Ved realisering av større utbyggingsområder må det legges stor vekt på utbygging av trafikkløsninger med hovedvegsystem, internveger og kryssløsninger mot hovedveger. Ved utbygging av B1-B3 forutsettes det eksempelvis etablering av nye hovedveger og nye trafikkløsninger i området. Det samme gjelder utbygging av B18 Stornes, B15 Jansvannsdalen og B16 Rypfjellet 8. Omkjøringeveg: Områdene ved tunellinnslag nede på Fuglenes og oppe på Prærien bør vurderes opp mot framtidig utbygging av nye og store boligområder i kdp. Dette for å sikre areal for internvegsystem i områdene. 9. Mulige feil i kartene: Båndleggingsskravur mangler. 10. Melkøya: Tunell til Melkøya mangler.
Kommentar: 1. Det vurderes at dette er dekket opp i bestemmelse 1.2, og ellers ivaretas gjennom reguleringsplanleggingen. 2. Ivaretas gjennom reguleringsplaner og rekkefølgebestemmelsene i 1.2. Kapasitet er også et begrep som er tatt inn i 1.2. 3. Tas til orientering. 4. Tas til orientering. 5. Dette er vurdert og ivaretatt. 6. Bestemmelsene endres til å kun fastsette byggegrenser for kommunale veger. Det forutsettes imidlertid at byggegrenser mot alle offentlige veger (både kommunale, fylkeskommunale og statlige) vurderes nærmere i den enkelte plan- eller byggesak, bla ut fra hensynet til etablerte byggegrenser i området. 7. Ivaretas på reguleringsplannivå, jf bla bestemmelsene pkt 1.2.1 Samfunnstjenester. 8. Dette ivaretas på reguleringsplannivå. 9. Det er avklart med SVV i ettertid at båndleggingsskravur er ok. 10. Denne er med på kartet, men fargen (på bakgrunnsdataene, jf produktspesifikasjon for kart/veileder til kartforskriften) gjør at de ikke er så synlige under formålsfargen på området.
Side 105 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
9. UIT, Tromsø museum, brev datert 21.01.14
Oppsummering: Tromsø museum vurderer sannsynligheten for å komme i konflikt med kulturminner under vann (some r deres ansvarsområde) er liten, og har ingen merknader til planforslaget.
Kommentar: Innspillet tas til orientering.
Næringslivet 10. Båt&Motor AS
Oppsummering: Det er mangel på båtplasser i eksisterende småbåthavner i planområdet. Innspillshaver foreslås å sette av areal til småbåthavn ved eksisterende kai på Stornes.
Kommentar: I retningslinjene til B18 Stornes sies det at småbåthavn kan vurderes etablert. Dette må evt avklares gjennom reguleringsplanen.
11. Elveoset AS v/Adv Eikanger, brev datert 17.02.14
Oppsummering: Selskapet har innspill til KF22 og ST7 i Rypefjord. 1) Hele ST7 og deler av KF22 er båndlagt ifm omkjøringsvegen. Båndleggingen beslaglegger viktig næringsareal – som det er knapphet på. Selskapet mener derfor at riksvegen bør gå i eksisterende trase. Det bes om at alternativ 3A legges til grunn. 2) I bestemmelsene til KF22 (vedlegg 2) bør også industri (som er dagens fomål) nevnes 3) Litra a under bestemmelsen nevnt i 2) over strykes. Denne kan føre til vilkårlig skjønnsutøvelse, og redusert forutsigbarhet. 4) Selskapet har ingen ønsker om å etablere hvileplass for trailere og bobiler innenfor KF22, da dette er i strid med innsendt byggesøknad. Litra b kan aksepteres. 5) Det bør ikke settes noe øvre arealgrense før krav om reguleringsplan slår inn, jf bestemmelsenes 3.1.1 b) (siste kulepunkt). KF22 har et begrenset areal, og utnyttelsen må kunne vurderes i byggesaken uten at det stilles krav om reguleringsplan.
Kommentar: 1. Trase for omkjøringsvegen ble valgt i egen kommunedelplanprosess. Reguleringsplan for Rv 94 vil bli vedtatt i løpet av høsten 2014, og da vil båndleggingen falle bort. Søknad om byggetillatelse vil da kunne tas opp til behandling. 2. Industri inngår i arealkategorien “næringsformål”. I reguleringsplanen som oppheves for eiendommen åpnes det for “lettere industri”. Dette er videreført i bestemmelsene i denne planen. Se bestemmelsenes vedlegg 2. 3. Formuleringen er slettet. I stedet er definisjon av hoved- og lokalsenter tatt med i bestemmelse 3.4 – og gjort mer konkret. 4. Det er registrert. I kommunedelplanen ligger etablering av oppstillingsplass for trailere/bobiler som èn av mange muligheter til arealutnyttelse av tomta. Det er imidlertid åpnet for etablering av oppstillingsplass også på område KF21. 5. Bestemmelsen er ment å skulle gjøre det lettere å fortette på eksisterende utbyggingsaraealer, men når prosjekter når en viss størrelse er det behov for reguleringsplan for å sikre prosesskrav, medvirkning og gode, helhetlige løsninger.
Side 106 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
12. FIP Eiendom AS, e-post av 31.01.14
Oppsummering: FIP Eiendom, As, som eier areal på Fuglenesodden, er bekymret for at strategien med å legge framtidig industriareal utenfor byen vil føre til at industritomter innenfor bygrensen blir mindre attraktive. De forutsetter derfor at det blir mulig å tillate andre formål på dagens industriarealer når etterspørselen etter dem endres, jf også at reguleringsplanen som gjelder for området foreslås opprettholdt
Kommentar: Plangrepet med å opprettholde reguleringsplanen som gjelder for området, er at den er et hensiktsmessig styringsredskap for hele Fugleneshalvøya. Det betyr ikke at kommunen vil være negativ til framtidige forslag om å omregulere eksisterende industriområder til annet formål. Jf egen tilbakemelding fra kommunen til FIP eiendom på e-post 30.01.14.
13. G Hagen, brev datert 31.01.14
Oppsummering: Sentrum: Senteret mener sentrumsplanen må revideres for å ta høyde for framtidig utvikling, blant annet gjelder dette bestemmelser for utnyttingsgrad og byggehøyder. Så snart kommunedelplanen er vedtatt, bør revisjon av sentrumsplanen starte opp, og den bør sees i sammenheng med planarbeidet knyttet til havneterminalen. Retningslinjene til KDPs bestemmelse 3.4.3 bør suppleres med følgende formulering ”....inntil ny reguleringsplan for sentrum er utarbeidet. Arbeidet med ny sentrumsplan startes opp snarest mulig” Vestis-området: Dette området foreslås i KDP omdisponert fra campingformål til grønnstruktur. Dette området bør ikke omdisponeres nå, men heller sees i sammenheng med kommende revisjon av reguleringsplan for Hammerfest sentrum.
Kommentar: Sentrum: Bestemmelse 3.4.3 vurderes å kunne stå. Det følger av plan- og bygningsloven at gjeldende reguleringsplan gjelder til den evt blir avløst av en ny. Vedtak om å starte opp revisjon av sentrumsplanen gjøres gjennom planstrategien/eget vedtak, og ikke gjennom kommunedelplanens bestemmelser. Sentrumsplanen åpner for utvidelse av grunnflate og etasjetall på flere områder. Vestisområdet: Planbeskrivelsen som lå ute til offentlig ettersyn var litt upresis på dette punktet. Vestisområdet ligger inne som allmennyttig formål i reguleringsplan for Hammerfest sentrum. Reguleringsplanen for Hammerfest sentrum skal fortsette å gjelde, og revisjon av kommunedelplanen legger derfor ikke opp til omdisponering av Vestisområdet. Se også kommentar til innspill nr 25 fra Hammerfest svømme- og livredningsklubb. 14. Hammerfest energi, brev datert 31.01.14
Oppsummering: 1. Det foreslås mange større utbyggingsområder (herunder B1-4, B7, B9-16, B18-20, B21-24). Det er viktig at Hammerfest energi blir tidlig involvert i realiseringsprosessen, da slike prosjekter krever tidsbruk både innen planlegging, materialleveranser og bygging. 2. Det bør settes byggegrense til linjetraseer. 3. Aktuelle områder som vil kreve nettforsterkninger er bla T22 (Ny sykehustomt), N4-5 samt N8-9 og KF13 vil utløse krav til nettforsterkninger. 4. Kraftforsyning til Strømsnes vil også være en tidkrevende prosess. Prosessen knyttet til konsekvensutredning, konsesjon og detaljplanlegging tar anslagsvis fire-fem år. 5. Det vil være behov for supplering av bredbånd. 6. Det bør i fremtidige reguleringsplaner stilles krav om utbygging av fjernvarme hvor mulig.
Kommentar: 1. Dette hensynet vurderes ivaretatt gjennom rekkefølgebestemmelse 1.2.1 “Samfunns- tjenester”. 2. Dette sikres på reguleringsplannivå. 3. Forholdet til kraftforsyning forutsettes ivaretatt på reguleringsplannivå/varsel om oppstart. 4. Dette følges opp ifm planlegging av Strømsnesområdet (utenfor planområdet til KDP) 5. Sikret ved at dette er tatt inn i rekkefølgebestemmelsene, pkt 1.2.1. 6. Det er tatt inne en bestemmelse om at tilrettelegging for vannbåren varme skal vurderes i alle nye utbyggingsområder, jf bestemmelse 2.2.5 b).
Side 107 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
15. Hammerfest Næringsinvest AS, brev datert 31.01.14
Oppsummering: 1. Indrefjorddalen: HNI ønsker at områder avsatt til B24 og ID8 i Indrefjorddalen heller burde avsettes til industri. Det er behov for billig industriareal til bedrifter som ikke har behov for sjørettede næringsarealer. Når områder i Akkarfjord og Strømsnes blir utviklet til industri, vil arealene i Indrefjorddalen ha en sentral plassering. Støyskjerming kan ivareta hensynet til omkringliggende bebyggelse. Uansett bør planen være tydeligere på hvilke arealer som skal tilbys segmentet som ikke etterspør sjønær beliggenhet. 2. Fuglenesåsen: Det vises til vurdert og delvis forkastet boligområde i Fuglenesåsen (jf vedlegg til planbeskrivelsen, pkt 2.3.2). Området har ikke urimelige adkomst- og klimaforhold, slik HNI ser det. Skytebanen bør flyttes for å gi plass til flere boliger her. 3. Frikjøp: Det bør tillates frikjøp av parkeringsplass for boliger i sentrum. Dette vi bidra til flere sentrumsnære boliger. 4. Krav til uteoppholdsareal i konsentrerte boligprosjekter: Planen stiller for strenge krav til uteoppholdsarealer i sentrum. Det er ikke først og fremst familier med barn som etablerer seg i sentrum. Bestemmelsen er umulig å realisere ved renovering av eldre bygårder i sentrum. 5. Sentrumsplanen: Kommunen bør revidere sentrumsplanen snarest mulig, og vurdere krav til parkering og uteareal i denne prosessen.
Kommentar: 1. Indrefjorddalen: Det har i planarbeidet vært vurdert å avsette arealer i Indrefjorddalen til industri, jf mandatet til arbeidsgruppa for næringsformål. Sammenblanding mellom industri og bolig er uheldig, både ut fra hensynet til støy, støv, trafikkfare mm. Nærhet mellom industri og gravlund er også uheldig. Undervis i planarbeidet kom frigivningen av Strømsnes som industriområde. Dette åpner mulighetene for å prioritere boliger og bokvalitet i sentrale områder, og løse behovet for industriformål utenfor planområdet, blant annet på Strømsnes, som ikke bare vil være tilgjengelig for sjørelatert industrivirksomhet. Flere nye næringsområder er forøvrig planlagt/under planlegging innenfor planområdet, men for framtiden ansees altså mer ubebygde arealer utenfor planområdet å være best egnet for videre industriutvikling. 2. Fuglenesåsen: Området er vurdert i planarbeidet, og er delvis tatt inn. Jf vurdering i planbeskrivelsens vedlegg 2, pkt 2.3. Planforslaget møter behovet for boliger i planperioden, og det ansees derfor ikke nødvendig å åpne for flere boliger i områder med unødvendig mange utfordringer og interessekonflikter.
3. Frikjøp: Vi forstår de utfordringene som påpekes i dette innspillet, og har imøtekommet disse ift tilrettelegging for nye boliger i eksisterende bygg. Frikjøpsbestemmelsene er endret slik at det åpnes for frikjøp ved ombygninger/renoveringsprosjekter og bruksendring fra annet formål til bolig. For nye bygg tillates det imidlertid ikke frikjøp for boliger. 4. Krav til uteoppholdsareal i konsentrerte boligprosjekter: Det er viktig å tilrettelegge for boliger med god bokvalitet for alle aldersgrupper, også i sentrum. Kravene til uteoppholdsareal i sentrum er allerede mindre strenge enn utenfor, og det åpnes dessuten for at nær- og kvartalslekeplass skal kunne kompensere for manglende uteoppholdsareal på egen tomt. 5. Sentrumsplanen: Kdp sine bestemmelser om parkering og uteareal er stort sett en innarbeiding av gjeldende forskrifter for parkering og uterom, og gjelder også for områder utenfor sentrumsplanens avgrensning. Disse må derfor med i planen, og kan ikke utelates til eksempelvis senere revisjoner av sentrumsplanen.
16. Hammerfest Turist AS, brev udatert
Oppsummering: Det er fint at det settes av areal til campingplass, men denne bør ikke nødvendigvis ligge på Salen. HT foreslår å reservere arealene på Salen til mer attraksjonsprege aktiviteter, og at det stilles strenge krav til evt etablerere her. Kommunen bør vurdere å tilrettelegge for campingformål og evt fasiliteter for bobilturisme i / på vei mot Forsøl. Kommentar: Tillatt arealbruk på Salen nyanseres i bestemmelsene slik at arealene ikke nødvendigvis må benyttes til campingformål, men at også til andre reiselivsrelaterte tiltak kan tillates. Følgende underformål defineres; bevertning, hotell/overnatting, campingplass, attraksjon.
Side 108 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
17. Meridian Eiendomsutvikling, e-post datert 29.01.14
Oppsummering: Regulering av B16 Rypefjellet bør sees i sammenheng med gjeldende reguleringsplan for Storsvingen vest, hvor det i planens vestre deler er reservert areal til friområde/snøskjerming. ME ber kommunen vurdere om snøskjermingen kan flyttes enda lenger vest når B16 Rypefjellet detaljreguleres, slik at boligformål i de to planene grenser inntil hverandre. Kommentar: Det er tatt inn en retningslinje til B16 Rypfjellet hvor det foreslås at ved oppstart av reguleringsplanarbeid for B16 skal vurderes å utvide planområdet til å omfatte de delene av Storsvingen vest som er regulert til snøskjeming. Jf bestemmelsenes vedlegg 2, B16.
18. Norges Automobilforbund, brev 27.01.14
Oppsummering: NAF driver campingplassen ved Storvannet, og har også gitt innspill til pågående regulering av friområde rundt dette, jf brev av 15.12.13, 06.01.14 og 10.01.14. I dette referatet inngår merknader fra alle disse brevene. 1. De etterlyser tilsendt informasjon om planarbeidet, da de er direkte berørt. 2. I planforslaget foreslås eksisterende campingplass ved Storvannet omdisponert fra campingformål til friområde. NAF opplyser at de har drevet campingplass ved Storvannet siden 1963. Besøkstallene ligger på 5-6000 gjestedøgn pr år. Campingplassen ligger sentralt i byen, og har alle fasiliteter som campingturister etterspør. Det er NAF sin vurdering at campingplassen er stor nok til å dekke etterspørselen i området, selv etter at Storvingen er lagt ned. Men noen flere campinghytter er det imidlertid behov for. NAF mener Salen egner seg dårlig til campingformål, blant annet pga hardt klima, samt at den er mer usentralt plassert. Det er positivt at kommunen ønsker å tilrettelegge bedre for friluftsaktiviteter rundt vannet, men dette er det egentlig liten etterspørsel etter (kun i godt vær), og vil vil kunne forstyrre campingdriften. Kommunen burde heller tilrettelagt for utvikling av campingplassen. NAF ber på denne bakgrunn om at planmyndighetene opprettholder Storvannsveien 103 til campingformål, og inkluderer tennisbanen i dette. 3. Forøvrig påpekes det at det foregår mye villcamping i Forsøl, og at en viss tilrettelegging her hadde vært hensiktsmessig.
Kommentar: 1. På kommuneplannivå er det ikke samme krav til varsling og høring som på reguleringsplannivå. Enkelte direkte berørte grunneiere er likevel tilskrevet i forbindelse med offentlig ettersyn. Dette ble ikke gjort til NAF, bla fordi det er igangsatt egen reguleringsplanprosess tilknyttet friområdet rundt Storvannet, hvor alle berørte grunneiere er tilskrevet og orientert om prosessen i eget møte. I ettertid ser vi at NAF kunne vært tilskrevet også i kdp-prosessen. Innspill fra NAF foreligger imidlertid, og mer detaljert informasjon om planene er gitt ifm ulike møter (både folkemøte om kommuneplanen og åpent møte om reguleringsplanen). 2. Storvannet og områdene rundt er viktig for allment friluftsliv, trivsel og bolyst, spesielt når det nå er planer om å tilrettelegge for enda flere boliger i Baksalen/Høyden, samt at kapasiteten på skole og barnehage utvides i området. Campingformål er med på å privatisere områdene rundt vannet, og derved innskrenke allmennhetens tilgjengelighet. På denne bakgrunn vurderer kommunen at campingdrift bør utvikles på annet, mer egnet areal. Planforslaget åpner forøvrig for campingformål på Salen – i tillegg til flere andre reiselivspregede aktiviteter som hotell/overnatting, attrasjoner og bevertning. 3. Det er notert, men Forsøl inngår ikke i planområdet. I planen pekes det imidlertid på at behovet for campingplasser kan løses bla i Forsøl.
19. Næringsdrivende i Storsvingen, brev udatert.
Oppsummering: Innspillet kommer fra Byggmakker, Møbelringen, Rema 1000 og Elkjøp. 1. Aktørene mener det er problematisk å legge begrensninger på detaljhandelen så lenge det ikke er tilstekkelige arealer i sentrum til å dekke kjedenes behov for samlokalisering, areal til handel, gratis parkering mm. Sentrumsplanen bør revideres før begrensninger på detaljhandel innføres, slik at man får oversikt over arealreservene her. Alternativet kan bli at aktører heller etablerer seg andre steder. Innspillshaverne ber konkret om at
Side 109 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
1) Bestemmelsenes pkt 3.4.4 pkt b) og c) fjernes 2) Planbeskrivelsen, kap 4 1 By- og tettstedsutvikling, pkt a), b) og c) går ut 2. Storsvingen er lokalisert mellom Rypefjord og “gamle” Hammerfest, og det mener innspillshaverne vil redusere interntrafikken, og ha positive virkninger mht blant annet logistikk og miljø. 3. Det bør utarbeides en konsekvensanalyse av foreslåtte begrensninger før de innføres. 4. De viser også til at det er usikkerhet om hvilke nasjonale forskrifter som vil gjelde framover.
Kommentar: 1. I kommunedelplanens sentrumsstrategi er det ikke lagt begrensninger på etablering av detaljhandel/kjøpesentre i Hammerfest sentrum. Tilsvarende er det ingen begrensninger på etablering av forretninger for plasskrevende varer i lokalsentrene. Se forøvrig kommentarer til pkt 3 under. I Hammerfest sentrum er det pr i dag mange ledige lokaler som kan tas i bruk til detaljhandel. Evt kan eksisterende bygg ombygges/rives for å gi plass til flere butikker og/eller kjøpesentre. Med planlagt parkeringshus i Salen, vurderes parkeringskapasiteten å være tilfredsstillende. Forutsetningene for etablering av detaljhandel i sentrum ansees derfor å være gode, selv uten revisjon av sentrumsplanen, og andelen detaljhandel i lokalsentrene bør derfor begrenses. Drøfting av sentrumsstruktur er forøvrig en overordnet diskusjon som må tas på kommunedelplannivå. 2. Litt av hensikten med å definere lokalsentra er nettopp å redusere behovet for transport. Dersom det også skal tillates detaljhandel i stort omfang i lokalsentrene, vil resultatet kunne bli 5 sidestilte sentrumsområder i byen, noe som erfaringsmessig vil øke transportbehovet. 3. En av hovedgrunnene til at det ble innført midlertidig kjøpesenterstopp utenfor byer og tettsteder i perioden 1999-2004, samt vedtatt rikspolitisk bestemmelse (RPB) for kjøpesentre i 2008, var de negative innvirkningen kjøpesentre hadde på sentrumshandelen. I kjøvannet av RPB 2008 er det gjennomført flere forskningsprosjekter som konkluderer med at kjøpesenteretableringer utenfor sentrumsstrukturen har negative effekter for handelen i sentrum (bla rapporter fra Miljøverndept/ Asplan Viak, Transportøkonomisk institutt m fl). Samlige byer som ble undersøkt i Asplan Viak/Miljøverndept sin rapport, viser nedgang i sentrumshandelen der kjøpesentre ble etablert utenfor, herunder for Krisitansand, Arendal, Trondheim, Drammen, Skien, Sarpsborg og Fredrikstad sentrum. Det foreligger såpass bred dokumentasjon på denne problemstillingen at særskilt konsekvensanalyse for Hammerfest sentrum ikke ansees påkrevd. 4. Forskrift om rikspolitisk bestemmelse for kjøpesentre ble vedtatt i 2008. Den forrige regjeringen startet imidlertid opp en prosess med revisjon av denne forskriften, men dette arbeidet ble stoppet av den sittende regjeringen. Forskriften fra 2008 gjelder imidlertid framdeles. I tillegg til kjøpesenterbestemmelsene i gjeldende forskrift, gjelder også arealstrategien fastsatt gjennom Fylkesplan for Finnmark. Her bes kommunene om å unngå detaljhandel utenom etablert sentrumsstruktur. På denne bakgrunn er det liten tvil om hva som er nasjonalt og regionalt regelverk på området.
20. Storvannet eiendom AS, brev datert 31.01.14
Oppsummering: Selskapets eiendom, Storvannsveien 102 (gnr.23 bnr.241) er i planforslaget satt av til kombinert formål bolig/tjenesteyting, hvor dagens verkstedsvirksomhet ikke inngår. Selskapet ber om at det også tillates næringsformål, herunder verksted, forretning ol, samt at området får status som lokalsenter, i likhet med området rundt Fugleneskrysset. Han stiller også spørsmål ved om det kun tillates offentlig tjenesteyting på området.
Kommentar: Arealet ligger i et boligområde, og det bør ikke tillates virksomheter som bidrar til ulemper i form av trafikk/trafikkfare, støy, støv, forurensning mm. Derfor åpnes det ikke for næringsformål/industri. Det er ikke naturlig å definere eiendommen som lokalsenter. Arealet er veldig begrenset, avstanden til sentrum er kort, og adkomsten går gjennom etablerte boligområder. Lokalsentre bør av logistikkmessige årsaker ligge langs hovedferdselsårer. På bakgrunn av innspillet åpnes det imidlertid for etablering av forretningsformål/dagligvarebutikk, jf bestemmelsenes vedlegg 2. Tjenesteyting kan være både offentlig og privat, jf definisjon i bestemmelsenes kapittel 3.6.
Side 110 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Lag og foreninger
21. Elvestrand borettslag, brev datert 29.01.14 Oppsummering: 1. Borettslaget ønsker at Nissenskogen skal forbli “fredet”. Området er det eneste friluftsområdet de har tilgang til, som ikke er fjell. Det bor mange mennesker i området, og det er ikke ønskelig med ytterligere fortetting på viktig friluftsareal. 2. Borettslaget ønsker videre at vegen opp til Hesteskoblokka og Nissenskogen utbedres slik at det blir fortau og rekkverk langs denne, samt at den blir bred nok. Det er mange som benytter denne til boliger, barnehage og friluftsarealer, spesielt vinterstid med glatt føre er denne strekningen trafikkfarlig.
Kommentar: 1. Planforslaget legger ikke opp til bygging i Nissenskogen. Området inngår i et statlig sikra friluftsområde. 2. Kommunedelplanen er en overordnet plan, hvor det ikke tas stilling til konkrete opparbeidelsestiltak. Merknaden er imidlertid oversendt Teknisk prosjekt og drift som innspill til Trafikksikkerhetsplanen.
22. Hammerfest båtforening, brev datert 30.01.14 Oppsummering: Muligheter for å drive båtliv gir bolyst, og per i dag er det mangel på båtplass. For tiden står 120 på venteliste for plass i småbåthavn. Båtforeningen har innspill til to nye småbåthavnlokaliteter;
Forslag 1: Langs fjæra i Rossmollgata mot Fuglenesbukta og Meridiangata/ Kvalsvikveien
Side 111 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Forslag 2: Fra industriområde til Kvalsvikveien bru (bru nåværende båthavn) og ut mot Skansen
Kommentar: 1. Dette området inngår delvis i pågående reguleringsplan for Rossmolla-Meland, delvis i gjeldende reguleringsplan for Stigen Fuglenes. Innspillet som berører Rossmolla- Melandplanen tas med i vurderingen i tilknytning til dette området. 2. Det er fint at foreningen jobber med planer for å øke småbåthavnkapasiteten, men i dette området gjelder egen reguleringsplan (Stigen Fuglenes, sørøstre del), og etablering av ny småbåthavn her må derfor skje gjennom evt endring av denne planen.
23. Hammerfest fotballklubb, brev datert 31.01.14
Oppsummering: Klubben etterlyser utviklingsmuligheter for idretten i Hammerfest. Mange idretter og treningsgrupper har i dag et prekært behov for anlegg og treningstider. 1. Hammerfest MÅ satse på realisering av storhall. 2. Hammerfest MÅ satse på økt tilrettelegging for den organiserte idretten i byen gjennom administrative/anleggstekniske støttefunksjoner og utstyrsinvesteringer.”
Kommentar: 1. Det er vedtatt en reguleringsplan som sikrer areal til fotballhall. Realiseringstidspunkt og finansiering styres imidlertid ikke gjennom arealplansystemet. 2. Dette styres ikke gjennom arealplansystemet.
Side 112 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
24. Hammerfest og Rypefjord golfklubb, e-post datert 29.01.14
Oppsummering: Klubben har behov for etablering av to anlegg; 1) Treningsområde/nærmiljøanlegg og 2) Område til etalblering av 9-hulls golfbane. Klubben ser for seg at begge disse kan ligge i Reindalen, og kombineres med Alpinbakkens behov for parkeringsareal og skiklubbens behov for oppløpsside. På den måten vil området kunne brukes hele året. Golfklubbens arealbehov kan tilpasses planlagt boligområde, B1 Reindalen.
Kommentar: Boligområdet B1 Reindalen har falt ut av planforslaget etter innsigelsesdrøftinger med reindrifta, da området er særdeles viktig i forbindelse med trekk/flytting av rein ut til beiteområdene på Mylingen. Reindrifta er derfor også skeptisk til golfaktiviteter på arealet. Det er imidlertid åpnet også for golf i ID1, hvor treningsområdet muligens kan etableres.
Side 113 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
25. Hammerfest svømme- og livredningsklubb, brev udatert
Oppsummering: HSLK foreslår at Vestis-området ikke endrer planstatus fra allmennyttige formål til grønnstruktur, men heller innlemmes i sentrumsplanen. Området kan eksempelvis benyttes til badeanlegg , evt i kombinasjon med et opplevelsessenter. HSLK er en aktiv klubb med mange arrangementer og kurs, med mange deltakere i alle aldre. Det er imidlertid mangel på tilstrekkelige og tidsriktige lokaler. Et moderne badeanlegg vil bedre ressursbruken og være en viktig bidragsyter til sentrumsutviklingen
Illustrasjon som er vedlagt innspillet, hentet fra forstudiet “Energibasert opplevelses- senter” med bla svømmeanlegg. Forstudien er utarbeidet av Bedriftskompetanse for Hammerfest kommune, Hammerfest Energi og SIVA.
Kommentar: Vestisområdet inngår i reguleringsplan for Hammerfest sentrum, hvor det er regulert til “Almennyttige formål”- utstillingsområde. Det beror på en misforståelse at det omdisponeres til grønnstruktur i kommunedelplanen. Kommunedelplanen opprettholder reguleringsplan for Hammerfest sentrum, og derved dagens planstatus på Vestisområdet. Se område avsatt til sentrumsformål på plankartet (brun farge). Annen arealbruk av Vestisområdet, herunder til evt badeanlegg, må i tilfelle vurderes nærmere når sentrumsplanen revideres.
26. Mollafjæras venner, brev datert 30.01.14
Oppsummering: Velforeningen er opptatt av å verne om Mollafjæra, et område som både historisk og i dag er i aktiv bruk, både av barn og voksne. I kommende arealplanprossesser er det viktig å inkludere fjæra og de nære omgivelser slik at det blir mulig å sikre denne gjennom kart og bestemmelser. Blant annet gjelder dette områdeplan for ny strandpromenade langs Fuglenesveien. Høy bebyggelse inntil fjæra må unngås for å hindre at den klemmes inne. Dette gjelder også sentrumsplanen.
Kommentar: Arealet inngår i gjeldende reguleringsplan for Hammerfest sentrum, og er derfor ikke inkludert i plankravsområdet til KF13 Strandpromenade langs Fuglenesveien. Sentrumsplanen skal revideres, og forholdet til Mollafjæra vil måtte vurderes nærmere der.
Side 114 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Innbyggere
27. Arvid Sjøgren, brev av 15.01.14 Oppsummering: Sjøgren uttaler i sitt innspill til reguleringsplan for friluftsområdet rundt Storvannet at campingplassen bør bestå og gis utviklingsmuligheter. Siden omdisponering av campingplassen er et tema i kommunedelplanen, kommenteres dette spørsmålet her. De øvrige momenter som tas opp i innspillet behandles i forbindelse med reguleringsplansaken for Storvannet. Det er positivt både for campingplassen og nærmiljøet at den er lokalisert der folk bor.
Kommentar: Se kommentar til pkt nr 2 i innspill fra NAF (innspill nr 18). 28. Hans Edv. Bentsen, brev av 15.01.14
Oppsummering: Bentsen har en rekke innspill til pågående regulering av friluftsområdene rundt Storvannet. Disse behandles i reguleringsplanen. Forøvrig mener han campingplassen må opprettholdes, da den ligger vakkert til, og med mer stabilt klima enn det Salen kan oppvise. Campingplassen ved Storvannet bidrar til å berike nærmiljøet.
Kommentar: Se kommentar til pkt nr 2 i innspill fra NAF (innspill nr 18). 29. John Ronald Holm, e-post datert 14.01.14
Oppsummering: Holm mener det arealet Hammerfest staller disponerer på Prærien er for lite. Han foreslår at areal avsatt til idrettsformål (ID3) utvides opp til Måneveien slik at hestene får tilfredsstillende uteoppholdsarealer.
Kommentar: Området Holm peker på er avsatt til framtidig boligformål (B3). Realisering av B3 forutsetter imidlertid at lufthavna flyttes til annen lokalitet. Før disse forholdene er avklart, er det dessverre ikke ønskelig å legge til rette for utvidelser av ID3.
30. Heggelund, Olsen og Risto, brev datert
Oppsummering: Innspillshaverne besitter hver sin tomt i Bjørkåsen i Rypefjord, to av dem bebygget med hytter. Primært ber de om at et område mellom Markveien og bebyggelsen i Øvre Stornes avsettes og reguleres til boligformål. Subsidiært bes det om at det åpnes for bygging av veg inn i området slik at deres eiendommer kan omdisponeres til boligformål. Innspillshaverne mener etablering av veg er mulig, og at det ikke krever riving av boliger - som det antydes i planbeskrivelsen. Terrenget i denne delen av Bjørkåsen (sør) er heller ikke så bratt. Adkomst til området kan skje i forlengelsen av Markveien eller Tømmevikveien.
Side 115 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Kommentar: Området er vurdert og forkastet tidligere i planprosessen. Jf vurdering i planbeskrivelsens vedlegg, kapittel 2.3, område nr 6. På folkemøtene i forbindelse med offentlig ettersyn ble også ønsket om utbygging fremmet. Det var imidlertid flere både i Hammerfest og Rypefjord som tok til orde for å bevare bjørkeskogen i dette området, og heller prioritere utbygging og fortetting andre steder.
Når det gjelder adkomst, vurderes det at Markveien ikke kan forlenges opp i Bjørkåsen med tilfredsstillende stigningsforhold uten store terrenginngrep. Adkomst via Tømmervikveien vil kreve relativt store arealer pga terreng og innpassing mellom eksisterende bebyggelse. Det blir fort et spørsmål om investeringskostnader og kost/nytte ift det antall tomter som det er mulig å innpasse her. Trafikk til bebyggelsen i Bjørkåsen vil uansett måtte gå gjennom eksisterende boliggater, som fra før er smale og trange. Men den viktigste årsaken til at området ikke anbefales bygd ut er likevel skogens verdi som rekreasjonsarena, bolignært naturmiljø, trivselsskapende faktor, klimavern og historie. 31. Kristin Peakock, e-post datert 19.01.14
Oppsummering: 1) Det bør sikres plass til parkering for to drosjer i område planlagt til park ved avkjøring fra Rv til Stien/Bjørkåsen. Dette kan gjøres allerede i 2014. 2) Lysløypa som går rundt Breidablikkvannet bør knyttes opp mot Jansvannet, og sikres god forbindelse/tilknytning til boligområdene. 3) Det er viktig å sikre god/trygg skoleveg. Pr i dag blir mange barn kjørt, spesielt fra mellomveien og nedover. Det er ikke en eneste plass barna kan krysse hovedveien på en trygg måte. 4) Skogen over Bjørkåsen bør fredes. Det har tidligere vært gjennomført underskriftskampanje for å verne om de 55 fugleartene som finnes her. 5) Brannkummene bør skiltes. De som brøyter vet i mange tilfeller ikke hvor de er. 6) Det bør tilrettelegges bedre for ulike aktiviteter rundt Jansvannet, både sommer og vinter. Tidligere var det visstnok både stupebrett, flytebrygge mm her. Man bør la en frivillig forening kunne bistå her.
Kommentar: 1. Når det er aktuelt å opparbeide parken må det lages en mer detaljert plan for dette enn det som er mulig/hensiktsmessig å vise på kommunedeplannivå. I forslag til opparbeidelse/ møblering av parken – utarbeidet av Aurora landskap – er det forøvrig vist plass til åtte parkeringsplasser mot Rv. Her bør også arealbehovet til taxier kunne løses. 2. I planen er de aktuelle områdene avsatt til grønnstruktur, hvor det er mulig å etablere lysløyper. Realisering vil imidlertid avhenge av bevilgninger i budsjettet. Innspillet videresendes til kommunens idrettskonsulent for videre vurdering. 3. Innspillet oversendes til Teknisk prosjekt og drift for videre behandling i fht Trafikksikkerhetsplanen. 4. Planforslaget legger ikke opp til ny bebyggelse i Bjørkåsen. 5. Innspillet oversendes til Teknisk prosjekt og drift for videre oppfølging. 6. I planen foreslås det at området underlegges statlig sikring. Dersom det blir aktuelt, vil det være mulig å søke på statlige midler til opparbeidelse og tiltak i området. Kommunen vil forøvrig anse det som positivt at frivillige ildsjeler danner velforening for å ivareta og fremme allmennhetens interesser i området.
32. Marit Vidringstad, e-post datert 01.10.13
Oppsummering: Vidringstad foreslår å omdisponere regulert friområde innerst i Rødsildreveien til boligformål. Arealet er lite i bruk som friområde, har god beliggenhet og adkomst.
Kommentar: Dersom kommunedelplanen skulle åpne for boliger som omsøkt, måtte gjeldende reguleringsplan (Reguleringsplan for Tyvenlia) oppheves. Det er i revisjonsprosessen vurdert at Tyvenlia-planen bør fortsette å gjelde, da kart og bestemmelser er viktige styringsverktøy for planområdet. Evt omregulering til boliger/fortetting vil derfor måtte vurderes som egen reguleringsplansak.
Side 116 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.3.3 Referat fra folkemøtene
Folkemøte i Hammerfest, Hammerfest rådhus, 15.01.14 Det presiseres innledningsvis at innspillene som er referert under er basert på uttalelselser fra enkeltpersoner i møtet. De representerer derfor ikke nødvendigvis flertallets syn blant de frammøtte.
B8 Storvannet - nord Det ble uttrykt skepsis til å benytte område B8 Storvannet-nord til boligformål. Beboerne mener området bør benyttes til grønnstruktur. Ny vegetasjon holder på å etablere seg her.
Rumpetrollvannet og områdene mot sør Det ble foreslått å flytte reingjerdet lenger opp i terrenget for å gi mer plass til grønnstruktur og evt flere boliger. Reingjerdet bør flyttes.
Grav- og urnelunder Det ble stilt spørsmålstegn ved hvorvidt det er satt av nok plass til grav- og urnelunder. Bør aktuelt GU-areal i Indrefjorddalen utvides lenger mot sør/inn i B24?
B18 - Stornes Det er viktig å sikre god adkomst fra Stornesområdet til Rv.
Turløyper langs sjø Det er viktig å sikre turløyper langs sjø, spesielt ble strandsonen i Rypefjord nevnt.
Fritids- og turistformål på Salen Det er bra at det tilrettelegges for evt campingformål på Salen. Brakkerigger er ikke ønskelig.
Bjørkåsen Det framkom delte meninger om hvorvidt det bør legges til rette for boliger i Bjørkåsen.
Skiløype i Reindalen Det er viktig å ivareta hensynet til lysløypa ved utbygging av nytt boligområde i Reindalen.
Gang- og sykkelveger Det er viktig at det tilrettelegges for gang- og sykkelveger, og at disse får tilfredsstillende belysning. Spesielt ble g/s-veg mot Forsøl nevnt.
Klubbhuset til Vest-Finnmark jeger- og fiskerforening Det ble stilt spørsmålstegn ved hvorvidt det blir skaffet erstatningstomt el for klubbhuset til VFJF når omkjøringvegen realiseres. Denne saken, og andre erstatningsspørsmål knyttet til omkjøringsvegen for Rv 94, ble henvist til Statens vegvesen som er tiltakshaver her.
Folkemøte i Rypefjord, Fjordtun skole, 16.01.14 Det presiseres innledningsvis at innspillene som er referert under er basert på uttalelselser fra enkeltpersoner i møtet. De representerer derfor ikke nødvendigvis flertallets syn blant de frammøtte.
Småbåthavner/gjestehavner Er det sikret tilstrekkelig med parkeringsareal til Småbåthavna ved Saragammen? Er det avsatt tilstrekkelig areal til småbåthavner i planområdet? Er det tenkt på gjestehavner? Kan en evt gjestehavn f eks ligge på innersiden av Rypklubben?
Breidablikkvannet Det ble ytret ønske om at kommunen også foreslår statlig sikring av områdene rundt Breidablikkvannet. Området trenger oppgradering, bla bedre grusmasser på stiene. Statlig sikring vil muligens gjøre det lettere å skaffe finansiering til slike tiltak.
Side 117 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
Strandpromenade Det bør legges til rette for større utbyggingsarealer langs Fuglenesvegen. Ny bebyggelse langs strandpromenaden bør ikke blokkere siktlinjer til bebyggelse bakenfor. Har kommunen tenkt på konsekvensene en oppbygging av strandpromenade vil ha for havneforholdene (eksempelvis returbølger)?
Turløypene Er det mulig å knytte sammen turløypene i Indrefjorddalen med Tyvenveien? Er det mulig å legge til rette for mer familievennlige traseer for scooterløypa innover dalen (i dag er det utfordringer i fht terrenget ved Olavann)? Ønskelig at det tilrettelegges for scooterløypeforbindelse m/parkering fra Molstrand område.
Grav- og urnelunder Er det satt av tilstrekkelig areal til framtidig behov for gravplasser?
Rumpetrollvann Det bør legges til rette for flere boliger i dette området.
Bjørkåsen Det ble stilt spørsmål ved om kommunen har vurdert å avsette Bjørkåsen til boligformål. Flere i forsamlingen var imidlertid veldig negative til det. Området er viktig å bevare pga vegetasjon og dets rolle som nærfriluftsområde.
Tyvsletta Kommunen bør vurdere å etablere boligområde på Tyvsletta.
Blomsterveien/Polarbase Tungtrafikken til Polarbase er påvirker boligområdet i Blomsterveien negativt. Leire i grunnen medfører dessuten at trafikken merkes spesielt godt her. Polarbase bør tilrettelegge for tilstrekkelig parkeringskapasitet for tunge kjøretøy til egen virksomhet på eget område. Pr i dag spres disse rundt omkring i byen, mens de venter på tidspunkt for lasting. Flere var spesielt interessert i planlegging av Polarbaseområdet og de ble oppfordret til å delta på eget folkemøte om denne.
Truckstopp Er det tenkt på areal til evt oppstilling og fasiliteter for vogntog (de som ikke skal til Polarbase)? Viktig at dette behovet ivaretas.
B15 – Jansvanndalen Det er veldig bra å knytte sammen Hammerfest og Rypefjord med boligområdet B15.
B24 – Indrefjorddalen Området er belastet med skygge, kaldtrekk og sterk vind. Er det egnet for boligbygging? Har kommunen ivaretatt hensynet til friluftsområder langs elva? Både skole og barnehage bruker dette området som turområde.
Øvrig Det ble forøvrig stilt en del spørsmål i tilknytning til omkjøringsvegen. Disse ble også besvart, og det ble dessuten informert om, og oppfordret til å delta på egne folkemøter om denne.
Side 118 av 123 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.3.4 Referat fra drøftingsmøte På de neste sidene følger kopi av referat fra drøftingsmøte mellom Hammerfest kommune og Fylkesmannen i Finnmark vedrørende innsigelse som ble fremmet til planforslaget under offentlig ettersyn. Partene ble enige om løsningen som presenteres her, og Fylkesmannen trakk sin innsigelse ved brev 12.05.14.
Side 119 av 123 MØTEREFERAT
Oppdrag Revisjon av kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord Tema Drøftingsmøte m/befaring vedrørende innsigelse fra Fylkesmannen i Finnmark Møte nr. 2 Tidspunkt 28.04.14 kl. 11:00-13:00 Møtt: Fylkesmannen i Finnmark: Margareth Wegner Sundfør (MWS), Adam K. Hætta (AKH). Hammerfest kommune: Odd Edvardsen (OE) og Ulla Sennesvik (US, Rambøll) Forfall: Distrikt 20 Fála: Anders J. A. Buljo Ref: US. Referatet er revidert 05.05.14 etter høring hos kommunen og Fylkesmannen
Innledning Fylkesmannen i Finnmark har under høring/offentlig ettersyn av kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord fremmet innsigelse til følgende to boligområder - B1 Reindalen - B24 Indrefjorddalen På denne bakgrunn ble det avholdt drøftingsmøte mellom Hammerfest kommune og Fylkesmannen i Finnmark v/AKH 26.03.14.
I forbindelse med godkjenning av referat fra dette møtet, ble det noe uenighet om hva som faktisk ble avtalt. I tillegg ble det fra Fylkesmannen v/AKH stilt spørsmål ved utstrekningen til boligområde “B23 Dalveien sør”. B23 ble ikke kommentert i den formelle høringsuttalelsen fra Fylkesmannen, men AKH mente likevel at dette området må være med i innsigelsesdrøftingene, da områdets utstrekning vurderes å stenge flytteveien gjennom Indrefjorddalen. Dette krever i tilfelle godkjenning på departementsnivå. AKH anser at utstrekningen til B23 strider mot forutsetningene som lå til grunn for reindriftens aksept for etablering av Breidablikk barnehage – som stenger den alternative flytteveien gjennom området. Breidablikk barnehage er vist som område T28 i kartutsnittet th under.
På denne bakgrunn ble det innkalt til nytt drøftingsmøte.
Utsnitt fra kommunedelplan vedtatt 1997. Aktuelt Utsnitt fra forslag til revidert kommunedelplan, område er i denne planen benevnt som B10. slik den lå ute til offentlig ettersyn. B10 inngår her i det større boligområdet B23
1/3 Momenter i drøftingen Kommunen presiserte at det i forslag til revidert kommunedelplan er gjort flere endringer for å sikre flytteveien nordøst for B10/B23. Disse endringene har nettopp sin bakgrunn i drøfingene knyttet til etablering av Breidablikk barnehage. Endringene er som følger:
- Tidligere B10 er redusert mot NØ - Tidligere B10 er redusert mot sør (flukter med den vestligste lederen på høyspenttraseen)
Utsnitt fra gjeldene kommunedelplan. Områdene markert med rød avgrensning ble i forslag til revidert kommunedelplan om- disponert fra bolig til grønnstruktur av hensyn til flytteveien.
Fylkesmannen v/AKH mener reduksjonene kommunen foreslår i høringsutkastet ikke er tilstrekkelige, da passasjen er veldig smal, og reinen allerede i dag vegrer seg for å “slippe seg ned” i området. For kommunen er det ikke ønskelig å ta B23 helt ut av planforslaget, da boligbehovet er stort, og det er vanskelig å frigjøre nytt utbyggingsareal.
Etter drøftinger og befaring ble partene imidlertid enige om følgende:
Konklusjon Før revidert kommunedelplan fremmes for vedtak i kommunestyret, gjør kommunen følgende endringer i høringsutkastet:
1. B1 Reindalen boligområde B1 tas i sin helhet ut av planforslaget. Arealet avsettes til grønnstruktur (som i gjeldende kommunedelplan).
2. B23 Dalveien sør boligområde B23 reduseres slik at det blir mulig for reinen å passere nordøst for boligene. Område merket med rødt i kartutsnittet under endres fra boligformål til grønnstruktur.
2/3 Konkret avgrensning av B23 skal fastsettes nærmere i samråd med Fylkesmannen når regulering starter opp. Følgende nye bestemmelser tas derfor inn for B23 i bestemmelsenes vedlegg 2:
a. “Den endelige avgrensningen mot NØ skal fastsettes i samråd med Fylkesmannen når området tas opp til detaljregulering, slik at det blir mulig for rein å passere/flytte øst for boligene.“ b. “Det skal vurderes å regulere B23 og B24 samtidig, slik at det blir mulig å ivareta flytteveien på en helhetlig måte.“ Pkt b tas også inn som bestemmelse for boligområde B24. c. Det er viktig å presissere i bestemmelsene at B23 ikke skal bygges ut før massetaket i Indrefjorddalen er lagt ned og tilhørende bygninger fjernet.
3. B24 Indrefjorddalen boligområde B24 reduseres iht avgrensning i kartutsnittet under. Arealene sør for bekken avsettes til LNFR.
Ny avgrensning for B24 (i eksisterende bekk)
4. Planbeskrivelsen Det skal i planbeskrivelsen redegjøres for endringene nevnt ovenfor, slik at deres bakgrunn og intensjon er tydelig dokumentert.
3/3 Kommunedelplan for Hammerfest og Rypefjord 2014-2025 - PLANBESKRIVELSENS VEDLEGG 1-3
3.4 Sluttbehandling På bakgrunn av innsigelser fra Fylkesmannen i Finnmark/reindriftsinteresser og merknader fra ulike berørte myndigheter, næringsliv, lag/foreninger og innbyggere, er planforslaget som lå ute til offentlig ettersyn justert på enkelte punkter. De viktigste endringene etter offentlig ettersyn er kort oppsummert under:
Plankartet: B1 Reindalen boligområde er tatt ut B8 Storvannet-nord boligområde er redusert til fordel for mer grønnstruktur B23 Dalveien-sør boligområde er redusert B24 Indrefjorddalen boligområde er redusert AB10 Tilleggsareal til høydebassenget i Rypefjord er utvidet Det er lagt inn et mindre tilleggsareal til Hammerfest lufthavn Generell ajourføring, bla i forhold til planer som er vedtatt etter offentlig ettersyn
Bestemmelser og retningslinjer Frikjøpsbestestemmelser for parkering er lempet Det åpnes for mer enn campingformål på Salen; hotell, bevertning og mer attraksjons- pregede aktiviteter/tiltak. Skjerpede krav til estetikk. Det er tatt inn rekkefølgebestemmelse knyttet til B15 Jansvannsdalen boligområde om at dette ikke kan bygges ut før den statlige sikringen av friluftsområdet rundt vannet er endret Det åpnes for å kunne etablere nærbutikk i det kombinerte området KF14 ved Storvannet Det åpnes for å kunne etablere boliger i forretningsområdet F3 Freidigveien Bestemmelsene er oppdatert ift planer som er vedtatt parallet med revisjonen Bestemmelsene er oppdatert og ajourført på ulike punkt, bla i fht • Vedlegg 1 er oppdatert med planer som er vedtatt parallelt med revisjonen • Punkt om uteoppholdsarealer er avstemt mot lekeplassplanen • Punkt om sentrumsformål er komprimert og utdypet
Side 123 av 123