DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii de legislatura a XX-a SESIUNEA a III-a ORDINARĂ – OCTOMBRIE 2015 Ședința din ziua de 22 octombrie 2015 (STENOGRAMA) SUMAR

1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. (Onorarea Drapelului de 1 Stat al Republicii Moldova.)

2. Dezbaterea ordinii și aprobarea ei. 1‒37

3. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 37‒45 doua a proiectului de Lege nr.300 din 11 august 2015 pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală.

4. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 45‒48 doua a proiectului de Lege nr.305 din 24 august 2015 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor.

5. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 48‒58 doua a proiectului de Lege nr.315 din 4 septembrie 2015 pentru ratificarea Acordului de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației.

6. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 58‒76 doua a proiectului de Lege nr.401 din 21 octombrie 2015 privind modificarea și completarea unor acte legislative (Legea cu privire la Guvern – art.24; Legea cu privire la Centrul Național Anticorupție – art.4, 6, 7, 8 ș.a.; ș.a.).

7. Aducerea la cunoștința Parlamentului a moțiunii de cenzură 76‒80 asupra activității Guvernului, înaintate de către Fracțiunea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova și Fracțiunea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova. Proiectul nr.407 din 22 octombrie 2015.

1 Ședința începe la ora 10.03. Lucrările sînt prezidate de domnul Andrian Candu, Președintele Parlamentului, asistat de domnul Vladimir Vitiuc, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Bună dimineața, dragi colegi. Rog Secretariatul Parlamentului, Să anunțe prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la ședința Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 96 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Greceanîi Zinaida, Palihovici Liliana, Spatari Mihaela – deplasare; Panciuc Vasile – concediu medical, Gagauz Fiodor.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Secretariatul Parlamentului a anunțat prezența. Avem cvorum. Vă rog frumos să onorăm Drapelul de Stat. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Dragi colegi, Sîntem la sesiunea la partea de anunțuri. Dați-mi voie să vă informez că, în baza Hotărîrii nr.26 din 21 octombrie 2015, Curtea Constituțională a validat mandatele la 2 deputați, care sînt candidați supleanți pe respectivele liste ale fracțiunilor parlamentare. Este vorba de Adrian Lebedinschi, pe lista Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (aplauze) și este vorba de Iurie Cazacu, pe lista Partidului Democrat din Moldova. (Aplauze.) Le urăm un bun venit în Parlamentul Republicii Moldova și le dorim succese și realizări frumoase. Acum se pare că sînt cîteva chestiuni de procedură. Domnule Voronin, Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: Astăzi este un eveniment foarte important în viața partidului nostru, se împlinesc 22 de ani de la fondarea partidului. Eu felicit toți cetățenii Republicii Moldova care ne acordă nouă susținere și toți membrii partidului cu prilejul acestui eveniment. Și noi o să facem totul ce este necesar pentru a dezvolta o Moldovă democratică, o Moldovă integră, o Moldovă suverană. Felicitările mele. (Aplauze.)

2 Domnul Andrian Candu: În continuare, domnul Țap. Vă rog frumos, dacă sînt chestiuni de procedură.

Domnul Iurie Țap: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Pornind de la prevederile Regulamentului Parlamentului, articolul 102 alineatul (6) Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova solicită o pauză pentru 30 de minute. Totodată, ne adresăm către fracțiunile Partidului Democrat, dar și Partidului Liberal pentru a ne convoca în ședința adunării generale a Alianței. Eventual biroul 508 la etajul 5. Dacă propuneți altă variantă, sîntem gata s-o agreăm. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Potrivit articolului 102 alineatul (6), într-adevăr, pauză de 30 de minute. (Rumoare în sală.) Dar pauze n-au mai fost. De aceea, vă rog frumos, pauză 30 de minute. Revenim la 10.37, 10.40. Vă mulțumesc frumos.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Cerem scuze pentru reținerea care a avut loc deja aproape două ore. În continuare, sînt cîteva chestiuni de procedură, după care să trecem la dezbaterea pe ordinea de zi. Domnule Zagorodnîi, Vă rog frumos.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Deci din partea fracțiunii venim cu o propunere la ordinea de zi și, în special, în conformitate cu articolul 46 alineatul (1) din Regulamentul Parlamentului, Fracțiunea noastră a Partidului Comuniștilor din Republica Moldova solicită includerea în ordinea de zi pentru ședința de astăzi, 22 octombrie, a următoarelor inițiative legislative.

3 Prima. Demiterea președintelui Comisiei Electorale Centrale domnul Iurie Ciocan...

Domnul Andrian Candu: Domnule Zagorodnîi, Cer scuze. Numai puțin. Numai puțin. Ceea ce ține de ordinea de zi... încă nu am trecut la ea. Dacă aveți altă propunere, că la ordinea de zi revenim dacă... și în baza demersurilor scrise făcute. Domnule Țap, Vă rog frumos.

Domnul Iurie Țap: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Pornind de la situația creată, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova solicită pauză și transferarea ședinței de astăzi pentru săptămîna viitoare cînd va avea posibilitate Guvernul în persoana Primului-ministru Streleț, dar și Ministerul Finanțelor, care vor veni cu propunerile respective și să alăturăm atunci votarea acelor 4 rapoarte despre care am vorbit, mai bine zis acorduri, inclusiv Acordul de finanțare cu România. Vă mulțumim.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Propunerea din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat este de a amîna ședința de astăzi, de a lua o pauză pînă joi, săptămîna viitoare. Vă rog frumos, cu referire la această propunere. Potrivit Regulamentului, am nevoie de opinia fracțiunilor parlamentare înainte de a pune la vot. Domnule Dodon, Vă rog frumos.

Domnul Igor Dodon: Domnule Președinte...

Domnul Andrian Candu: La acest subiect.

Domnul Igor Dodon: Da. Parlamentul 3 luni aproape nu a funcționat. Și așa la ședința de săptămîna trecută, avînd o agendă destul de complexă, am examinat doar un subiect și acela neinclus pe ordinea de zi. Astăzi sînt mai multe subiecte, sînt zeci de subiecte care trebuie să fie examinate, inclusiv audieri, la care sperăm și credem că vom avea susținerea colegilor și care se vor finaliza cu demisii.

4 De aceea noi considerăm că ședința Parlamentului astăzi trebuie să continue.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc frumos. Domnule Lupu, Vă rog frumos.

Domnul : Domnule Președinte, mulțumesc. Eu, bine, gîndesc că fiecare dintre formațiunile politice, fracțiunile politice își are dreptul respectiv, inclusiv acest gen de solicitare. Eu, cel puțin, aș veni cu solicitarea către colegii de la Partidul Liberal Democrat: nu să întrerupem acum ședința și s-o amînăm, dar cel puțin vreo 3, 4, 5 proiecte care nu țin de animozitățile politice, dar țin de niște situații concrete de ordin social-economic și de care decizie astăzi în această sală nu depinde soarta unui sau altui partid ori interesele politice, depinde foarte mult viața oamenilor din țară, de exemplu, ratificarea Acordului privind Programul ENPARD. Stimați colegi, Agricultorii așteaptă, mii și mii de oameni acest, proiect. Sau grantul japonez în domeniul educației. Sau asistența rambursabilă și nonrambursabilă din partea României. Deci propunerea este: cel puțin aceste 4, 5 subiecte astăzi, fiindcă ele sînt de urgență pentru oameni și pentru țară, să le examinăm, să le votăm și să le aprobăm, și în rest, poftim și săptămîna viitoare. Aceasta este opinia noastră. În caz dacă se insistă asupra situației că, nu, nici acestea nu sînt examinate, noi nu sîntem de acord, fiindcă acestea sînt subiecte urgente și noi purtăm responsabilitate pentru ele. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Voronin, Vă rog frumos. Din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor.

Domnul Vladimir Voronin: Nu, din partea mea personală, dacă se poate. Eu îl susțin pe Țap referitor la o pauză, numai că nu pînă joia viitoare, dar pe 15 ani pînă ce va reveni Filat.

Domnul Andrian Candu: Domnule președinte? Doamnă Ivanov, Vă rog frumos.

5 Doamna Violeta Ivanov: Vă mulțumesc. Fracțiunea Partidului Comuniștilor consideră că avem o agendă destul de mare. Avem foarte mult de lucru, doar fracțiunea noastră a înaintat sub 50 de inițiative legislative. De aceea ajunge cît am luat pauze, vacanță. Sîntem pentru aceea ca astăzi să continuăm ședința și să muncim. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. În continuare – domnul Ghimpu. Vă rog frumos, din partea Fracțiunii Partidului Liberal.

Domnul : Eu cred că rămîne la discreția Parlamentului, oricum trebuie supusă votului această propunere. Dar dacă noi am examina ratificarea acordurilor, ar fi o soluție foarte bună și după aceasta poate fi o pauză, dar, în primul rînd, să ratificăm aceste acorduri și împrumuturi, ca să vină bani și să rezolvăm problemele cetățenilor. Lumea așteaptă decizii bune din partea Parlamentului. Și ratificarea acestor acorduri care vin să ne ajute la formarea bugetului și adoptarea lor, și banii veniți din București, cred că, aceasta ar fi soluția corectă. Și solicit colegilor din PLDM să accepte votarea acestor acorduri și apoi, poftim – pauză, dacă decide Parlamentul.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Înainte de a pune subiectul la vot...

Domnul Mihai Ghimpu: Ce a spus domnul Voronin eu nu comentez.

Domnul Andrian Candu: Da, vă mulțumim. Înainte de a pune la vot această propunere, din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat. Domnule Pistrinciuc, Vă rog frumos.

Domnul Vadim Pistrinciuc: Da. Vă mulțumesc. Deci noi am spus foarte clar că vom vota aceste acorduri, nu sînt nici un fel de discuții pe tema aceasta, însă ca urmare a... doar am făcut și o solicitare foarte bună ca să vină și domnul Prim-ministru, să fie aici, fiindcă el va veni împreună cu rectificările la buget și dumneavoastră știți că acordurile nu vor avea nici o însemnătate dacă se fac și aceste rectificări.

6 Plus, ca să mai avem și noi întîlniri politice în alianță care încă sînt necesare pentru a definitiva. Dar nu legați de nevotare. Deci noi vom vota aceste acorduri. Și solicităm respectuos, decît doar dacă nu aveți înțelegeri cu ceilalți că puteți vota aceste acorduri, să răspundeți pozitiv la solicitarea noastră de pauză.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. În continuare, în baza... Domnule Țap, Cam ne-am expus toți la propunerea dumneavoastră. Da, vă rog frumos, dacă ați fost vizat, replică.

Domnul Iurie Țap: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Voronin, Pe timpurile cînd Partidul Comuniștilor era la guvernare, dumneavoastră, de fapt, făceați justiția, alții încearcă să o facă astăzi. Noi dorim ca justiția să fie una independentă și să fie realizată de către autoritățile statului. Mulțumesc. (Aplauze în sală.)

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, S-a făcut propunere regulamentară privind amînarea ședinței de astăzi pe săptămîna viitoare, pentru joi de săptămîna viitoare. În conformitate cu Regulamentul, voi pune la vot această propunere. Vreau să vă readuc aminte că sîntem înregistrați 96 de deputați. Majoritatea celor prezenți din sală înseamnă 49. Vă rog frumos, cine este pentru amînarea ședinței de astăzi pe săptămîna viitoare să vă expuneți prin vot. Vă rog frumos, numărătorii de pe sectoare, să ne dea rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 4.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 11.

7 Domnul Andrian Candu: Cu 15 voturi, propunerea de amînare a ședinței de astăzi nu a fost aprobată. În continuare, potrivit Regulamentului, la ordinea de zi. Dragi colegi, A fost... (Membrii Fracțiunii PLDM părăsesc sala.) Numai puțin, să așteptăm... Dragi colegi, Numai puțin, să așteptăm... (Rumoare în sală.) Dragi colegi, În continuare, în baza Regulamentului Parlamentului, vreau să vă anunț că Biroul permanent a propus o agendă, o ordine de zi pentru ședința de plen. Suplimentar, în baza articolului 46 din Regulamentul Parlamentului, au venit cîteva demersuri ce ține de introducerea în ordinea de zi a unor subiecte. Și, dați- mi voie, am să le iau pe rînd pe cele care regulamentar pot fi propuse. Comisia pentru politică externă și integrare europeană, cu semnătura doamnei Buliga, președintele comisiei, propune introducerea pe ordinea de zi pentru ratificare a Protocolului adițional al Acordului între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României, Protocol adițional nr.5 la Acordul dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind implementarea programului de asistență tehnică și financiară în baza unui ajutor financiar nerambursabil în valoare de 100 de milioane de euro. Vă rog frumos, doamna Buliga. Aveți un minut la dispoziție pentru a vă motiva propunerea.

Doamna : Stimate domnule Președinte, Se propune ca să fie introdus în agenda ședinței de astăzi proiectul de Lege pentru ratificarea celui de-al 5-lea Protocol adițional care prevede ca inclusiv instituțiile publice să poată beneficia de acest suport financiar din partea Guvernului României.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Din partea fracțiunilor parlamentare, dacă sînt opinii pe acest subiect? Domnul Voronin, Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: Eu am vorbit joia trecută, repet, pînă astăzi nu este finalizat dosarul privind 7 aprilie 2009. Nu sînt fixate responsabilitățile: cine a atentat la statul nostru pe 7 aprilie, cine a pregătit această lovitură de stat. Iată s-au găsit unele persoane, eu le-am nominalizat și joi, și din contul celor surse care se găsesc, care au furat acești bani, trebuie de reparat Parlamentul. Și nici un fel de împrumuturi, acorduri,

8 granturi străine. Позор național pentru noi, dacă noi reparăm instituția supremă a statului nostru din banii cuiva. Mai mult ca atît, eu l-am ascultat la televizor alaltăseară pe Prim-ministrul român Ponta cu toate „ponturile” lui și nici într-un caz. Acesta-i позор, înjosirea statului nostru.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Vă readuc aminte că este vorba despre grant, acesta nu e împrumutul cela. Alte fracțiuni parlamentare, dacă nu au să se expună, atunci prin vot vom decide introducerea sau nu pe ordinea de zi. Înainte de asta, da, domnul Ghimpu. Vă rog frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Cred că n-are sens să includem în ordinea de zi, e clar care va fi votul. Mai bine lăsăm, ne clarificăm în cadrul Alianței și atunci o să examinăm proiectele acestea. Domnule Voronin, Pentru oameni, domnule Președinte. Ați zis că sînteți pentru oameni, iată e un lucru pentru oameni. (Voce nedeslușită din sală.)

Domnul Andrian Candu: Domnule Ghimpu, Vă rog frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: Sigur, da. Am fost într-un cabinet amîndoi.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumesc frumos. Domnule Lupu, Vă rog frumos.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. De fapt, stimați colegi, în ziua de 7, într-un moment de sinceritate, domnul Președinte Voronin îmi spunea ideile cam cine a stat în spatele la toate lucrurile astea. Poate fără cunoștință de cauză, dar din intuiție. Dar din respect pentru domnia sa, n-o să divulg detaliile unor discuții private. Позор a fost. Instituțiile statului n-au putut să prevină toate lucrurile astea. N-au știut, n-au întreprins sau n-au putut să întreprindă. Asta dincolo de provocatori și dincolo de acțiuni foarte bine organizate. Și aici eu sînt absolut de acord.

9 Însă, întrebarea este: noi vorbim despre sediile unor instituții. Noi nu vorbim de aspecte politice. Și în cazul dat, noi vorbim nu de bani rambursabili, fiindcă creditul din România este completamente altceva. Noi vorbim acum de un grant pentru restabilirea finală a edificiului unei instituții de stat. Dacă pînă acum erau să fie și alți prieteni și parteneri ai Moldovei, ne ajutau. Este un ajutor pe care noi trebuie să-l utilizăm eficient. Eu gîndesc, domnule Președinte al ședinței, păcat că colegii noștri din fracțiunea PLDM au părăsit sala și pe această cale au subminat, au făcut imposibilă ratificarea mai multor acorduri urgente, atît de mult așteptate de oameni: și în agricultură, și în educație, și în mai multe alte domenii. Și pe acest motiv, eu sînt de acord cu colegul, nu numai că nu are rost de pus la vot, fiindcă se vede deja că o să fie un număr insuficient de voturi, dar, probabil, va trebui doar să discutăm fără a supune votului și celelalte acorduri de ratificare, ca să nu „ducem” de rîpă aceste acorduri economice și financiare foarte importante pentru noi. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Voronin, Vă rog frumos, un minut.

Domnul Vladimir Voronin: O secundă, dacă se poate. Schimbați destinația, dacă așa de tare frații voștri vor să vă ajute, luați banii pentru altă destinație. Dar Parlamentul, Președinția trebuie să fie restabilite din surse bugetare care aparțin Republicii Moldova inclusiv. Nici un fel de datorii, nici un fel de la nimeni nimic. Or, noi sîntem țară independentă suverană. Vor veni azi românii și ne-or repara Parlamentul, mîine ne- or spune că pe banii lor s-a reparat Parlamentul și ei trebuie să stea aici în Parlament. Так мы далеко дойдем. Foarte bine pentru tine și du-te cît mai repede de aici, nici numele tău să nu fie aici niciodată în istorie, dacă tu ești trădător național. Ce mai stai tu în Parlamentul Republicii Moldova? Du-te în România ...

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. O ultimă precizare înainte de anumite decizii ce ține de acest protocol. Vă rog frumos, doamna Buliga.

Doamna Valentina Buliga: Mulțumesc mult, domnule Președinte. Stimați deputați, Se prevede introducerea unui nou domeniu de cooperare în baza Acordului care sună în felul următor: „Reabilitarea, extinderea, modernizarea și/sau renovarea de construcții, aparținînd instituțiilor publice din Republica Moldova, la

10 propunerea autorității de coordonare națională din țara noastră. Și nu este specificată instituția.

Domnul Andrian Candu: Da, era vorba și de grădinițe, și de altele. Domnule Dodon, Vă rog frumos, la acest subiect.

Domnul Igor Dodon: Da, eu vă mulțumesc. Stimați colegi, Eu cred că ajunge atîta românizare, unionism ș.a.m.d. Sînt mai multe proiecte astăzi la care o să ne expunem, dacă o să ajungem la ordinea de zi, dacă n-o să le retrageți din ordinea de zi, pentru că n-aveți majoritate ca să le aprobați. Noi nu susținem includerea în ordinea de zi nici a Protocolului nr.5, nici nr.4, nici ENPARD, nici ce mai este acolo. Ajunge atîtea credite externe, ați luat în 6 ani miliarde și care este rezultatul? Cine o să întoarcă creditele acestea? De aceea, domnule Candu, Este propunerea, puteți s-o puneți la vot, vom vedea, va susține Parlamentul sau nu. Noi sîntem categoric împotrivă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Diacov, Vă rog frumos, o ultimă remarcă pe acest subiect.

Domnul : Da. Eu îl înțeleg pe domnul Dodon că, atunci cînd aude de România leșină, fiindcă așa-i poziția fracțiunii și noi nu trebuie să dăm motiv, mă rog. Eu am vrut să-l întreb pe domnul Voronin. Eu tot mă abțin de la comentarii, cînd vorbește dumnealui. Dumneavoastră cumva determinați-vă, domnule Voronin, ce faceți: ajutați Republica Moldova, sprijiniți acțiuni îndreptate spre îmbunătățirea situației? Sînteți în ce fel de opoziție, sînteți acolo sau dincolo? Noi de multe ori, și eu personal, v-am rugat: haideți, împreună, să ne gîndim cum să facem ca în țara asta să fie mai bine. (Voce nedeslușită din sală.) Împreună, domnule Reidman. Taci matale, nu te... Eu nu te-am atins și nu te... De aceea noi sîntem acum într-o situație complicată, în mare măsură și datorită la ceea ce am trăit noi în ultimii ani de zile. Da. Eu țin minte cînd dumneavoastră vă lăudați că, iată, Putin v-a dat nu știu cîte milioane, nu știu pentru ce. Aici e vorba de un grant nerambursabil, care o să fie folosit inclusiv la reparația unor obiecte care au fost distruse în perioada anului '97, cînd dumneavoastră erați la guvernare. Cine a incitat chestia, de acum e altă problemă. Eu precis că n-am avut nici o atribuție la chestia asta în 2009.

11 De aceea, vă rugăm frumos, vă rugăm frumos, votați. Dacă nu votați, spuneți ce aveți de gînd să votați, fiindcă data trecută în primăvară ați spus că noi votăm Guvernul Gaburici și noi o să susținem. Și pe urmă una votați și 10 împotrivă. Nu se poate în felul acesta. Aveți 21 de mandate, folosiți-le pentru binele Patriei. Dumneavoastră ați fost președinte. Dumneavoastră trebuie să înțelegeți cu mult mai bine decît alții situația țării.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, gata. Vă mulțumim frumos.

Domnul Dumitru Diacov: Eu mă adresez, fiindcă rar fac chestia asta. Vă rog frumos...

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos.

Domnul Dumitru Diacov: ... ca să sprijiniți aceste idei. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Da, aveți dreptul la replică și dumneavoastră, și domnul Dodon. Vă rog frumos, dreptul la replică – 2 minute, domnul Voronin.

Domnul Vladimir Voronin: Da. Mulțumesc. În ’97 Dumitru Diacov era Președinte de Parlament. El știe la temă despre ce vorbește. (Rîde.) Istoria asta e foarte lungă, Dmitri Gheorghevici. Noi am discutat-o cu mata încă începînd de la puciul împotriva lui Ceaușescu. Dacă ții minte. De aceea nu ne atrageți pe noi acolo un de nu trebuie. Eu am vorbit cu economistul Marian Lupu. El înțelege mai bine chestiile astea decît dumneata și decît alții. Eu am vorbit: schimbați destinația și nu umblați cu toate chestiile astea. Noi… eu vorbesc despre destinul țării, dar nu la concret despre o sumă oarecare. Să mă înțelegeți foarte bine. Dacă noi reparăm clădirile instituționale ale Republicii Moldova cu bani străini, atunci cine sîntem noi dacă nu ne putem instituția noastră… În primul rînd, trebuie de întrebat pe voi: în 6 ani la guvernare, de ce n-ați reparat pînă astăzi nici Președinția, nici Parlamentul? Ați fost capabili numai să ruinați, să distrugeți, să furați, corupt, ați făcut țară coruptă, tot. Și acum încă mai ridicați vocea. Tăceți, să nu vă audă nimeni. Duceți-vă departe de politică. Dar aceilalți … fericiții, вообще, să se ducă mai departe. Haideți, fiți serioși. Nu căutați voi nod în papură și ne faceți … profesorul Diacov ne citește nouă lecții.

12 Eu îmi cer scuze, Dmitri Gheorghevici, noi cu mata vom rămîne colegi totuna mai departe. Dar haideți să fim serioși în situația asta. Voi să mă înțelegeți pe mine despre ce vorbesc eu. Cum noi să nu reparăm aceste instituții de sine stătător, chiar de acolo de unde n-avem, chiar din toată sărăcia noastră.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Ultima… Dreptul la replică – domnul Dodon și după aceea trecem la ordinea de zi.

Domnul Igor Dodon: Da, vă mulțumesc. Dmitri Gheorghevici, Cu toată stima și respectul față de experiența dumneavoastră, dar eu nu sînt la vîrsta ceea ca să leșin așa de repede la așa cuvinte majore. Vreau ca dumneavoastră să știți poziția noastră, care a fost consecventă. Noi sîntem pentru întărirea statalității Republicii Moldova, cu istoria sa moldovenească, cu limba moldovenească ș.a.m.d. Și dumneata care încerci să joci rolul de statalist și de intermediar între stînga, dreapta ș.a.m.d., și eu știu poziția dumneavoastră, noi am discutat des. Dumneavoastră sînteți tot într-un fel statalist, dar atunci cum vă tremura mîna și ați ridicat, și ați votat pentru unionistul… iată, șede aici doamna ministru al educației, în fruntea educației, acel Șalaru, care cu tancurile umblă și nu are ce face. Dumneata doar nu ești de acord cu poziția aceasta. De ce șezi cu unionistul? Nu o să-i spun familia, să nu aibă dreptul la replică. (Rumoare în sală.) Ce, nu-i clar? Dacă ești statalist, dacă ești pentru Republica Moldova, apoi, haideți odată, dă dovadă de… Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Aici, vă rog frumos să încheiem. Înainte de a… Dar n-ați fost menționat. N-ați fost… (Rumoare în sală.) Nimeni n-a fost. Domnul Diacov, Vă rog frumos. Replică la replică – nu. Imediat de procedură. Domnule Ghimpu, Dați-mi voie să duc pînă la capăt tot. Sîntem la discuții pe ordinea de zi. A fost făcută o propunere din partea comisiei. Se vede că nu există voturi în plen și așa cu ochiul liber. De aceea nu voi pune la vot introducerea acestui subiect pe ordinea de zi și mergem în continuare cu altele, care au fost făcute în mod regulamentar. Cînd spun în mod regulamentar, vreau să remarc că au fost făcute propuneri din partea Fracţiunii Partidului Socialiștilor, ce ține de Guvernatorul Băncii Naționale, pe care n-am s-o pun la vot. Nu vă supărați, potrivit Regulamentului, o să vă dau dreptul să menționați.

13 Ce ține de Procurorul General, la fel, n-o să pun la vot. Ce ține de Serviciul de Informații și Securitate și ce ține de Centrul Național Anticorupție, sînt cu încălcarea legislației, a Regulamentului Parlamentului și ele nu vor fi puse în discuție. Domnule Dodon, Aici doar o singură replică, că sînt propunerile dumneavoastră, ale fracţiunii. Vă rog frumos.

Domnul Igor Dodon: Domnule Preşedinte, Noi mai avem un proiect – demisia Președintelui Parlamentului, care nu vrea să includă în ordinea de zi, regulamentar, proiectele de hotărîri. De fapt, deputatul, conform Constituției, are dreptul la inițiativă legislativă. Însă noi am înaintat astăzi și sînt la dumneavoastră toate actele, propunerile pentru demisia conducătorilor ai 7 instituții: Procuratura Generală, CNA, SIS, ANRE, Banca Națională, CEC și Consiliul Coordonator al Audiovizualului. Eu aș putea să le argumentez pe fiecare, dar, vă rog, aceste propuneri să fie puse la vot, pentru a fi incluse astăzi în ordinea de zi.

Domnul Andrian Candu: În acest context…

Domnul Igor Dodon: Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. În acest context, ofer dreptul să facă propunerea din partea Fracţiunii Partidului Comuniștilor. Este propunerea de… regulamentar introdusă, de a include pe ordinea de zi două subiecte. Unul legat de demiterea Președintelui Comisiei Electorale Centrale domnul Iurie Ciocan și a doua propunere – revocarea din funcție a Președintelui Curții de Conturi. Cine… domnul Voronin sau domnul Zagorodnîi? Bine. Domnule Voronin, Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: Anatolie, Pe ambele acele probleme, te rog pe dumneata, dar eu am să vorbesc despre problema legată de Centrul Național Anticorupție. Noi am auzit intervențiile lui Streleț referitor la… și decizia imediată, referitor la demisia directorului Centrului Național Anticorupție. Această coincidență cu evenimentele care s-au întîmplat săptămîna trecută și cu inițiativa imediată de a-l demite pe directorul Centrului Național Anticorupție este foarte periculoasă și noi nu trebuie să mergem la aceste lucruri.

14 Mai mult decît atît, că ei, aceștia care s-au ocupat toți acei 6 ani de zile de acte de corupție, de banditism, de tîlhărizm, s-au înzestrat și cu modificări în legislație ce ține inclusiv de numirea și de eliberarea directorului Centrului Național Anticorupție. Într-o lege e scris că el se eliberează de către acel organ de care a fost numit, dar el a fost numit de către Parlament. În altă lege e scris că el se eliberează… cum Artur? De către… de către Guvern. Nu, de către Guvern. Pardon. De către Prim- ministru, la propunerea Prim-ministrului, de către Președinte. Uitați-vă, ei au diminuat și Guvernul în general… de către Prim-ministru. Prim-ministrul, de unul singur, poate să demită directorul Centrului Național Anticorupție, de ceea ce s-a folosit domnul Streleț. Și acum, astăzi, pe masa Președintelui se află pregătit decretul care imediat poate să fie semnat. Dar au votat atunci numai nu noi, au votat la inițiativa și la intenția liberal democraților, a lui Filat personal. Iată ce-a fost atunci. Și pînă acum chestia asta mergea încolo, încoace … nimeni nu era implicat în așa scandaluri de astăzi, dar acum asta-i periculos. S-a început ancheta, s-a început… tot asta înseamnă că ei vor să… da, să închidă toate aceste lucruri. De aceea, haideți să fim atenți. Haideți să votăm ce-i legat de Centru, să modificăm legea, că el poate fi demis numai de către Parlament și numit de către Parlament. Dar chiar judecați și dumneavoastră fiecare simplu de tot, cum directorul Centrului Național Anticorupție, fiind … știut că el e sub „presul” Prim- ministrului și poate și a Guvernului, într-o măsură oarecare, cum el să ancheteze, cum să înceapă dosare împotriva miniștrilor … funcționarilor care ocupă aceste posturi de conducere? Cine are mai mare posibilitate să facă corupție? Aici îi și problema toată. Și noi aici ne-am încîlcit și ne-am încurcat. Haideți să scoatem acest lucru la… să-l… să votăm în ordinea de zi și să facem această regulă în legislația noastră. Directorul Centrului poate fi numit de către Parlament și eliberat de către Parlament, și punctum.

Domnul Andrian Candu: În acest context, vreau să vă informez că există în procedură … în procedură legislativă proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015. Dacă sînteți de acord să-l introducem pe ordinea de zi, comisia să-l examineze și după aceea să revenim la acest subiect, îl propun acum, luînd acest… considerînd discuțiile care le-ați menționat dumneavoastră să le introducem pe ordinea de zi, proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015. Cum credeți dumneavoastră, domnule Ghimpu?

Domnul Mihai Ghimpu: Eu cred că ar fi bine ca Fracţiunea PCRM să recunoască că acest proiect de lege a fost votat… de către PLDM și PCRM. Și acum dumnealor recunosc că au făcut o greșeală și trebuie corectată. (Rumoare în sală.) Atunci ați votat într-un pachet, un pachet de legi împreună…

15 Voce din sală: În vinerea Paștelui.

Domnul Mihai Ghimpu: În vinerea Paștelui. Domnule Voronin, Eu sînt pe pămîntul meu, nu străin, în casa mea trăiesc, cum dumneavoastră spuneți să mă duc de aici. Aveți în vedere, eu locuiesc în casa mea, pe pămîntul meu și în țara mea. Și eu am dreptul, și cînd spun eu, trebuie să mă ascultați, că eu spun purul adevăr. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: A, la Colonița să mă duc? Nu…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, domnule Ghimpu. Domnule Dodon, Vă rog frumos, pe subiectul proiectului nr.401, ce ține de CNA.

Domnul Igor Dodon: În primul rînd, să fie foarte clar, noi am inițiat demisia, cel puțin, am propus demisia acestor conducători cu mult înainte de a fi descoperit cazul de corupție de săptămîna trecută sau, cel puțin, învinuirile care au fost aduse. Noi am înregistrat aceste proiecte la începutul lunii septembrie. Și vom insista în continuare ca aceste proiecte să fie incluse în ordinea de zi. În ceea ce ține de subordonarea Centrului Național Anticorupție Guvernului sau Parlamentului, noi ne-am expus de nenumărate ori, că pentru a face ordine acest instrument nu trebuie să fie subordonat Guvernului. Nu va fi ordine. Nu va fi ordine. Ar fi logic să fie subordonat Parlamentului. Sîntem gata astăzi sau nu, aceasta este altă întrebare, să nu o facem în pripă și să nu facem din nou greșeli. Dar conceptual noi trebuie să revenim la ceea ce a fost anterior ca acest instrument să fie în mîinile aleșilor poporului.

Domnul Andrian Candu: Atunci, în acest context, vă propun să introducem pe ordinea de zi proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015. Cine este pentru introducerea lui pe ordinea de zi, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. Vă rog frumos. Vom avea nevoie de... pentru... în primul și în primul rînd, haideți să vedem care este prezența în sală. Sectorul nr.1, Vă rog frumos.

16 N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – 37.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.3, Cine își asumă misiunea de numărător? Vă rog frumos.

N u m ă r ă t o r i i: – 15.

Domnul Andrian Candu: Domnule Carp,

N u m ă r ă t o r i i: – 15 sîntem în sectorul...

Domnul Andrian Candu: 78 de persoane, de deputați sînt în sală. Majoritatea este de 40. (Rumoare în sală.) Nu am înțeles. Domnule președinte Ghimpu.

Domnul Mihai Ghimpu: 78 dumneavoastră ați spus cifra, minus 15 face 53, 63. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Eu nu număr voturile, am numărat doar prezența în sală. Prezenți în sală – 78 de persoane. Votul majorității – 40 de oameni. Acum, în continuare... Da, domnule Sîrbu, Vă rog frumos. Domnul Sîrbu, numărătorul...

Domnul Sîrbu Oleg: O rectificare. Sectorul nr.2 – 38.

Domnul Andrian Candu: Cu rectificarea – 38, 79 de deputați sînt în sală. (Rumoare în sală.) Cu 40 – majoritatea celor prezenți. În continuare, cine este pentru introducerea proiectului nr.401 din 21 octombrie 2015 în dezbateri pe această zi, pe astăzi, vă rog frumos să vă expuneți prin vot.

17 Cred că e majoritatea, cu ochiul liber. Dar dacă e cazul, vă rog frumos să anunțați rezultatele. Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 38.

Domnul Andrian Candu: 64 de voturi, pe ordinea de zi este introdus proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015. În continuare, la acel subiect în privința solicitărilor de demisie. Vă rog frumos. Domnul Zagorodnîi.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Din partea fracțiunii se propun două proiecte de hotărîri. Primul. Este vorba de nr.331 din 23 septembrie 2015 privind demiterea președintelui Comisiei Electorale Centrale domnului Iurie Ciocan, din cauza căruia este imposibil de organizat alegeri libere și corecte, inclusiv alegeri... eventualele anticipate, cei care tind astăzi spre ele. Și doi. Proiectul de Hotărîre nr.330 ce ține de revocarea din funcție a președintelui Curții de Conturi domnului , conducător al autorității care era obligată de a exercita controlul asupra formării, administrării și îmbunătățirii resurselor financiare publice și administrării patrimoniului public, precum și de a supraveghea temeinicia și legalitatea cheltuielilor publice, mai ales din sistemul bancar în care, din nerespectarea legislației, s-a produs ceea ce s-a produs. Aceasta avînd ca propuneri, rugăm să fie puse la vot. Aceasta este prima, domnule Președinte. Și a doua. Vreau să vă solicit intervenția dumneavoastră referitor la includerea pe ordinea de zi a ședinței următoare poate... a Parlamentului, săptămîna viitoare, examinarea raportului Comisiei parlamentare ce ține de verificarea veniturilor membrilor Comisie Naționale pentru Integritate, deoarece noi cunoaștem că există un raport, există o hotărîre a acestei comisii care a fost condusă de domnul Serghei Sîrbu. Și vreau să vă zic că este o situație cînd dumneavoastră personal ați inițiat cu brio, să spun așa, ați lansat o luptă împotriva corupției, trebuie să luați atitudine și de faptul că domnul președinte Donciu din luna mai se află în situația de conflict

18 de interese stabilit prin comisia națională... respectivă și dumnealui în continuare este în funcția respectivă și examinează, vă dați bine seama, cazuri de aflare în diferite situații a demnitarilor de stat. Și este cred că o situație cînd, noi, Parlamentul, trebuie să luăm atitudine față de această persoană. De aceea, vă rog la ședința următoare să includeți pe ordinea de zi raportul respectiv. Mersi.

Domnul Andrian Candu: Ordinea de zi pe săptămîna viitoare tot astăzi o votăm. Iată de ce vreau să-l întreb pe domnul Serghei Sîrbu dacă are numărul de înregistrare al acelui raport?

Domnul Serghei Sîrbu: Rapoartele, într-adevăr, există. Sînt două rapoarte, nu doar unul singur. Numărul de înregistrare, cu siguranță, este. Nu vă pot spune acum exact numărul, dar aceste rapoarte au fost distribuite tuturor deputaților deja de vreo cîteva luni. Dacă Parlamentul va decide includerea, comisia este gata. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Am să rog Secretariatul Parlamentului să ne dea datele de identificare ale acestui subiect, ca să putem după aceea să-l punem la vot. Ce ține însă de demersul Fracțiunii Partidului Comuniștilor, vă rog frumos, solicit opinia domnului Creangă, șeful Direcției generale juridice, ce ține de membrii Comisiei Electorale Centrale și membrii Curții de Conturi. De fapt, este vorba de președintele Comisiei Electorale Centrale și președintele Curții de Conturi, aceasta a fost solicitarea. Vă rog frumos să ne expuneți motivația juridică pentru a pune sau nu la vot aceste subiecte pe ordinea de zi.

Domnul Ion Creangă – șeful Direcției generale juridice a Secretariatul Parlamentului: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați deputați, Cu referire la președintele Comisiei Electorale Centrale vă informez că, potrivit prevederilor Codului electoral, Parlamentul nu este autoritatea care poate elibera membrii Comisiei Electorale Centrale. Parlamentul poate doar sesiza Curtea Supremă de Justiție pentru a demite. De asemenea, demiterea o decide doar autoritatea care i-a desemnat. Un membru îi desemnat de Președintele republicii. 8 membri sînt desemnați de majoritatea și de opoziția parlamentară, proporțional. Deci, prin urmare, doar majoritatea și opoziția parlamentară poate decide demiterea din funcție, după care sesizează Curtea Supremă de Justiție care confirmă această demitere, după care Parlamentul poate numi alt membru.

19 Cu referire la Curtea de Conturi, la președintele Curții de Conturi, potrivit normelor constituționale, articolul 133, se menționează că inițiativa de numire și, versus, de destituire a președintelui Curții de Conturi se face doar la propunerea președintelui Parlamentului. Deci altcineva nu poate solicita această demitere.

Domnul Andrian Candu: Luînd în considerare că Președintele Parlamentului nu a solicitat demisia președintelui Curții de Conturi și luînd în considerare procedura expusă de Direcția generală juridică ce ține de membrii Comisiei Electorale Centrale care are o altă procedură de demisie, numai puțin, acest subiect, cu permisiunea dumneavoastră, o să-l amînăm, ca discuție, pentru altă dată. În continuare, la fel, a existat și un demers din partea Fracțiunii Partidului Socialiștilor ce ține, iarăși, de membrii Comisiei Electorale Centrale – nr.344. Motivația îi aceeași, stimate domnule Dodon. Subiectul îi epuizat. Nu ține de Parlament să inițiem demisia... Vă rog frumos. Domnul Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Domnule Președinte, Noi am luat act de ceea ce a relatat domnul Creangă. Într-adevăr, dintre 9 membri ai Comisiei Electorale Centrale 8 au fost propuși, numiți de către Parlament. Respectiv, noi putem să-i demitem, după părerea mea, bazîndu-ne pe prevederile Legii privind funcția persoanelor, da, de demnitate...

Domnul Andrian Candu: De demnitate publică.

Domnul Vasile Bolea: ... de demnitate publică, unde autoritatea care i-a numit poate să-i destituie din funcție. De aceea solicit să fie pusă la vot una din solicitările noastre care, de fapt, au fost depuse regulamentar, în baza articolului 46 din Regulamentul Parlamentului. Și, dacă-mi permiteți, o să mă expun și pe restul. Ceea ce ține de Procurorul General și restul, cu argumentarea respectivă.

Domnul Andrian Candu: La restul revenim. Vorbim acum despre membrii Comisiei Electorale Centrale. Vă rog frumos, domnul Serghei Sîrbu, pe acest subiect din partea Fracțiunii Partidului Democrat.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc, domnule Președinte. Anume pe acest subiect.

20 Domnule Bolea, Într-adevăr, Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică prevede o procedură de demisie, în cazul în care legea specială nu prevede altfel. Și noi avem, cel puțin, vreo 2–3 hotărîri ale Curții Constituționale cu cazul, iarăși, Curții de Conturi, cu cazul ANRE, în care Curtea a declarat neconstituțională eliberarea și a argumentat că Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică nu se aplică în astfel de cazuri atît timp cît este legislația specială. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Și luînd în considerare că ce ține de Comisia Electorală Centrală este o lege specială, și anume Codul electoral, prin analogie se aplică. Domnul Zagorodnîi, Vă rog frumos, în continuare.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da, domnule Președinte, Mulțumesc. Noi, ce ține de proiectul de Hotărîre nr.330 privind inițierea procedurii de revocare din funcție a domnului Serafim Urechean, v-am înaintat dumneavoastră un demers ca să inițiați această procedură și să ne dați posibilitatea de la tribuna Parlamentului ca să aducem argumentele respective privind demiterea acestei persoane. Fiindcă noi am argumentat foarte succint ce ține de nerespectarea legislației sau, mai bine zis, ceea ce ține de nefolosirea pîrghiilor în verificarea sau supravegherea activității acelor 3 bănci și a Băncii Naţionale a dus la ceea ce s-a produs astăzi în Republica Moldova – așa-zisul „furtul secolului”, dispariția și furtul acelor miliarde de lei și a dus la lichidarea celor 3 bănci comerciale. De aceea, dați-ne posibilitatea ca noi să venim cu argumentul respectiv și atunci o să decidă Parlamentul: îl demitem sau nu. Asta am vrut. Și doi. Ceea ce ține de Comisia Electorală Centrală. Domnule Creangă, Nu citiți ceea ce vă convine dumneavoastră. Și nu interpretați, vă asumați responsabilitatea să interpretați legislația Republicii Moldova doar prin Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului. Există punctul în lege care scrie foarte clar: demiterea membrilor Comisiei Electorale Centrale. Nu vorbiți prin prisma Curții Supreme de Justiție atunci cînd este un proces de judecată și urmează ca să ajungă... Curtea Supremă de Justiție să se expună. Este vorba de punctul respectiv, care scrie: demiterea membrului Comisiei Electorale Centrale, la care Parlamentul să se expună, foarte corect a menționat, opoziția sau guvernarea, cel care l-a numit și atît. Dați-ne posibilitatea ca noi să venim cu argumentele respective și să vă spunem ce s-a încălcat și cum s-au fraudat alegerile din 2014 și nu numai, și pînă la asta, și riscăm să avem și în continuare falsificarea alegerilor. Mersi.

21 Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Zagorodnîi și dragi colegi din Fracțiunea Partidului Comuniștilor, Eu vă propun o altă chestiune poate de compromis. Vă propun să votăm astăzi în ordinea de zi introducerea unei audieri sau raportări, unui raport, a unei informații pe săptămîna viitoare, făcută de Curtea de Conturi, inclusiv de domnul președinte al Curții de Conturi domnul Urechean, ca să vină în plen, să informeze plenul, în general, în privința activității și a rezultatelor Curții de Conturi. Și din acel raport, din acea audiere deja o să discutăm și vom vedea dacă îmi voi folosi dreptul de demisie... sau propunere de demisie a președintelui Curții de Conturi sau nu. Altfel, sîntem în abuz de lege și nu se fac lucrurile așa printr-un exercițiu democratic. Vă rog frumos, domnule Voronin.

Domnul Vladimir Voronin: De acord completamente cu propunerea dumneavoastră, cu modificarea – coraportor să fie Procurorul General.

Domnul Andrian Candu: O să examinăm atunci acest subiect ca și principiu dacă plenul este de acord printr-o introducere în ordinea de zi pe săptămîna viitoare a raportului de activitate al Curții de Conturi. Vă rog frumos, pe această propunere să vă expuneți prin vot. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Majoritatea plenului a votat pentru introducerea în ordinea de zi pe săptămîna viitoare a raportului de activitate al Curții de Conturi. Acum ce ține de Comisia Electorală Centrală. Dați-mi voie, dragi colegi, să fac trimitere la Codul electoral, și anume la articolul 20 din Codul electoral, care vorbește de motivele de demisie sau de revocare, sau de încetare a mandatului. Membrul Comisiei Electorale Centrale încetează în caz de expirare a mandatului – ceea ce nu este cazul, demisie – ceea ce nu este cazul, demitere sau imposibilitatea exercitării atribuțiilor sau deces. Membrul Comisiei Electorale Centrale este demis de către autoritatea care l-a desemnat, în caz de: 1. Adoptare în privința lui a unei hotărîri judecătorești definitive de condamnare pentru infracțiune săvîrșită. Nu este cazul. 2. Pierdere a cetățeniei Republicii Moldova. Nu este cazul. 3. Constatare prin... (Voce nedeslușită din sală.) Nu, pe moment, pînă la proba contrarie sînt toți cetățeni ai Republicii Moldova. Constatare, prin hotărîre judecătorească definitivă, a capacității de exercițiu restrînse sau a incapacității de exercițiu. Nu este cazul. E bine, dar nu este cazul.

22 4. Încălcare gravă a Constituției Republicii Moldova și a prezentului cod. Asta trebuie să fie constatată printr-o anumită investigație și chiar inclusiv printr-o ... (Rumoare în sală.) Păi, constatarea asta se face în baza unui raport de activitate al comisiei de profil și multe altele. 5. Rămînere definitivă a actului de constatare prin care s-a stabilit emiterea/ adoptarea de către acesta a unui act administrativ sau încheierea unui act juridic cu încălcarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese. Aici vorbim despre actele Comisiei Naționale de Integritate. Și în continuare, ultima. Aflare în incompatibilitate, fapt stabilit prin actul de constatare rămas definitiv. Iarăși este vorba despre instanța de judecată și de Comisia Națională de Integritate. Singura chestiune care poate fi prin analogie folosită este doar aceea ce ține de încălcarea gravă a Constituției Republicii Moldova și a prezentului cod. Însă asta urmează să fie stabilit. (Voce nedeslușită din sală.) Domnule Bolea, Vă rog frumos. Da, vă permit, vă rog frumos.

Domnul Vasile Bolea: Domnule Președinte, Într-adevăr, am și eu acest articol 20 din cod. În baza alineatului (1) litera c) acești domni pot fi demiși. Alineatul (2) litera d) clar stabilește încălcarea gravă a Constituției Republicii Moldova și a prezentului Cod electoral. Noi avem foarte multe declarații, inclusiv de un vicepreședinte al Comisiei Electorale Centrale care s-a expus, mă rog, că alegerile din 2014 și alegerile locale din 2015, de fapt, au fost fraudate. De aceea, trebuie să ne expunem pe marginea acestui subiect și să decidem, în primul rînd, să introducem în ordinea de zi eliberarea din funcție, demiterea acestor persoane și după asta o să constatăm, în baza unor audieri, în cadrul acestei chestiuni – Hotărîrii Parlamentului privind demisia lor. Să vină domnii, să ne raporteze ce au făcut, să vină inclusiv domnul Urîtu să spună pe ce se bazează afirmațiile lui. Și atunci Parlamentul să decidă, atunci cînd va fi constatat, dar s-o constatăm noi, Parlamentul, acei care i-au desemnat pe ei. O să fie constatat și, într-adevăr, dacă Parlamentul o să ajungă la concluzia că, într-adevăr, s-a încălcat grav Constituția Republicii Moldova, dar eu mă refer în ceea ce ține de încălcarea gravă a Constituției Republicii Moldova la alegeri libere, democratice, ceea ce ține de alegerile din 2014, de asemenea, alegeri libere, democratice, ceea ce ține de alegerile din 2015. Cunoașteți cu toții, noi în 2015 am avut foarte multe scandaluri legate de organizarea scrutinului electoral în unele sate, comune ș.a.m.d. Trebuie să ne expunem. Și dacă noi o să constatăm că, într-adevăr, sînt încălcări grave ale Constituției Republicii Moldova și ale Codului electoral, atunci putem pe acești domni să-i demitem. Pentru aceasta, eu vă rog mult, să fie inclusă în ordinea de zi să votăm proiectul de hotărîre.

23 Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Bolea și dragi colegi, Pe ordinea de zi de astăzi este propus de Biroul permanent un raport, o audiere pe domeniul electoral. Domnul președinte al Comisiei Electorale Centrale Ciocan este aici prezent în sală. Dacă este cazul, o să-i rugăm și pe alți membri ai Comisiei Electorale Centrale, la fel, să fie prezenți pentru a răspunde la întrebări. De aceea astăzi se vor face astfel de audieri. Și dacă în baza acelor audieri, într-adevăr, cum ați menționat și dumneavoastră, se constată că există încălcări, revenim la acest subiect privind introducerea pe ordinea de zi a demisiei. De altfel, știți foarte bine, sîntem în încălcare de legislație și de proceduri. Ele trebuie să vină, tot logic, dintr-o anumită mențiune. Vă rog frumos, domnule Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Domnule Preşedinte, Cum noi putem să revenim? Să revenim... poate Președintele Parlamentului…

Domnul Andrian Candu: Eu am să revin.

Domnul Vasile Bolea: …să insiste.

Domnul Andrian Candu: Ca Președinte al Parlamentului o să revin după acele audieri, cu propunerea Plenului, pentru introducerea pe ordinea de zi.

Domnul Vasile Bolea: Atunci, vă rog...

Domnul Andrian Candu: De altfel, noi trebuie să punem caii în față, nu căruța.

Domnul Vasile Bolea: Atunci, vă rog…

Domnul Andrian Candu: Atunci…

Domnul Vasile Bolea: … după audieri, dumneavoastră să insistați să fie…

Domnul Andrian Candu: Haideți…

24 Domnul Vasile Bolea: …incluse în ordinea de zi…

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos să votăm.

Domnul Vasile Bolea: … aceste proiecte.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos să votăm ordinea de zi și această propunere de audiere, ca după aceea să revenim la acest subiect, dacă este de acord și Fracţiunea Partidului Comuniștilor cu aceeași abordare. Vă mulțumesc frumos. Am depășit acest subiect. Revin cu alte demersuri. Doar puțin. Un alt demers, din partea Fracţiunii Partidului Socialiștilor, ține de demisia din funcție... revocarea din funcție a directorului Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, nr.404 din 22 octombrie 2015. Vă rog frumos, cine vine cu motivația? Domnule Dodon, Vă rog frumos.

Domnul Igor Dodon: Domnule Preşedinte, În primul rînd, și cu Comisia Electorală Centrală, eu cred că două fracţiuni care, cel puțin, la moment în Parlament au majoritatea insistă să fie comasate împreună două inițiative ale două fracţiuni privind demisia conducerii Comisiei... membrilor CEC-ului. De aceea eu cred că acest subiect dumneavoastră trebuie să-l puneți la vot. Haideți să începem cu asta.

Domnul Andrian Candu: Parcă am agreat și am primit și acceptul Fracţiunii Partidului Comuniștilor să revenim la acest subiect după audieri.

Domnul Igor Dodon: Atunci…

Domnul Andrian Candu: Așa e normal să fie, stimate domnule Dodon.

Domnul Igor Dodon: Astăzi, după audieri?

25 Domnul Andrian Candu: Astăzi, după audieri.

Domnul Igor Dodon: Bine, cu…

Domnul Andrian Candu: Poate se va face propunerea să constituie comisii: de anchetă, de alta. Adică, haideți s-o facem așa cum trebuie, logic. De altfel, stă Curtea Constituțională după aceea cu examinarea. Toate persoanele despre care vorbim noi sînt în funcții inamovibile. De aceea trebuie să respectăm întocmai procedura în toate. Vă mulțumesc frumos. Ce ține de ANRE, vă rog frumos, motivația.

Domnul Igor Dodon: Da, domnule Candu, tare vă mai temeți voi de Curtea Constituțională, am văzut. Fracţiunea…

Domnul Andrian Candu: Nu, noi ne temem în așa fel încît… Constituția să fie respectată.

Domnul Igor Dodon: Fracţiunea Partidului Socialiștilor propune să fie demis conducătorul Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. Noi am venit cu mai multe argumente în acest sens. De aceea propunem ca acest subiect să fie inclus astăzi în ordinea de zi, după audierea... adică să-l votăm acum, dar imediat după audierea ANRE-ului să purcedem la demisia acestui conducător. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Nu ați vrea să avem aceeași abordare și pentru Agenție? Vă rog frumos, domnul Diacov, din partea Fracţiunii Partidului Democrat.

Domnul Dumitru Diacov: Nu știu dacă din partea fracţiunii, dar, domnule Preşedinte, eu cred că nu există nici un Parlament în lume unde toate problemele acestea cu demisiile se aduc direct în Parlament. Noi avem comisie specializată și ... specializate comisii. Noi avem fracțiuni, fiecare fracţiune vine cu lista cîte 20 de persoane, haideți la demisie. Cu ce ne ocupăm noi aici? Să introducă în comisie, comisiile să examineze și comisia să vină cu raport în Parlament, fiindcă noi transformăm Parlamentul într-o structură care se ocupă cu vendeta.

26 Domnul Andrian Candu: Din partea fracţiunilor, mai vrea cineva să se mai expună pe marginea acestui subiect? (Rumoare în sală.) Domnule Răducan, Dumneavoastră aveți pornit… Nu? Nu pe acest subiect. Direcţia generală juridică, Vă rog frumos, interpretarea Direcţiei generale juridice în privința directorului Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică.

Domnul Ion Creangă: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Stimaţi deputaţi, Potrivit Legii cu privire la energetică articolul 4 cu indicele 2, deci procedura de numire a directorului general este la propunerea Președintelui Parlamentului și a directorilor este la propunerea comisiei de specialitate. În cazul eliberării se aplică aceeași procedură, inițiativa trebuie să vină de la Președintele Parlamentului pentru directorul general și de la Comisia economie, buget şi finanţe pentru ceilalți directori. Deci motivul demiterii este în același articol.

Domnul Andrian Candu: Domnul Bolea, Vă rog frumos.

Domnul Vasile Bolea: Da, domnule Preşedinte. Cît a fost această pauză de vreo două ore, discutînd cu domnul Ciobanu, dumnealui a spus că funcția de director general, dacă nu greșesc, este vacantă. Sînt 5 directori. Acum, la moment, activează 4. Domnul Ciobanu este director, dar cu funcții de a reprezenta ANRE. Deci propunerea respectivă, ceea ce a spus domnul Creangă, poate veni din partea comisiei. Sînt deputați din Fracţiunea Partidului Socialiștilor, care, de asemenea, sînt și reprezentanți ai comisiei. De aceea, nu-i nimic rău dacă vom face pe cazul respectiv ulterior o pauză să se întrunească comisia și să vină cu un raport.

Domnul Andrian Candu: Da, vă mulțumesc frumos, domnule Bolea, că acceptați într-adevăr, argumentele juridice, că doar de comisia de profil poate fi făcută. Am înțeles că domnul Reidman e vicepreședinte. La fel, avem și un președinte de comisie. Domnul Ghimpu, Vă rog frumos pe marginea… pe acest subiect, dacă… să comentați.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc, domnule Preşedinte.

27 Stimaţi colegi, Eu vreau să vă amintesc că problema societății, pe care o cunoaștem cu toții, este combaterea corupției și a sărăciei. Acestea-s lucruri pe care le așteaptă cetățenii de la noi să le rezolvăm. Dar, din păcate, dumneavoastră acum ați început fiecare cu inițiative legislative de o răfuială politică. Comuniștii – pentru eliberarea lui Ciocan, fiindcă a plecat din PCRM și vă înțeleg foarte bine, aveți dreptate, dar legea-i lege. Socialiștii, în genere, pe ei nu-i interesează nimic, haos, toți eliberați și să rămînă numai ei. Eu vă chem să lăsăm aceste probleme și să ne ocupăm de ceea ce așteaptă cetățenii, să ridicăm nivelul de trai al cetățenilor, să combatem corupția și să adoptăm legi reformatoare care să scoată Republica Moldova din acest impas, din această mizerie și sărăcie. Короче, Владимир Николаевич, ближе к делу: работать надо. Во имя народа. Спасибо.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Luînd în considerare… Da. (Rîsete.) Astăzi e exercițiul replicilor. Vă rog frumos, domnule Voronin, aveți două minute la dispoziție.

Domnul Vladimir Voronin: De fapt, eu te-am provocat, dar tu … m-ai numit, n-ai rezistat. Iurie Ciocan a fost membru КПСС, dar nu al PCRM. Să ții minte pentru toată viața. Cu replica am terminat. Ne apucăm de lucru.

Domnul Andrian Candu: Da, haideți să ne apucăm de lucru. În contextul discuțiilor care au fost, vă sugerez și vă îndrum să votăm pe ordinea de zi astăzi, așa cum a fost propusă de Biroul permanent, audieri pe domeniul energetic… domeniul energetic, ca membrii Agenției Naționale de Reglementare în Energetică să vină să se expună pe cele mai importante subiecte legate de sistemul energetic, după care, după acele audieri, comisia de profil este în drept să se convoace, să examineze subiectele respective și, dacă este cazul, să vină cu propunerile regulamentare și legale ce ține de demisie. Atît timp… că, într-adevăr, aveți perfectă dreptate, nu există un director în exercițiu, ci doar în interimat, mă exonerează pe mine, ca Președinte al Parlamentului, să propun sau să fac demersuri. De aceea, revine doar comisiei. Iată de ce, după… Eu vă încurajez să votăm acele audieri și raportări care sînt, ca să revenim după acele audieri cu propunerile regulamentare. Dacă va fi cazul, comisia se va întruni și va veni cu propunerile plenului. Am mers, domnul Bolea, exact cum ați menționat și dumneavoastră. Vă rog frumos, domnul Bolea, de procedură.

28 Domnul Vasile Bolea: Da, domnule Preşedinte, De procedură. Noi am mai avut niște demersuri. Dumneavoastră nu le-ați dat curs.

Domnul Andrian Candu: Încă n-am ajuns la ele. Haideți să încheiem cu subiectul energeticii și cu ANRE. S-a făcut propunerea… o să votăm separat, dacă nu vă deranjează, să votăm propunerea făcută de Biroul permanent privind introducerea pe ordinea de zi a audierilor și a raportării Comisiei Electorale Centrale. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a acestui subiect, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. Majoritatea din plen. Unanim cei din plen au votat pentru introducerea pe ordinea de zi a informației care urmează și a dezbaterilor pe subiectul electoral… Al doilea subiect discutat ține de domeniul energeticii și raportarea care urmează să fie făcută de conducerea Ministerului Economiei și de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a acestui subiect, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. Acela-i doar proiectul, domnule Bolea, al ordinii de zi, dar luînd în considerare discuțiile care au fost, cu majoritatea... cu votul unanim al celor prezenți în sală, se introduce pe ordinea de zi de astăzi subiectul audierilor pe domeniul sectorului energetic. În continuare, domnul Bolea, ce ține de procedură cu referire la celelalte subiecte, vă rog frumos să vă expuneți.

Domnul Vasile Bolea: Da, domnule Preşedinte.

Domnul Andrian Candu: Aveți un minut la dispoziție.

Domnul Vasile Bolea: Pentru fiecare proiect.

Domnul Andrian Candu: Nu pentru fiecare proiect, dar în total, deoarece ele nu sînt... ele sînt în afara procedurii legislative, nu s-a respectat articolul 46. De aceea vă dau dreptul să vorbiți în privința procedurii.

Domnul Vasile Bolea: Domnule Președinte, Eu cred că s-a respectat articolul 46. Sînt 2 proiecte dintre cele 7 pe care dumneavoastră le-ați admis în procedură legislativă. Mă refer la demisia...

29 destituirea din funcție a directorului SIS și la Consiliul Coordonator al Audiovizualului. Cel puțin, la acestea trebuie să discutăm și să fie puse la vot. Deputaților aceste proiecte le-au fost distribuite. În ceea ce ține de celelalte proiecte, eliberarea din funcție a Procurorului General. Și dacă o să-mi permiteți, încă un minut. Dacă...

Domnul Andrian Candu: Domnule Bolea, Degeaba pierdem timpul.

Domnul Vasile Bolea: Nu, nu, domnule Președinte,

Domnul Andrian Candu: Propunerea de eliberare... Domnul Bolea.

Domnul Vasile Bolea: De procedură, dacă-mi permiteți.

Domnul Andrian Candu: Domnule Bolea, Vă rog frumos.

Domnul Vasile Bolea: De procedură. Eu am primit acea notă pe care dumneavoastră ați transmis-o prin intermediul Direcției generale juridice referitor la proiectul de Hotărîre privind inițierea procedurii de eliberare din funcție a Procurorului General. Și aș vrea să vă spun următoarele: atunci cînd Parlamentul dorește, o face. Și eu vreau să fac referire la Hotărîrea Parlamentului nr.41, unde exact prin aceeași procedură a fost inițiată procedura de eliberare a doamnei Emma Tăbîrță, viceguvernator al Băncii Naţionale, unde în..., dacă-mi permiteți, articolul 11 la această hotărîre, Parlamentul a decis, citez: „Președintele Parlamentului va iniția procedura de destituire din funcție a viceguvernatorului Băncii Naţionale, responsabil de supravegherea bancară în perioada de referință, precum și cea de revocare din funcție a președintelui Consiliului de administrare.” Proiectul de hotărîre pe care noi l-am înaintat în ceea ce ține de procedura de eliberare din funcție a Procurorului General. Cunoaștem că se face de Parlament, la propunerea Președintelui Parlamentului. În hotărîrea noastră, pe care noi am propus-o în calitate de proiect, noi stabilim: „Se consideră ca nesatisfăcătoare măsurile întreprinse de Procuratura Generală.” Și articolul 3: „Președintele Parlamentului, în mod de urgență, va iniția procedura de destituire din funcție a Procurorului General domnului Corneliu

30 Gurin care, prin acțiunile și inacțiunile lui, a discreditat imaginea Procuraturii Generale și a compromis titlul de Procuror.” Deci, cu nimic, aproape cu nimic acest proiect de hotărîre nu se deosebește de acel proiect nr.41 care a fost votat de Parlament în ședința cea secretă. De ce în cazul doamnei Emma Tăbîrță a mers, a intrat în procedură și acum, exact pe aceeași procedură noi vrem să urmăm și dumneavoastră o blocați. Există... Domnul Andrian Candu: Vă explic. Vă mulțumesc frumos. Stimate domnule Bolea, Este ora 13 și 7 minute, deja de 3 ore stăm în tot felul de discuții, dar vă dau o explicație. Doamna Emma Tăbîrță a fost demisă aici, în plenul Parlamentului, la propunerea Guvernatorului, este demersul Guvernatorului. În baza legii, el a făcut demers plenului, plenul a decis, la propunerea Guvernatorului, doamna Tăbîrță a fost demisă. Ce ține de demisia Guvernatorului Băncii Naţionale și a Procurorului General, sînt în exclusivitate competențele Președintelui Parlamentului, pe care eu le consider, într-un fel sau altul, că n-am eu voința și voința legală s-o fac. Luînd în considerare subiectele ce țin de lupta împotriva corupției, instrumentarea dosarelor, precum și faptul că ridicarea imunității, inclusiv în Parlament, se face doar la demersul Procurorului General, nu voi face un demers Parlamentului privind revocarea Procurorului General, cel puțin atît cît există niște dosare foarte importante de instrumentat. Iar ce ține de Guvernatorul Băncii Naţionale, Guvernatorul Băncii Naţionale și prim-viceguvernatorul Băncii Naţionale se află deja în demisie. Respectiv, nici nu mai e cazul să discutăm acest subiect. (Rumoare în sală.) Și luînd în considerare că acestea sînt competențele exclusive ale Președintelui Parlamentului, vă rog frumos, aici să încetăm aceste discuții care nu vor duce absolut la nimic. Nici o secundă, vă rog frumos, e 13.08 deja. De aceea, haideți să ne respectăm unul pe altul, să mergem, avem și audieri, avem o ordine de zi și de aceea, vă rog frumos, să continuăm. Domnule Voronin, Vă rog frumos, la acest subiect.

Domnul Vladimir Voronin: Eu în cazul de față o să susțin opinia Președintelui Parlamentului, pentru că Regulamentul și Legea cu privire la Procuratură categoric se deosebește de Legea instituțiilor financiare, inclusiv Băncii Naţionale. Metodele cu care activează Procurorul General sînt cu totul diferite. Doamna Tăbîrță era direcționată deschis să monitorizeze activitatea instituțiilor bancare cu treptele mai jos, adică comerciale, toate celelalte bănci. N-a făcut acest lucru. Procurorul are cu totul alte metode. În principiu și noi am înaintat demersul despre demisia Procurorului.

31 Susțin că nu-i cazul astăzi, așa cum nu-i cazul cu directorul Centrului Național Anticorupție, noi să facem aceste lucruri. Nu, „Мясокомбинат” trebuie să-l închidem. Trebuie să facem ceea ce trebuie și este necesar la moment. La momentul actual trebuie să le dăm posibilitate organelor de anchetă să-și exercite obligațiunile. Și asta o să fie un lucru și mai mare, și mai important. Iată despre ce am vrut eu să vorbesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Dragi colegi, Haideți să depășim aceste subiecte. De procedură o să vă dau posibilitatea oricînd pe parcursul plenului să discutați. Ce ține de ordinea de zi, sînt epuizate demersurile scrise cu referire la articolul 46. Iată de ce, vă propun să votăm în întregime ordinea de zi propusă de Biroul permanent și să ne apucăm de lucru, iar pe parcurs o să mai revenim și la chestiuni de procedură. Domnule Răducan, De procedură?

Domnul Marcel Răducan: Referitor la ordinea de zi, domnule Președinte.

Domnul Andrian Candu: Cu referire la ordinea de zi...

Domnul Marcel Răducan: La proiectul de ordine de zi.

Domnul Andrian Candu: Dacă nu este demers în mod regulamentar, potrivit articolului 46, îmi cer scuze, domnule Răducan, da...

Domnul Marcel Răducan: Nu. Deci eu propun la ceea ce a propus Biroul permanent, în numele Comisiei ca să transferăm...

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, dacă e în numele Comisiei... Vă rog frumos.

Domnul Marcel Răducan: Exact. Ca să transferăm pentru următoarea ședință proiectul de Lege nr.335 privind drepturile consumatorilor și încheierea contractelor. Este vorba că în comisie... Comisia economie, buget şi finanţe este coraportor și proiectul dat nu a fost examinat în cadrul comisiei.

32 Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Din numele Comisiei a fost făcut acest demers, deoarece, într-adevăr, Comisia economie, buget şi finanţe este coraportor la proiectul nr.335, nr.13 de pe ordinea de zi și, dacă nu greșesc e nr.13, da, nr.13 pe ordinea de zi, regulamentar propunem să fie amînat pe săptămîna viitoare. El oricum rămîne pe ordinea de zi bisăptămînală. Vă mulțumesc frumos. Dacă din partea comisiilor nu mai sînt sau din partea autorilor unor proiecte de legi propuse de Biroul permanent dacă nu mai sînt propuneri la acest subiect, atunci... Domnule Novac, Sînteți autor? Pe ordinea de zi ori autorii, ori comisiile la ordinea de zi, doar în mod regulamentar, potrivit articolului 46, cu demers în scris din partea celor 5 deputați. Am scăpat ceva atunci? Poftiți, domnule Novac, cer scuze. Aveți un număr? Domnule Novac, Vă rog.

Domnul Grigore Novac: Nr.2273. Este?

Domnul Andrian Candu: A, domnul Grigore Petrenco. Da. Vă rog frumos, este o propunere privind audierea conducerii Procuraturii Generale cu privire la cazul descris ce ține de Petrenco, ca Procuratura Generală să vină, să dea informații în privința cazului. Vreau să vă spun, stimate domnule Novac, că în Parlamentul Republicii Moldova nu se discută cazuri penale, dosare penale în mod deschis sau chiar și închis. Altfel ar fi o intimidare a justiției. Iată de ce, subiectul respectiv nu pot să-l pun... Aceea a fost altceva, aceea e ridicarea imunității, noi nu vorbim despre... Dacă ar veni cineva să considere ridicarea imunității, inclusiv a dumneavoastră domnule Novac, bineînțeles, o să examinăm. Dar în cazul de față pe dosare penale exacte și în privința la bănuiți, învinuiți sau inculpați, subiectul nu poate fi, mă scuzați, nu vreau să încalc legea. (Gălăgie în sală.) Vă întreb, domnul Novac, Poftiți, aveți o minută la dispoziție să motivați.

Domnul Grigore Novac: Așa, deci, domnule Președinte, Eu aș vrea să nu duceți plenul în eroare.

33 Noi nu am solicitat să-l interogăm pe cineva aici care este derularea anchetei. Textul este cu totul altul. Ori îi dați citire dumneavoastră, ori îi dau citire eu, ca să ...

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, aveți 2 minute la dispoziție să motivați.

Domnul Grigore Novac: Avînd în vedere că în ultima perioadă în societate este pe larg mediatizată problema deținuților politici în frunte cu fostul, adică ex-deputatul Grigore Petrenco, membru de onoare al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, care au fost reținuți la data de 6 septembrie 2015 în urma protestelor din fața Procuraturii Generale. Deci, în urma acestor rețineri ori arestări, au fost aduse un val de critici atît din interior, cît și pe exterior. Solicitarea noastră vine pentru a nu lăsa loc de interpretare diferitor subiecți, ca să vină cineva să ne spună: sînt bănuieli sau nu sînt. Nu interpretăm la ce etapă, ce probe sînt. Pe noi asta nu ne interesează acum.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, domnul Novac.

Domnul Grigore Novac: Stați o secundă.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos.

Domnul Grigore Novac: Ceea ce ține de…

Domnul Andrian Candu: Dați-mi voie… Dați-mi voie să intervin, fiindcă, de altfel, o să speculăm foarte mult. Demersul dumneavoastră vorbește despre audierea conducerii Procuraturii Generale cu privire la cazul descris mai sus, cu referire la cazul Petrenco, pentru a informa onoratul plen despre învinuirile aduse cetățenilor reținuți, menționați mai sus. În Parlamentul Republicii Moldova, cel puțin cît eu sînt Președinte, n-o să încălcăm legea și n-o să intrăm în discuții privind învinuiri și anchete penale. Nu vă supărați, trecem la… Și mai mult ca atît, dosarul Petrenco este în instanță de judecată și lucrul acesta chiar categoric este interzis să se discute în plen. Vă rog frumos, de procedură. Vă rog frumos, domnul Dodon.

34 Domnul Igor Dodon: Domnule Candu, În ceea ce ține de respectarea legislației, n-o să permiteți, eu n-o să vin cu comentarii. Cred că urmare a încălcării legislației va fi proiectul nostru, care sper că va ajunge în ordinea de zi, de demisie a Președintelui Parlamentului. Acum, noi solicităm pauză de 30 de minute, pentru a veni cu alte propuneri în plenul Parlamentului. Fracţiunea parlamentară a Partidului Socialiștilor solicită 30 de minute pauză.

Domnul Andrian Candu: Domnule preşedinte Dodon, Bineînțeles, eu trebuie să vă ofer pauză, că e regulamentar, dar vă rog frumos măcar ordinea de zi s-o fi introdus și să mergem înainte. Doamna Ivanov, Vă rog frumos, înainte de pauza oferită colegilor din Fracţiunea Partidului Socialiștilor.

Doamna Violeta Ivanov: Deci, în contextul solicitării pauzei, noi propunem ca sau în timpul pauzei respective, sau poate să fie luată și altă pauză, ca Comisia economie, buget şi finanţe să se convoace ca să discute subiectul referitor la demisia directorului Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică.

Domnul Andrian Candu: Directorii.

Doamna Violeta Ivanov: Directorii.

Domnul Andrian Candu: Noi nu vorbim despre directorul general…

Doamna Violeta Ivanov: Directorii, da.

Domnul Andrian Candu: …deoarece el este interimar. Și în același timp, doamnă Ivanov, parcă ziceam că asta vine din audieri, dar nu dinaintea audierilor. (Rumoare în sală.)

Doamna Violeta Ivanov: Comisia…

Domnul Andrian Candu: Bine. Comisia…

35 Doamna Violeta Ivanov: Comisia trebuie să se…

Domnul Andrian Candu: Bine.

Doamna Violeta Ivanov: … convoace.

Domnul Andrian Candu: Declarăm pauză 30 de minute. Revenirea în plen la 13.45. Pînă atunci se convoacă Comisia economie, buget şi finanţe. Și Comisia juridică, numiri și imunități, vă rog frumos, doamna Raisa Apolschii, pe proiectul nr.401, care a fost introdus pe ordinea de zi. Doamna Raisa Apolschii, Vă rog frumos să faceți anunțul.

Doamna Raisa Apolschii: Stimaţi colegi, Am rugămintea, membrii Comisiei juridice, numiri și imunități să ne întrunim în biroul 508, pentru a examina proiectul care a fost introdus în ordinea de zi. Eu vă mulțumesc.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Se pare că toți au revenit în sala de ședință ca să începem să avem o activitate productivă. Vă rog frumos, să supun votului, propun aprobarea ordinii de zi propusă de Biroul permanent, cu modificările și completările care au sunat aici în ședință de plen. Înainte, însă, pentru a ști exact cîți deputați sînt în plen, precum și care e majoritatea, o să rog numărătorii pe sectoare să ne dea rezultatele. Da, vă rog frumos, dragi colegi, Vă rog frumos să vă luați locul, ca și numărătorii să aibă posibilitatea. Vă rog frumos, numărătorii să ne dea prezența pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 26.

36 Domnul Andrian Candu: Sectorul nr. 1, cît?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 26.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr. 2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 32.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr. 3, domnul Carpov?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 13.

Domnul Andrian Candu: 71 de deputați în plen. Continuăm. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi a ședințelor Parlamentului pentru perioada 22–30 octombrie bisăptămînală cu toate propunerile de modificare și de mutare, plus inclusiv propunerile care au fost făcute cu proiectul nr.401 și restul, vă rog frumos, să vă exprimați prin vot. Cine este pentru? În unanimitatea celor prezenți în plen. În continuare, primul subiect este proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală. Prezintă, din partea Guvernului, domnul Sulă, ministru al agriculturii și industriei alimentare. Vă rog frumos, domnul Sulă, la tribuna principală.

Domnul Ion Sulă – ministrul agriculturii și industriei alimentare: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Propun spre examinare proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală. Acordul reprezintă suport bugetar sectorial din partea Comisiei Europene, orientat spre asistarea Guvernului Republicii Moldova în procesul eradicării sărăciei, promovării creșterii durabile, sporirii securității alimentare și ocupării forței de muncă în regiunile rurale. Instrumentul ENPARD a fost lansat în martie 2011 printr-un comunicat comun al Comisiei Europene și al serviciului extern european. Programul

37 ENPARD a devenit o inițiativă nouă de politici ca parte componentă a angajamentului Uniunii Europene privind creșterea incluzivă și stabilitatea la hotarele comunității, prin care este recunoscută importanța agriculturii, inclusiv a securității alimentare, producției durabile și a ocupării forței de muncă în regiunile rurale. Obiectivele programului rezidă în sporirea capacității financiare ale Guvernului, în realizarea obiectivelor privind politicile în domeniul agriculturii și al dezvoltării rurale, promovarea politicilor și reformelor în domeniul agriculturii și al dezvoltării rurale, managementul durabil al resurselor naturale, inclusiv al apei și biodiversității. Valoarea totală a suportului bugetar sectorial constituie 64 de milioane 75 de mii de euro, inclusiv 64 de milioane – elemente grant, 54 de milioane euro – componenta de suport bugetar sectorial și alte peste 11 milioane euro – componenta de suport complementar, asistență tehnică pentru valorificarea programului. Impactul suportului bugetar sectorial din partea Comisiei Europene presupune dezvoltarea capacităților de export, în consecință, creșterea impactului asupra produsului intern brut, restructurarea și modernizarea sectorului agroalimentar, asigurarea managementului durabil al resurselor naturale, îmbunătățirea condițiilor de trai în zonele rurale, consolidarea cooperării în instituțiile statului, transpunerea standardelor și cerințelor de calitate a siguranței și control ale Uniunii Europene, creșterea competitivității producției agroalimentare prin investiții în modernizarea lanțului agroalimentar și furajer, dezvoltarea serviciilor de educație, cercetări și extensiune în sectorul agroalimentar, inclusiv facilitarea dezvoltării sistemelor informaționale, facilitarea investițiilor în infrastructura fizică și serviciile rurale. Perioada de executare constituie 84 de luni din data intrării în vigoare a acestuia, iar etapa de implementare – 60 de luni. În contextul celor expuse, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare consideră oportună ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală. Vreau să menționez că Acordul a fost semnat în martie 2015 la Chișinău. Acest suport este mult așteptat de sectorul agricol din Republica Moldova și rog susținerea proiectului dat. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, întrebări în adresa reprezentantului Guvernului. Vă rog frumos, domnule Voronin, aveți prima întrebare.

Domnul Vladimir Voronin: Prima și ultima întrebare. Ceilalți deputați, eu am consultat, nu au întrebări. Firma „Bioprotect” o să primească din acest grant surse?

38 Domnul Ion Sulă: Stimate domnule Președinte, Orice companie care este înregistrată și eligibilă pentru a putea să primească investiții prin Fondul de subvenționare suport din partea statului, pot să obțină surse financiare.

Domnul Andrian Candu: Domnule Voronin, Precizare, vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: Dar puțin mai serios. Destinația, cum o să fie repartizarea ceea, ce mecanism de repartizare?

Domnul Ion Sulă: Acest suport este un suport bugetar, banii respectivi vor fi destinați pentru subvenționarea producătorilor agricoli prin intermediul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură sau prin principiile subvenționării. Astăzi avem 11 măsuri de sprijin care sînt orientate pentru modernizarea sectorului agricol, substituirea importurilor și ridicarea nivelului de competitivitate a produselor agricole moldovenești. Deci, prin intermediul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, sub formă de subvenții.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc. În continuare, domnul Mudreac. Vă rog frumos.

Domnul Radu Mudreac: Da, vă mulțumesc. Domnule ministru, Acum se cunoaște că în luna mai, pe 21 mai a fost adoptată Hotărîrea Parlamentului privind crearea Comisiei speciale pentru elaborarea și aprobarea de către Parlament a pachetului de modificări legislative în vederea susținerii agricultorilor, unde au fost delegați reprezentanți din toate fracțiunile. Comisia a activat. Cu părere de rău, dumneavoastră n-ați fost prezent nici la o ședință, în pofida faptului că este un domeniu în care sînteți implicat direct. Din alte ministere au fost prezenți miniștrii care au luat parte activă la elaborarea acestui pachet de acte normative, în urma căruia a fost adoptată o hotărîre – Hotărîrea Parlamentului nr.163 din 30.07.2015 privind asigurarea transparenței în gestionarea mijloacelor financiare ale proiectelor și programelor naționale și de asistență externă în domeniul agricol. Spuneți-ne, vă rog, hotărîrea dată a intrat în vigoare la data adoptării, dacă pînă în prezent a fost creată și a fost îndeplinită această hotărîre a Parlamentului?

39 Domnul Ion Sulă: Mulțumesc, domnule președinte. Deci, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, urmare a acestei hotărîri, a elaborat proiectul de hotărîre de Guvern privind supravegherea... de a deveni mai transparent Fondul de subvenționare a agriculturii. Proiectul respectiv este transmis spre avizare către instituțiile cointeresate. Totodată, în cadrul..., dar la prima etapă a fost elaborat un ordin al ministrului agriculturii și industriei alimentare, prin care au fost introduși în comisia de supraveghere și reprezentanți ai sectorului privat ca să poată să aibă acces la toată informația. Totodată, în toate unitățile de implementare unde Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare gestionează fonduri privind dezvoltarea sectorului agricol, există persoane sau reprezentanți ai societății civile. Totodată, două săptămîni în urmă, a fost aprobată în Guvern componența Colegiului Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare, unde se regăsesc și reprezentanți ai sectorului privat care au acces la toată informația necesară ce ține de elaborarea, implementarea și gestionarea politicilor în domeniul agriculturii.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnul Mudreac, Mai aveți a doua întrebare sau precizare? Vă rog frumos.

Domnul Radu Mudreac: Întîi o precizare. Domnule ministru, Pînă la urmă, ne-ați povestit ce vreți. Hotărîrea Parlamentului timp de 3 luni de zile a fost aprobată sau n-a fost aprobată? Concret – da sau nu.

Domnul Ion Sulă: Stimate domnule deputat, Eu am spus ceea ce am elaborat și am executat la nivel de minister.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc. Precizare, domnul Mudreac, Vă rog frumos.

Domnul Radu Mudreac: O altă întrebare.

Domnul Andrian Candu: Altă întrebare, a doua.

40 Domnul Radu Mudreac: Cred că toți am fost, stimaţi deputaţi, ați fost... ați avut ocazia sau ați vizionat un filmuleț, ieri, la televizor, unde au fost demonstrați cei mai vajnici businessmeni din domeniul agriculturii care asistau la o paradă a tehnicii agricole, se plimbau cu trotinetele pe acolo, de cele niște tractoare John Deere de 300 de mii – 400 mii de euro, combine de jumătate de milion. Spuneți-mi, vă rog, noi, de ani strigăm în gura mare că crește fondul de subvenționare cu atîtea milioane, că nu știu ce, … în anul 2015 am rămas datori față de anul 2014 cu vreo 210 milioane datorii la subvenționare. Spuneți-mi, vă rog, care a fost partea ce a fost din fondul de subvenționare care a... suma care a fost acordată în anii 2013–2014 la firma ceea care a fost ieri... a luat parte în filmulețul acela? Că se bucurau ca pirații după pradă.

Voce din sală: „Caravita”.

Domnul Radu Mudreac: „Caravita”, care beneficia de subvenții. În anii 2013–2014, de ce sumă au beneficiat businessmenii aceștia?

Domnul Ion Sulă: Stimate domnule deputat, La moment nu pot să vă răspund. Informația asta este publică, dar suplimentar pot să vă aduc la dispoziția dumneavoastră informația de cît a beneficiat orice companie, orice gospodărie țărănească din Republica Moldova din fondul de subvenționare. Dar mai reiterez, informația respectivă este publică, este pe site-ul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc foarte mult. O ultimă precizare, domnul Mudreac. Vă rog frumos.

Domnul Radu Mudreac: Eu cred că răspunsul acesta... cred ca să fugiți de răspuns... dar cred că după ziua de joia trecută... cred că ori sunteți... așteptați Procurorul și dumneavoastră. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă rog foarte mult, nu e nevoie de Procurorul General pentru ridicarea imunității unui ministru. Nu are imunitate. În continuare, domnul Reidman. Vă rog frumos.

41 Domnul Oleg Reidman: Merci. Domnule ministru, Pentru a primi acești bani Republica Moldova trebuia să îndeplinească mai multe condiții, inclusiv obținerea progreselor în implementarea acțiunilor prevăzute în Strategia națională de dezvoltare agricolă și rurală ș.a.m.d. Вот эта стратегия, она кем утверждена?

Domnul Ion Sulă: Deci mulțumesc mult, domnule deputat. Deci în 2014 a fost elaborată Strategia națională de dezvoltare agricolă și rurală în Republica Moldova. Săptămîna trecută a fost aprobat de Guvern planul de acțiuni al acestei strategii. Respectiv, vedem că suma de 54 de milioane de euro va fi acordată Republicii Moldova în termen de 3 ani de zile. Prima tranșă în valoare de 17 milioane de euro va fi necondiționată. Ulterior, indicatorii care se regăsesc în strategie urmează să fie monitorizați.

Domnul Andrian Candu: Domnul Reidman. Vă rog frumos, precizare sau a doua întrebare.

Domnul Oleg Reidman: Precizare. Вот вы пришли в Парламент за поддержкой для получения вот этих денег от Европы, а прийти в Парламент со стратегией развития сельского хозяйства вы не считаете нужным. У вас там в Правительстве все знают лучше всего, как делать. Эта стратегия законным парламентским постановлением или законом не утверждена, а вы просите, чтобы мы вас поддержали на получение каких-то денег неизвестно на что. Așa-i?

Domnul Ion Sulă: Stimate domnule…

Domnul Oleg Reidman: Asta, это precizare, это не вопрос. Это констатация. Второй вопрос. Кто будет оценивать этот прогресс в этой стратегии? Кто его будет оценивать? Вы сами, европейцы, мы с вами, или только мы? Или фермеры? Или аграрии? Кто будет оценивать этот прогресс?

Domnul Ion Sulă: Vreau să menționez că strategia a fost aprobată de Guvern în anul 2014. Indicatorii de performanță urmează ca să fie evaluați atît de instituțiile din Republica Moldova, cît și de o parte sau de unitatea specializată din partea

42 Comisiei Europene. În baza acestor performanțe, în dependență de indicatorii care vor … îi vom obține, vom putea să beneficiem de finanțare sau nu. Deci în planul de acțiuni este foarte bine stipulat care sînt pașii și care sînt măsurile care trebuie să le întreprindă Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare împreună cu sectorul privat din Republica Moldova.

Domnul Andrian Candu: Domnul Reidman. Vă rog frumos, precizare.

Domnul Oleg Reidman: Eu am adresat două întrebări, поэтому – numai precizare. Значит, все, кто хочешь, оценят прогресс в развитии, во внедрении этой стратегии, кроме нас с вами. Кроме людей из Молдовы. Кроме аграриев молдавских. Все, кто хочешь, оценят это. Спасибо.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Întrebări nu mai sînt în adresa autorului. Vă rog frumos. Vă mulțumim, domnul Sulă. Vă mulțumim. În continuare, se oferă tribuna principală doamnei Buliga, președinte al Comisiei politică externă și integrare europeană, pentru a prezenta raportul.

Doamna Valentina Buliga: Stimate domnule Preşedinte al Parlamentului, Stimaţi deputaţi, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege constatînd următoarele. Acest Acord de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova este un suport real pentru dezvoltarea agriculturii și dezvoltarea rurală. Potrivit articolului 1... alineatului (1) al articolului 11 din Legea nr.595 din 24 septembrie ’99 privind tratatele internaționale ale Republicii Moldova, se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și ratificării de către Parlament. Acest acord a fost semnat, după cum s-a menționat, la 26 martie 2015 și, conform prevederilor acordului, mijloacele oferite vor fi direcționate pentru finanțarea următoarelor obiective specifice programului: – îmbunătățirea capacității financiare a Guvernului pentru realizarea obiectivelor politicii de dezvoltare a agriculturii și mediului rural; – promovarea politicilor și reformelor în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale; – îmbunătățirea livrării serviciilor în sectorul agrar și mediul rural;

43 – la fel, îmbunătățirea guvernării pentru dezvoltarea agriculturii și mediului rural; – abordarea necesităților de bază ale populației care trăiesc în mediul rural; – gestionarea durabilă a resurselor naturale, inclusiv a apei și biodiversității. Majoritatea comisiilor parlamentare, inclusiv Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului, au avizat și au prezentat comisiei avizele pozitive, pronunțîndu-se pentru ratificarea acestui document. Comisia agricultură și industrie alimentară a propus de a completa proiectul de lege după articolul 2 cu un nou articol cu următorul conținut: „Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de pe lîngă Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare va gestiona acele 53 de milioane de euro acordate de Comisia Europeană pentru componenta de suport bugetar sectorial. Asigurarea transparenței în gestionarea mijloacelor financiare se va efectua conform prevederilor Hotărîrii Parlamentului nr.163 din 30 iulie 2015 cu privire la asigurarea transparenței în gestionarea mijloacelor financiare”. În urma dezbaterilor, în cadrul Comisiei politică externă și integrare europeană, inclusiv în rezultatul consultărilor purtate cu autorii proiectului, amendamentul propus nu a fost acceptat, întrucît acesta dublează conținutul articolului 2 al proiectului prin care Guvernul deja este învestit cu funcția de a executa acest tratat în strictă conformitate cu articolul 23 din Legea nr.595. În contextul celor expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului ratificarea prezentului acord prin adoptarea unei legi organice în primă și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Dacă sînt întrebări în adresa comisiei? Nu sînt întrebări în adresa comisiei. Vă rog frumos. Vă mulțumim. În continuare, se oferă cuvîntul domnului Răducan, vicepreședinte al Comisiei economie, buget şi finanţe, să prezinte coraportul comisiei. Poate s-o facă de pe loc. Da. Vă rugăm frumos.

Domnul Marcel Răducan: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Stimate domnule Președinte, Stimat plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege, prezentat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova, Acord de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală, semnat la Chișinău la 26 martie 2015, ce prevede acordarea Republicii Moldova unui suport financiar în valoare de 64 de milioane de euro,

44 dintre care 53 de milioane de euro – suport bugetar, iar 11 milioane de euro – sprijinul complementar, finanțat de Uniunea Europeană. Urmare a examinării proiectului în cauză, Comisia economie, buget şi finanţe, cu majoritatea voturilor, propune proiectul de lege spre examinare și adoptare de către Parlament.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Dacă sînt întrebări în adresa domnului Răducan? Nu sînt întrebări. În continuare, vom purcede la procedura de vot. Se propune aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.300 din 11 august 2015 pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova – Suport pentru agricultură și dezvoltare rurală. Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos, să vă expuneți prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală au votat pentru primă lectură. Proiectul de lege este votat și aprobat în primă lectură. La propunerea Comisiei economie, buget şi finanţe și Comisiei politică externă şi integrare europeană se supune votului și pentru a doua lectură. Dacă fracțiunile nu au nimic împotrivă, nu văd exprimări. Iată de ce propun spre adoptate pentru lectura a doua și ultima proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova, nr.300 din 11 august 2015. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Mulțumesc frumos. Numărătorii, Vă rog frumos, să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 4. Sectorul nr. 2 – 38. Sectorul nr. 3 – 13.

Domnul Andrian Candu: Cu 55 de voturi proiectul de Lege nr.300 din 11 august 2015 ce se referă la Acordul de finanțare dintre Guvernul Republicii Moldova și Comisia Europeană privind implementarea Programului ENPARD Moldova a fost votat în a doua lectură și aprobat definitiv. În continuare, se propune spre examinare și dezbatere în plenul Parlamentului proiectul de Lege nr.305 din 24 august 2015 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor.

45 O rugăm pe doamna Daniela Cujbă, viceministru al afacerilor externe și integrării europene, să ne prezinte proiectul.

Doamna Daniela Cujbă – viceministru al afacerilor externe și integrării europene: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Propun atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor, semnat la Tirana la 22 mai 2015. Acordul se încadrează în acțiunile întreprinse în vederea consolidării relațiilor de cooperare bilaterală cu țara respectivă. Scopul acestuia este scutirea de obligativitatea deținerii unei vize pentru cetățenii ambelor state pentru a intra, ieși și tranzita, dar și pentru a rămîne temporar pe teritoriul statului celeilalte părți pe o perioadă care să nu depășească 90 de zile în decurs de 6 luni de la data primei intrări. Avînd în vedere necesitatea facilitării călătoriilor pentru cetățenii Republicii Moldova care pleacă în acest stat, dar și în contextul relațiilor de cooperare cu Bosnia și Herțegovina, Ministerul Afacerilor Externe şi Integrării Europene, susținut de Guvern, prin aprobarea acestui proiect de lege în ședința acestuia, propune și roagă susținerea proiectului de ratificare a Acordului între Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, întrebări în adresa autorilor. Vă rog frumos, domnul Reidman, prima întrebare.

Domnul Oleg Reidman: Mersi. Госпожа вицеминистр, Скажите, это соглашение распространяется на людей которые имеют в странах «подписантах» вид на жительство или только на граждан?

Doamna Daniela Cujbă: Numai pentru cetățeni.

Domnul Oleg Reidman: Mersi.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc frumos. Dacă mai sînt întrebări?

46 Nu sînt întrebări. Atunci, vă mulțumim frumos, doamna Cujbă. În continuare, doamna Buliga, președinte al Comisiei politică externă şi integrare europeană, o rugăm frumos să vină la tribuna principală să ne prezinte raportul.

Doamna Valentina Buliga: Stimați colegi, Comisia politică externă şi integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege, constatînd următoarele. Acordul dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor, potrivit Legii nr.595 din 24 septembrie, corespunde și se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și ratificării de către Parlament. Acordul semnat la 22 mai 2015 la Tirana creează cadrul juridic necesar pentru stabilirea unui regim de călătorii fără vize ale cetățenilor Republicii Moldova și ai Bosniei și Herțegovinei și vine să reconfirme angajamentul de aprofundare a relațiilor bilaterale între cele două state partenere. Acordul este încheiat pentru o perioadă nedeterminată și va intra în vigoare la data recepționării ultimei notificări privind îndeplinirea de către părți a procedurilor interne necesare intrării în vigoare a Acordului. Implementarea Acordului va contribui la intensificarea contactelor interumane dintre Republica Moldova și Bosnia și Herțegovina la dezvoltarea relațiilor economice. Comisiile permanente ale Parlamentului s-au pronunțat în favoarea ratificării acestui document. La fel, Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului a emis un aviz favorabil. În contextul celor expuse, comisia propune Parlamentului aprobarea în prima și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Dacă sînt întrebări în adresa comisiei? Nu sînt întrebări. Iată de ce, vă mulțumim frumos, doamna Buliga. Iată de ce, propun votului pentru primă lectură proiectul de Lege nr.305 din 24 august 2015 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor. Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. În unanimitatea celor prezenți în sală, proiectul de hotărîre în cazul de față... proiectul de lege a fost aprobat în primă lectură. În continuare, dacă nu sînt alte obiecții, propun să votăm proiectul de lege în a doua lectură. Se supune votului pentru a doua lectură proiectul nr.305 din 24 august 2015.

47 Cine este pentru, vă rog frumos să vă exprimați prin vot. Mulțumesc frumos. Numărătorii, Să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 26. Sectorul nr. 2 – 38. Sectorul nr. 3 – 13.

Domnul Andrian Candu: Cu 77 de voturi, proiectul de Lege nr.305 din 24 august 2015 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Consiliul de Miniștri al Bosniei și Herțegovinei privind călătoriile fără vize ale cetățenilor a fost votat în a doua lectură și ultima. Vă mulțumesc. În continuare, se propune pentru examinare și dezbatere proiectul nr.3 de pe ordinea de zi nr.315 din 4 septembrie 2015 ce ține de ratificarea Acordului de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației. O invit la tribuna principală pe doamna , ministru al educației.

Doamna Corina Fusu – ministru al educației: Stimate domnule Președinte al Parlamentului Andrian Candu, Stimați deputați, Îmi permiteți să prezint proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de grant, semnat prin schimb de note, între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației, semnat la Chișinău la 15 aprilie 2015. Atenției dumneavoastră se propune proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de grant, semnat prin schimb de note, între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației. Acordul de grant a fost semnat la Chișinău la 15 aprilie 2015. În conformitate cu legislația Republicii Moldova, intrarea în vigoare a acestuia este condiționată de ratificarea Acordului de către Parlamentul Republicii Moldova. Este un Acord prin care sistemul educațional din Republica Moldova va obține un grant în valoare de 100 de milioane de yeni de la Guvernul Japoniei. Acești bani vor fi utilizați pentru dezvoltarea bazei tehnico-materiale a școlilor profesionale și dotarea acestora cu echipamente și utilaje de origine japoneză pentru instruirea practică în școlile profesional-tehnice, colegii. Lista produselor a fost definitivată recent. Termenul de implementare a grantului expiră în luna martie 2016, fapt ce condiționează, pînă la această dată, livrarea deja a produselor din Japonia în Republica Moldova.

48 Realizarea Acordului de grant presupune furnizarea integrală, o singură dată, din Japonia a bunurilor prevăzute de Acordul de grant. Echipamentul va fi furnizat la 12 instituții de învățămînt pentru ateliere practice la următoarele meserii: electrogazosudor, lăcătuș electrician, specialitățile în domeniul transportului, exploatării auto, electricitate și energie. Au fost elaborate și criteriile după care au fost selectate respectivele școli: școala profesională sau colegiul la care se repartizează tehnica corespunzătoare să nu fie reorganizat, instituția să aibă mai mult de 100 de elevi, amplasarea geografică și profilul. În contextul celor expuse, Ministerul Educației solicită susținerea proiectului de Lege pentru ratificarea acestui acord.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, doamnă ministru. În continuare, sînt întrebări în adresa dumneavoastră. Domnul Golovin – primul. Vă rog frumos.

Domnul Boris Golovin: Mulțumesc, domnule Președinte. Doamnă ministru, Dar colegiile de medicină se regăsesc în lista beneficiarilor acestui proiect?

Doamna Corina Fusu: De această dată colegiile de medicină nu se regăsesc în această listă, deocamdată. Avem 12 instituții care au fost selectate după criteriile despre care am vorbit mai sus. Și iată care sînt școlile profesionale care vor beneficia: șase instituții din Chișinău – este vorba de Școlile profesionale nr.9, nr.6, nr.10, nr.7, nr.3 și Colegiul de transporturi, la Bălți – Școala profesională nr.5 și Școala profesională nr.4, la Edineț – Școala profesională din Cupcini, la Cahul – Școala profesională nr.2, Școala profesională din Ungheni, Școala profesională din Căușeni. 12 instituții în total, criteriile le-am expus mai sus. Am luat în considerare acoperirea ariei geografice a Republicii Moldova, încît de aceste donații din partea Guvernului Japoniei să poată beneficia și cei de la nord, de la sud, de la centru și din capitala Republicii Moldova. Colegiile de medicină încă nu au fost reorganizate. Așa dar nu a fost îndeplinit primul criteriu – să nu fie reorganizat. Ele urmează a fi reorganizate în viitorul apropiat.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Golovin, Aveți a doua întrebare sau precizare?

49 Domnul Boris Golovin: Vreau să spun că nouă ne pare rău că practic undeva a opta parte dintre toți elevii din sistemul învățămîntului din Moldova constituie studenții de la colegiile de medicină. Eu cred că e cazul ca să luați în considerare și aceste instituții de învățămînt.

Doamna Corina Fusu: Mulțumesc, domnule deputat. Reforma în învățămîntul profesional tehnic a început în luna iulie 2015, deci acum trei luni, am reușit să reorganizăm o parte din școlile profesionale și școlile de meserii, urmează să reorganizăm colegiile. Am creat cinci centre de excelență, urmează să mai creăm încă cinci centre de excelență. Este o prioritate a Ministerului Educației această dimensiune – învățămîntul profesional tehnic. Bineînțeles că vom beneficia și deja am semnat memorandumul și cu alte state, care ne vor oferi tehnică pentru acest profil – învățămîntul profesional tehnic, care este o sursă de dezvoltare a economiei în Republica Moldova și de dezvoltare a profesiilor atît de necesare pentru oamenii de afaceri care doresc să își deschidă o afacere în Republica Moldova.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc. În continuare, domnul Voronin. Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: În contextul discuției noastre. În 1991, ultimul an al puterii sovietice, în Moldova activau 99 de instituții profesional-tehnice.

Doamna Corina Fusu: Da.

Domnul Vladimir Voronin: Dacă cunoașteți, spuneți cîte astăzi mai activează în țara noastră? Și care este perspectiva lor de mai departe, dacă avem această perspectivă trasată?

Doamna Corina Fusu: Mulțumesc, domnule președinte Voronin. La ora actuală, după reorganizare, pentru că au fost comasate mai multe școli de meserii, care astăzi nu se mai regăsesc în Codul educației, ele au fost comasate cu școlile profesionale cîte două-trei, așa încît la ora actuală avem școli profesionale 44, colegii avem 39 și centre de excelență avem 5, urmează să mai creăm încă 5 centre de excelență, așa dar la ora actuală avem 88 de instituții de profil profesional-tehnic. Numărul încă nu tare s-a redus. Aici procesele sînt destul de complexe, nu doar în …

50 Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Doamna Corina Fusu: … domeniul educației.

Domnul Andrian Candu: Dacă, domnule Voronin, nu mai aveți alte întrebări, atunci în continuare – domnul Sorocean. (Voce din sală: la vot.) Numai puțin.

Domnul Victor Sorocean: Vă mulțumesc. Doamnă ministru, Spuneți-mi, vă rog, … Da, eu sînt aici.

Doamna Corina Fusu: Da, da.

Domnul Victor Sorocean: Da. Spuneți-mi, vă rog, conform reformei pe care ați menționat-o, cîte școli profesionale vor fi lichidate sau sînt lichidate?

Doamna Corina Fusu: Nu se lichidează nici o școală profesională și nici o școală de meserii, ele doar se comasează cîte două, cîte trei, după caz. Studenții sau elevii, căci intră în categoria de elevi, nu au de suferit, se micșorează doar numărul de directori. Deci dacă au fost 3 instituții și s-au comasat devenind una, va rămîne un singur director, un singur contabil-șef, administrația va fi centralizată la o singură instituție. Aceasta este diferența.

Domnul Victor Sorocean: Asta-i clar. Au fost trei, a rămas una.

Doamna Corina Fusu: Ele nu au fost lichidate, ele au fost reorganizate. Procedura nu a fost de lichidare.

Domnul Victor Sorocean: Nu-i aceeași?

Doamna Corina Fusu: Nu este aceeași. De lichidare dispare instituția …

51 Domnul Victor Sorocean: Da, dispare. Dacă a fost trei, a rămas una …

Doamna Corina Fusu: … se numește un administrator.

Domnul Victor Sorocean: … două au dispărut.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Vă rog frumos, întrebarea – răspuns.

Domnul Victor Sorocean: De aceea și întreb: pe republică cîte școli sînt lichidate sau vor fi lichidate conform …

Doamna Corina Fusu: Stimate domnule deputat …

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos. Mersi mult, domnule Sorocean. Răspundeți, doamnă ministru.

Doamna Corina Fusu: Noi sîntem un stat sărac, e să constatăm, și nu putem să întreținem încăperi, pentru că ele sînt de dimensiuni destul de impunătoare, iar prețurile la servicii, din cîte știți, s-au scumpit. În condițiile de austeritate, pur și simplu, sîntem impuși ca să economisim și să reorganizăm, să majorăm și calitatea educației.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Dacă aveți a doua întrebare? Vă mulțumim frumos. (Rumoare în sală.) Vă rog frumos. Am înțeles, la vot. Doamna Bodnarenco, Vă rog frumos.

Doamna Elena Bodnarenco: Mulțumesc. Doamnă ministru, Nu am găsit în lista beneficiarilor Colegiul tehnic agricol din Soroca, care pregătește specialiști …

52 Domnul Andrian Candu: Continuați, doamnă Bodnarenco. Vă rog frumos.

Doamna Elena Bodnarenco: ... care pregătește specialiști în domeniul agriculturii, și anume electricieni, și care are o istorie mai mult de 100 de ani. Mulțumesc.

Doamna Corina Fusu: Școala profesională din Soroca, într-adevăr, nu se regăsește între cele 12 instituții. Presupun că nu a corespuns criteriilor sau s-a dat preferință unei altei repartizări. (Rumoare în sală.) Toate școlile …

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos. O să vă dau posibilitate să faceți precizări.

Doamna Corina Fusu: Colegiul sau școala profesională din Soroca este cu subordonare dublă, adevărat, se subordonează Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare, dar și Ministerului Educației, așa că are tot dreptul să beneficieze de suport și din partea Ministerului Educației. De această dată n-a nimerit printre cele doar 12 instituții. Vom ține cont data viitoare.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Apostol, Vă rog frumos.

Domnul : De procedură. Domnule Președinte, Vă rog frumos, că unii deputați nu știu ce întrebări formulează și adresează întrebări de dragul întrebărilor. Vă rog frumos să … Unii nu știu că Colegiul agricol are subordonare Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare. De aceea, vă rog să aplicați prevederile articolului 108.

Domnul Andrian Candu: Am înțeles. Voi pune, bineînțeles, la vot articolul 108. Da, domnule Apostol, Așa este, că foarte mulți deputați nu știu foarte multe chestii, dar unii știu altele, așa că asta e și democrația și sînt 100 de personalități.

Doamna Corina Fusu: Este subordonare dublă.

53 Domnul Andrian Candu: Doamnă Fusu, Vă rog frumos. Luînd în considerare că Fracțiunea Partidului Liberal a solicitat aplicarea articolului 108, întreruperea dezbaterilor pe acest subiect, se pune la vot această propunere. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Cu unanimitate, dezbaterile au fost încheiate la acest subiect. Vă mulțumim frumos, doamnă Fusu.

Doamna Corina Fusu: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: În continuare, o invit pe doamna Buliga să ne prezinte raportul Comisiei politică externă și integrare europeană.

Doamna Valentina Buliga: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Comisia a examinat acest proiect de lege, constatînd, de fapt, că acest Acord de grant corespunde Legii nr.595, se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și ratificării de către Parlament. Acordul a fost semnat la 15 aprilie 2015 pentru acordarea Republicii Moldova a unui grant în sumă de 100 de milioane de yeni japonezi. La fel, lista produselor ce urmează a fi procurate a menționat-o doamna ministru, este expusă și în raport. Acest Acord... acordat Guvernului Republicii Moldova... Republica Moldova își asumă responsabilitatea să asigure utilizarea grantului în mod corespunzător și eficient, și să prezinte Guvernului Japoniei un raport privind tranzacțiile efectuate, însoțite de copiile contractelor, bonuri și alte documente relevante. Comisiile permanente și Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului au prezentat avizele lor pozitive, pronunțîndu-se pentru ratificarea acestui Acord. La fel, Comisia politică externă şi integrare europeană consideră necesar a indica expres în textul legii suma grantului, în vederea respectării dispozițiilor articolului 29 din Legea nr.780 privind actele legislative care prevede necesitatea stabilirii drepturilor și obligațiunilor reglementate de actul legislativ în dispozițiile de conținut al acestuia. Astfel, se propune a completa articolul 1 din proiectul de lege după cuvîntul „educație” cu sintagma „în sumă de 100 de milioane de yeni japonezi”. În contextul celor expuse, propunem Parlamentului adoptarea proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației în prima și a doua lectură.

54 Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Dacă sînt întrebări în adresa comisiei? Doamna Gudumac și doamna Domenti, cred că au rămas microfoanele de data trecută. Aveți întrebări acum? Da, doamna Gudumac, Vă rog frumos.

Doamna Elena Gudumac: Doamnă președinte, Dumneavoastră, ca președinte al comisiei respective, ați verificat, într- adevăr, ceea ce este stipulat în anexa nr.1? Și dacă doamna ministru nu a vrut să răspundă pînă la sfîrșit, ceea ce se întîmplă cu colegiile medicale, vreau să vă întreb pe dumneavoastră: spuneți-mi, vă rog, în ce instituții medicale se vor regăsi echipamentul și utilajul respectiv: aparate pentru sala de operație, tratament medical, aparate cu destinație specială împărțite în secții medicale, aparate pentru tratament la domiciliu, aparate pentru intervenții chirurgicale ortopedice? Care va fi școala profesională unde se vor regăsi aceste echipamente?

Domnul Andrian Candu: Dacă cunoașteți, doamna Buliga. Poftim.

Doamna Valentina Buliga: Stimată doamnă deputat, Doamna ministru a răspuns. Acest proiect sau acest raport a fost aprobat pînă la venirea mea în această funcție, dar pot să vă comunic că acest Acord a fost examinat personal de către mine și am văzut lista instituțiilor prezentate de către Guvernul Republicii Moldova, doamna ministru astăzi le-a menționat, inclusiv este de datoria noastră ca ulterior, în conformitate cu articolul 23 din Legea nr.595, să monitorizăm respectarea cu strictețe și respectarea cu adevărat a corectitudinii direcționării acestor materiale procurate. În care instituție, cred că doamna ministru mă va completa nemijlocit.

Domnul Andrian Candu: Nu. Vă mulțumesc frumos. Doamna ministru nu va completa, deoarece partea ce ține de întrebări/răspunsuri la doamna ministru a fost votat în plen privind încheierea dezbaterilor. Iată de ce, acum întrebări doar în adresa președinților comisiei și doar cu referire la raportul comisiilor.

Doamna Elena Gudumac: Am înțeles.

55 Domnul Andrian Candu: Doamna Domenti, Vă rog frumos.

Doamna Oxana Domenti: Doamnă președinte al comisiei, Am vrut să pun această întrebare raportorului de bază, dar o adresez dumneavoastră. Ministerul Educației pe parcursul anului s-a făcut faimos prin achiziții de bunuri finanțate din granturi, asupra cărora au planat și mai planează bănuieli de fraude în procesul acestor achiziții. Eu vreau să vă întreb: cum vor fi achiziționate bunurile în cadrul acestui grant? Cine va fi agenția care va procura aceste bunuri? Se vorbește despre o agenție. Cît vom plăti pentru aceste servicii? Deci, astfel încît să ne asigurăm că putem să excludem orișice bănuială de fraudă în acest proces.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, doamna Domenti.

Doamna Valentina Buliga: Cu adevărat...

Domnul Andrian Candu: Doamna Buliga, Vreau să vă atrag atenția, dumneavoastră răspundeți la întrebări în privința raportului comisiei. Dacă n-aveți răspuns la această întrebare, nu sînteți obligată să răspundeți.

Doamna Valentina Buliga: Nu, am răspuns, domnule Președinte, pentru că am examinat acest Acord. Cu adevărat este un capitol aparte, destinat procedurii de achiziții și mecanismului: cine va fi acest agent, cum este denumit în Acord, cum va selecta, în baza căror criterii, cum va fi organizată procedura de cumpărare, de prezentare a rapoartelor. De aceea în cadrul Acordului sînt toate procedurile tehnice de procurare și de corectitudine a procurării în baza listei care a fost convenită între părți. La fel, în cadrul acestui Acord, este un comitet, se va institui acest comitet în care vor fi delegați reprezentanții tuturor structurilor, inclusiv donatorul și beneficiarul, pentru a asigura buna gestionare, procurarea acestor materiale.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. În continuare, nu mai sînt întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumim foarte mult. Domnule Răducan, Puteți de pe loc, dacă vă rugăm, să ne prezentați coraportul Comisiei economie, buget şi finanţe.

56 Domnul Marcel Răducan: Stimate domnule Președinte, Stimat plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de lege în cauză, prezentat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova și comunică următoarele: Acordul de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației, semnat la Chișinău la 15 aprilie 2015, prevede acordarea Republicii Moldova unui grant în valoare de 100 de milioane de yeni japonezi, care reprezintă circa 980 de mii de dolari americani și are drept scop îmbunătățirea condițiilor sanitare și dezvoltarea bazei tehnico-materiale a instituțiilor de învățămînt, prin furnizarea produselor fabricate de către întreprinderi mici și mijlocii din Japonia. Pornind de la cele menționate mai sus, Comisia economie, buget şi finanţe cu 5 voturi pentru susținerea proiectului și 3 deputați s-au abținut, propune proiectul de lege spre examinare și adoptare de către Parlament.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. În continuare, luînd în considerare că nu este prezent domnul Hotineanu pentru a prezenta coraportul Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, propun încheierea dezbaterilor aici, discuțiilor și să trecem la procedura de vot. Cine este pentru aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.315 din 4 septembrie 2015 pentru ratificarea Acordului de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. În unanimitatea celor prezenți din sală, proiectul de lege a fost votat în primă lectură și aprobat. În continuare, în baza propunerilor din partea comisiei și dacă nu sînt obiecții din partea fracțiunilor, văd că nu sînt, trecem la votarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.315 din 4 septembrie 2015 pentru ratificarea Acordului de grant. Cine este pentru, vă rog frumos, să votați. Vă rog frumos, numărătorii, să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 26. Sectorul nr. 2 – 38. Sectorul nr. 3 – 13.

57 Domnul Andrian Candu: Cu 77 de voturi, proiectul de Lege nr.315 din 4 septembrie 2015 pentru ratificarea Acordului de grant, prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Programului de granturi nonproiect în domeniul educației, a fost adoptat în a doua lectură și ultima. În continuare, se propune pentru examinare plenului și dezbatere proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015 ce se referă la modificarea şi completarea unor acte legislative. Îl rog frumos pe domnul Serghei Sîrbu, în calitate de coautor, să prezinte raportul. Proiectul, pardon.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Prezint atenției domniilor voastre proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Se propune modificarea şi completarea următoarelor acte legislative: - Legea cu privire la Guvern; - Legea cu privire la Centrul Național Anticorupție; - Și Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative a fost elaborat în scopul implementării standardelor internaționale anticorupție ce țin de independența structurii specializate anticorupție, condiție necesară pentru a-și exercita funcțiile în mod eficace și liber de orice presiune ilicită și nedorită. Asemenea priorități se regăsesc atît în agenda de asociere dintre Uniunea Europeană și Republica Moldova, care prevede la prioritatea 2.1. asigurarea deplinei funcționări și independenței Centrului Național Anticorupție, cît și în Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova 2015–2018 la capitolul „Combaterea corupției”, care prevede asigurarea independenței și… independenței funcționale a Centrului Național Anticorupție și Procuratura Anticorupție, în conformitate cu cerințele Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. De asemenea, în Rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei 1955 din 2013 privind onorarea obligațiunilor și angajamentelor asumate de către Republica Moldova este menționată necesitatea asigurării funcționării eficiente și independente a Centrului Național Anticorupție. În Raportul privind implementarea politicii europene de vecinătate în Republica Moldova în 2014, de asemenea, sînt referiri la acest aspect. Totodată, aici se menționează că în raportul de progres anterior s-a recomandat independența completă a CNA, acest fapt însă nu s-a realizat. Centrul Național Anticorupție continuă să răspundă Guvernului și nu Parlamentului. Acest fapt nu este în conformitate cu standardele internaționale anticorupție și nici cu criteriile Planului de acțiuni privind liberalizarea regimului de vize pentru Moldova și are un impact negativ asupra investigațiilor corupției la nivel înalt.

58 Instituirea unei Agenții Naționale Anticorupție reprezintă o practică internațională obișnuită. Există un șir de documente internaționale, semnate și ratificate de Republica Moldova, care conțin prevederi în acest sens. De exemplu, Convenția penală asupra corupției din '99, care prevede înființarea unor structuri specializate anticorupție care să dispună de independența necesară pentru a-și exercita funcțiile în mod eficace și liber de orice presiune ilicită. Convenția ONU împotriva corupției în capitolul III, de asemenea, prevede că există unul sau mai multe organisme ori persoane specializate în lupta împotriva corupției prin investigații și reprimare. Stimaţi colegi, În scopul implementării acestor documente și politici, și standarde internaționale anticorupție, semnate și ratificate de Republica Moldova, se propune de a modifica Legea Guvernului, astfel încît Centrul Național Anticorupție să fie scos din afara organelor administrației publice centrale de specialitate, cu trecerea sub control parlamentar. Operarea modificărilor și completărilor la Legea cu privire la Centrul Național Anticorupție este determinată de necesitatea asigurării unei independențe reale a CNA față de fluctuațiile politice și influențele nedorite. Prin urmare, se propune stabilirea criteriilor de numire și eliberare din funcție a directorului CNA, astfel încît acesta să nu poată fi numit sau eliberat din funcție în baza criteriilor politice. Prevederea exhaustivă a criteriilor de selectare va asigura imparțialitatea, transparența și corectitudinea procedurii de selectare și numire a directorului Centrului. Totodată, pentru asigurarea independenței reale a instituției și eliminarea presiunilor externe, proiectul prevede termenul de numire în funcție a directorului pe 5 ani. Cît privește eliberarea din funcție a directorului înainte de expirarea mandatului, sînt stipulate două modalități de eliberare și de destituire a directorului din funcție, în dependență de motivele care determină un asemenea efect. În situația în care directorul va fi eliberat din motive obiective, cum ar: fi depunerea cererii de eliberare din propria inițiativă, demisia în legătură cu atingerea plafonului de vîrstă, imposibilitatea exercitării mai mult de două luni consecutiv a atribuțiilor ce-i revin în legătură cu starea sănătății, nedepunerea declarației, pierderea cetățeniei sau pronunțarea unei hotărîri definitive de condamnare, această procedură se va efectua cu votul majorității parlamentare. În alte situații, care necesită o atenție deosebită datorită caracterului specific al încălcărilor comise pentru eliberarea directorului înainte de expirarea mandatului, va fi necesar votul majorității calificate în Parlament, la solicitarea a cel puțin 20 de deputați. Ne referim aici la situațiile de constatare a conflictelor de interese, depistarea unor neconcordanțe în declarația de venituri și proprietate de către organele competente, precum și constatarea unor împrejurări care denotă afectarea sau pierderea integrității persoanei respective. Semnalăm că proiectul instituie, de asemenea, reglementări pentru candidații la funcția de director adjunct al CNA, deoarece la moment Legea cu privire la

59 CNA nu reglementează suficient de clar condițiile față de candidații la funcția de director adjunct al CNA, precum și modalitatea de numire a acestora. În vederea asigurării principiului acceptat internațional, potrivit căreia lupta împotriva criminalității organizate și corupției trebuie realizat pe banii criminalilor și nu doar pe banii statului, proiectul propune posibilitatea de a susține dotarea tehnico-materială performantă a Centrului, precum și prin implementarea măsurilor inovative în prevenirea corupției de către CNA, inclusiv din contul alocării unul procent din mijloacele care au fost confiscate în folosul statului pe dosarele instrumentate de Centru, care să fie transferate anul viitor în bugetul Centrului.

Domnul Andrian Candu: Domnule Sîrbu, Vă mulțumim frumos. Noi toți avem și nota informativă pe care dumneavoastră cu atîta…

Domnul Serghei Sîrbu: Eu…

Domnul Andrian Candu: … bravitate o expuneți. De aceea, dacă plenul nu are nimic împotrivă, haideți să trecem la întrebări și răspunsuri. Probabil, ar fi mult mai productiv.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă rog să susținem acest proiect de lege, stimaţi colegi.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnul Voronin, Vă rog frumos, prima întrebare.

Domnul Vladimir Voronin: Și conceptual, și-n consens… în text și în consens, noi tot înțelegem și sîntem de acord. Numai ultima frază mă îngrijorează pe mine, despre acest procent care Centrul să-l ia de la acele depistări pe care ei pot să afecteze Centrul este instituție statală. Noi vrem să facem cooperativ sau centru настоящий care să lupte cu corupția? Nu, nu, nu, aici…

Domnul Serghei Sîrbu: De acord. Noi la comisie am exclus, domnule Preşedinte.

60 Domnul Vladimir Voronin: Cădem într-o parte cu ceva care… totul în viață se începe de la ceva, de la nimic cîte o dată se pornește și apoi pe urmă ajungem la miliarde. Haideți să fim serioși, să nu ne implicăm noi… Centrului să-i permitem să facă acest business. Ei poate… ei îl fac, cred că, și fără permisiunea Parlamentului, și fără de lege. Încă noi să-i mai justificăm pe ei prin lege.

Domnul Serghei Sîrbu: De acord. A fost o propunere, dar noi la comisie am exclus acest punct din proiect.

Domnul Andrian Candu: Da, vă rog frumos, pentru stenogramă, acest punct din proiect a fost exclus. În continuare, domnul Neguța. Vă rog frumos.

Domnul Andrei Neguța: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Spuneți, vă rog, a fost exclus alineatul (3) din punctul 4)? Punctul 4) al proiectului alineatul (3) litera f).

Domnul Serghei Sîrbu: Punctul 3?

Domnul Andrei Neguța: Punctul 4) alineatul (3) litera f).

Domnul Serghei Sîrbu: Punctul 4 din proiect.

Domnul Andrei Neguța: Da, punctul 4) din proiect.

Domnul Serghei Sîrbu: La care alineat? Alineatul…

Domnul Andrei Neguța: „Nu este și nu a fost în ultimii 2 ani membru al vreunui partid politic.”

Domnul Serghei Sîrbu: A rămas. A rămas acest punct în proiectul de lege.

Domnul Andrei Neguța: „Nu este și nu a fost angajat în cadrul organelor permanente ale vreunui partid politic și/sau nu a făcut agitație pentru vreun concurent electoral.”

61 Domnul Serghei Sîrbu: Acest punct a rămas.

Domnul Andrei Neguța: Spuneți-mi, vă rog, cine o să determine, cum o să determine?

Domnul Serghei Sîrbu: Foarte simplu.

Domnul Andrei Neguța: Dacă a ieșit cîndva în stradă și a spus că mie îmi pare că partidul X este bun, aceasta va fi considerată că a făcut agitație pentru vreun concurent electoral?

Domnul Serghei Sîrbu: Cred că da. Eu cred că un viitor candidat la funcția de director al CNA trebuie să fie absolut apolitic și cel puțin ultimii 2 ani să nu fie implicat în nici o activitate legată de politică.

Domnul Andrei Neguța: Nu 2 ani.

Domnul Serghei Sîrbu: Fie membru de partid, fie să candideze.

Domnul Andrei Neguța: Întrebarea e următoarea, domnule președinte.

Domnul Serghei Sîrbu: Sau fie să facă agitație. Agitația, termenul de agitație este prevăzut de Codul electoral.

Domnul Andrian Candu: Există, într-adevăr, o practică în mai multe instituții și sînt și recomandările Consiliului Europei dacă… ce ține, de exemplu, de Procuratură și de tot ceea ce înseamnă investigație ca persoana care candidează să nu aibă legătură cu vreun partid politic sau în activitatea sa, sau agitație. Și definițiile sînt date de Codul electoral și de alte legislații subsidiare. Continuați, domnul Neguța.

Domnul Andrei Neguța: De acord, domnule Preşedinte. Deci rezoluțiile acestea la Strasbourg le examinăm, însă sfîrșitul punctului f) este de prisos, după părerea mea.

62 Domnul Andrian Candu: Domnule Sîrbu, Ca autor, vă rog frumos să vă exprimați.

Domnul Serghei Sîrbu: Noi la comisie am examinat, au fost și colegii dumneavoastră. Obiecții la acest punct nu au fost înaintate. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Domnul Sîrbu.

Domnul Serghei Sîrbu: Dacă Parlamentul decide să excludem…

Domnul Andrian Candu: Este o propunere privind excluderea ultimului punct.

Domnul Serghei Sîrbu: Da, am putea s-o punem la vot și dacă decidem….

Domnul Andrian Candu: Da.

Domnul Serghei Sîrbu: …atunci Parlamentul…

Domnul Andrian Candu: Da, domnul Sîrbu, așa vom face. Doamna Bodnarenco. Vă rog frumos.

Doamna Elena Bodnarenco: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Articolul 4 punctul 7 litera d) „Imposibilitatea exercitării mai mult de 2 luni consecutiv a atribuțiilor ce îi revin”. În legislația Republicii Moldova este vorba de 4 luni și ca să nu intrăm în contradicție, eu înțeleg intenția, noi vrem în fruntea Centrului să fie o persoană sănătoasă, dar ca să nu ajungem la chestiuni de judecată, propun să înlocuim 2 luni cu 4 luni.

Domnul Andrian Candu: Domnule Sîrbu, Vă rog frumos, ca autor.

Domnul Serghei Sîrbu: OK. Dacă Parlamentul prin vot decide, atunci am putea să înlocuim.

63 Domnul Andrian Candu: În continuare, domnul… Da, vă rog frumos, domnul Lebedinschi. Sistemul încă arată că sînteți domnul Ceban, dar sînteți domnul Lebedinschi. Poftim, prima întrebare.

Domnul Adrian Lebedinschi: Stimate domnule raportor, Spuneți vă rog, la punctul 3 articolul 7 dumneavoastră propuneți să fie excluse alineatele (5) și (6). Cum urmează să fie numiți șefii subdiviziunilor teritoriale sau lichidăm și subdiviziunile teritoriale?

Domnul Serghei Sîrbu: Nu lichidăm. La articolul 10 din lege sînt prevăzute atribuțiile Colegiului Centrului și aceste atribuții vor intra anume în competența Colegiului Centrului și, evident, a directorului Centrului.

Domnul Andrian Candu: Da, continuați, domnule Lebedinschi.

Domnul Adrian Lebedinschi: A doua întrebare. Spuneți vă rog, care-i necesitatea să fie reales Consiliul civil al Centrului?

Domnul Serghei Sîrbu: Cu părere de rău, acest consiliu civic, practic, este nefuncțional astăzi. El a fost instituit încă în anul 2008, reieșind din angajamentele luate de Programul compact „Provocările mileniului” și, practic, acum într-adevăr, nici nu are competențe, nici nu are multe atribuții. Și de aceea, noi îi dăm mai multe atribuții, evident, dar membrii acestuia, care au fost aleși, își vor continua activitatea. Și, ulterior, membrii suplimentari sau următorii vor fi realeși, în bază de concurs, de către Comisia juridică, numiri și imunități și societatea civilă.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. În continuare, domnul Lebedinschi, precizare. Vă rog frumos.

Domnul Adrian Lebedinschi: Acești membri ultima dată, nu înțelegeam din care considerente, au fost aleși pe 2 ani. Legea prevede că ei urmau să fie aleși pe 6 ani. De aceea la moment e situația cînd la o parte le expiră mandatul, la alții – nu. Să nu ajungem în situația ]n care aceste persoane care au fost cu un an în urmă alese pentru 6 ani de zile, noi le privăm de aceste drepturi. Au fost reprezentanți de la diferite organizații obștești.

64 Domnul Serghei Sîrbu: La „Dispoziții finale și tranzitorii” se dau explicații la aceste capitole. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Domnule Voronin, Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Voronin: Am dreptul la a doua întrebare, că eu am adresat numai una. Eu vreau să revin la problema legată de organizațiile teritoriale ale acestui centru. Din start cînd a fost propusă idea de a forma acest centru și atunci s-a discutat foarte mult despre aceste structuri teritoriale și noi n-am acceptat. Și n-am mers la aceste structuri teritoriale. Acestea se prefac în alte centre, nu de combatere a corupției, cu totul cu alte dimensiuni... Trebuie să fie un centru național. Și nici un fel de centre teritoriale în care se creează grupări care organizează această corupție. Și apoi noi începem că asta afectează statul, nu afectează... Orice încălcare a legii, orice fraude care se comit, mai ales în domeniul bancar, financiar și bugetar, afectează foarte mult statul. De aceea eu sînt împotriva acestor organisme teritoriale. Asta-i numai instituție unde sînt oamenii angajați, locuri de muncă și unde oamenii își fac interesele lor. Și ca să facă în așa fel ca acei care fac afaceri în teritoriu să nu ajungă nicicînd în vizorul centrului național. Eu rog foarte mult, susțineți această idee a formării centrului. Țineți minte, eu nu vreau distincții de la nimeni, dar îmi aparține mie personal și eu știu cum am creat eu acest centru, cu ce probleme ș.a.m.d. Și după ce am plecat, au apărut aceste centre teritoriale care cu interese, care nu combat cu interesul național al centrului. Le scoatem din lege și nu le permitem. Lasă să fie la necesitate ș.a.m.d. Nu interzice nimeni lucrul operativ de agentură ș.a.m.d. ce se face în teritoriu. Și noi avem posibilitate, nu este așa de mare țara noastră ca să controlăm, gestionăm și să facem tot ce este necesar pe întreg teritoriul cu acest centru, dar nu cu diferite...

Domnul Andrian Candu: Domnule Sîrbu, Vă rog frumos.

Domnul Serghei Sîrbu: Dacă-mi permiteți, domnule Președinte, ele deja au fost eliminate, deoarece am exclus alineatele (5) și (6) din articolul 7. Dar la alineatul (3) din articolul 7 care prevede organizarea activității Centrului este prevăzut că structura și efectivul limită al Centrului, numărul și reședința subdiviziunilor teritoriale vor fi aprobate de către Parlament. Astfel doar Parlamentul va decide dacă are nevoie Centrul de structuri teritoriale sau nu. Și de aceea noi... (Voce nedeslușită din sală.)

65 Da, de acord, absolut de acord. Ele în lege nici nu sînt atît timp, cît Parlamentul nu le-a aprobat. Și dacă Parlamentul vine și modifică structura și efectivul-limită, atunci ele nici nu vor fi, iarăși decizia Parlamentului. Legea nu ne interzice să facem chestia asta.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnule Leancă, Vă rog frumos, prima întrebare.

Domnul Iurie Leancă: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Sîrbu, Analizînd acest proiect de lege, este clar că obiectivul principal este doar resubordonarea Centrului de sub Guvern sub Parlament. Au mai existat deja situații de genul acesta cînd Centrul a fost subordonat Parlamentului. Nu știu dacă prin asta noi rezolvăm problema eficienței și vom realiza obiectivul cel mai important ca lupta împotriva corupției să fie mai eficientă. În ultima perioadă la Chișinău au avut loc tot mai multe discuții, dezbateri. Domnul Președinte Candu, știu că, a creat și un grup special de analiză și propuneri pentru reformarea sistemului instituțional de luptă împotriva corupției. Obiectivul principal ar fi să creăm din CNA un DNA veritabil. De exemplu, mai multe elemente în baza CNA-ului și Procuraturii Anticorupție să creăm o singură instituție. De exemplu, să vedem ce facem cu CNI-ul, cine are aceste atribuții de confiscare a averilor acumulate ilegal ș.a.m.d. Întrebarea mea sper că este logică: n-ar fi mai bine odată și odată să avem o abordare de sistem, nu așa în grabă, am schimbat subordonarea, după aceea să revenim la același subiect și din nou să constatăm – problema nu s-a rezolvat. Poate, totuși, grupul pe care l-a instituit domnul Președinte Candu... să așteptăm o săptămînă– două, să vedem o abordare de ansamblu de sistem și după aceea să purcedem la schimbările legale și la schimbările de instituție ca să ne asigurăm că, într-adevăr, după aceea va fi o altă eficiență în lupta împotriva corupției. Mulțumesc.

Domnul Serghei Sîrbu: Domnule deputat, Sînt absolut de acord cu dumneavoastră. Acest grup lucrează și va veni cu o reformă de substanță și o resetare a întregului sistem anticorupție, dar la moment noi nu facem altceva decît să revenim la acea reformă din 2012, reieșind din recomandările tuturor experților internaționali, astfel ca acum centrul să nu fie supus acelor presiuni mari politice în investigarea celor mari acte de corupție. Dar cu siguranță vom veni la propuneri pe viitor, poate în scurt timp. Vă mulțumesc.

66 Domnul Andrian Candu: Da, domnule Leancă, Continuați.

Domnul Iurie Leancă: Ca să precizez. Deci dumneavoastră nu excludeți că în 2–3 săptămîni, am putea reveni la același subiect, de exemplu, în baza CNA-ului și Procuraturii Anticorupție să creăm un alt... o altă instituție, eventual chiar ar putea fi subordonată Ministerului Justiției, dacă tot facem referințe la standardele internaționale, inclusiv europene.

Domnul Serghei Sîrbu: Nu cred că vom reuși doar în 2–3 săptămîni, acest proces poate să dureze.

Domnul Andrian Candu: O să vin cu o precizare. Termenul acelui grup de lucru este sfîrșitul lunii noiembrie – începutul lunii decembrie, urmează să vină cu propuneri ce țin de mai multe, într-adevăr, sistemice ce țin de cîteva instituții, CNI, CNA, Procuratura Generală, adică Procuratura Anticorupție sau așa-numitul DNA. Săptămîna viitoare, în ședință de Guvern, Ministerul Justiției va propune aprobarea pachetului CNI sau de integritate. Noi facem modificarea, revenim la sistemul 2012 cu CNA-ul. În Parlament mai există pentru lectura a doua Legea cu privire la Procuratură. Toate acestea, toate împreună, vor fi o bază de lucru pentru acea comisie ca la începutul lunii decembrie, cel tîrziu, să vină încă cu propuneri suplimentare sistemice. Vă rog frumos, domnule Voronin.

Domnul Vladimir Voronin: Mă folosesc de mandatul doamnei Violeta Ivanov, că ea n-a adresat întrebări, din partea ei formulez o întrebare. Eu sînt de acord și cu ceea ce a spus deputatul Sîrbu, și cu ceea ce ați spus dumneavoastră. Este important un singur lucru: noi trebuie să ne gîndim cum să unim toate aceste eforturi, cine trebuie să se ocupe în mod serios și tot timpul, regulat, de această problemă. Astăzi noi trebuie să consfințim un lucru și pentru totdeauna important: acest centru să nu umble de colo în coace, să fie al Parlamentului. Stimați colegi, 101 de deputați, 101 de personalități mai mult pot să înțeleagă și să influențeze, și să conștientizeze ce trebuie de făcut, și cum trebuie de făcut, decît o singură persoană. Haideți să fim serioși. Să fie numai... ce n-am schimba noi în interior, concept, activitate, cadre chiar, dar această instituție trebuie să fie a Parlamentului. Cum poate Centrul, fiind supus Guvernului, să se ocupe de miniștri ș.a.m.d.? (Voce nedeslușită din sală.) Da.

67 Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumim frumos. Domnule Novac, Vă rog frumos.

Domnul Grigore Novac: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Sîrbu, La articolul 8 alineatul (1) este menționat că directorul centrului este numit în funcție de Parlament, cu votul majorității deputaților aleși, pe un mandat de 5 ani, fără posibilitatea numirii pentru un alt mandat consecutiv. Întrebarea mea este: în cazul în care consecutivitatea, ceea ce ține de consecutivitate, a fost întrerupt mandatul, s-a ales un alt director, peste o lună, două, trei este demis din diferite motive, da, poate ori nu poate precedentul director candida la funcția de director? Adică se socoate întreruptă consecutivitatea ori nu?

Domnul Serghei Sîrbu: Este vorba doar despre…

Domnul Grigore Novac: Vă mulțumesc.

Domnul Serghei Sîrbu: …un mandat deplin. Este vorba de un mandat deplin. Două mandate depline consecutive cu siguranță sînt interzise. (Rumoare în sală.)

Domnul Grigore Novac: Peste unul ar putea?

Domnul Serghei Sîrbu: Peste unul legea nu interzice.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumim frumos.

Domnul Serghei Sîrbu: Dar iarăși condițiile de concurs…

Domnul Andrian Candu: Ca și Președintele de țară, la fel. Da. Domnul Novac, Continuați.

68 Domnul Grigore Novac: De precizare. Păi, poate ar fi oportun, ca să nu lăsăm loc de interpretare, de adăugat: se întrerupe cu un mandat deplin. Că aici, dacă e o lună – două, e mandat, dar nu-i clar pe cît. De aceea poate adăugăm, ca să nu lăsăm loc de interpretare.

Domnul Serghei Sîrbu: Bine. Termenul mandatului, de fapt, asta și este un termen legal. Nu știu dacă este cazul să introducem mandat deplin. …

Domnul Grigore Novac: … că în cazul dat fie lipsim o persoană de dreptul de a candida, fie deci ar trebuie să facem…

Domnul Andrian Candu: Mulțumim.

Domnul Grigore Novac: …claritate în cazul dat.

Domnul Andrian Candu: Domnul Apostol, Vă rog frumos.

Domnul Ion Apostol: Domnule raportor, Referitor la articolul 442 punctul 5 care prevede că cerințele care sînt înaintate persoanelor ce reprezintă membrii Consiliului Civil în cadrul Colegiului Centrului și a Colegiului disciplinar al Centrului, și în special mă refer la litera f), adică aceste persoane să nu aibă calitatea procesuală de bănuit, învinuit sau inculpat în cadrul unui proces penal instrumentat de către Centru în ultimii 3 ani. În acest sens, vreau să vă întreb: dar cum, cine, cum… nu se încalcă aici oare principiul prezumției nevinovăției acestor persoane? Și dacă prin această stipulare nu este îngrădit accesul persoanelor la ocuparea acestor funcții? Or, știm că poate stabili vinovăția unei persoane doar o decizie definitivă a unei instanțe de judecată.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă mulțumesc pentru întrebare. Vreau să vă spun că funcția de membru al Consiliului Civil este o funcție obștească, nu este remunerată și este vorba doar despre principiul integrității și reputației ireproșabile și nu doar asta, dar ca să nu existe un conflict de interese, deoarece dacă cîndva a fost anchetat, atunci, evident, poate să nu fie obiectiv cînd Consiliul Civil vine cu drept de vot la monitorizarea activității Centrului.

69 Nimeni nu-l învinuiește pe acel reprezentant, doar este vorba despre persoanele care nu au avut nici o tangență cu acest Centru și ca să fie o transparență obiectivă din partea societății civile. Doar atît.

Domnul Andrian Candu: Deci se referă la dosarele Centrului nemijlocit.

Domnul Serghei Sîrbu: Nemijlocit.

Domnul Andrian Candu: Adică, dacă cineva ar avea calitatea de bănuit, învinuit sau inculpat pe dosarele Centrului să nu poată participa, ca să nu influențeze ulterior sau luînd în considerare integritatea. Asta înțeleg că este…

Domnul Serghei Sîrbu: Exact.

Domnul Andrian Candu: …menirea acestuia. Domnul Țuțu, Vă rog frumos. (Rumoare în sală.) Domnul Țuțu, Aveți…

Domnul Constantin Țuțu: Domnule Preşedinte, Mulțumesc. Propun să trecem la procedura de vot și propun aplicarea articolului 108.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. La procedura de vot încă nu trecem, că este și comisia. Articolul 108 nu are rost să-l mai pun, fiindcă nu mai sînt înscrieri de întrebări și nu mai sînt întrebări. Dar vă mulțumesc frumos.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, domnule Sîrbu. Numai puțin. Au fost făcute două propuneri, dar noi o să revenim la vot. Poftim, doamna Apolschii, președintele Comisiei juridice, numiri și imunități, să ne prezinte raportul comisiei.

70 Doamna Raisa Apolschii: Stimate domnule Preşedinte, Onorat Parlament, Cu permisiunea dumneavoastră, n-am să dau citire întregului raport, pentru că a fost în detalii de către autor prezentat proiectul de lege propus atenției dumneavoastră. Vreau să zic că comisia a examinat deci respectivul proiect de lege. A propus, totodată, ca acest proiect de lege să se refere exclusiv la problema autonomiei Centrului Național Anticorupție, pentru că în formula în care a venit era mult mai vast și controlul parlamentar, și civic, iar celelalte prevederi să fie examinate suplimentar, să facă drept obiect al unei alte inițiative legislative. Astfel, cu acordul autorului proiectului, s-a decis de a exclude din proiect alineatul (1) din punctul 6, punctul 7, alineatul (2) din punctul 9, punctul 10, punctul 11, cu excepția referirii la litera b) din articolul 15 alineat (1), punctul 13 și punctul 14. La articolul 4 din proiect punctul 1 va avea următorul conținut: „La data intrării în vigoare a prezentei legi directorul Centrului și adjuncții săi își continuă mandatul pînă la expirarea acestuia”. În urma examinării proiectului, Comisia juridică,numiri și imunități, cu votul majorității, dar am fost prezenți 8 membri ai comisiei și toți au votat unanim și propunem Parlamentului adoptarea proiectului nr.401 în prima și a doua lectură. Eu vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Dacă sînt…

Doamna Raisa Apolschii: Vreau să zic… Mă iertați, domnule Preşedinte.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă rog frumos, continuați.

Doamna Raisa Apolschii: Vreau să zic că a fost distribuit raportul comisiei, dar acolo s-a strecurat o greșeală și, de fapt, din proiect alineaul (1) din punctul 6 și alineatul (2) din punctul 1 erau inversate cu locurile. Am vrut să menționez pentru … stenogramă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, dacă sînt întrebări în adresa președintelui comisiei? Vă rog frumos, domnule Sîrbu.

71 Domnul Serghei Sîrbu: Pentru stenogramă, stimaţi colegi, deoarece au venit două propuneri și dacă Parlamentul le acceptă, ar trebui să dăm citire redacției finale. Deci a fost o propunere…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos, domnule Sîrbu. Asta este misiunea Președintelui Parlamentului. Mersi mult. Dacă nu sînt alte întrebări în adresa comisiei… (Rumoare în sală.) Vă mulțumesc. Domnule Casian, Aveți întrebări la președintele comisiei? Da, poftiți.

Domnul Ion Casian: Da. Domnule Preşedinte, Mulțumesc. Eu nu știu, aici ori e o greșeală la articolul 441 „Controlul parlamentar asupra activității Centrului.” Deci la alineatul (3) ultima propoziție: „Directorul este în drept să refuze prezentarea”... Fiindcă alineatul (3) prevede: „Deputații pot solicita audierea directorului Centrului în ședința plenară a Parlamentului, la ședințele comisiilor permanente, comisiilor speciale sau ale comisiilor de anchetă pe marginea altor chestiuni ce țin de activitatea Centrului, decît cele menționate la alineatul (2). Directorul este în drept să refuze prezentarea la ședințele respective”. Poate aici ar fi cazul: să refuze prezentarea informației ce ține de secretul anchetei, principiul legalității prezumției nevinovăției, dar nu să refuze prezentarea sa. Cred că nu ar fi logic aici, fiindcă este vorba totuși de Parlament, de comisiile parlamentare. Cred că ar fi logic să refuze prezentarea informației, nu a directorului. Da, mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă referiți la… Dar aici așa și sună, că directorul este în drept să refuze prezentarea informației. (Rumoare în sală.) Da. Dar nu prezența. Aici e vorba de prezentarea informației și nu de prezență. El nu are dreptul să refuze prezența ca și orice altă…

Domnul Ion Casian: (Nu vorbește la microfon) Ar trebuie de specificat „prezentarea informației”. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Bine. Aici se propune, aici e o chestiune de redacție, se propune la alineatul (3) articolul… 441: „Directorul este în drept să refuze prezentarea informației cu referire la”... Adică reformulat după text.

72 În continuare, luînd în considerare propunerile făcute, prima propunere a venit din partea domnului Neguța. Vă rog frumos să o formulați încă o dacă, ca să o pun la vot.

Domnul Andrei Neguța: Articolul II (roman) punctul 4 alineatul (4) litera f) „nu este și nu a fost în ultimii 2 ani membru al vreunui partid politic, nu este și nu a fost angajat în cadrul organelor permanente ale vreunui partid politic”. După cuvîntul „politic” se pune punct și se emite fraza „și/sau nu a făcut agitație pentru vreun concurent electoral”.

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru această rectificare și propunere, vă rog frumos să vă exprimați prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală. În continuare, o altă propunere a fost din partea doamnei Bodnarenco, ce ține de termenele „2 luni” și ”4 luni”. Vă rog frumos să formulați încă o dată, ca să fie pusă la vot.

Doamna Elena Bodnarenco: Înlocuirea cifrei 2 cu cifra 4. În… ca să aducem în concordanță cu legislația Republicii Moldova, care vorbește despre 120 de zile.

Domnul Andrian Candu: Dar vă rog frumos să specificați unde anume și ce modificăm.

Doamna Elena Bodnarenco: Articolul 7… articolul 4… litera… punctul 7 litera d).

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru această propunere ca să fie înlocuite cifrele 2 cu 4, vă rog frumos să votați. Majoritatea celor din plen. Și luînd în considerare că n-au fost făcute alte amendamente, propun aprobarea în primă lectură a proiectului nr.401 din 21 octombrie.(Rumoare în sală) Cer scuze, domnule Novac. Vă rog frumos, să formulați propunerea.

Domnul Grigore Novac: Da, mersi, domnule Președinte. La articolul 8 deci propunerea mea era: directorul Centrului este numit în funcție de Parlament, cu votul majorității deputaților aleși, pentru un mandat de 5 ani, fără posibilitatea numirii pentru un alt mandat consecutiv. Consecutivitatea se întrerupe cu un mandat deplin. Deci ca să fie clar aici.

73 Domnul Andrian Candu: Cu precizarea respectivă dacă autorii, vă rog frumos, sau comisia?

Domnul Grigore Novac: Că nu-i clar cum se întrerupe consecutivitatea asta. De aceea

Domnul Andrian Candu: Prin mandat. Da, consecutivitatea se întrerupe prin mandat. Dacă e nevoie, facem o precizare suplimentară în lege. Cine este pentru acest amendament, vă rog frumos să vă exprimați prin vot. Majoritatea celor prezenți. E o chestiune mai mult de redacție. Redactorii și autorii să ia în considerare din stenogramă această precizare. Vă rog frumos, domnule Voronin.

Domnul Vladimir Voronin: Igor... Eu aici vreau puțin să mediatizez la problemă. Poate noi nu punem 5 ani, dar punem 3 ani și-i permitem lui două mandate. Dumneavoastră vă imaginați ce înseamnă să intre în toată... nu bucătăria, în toată mafia asta? Da. Și pe urmă cu un an sau înainte de a pleca omul cela din serviciu, știe că el mai mult nu mai rămîne, chiar el să-i prindă pe toți nu știu unde și nu știu cum. Voi înțelegeți moral, psihologic ce facem noi? Așa cum noi am votat, la propunerea lui Andrei Neguța, că el 2 ani să nu participe nu știu unde. Să încercați să alegeți măcar unul pe urmă care n-a participat nicăieri la diferite măsuri politice.

Domnul Andrian Candu: Domnule Președinte, Dacă-mi permiteți,...

Domnul Vladimir Voronin: Să vedeți cît de repede veți găsi candidații aceștia.

Domnul Andrian Candu: Domnule Președinte, Dacă-mi permiteți, în calitate de coautor, să fac o precizare. Și rezoluțiile Consiliului Europei și a Comisiei de la Veneția menționează următoarele: că directorii sau șefii de instituții care sînt numiți de o anumită autoritate, termenul lor să depășească măcar puțin termenul acelei autorități. Adică luînd în considerare că Parlamentul are 4 ani, se propune ca șefii instituțiilor numiți de Parlament în cazul de față, să aibă cel puțin 5 ani pentru a asigura anume independența, că de altfel el este prins de influență politică. (Voce nedeslușită din sală.) Da, vă rog frumos, domnule Voronin.

74 Domnul Vladimir Voronin: ... asta demult-demult. Dar de ce noi să nu facem înapoi, dacă noi sîntem pe 4 ani, lasă el să fie pe 3 ani, dar să-i permitem măcar două mandate. Și să treacă de la un Parlament la altul.

Domnul Andrian Candu: Că atunci există riscul să fie influențat politic, muncind 3 ani, avînd niște rezultate, dar supărînd pe cineva din Parlament, să vină în fața Parlamentului și să fie pedepsit din cauză că are rezultate, fiind influențat de Parlament.

Domnul Vladimir Voronin: Можно подумать că el acei 5 ani n-o să fie influențat.

Domnul Andrian Candu: Cel puțin, o să fie un alt Parlament. Domnule Untila, Vă rog frumos.

Domnul Veaceslav Untila: Da, vă mulțumesc. Haideți să improvizăm o chestiune: cu 2 luni înainte îmi prezint demisia și vin iarăși la concurs. Haideți să închidem portița asta.

Domnul Andrian Candu: Propunerea?

Domnul Veaceslav Untila: Propunerea – consecutivitatea să scoatem. Adică ... (Voce nedeslușită din sală.)

Domnul Andrian Candu: 5 ani și punct.

Domnul Veaceslav Untila: Și punctum.

Domnul Andrian Candu: Asta era și inițial, din cîte îmi aduc aminte, și în concepțiile în general de luptă împotriva corupției și normal, probabil, așa și ar trebui să fie, un singur mandat și punct. (Rumoare în sală.) Dacă e un candidat bun, să se ducă la altă instituție. Vă rog frumos, opinii în această privință. Autorul, domnul Sîrbu.

75 Domnul Serghei Sîrbu: Într-adevăr, ideea și conceptul proiectului este ca acest mandat să fie unic, să nu fie influențat. Dar dacă se acceptă ca să aibă doar un singur mandat și să excludem cuvîntul „consecutiv”, atunci cred că s-ar putea accepta.

Domnul Andrian Candu: Deci este o propunere pe care o voi pune la vot, făcută de domnul Untila, ca să existe un singur mandat și punct, fără alte elemente de consecutivitate. Cine este pentru aprobarea unui astfel de amendament, vă rog frumos, să votați. Majoritatea, chiar în unanimitate a fost acceptată propunerea dumneavoastră, domnule Untila. În continuare, luînd în considerare acest fapt, propun votului în primă lectură proiectul nr.401 din 21 octombrie 2015 ce se referă la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Cine este pentru, vă rog frumos să vă expuneți prin vot. Majoritatea celor prezenți din sală. În continuare, luînd în considerare propunerile venite din partea comisiei și autorilor, dacă nu sînt obiecții din alte fracțiuni, voi pune la vot pentru lectura a doua acest proiect de lege cu toate amendamentele expuse în stenogramă. Cine este pentru aprobarea în lectura a doua a proiectului nr.401 din 21 octombrie 2015 ce se referă la modificarea şi completarea unor acte legislative, vă rog frumos să votați. Iar numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 26. Sectorul nr. 2 – 38. Sectorul nr. 3 – 1.

Domnul Andrian Candu: Cer scuze, sectorul nr. 3? (Voci nedeslușite din sală.) Cu 55 de voturi, proiectul de Lege nr.401 din 21 octombrie 2015 ce se referă la modificarea şi completarea unor acte legislative a fost votat în lectura a doua și ultima. În continuare, dragi colegi, dați-mi voie, potrivit Regulamentului, să vă fac un anunț. A fost depusă o moțiune de cenzură asupra activității Guvernului. Înainte de al aduce la cunoștință plenului, dați-mi voie să vă spun că a fost subsemnată de 42 de deputați ai Fracțiunii Partidului Comuniștilor și Fracțiunii Partidului Socialiștilor. În baza Regulamentului Parlamentului, și anume a articolului 116, se menționează că moțiunea de cenzură exprimă retragerea încrederii acordate Guvernului și moțiunea de cenzură asupra activității Guvernului poate fi inițiată de cel puțin 1/4 din numărul deputaților aleși, adică 27 de deputați. În cazul de față s-a îndeplinit condiția numărului de semnături, este vorba de 42 de semnături, și că

76 moțiunea de cenzură asupra activității Guvernului se depune și se întocmește în conformitate cu procedurile stabilite la articolul 113 alineatele (1) și (2). Acestea, în schimb, prevăd următoarele: moțiunea trebuie să cuprindă motivarea și dispozitivul. Moțiunea se depune la președintele ședinței, în plenul Parlamentului, ceea ce a fost realizat. După primirea moțiunii, președintele ședinței o aduce la cunoștință Parlamentului, îi voi da citire. Și ulterior se stabilește data dezbaterii respectivei moțiuni de cenzură și se dispune remiterea ei de îndată Guvernului și distribuirea acesteia deputaților. În afară de aceasta, vreau să vă aduc la cunoștință că moțiunea de cenzură, potrivit articolului 117 din Regulamentul Parlamentului, se supune dezbaterii în prima zi de ședință plenară a săptămînii următoare datei depunerii. În cazul nostru este vorba de ziua de joi, data de 29 octombrie. În continuare, dați-mi voie să aduc la cunoștință, potrivit Regulamentului, dînd citire moțiunii de cenzură în plen: „Subsemnații, deputați ai Parlamentului Republicii Moldova, în conformitate cu articolul 106 din Constituția Republicii Moldova, articolele 112 și 118, 112 pînă la 118 din capitolul VIII al Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova, înaintăm moțiunea de cenzură asupra activității Guvernului în legătură cu existența suspiciunilor de corupție a Primului-ministru domnul Valeriu Streleț. Motivarea Constituția Republicii Moldova statuează că Guvernul asigură realizarea politicii interne și externe a statului și exercită conducerea generală a administrației publice. În acest sens, Guvernul reprezintă asigurarea realizării liniilor politicii interne și externe ale țării, incorporate în Programul de guvernare acceptat de Parlament, ceea ce înseamnă inițierea de proiecte legislative, adoptarea de hotărîri pentru aplicarea acestora, vegherea ca toate autoritățile administrației publice să acționeze cu operativitate și profesionalism în respectarea Constituției și a legii. În pofida celor enunțate, activitatea executivului și a conducătorului acestuia sînt orientate în sfera ilegalității. În fapt, în data de 15 octombrie 2015 Parlamentul Republicii Moldova a ridicat imunitatea parlamentară a deputatului Filat Vladimir, membru al Fracțiunii PLDM. De la această dată, Prim-ministrul Valeriu Streleț care, în virtutea funcției deținute, are obligația constituțională de a conduce Guvernul și a coordona activitatea membrilor acestuia, s-a detașat de la aceste imperative și s-a transformat în apărătorul acestei persoane, neglijînd totalmente atribuțiile guvernamentale și statale. Prim-ministrul este exponentul uneia dintre puterile supreme în stat care în activitatea sa trebuie să țină cont de faptul că Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile lui, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sînt garantate prin lege. Totodată, la data de 23 septembrie 2015, domnului Valeriu Streleț, prin demers, i-a fost solicitat să inițieze, în mod urgent, procedura de demitere a directorului Centrului Național Anticorupție prin înaintarea propunerii șefului

77 statului, însă acesta a refuzat să dea curs solicitării motivîndu-și inacțiunea prin lipsa de competență legală. Și cu totul altă abordare a avut-o în cazul cînd interesele personale au dictat-o, solicitînd domnului , Președintele Republicii Moldova, demiterea directorului CNA. Astfel faptele domnului Streleț pot fi calificate drept abuz de putere. Mai mult, prin acțiunile Primului-ministru, Guvernul Republicii Moldova se poziționează în fruntea unor scandaluri de corupţie. În primul rînd, este vorba de implicarea domnului Streleț în facilitarea activității unor agenți economici, precum „Caravita” SRL și „Bioprotect” SRL. Aceste companii au afiliere directă, de exemplu, în calitate de fondator cu persoana de demnitate publică precitată. Prin aceste companii, în opinia mai multor experți, au fost spălate sume enorme de bani, care au fost sustrași din Banca de Economii. Astfel, Prim-ministrul este implicat în scheme criminale şi coruptibile, care prejudiciază bugetul și averea statului, sărăcesc poporul şi constituie o ameninţare directă în adresa cetăţenilor Republicii Moldova. Evenimentele petrecute în ultimul timp, actele de corupţie și alte acte conexe corupției, denotă, în mod evident, că în privința domnului Streleț există suspiciuni de corupție. În aceste circumstanţe, Prim-ministrul domnul Valeriu Streleț și, respectiv, întregul Guvern au pierdut dreptul de a realiza politica internă şi externă ale statului şi de a exercita conducerea generală a administraţiei publice. În aceste condiţii, Guvernul Republicii Moldova urmează a fi demis prin exprimarea votului de neîncredere de către Parlament”. În baza Regulamentului, această moțiune de cenzură are și un Dispozitiv, care sună în felul următor: „Avînd în vedere cele menţionate mai sus, în baza prevederilor Constituţiei Republicii Moldova şi altor acte legislative în vigoare, prin prezenta moţiune de cenzură exprimăm retragerea încrederii acordate Guvernului la învestitură”. Subsemnat de 42 de deputați din cele două fracţiuni menționate: Partidul Comuniștilor și Partidul Socialiștilor. Domnule Dodon, Vă rog frumos.

Domnul Igor Dodon: Da, eu vreau să vă anunț că după citirea moțiunii de cenzură, în semn de protest că nu a fost inclusă în ordinea de zi demisia conducătorilor instituției care noi am cerut, socialiștii părăsesc sala de ședințe. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, doar o precizare aș vrea să fac. Este dreptul fracţiunii să plece. Aș vrea să fac o precizare, pentru stenogramă. Pentru stenogramă aș vrea să fac o precizare cu privire la proiectul precedent nr.401 din 21.10.15.

78 Pe Sectorul nr.1 au fost 26 de voturi. Sectorul nr.2 au fost 38 de voturi. Și sectorul nr.3 – un vot. Împreună sînt 65 de voturi exprimate pentru adoptarea acelui proiect de lege și nu 55, cum am menționat eu, în mod eronat. Să așteptăm colegii să se retragă, ca să putem continua ședința. (Rumoare în sală.) O clipă, imediat o să solicit numărătorilor să ne dea prezența în sală. Domnule Preşedinte Voronin, Vă rog frumos, potrivit procedurii, aveți și dreptul să interveniți în privința moțiunii de cenzură sau potrivit Regulamentului. Regulamentar.

Domnul Vladimir Voronin: Potrivit Regulamentului, da. Dar eu n-am înțeles ce s-a întîmplat. (Rumoare în sală.) S-a dus să informeze... Eu am informație că dacă astăzi dumneavoastră acum ați citit această moțiune, палаточный городок de aici de la Parlament se ridică și pleacă nu știu unde. La Bălți sau nu știu unde. Da, Doamne ferește. Не, ну я, Володя, я не хочу в Бельцы. Зачем? Пусть едет, куда там? В Колоницу куда-то. Unde… Da. Da eu n-am înțeles nimic ce s-a întîmplat, cu ce ocazie socialiștii au plecat. Ce n-a trecut în Parlament astăzi? Am votat împreună cu referire la Centru, am votat împreună cu… am auzit, am ascultat moțiune. Mai mult decît atît, noi am semnat primii această moțiune. Care-i problema? Care-i problema, Dumitru?

Domnul Andrian Candu: Nu, domnule Preşedinte Voronin, Fracţiunea s-a expus, s-au ridicat, motivația am auzit-o. Dați-mi voie, în acest context, să solicit numărătorilor să ne dea prezența în sală, pentru a vedea dacă avem cvorum să continuăm. Sectorul nr.1, văd un singur deputat. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 38. Sectorul nr.3 – 11.

Domnul Andrian Candu: În sală sînt 50 de deputați. Cu regret, nu putem continua ședința de astăzi. De aceea, revenim pe data de 29 octombrie, joi. (Rumoare în sală.) Vă mulțumim frumos, domnule Ciocan, că ați fost alături de noi. Ne vedem iarăși de fiecare dată, fiecare joi sînteți invitatul special al acestei misiuni. Vă mulțumim frumos.

79 Dragi colegi, Vă doresc o zi bună în continuare și ne revedem pe data de 29 octombrie, joi, la ora 10.00. Vă mulțumesc frumos.

Ședința s-a încheiat la ora 15.55.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Secția pentru lucrările plenului Parlamentului din cadrul Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

80