Skabelon Til Notat Om Behandling Af Høringssvar

SIDE 1 NOTAT Sagsnr. 19/23560

Helsingør BYLAB Stengade 59 3000 Helsingør

Cvr nr. 64 50 20 18 Dato 29.08.2019 Sagsnr. 19/23560

Sagsbehandler Julie Tange Tlf. 49 28 24 95 [email protected] www.helsingor.dk

Hvidbog til Kommuneplan 2019 Notat med behandling af høringssvar og ændringsforslag Forslag til Kommuneplan 2019 for Helsingør Kommune har været i offentlig høring fra den 29. marts 2019 til den 2. juni 2019. Dette notat behandler de høringssvar, der rettidigt er afgivet til Helsingør BYLAB. Alle høringssvar ligger samlet som pdf i deres fulde form i bilag 1 til den politiske behandling. Behandlingen af høringssvarene omhandler især forhold, der er direkte relevante for kommuneplanen. En del bemærkninger har ikke direkte relevans for kommuneplanen eller kan ikke effektueres i forbindelse med den endelige vedtagelse. En række bemærkninger/temaer foreslås taget med videre i arbejdet med Planstrategi 2020. Dette fremgår og- så af bilaget.

Hvidbogens indhold: - Afsnit 1: Opsamling af ændringsforslag. - Afsnit 2: Resumé af emner, der tages med videre i processen for Planstrategi 2020. - Afsnit 3: Liste over indkomne høringssvar og emne. - Afsnit 4: Gennemgang af høringssvar (kronologisk). Helsingør BYLAB har indsat administrationens be- mærkninger samt indstilling til ændringsforslag ved hvert enkelt punkt. Ændringsforslag på baggrund af interne administrative bemærkninger fremgår bagest i listen. SIDE 2 Sagsnr. 19/23560

Afsnit 1: Opsamling af ændringsforslag Emne Indstilling Fra hø- ringssvar nr. Generelt Det indstilles, at de aftalte ændringer i notatet vedrørende produktionsvirk- 54 somheder, detailhandel og nyudlæg følges, jævnfør aftalenotat i Bilag 1. Byliv, boliger og erhverv Kolonihaver OF Kvistgård: Det indstilles, jf. (5.d) at tilrette rammerne for 2.F2 (OF Kvist- 5 gård), så de stemmer overens med gældende deklaration. Kolonihaver Julianelund: Det indstilles, at der i anvendelsesbestemmelserne for 1.B95 ikke 5 indføjes kolonihaver/fritidshuse, og at der dermed ikke ændres i rammebestemmelserne. Detailhan- Kvistgård: Det indstilles, at muligheden for pladskrævende varegrupper genind- 4 del skrives i retningslinjerne for detailhandlen, men med henvisning til en samlet planlægning for området, hvor bl.a. konkrete bestemmelser og udpegning af arealer for særligt pladskrævende varegrupper indgår. Detailhan- Gefionscentret: Det indstilles, at størrelsesbegrænsningen for udvalgsvarebu- 27 del tikker i Gefionscentret sættes op fra 300 til 500 kvm, med mulighed for etablering af 2 butikker à 1.200 kvm. Ændringen sker i både detailhandelsstrukturen (retningslinje) og i den konkrete ramme. Detailhan- Kort: Det indstilles, at signaturer for detailhandelskort rettes i forhold til en- 51 del keltstående dagligvarebutikker. Erhverv Redegørelse: Det indstilles, at muligheder inden for de stationsnære områder 51 indskrives i redegørelsen for erhverv. Kulturmiljø- Redegørelse: Det indstilles, at beskrivelsen under kulturarv og kulturmiljøer 36 er gennemskrives, med henblik på at fjerne faktuelle fejl og sikre et højere fagligt niveau. Byzone Retningslinjekort: Det indstilles, at retningslinjer for byzone tilføjes markering af 51 byomdannelsesområder o.lign. Landsbyaf- Det indstilles, at der indarbejdes landsbyafgrænsning i kommuneplanens ho- B grænsning vedstruktur, med udgangspunkt i tidligere vedtagne afgrænsninger. Landskab, kyst og Natur Grønt Dan- Retningslinje: Det indstilles, at retningslinjer for Grønt Danmarkskort formule- 8 markskort: res således (tekst i fed er tilføjelser): - De beskyttede områder fremgår af retningslinjekortet Grønt Danmarks- kort. - Naturindsatsen inden for Grønt Danmarkskort skal først og fremmest understøtte fastholdelsen af de største naturværdier inden for særligt værdifulde naturområder. - Dernæst søges at bevare de værdifulde naturområders naturlige processer ved at varetage de økologiske forbindelsers funktion som træ- desten i landskabet - I de potentielle økologiske forbindelser og potentielle naturområder er der mulighed for at beskytte de eksisterende naturværdier ved at styrke sammenhængen mellem områderne. SIDE 3 Sagsnr. 19/23560

- Større og mere sammenhængende naturområder skal generelt realiseres gennem frivillige partnerskaber, naturpleje og naturprojekter. - Beskyttelsesområderne kan i samvirke med naturindsatsen udvikles til yderligere formål, f.eks. friluftsinteresser, reduktion af CO2-udledning, klimatilpasning eller sammenhængende landskaber. Grønt Dan- Vestre bæk: Det indstilles, at Vestre Bæk, den åbne del helt ud mod kysten, in- 45 markskort darbejdes i Grønt Danmarkskort, under ’økologiske forbindelser’. Klima, trafik og teknik Klima Der indstilles, at retningslinjen vedrørende oversvømmelse og erosion tilføjes 28 byudvikling, således at formuleringen er således:

c) Områder med risiko for oversvømmelse fremgår af kortet. Ved byudvikling og planlægning af ny bebyggelse, anlæg eller ændret arealanvendelse under kote 2,5 skal der foretages klimasikring af hensyn til risikoen for oversvømmel- se, som følge af havvandsstigninger

Det indstilles endvidere under klima, at myndighedsfordelingen og krav om dispensation, jf. bemærkningerne, tydeliggøres i retningslinjer og tilhørende rede- gørelsesdel. Tekniske Det indstilles, jf. korrespondancen, at: 29 anlæg - Kortmateriale opdateres til energinets WMS-løsning. - Oplysninger om eksisterende anlæg og tinglyste servitutter indarbejdes. - Sikkerhedsafstande, forsigtighedsprincip nævnes i redegørelse samt indarbejdes i retningslinjer for overordnede energiforsyningsanlæg med følgende formulering: De steder, hvor ledningsanlæggene passerer over eller langs med områder udlagt til bebyggelse og anlæg mv. skal de foreskrevne afstande til anlæggene indarbejdes i forhold til sikkerhedsafstande og varetagelse af sikkerhedsprincippet. - Der for de konkrete rammer indarbejdes følgende note: ”Rammen indeholder ledningsanlæg enten som jord- eller luftkabler. Planlæg- ning for høje bygninger og anlæg, beplantning samt anvendelse til boliger og institutioner mv. skal tage højde for nærheden til ledningsanlæggene i forhold til sikkerhedsafstande og varetagelse af forsigtighedsprincippet”. Trafik Retningslinjer og redegørelse: Det indstilles at følgende indarbejdes: 30 - I ’Retningslinjer for veje’ tilføjes følgende retningslinje: ”Beliggenheden af det eksisterende vejnet (opdelt i vejklasser) er vist på kortet.” - Det specificeres i retningslinjen, ”at det overordnede vejnet udgøres af statsveje (Helsingørmotorvejen, Kongevejen, Helsingørsvej jf. ovenfor). - I ’Trafik og infrastruktur’, afsnit om forhold til anden planlægning tilfø- jes at ”Vejdirektoratet er myndighed for statsveje.” - I redegørelsen (trafik og infrastruktur, forhold til anden planlægning) suppleres redegørelsen med følgende: ”Der planlægges for og foregår i SIDE 4 Sagsnr. 19/23560

øjeblikket høj byggeaktivitet og by fortætning i Helsingør Kommune. Der gælder for alle projekter, at de trafikale konsekvenser ved udbygningerne undersøges og der laves aftaler med berørte parter til opgradering og sikring af den fremtidige tilgængelighed, fremkommelighed og trafiksikkerhed mv.” - Mørdrupforlægningen indarbejdes i retningslinjekort for veje, med udgangspunkt i kort i Kommuneplan 2009. - Afsnit vedrørende HH-forbindelsen tilrettes, således at det tydeligt fremgår, at forbindelsen ikke er planlagt endnu. - Forhold om afstand til vindmøller fra statsveje indskrives kort i forhold til anden planlægning. - Transportkorridoren indskrives i redegørelsen. Byområder og Rammer Generelle Rekreative formål: Det indstilles, at der i de generelle rammer for rekreative 45 rammer formål indføjes, at eventuelle bygninger skal tilpasses områdets rekreative og landskabelige værdi i forhold til ydre fremtræden og placering.

Generelle Klimatilpasning: Det indstilles, at det præciseres, at de generelle rammer for 45 rammer klimatilpasning også gælder ved ombygning. Helsingør C Det indstilles, at følgende formulering i rammebestemmelserne præciseres 7 (tekst i fed er tilføjelser):

”Mod Øresund, målt fra rammeområdets afgrænsning mod baneterrænnet, kan bebyggelse punktvis opføres i maksimalt 6 etager.” Espergærde 3.B30 (Idrætsvej): Det indstilles, at der i rammebestemmelserne indskrives føl- 12 gende i de særlige bestemmelser for ramme 3.B30: ”Placering af ny bebyggelse skal ske under hensyntagen til naboer.” Det indstilles endvidere, at den særlige bestemmelse 3: ”Boliger skal være minimum 100 kvm”, fjernes i rammen. Hellebæk- 4.B6(Langebro): Det indstilles, at rammebestemmelserne specificeres med føl- 14 Ålsgårde gende: Området ved Langebro (Matrikel 46b og 46f, Ålsgårde, Hellebæk) kan anvendes til offentlige, rekreative formål. Området skal friholdes for bebyggelse på nær mindre bygninger, som under- støtter områdets anvendelse til rekreative formål og jolleoplag. Espergærde 3.F5 (Jarlens Grund): Det indstilles, at den specifikke anvendelsesmulighed ”Bu- 15 tikker” fjernes. Helsingør N 1.F1 (Nordhavn): Det indstilles, at følgende tilføjes som særlig bestemmelse: 16 Området ligger i stationsnært område. I forbindelse med ny detaljeret planlæg- ning for havnen vil rammebestemmelserne for området blive ændret tilsvarende. Snekker- 1.C66 (Borupgårdcentret): Det indstilles, at rammebestemmelserne tilrettes, så 32 sten de er i overensstemmelse med tillæg nr. 14 til kommuneplan 2013. Ålsgårde 4.B7 (Bøssemagergade): Det indstilles, at der for rammeområde 4.B7 tydeliggø- 40 SIDE 5 Sagsnr. 19/23560

res, at også sekundær bebyggelse skal opføres under hensyn til områdets bebyggelseskarakter. Hornbæk 5.B25 (Kør-om-gård): Det indstilles, at der overflyttes byggemulighed for 25 bo- 50 liger fra følgende rammer, med henblik på at indskrive mulighed for i alt 45 boliger i ramme 5.B25: - 7.B10 – Nygård nye boliger (anslået 25-30 boliger) - 5.B19 - Nålemagervej (max 38 boliger) Helsingør C 1.D9 (Inderhavnen): Det indstilles, at den specifikke anvendelse Havneer- 52 hvervsområde fjernes. Hornbæk 5.S2 (Kystvej-kvarteret): Det indstilles, at følgende tilrettes i rammen: C - Ejendommene mellem Kystvej og Øresund må bebygges med en bebyggelsesprocent på 20. Byzoneaf- Det indstilles (fra administrationen), at følgende tilrettes: B grænsning - Tilretning af byzonepolygon ved Hornebyvej iht. Gældende byzone - Tilretning af rammeafgrænsning for Brandskole ved Skibstrup affaldscenter iht. landzonetilladelse - Justering af bevaringsværdige landskaber til byzoneafgrænsningen. SIDE 6 Sagsnr. 19/23560

Afsnit 2: Resumé af emner til Planstrategi 2020-processen

Ud fra høringssvarene er nedenfor oplistet en række emner, der bringes med videre i planstrategi 2020-processen. (Obs: Listen er ikke en opsummering af planstrategiens temaer, men over specifikke emner fra høringssvarene, der tages med i planstrategi-processen.)

 Detailhandelsstrukturen og bymidternes funktion.  Fortætning og udbygningstempo  Erhvervsudvikling og udvikling af erhvervsområderne  Bynatur og biodiversitet  Forbindelser i bykernen og byens møde med vandkanten  Sammenhæng med andre planer og strategier, herunder parallelsamfundsindsats, bosætnings- og boligpolitik, Kongekajen, krydstogtskaj, arkitekturpolitik.  Konkrete udbygnings- og udstykningsmuligheder samt restarealer i kommunen  De lokale bysamfunds udvikling generelt.  De lokale bysamfunds udvikling specifikt, herunder: o Hornbæk: Område ved trælasten, generel havneudvikling, turisme, detailhandel o Tikøb: detailhandel, o Ålsgårde: Langebro, centerområde, kulturmiljø o Helsingør: Detailhandelsstruktur (bl.a. Gefionscentret), udvikling af Prøvestenscentret, opmar- charealer, krydstogtskaj, kulturhavn, baneterrænet o Kvistgård: erhvervsudvikling, boliger mv. o Snekkersten: Stejlepladserne (generelt) o Nygård: boligudbygning SIDE 7 Sagsnr. 19/23560

Afsnit 3: Liste over høringssvar Der er afgivet 55 høringssvar (herunder flere høringssvar fra samme personer): Høringssvar nr.: (org.; navn) Emne 1. Stad og Egn v. Jørgen Busch Bidrag fra Stad og Egns byvandringer 2. Jørgen Busch Forslag til konkrete udbygningsmuligheder 3. Ole Steen Larsen Vilkår for industrigrunde på Tinvej, Espergærde 4. Rosenkildevej Holding ApS Mulighed for særligt pladskrævende varegrupper i Kvistgård Nord 5. Poul Drews Ensartede bebyggelsesmuligheder i kommunens kolonihaver 6. Jeanne Hedin Begrænsning af etageantal for området Søbækken, Espergærde 7. Flemming Ohm Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 1.D78- Søn- dre Strandvej, Helsingør 8. Arter og Naturbeskyttelse, Mil- Bemærkning om retningslinjer for Grønt Danmarkskort jøstyrelsen v. Tine Nielsen Skafte 9. Arter og Naturbeskyttelse, Mil- Bemærkninger til korrektur jøstyrelsen v. Johanne Fagerlind Hangaard 10. Landinspektørkontoret v. Kristi- Forslag om indretning af dobbelthuse i Gurre an Baatrup, pva. Ørumgaard ApS, Søren Elsøe 11. Torben Knudsen Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 1.D78- Søn- dre Strandvej, Helsingør 12. Gunnar Fritzbøger Andersen Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 3.B30 – Bo- ligområde ved Idrætsvej, Espergærde 13. Rasmus Kruse Høringssvar til lokalplan 3.49 og kommuneplantillæg 52 (Søbækken), Espergærde 14. Helsingør Havne, Helsingør Kom- Bemærkninger til rammeområde ved Langebro, Ålsgårde mune 15. Helsingør Havne, Helsingør Kom- Bemærkninger til rammeområde ved Jarlens Grund, Espergærde mune 16. Helsingør Havne, Helsingør Kom- Bemærkninger til rammebestemmelser ved Nordhavn, Helsingør mune 17. Erik Ankjær Forespørgsel om nedrivningsplaner af Villa Helle og bibeholdelse af områdets karakter ved Villa Helle, Espergærde. 18. Jytte Kæraa Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 1.D78- Søn- dre Strandvej, Helsingør 19. Fonden Hornbæk Havn v. Jørgen Medtagelse af planer for renovering og udvidelse af Hornbæk havn. Haagen Nielsen SIDE 8 Sagsnr. 19/23560

20. Grundejerforeningen Sct. Georgs Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 3.B30 – Bo- Have v. Brian Tromborg ligområde ved Idrætsvej, Espergærde 21. Kristine Mondorf Bemærkning om øgede trafikale udfordringer og beskyttelse af kulturhistoriske værdier ved Mørdrup 22. Albert V.M. Wright Forslag om krav om betingelser ved nybyggeri tæt ved gamle/fredede bygninger. 23. Klaus Døssing Forespørgsel om byggeafstand ifm bebyggelsesmuligheder i ramme- område 3.B30 – Boligområde ved Idrætsvej, Espergærde 24. Julianelund GF v. Christian Arnt Ønske om fastholdelse af områdets kendetegn ved fremadrettet Jønbech planlægning af Julieanelund, Helsingør. 25. Annette Sass Forespørgsel om anvendelsesændring ved Tredje Tangvej, Hornbæk 26. Jørgen Busch Forslag om at medtage Ålsgårdecentret og Gefioncentret i oplistning af detailhandelsstrukturen. 27. Pia Barnow Bemærkning om, at det ikke er muligt at etablere 300 m2 erhvervslokaler. 28. Kystdirektoratet v. Ilse Gräber Bemærkninger vedrørende oversvømmelse, erosion, strandbeskyt- telseslinje og badebroer, herunder myndighedskompetence. 29. Energinet Eltransmission A/S v. Bemærkninger og dialog om statslige interesser i kommuneplanlæg- Dorte Udengaard Hansen ningen vedrørende eltransmissionsanlæg. 30. Vejdirektoratet v. Rikke Schade Bemærkninger vedrørende retningslinjer og -kort for veje, byvækst, Weje støj mv., herunder tydeliggørelse af statsveje og arealreservationer. 31. Jeanne Hedin Bemærkninger vedrørende den øgede byggeaktivitet i Espergærde, herunder lokalplan for Søbækken, samt trafikale udfordringer 32. Snekkersten Borgerforening v. Bemærkninger vedrørende afgrænsning, konkrete udfordringer og Anders Wilsbech ændringsforslag til kommuneplanforhold og lokalplanlægning for Snekkersten-området 33. Otto Krarup Hansen Indsigelser vedrørende implementering af arkitekturpolitik, fortæt- ning, infrastruktur, arealanvendelser, kystadgang og baneterræn i Helsingør by. 34. Morten Westergaard Bemærkninger vedrørende generel udvikling i Tikøb, herunder trafikale forhold. 35. Carsten Rygaard Forslag om fredning af Litorina-skrænten, Snekkersten/Skotterup 36. Museum Nordsjælland v. muse- Bemærkning om manglende sammenhæng og fejl i redegørelse om umsinspektør Liv Appel Kulturmiljøer 37. Stad & Egn v. Jørgen Busch Forslag om fredning af Litorina-skrænten, Snekkersten/Skotterup 38. Stad & Egn v. Jørgen Busch Forslag om fredning af områder ved Bøtterup/Galgebakke og Horse- rød/Borsholm ifm. råstofplanen. SIDE 9 Sagsnr. 19/23560

39. Karen Pedersen Fjernelse af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 1.D78- Søndre Strandvej, Helsingør 40. Hellebæk-Aalsgaard Egnshistori- Bemærkninger vedrørende kulturmiljøerne i kommuneplanen, her- ske Forening v. Morten Steen under for Hellebæk-Ålsgårde, samt behov for detaljerede rammer og Petersen bevarende lokalplaner for området. 41. Poul Drews Forslag til Julianelund i forbindelse med fremadrettet lokalplanlæg- ning. 42. Stad & Egn v. Jørgen Busch Bemærkninger til den generelle byudvikling i Helsingør Kommune og ønske om fremhævelse af konkrete projekter i kommuneplanen. 43. Stad & Egn v. Jørgen Busch Bemærkninger om udviklingen for Lysets museum i Hornbæk og øn- ske om fremhævelse af projektet i kommuneplanen. 44. Anders Wilsbech Forslag om fredning af Litorina-skrænten (1.B69, 1.B70 og 1.B71), Snekkersten/Skotterup 45. DN Helsingør v. Helle Øelund Bemærkninger til flere dele af kommuneplanen, i særdeleshed om landskab, kyst og natur samt byudvikling og fortætning. 46. Torben Riis Hansen Bemærkninger vedrørende bebyggelsesmuligheder ved Hovvej, Es- pergærde, samt generel byudvikling i Espergærde, herunder arkitektoniske hensyn og klima. 47. Espergærde Byforening v. Keld Bemærkninger til flere forhold i primært Espergærde, herunder for- Olsen tætning, mangfoldighed, bevarende lokalplan, bevaringsbestemmel- ser, trafik og infrastruktur, detailhandel, kulturliv, natur og klima, samt kommuneplanens overordnede formål. 48. Helene Kiær Forslag om fredning af Litorina-skrænten, Snekkersten/Skotterup 49. Sveabliks Ejerforening v. Peter Begrænsning af bebyggelsesmuligheder i rammeområde 1.D78- Søn- Frederiksen dre Strandvej, Helsingør 50. Inga Kert Jensen, Ulla og Peter Forslag om senior-bofællesskab ved Køromgård og ønske om udvi- Rydahl delse af boligrammen til 45 boliger. 51. By og Land Helsingør v. Hanne Generelle bemærkninger om kommuneplanens overskuelighed, plat- von Bülow og Bo Grönlund form og proces, bemærkninger til boligudbygningstakt, konkrete by- udviklingspotentialer. Gennemgang af kommuneplanens kort. 52. Center for Slotte og Haver, Slots- Bemærkninger til udvidede anvendelsesmuligheder for 1.D9 – Inder- og Kulturstyrelsen v. Lea Mei- havnen, Helsingør. strup-Larsen 53. Nordsjællands Landboforening v. Bemærkninger vedrørende landbrugets rolle og indsats i en bære- Lars Jonsson dygtig byudvikling, samt kommentarer til retningslinjer om naturbeskyttelsesinteresser, jordbrug og kystnærhedszonen samt klima og trafik. 54. Erhvervsstyrelsen v. Christina Aftalenotat og bilag på baggrund af dialog mellem Erhvervsstyrelsen Berlin Hovmand og Helsingør Kommune vedrørende de statslige interesser. Bemærk- SIDE 10 Sagsnr. 19/23560

ninger vedrørende produktionsvirksomheder, detailhandel og nyud- læg. 55. Johnny Rosenkvist Dam Bemærkninger vedrørende byudvikling i Nygård, herunder offentlige institutioner (daginstitution og skole) og boligudbygning . SIDE 11 NOTAT Sagsnr. 19/23560

Afnit 4: Behandling af høringssvar: Høringssvarene gennemgås kronologisk. Høringssvar nr.: (organi- Resume af høringssvar Administrationens bemærkninger Administrationens indstilling til æn- sation, navn) dringer

1. Stad og Egn v. Jørgen Bidrag fra Stad og Egns byvandringer Ad a) Administrationen finder det hensigts- Det indstilles, at der ikke foretages æn- Busch a) Hornbæk: Anbefaler færdiggørelse af mæssigt at centerområdet jf. lkp 5.39 koncen- dringer til kommuneplanen på baggrund området ved Hornbæk Stationsvej treres omkring gaderne Øresundsvej, AR Friis af bemærkningerne. b) Hornbæk: Hovedgaden/ Ndr. Strandvej Vej, Havnevej og Ndr. Strandvej. Området ved som gågade trælasten tages med videre i processen for c) Hornbæk: udvikling af ”Lysets museum” Planstrategi 2020 (PS20). og kysthospitalet Ad b) Bemærkningen videresendes til Trafik, er d) Tikøb: Generelle anbefalinger til udvik- ikke relevant for Kommuneplan 2019 (KP19). ling af mht beboelse, detailhandel, rekrea- Ad c) Bemærkning videresendes til igangværen- tive potentialer de udviklingsprojekt for Hornbæk. Lokalplan e) Tikøb: Trafikregulering udlægger arealet til museumsformål. Er ikke re- f) Hellebæk-Ålsgårde: Generelle anbefalin- levant for KP19. ger til udvikling af Ålsgårdecentret, detail- Ad d) Udvikling af Tikøb tages med i PS20-pro- handelsfunktioner mv. cessen. g) Hellebæk-Ålsgårde: Spørgsmål om kol- Ad e) Videresendes til Trafik lektiv trafik og infrastrukturforbedringer Ad f) Emnet tages med i PS20-processen med h) Hellebæk-Ålsgårde: Bevarende lokal- fokus på udviklingsmuligheder i Ålsgårde. Der plan for Bøssemagergade henvises desuden til Helsingør Havnes igang- i) Hellebæk-Ålsgårde: indtænkning af Ny- værende projekt for Langebro. gård Ridecenter Ad g) Videresendes til Trafik j) Helsingør Nordvest: Udvikling af Ge- Ad h) Der er allerede taget politisk beslutning fionscentret om at udarbejde bevarende lokalplan for Helle- k) Anbefalinger om at medtage afsnit i bæk-Ålsgårde (07.05.2019). Processen er ikke kommuneplan og planstrategi om almene igangsat endnu, med henvisning til prioriterin- SIDE 12 Sagsnr. 19/23560 boliger og parallelsamfundsindsats, bofor- gen af udarbejdelse af lokalplaner. mer, kulturmiljøer og ejendomsinvesterin- Ad i) Der henvises til politisk beslutning om ri- ger, arkitekturpolitik, flisprojekt, Kongekaj- decentrene. en, samt borgerinddragelse. Ad j) Jf. høringssvar 27 udvides mulighederne i Gefionscentret med hensyn til størrelse på udvalgsvarebutikker. Tages desuden med i PS20- processen. Ad k) Tages med i PS20-processen, for så vidt det er planmæssigt relevant. 2. Jørgen Busch Forslag til konkrete udbygningsmuligheder Områderne vil indgå i en analyse hen mod en Det indstilles, at der ikke foretages æn- ved Mads Holmsvej samt ved Møllebak- samlet strategi for fortætning, som også næv- dringer til kommuneplanen på baggrund ken/Møllevænget. nes i bosætnings- og boligpolitikken, og tages af bemærkningen. med i PS20-processen.

3. Ole Steen Larsen Spørgsmål til vilkår for eksisterende indu- Lovlig eksisterende anvendelse af ejendommen Det indstilles, at der ikke foretages æn- strigrunde på Tinvej, Espergærde vil altid kunne fortsætte, uanset lokalplanens dringer til kommuneplanen på baggrund bestemmelser. De konkrete ejendomme, Tinvej af bemærkningen. 4 og 6, er naboer til boliger. Det er derfor, allerede i dag, yderst vanskeligt at udvikle ejendommen til mere miljøbelastende erhverv. Det er BYLABs konkrete vurdering, at udviklingen af nye boliger i området, kun i et yderst begræn- set omfang vil betyde ændringer i udviklings- mulighederne for de eksisterende virksomheder. Bygges der nye boliger, skal de disponeres og udformes så de lever op til de gældende støjkrav og dermed skærmes fra evt. støjgener fra eksisterende virksomheder. 4. Rosenkildevej Holding Forespørgsel om mulighed for salg af ud- Muligheden for pladskrævende varegrupper er Det indstilles, at muligheden for ApS valgsvarer, særligt pladskrævende vare- fjernet fra Kvistgård, bl.a. fordi der i dag ikke pladskrævende varegrupper genindskri- SIDE 13 Sagsnr. 19/23560 grupper og engrossalg i Kvistgård Nord ligger relevante virksomheder i området. ves i retningslinjerne for detailhandlen, (rammeområde 2.E2) Udarbejdelse af en samlet lokalplan er priorite- men med henvisning til en samlet plan- ret for hele erhvervsområdet i kraft af fjernelse lægning for området, hvor bl.a. konkrete af reservation til transport- og distributionser- bestemmelser og udpegning af arealer hverv, nye zonekrav til produktionsvirksomhe- for særligt pladskrævende varegrupper der og udpegning af særligt lokaliseringsområ- indgår. de. Det er derfor hensigtsmæssigt, at der udarbejdes en samlet udviklingsplan for området, der også vurderer behovet for beliggenheden af butikker til særligt pladskrævende varegrupper og udvalgsvarer og engrossalg.

Den overordnede udvikling af Kvistgård samt detailhandelsstrukturen tages med videre i PS20-processen. 5. Poul Drews Ensartede bebyggelsesmuligheder i kom- Ad a) Rammebestemmelserne for 1.B95 er til- Det indstilles, jf. (5.d) at tilrette rammer- munens kolonihaver strækkelige for den fremadrettede lokalplan- ne for 2.F2 (OF Kvistgård), så de stemmer lægning. overens med gældende deklaration. Anvendelsesmulighederne er begrænset til Høringssvarene tager udgangspunkt i for- åben-lav boligbebyggelse, i overensstemmelse holdene for Julianelund. Bemærkning ved- med den politiske beslutning. Fortsat lovlig an- Det indstilles desuden, at der i anvendel- rørende: vendelse af kolonihaver er mulig, selvom områ- sesbestemmelserne for 1.B95 ikke indfø- a) manglende rammer og anvendelse for det overgår til byzone og helårsbeboelse. Admi- jes kolonihaver/fritidshuse, og at der der- Julianelund og fremadrettede byggemulig- nistrationen vurderer, at der er flere ulovlige med ikke ændres i rammebestemmelser- heder for kolonihaver i Julianelund. anvendelser i området. Disse forhold omfattes ne. b) usikkerhed om gældende bestemmelser ikke af en ’fortsat lovlig anvendelse’. for kommunale og private kolonihaver Såfremt en fremadrettet lokalplan både skal c) uoverensstemmelse om bebyggelses- muliggøre helårsbeboelse og kolonihavebebo- mulighederne for rammeområderne 1.F39 else, skal denne anvendelse fremgå af ram- (Klostermose), 1.F40 (Solbakken), mens anvendelsesbestemmelse, og rammen 1.F41(Pindemosen) og 7.F3 (Gurre). skal således ændres. SIDE 14 Sagsnr. 19/23560 d) Usikkerhed om gældende rammer for Jf. Erhvervsstyrelsen åbner Fingerplan 2019 ale- O.F. Kvistgård, pga. uoverensstemmelser ne op for, at Helsingør Kommune har mulighed mellem rammebestemmelser og områdets for at overføre området til byzone. Herefter vil de enkelte grundejere kunne søge kommunen deklaration. om at ændre status på deres boliger fra fritids- e) Bemærkning om at rammer for koloni- boliger til helårsboliger. haver skal tage udgangspunkt i bestemmelser for O.F. Kvistgård. Ad b) Grundlaget for rammebestemmelserne f) Bemærkning om byggemuligheder i Juli- for de enkelte områder er stedsafhængige, lige- anelund jf. Hovedstadsrådets beslutning. som der som udgangspunkt er forskel på kommunale og private kolonihaver. Der er derfor ikke nødvendigvis ens bestemmelser for områ- derne. Julianelund er en grundejerforening og ikke en kolonihaveforening og skal derfor ikke sidestilles hermed. Ad c) Det er en fejl, at der i ændringsnotatet fremgår, at alle områder får øgede bebyggelsesmuligheder. Den øgede bebyggelsesmulig- hed til 60 m2 er alene for 1.F41 (Pindemosen) og sker i forlængelse af Byrådsbeslutning den 19.6.2017 samt BPM-udvalgsbeslutning den 9.4.2018. Ad d) Der er afvigelse mellem rammebestemmelser for 2.F2 og deklarationen for området. Kommunen har selv vedtaget og tinglyst deklarationen. Det giver derfor god mening, hvis rammebestemmelserne følger deklarationen. Ad e) Se Ad b. Ad f) Bemærkningen tages med i den fremadrettede lokalplanproces. 6. Jeanne Hedin Anmodning om at begrænse etageantal Planerne for Søbækken er ikke indarbejdet i Det indstilles, at der ikke foretages æn- for området Søbækken, Espergærde til 3 Kommuneplan 2019, men indarbejdes i forbin- dringer til kommuneplanen på baggrund etager, så byggeriet indpasses i det øvrige delse med en eventuel vedtagelse af kommu- af bemærkningerne. boligbyggeri og skyggegener begrænses. neplantillæg nr. 52 og lokalplan 3.49. SIDE 15 Sagsnr. 19/23560 Ønsket om at bebyggelsen reduceres til 3 etager vurderes og behandles i forbindelse med forslag til lokalplan 3.49 Boligområde ved Sø- bækken i Espergærde og kommuneplantillæg 52. 7. Flemming Ohm a) Indsigelse vedr. Ramme 1.D78 – Søndre Ad a) Rammebestemmelserne er en viderefør- Det indstilles, at følgende formulering i Strandvej. Indsigelse mod mulighed for sel af de gældende rammer fra Kommuneplan rammebestemmelserne præciseres punktvis bebyggelse på 16 meter og be- 2013 og tidligere. (tekst i fed er tilføjelser): Rammebestemmelserne kan dog konkretiseres byggelsesprocent på 80 %. for at undgå misforståelser. ”Mod Øresund, målt fra rammeområ- Bebyggelseshøjden ønskes reduceret til 11 I forbindelse med Kommuneplan 2019 er ram- dets afgrænsning mod baneterrænnet, meter, indpasses ift. ydre fremtræden og men dog ændret til et D-område, med fokus på kan bebyggelse punktvis opføres i maksi- bebyggelsesprocent på 50 %. offentlig anvendelse, herunder uddannelsesin- malt 6 etager.” b) Kommentar vedr. oversvømmelsesprog- stitutioner, jf. den politiske behandling af for- noser, forurening af areal og jernbanestøj. slaget. Det vurderes derfor ikke hensigtsmæssigt at reducere i bebyggelsesmulighederne. b) De nævnte forhold varetages i forbindelse med nærmere planlægning samt bygge- og mil- jøsagsbehandling. 8. Arter og Naturbeskyt- Bemærkning om, at samlede retningslinjer Miljøstyrelsens bemærkning tages til efterret- Det indstilles, at retningslinjer for Grønt telse, Miljøstyrelsen v. for Grønt Danmarkskort ikke i tilstrækkelig ning, og der er udarbejdet ændringsforslag. Danmarkskort formuleres således (tekst i Tine Nielsen Skafte grad indeholder prioritering af byrådets Retningslinjer for Grønt Danmarkskort redige- fed er tilføjelser): naturindsats, men at det dog fremgår af res således, at prioritering tydeliggøres i over- redegørelsesafsnittet. ensstemmelse med redegørelse, jf. konkrete  De beskyttede områder fremgår Miljøstyrelsen bemærker, at en del af re- ændringsforslag. af retningslinjekortet Grønt Dan- degøresen med fordel kan flyttes op som markskort. retningslinje for Grønt Danmarkskort.  Naturindsatsen inden for Grønt Danmarkskort skal først og fremmest understøtte fastholdelsen af de største naturværdi- er inden for særligt værdifulde naturområder. SIDE 16 Sagsnr. 19/23560  Dernæst søges at bevare de vær- difulde naturområders naturlige processer ved at varetage de økologiske forbindelsers funktion som trædesten i landskabet  I de potentielle økologiske forbindelser og potentielle natur- områder er der mulighed for at beskytte de eksisterende natur- værdier ved at styrke sammen- hængen mellem områderne.  Større og mere sammenhængen- de naturområder skal generelt realiseres gennem frivillige partnerskaber, naturpleje og naturprojekter.  Beskyttelsesområderne kan i samvirke med naturindsatsen udvikles til yderligere formål, f.eks. friluftsinteresser, reduktion af CO2-udledning, klimatilpasning eller sammenhængende landskaber.

9. Arter og Naturbeskyt- Konkrete bemærkninger til korrektur. Redaktionelle bemærkninger, som ind-/bear- Høringssvaret er af redaktionel karakter telse, Miljøstyrelsen v. bejdes i den endelige vedtagne kommuneplan og ikke relevant for den politiske behand- Johanne Fagerlind på linje med andre redaktionelle ændringer og ling. korrekturlæsning. Hangaard

10. Landinspektørkontoret Oplæg til nyudlæg i Gurre som input til Forslag om nyudlæg i Gurre kan ikke behandles Det indstilles, at der ikke foretages æn- v. Kristian Baatrup, pva. den fremtidige kommuneplanlægning, i denne kommuneplanrevision. dringer til kommuneplanen på baggrund SIDE 17 Sagsnr. 19/23560 Ørumgaard ApS, Søren med konkret forslag om indretning af dob- Det konkrete areal tages med og undersøges af bemærkningerne. Elsøe belthuse i Gurre, med tilhørende kortbilag yderligere i forbindelse med i PS20-processen. og illustrationer. Arealet matr.nrf.1af, Nyrup By, Tikøb (Gur- revej 381A) ønskes inddraget i den kommunale planlægning, med henblik på udvikling af boligbehov i Gurre. 11. Torben Knudsen Indsigelse mod bebyggelsesmuligheder for Ad a, c og d) Se bemærkninger under hørings- Se indstilling under høringssvar 7 rammeområde 1.D78 (Søndre Strandvej): svar 7. a) Indsigelse vedr. bebyggelsesgrad på max 80 %, idet et byggeri vil fremstå som Ad b) Bemærkningen om bebyggelsesgrader en ’klods’ og give udsigtsgener. langs kystarealerne er et spørgsmål for en ge- b) Generel kommentar om at den høje be- nerel fortætningsstrategi. Tages med i PS20- byggelsesprocent langs syd- og nordkysten processen. reducere borgernes adgang til kystarealerne. c) Indsigelse vedr. etageantal på 2,5, idet det vil genere udsigt., med henvisning til dispensationer på Skydebane Allé. Ønsket etagehøjde er 1,5. d) Bemærkning om jordbundsundersøgel- ser i forhold til arealets tidligere anvendelse. 12. Gunnar Fritzbøger An- Bemærkning vedrørende rammeområde De gældende rammebestemmelser er en fort- Det indstilles, at der i rammebestemmel- dersen 3.B30 (Boligområde ved Idrætsvej, Esper- sættelse af gældende bestemmelser og mulig- serne indskrives følgende i de særlige be- gærde) om, at bebyggelse bør udføres i gør fortætning af området via udbygning af de stemmelser for ramme 3.B30: eksisterende idrætsområder, når og hvis disse max 1 etage for at undgå samme forhold ”Placering af ny bebyggelse skal ske un- overflødiggøres. Hvis der skal være tale om for- som i Esperhave. tætning, vurderes to etager som rimelige i for- der hensyntagen til naboer.” hold til området. Det indstilles endvidere, at den særlige bestemmelse 3: ”Boliger skal være mini- SIDE 18 Sagsnr. 19/23560 Forholdet mellem ny bebyggelse og nabobe- mum 100 kvm”, fjernes i rammen. byggelse og bebyggelsens placering behandles i en fremadrettet lokalplanlægning. Forholdet kan dog ekspliciteres i rammebestemmelserne, såfremt det ønskes. I sammenhæng hermed er rammebestemmel- sen om, at boliger skal være minimum 100 kvm, desuden uhensigtsmæssig i forhold til for- tætningsmuligheder og mangfoldighed (i lyset af bosætnings- og boligpolitikken), og boligstør- relser bør i stedet fastlægges i lokalplanlægnin- gen. Dette foreslås derfor fjernet. 13. Rasmus Kruse a) Høringssvar til lokalplan 3.49 og kom- Ad a) Høringssvaret er identisk med høringssva- Det indstilles, at der ikke foretages æn- muneplantillæg 52 (Søbækken), Espergær- ret der er afgivet til forslag til Lokalplan 3.49 dringer til kommuneplanen på baggrund de. Boligområde ved Søbækken og forslag til kom- af bemærkningerne. muneplantillæg nr. 52. Høringssvaret behand- b) Generel indsigelse mod at bygge højt og les og vurderes i forbindelse med forslag til lo- tæt i Espergærde, også selvom konsekven- kalplan 3.49 og kommuneplantillæg 52. sen kan være en langsommere udbyg- Ad b) Kommuneplan 2019 lægger ikke i sig selv ningstakt. op til en yderligere fortætning af Espergærde, herudover henvises til den netop vedtagne bo- sætnings- og boligpolitik. Temaet om fortæt- ning tages med i PS20-processen. 14. Helsingør Havne, Hels- Bemærkning om at Langebro ligger i ram- Den overordnede anvendelse som boligområ- Det indstilles, at rammebestemmelserne ingør Kommune meområde 4.B6, hvis anvendelse er bolig- der ændrer ikke ved Langebros muligheder til for 4.B6- Langebro specificeres med føl- område. Ønske om at området vises som offentlige formål, idet offentligt formål er fast- gende: havn og rekreativt område. sat i den specifikke anvendelse og i de særlige Området ved Langebro (Matrikel 46b og bestemmelser. 46f, Ålsgårde, Hellebæk) kan anvendes til Det er ikke uden fornyet høring muligt at æn- offentlige, rekreative formål. dre rammeområdet til fx et D- (offentlige for- Området skal friholdes for bebyggelse på mål) eller F-område (rekreative formål). Dertil nær mindre bygninger, som understøtter kan ændring af den overordnede anvendelse områdets anvendelse til rekreative for- SIDE 19 Sagsnr. 19/23560 betyde udfordringer på andre, utilsigtede om- mål og jolleoplag. råder, ligesom en øget anvendelse af området kan give fx trafikale udfordringer. Dog kan det i rammen specificeres yderligere, at Langebro (matriklen) kan anvendes til offentlige, rekreative formål, samt bygninger i til- knytning hermed og at der ikke kan placeres boligbebyggelse. De konkrete ønsker i den foreløbige helhedsplan for Langebro, jf. Helsingør Havne, kan godt realiseres inden for rammen. En ændring af rammeområdet kan undersøges til næste kommuneplanrevision. Dertil tages forholdene for Langebro med i PS20-processen i sammenhæng med udviklingen af Ålsgårde. 15. Helsingør Havne, Hels- Bemærkning til ramme 3.F5 (Jarlens Den specifikke anvendelse ”Butikker” er en fejl, Det indstilles, at den specifikke anvendel- ingør Kommune Grund, Espergærde) om, at der i de speci- og er ikke hensigtsmæssigt for området. sesmulighed ”Butikker” fjernes i 3.F5. fikke anvendelsesbestemmelser står ”butikker”, samtidig med at området skal friholdes for bebyggelse. 16. Helsingør Havne, Hels- Bemærkninger om, at rammebestemmel- Jævnfør opstartssagen for lokalplan for Nord- Det indstilles, at følgende tilføjes som ingør Kommune ser for Nordhavn, Helsingør er snævre og havn, vil det være nødvendigt med et tilhøren- særlig bestemmelse i 1.F1: ikke tager højde for det igangværende lo- de kommuneplantillæg, der tager højde for de Området ligger i stationsnært område. I fremtidige anvendelser i Nordhavn. Mulighe- kalplanarbejde, samt at en række af an- forbindelse med ny detaljeret planlæg- derne for området afhænger bl.a. af svar på an- vendelserne ikke er direkte havneoriente- søgning om ophævelse af strandbeskyttelses- ning for havnen vil rammebestemmelser- rede. linjen. ne for området blive ændret tilsvarende. De nuværende specifikke anvendelsesmuligheder er afledt af de hidtidige specifikke anvendelser, der er beskrevet i de særlige bestemmelser. SIDE 20 Sagsnr. 19/23560 17. Erik Ankjær Forespørgsel om nedrivningsplaner af Villa Der er ikke planer om nedrivning af Villa Helle. Det indstilles, at der ikke foretages æn- Helle og bibeholdelse af områdets karak- Der er ikke udlagt byggefelter ud for Villa Helle dringer til kommuneplanen på baggrund ter ved Villa Helle, Espergærde. i lokalplanen, og huset er bevaringsværdigt. af bemærkningerne. Dog er der mulighed for helårsboliger og servi- ceerhverv på arealet. Dertil er udenomsarealet ikke udlagt til park/offentligt rekreativt områ- de, og vil derfor kunne indgå i ovenstående anvendelser. Der er dertil planlagt for trampesti langs matri- kelskel. 18. Jytte Kæraa Indsigelse mod bebyggelsesmuligheder for Se bemærkninger under høringssvar 7. Se indstilling under høringssvar 7 rammeområde 1.D78 (Søndre Strandvej): a) Indsigelse vedr. punktvis bygningshøjde på 16 m, ønskes begrænset til max 2 etager. b) Indsigelse vedr. bebyggelsesgrad på 80 %, ønskes begrænset til 50 %. 19. Fonden Hornbæk Havn Forslag om medtagelse af udviklingsplaner Spørgsmål om udvidelse af havnen og inddra- Det indstilles, at der ikke foretages æn- v. Jørgen Haagen Niel- for renovering og udvidelse af Hornbæk gelse af havnens østside ligger ud over kommu- dringer til kommuneplanen på baggrund sen havn i kommuneplanen, med henblik på neplanregi. Dertil kræves en række tilladelser af bemærkningerne. mv. fra overordnede myndigheder. sikring og opgradering af havnen. Kortma- Udviklingsprojektet kan i første omgang kan teriale og skitser er medsendt. indgå i Planstrategi 2020 som et fremadrettet ønske om en samlet planlægning, der ud over udvidelse af havnen tager højde for udbygning af servicefaciliteter og parkering på land, der indarbejdes til Hornbæks eksisterende bebyggelses skala. Tages med i PS20-processen.

20. Grundejerforeningen Bemærkning vedrørende rammeområde Se bemærkninger under høringssvar 12 Se indstilling under høringssvar 12 Sct. Georgs Have v. Bri- 3.B30 (Boligområde ved Idrætsvej, Esper- an Tromborg gærde) om, at bebyggelse bør udføres i SIDE 21 Sagsnr. 19/23560 max 1 etage med udnyttet tagetage (1½ etage) i lighed med omkringliggende enfa- miliehus-bebyggelser. Ønsker ikke en fort- sættelse af Esperhave. 21. Kristine Mondorf a) Bemærkning om øgede trafikale udfor- a) Helsingør Kommune har fokus på trafikale Det indstilles, at der ikke foretages æn- dringer i forbindelse med igangværende forhold og trafiksikkerhed i forbindelse med de dringer til kommuneplanen på baggrund boligudbygning generelt i Espergærde. nye boligområder. Der arbejdes med udbyg- af bemærkningerne. b) Bemærkning om, at en forlægning af ningsaftaler i forbindelse med lokalplanlægnin- Mørdrupvej er relevant i forhold til beskyt- gen af den fremtidige boligbebyggelse for Sø- telse af kulturværdierne i Mørdrup Lands- bækken. by. b) Muligheden for forlægning af Mørdrupvej er bibeholdt, men beslutning om at etablere kryds ved Trelleborg frem for rundkørsel gør selve re- aliseringen mindre åbenbar (Vejdirektoratet er myndighed inden for 100 m fra motorvej) 22. Albert V.M. Wright Forslag om krav om betingelser ved nybyg- Dette forhold reguleres af generel lovgivning. Det indstilles, at der ikke foretages æn- geri tæt ved gamle/fredede bygninger, fx i Forholdet kan ikke reguleres med kommune- dringer til kommuneplanen på baggrund forbindelse med påførte skader. planen. af bemærkningerne. 23. Klaus Døssing Bemærkning/ bekymring vedrørende ram- Krav om afstand til Idrætsvej fastlægges i en Se indstilling under høringssvar 12. meområde 2.B30 (Boligområde ved eventuel lokalplan. Se desuden bemærkninger Idrætsvej, Espergærde) og bebyggelses- under høringssvar 12. mulighed i 2 etager. Spørgsmål om der er krav til, hvor tæt der må bygges på Idrætsvej. 24. Julianelund GF v. Chri- Kommentar om de nye muligheder for at Bemærkningerne drejer sig om den detaljerede Det indstilles, at der ikke foretages æn- stian Arnt Jønbech udvikle Julianelund, med et ønske om at planlægning. Høringssvaret tages med i den dringer til kommuneplanen på baggrund en lokalplan udarbejdes under hensynta- fremadrettede lokalplanproces for området. af bemærkningerne. gen til områdets naturlige udvikling og eksisterende kvaliteter. SIDE 22 Sagsnr. 19/23560 25. Annette Sass Forespørgsel om anvendelsesændring ved Arealet er i dag fredsskov og omfattet af Det indstilles, at der ikke foretages æn- Tredje Tangvej, Hornbæk. Ønske om køb strandbeskyttelseslinjen. Arealet er i kommu- dringer til kommuneplanen på baggrund og inddragelse af fredskovsareal til som- neplanen udlagt til rekreativt område. Det vur- af bemærkningerne. merhus. deres ikke realistisk at arbejde for at området omdannes til sommerhusområde. 26. Jørgen Busch Forslag om at medtage Ålsgårdecentret og Ålsgårdecentret og Gefionscentret er allerede Det indstilles, at der ikke foretages æn- Gefioncentret i oplistning af detailhandels- nævnt i retningslinjer og redegørelse for detail- dringer til kommuneplanen på baggrund strukturen. handlen. af bemærkningerne. Dog bør typografien tilrettes, så de enkelte centerområder fremgår ens. (Korrektur). 27. Pia Barnow Bemærkning vedrørende Gefionscentret Gefionscentret fremgår af detailhandelsstruk- Det indstilles, at størrelsesbegrænsnin- om, at det ikke er muligt at etablere 300 turen som bydelscenter. Det er derfor muligt at gen for udvalgsvarebutikker i Gefionscen- m2 erhvervslokaler. udvide butiksstørrelserne for området. Dog er tret sættes op fra 300 til 500 kvm, med der tale om en afvejning mellem de fysiske for- Indsiger har i den efterfølgende dialog for- mulighed for etablering af 2 butikker à hold for området og den overordnede detail- klaret, at bebyggelsen ikke egner sig til de handelsstruktur for hele kommunen. 1.200 kvm. Ændringen sker i både detail- grænser for butiksstørrelser, som detail- For at Gefionscentret bibeholder sin funktion handelsstrukturen (retningslinje) og i den handelsstrukturen fastsætter for Gefions- som bydelscenter med et varieret udbud, og på konkrete ramme. centret, og at der ønskes mulighed for bu- baggrund af detailhandelsanalysen, der anbefa- tikker over 1.200 kvm. ler at fastholde størrelserne for området, vurderes det hensigtsmæssigt, at de små butiks- størrelser til en vis grad fastholdes. Det foreslås derfor, at den generelle udvalgsva- rebutiksstørrelse sættes op til 500 kvm (som for bl.a. Ålsgårdecentret, Borupgårdcentret og Hornbæk), og at der muliggøres enkelte butikker (2) på 1.200 kvm. Der ændres ikke ved det samlede bruttoareal. Spørgsmål om den overordnede detailhandelsstruktur tages desuden med i PS20-processen.

28. Kystdirektoratet v. Ilse a) Generel gennemgang af de nationale in- Ad a og b) Der er tale om konstateringer, ingen Der indstilles, at retningslinjen vedrøren- Gräber teresser i forhold til kystbeskyttelse og kli- bemærkninger hertil. de oversvømmelse og erosion tilføjes by- matilpasning og Kystdirektoratets rolle. Ad c) Bemærkningen tages til efterretning og udvikling, således at formuleringen er så- b) Konstaterende bemærkninger til kom- Kystdirektoratets forslag kan med fordel indar- ledes: SIDE 23 Sagsnr. 19/23560 muneplanforslaget vedrørende oversvøm- bejdes. melse og erosion, hvor kommunens for- Ad d og e) Administrationen foreslår, at myn- c) Områder med risiko for oversvømmelse hold og valg nævnes. dighedsforhold og krav om dispensation tyde- fremgår af kortet. Ved byudvikling og c) Bemærkning vedrørende retningslinjer liggøres i retningslinjer og redegørelser. Kon- planlægning af ny bebyggelse, anlæg el- for udpegning af områder der kan blive kret i forhold til afsnittet ’Forhold til anden ler ændret arealanvendelse under kote udsat for oversvømmelse og erosion og for planlægning’ for det konkrete emne. (Redaktio- 2,5 skal der foretages klimasikring af etablering af afværgeforanstaltninger, nel tilføjelse) hensyn til risikoen for oversvømmelse, hvor det foreslås at ’Byudvikling’ tilføjes Ad f) Forholdet kan med fordel nævnes i afsnit- som følge af havvandsstigninger retningslinjen. tet ’Forhold til anden planlægning’ for det kon- d)Bemærkning vedrørende retningslinjer krete emne. (Redaktionel tilføjelse). Det indstilles endvidere, at myndigheds- for hhv. støttepunkter og overnatningsmu- fordelingen og krav om dispensation, jf. ligheder. Der gøres opmærksom på forbud bemærkningerne, tydeliggøres i retnings- inden for strandbeskyttelseslinjen uden linjer og tilhørende redegørelsesdel. dispensation fra Kystdirektoratet. e) Bemærkning til retningslinjer for badebroer. Der gøres opmærksom på, at tilladelse gives efter enten bade- og bådebros- bekendtgørelsen eller kystbeskyttelseslo- ven, og myndighedsfordelingen i forhold hertil. f) Bemærkning om, at nogle rammer om- fatter arealer på søterritoriet, og at anlæg på søterritorium kan forudsætte tilladelse fra Kystdirektoratet.

29. Energinet Eltransmis- Bemærkninger samt mailkorrespondance Mail fra Helsingør Kommune til Energinet præ- Det indstilles, jf. korrespondancen, at: sion A/S v. Dorte om statslige interesser vedrørende el- ciserer, hvorledes kommunen agter at imøde- - Kortmateriale opdateres til ener- Udengaard Hansen transmissionsanlæg. komme deres bemærkning, med henblik på at ginets WMS-løsning. varetage de statslige interesser. a) Energinet udbeder sig svar fra kommu- - Oplysninger om eksisterende an- Ad a) Administrationen har skriftligt svaret, at nen om, hvorvidt eksisterende eltransmis- eltransmissionsanlæggene vil blive respekteret. læg og tinglyste servitutter indar- sionsanlæg vil blive respekteret i den vide- bejdes. SIDE 24 Sagsnr. 19/23560 re planlægning. Ad b) Kommuneplanens nuværende kort er ik- - Sikkerhedsafstande, forsigtig- b) Opfordring til at eltransmissionsanlæg- ke opdateret i forhold til eksisterende og plan- hedsprincip nævnes i redegørel- gene fremgår af kommuneplanens kort- lagte (bl.a. i forbindelse med Fingerplan 2019), se samt indarbejdes i retnings- og bør opdateres. materiale. linjer for overordnede energifor- Ad c) Forholdet kan eventuelt nævnes i ’For- c) Bemærkninger om eksisterende elanlæg hold til anden planlægning’. syningsanlæg med følgende for- og stationsanlæg samt sikring via tinglyste Ad d) Jf. korrespondance indskrives sikkerheds- mulering: servitutter. afstande og forsigtighedsprincip i retnings- De steder, hvor ledningsanlæggene pas- d) Krav om indarbejdelse af sikkerhedsaf- linjerne og i de relevante rammer. De konkrete serer over eller langs med områder ud- stande i retningslinjer for beliggenheden sikkerhedsafstande kan eventuelt nævnes i lagt til bebyggelse og anlæg mv. skal de af tekniske anlæg, bl.a. til vindmøller. ’Forhold til anden planlægning’. foreskrevne afstande til anlæggene ind- Ad e) tages til efterretning. e) Anbefalinger vedrørende beplantning arbejdes i forhold til sikkerhedsafstande Ad f) jf. (d) indarbejdes dette i formuleringerne. og respektafstand. Ad g) tages til efterretning. og varetagelse af sikkerhedsprincippet. f) Bemærkning om forsigtighedsprincip- Ad h) Der er ikke tale om konkrete konflikter i - Der for de konkrete rammer ind- pet. de gældende rammeområder. Derfor kan der arbejdes følgende note: g) Bemærkning om, at Station Guldgraver- med fordel indskrives note i de enkelte ram- ”Rammen indeholder ledningsanlæg en- gård tages ud af drift og arealet forventes mer. ten som jord- eller luftkabler. Planlæg- sat til salg. Ad i) tages til efterretning. ning for høje bygninger og anlæg, be- h) Opmærksomhedspunkter ved de ram- plantning samt anvendelse til boliger og mer, hvor eltransmissionsanlæg konflikter institutioner mv. skal tage højde for nær- eller kan konflikte med udlæg og bemærk- heden til ledningsanlæggene i forhold til ning om, at detailplanlægning bør ske med sikkerhedsafstande og varetagelse af for- hensyntagen hertil. sigtighedsprincippet”. Det drejer sig om følgende rammer: 1.B93, 2.B1, 7.B3, 7.B4, 1.D30, 1.E35 1.E38, 2.E1, 2.E6, 2.F1, 2.F2, 2.F3, 7.F3, 1.F29, 1.F37, 1.F38, 1.F41, 1.F42, 2.T2. i) Orientering om fremtidige planer. 30. Vejdirektoratet v. Rikke Generelle bemærkninger og gennemgang Vejdirektoratets bemærkninger er af teknisk el- Det indstilles at følgende indarbejdes: Schade Weje af statslige interesser i kommuneplanen, ler administrativ, og vurderes ikke problematisk - I ’Retningslinjer for veje’ tilføjes herunder at bemærkningerne ikke giver at indarbejde i kommuneplanen. følgende retningslinje: ”Beliggen- anledning til statslig indsigelse. Ad a) Vejdirektoratets forslag til formulering af heden af det eksisterende vejnet SIDE 25 Sagsnr. 19/23560 a) Bemærkning om manglende retnings- retningslinjer imødekommes og indarbejdes i (opdelt i vejklasser) er vist på kor- linje for beliggenheden af trafikanlæg i afsnittet om Retningslinjer for veje. tet.” kommunen, samt tilføjelse om, at det Ad b) Bemærkningen tages til efterretning og - Det specificeres i retningslinjen, overordnede vejnet udgøres af statsveje der udarbejdes supplerende tekst (se indstil- ”at det overordnede vejnet udgø- og myndighedsfordeling. ling). res af statsveje (Helsingørmotor- b) Bemærkning vedrørende redegørelses- Ad c) Helsingør Kommune er i dialog med Vejdi- vejen, Kongevejen, Helsingørsvej del om forhold til anden planlægning, hvor rektoratet omkring etablering af et nyt signa- jf. ovenfor). der synes at mangle stillingtagen til vejpla- lanlæg på Mørdrupvej ved Aa. Louis Hansens - I ’Trafik og infrastruktur’, afsnit ners og trafiktekniske tiltags konsekvenser Alle og adgangsvejen til Trelleborg. Der er pt. om forhold til anden planlægning og trafikale konsekvenser i forbindelse ingen konkrete planer om at forlægge Mørd- tilføjes at ”Vejdirektoratet er med byudviklingen. rupvej, men vejanlægget bibeholdes i kommu- myndighed for statsveje.” c) Bemærkning om, at den oplistede for- neplanen, med udgangspunkt i strækning fra - I redegørelsen (trafik og infra- lægning af Mørdrupvejen i retningslinjerne Kommuneplan 2009. (Strækningen fremgår ik- struktur, forhold til anden plan- ikke fremgår af tilhørende kort, samt at VD ke af Kommuneplan 2013, men arealreservatio- lægning) suppleres redegørelsen forudsætter, at kommunen redegør for nen er ikke ændret). På dette planlægningsni- med følgende: ”Der planlægges forlægningens konsekvenser. veau gives der ikke anledning til at udlægge an- for og foregår i øjeblikket høj d) Bemærkning om, at der pt pågår dialog dre nye veje, men denne vurdering vil blive fo- byggeaktivitet og by fortætning i om mulighed for vejtilslutning til Mørdrup- retaget, når og hvis forlægningen bliver aktuel. Helsingør Kommune. Der gælder vej ved Helsingørmotorvejens afkørsel og Ad d) Der er ikke tale om samme forbindelse, for alle projekter, at de trafikale tvivl om dette har sammenhæng med for- men de to projekter har indbyrdes konsekven- konsekvenser ved udbygningerne lægningen. ser for realiseringsmulighederne. undersøges og der laves aftaler e) Bemærkning vedrørende signatur på Ad e) Tilrettes redaktionelt. med berørte parter til opgrade- retningslinjekort Ad f) Formuleringen er uhensigtsmæssig og til- ring og sikring af den fremtidige f) Bemærkning om, at HH-forbindelsen passes. tilgængelighed, fremkommelig- fremstår som ’planlagt’, og at der rettelig Ad g) Gennem de foreslåede tilretninger vurde- hed og trafiksikkerhed mv.” udelukkende er tale om en strategisk ana- res forholdet om overordnet trafikal infrastruk- - Mørdrupforlægningen indarbej- lyse af mulighederne, hvilket kommune- tur og tekniske anlæg varetaget. Forhold om des i retningslinjekort for veje, planen skal afspejle i signatur, linjeføring transportkorridoren kan indskrives i redegørel- med udgangspunkt i kort i Kom- og tekst. sen. muneplan 2009. g) Bemærkning om manglende retnings- Ad h) Det er formodentligt områderne ved - Afsnit vedrørende HH-forbindel- linje der fastlægger og sikrer arealreserva- Kvistgård. Disse tages ud af kommuneplanen, i sen tilrettes, således at det tyde- SIDE 26 Sagsnr. 19/23560 tion til fremtidig overordnet trafikal infra- henhold til aftalepapir med Erhvervsstyrelsen, ligt fremgår, at forbindelsen ikke struktur og tekniske anlæg, samt manglen- idet de ikke indgår i Fingerplan 2019. er planlagt endnu. de omtale af transportkorridoren i redegø- Ad i) Tages til efterretning. - Forhold om afstand til vindmøller relsen. Ad j) Tages til efterretning og kan med fordel fra statsveje indskrives kort i for- h) Bemærkning om et større areal nordfor indskrives i redegørelsen. hold til anden planlægning. Helsingørsvej, der i kommuneplanen frem- - Transportkorridoren indskrives i står som potentielt byvækstområde. redegørelsen. i) Bemærkning vedrørende støjkrav. At eventuelle krav om støjdæmpning er Vej- direktoratet uvedkommende. Samt at det med udgangspunkt i støjvejledningen anbefales at planlægge ud fra en fremtidig trafiksituation med tidshorisont på 10 år. j) Bemærkning vedrørende vindmøller og krav til både store og små vindmøllers afstand til overordnede veje, med udgangspunkt i konkret vurdering. 31. Jeanne Hedin a) Bemærkninger vedrørende den øgede Ad a) Bemærkning vedrørende den generelle Det indstilles, at der ikke foretages æn- byggeaktivitet i Espergærde, fortætning tages med i PS20-processen. dringer til kommuneplanen på baggrund b) Bemærkninger til lokalplan for Søbæk- af bemærkningerne. Ad b) Konkrete bemærkninger til byggemulig- ken, herunder trafikale udfordringer, stier heder for Espergærde Erhvervskvarter vurderes og bebyggelsesprocent. og behandles i forbindelse med forslag til lokalplan 3.49 Boligområde ved Søbækken i Esper- gærde og kommuneplantillæg 52. 32. Snekkersten Borgerfor- a) Bemærkning om afgrænsning af Snek- Ad a) Afgrænsningen er hovedsageligt admini- Det indstilles, at rammebestemmelserne ening v. Anders Wils- kersten-området i kommuneplanen strativ. Snekkersten er beskrevet under byom- i 1.C66 (Borupgårdcentret) tilrettes, så de bech rådet Helsingør sydlige bydel og Snekkersten. er i overensstemmelse med tillæg nr. 14 b) Kommentar til udvikling af ramme Som redaktionel tilføjelse suppleres med den til kommuneplan 2013. 1.C67 (Cinemabyen) og ramme 1.C61 (Prø- bevarende lokalplans nummer (1.122). vestenscentret) om at muliggøre beboelse Ad b) Prøvestenscentret bør udpeges som foku- SIDE 27 Sagsnr. 19/23560 i højden, samt at videre udvikling i 1.C66 sområde i PS20-processen, hvor områdets mu- (Snekkersten Station) ikke er oplagt. ligheder i form af boliger og fremtidige bebyg- gelseshøjder undersøges. Kan ikke indarbejdes i c) Kommentar vedrørende overholdelse af KP på nuværende tidspunkt uden fornyet hø- lokalplanens bestemmelser for at bevare ring. og udvikle området særlige karakter og Ad c) Ikke direkte relevant for kommunepla- kulturarv. nen. Ad d) Oversendes til trafik. d) Bemærkning vedrørende trafikproble- Ad e) ikke direkte relevant for kommuneplanen mer. Ad f) ikke direkte relevant for kommuneplanen. Området er lokalplanlagt, hvorfor enkeltprojek- e) Bemærkning vedrørende lokalplan for ter i området er afgørende. Der er ikke aktuelle Snekkersten havn og sandfangeranlæg projekter i gang på stejlepladserne. Natursty- relsen ejer arealerne, der dog ønsker at afhæn- f) Bemærkning vedrørende kulturhistori- de det. Det kræver yderligere politisk beslut- ske overvejelser, særligt med fokus på ning, om man som kommune vil noget andet, sammenhæng med bosætnings- og bolig- herunder købe og udvikle det til rekreativt om- politik, og konkret i forhold til stejleplad- råde. Forhold vedrørende stejlepladserne tages sen. med i PS20-processen. Ad g) Både Meulenborgfredningen (udpeget g) Bemærkninger om naturbeskyttelse og som særlig værdifuld natur) og kyststræknin- værnen om kulturlandskabet. Hertil ønske gen syd for havnen indgår i Grønt Danmarks- om målrettet biodiversitetsindsats i de re- kort. Nogle af de påpegede indsatser indgår kreative arealer, herunder Meulenborg- som konkrete virkemidler i biodiversitetspla- fredningen og andre konkrete arealer. nen, herunder også samarbejder på tværs af kommune og miljøstyrelse, grøftekanter, vej- h) Bemærkninger til bebyggelsesomfang, strækninger og linjeforløb. herunder max etageantal på 2 og admini- Ad h) De bebyggelsesregulerende bestemmel- strationens brug af flere begreber, samt ser følger eksisterende regler. Der kan godt ar- ønske om indskrivning af begreberne i bejdes med flere bebyggelsesregulerende be- kommuneplanen. greber samtidig. Detailplanlægning finder dog SIDE 28 Sagsnr. 19/23560 sted i lokalplanlægningen. i) Bemærkninger vedrørende relation til Ad i) Forslag til kommuneplanen er politisk be- Bosætnings- og boligpolitikken, med hen- handlet i januar, og bosætnings- og boligpolitik- visning til manglende sammenhæng mel- ken er kun netop vedtaget. Kommuneplanen lem kommuneplan og politik. følger planloven. Ad j) Genuahouse er allerede lokalplanlagt, j) Bemærkninger til rammeområde 1.C66 sammen med kommuneplantillæg for området. (Borupgårdcentret). De foreslåede korrektioner betragtes som forslag til begrænsning i bebyggelsesmuligheder. Dog er rammebestemmelserne fejlagtigt ikke blevet tilrettet Kommuneplantillæg 14. 33. Otto Krarup Hansen a) Bemærkning om at arkitekturpolitik skal Ad a) Kommuneplanen tager udgangspunkt i Det indstilles, at der ikke foretages æn- indgå i kommuneplanen, og at kommune- kommunens politikker, men har ikke indarbej- dringer til kommuneplanen på baggrund planen generelt bør tage udgangspunkt i det politikkerne specifikt, idet der er tale om af bemærkningerne. et ’fugleperspektiv’. forskellige niveauer og regi. b) Bemærkning om at der ikke tages stil- Ad b) Fortætningsmuligheder behandles ikke ling til fortætningsmuligheder eller udpe- konkret i kommuneplanen. Dog er emnet rele- get konkrete områder. vant og tages med i PS20-processen. c) Bemærkning om at infrastrukturen skal Ad c) Kommuneplan 2019 har som sagt hoved- undergå kritisk undersøgelse i forbindelse sageligt været en teknisk revision. Derfor er sel- med en kommuneplanrevision ve infrastrukturen ikke undergået kritisk gen- d) Bemærkning om inddragelse af spilda- nemgang. Derimod er afsnit og retningslinjer realer, herunder at byplanlægningen bør for infrastruktur gennemskrevet. forholde sig til disse arealer. Ad d) Bemærkninger om udbygningsmulighe- e) Bemærkning om ny anvendelse af der og restarealer tages med i PS20-processen, udtjente erhvervsområder og behov i for- hvor de enkelte områder undersøges. bindelse med fremtidige erhverv, herun- Ad e) Erhvervsområderne er et fokusområde i der at erhvervsområderne bør gennem- sammenhængen mellem den kommende er- gås. hvervs- og vækstpolitik, kommende planstrate- f) Bemærkning om, at den historiske ad- gi og krav til retningslinjer for produktionser- gang til Reden/ Helsingør Sydkyst mangler, hverv i næste kommuneplanrevision. Der er af- SIDE 29 Sagsnr. 19/23560 og opfordring til planlægning af opmarcha- talt samarbejde mellem proces for erhvervs- og realerne allerede nu. vækstpolitik og planstrategi. Tages med i PS20- g) Bemærkning om planlægning for bane- processen. terrænet, herunder i sammenhæng med Ad f) Den langsigtede planlægning af opmar- en kommende fast forbindelse. charealerne er en indsats fra Planstrategi 2015. Det kræver en politisk beslutning og prioritering af den fremtidige anvendelse af færgeom- råderne. Tages med i PS20-processen. Ad g) Områderne ved baneterrænnet er relevante at tage med i PS20-processen, med henblik på konkret vurdering af den fremtidige anvendelse. Der henvises dog desuden til Vejdi- rektoratets høringssvar, hvor det påpeges, at HH-forbindelsen alene er i analysefasen. 34. Morten Westergaard a) Bemærkninger vedrørende generel ud- Ad a) Bemærkningerne vedrørende udviklings- Det indstilles, at der ikke foretages æn- vikling i Tikøb muligheder i Tikøb tages med i PS20-processen. dringer til kommuneplanen på baggrund b) bemærkninger vedrørende konkrete Ad b) Videresendes til Trafik. af bemærkningerne. trafikale forhold. 35. Carsten Rygaard a) Forslag om fredning af Litorina-skræn- Ad a) Der ligger allerede fredning for større de- Det indstilles, at der ikke foretages æn- ten, Snekkersten/Skotterup, under henvis- le af skrænten, ligesom enkeltstående træer er dringer til kommuneplanen på baggrund ning til tilsvarende skrænt langs Nordre fredet. Det er Dansk Naturfredningsforening, af bemærkningerne. Strandvej. der rejser fredningssager. b) Bemærkning om, at vedtagelse af Kom- Skrænten er overvejende bebygget. Dertil er muneplan 2019 bør udskydes til afklaring den beskrevet i kommunens landskabsanalyse heraf. og lokalplan for Snekkersten. Der er herudover fredskovsudlægning. Overordnet vurderes Litorinaskrænten regule- ret i muligt omfang. Det er derfor i højere grad et spørgsmål om praksis og overholdelse af regulering. Området (Strandvejsstrækningen) kan dog SIDE 30 Sagsnr. 19/23560 eventuelt inddrages som kulturmiljø fremadrettet. Ad b) Kommuneplan og fredning foregår i forskellige spor. 36. Museum Nordsjælland Bemærkning om manglende sammen- Administrationen tager bemærkningen til efter- Det indstilles, at beskrivelsen gennem- v. museumsinspektør hæng og fejl i redegørelse om Kulturmiljø- retning. Der kan være opstået fejl og forsvun- skrives redaktionelt, med henblik på at Liv Appel er det pointer i forbindelse med den redaktionelle fjerne faktuelle fejl og sikre et højere fag- bearbejdning. ligt niveau. 37. Stad & Egn v. Jørgen Forslag om fredning af Litorina-skrænten, Se bemærkninger under høringssvar 35 Se indstilling under høringssvar 35 Busch Snekkersten/Skotterup, herunder opfordring til at DN rejser fredningssag. 38. Stad & Egn v. Jørgen Forslag om fredning af områder ved Bøt- De to nævnte områder forventes udpeget til Det indstilles, at der ikke foretages æn- Busch terrup/Galgebakke og Horserød/Borsholm grave- og interesseområder for råstoffer i Re- dringer til kommuneplanen på baggrund ifm. råstofplanen. gion Hovedstadens forslag til Råstofplan af bemærkningerne. 2020. Det er således regionerne, der er myndighed på råstofområdet og som på baggrund af geologiske data udpeger områder med rå- stofpotentiale. Helsingør Kommune kan ikke udtage områderne af råstofplanen. Vi vurderer endvidere at områderne ikke har særlig fred- ningsmæssig interesse i forhold til råstofudpeg- ningen. 39. Karen Pedersen Indsigelse mod bebyggelsesmuligheder for Se bemærkninger under høringssvar 7. Se indstilling under høringssvar 7 rammeområde 1.D78 (Søndre Strandvej). Området ønskes ikke taget i brug, men udlagt til grønne offentlige arealer. 40. Hellebæk-Aalsgaard a) Bemærkninger vedrørende kulturmiljø- Ad a) En gennemskrivning af det konkrete kul- Det indstilles, at der for rammeområde Egnshistoriske Forening ernes rolle i kommuneplanen, herunder turmiljø kan eventuelt øge kvaliteten af det 4.B7 tydeliggøres, at også sekundær be- v. Morten Steen Peter- for Hellebæk-Ålsgårde, konkrete afsnit. Fokus for Kommuneplan 2019 byggelse skal opføres under hensyn til SIDE 31 Sagsnr. 19/23560 sen b) samt behov for detaljerede rammer og har dog i første omgang været at få kulturmiljø- områdets bebyggelseskarakter. bevarende lokalplaner for området, bl.a. erne afgrænset præcist og beskrevet overord- med henblik på carporte og garager, der net. Beskrivelserne kan udbygges i den fremad- ikke er i overensstemmelse med områdets rettede kommuneplanlægning. udtryk. Ad b) Udarbejdelsen af bevarende lokalplaner er på listen over kommende lokalplaner, men er en politisk prioritering. Rammebestemmel- serne kan eventuelt skærpes i forhold til sekun- dære bygninger. 41. Poul Drews Forslag til Julianelund om at fastholde om- Se bemærkninger under høringssvar 24 Se indstilling under høringssvar 24 rådets karakter i forbindelse med fremadrettet lokalplanlægning. 42. Stad & Egn v. Jørgen Bemærkninger til den generelle byudvik- Bemærkningerne ses som kommentarer til den Det indstilles, at der ikke foretages æn- Busch ling i Helsingør Kommune og ønske om overordnede prioritering af konkrete projekter dringer til kommuneplanen på baggrund fremhævelse af konkrete projekter, som og fokusområder, og ikke konkrete ændrings- af bemærkningerne. bør have særlig opmærksomhed i kommu- forslag. neplanen. 43. Stad & Egn v. Jørgen Bemærkninger om udviklingen for Lysets Den eksisterende lokalplan 5.39 udlægger om- Det indstilles, at der ikke foretages æn- Busch museum i Hornbæk og ønske om fremhæ- rådet til museumsformål. Udarbejdelse af en dringer til kommuneplanen på baggrund velse af projektet i kommuneplanen. eventuel detaljeret lokalplan er en politisk be- af bemærkningerne. slutning.

44. Anders Wilsbech Forslag om fredning af Litorina-skrænten Se bemærkninger under høringssvar 35 Se bemærkninger under høringssvar 35 (1.B69, 1.B70 og 1.B71), Snekkersten/Skot- terup, idet gældende beskyttelser ikke har den ønskede sikkerhed for bevaringsvær- dierne. 45. Danmarks naturfred- Bemærkninger til flere dele af kommune- Ad a) Ingen bemærkninger Følgende indstilles: ningsforening i Helsin- planen, i særdeleshed om landskab, kyst Ad b) De tidligere bestemmelser gav reelt mu- - Vestre Bæk, den åbne del helt ud gør v. Helle Øelund og natur samt byudvikling og fortætning. lighed for større bebyggelse end de generelle mod kysten indarbejdes i Grønt a) Kulturhistoriske værdier. DN ser positivt regler i bygningsreglementet. Det vurderes der- Danmarkskort, under ’økologiske SIDE 32 Sagsnr. 19/23560 på kommuneplanens uddybning og præci- for hensigtsmæssigt at fjerne bestemmelserne. forbindelser’. sering af de kulturhistoriske værdier. Administrationen har desuden lagt op til, at der - Det indføjes i de generelle rammer alene for nordsiden af kystvejen ved Hornbæk for rekreative formål, at eventuelle b) Bemærkning om ændringer af de be- muliggøres 1½ plan og 7 m, 20 %. (se punkt i de bygninger skal tilpasses områdets byggelsesregulerende bestemmelser i administrative ændringer). rekreative og landskabelige værdi i forhold til ydre fremtræden og pla- sommerhusområderne. Ad c) Der henvises til aftalenotatet med Er- cering. hvervsstyrelsen (høringssvar 54), herunder op- - Det præciseres, at de generelle c) Bemærkning om manglende rækkeføl- læg til rummelighedsopgørelse, behovsopgørel- rammer for klimatilpasning også gebestemmelser i kommuneplanen. se, rækkefølgeplanlægning og redegørelse for gælder ved ombygning. rummelighed, som indarbejdes i KP. d) Bemærkninger til landskab, kyst og na- Ad d) Retningslinjerne er tilsvarende Kommu- tur om, at retningslinjer for landskabelige neplan 2013. Dog er retningslinjerne i Kommu- bevaringsværdier er tynde. neplan 2019 emneopdelt (ikke ’fælles retningslinjer for beskyttelse af landområdet’), hvilket e) bemærkning om, at bebyggelse af om- eventuelt kan få dem til at fremstå fragmente- rådet øst for Kelleris Hegn (lp 3.42) iflg. DN ret. Landskabsanalysen er desuden stadig skader et sammenhængende landskabs- grundlag for sagsbehandlingen. forløb. Ad e) Området øst for Kelleris Hegn er lokal- f) Bemærkning om at området ved Horse- planlagt og forholdet til landskabsværdier er rød, SØ for Borsholm ikke er medtaget behandlet i den forbindelse. som særligt sårbart landskab. Der skal desuden ske en redaktionel tilretning af kort i overensstemmelse med lokalplan. g) Bemærkning til konkrete arealer, der Ad f) Horserød er ligesom hele landskabskarak- enten er medtaget eller udeladt i Grønt terområde 1 karakteriseret i landskabsanalysen Danmarkskort, herunder bånd fra Saunte som særlig karakteristisk, og har dermed den mod Skibstrup med særligt sårbart land- højeste grad af sårbarhed. Horserød Landsby er skab, Vestre Bæk ved Hornbæk, landskab er noget forbygget, men er dog udpeget som syd for Gurre sø, område ved Fiskedams- kulturmiljø. Se desuden bemærkning i hørings- husene. svar 38. Ad g) I Grønt Danmarkskort er der taget ud- h) Bemærkning om tilslutning til kommu- gangspunkt i mere præcise data, end kommu- SIDE 33 Sagsnr. 19/23560 neplanens målsætninger vedr. geologiske nerne tidligere har haft til rådighed. Det bety- bevaringsværdier, samt konkrete forslag til der, at områdeudpegningerne er blevet juste- tilføjelser (kystskrænt langs nordkysten, rede, og nogle udpegninger er ikke længere kystskrænt ved Meulenborg, Havreholm fastholdt. ås, Esrum søs søbredder, smeltevandskløft I det konkrete område har de parametre, der og Skovlund bæk, dødisområde øst for Es- kunne berettige en udpegning som økologisk rum sø, Keldsø Ådal). forbindelse eller potentiel økologisk forbindelse, ikke være til stede i hele udstrækningen fra i) Bemærkning om, at det gamle stadio- Saunte og ned mod Horserød og Holmene. Bag- nområde stadig står som idrætsformål og grunden er, at vandløbene Brunedamsløbet og stadion. Borsholmløbet ligger dybt og er sommerudtør- rende. Områdets aktuelle strukturer i øvrigt er j) Bemærkning om, at DN ville have fore- af ringe biologisk værdi kombineret med lang trukket inddragelse af tomme erhvervs- tids dyrkning. områder og aktive tiltag ift. tomme boliger, frem for inddragelse af naturområder Vestre Bæk, hvor den er rørlagt, ligger under og landzone. tæt bebyggede områder, hvorfor vi vurderer, at mulighederne for genåbning er meget ringe. k) Bekymring over placering af større ind- Vestre Bæk, den åbne del helt ud mod kysten, købscentret i byens periferi. fungerer som økologisk forbindelse, hvorfor forslaget kan indarbejdes i Grønt Danmarkskort l) Bemærkning om, at der bør føres en re- under ”økologiske forbindelser”. striktiv politik om opførelse af bygninger i Udpegningerne til Grønt Danmarkskort er ju- rekreative områder, herunder med fokus steret i forhold til de tidligere udpegninger, og på, at de skal opføres, så de ikke visuelt el- landbrugsjord er taget ud, mens værdifulde ler miljømæssigt skader det angivne natur- økologiske korridorer stadig er udpeget. Be- område. mærk at de tidligere udpegninger rakte ind over kommunegrænsen. Helsingør Kommune m) Støtte til kommunens ønske om at har sikret sammenhængen over kommune- overflytte transport fra biler til cykeltrans- grænsen til Fredensborg Kommune i kommu- port, samt bemærkning om behov for ud- nesamarbejdet. SIDE 34 Sagsnr. 19/23560 bygning af infrastrukturen. Ad h) Det er første gang lokale områder med n) Bemærkninger vedr. varmeforsyning og geologisk bevaringsværdi udpeges i kommune- klimatilpasning. DN støtter op om at frem- planen. Områderne er udvalgt fra kriterier som me mindre CO2-belastende varmeforsy- at være repræsentative, have formidlingsværdi ning. DN ønsker fokus på lokal nedsivning mv. Udpegningerne gør ikke nødvendigvis krav af nedbør (LAR), ikke kun ved nybyggeri, på at være fuldkomne/udtømmende i forhold men også for eksisterende ejendomme. til det lokale landskabs geologiske historie/ud- o) Bevaringsværdige ejendomme. Ønske vikling. DNs forslag videresendes til Natur og om højere krav til vedligeholelse af beva- Miljø og inddrages i arbejdet frem mod den ringsværdige bygninger. næste kommuneplan. p) Bynatur. DN støtter fastholdelse af eksi- Ad i) Boliganvendelse er også muligt på områ- sterende bynatur, samt at undgå at over- det, men der forventes justeringer i rammen bygge i lokalplaner. forbindelse med den detaljerede planlægning q) Klima. DN opfordrer til, at der ikke gives af Sommariva-området, jf. politisk beslutning. tilladelse til byggeri i områder, hvor der er Processen er desuden beskrevet i byområde-af- risiko for oversvømmelse. snit om Helsingør nordlige bydel. r) Trafik og infrastruktur. DN opfordrer til Ad j) Der arbejdes videre med strategisk byfor- at stier og supercykelstier udføres, sikre tætning i PS20-processen, også i forlængelse af den kollektive transport. Går ikke ind for bosætnings- og boligpolitikken. Tomme boliger fast forbindelse. er uden for KP-regi. s) Bemærkninger om Helsingør Syd og Ad k) I detailhandelsstrukturen lægges op til at Snekkersten, herunder stejlepladserne, undgå butikker løsrevet fra de eksisterende konkrete forslag til biodiversitet og byna- centerområder. Der er minimumsbutiksstørrel- tur, samt sandfangeranlæg og lokalplan se for Prøvestenscentret, netop for at undgå for Snekkersten Havn. konkurrence mellem bykerne og aflastnings- t) Bemærkninger om Espergærde, herun- center. I PS20-processen vil der arbejdes yderli- der Kelleris og bekymring om den kraftige gere og mere detaljeret med detailhandels- byggeaktivitet i strid med byens blå/grøn- strukturen. ne image og værdier. Ad l) Bemærkningen vurderes hensigtsmæssig at indarbejde, fx i generelle rammer for områ- der til rekreative formål. SIDE 35 Sagsnr. 19/23560 Ad m) Tages til efterretning. Ad n) Spildevandsplanen kan til et vist omfang regulere befæstningsgrad mv. Der kan fremadrettet arbejdes for det i forbindelse med lokal- planlægningen og for de kommunale anlæg. Det kan med fordel præciseres, at det også gælder ved ombygning. Ad o) I lokalplanen kan der stilles krav om bevaring af bygninger og facader. Der er ikke hjem- mel til at stille krav om vedligeholdelse. Ad p) I de generelle rammer indgår afsnit om bynatur, som skal udfoldes i sammenhæng med biodiversitetsplan mv. Ad q) Der er ikke udlagt områder, hvor der direkte er forbud mod bebyggelse. Forholdet vurderes dog i forbindelse med detailplanlægnin- gen. Ad r) Videregives til Trafik. Ad s) Helsingør Kommunes Biodiversitetsplan 2019-2030 har bynatur og havenatur som ind- satsområder, der, udover at styrke biodiversiteten, også bidrager væsentligt til at formidle naturen – af den simple grund at her ser og ople- ver mange mennesker naturen i det daglige. Derudover gennemfører kommunens en række tiltag specifikt for insektfaunaens fødegrundlag, herunder omlægning og ændret drift af vejrabatter for at styrke de blomsterende urter. Slæt af vejrabatterne efter Skt. Hans øger kun blomstringen, hvis det afklippede bliver opsam- SIDE 36 Sagsnr. 19/23560 let. Lader man det opsamlede ligge, er det derimod bedst at tage et meget tidligt slæt, idet man svækker græsset, og skaber lys til bunden. Helsingør Kommune arbejder fortsat på at ud- pege interessante, bynære vejrabatter, parker og grønne områder og ser på, hvordan driften kan tilgodese biodiversiteten mest muligt. Forslag til konkrete arealer til bynatur er vide- resendt til Natur og Miljø. Forhold vedrørende stejlepladser er behandlet i høringssvar 32. Forhold vedrørende lokalplan for Snekkersten Havn afventer kystdirektoratet og en samlet helhedsplan. DN efterspørger sammen med Snekkersten borgerforening i regulering af sandfanger og lokalplan for Snekkersten havn. Ad t) Bemærkningen har relation til bosæt- nings- og boligpolitikken og til spørgsmålet om fortætning, der tages med i PS20-processen. 46. Torben Riis Hansen a) Bemærkninger til Espergærde Erhvervs- Ad a) Konkrete bemærkninger til byggemulig- Det indstilles, at der ikke foretages æn- område (3.E1 og 3E2), Søbækken. heder for Espergærde Erhvervskvarter vurderes dringer til kommuneplanen på baggrund b) Bemærkninger om arkitektoniske hen- og behandles i forbindelse med forslag til lokal- af bemærkningerne. syn, herunder at nybyggeri bør designes i plan 3.49 Boligområde ved Søbækken i Esper- tråd med omkringliggende byggeri. gærde og kommuneplantillæg 52. c) Bemærkning om klimaaftryk og boliger i Ad b) Kommuneplanen omhandler ikke ekspli- træ. cit arkitektur. Bebyggelses ydre fremtræden og d) Bemærkning til hastighed i Espergærdes bevaring fastlægges i lokalplaner. Den netop byudvikling, herunder om den omkringlig- vedtagne bosætnings- og boligpolitik vægter gende forsyning (spildevand, institutioner, arkitekturen. lægepraksisser mv.) er gearet til at hånd- SIDE 37 Sagsnr. 19/23560 tere den kraftige udbygning, og ønske om Ad c) Kommuneplanen hindrer ikke dette. at sænke udbygningstempoet for at sikre, Ad d) Kommuneplanen omhandler ikke speci- at byen kan følge med. fikt fortætning. Emnet tages dog med videre i PS20-processen. 47. Espergærde Byforening a) Generelle bemærkninger om, at kom- Ad a) Taget til efterretning. Det indstilles, at der ikke foretages æn- v. Keld Olsen munens udvikling bør ske med udgangs- Ad b) Mindstestørrelsen på 900 kvm henviser dringer til kommuneplanen på baggrund punkt i en grundig og fast planlægning. til tofamiliehuse med vandret lejlighedsskel, af bemærkningerne. Forslag om at kommuneplanen tager de hvilket begrænser udstykningsmulighederne i nødvendige lokale hensyn. praksis. Positiv kritik af, at Stenbjerggaard-områ- Nedsættelse af grundstørrelser for tæt-lav fra det tages ud. 400-600 kvm til 400 skyldes, at intervallet er svært at administrere efter, og i praksis oftest b) Bemærkning om ændrede mindstestør- lander på mindstestørrelsen. Mindstegrund- relser og risiko for frasalg og ekstra bebyg- størrelser er desuden del af en generel fortæt- gelse – uden arkitektoniske krav til bygge- ningsdiskussion, der også tages op PS20-pro- riet, især i ’Det gamle Espergærde’, der af- cessen. venter en bevarende lokalplan. Forslag om Der er desuden tale om generelle rammer, og at undtage Espergærde herfra, samt at ved konkret lokalplanlægning opstilles bestem- grundstørrelser på 400 m2 forbeholdes melser i forhold til de specifikke forhold. Det Helsingør by. foreslås dog at tydeliggøre, at grundstørrelsen c) Bemærkning om at formuleringer ved- er uden vej- og parkeringsareal, jf. de admini- rørende bevaringsværdige bygninger bør strative ændringsforslag. strammes op. Ad c) Bygningsfredningsloven fastlægger regler d)Forslag om at indskrive, at der ikke skal for bevaringsværdige bygninger, herunder pro- udbygges yderligere i Espergærde, på bag- cedure for nedrivning, der kræver en hørings- grund af de igangværende boligprojekter. periode og vedtagelse i byrådet. Der er således e) Bemærkning om fokus på beboersam- tale om en afvejning i forhold til andre hensyn. mensætning og mangfoldighed, herunder I lokalplanlægningen er det muligt at skærpe om det er byrådet eller bygherrerne, der bevaringshensynet med et forbud mod nedriv- bestemmer udviklingen. ning. Konkret vil det dermed bero på en politisk f) Bemærkning om at kommuneplanen prioritering. SIDE 38 Sagsnr. 19/23560 skal undlade at tage forskud på byggeriet i Ad d) Det anbefales ikke generelt at forbyde Espergærde industrikvarter nye boliger i Espergærde. Ved konkrete ønsker g) Forslag om, at bygherrer som forudsæt- om nye boliger kan byrådet tage konkret stilling ning skal levere beregninger over afledte til omfang og indpasning i bymiljøet. udgifter (spildevand, institutioner, infra- Ad e) Det er fokusområde og blandt andet be- struktur mv.) skrevet i Bosætnings- og boligpolitikken. h) Bemærkninger vedrørende trafik og Ad f) Kommuneplanlægning for Espergærde In- parkeringsforhold, herunder at kommune- dustrikvarter foregår i forbindelse med kom- planen mangler tiltag til at mindske trafik- muneplantillæg i sammenhæng med lokalplan. ken ved skolerne. Forslag om en omfatten- Ad g) Udbygning handler ikke alene om økono- de og total trafikplanlægning. mi, men også om befolkningssammensætning i) Forslag om at forlægning af Mørdrupvej mv. Det vurderes uhensigtsmæssigt i praksis at udgår til fordel for forlængelse af Bybjerg- lade bygherreberegninger være udgangspunkt vej under Nordbanen. for kommunale samfundsøkonomiske priorite- j) Bemærkning om manglende cykelstier ringer. mellem Espergærde og Kvistgård og langs I konkrete byggeprojekter, der har direkte be- bl.a. Søndermarken og Mørdrupvej. For- tydning for et områdes infrastruktur, kan der slag om at disse indarbejdes. laves udbygningsaftaler, hvilket kommunen al- k) Bemærkning om styrkelse af Espergær- lerede benytter sig af. decentret. Forslag om at fjerne øgede mu- Ad h) Kommunen er opmærksom på, at parke- ligheder i Prøvestenscentret. ringskapaciteten er presset nogle steder og i l) Bemærkning om muligheder for kulturliv nogle perioder i Espergærde, Helsingør mv. i Espergærde og forslag om mulighed for Kommunen råder dog ikke over arealer, hvor udbygning af bibliotek i områdets bestem- der kan etableres mere parkering. melser. Der arbejdes derfor allerede i dag med at flytte m) Forslag om, at ’ikke særligt sårbare om- flere fra bil til cykel og offentlig trafik. råder’ udgår, med henvisning til Kelleris. Ad i) Forlægning af Mørdrupvej er i dag den n) Bemærkning om at kommuneplanen er eneste mulighed, idet forlængelse af Bybjergvej uambitiøs på klimaområdet. Forslag om ikke kan lade sig gøre på baggrund af erhvervs- bestemmelser vedrørende klimakrav til mulighederne i 3.E6. Forlægningen er pt. ikke nybyggeri, herunder opvarmning og af- aktuel, men bibeholdes som mulighed. SIDE 39 Sagsnr. 19/23560 skaffelse af regnvand. Ad j) Etablering af cykelsti på Søndermarken er o) Bemærkninger vedrørende HH-forbin- ét af flere forslag til fremtidige infrastrukturfor- delsen, herunder at kommuneplanen bør bedringer, men der er endnu ikke fundet finan- nedskalere formuleringer herom. siering. Etablering af cykelstier er ikke uden p) Bemærkninger vedrørende sårbare om- konsekvenser, idet et sådan projekt vil reduce- råder, konkret området øst for kystbanen, re parkeringsmulighederne langs Søndermar- strandengen ved Egebæksvang og Mørd- ken. Der er igangværende anlæg af cykelstil på rup landsby. en strækning af Mørdrupvejen mellem jernba- q) Forslag om, at der indsættes bestem- nen og strandvejen. melse om, at der straks påbegyndes beva- Ad k) Prøvestenscentret er et aflastningscenter rende lokalplan for Det gamle Espergærde. med mulighed for butikker over 1200 kvm, og r) Forslag om oprettelse af stadsarkitekt- vurderes derfor at indfange en anden type bu- funktion. tikker end Espergærdecentret. Retningslinjerne s) Bemærkning om det betænkelige ved at for detailhandlen i KP 19 strammer op i forhold kommuneplanen sættes i skyggen af plan- til enkeltstående butikker. strategien, samt elastiske formuleringer og Ad l) Udbygning af Espergærde bibliotek vil mangel på visioner. kræve en ny lokalplan og politisk prioritering. t) Bemærkning om borgerinddragelse og Bymidternes funktion, herunder både detail- kommuneplanens digitale form som handel og kulturliv, tages op i PS20-processen. uoverskuelig og problematisk i forhold til Ad m) I det størstedelen af kommunens landa- løbende indarbejdelse af kommuneplantil- realer betragtes som bevaringsværdigt land- læg. skab, er det væsentligt, at inddragelse af landzone sker ud fra en vurdering af, om de omkringliggende bevaringsværdier i tiltrække- ligt omfang kan bibeholdes, og om de konkrete områder er robuste. Ad n) Kommuneplanen indarbejder en række krav på klimaområdet, der ikke var en del af Kommuneplan 2013. Konkretisering af kravene sker i lokalplanlægning. Dertil er Bygningsregle- mentets krav skærpet betydeligt. Hertil henvi- SIDE 40 Sagsnr. 19/23560 ses desuden til Spildevandsplanen og til den nye klima- og bæredygtighedsplan, der indeholder konkrete handlinger, der skal effektueres. Ad o) Formuleringen om HH-forbindelsen tilrettes på baggrund af Vejdirektoratets bemærk- ninger. Der henvises til høringssvar 30f. Ad p + q) By-, Plan- og Miljøudvalget har allerede besluttet at udarbejde en bevarende lokalplan for det gamle Espergærde er allerede på listen, og afhænger af en prioritering. Der ligger en fredning på Strandengen ved Egebæksvang. Mørdrup Landsby er omfattet af bevarende lokalplan 3.4. Ad r) Administrationen har ingen kommentarer til stadsarkitekt-funktionen. Det er ikke relevant for kommuneplanen og er en politisk beslutning. Ad s) Bemærkningen tages til efterretning. Ad t) Bemærkninger til den digitale form tages til efterretning, og flere funktionaliteter vil blive forbedret fremadrettet. Kommuneplantillæg er en del af planhierarkiet. Krav til høring mv. ændres ikke. Formidlings- mæssigt anses det som en fordel, at tillæggene kan indarbejdes i kommuneplanen, så den samlede kommuneplan løbende er tilgængelig i sin vedtagne form. 48. Helene Kiær Forslag om fredning af Litorina-skrænten, Se bemærkninger under høringssvar 35 Se bemærkninger under høringssvar 35 Snekkersten/Skotterup SIDE 41 Sagsnr. 19/23560 49. Sveabliks Ejerforening a) Begrænsning af bebyggelsesmuligheder Ad a) Se bemærkninger under høringssvar 7 Se bemærkninger under høringssvar 7 v. Peter Frederiksen i rammeområde 1.D78- Søndre Strandvej, Ad b) Kommune- og lokalplanlægning regulerer Helsingør, herunder at områderne bør ud- både offentlige og private arealer, med henblik lægges til grønne offentlige arealer. på byens samlede udvikling. 50. Inga Kert Jensen, Ulla Forslag om senior-bofællesskab ved Kør- I kommuneplanforslaget er der allerede indar- Det indstilles, at der overflyttes bygge- og Peter Rydahl omgård og ønske om udvidelse af boli- bejdet rammeområde 5.B25, der muliggør mulighed for 25 boliger fra følgende ram- grammen til ca. 45 boliger. helårsboliger, herunder det konkrete projekt. mer, med henblik på at indskrive mulig- Der er efterfølgende indsendt bemærk- Selve rammen præciserer ikke antallet af boli- hed for i alt 45 boliger i ramme 5.B25: ning om, at det konkrete areal rettelig er ger, idet kommunen er i dialog med Erhvervs- - 7.B10 – Nygård nye boliger (an- 30.278,7 m2. styrelsen om mulighed for at overføre bygge- slået 25-30 boliger) muligheder fra andre rammeområder. - 5.B19 - Nålemagervej (max 38 boliger) 51. By og Land Helsingør v. a) By og Land har gennemlæst og kom- Ad a) I kommuneplanprocessen har der været Følgende indstilles: Hanne von Bülow og Bo menteret proces, form og indhold af kom- lagt vægt på en teknisk revision, hvilket kom- - Signaturer for detailhandelskort Grönlund muneplanen. Størstedelen af nedenståen- muneplanen afspejler. Borgermødet var arran- rettes i forhold til enkeltstående de kommentarer refererer til retningslinje- geret som ’åbent hus’ over fire timer, med kor- dagligvarebutikker. kortene. te overordnede oplæg og mulighed for dialog - Muligheder inden for de sta- b) Der efterlyses svar på en række strategi- med fagmedarbejdere, i tråd med det, der på tionsnære områder indskrives i ske spørgsmål, herunder fortætningsstra- forhånd var oplyst. Flere borgere benyttede sig redegørelsen for erhverv. tegi, udbygningstakt, banegårdsareal, for- af den mulighed med positiv respons. - Retningslinjer for byzone tilføjes bindelser i byen, parkeringsplan, forbin- Ad b) Flere af de konkrete punkter er temaer markering af byomdannelsesom- delser i bykernen. for den kommende PS20-proces, igangværende råder o.lign. c) Der efterlyses, at ændringer i forhold til projekter (fx Hestemøllestræde) eller arealer, kommuneplan 2013 er synlige. hvor kommuneplanen har muliggjort nye ram- Der savnes dertil generelt forklaringer på mer (Prøvestenscentret, Kvistgård, Nordhavn). kortene. Ad c) Behovet er påpeget af flere, og udfordrin- d) Kommentar til byzone og forskellige by- gen øges af, at kommuneplanen alene er digi- formål, herunder område ved Kvistgård. tal. Det er ikke et krav eller almindelig praksis e) Kommentar om at nogle enkeltstående med ændringskort. Der henvises til ændrings- butikker mangler, mens andre (eksisteren- notat. SIDE 42 Sagsnr. 19/23560 de og fremtidige) fremgår af kortet. Det er gennemgående, at uddybning af/bag- f) Kommentar om Espergærdecentrets grund for kort og retningslinjer fremgår af re- opland strækker sig ind i Snekkersten. degørelsesdelene. Signaturer forbedres redak- g) Kommentar om, at kulturmiljøkortet er tionelt. mere detaljeret, men at der ikke er oplys- Ad d) Det store område nord for Kvistgård er et ninger om foreslåede affredninger. tidligere indsendt ønske, der ikke er imøde- h) Kommentar til friluftsnetværk, hvor der kommet af Erhvervsstyrelsen og derfor fjernes i påpeges, at der mangler forbindelser, den endelige kommuneplan. Kortet over for- samt hvordan forholdet mellem ’manglen- skellige byformål henviser til udlæg, uagtet og de forbindelser’ og ’planlagte stier’ skal det er udbygget eller ej. Kortets signaturer kan forstås. med fordel forbedres redaktionelt. i) Kommentar til erhverv, bl.a. omdannel- Ad e) Kortet viser eksisterende og planlagte en- sen af Espergærde erhvervskvarter. keltstående dagligvarebutikker, der er del af j) Kommentar til stationsnære områder og detailhandelsstrukturen. Det er en fejl, at der ansøgte stationsnærhedsområder ved lo- blot står ’butikker’. Signaturen skal rettes. kalbanestationerne. Ad f) Oplandskortene er taget fra detailhandel- k) Kommentar til udvidelse af erhvervsmu- sanalysen (2018). Henvisning foreslås præcise- lighederne. ret i redegørelsen. (redaktionelt) l) Kommentar og spørgsmål til baggrund Ad g) Kulturmiljøerne er udbygget med specifik for udpegning af værdifulde naturområ- geografisk ramme og beskrivelse. Det er ikke der, herunder i forhold til sammenhæn- kommuneplanregi at vise kort over foreslåede gende korridorer. Samt til særligt værdiful- affredninger. Der henvises desuden til Ad v. de landbrugsområder Ad h) Forholdet mellem de manglende og plan- m) Spørgsmål til planer for skovrejsning lagte forbindelser afspejler en prioritering og ved Kelleris. en samtidig tydeliggørelse af, hvor der med for- n) Kommentar til lavbundsarealer og fjer- del kan planlægges nye forbindelser. nelse af konkrete arealer. Ad i) Ændringerne for Espergærde Er- o) Kommentar til geologiske bevarings- hvervskvarter er ikke med i kommuneplanen, værdier, hvor den detaljerede gennem- da de foregår i selvstændigt regi med særskilt gang anses for god. kommuneplantillæg, som endnu ikke er vedta- p) Spørgsmål til praktiske planlægnings- get og derfor ikke foregribes. Dette er også no- SIDE 43 Sagsnr. 19/23560 konksekvenser af retningslinjer for klima. teret i rammen. q) Bemærkning om at fjerne veje, der sta- Ad j) Disse er ikke efterkommet i forbindelse dig ikke er realiseret, samt manglende sti- med Fingerplanen, og skal efter aftale med Er- er. hvervsstyrelsen ikke fremgå. Mulighederne for r) Spørgsmål til linjeføring for HH-forbin- de stationsnære områder kan med fordel frem- delsen. gå af KP, s) Bemærkning til cykelstier, stier, parke- k) Udlæg af nye erhvervsområder kan involvere ring og stoppesteder. Konstatering og ’blødere’ erhverv, der kan indpasses i andre spørgsmål om kort med overbelastede/un- rammer. Desuden er reservation til transport- derudnyttede p-pladser og p-anlæg. og distributionserhverv fjernet, hvilket giver Manglende kort over dækning med kollek- flere erhvervsmuligheder i Kvistgård. Dertil har tiv trafik. kommunen fået udvidede muligheder for sta- t) Bemærkning om manglende kort over tionsnærhedszonen samt udpegning af Kvist- støjbelastede områder, samt trafikstøj. gård til særligt lokaliseringsområde. u) Bemærkninger om kortønsker vedr. Der henvises desuden til den kommende er- byggegrunde, faktisk udnyttet bebyggel- hvervs- og vækstpolitik, der vil undersøge be- sesprocent, økonomisk byfornyelsesvurde- hovet for nye erhverv og eventuelt yderligere ring, ejertype. planlægning, samt PS20. v) Bemærkninger om kort, som kunne væ- Ad l) Der er foretaget en afvejning i forbindelse re gode at diskutere i kommuneplanlæg- med Grønt Danmarkskort. Se også høringssvar ningen. 45. I forhold til landbrugsområder, se hørings- x) Bemærkninger om behov for kort over svar 53. væsentligste omdannelsesområder. Ad m) Der er ikke tale om egentlig skovrejsning, men grønne kiler, der skal fremstå med natur- præg som overdrevsarealer med enkeltstående træer, jf. lokalplanen. Ad n) I forhold til sidste kommuneplan er områ- der, der går ind over eksisterende kolonihaver, fjernet, ligesom områder, der allerede er våd- områder/naturområder er fjernet. Ad o) Bemærkning tages til efterretning. SIDE 44 Sagsnr. 19/23560 Ad p) Klimatilpasning og klimahensyn indgår i de generelle rammer og i de berørte specifikke rammer. Derudover fremgår konsekvenserne af retningslinjerne. Der tages desuden yderligere stilling i lokalplanlægningen. Kortene indgår i den daglige sagsbehandling, ligesom flere af temaerne danner grundlag for spildevandsplanen, som er under revision. Ad q) Der er ikke truffet politisk beslutning om at fjerne forlægningen, hvilket stadig vil være relevant ved eventuelle krav om at fjerne over- skæringen. Stiforbindelser for bl.a. Kelleris ind- føjes redaktionelt i overensstemmelse med lokalplan. Ad r) Forbindelsen er stadig på undersøgelses- stadiet. Der henvises til også til Vejdirektora- tets høringssvar. Desuden gennemskrives afsnit om HH-forbindelse i forhold til beslutninger i Fingerplan og generel status. (redaktionelt) Ad s) Der forespørges en række redegørende og konstaterende kort, der er uden for kommuneplanregi og som løbende justeres. Se desuden Ad v. Ad t) Det konkrete kort viser arealer for støjen- de fritidsanlæg, og er derfor placeret forkert. Støjkort over støjbelastede områder og trafiks- tøj er ikke del af KP. Der forefindes i stedet retningslinjer for hhv. landzonearealer til støjføl- som anvendelse og for støj fra nyetablerede virksomheder, veje og jernbaner i landzone. SIDE 45 Sagsnr. 19/23560 Ad u) Disse forhold hører ikke til kommuneplanen, men har karakter af bagvedliggende analytiske kort. v) Forholdene hører overordnet ikke til i kommuneplanen, men har karakter af analytiske kort/mellemregninger. For at begrænse omfan- get af kommuneplanen, indgår disse kort ikke. Administrationen betragter dog opremsningen af ønskede kort som udtryk for, at der ønskes yderligere udbygning af fx kommunens borgerwebgis. Nogle af de ønskede kort fremgår allerede i borgerwebgis. Ændringer af redaktionel karakter til layout og signaturer forbedres (redaktionel karakter). x) Byudviklingsområder og byomdannelsesom- råder jf. redegørelse for forskellige byzone, markeres med ring på retningslinjekort for at tydeliggøre, hvilke områder der er tale om. 52. Center for Slotte og Ha- a) Bemærkning vedrørende rammeområ- Ad a) Bemærkningen tages til efterretning. Det indstilles, at den specifikke anvendel- ver, Slots- og Kultursty- de 1.D9 – Inderhavnen. Her er angivet spe- De konkrete anvendelsesmuligheder, herunder se Havneerhvervsområde fjernes. relsen v. Lea Meistrup- cifik anvendelse som ’Havneerhvervsom- søfartsaktiviteter og privat service, fremgår sta- Larsen råde’. Styrelsen vurderer, at det lægger op dig af de særlige bestemmelser i rammen. til en udvidet anvendelse i forhold til Kom- Ad b) Bemærkning tages til efterretning, og pa- muneplan 2013, og at denne eventuelle ragrafferne tilrettes. Tilretningen betragtes udvidelse bør afvente resultatet af igang- som redaktionel. værende drøftelser i Kulturhavnens ejer- kreds. b) Bemærkning vedrørende forkert para- graf-henvisning til museumsloven.

53. Nordsjællands Landbo- a) Generelle bemærkninger om forenin- Ad a og b) Bemærkningerne tages til efterret- Det indstilles, at der ikke foretages æn- SIDE 46 Sagsnr. 19/23560 forening v. Lars Jonsson gens opbakning til strategier og retnings- ning. dringer til kommuneplanen på baggrund linjer, der støtter op om en bæredygtig ud- Ad c) Det fremgår af redegørelsen for Grønt af bemærkningerne. vikling. Samt opmærksomhed om, at ret- Danmarkskort, at kommunens naturindsats på ningslinjer og administration ikke skal privat ejendom er baseret på frivillige grønne modarbejde egne ambitioner, men mulig- partnerskaber. Kommunens udpegninger viser, gør, at landbruget kan bidrage med løsnin- hvor der ligger trædesten i landskabet, som er ger, der understøtter bæredygtige løsnin- af særlig betydning for sammenhængskraften i ger. Samt at foreningen er til rådighed for naturområderne. Det betyder ikke, at mindre yderligere dialog om helhedsløsninger. lokaliteter ikke også er vigtige af fastholde, og b) Bemærkning om, at passe på lands- kommunen hører gerne om naturforbedrende brugsarealerne, især i forhold til Grønt tiltag på områder uden for Grønt Danmarks- Danmarkskort, byudvikling og planlægning kort. af infrastruktur. Samt at det er en grund- Ad d) Kommunen har ved udarbejdelse af kom- læggende forudsætning for landbruget, at muneplanen valgt ikke at skrive generelle lov- der skabes økonomisk værdi. givninger ind i retningslinjerne for hvert enkelt tema. c) Bemærkninger om naturbeskyttelse og anerkendelse af lodsejeres indsats, samt Retningslinjerne afspejler derfor ikke de umid- opfordring til tidlig lodsejer inddragelse. delbare rettigheder, afstandskrav mm, som fin- d) Bemærkning om at indskrive i retnings- des i gældende lovgivning – herunder i husdyr- linjer for hhv. naturbeskyttelsesinteresser loven og landzonebestemmelserne, som er og kystnærhedszonen, at der kan opføres planlovens §§ 34-38. byggeri som er erhvervsmæssigt nødven- Ad e) Udpegningen af landbrugsarealer skal digt for landbrug og skovbrug. overordnet set synliggøre, hvor der er mulighe- e) Bemærkning om at særligt værdifulde der for større landbrug. landbrugsarealer bør have en større ud- Kommuneplanens udpegninger af særlige vær- bredelse end angivet, samt at administra- difulde naturområder følger naturbeskyttelses- tionen bør bero på konkrete vurderinger. lovgivningen. Kommunen prioriterer naturfor- f) Bemærkning om, at der skal indarbej- anstaltninger, hvor der allerede ligger sårbar des formål om vandløbs vandføringsevne i natur, der vil være beskyttet i anden lovgivning. klimaafsnittet. SIDE 47 Sagsnr. 19/23560 g) Bemærkning om, at der ved planlæg- Det kan medføre begrænsninger i udviklings- ning for øget trafiksikkerhed skal sikres, at mulighederne for en landbrug/husdyrbrug, moderne landbrugsmaskiner fortsat kan men ikke som følge af kommuneplanen. færdes af offentlig vej uden større omveje. Værdifulde landskaber, geologiske interesser, kulturmiljøer og arealer udpeget ifølge Grønt Danmarkskort er udpeget som Nationale interesser for hvert faglag – for hver ”kategori”. Ligesom Kystnærhedszonen er en overnationa- ludpegning. Fredninger nævnes også som restriktioner, men de fleste fredninger beskriver, at det for landbruget nødvendige kan opføres – om end eventuelt byggeri skal have dispensation fra Fredningsnævnet. Ved fredning bliver, der endvidere udbetalt er- statning for rådighedsindskrænkningerne. Ofte er fredede arealer ikke kerneland men vå- dområder samt sø- og ånære arealer, hvorfor den landbrugsmæssige værdi i forvejen måske ikke er i top. Hvad angår jordbrugsinteresser anerkender kommunen fuldt ud de landbrugsmæssige vær- dier. Der er dog tale om mange og små ejendomme i baglandet til Hovedstaden, hvorfor her som Landboforeningen også skriver ikke er tale om store flader, men værdifulde områder med små landbrug – oftest med supplerende erhverv i overflødige landbrugsbygninger. SIDE 48 Sagsnr. 19/23560 f) Integrering af vandløb ift oversvømmelse er indtænkt i afsnit om Klimatilpasning i form af ’parkering af vandet på landet’. Vandløb administreres gennem vandløbsloven. Grundprincippet heri er, at den der har nytte af en regulering (tilpasning af vandløbets vandfø- ringsevne) skal betale for den. Dermed ligger det ikke inden for normal ”brug af vandløbslo- ven” at kommuner tilpasser de offentlige vand- løbs vandføringsevne. g) Bemærkningen videresendes til Trafik i forhold til fremtidig planlægning. 54. Erhvervsstyrelsen v. Aftalenotat og bilag på baggrund af dialog Aftalenotatet er udarbejdet på baggrund af dia- Det indstilles, at de aftalte ændringer i Christina Berlin Hov- mellem Erhvervsstyrelsen og Helsingør log og bidrag til ændringer i samarbejde mel- notatet vedrørende produktionsvirksom- mand Kommune vedrørende de statslige interes- lem Erhvervsstyrelsen og Kommunen (på ’tek- heder, detailhandel og nyudlæg følges, ser. Aftalenotatet er behandler de punk- nikerniveau’) i høringsperioden. jævnfør aftalenotat i Bilag 1. ter, hvor Styrelsen uden konkret aftale om Ad a) Det er aftalt, at retningslinjer og redegø- ændringer eventuelt ville have indsigelser i relse for erhverv udbygges i forhold udpegning forhold til de statslige interesser. af områder til produktionsvirksomheder og Bemærkninger vedrørende: konsekvenszoner, med vægt på sikring af virk- a) Produktionsvirksomheder, herunder somhedernes drifts- og udviklingsmuligheder. retningslinjer for udpegning af konsekven- Dertil tilrettes listen over produktionsvirksom- sområder og udpegning af virksomheder heder af national interesse. af national interesse. Ad b) Det er aftalt, at opdelingen af aflastnings- b) Detailhandel, konkret i forhold til mang- centret i to delområder præciseres i rammebe- lende opdeling af aflastningscentrets op- stemmelserne, således at rammeområderne deling i to delområder, i henhold til detail- for Prøvestenscentret (1.C61) og Sundhedshu- handelsdirektivet. set (1.C68) opdeles i forhold til delområderne. c) Nyudlæg, herunder indskrivning af nye Ad c) Det er aftalt at kommuneplanen tilrettes, muligheder jf. Fingerplan 2019. Dertil kon- således at Fingerplanens muligheder for nyud- SIDE 49 Sagsnr. 19/23560 statering af manglende rummeligheds- og læg indskrives, men resterende udtages. Dertil behovsopgørelse. er det aftalt at den fremsendte rummeligheds- opgørelse, behovsopgørelse, rækkefølgeplan- lægning og redegørelse for rummelighed (se høringssvaret) indarbejdes i kommuneplanens hovedstruktur. 55. Johnny Rosenkvist Dam a) Bemærkninger vedrørende generel ned- Ad a) Bemærkninger til den generelle udvikling Det indstilles, at der ikke foretages æn- prioritering af kommunens yderområder. af Nygård tages med i PS20-processen. dringer til kommuneplanen på baggrund Specifik i forhold til opprioritering af byud- Ad b) I Nygård er der allerede udbygningsmulig- af bemærkningerne. vikling i Nygård, herunder offentlige insti- heder i rammeområde 7.B10, som ikke er an- tutioner (daginstitution og skole) og bolig- vendt. (NB: indgår som mulighed i indstilling udbygning. om Køromgård) Derudover tages det konkrete b) Forslag om udlæg af markarealer i Ny- areal med i de generelle vurderinger af nyud- gård til blandet boligbebyggelse. læg i PS20-processen. c) Forslag om genåbning af skole og børne- Ad c) Bemærkningen er ikke relevant i kommu- hus. neplanregi. A. Administrative indmel- 1) Fjerne følgende formulering: Ad 1) Formuleringen fjernes for at undgå forvir- Ændringerne vurderes redaktionelle. dinger: Større redaktio- Ved fastsættelse af en grunds størrelse fra- ring om, hvorvidt det er kommuneplanens eller nelle ændringer trækkes det vejareal eller areal, der skal bygningsreglementets beregningsregler, der holdes ubebygget som følge af hjørneskæ- gælder. ring eller byggelinjepålæg, for eksempel til Ad 2) Tilretning af formulering med henblik på sikring af vejanlæg. at ensrette termerne. 2)Ændret formulering af grundareal til føl- Ad 3) Afsnittet ’Fritidsinteresser’ omhandler re- gende (ændringer fremgår med fed): elt set hovedsageligt områder i det åbne land, herunder friluftsnetværket. Der skal fortsat For nye boligområder, og mindre områder henvises på tværs af temaerne. med nye boliger i eksisterende lave eller Ad 4) Afsnittet indeholder nogle faktuelle fejl, tæt-lav boligområder uden for Helsingør der ikke er blevet rettet i den endelige redige- centrale bydel, skal grundstørrelsen pr. ring inden høringen. bolig være minimum 400 m². […] Ved sam- Ad 5) Der henvises til robuste arealer, dog uden lede nye bebyggelser på mere end 8 boli- konkrete stednavne. Dette tilføjes, ligesom pro- SIDE 50 Sagsnr. 19/23560 ger gælder, at 10% af arealet skal anven- ceduren tydeliggøres. Der konsekvensrettes ift. des til et sammenhængende fælles friareal ’landskabelige bevaringsværdier’ og ’bevarings- for bebyggelsen, heri ikke medregnet vej- værdige landskaber’. og parkeringsarealer. Ad 6) Der er tale om mindre, uvæsentlige fejl. Ad 7) Der er tale om mindre tilrettelser for kul- 3) Flytning af emnet ’fritidsinteresser’ til turmiljøet ved Saunte. temaet Landskab, kyst og natur. Ad 8) Det tydeliggøres, hvor der fremadrettet 4) Redegørelsestekst i Klimaafsnittet gen- kan forventes at ske ændringer i planen på bag- nemskrives for faktuelle fejl. grund af igangværende eller besluttede byud- 5) Redegørelsestekst i Landskabelige beva- viklingsprojekter. ringsværdier tilrettes, så det konkretise- Ad 9) Kapitlet justeres overordnet til, at hørin- res, hvilke områder, der betragtes som ro- gen er afsluttet og kommuneplanen vedtaget, buste, metode og at der sikres ensartet- samt til brug for fremadrettede kommuneplan- hed i områdernes benævnelse. (jf. dialog tillæg og tilknyttede høringer. med Miljøstyrelsen) 6) Grundvandsredegørelse har enkelte fejl og udskiftes med en tilrettet version. 7) Tilretning af kulturmiljøbeskrivelse for Saunte, herunder korrekte kort. 8) Præcisering og opdatering af igangvæ- rende byudviklingsprojekter i byområde- beskrivelserne og redegørelse. 9) Tilretning af kapitlet ’Høring og Tillæg’. B. Administrative indmel- 1) Tilretning af polygon ved Hornebyvej, Ad 1+2) Der er tale om en uoverensstemmelse Det indstilles, at de konkrete ændrings- dinger: Afgrænsning af for en del er allerede er i byzone. mellem kort og byzoneafgrænsning. forslag gennemføres. byzone/landzone Ad 3) Bevaringsværdige landskaber udpeges i 2) Tilretning af rammeafgrænsning for landzone, og afgrænsning skal derfor tilpasses. Brandskolen ved Skibstrup affaldscenter, Ad 4) De specifikke landsbyafgrænsninger så det stemmer overens med landzonetil- fremgår ikke af kommuneplanen. Indarbejdes i ladelse. SIDE 51 Sagsnr. 19/23560 3) Justering af bevaringsværdige landska- afsnit om byzone. ber, så de følger byzoneafgrænsningen. 4) Generelt: indarbejdelse af landsbyaf- grænsning i kommuneplanens hovedstruktur, med udgangspunkt dokumentet kom- petenceafgrænsning af landsbyer i Helsin- gør Kommune fra 1986 og senere ajourfø- ringer. C. Specifik rammeændring Tilføjelse til rammeområde 5.S2: Baggrunden herfor er, at ejendommene i dag Det indstilles, at ændringsforslaget gen- allerede er bebygget med en gennemsnitlig be- nemføres. Ejendommene mellem Kystvej og Øresund byggelsesprocent på 20, hvor enkelte er helt må bebygges med en bebyggelsesprocent oppe over 30. på 20. En tilføjelse vurderes ikke og medføre en væ- sentlig forandring i området og vil være med til at understøtte området karakter som det frem- står i dag. D. Bemærkninger fra Åbent- 2 indkomne udfyldte kommentarsedler Det indstilles, at der ikke foretages æn- hus 20/5-2019 samt ét andet bidrag: dringer til kommuneplanen på baggrund - Kommentar med kritik af borger- af bemærkningerne. mødet, især ift form og mødefaci- liteter - Kommentar med ros af borgermø- de, især ift form og inddragelse - Input i form af fotos om højhuse og begrønnede højhuse (Turning Torso, Malmø og Bosco Verticale, Milano). Kommentarer og dialog til borgermødet omhandlede både strategiske spørgsmål og prioriteringer over specifikke sager og SIDE 52 Sagsnr. 19/23560 lokalplaner, til afklaring af regler og love.

Konkrete bemærkninger om udbygning af potentielle økologiske forbindelser: 1) en juletræsplantage i ved Esrum sø tages med i potentielle forbindelser. Begrundelse: et meget fint kuperet areal med sydvendte skråninger på sandbund. Har engang væ- ret et fint overdrev, men er aldrig blevet registreret. 2) og 3) Ådalsformation – kil- despring. 4) Forslag om at gøre udpegningen for vandløbet bredere her.