2016 Cierre Canal Ntn.Pdf

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

EL CIERRE DEL CANAL NTN24 EN VENEZUELA

¿Quién ganó, quién perdió y qué debemos aprender?

Preparado por:

Jinny Dupré

Ivonne Díaz

Bogotá D.C

2016

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

Facultad de Ciencias Humanas y Sociales

Programa Comunicación Social

EL CIERRE DEL CANAL NTN24 EN VENEZUELA

¿Quién ganó, quién perdió y qué debemos aprender?

Ivonne Díaz

Jinny Dupré

Autoras

Luz Marina Rodríguez

TUTOR PRINCIPAL

Bogotá D.C. Colombia

2016

Dedicatoria: Para nosotras es un orgullo y una gran felicidad llegar a este momento, ya que demostramos que alcanzar el objetivo ha sido todo un reto lleno de satisfacción, aunque las cosas hayan parecido imposibles. Con amor dedicamos esta investigación a Jean Pierre Dupré, Ángela Díaz, Betty León, David Barrera, Alexander Toquica, Diego Fuentes, Liri Dupré, a ellos por su comprensión apoyo y paciencia.

Agradecimientos:

Universidad Cooperativa de Colombia, Marli Espinoza asesora de método, Luz Marina Rodríguez R asesora de trabajo de grado, de quien nos sentimos orgullosas de su asesoría y agradecidas por permitirnos contar con ella hasta el último momento, Fernando Coral productor general de Noticias RCN, Abogado José Rafael Colmenares vicepresidente de la Fundación Nacional Prodefensa Derechos Humanos Libertad Justicia y Orden, Leonardo Rodríguez asistente de producción canal RCN, Carlos Romero Sánchez Licenciado en Historia, Idania Chirinos directora de contenido canal NTN24, Carlos Prado Comunicador Social, Mario Morales Defensor del televidente canal UNO, Consuelo Cepeda Defensora del televidente canal RCN, María Alejandra Díaz abogada vinculada a la redacción de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión (Ley Resorte).

A ellos agradecemos su colaboración y aportes para lograr esta investigación.

RESUMEN

Este trabajo de investigación estudia cuales fueron los ganadores, los perdedores y las lecciones que dejó el cierre del canal NTN24 bajo el mandato de Nicolás Maduro en Venezuela afectando aproximadamente a 20 millones de televidentes en ese país. En él, se analiza la responsabilidad de cada uno de los actores implicados y posteriormente se determina si ésta clausura fue una medida de protección al televidente sin violar la Constitución venezolana o los tratados internacionales. Para ello se identificaron las emisiones de los programas El Informativo del medio día, La Tarde y La Noche, durante cinco días, teniendo como fecha primordial el 12 de febrero del 2014 cuando fue cerrado el canal.

La investigación se logró mediante tres objetivos específicos, el primero se alcanzó mediante la recopilación de datos que permitió determinar los perfiles e intereses del Presidente de Venezuela, del mismo canal NTN24 y de los televidentes. Así mismo, se elaboró una matriz con las fechas señaladas anteriormente para revisar el comportamiento del canal en materia de registro de los hechos y de la proyección social. Finalmente se confrontó la información recogida con la opinión dada por expertos en defensoría del televidente, periodistas del canal, una abogada de ese país y los mismos televidentes, para discutir con todos ellos el caso y llegar a una gran conclusión.

ABSTRACT

This research work studies who were the winners, who lost, and the lessons of the closure of NTN24 channel, under the command of Venezuelan President Nicolas Maduro that affected almost 20 millions of viewers in this country. In it, the responsibility of each of the actors involved is analyzed in order to determine if this closure was a way to protect the viewer without violating the Constitution or the international treaties or was an act of censure. To achieve this, the broadcasts of El Informativo del medio día, La Tarde and La Noche were examined during 5 days taking into account the day February 12th, 2014 when the channel was closed down.

The investigation could be made by gathering several data that allowed to determine the profiles and interests of the Venezuelan President, NTN24 channel itself and its viewers. In addition, a matrix was elaborated with the dates mentioned earlier to check the behavior of the channel in relation with the record of the facts and the social projection. Finally, with the information collected among experts in defending viewers, NTN24 reporters, a Venezuelan attorney and the viewers themselves, a discussion was performed with all of them to get to a final conclusion.

Palabras clave Televidente, censura, autocensura, libertad de expresión, periodismo y sociedad civil. keywords Viewer, censure, self-censorship, freedom of expression, journalism and civil society.

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN V ABSTRACT VI PALABRAS CLAVES VII KEYWORDS VII INTRODUCCIÓN 10 MÉTODO 40 PRIMER OBJETIVO 40 SEGUNDO OBJETIVO 41 TERCER OBJETIVO 42 RESULTADOS 43 PRIMER OBJETIVO 43 SEGUNDO OBJETIVO 72 TERCER OBJETIVO 80 DISCUSIÓN 108 REFERENCIAS 116 ANEXOS 117

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Carrera política de Nicolás Maduro………………………………………....51 Tabla 2. Polémicas decisiones de Nicolás Maduro………………………………….53 Tabla 3. Medios de comunicación que se les violó la libertad de expresión en Venezuela 2014……………………………………………………………………...… 59 Tabla 4 Contenido El Informativo, La Tarde y La Noche 10 de febrero 2014...... 76 Tabla 5 Contenido El Informativo, La Tarde y La Noche 11 de febrero 2014...... 77 Tabla 6 Contenido El Informativo, La Tarde y La Noche 12 de febrero 2014...... 77 Tabla 7 Contenido El Informativo, La Tarde y La Noche 13 de febrero 2014...... 78 Tabla 8 Contenido El Informativo, La Tarde y La Noche 14 de febrero 2014...... 78

LISTA DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Audiencias en Venezuela 66 Gráfica 2. Televisores encendidos en Venezuela 67 Gráfica 3. Rating NTN24 franja día 81 Gráfica 4. Rating NTN24 franja tarde 82 Gráfica 5. Rating NTN24 franja noche 83 Gráfica 6. Medios informativos usados por los venezolanos 106 Gráfica 7. Popularidad de NTN24 en Venezuela 107 Gráfica 8. Lectura al cierre de medios por parte de los venezolanos 108

EL CIERRE DEL CANAL NTN24 EN VENEZUELA ¿Quién ganó, quién perdió y qué debemos aprender?

Introducción

La presente investigación denominada “El cierre del noticiero NTN24 en Venezuela: ¿Quién ganó, quién perdió y qué debemos aprender?”, muestra las razones políticas e informativas que tuvieron tanto el gobierno de Venezuela como el noticiero NTN24 para enfrentarse el día 12 de febrero del año 2014 y que terminaron en el cierre del canal afectando los derechos informativos de por lo menos 20 millones de espectadores que tenían en ese momento televisión por suscripción en ese país y de cerca de 200 mil seguidores en las redes sociales YouTube, Twitter y Facebook. Cada uno según esta investigación, dio razones valederas para defender sus decisiones políticas e informativas, los dos argumentaron que estas se ejecutaron teniendo en cuenta a los televidentes, sin embargo, los telespectadores son quienes hoy, después de dos años, se sienten marginados, maltratados y frustrados por

considerarse parte de un hecho mediático y por no disponer de una información veraz e independiente. Los episodios comenzaron los días 10 y 11 del mes de febrero de 2014 cuando el canal Nuestra Tele Noticias 24 Horas NTN24 se convirtió en el único medio que cubría las diferentes marchas que se llevaban a cabo en Venezuela, estas eran realizadas por vendedores, estudiantes, periodistas y trabajadores de la oposición. Tuvieron su episodio fundamental el día 12 del mismo mes, cuando en señal directa el programa El Informativo del medio día y el programa La Tarde, publicaron una marcha en favor y otra en oposición al gobierno de Nicolás Maduro. Las imágenes y noticias emitidas a través de los programas El Informativo del medio día, La Tarde y La Noche, por NTN24 registraban que estas marchas ya habían dejado tres muertos y 66 heridos. Al no estar de acuerdo con los informes e imágenes que presentaba el canal, el Presidente Nicolás Maduro decidió sacar de las pantallas a éste medio de comunicación, causando por un lado el rechazo nacional de sus televidentes opositores y por otro lado la aceptación de los chavistas quienes vieron la decisión en bien de la patria según se vio reflejado en redes sociales. La reacción de NTN24 no se hizo esperar y su directora Claudia Gurisatti, calificó el hecho como un nuevo acto de censura en Venezuela hacia los medios de comunicación, dejando entre la comunidad internacional la sensación de que hubo una coartación a la libertad de prensa. Pese a lo anterior, los hechos no terminaron ahí; toda vez que el canal se las ingenió para seguir al aire a través de su portal web, sin embargo, éste fue bloqueado posteriormente el 16 de septiembre del mismo año y así mismo fueron suspendidas las diversas aplicaciones de internet y las señales móviles que trasmitía el canal en Venezuela, según lo denunció el director del Portal de NTN24, Johnathan Bilanciere. Actualmente el canal se transmite por YouTube. Las razones dadas inicialmente por el Gobierno de Venezuela, están relacionadas con una frase del presidente Nicolás Maduro (2014), cuando afirmó que este medio "pretendía transmitir la zozobra de un golpe de Estado como el que se vivió en abril del 2002". Acto seguido, dijo que con su decisión estaba protegiendo

la integridad del pueblo venezolano, toda vez que las imágenes transmitidas por el noticiero eran violentas y generaban más violencia. Maduro (2014) aseguró que “Fue una decisión de Estado” sacar del aire a NTN24, afirmando que los medios de comunicación internacionales intentaban “perturbar el clima psicológico de Venezuela” Por su parte la directora del medio de comunicación Claudia Gurisatti (2014) dijo en su momento que el cierre era un “acto de censura” que afectaba la libertad de expresión y que el bloqueo se convirtió “abiertamente, en una censura a la prensa libre, un atropello al derecho que tienen los ciudadanos de informarse y un atentado a la libertad de expresión” agregó que “es muy sospechoso que justo cuando se transmitían versiones de la oposición sobre los hechos violentos que se presentaron en Caracas este miércoles, la señal de NTN24 en Venezuela fuera apagada” según sus declaraciones a NTN24. Las reacciones de los televidentes fueron encontradas, unos hablaban de excesos, de arrebatos, otros de censura y verdugos y otros de protección a la patria. Ante el relato de los hechos anteriores, surgió dentro de esta investigación de grado la pregunta problemática de ¿quién perdió en el caso del cierre al canal NTN24 en Venezuela? y una hipótesis mediante la cual intuimos que quienes perdieron, fueron los televidentes del canal NTN24, ya que resultaron siendo los más frustrados y marginados con las decisiones de los dos poderes, político e informativo. Fue vital establecer dentro de la investigación quien perdió con estas decisiones, toda vez que a la fecha cada uno de los actores defiende su posición, pero ninguno ha asumido su responsabilidad frente a los hechos, ni su impacto en la democracia, ni en la difusión de la información con ética y responsabilidad social por lo tanto ninguno tuvo en cuenta la afectación que estos hechos tuvieron en los televidentes. Bajo este contexto, para resolver el interrogante y obtener las explicaciones requeridas, se planteó como objetivo general, Identificar si el Gobierno venezolano y el canal NTN24 afectaron a los televidentes venezolanos con sus actos el 12 de febrero del año 2014.

Así mismo, se esbozaron tres objetivos específicos, el primero consiste en conocer el perfil de cada uno de los implicados, esto se hace con el fin de contextualizar sobre cada uno de los actores para así comprender que impacto tuvieron las actuaciones del gobierno venezolano y del canal NTN24. Así mismo para entender el perfil del televidente venezolano. El primer actor que se investigó fue al presidente Nicolás Maduro con el fin de averiguar quién es, qué intereses tiene, cómo ha sido su comportamiento con la sociedad y exactamente con los medios de comunicación. Esto permitió contextualizar no solo a la persona como tal, sino al gobierno que representa. De igual manera, se decidió dentro de éste mismo objetivo, elaborar un perfil del canal NTN24, para establecer, quién es, qué intereses económicos tiene, cómo está compuesta su parrilla, cómo actúan sus equipos periodísticos y qué responsabilidad legal, ética y social tiene plasmada dentro de sus lineamientos. Finalmente, en éste mismo objetivo, se hizo un perfil de los televidentes en Venezuela para determinar su comportamiento psicológico, político y cultural. Como segundo objetivo se propuso, analizar mediante una matriz, el contenido informativo de los programas en discusión como fueron: El Informativo del medio día, La Tarde y La Noche del canal NTN24 durante cinco días. Aunque el cierre al canal en Venezuela se produjo el 12 de febrero de 2014, para la investigación fue fundamental conocer su comportamiento antes, durante y después del cierre. En la matriz, se exponen factores determinantes como el planteamiento de las noticias, el uso del lenguaje y de las imágenes, los tonos de voz utilizados por los presentadores y periodistas, así como la musicalización de los informes. Para el tercer objetivo específico, se propuso dialogar con expertos en defensoría del televidente, con los mismos periodistas del canal NTN24, con los televidentes de Venezuela y con una abogada encargada de redactar la Ley De Responsabilidad en Medios de Venezuela. La idea consistió en exponerles el tema, mostrarles los informes y conocer su opinión sobre las actuaciones de cada uno y las implicaciones de estos episodios directamente en su audiencia.

El análisis de los objetivos específicos, se basó en un estudio cualitativo que exigió investigación y que se hizo por medio de entrevistas, recolección de datos, análisis a la Constitución venezolana y matrices de contenido. Así mismo, se situó esta investigación en el marco de la legislación de la República Bolivariana de Venezuela y desde la conceptualización de tres autores de la escuela de Frankfurt: Jünger Habermas, Theodor Adorno y Erich Fromm, a través de las cuales se identificaron distintos puntos de vista frente a los medios y los televidentes. De otra parte, se resalta que la incidencia de esta tesis a nivel social, político e informativo es importante, toda vez que lleva a pensar en el papel y la responsabilidad del Gobierno, de los medios y de los televidentes en la comunidad. Hay hechos que aún no están establecidos y que pueden servir de referencia para los distintos actores de la sociedad. Este análisis es un aporte a la comunicación gracias a que su línea de investigación sociopolítica creará conciencia frente a la importancia del respeto que deben tener los medios de comunicación y los gobiernos hacia los televidentes. Finalmente, también es un aporte a la Universidad Cooperativa de Colombia porque se hace dentro del contexto de sus líneas de investigación; es un trabajo de comunicación y de riesgo sociopolítico ya que incluye dentro de sus análisis, temas como libertad de expresión y derechos humanos, y su esquema sirve de ejemplo para los futuros estudiantes y egresados.

Libertad de informar y de ser informado. La libertad de expresión y de prensa es un derecho fundamental en la vida de cualquier ser humano, según lo advierte la Organización Mundial de las Naciones Unidas (ONU), quien considera que estos derechos garantizan la democracia de cualquier país del mundo. La Directora General de la Unesco, Irina Bokova (2016), describió en el Día Mundial de la Libertad de Prensa celebrado el pasado 3 de mayo de éste año, como "uno de los momentos más inspiradores en el calendario mundial. Es una ocasión

para celebrar la libertad de cada mujer y hombre para expresarse. Es un día en el que el derecho a acceder y compartir información brilla con luz propia. Es un momento para estar con todos los periodistas, para defender su seguridad.”

El ejercicio del periodismo. Ejercer el periodismo en cualquier parte del mundo exige informar a una sociedad con calidad y con responsabilidad, teniendo en cuenta no solo los derechos fundamentales que tienen los ciudadanos a su buen nombre, a no ser intimidados, injuriados o calumniados, sino a acatando las diferentes normas constitucionales de los países donde se desarrolla la profesión. Javier Darío Restrepo – maestro de periodismo colombiano – señala que la función de la prensa como “cuarto poder” no reside en su capacidad de hacer escándalo o poner en evidencia; el verdadero cuarto poder, señala, es el poder de la gente informada, quien puede así comenzar a pensar y a actuar para formar paso a paso la sociedad en la que aspira a vivir. Así mismo, dice que el periodismo es ante todo, “una función social”. Si no se está al servicio de la sociedad, el oficio pierde toda trascendencia, por último manifiesta que hay tres valores éticos fundamentales, los cuales tienen que ver con el compromiso con la verdad, la independencia y la responsabilidad social. Por su parte, Miguel Esquirol Ríos Comunicador social con especialidad en Periodismo. Máster en Literatura Española y Latinoamericana escritor del libro La cultura en la palabra, se refiere al periodismo en los siguientes términos: El periodismo se convierte en el objeto de estudio más general, por lo que es importante intentar definirlo, al menos momentáneamente, en función de este estudio. Para su definición no se tienen dificultades demasiado abrumadoras, puesto que se podría utilizar aquella definición más sencilla, funcional y no estructural, para que sirva de base para los siguientes puntos: Periodismo es el discurso que narra hechos del mundo a través de diversos medios: radio, televisión, prensa. (M. Esquirol. La cultura en la palabra, p.26 ).

El periodista, escritor y fotógrafo polaco, Ryszard Kapushinski, dijo igualmente en su libro los “Cínicos no sirven para éste oficio”, que:

Esta es una profesión muy exigente. Todas lo son, pero la nuestra de manera particular. El motivo es que nosotros convivimos con ella veinticuatro horas al día. No podemos cerrar nuestra oficina a las cuatro de la tarde y ocuparnos de otras actividades. Éste es un trabajo que ocupa toda nuestra vida, no hay otro modo de ejercitarlo. O, al menos, de hacerlo de un modo “perfecto”. (Kapushinski, p.13)

De igual manera dijo: Creo que, para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Y convertirse, inmediatamente, desde el primer momento, en parte de su destino. Es una cualidad que en psicología se denomina «empatía». Mediante la empatía, se puede comprender el carácter del propio interlocutor y compartir de forma natural y sincera el destino y los problemas de los demás. Y poco antes de morir, le dijo al diario El País de España: El verdadero periodismo es intencional… Se fija un objetivo e intenta provocar algún tipo de cambio. El deber de un periodista es informar, informar de manera que ayude a la humanidad y no fomentando el odio o la arrogancia. La noticia debe servir para aumentar el conocimiento del otro, el respeto del otro. Las guerras siempre empiezan mucho antes de que se oiga el primer disparo, comienza con un cambio del vocabulario en los medios. En los Balcanes se pudo ver claramente cómo se estaba cocinando el conflicto.

Sociedad civil y su relación con el periodismo. Con el avance del mundo actual, se hacen cada vez más necesarios los medios de comunicación, principalmente la televisión y las redes sociales, ya que estas influyen sobre la forma de actuar o de pensar de sus usuarios. Para entender mejor la relación que existe entre la sociedad civil y los televidentes es necesario definir los dos términos, así: Hegel (1821) conceptualizó de manera compleja el término sociedad.

“En primer lugar, Hegel toma de la tradición naturalista y de Kant la definición universal del individuo como poseedor de derechos y como agente de conciencia moral. Segundo, generaliza la distinción iluminista entre Estado y sociedad civil de una forma que da cuenta de su interpenetración. Tercero, toma de Ferguson y de la nueva disciplina de entonces (la economía política) la importancia de la sociedad civil como lugar y portador de la civilización material” (Cohen y Arato, 1997, p. 92). Juan Jacobo Rousseau dice: “¿Por ventura la libertad no puede conservarse sin el apoyo de la servidumbre? Tal vez. Los extremos se tocan. Todo lo que no es natural tiene sus inconvenientes, la sociedad civil más que todo lo demás. Hay ciertas posiciones desgraciadas en las que la libertad no puede sostenerse sino a expensas de la de otro y en las cuales el ciudadano no puede ser perfectamente libre sin que el esclavo sea extremadamente esclavo” (J.Rosseau, 1748, p.127)

Televidente. La definición de televidente según la Real Academia de la Lengua Española, es la más simple, “televidente es aquél individuo que ve televisión”. Umberto Éco (1972) en su libro La Estrategia de la Ilusión, afirma que.

Podríamos decir que, en contacto con una televisión que sólo habla de sí misma, privado del derecho a la transparencia, es decir, del contacto con el mundo exterior, el espectador se repliega en sí mismo. Pero en este proceso se reconoce y se gusta como televidente, y le basta. Vuelve cierta una vieja definición de la televisión: “Una ventana abierta a un mundo cerrado.” Pero, ¿qué mundo “descubre” el televidente? Redescubre su propia naturaleza arcaica, pretelevisiva —por un lado— y su destino de solitario de la electrónica. Y esto ocurre especialmente con la aparición de las emisoras privadas, saludables en un principio como garantía de una información más vasta, y finalmente “plural”. (U. Eco, 1972.)

Los ciudadanos quieren disponer de informaciones respetuosas de su intimidad, verdaderas, claras, contextualizadas y con criterio profesional que los ayuden a formar un criterio positivo, negativo o imparcial sobre un acontecimiento.

No basta con el registro de las noticias, el ciudadano dentro de la sociedad civil quiere hoy, las respuestas a las cinco preguntas de rigor: qué pasó, quién lo dijo, dónde pasó, cuándo pasó y resolver por qué o para qué de la noticia. En el caso de la televisión, esperan programas y espacios con contenidos dignos y estimuladores que los conduzcan a criticar y participar. Por lo tanto, los medios de comunicación están en la obligación de satisfacer las expectativas permanentes de sus usuarios.

Censura. Cualquier limitación sobre la libertad de expresión y de prensa, a través de los poderes constitucionales de un país, ya sea que reposen en la rama ejecutiva, legislativa o judicial, se entiende como una intervención y coartación a estos derechos fundamentales que consagran los mismos Estados y que defiende organismos internacionales como la UNESCO. En consecuencia y como resultado de privación en el derecho de informar sin estar justificada, se le llama censura y muchas veces autocensura. La censura, según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, “es la intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas”. En el medio periodístico se define según Eleazar Díaz Rangel, director del diario Últimas Noticias de Venezuela, como una “acción que ejercen funcionarios del gobierno para suprimir informaciones y opiniones en los medios de comunicación” recuerda que “la Constitución de 1999 en Venezuela prohíbe expresamente, incluso en situaciones de emergencia, suspender la garantía de informar y opinar” (E. Díaz, 2000) Ángel Benito (1994) catedrático y decano de la Universidad Complutense de Madrid indica que “las sociedades humanas son las que han dado al termino la connotación restrictiva de la libertad de expresión, tal como actualmente la conocemos” (A. Benito, 1994.) Autocensura.

Según la Real Academia de la lengua española la autocensura es una

“Limitación o censura que se impone uno a sí mismo”.

En el medio periodístico se definirá dentro de este trabajo de nuevo según Eliazar Díaz Rangel: La autocensura es la limitación que los propios medios establecen. En gobiernos anteriores, era frecuente que por llamadas telefónicas, mediante perversos mecanismos como el de Recadi, se les presionara para que dejaran de difundir informaciones y opiniones. La historia periodística de esos años está cargada de ejemplos. (E. Díaz. 2014) Existen otros factores que generan autocensura: los grupos de presión económicos, empresariales, políticos, etc., e intereses políticos, como ahora es frecuente, de los dueños de los medios. Existe legislación, como la que prohíbe la mención de menores involucrados en delitos, y ahora la llamada ley Resorte, que obligará a cambios de horarios de cierta programación no periodística, y a ser más comedidos en la transmisión de noticias en horario accesible a niños y adolescentes. (P. Jiménez, 2003, P12). Edda Cavarico(2010), escritora, artista colombiana y dirigente gremial del Círculo de Periodistas de Bogotá, indica que la autocensura puede ser censura cuando: Como consecuencia del amedrentamiento, el miedo acalla la verdad individual y enmudece al derecho de opinión, cercenando las ideas que genera el pensamiento. Pero, cuando es sencillamente censura, el origen parte del temor del otro, o del falso dueño de una verdad, que siempre es relativa así hayamos sido testigos de un acontecimiento, puesto que cada quien ve a su manera, desde su cultura, con la afectación de sus emociones. (Cavarico, 2010).

Según Dixon Acosta (2001), Excónsul de Colombia en Ciudad Guayana (Puerto Ordaz, Venezuela) y actualmente diplomático en Nicaragua: La autocensura tiene que ver necesariamente con los intereses de los propietarios de los medios, personas con intereses económicos o con ideologías políticas. No puede olvidarse que los medios de comunicación, en particular los dedicados a las noticias, son empresas que buscan un beneficio económico (Acosta. 2001)

Alcances del canal NTN24. Los alcances y limitaciones del canal NTN24, fueron concebidos de acuerdo a las leyes y regulaciones latentes en el momento del inicio de su emisión y teniendo en cuenta la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999. Ésta fue reformada por el presidente Hugo Chávez Frías, quien apenas comenzó su primer mandato convocó al pueblo venezolano a un referendo para crear un nuevo orden jurídico y cambiar la Carta Política que regía desde 1961. Este marco legal, le proporcionaba a ambas partes lineamientos para llevar a cabo su labor con responsabilidad y con libertad de opinión y de expresión, según lo planteaba El Instituto de Prensa y Sociedad de Venezuela (Ipys) cuando dice textualmente lo siguiente: Esta estructura normativa garantiza ampliamente la libertad de expresión y el derecho a la información, pilares fundamentales para el ejercicio de la democracia. Se valora positivamente que, incluso, este derecho sea establecido en la Constitución hasta en posibles situaciones de riesgo, si se llegase de decretar un estado de excepción. (Ipys. 2012) De otra parte, esa legalidad y libertad del ejercicio se fundamentaba en los siguientes artículos de la Constitución: Artículo 23: Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas en esta Constitución y en las leyes de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público. Artículo 51: Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo. Artículo 57:

Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades. Artículo 58: La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral. Artículo 60: Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y ciudadanas y el pleno ejercicio de sus derechos. Artículo 143: Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser informados e informadas oportuna y verazmente por la Administración Pública, sobre el estado de las actuaciones en que estén directamente interesados e interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el particular. Así mismo, tienen acceso a los archivos y registros administrativos, sin perjuicio de los límites aceptables dentro de una sociedad democrática en materias relativas a seguridad interior y exterior, a investigación criminal y a la intimidad de la vida privada, de conformidad con la ley que regule la materia de clasificación de documentos de contenido confidencial o secreto. No se permitirá censura alguna a los funcionarios públicos o funcionarias públicas que informen sobre asuntos bajo su responsabilidad. Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.

Artículo 337: El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se clasifican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución, salvo las referidas a los derechos a la vida, prohibición de incomunicación o tortura, el derecho al debido proceso, el derecho a la información y los demás derechos humanos intangibles. Artículo 19: Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás; b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas. La Ley de responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos cita textualmente que: La interpretación y aplicación de esta Ley estará sujeta, sin perjuicio de los demás principios constitucionales a los siguientes principios: libre expresión de ideas, opiniones y pensamientos, comunicación libre y plural, prohibición de censura previa, responsabilidad ulterior, democratización, participación, solidaridad y responsabilidad social, soberanía, seguridad de la Nación y libre competencia. (Art 2. Ley de responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos) Sin embargo, la regulación de contenido que promulga esta misma ley, contradice y propicia la autocensura y la libertad de expresión, el artículo 6 de la ley de medios divide a los programas informativos según el nivel de violencia que muestra, clasificándolos de la siguiente forma:

Tipo “A”. Textos, imágenes o sonidos utilizados para la prevención o erradicación de la violencia, que pueden ser presenciados por niños, niñas y adolescentes sin que se requiera la orientación de madres, padres, representantes o responsables, siempre que no se presente el hecho violento o sus consecuencias en forma detallada o explícita. Tipo “B”. Textos, imágenes o sonidos que presenten violencia dramatizada o sus consecuencias de forma no explícita. Tipo “C”. Textos, imágenes o descripciones gráficas utilizadas para la prevención o erradicación de la violencia, que de ser recibidas por niños, niñas o adolescentes, requieren la orientación de sus madres, padres, representantes o responsables, siempre que no presenten imágenes o descripciones gráficas detalladas o explícitas del hecho violento o sus consecuencias. Tipo “D”. Textos, imágenes o descripciones gráficas que presenten violencia real o sus consecuencias, de forma no explícita; o violencia dramatizada o sus consecuencias de forma explícita y no detallada. Tipo “E”. Textos, imágenes o descripciones gráficas que presenten violencia real o dramatizada, o sus consecuencias de forma explícita y detallada; violencia física, psicológica o verbal entre las personas que integran una familia contra niños, niñas y adolescentes o contra la mujer; violencia sexual, la violencia como tema central o un recurso de impacto reiterado; o que presenten, promuevan, hagan apología o inciten al suicidio o a lesionar su propia integridad personal o salud personal. “En los servicios de radio o televisión, durante el horario todo usuario no está permitida la difusión de: mensajes que contengan elementos de lenguaje tipo “B” y “C”, elementos de salud tipo “B”, “C” y “D”, elementos sexuales tipo “B”, “C” y “D” ni elementos de violencia tipo “C”, “D” y “E”; mensajes que atenten contra la formación integral de los niños, niñas y adolescentes; mensajes con orientación o consejos de cualquier índole que inciten al juego de envite y azar; publicidad de juegos de envite y azar o de loterías, salvo que se trate de rifas benéficas por motivos de ayuda humanitaria; publicidad de productos y servicios de carácter sexual, salvo aquéllos dirigidos a promover la salud sexual y reproductiva. En el horario Todo Usuario pueden difundirse hasta dos horas de radionovelas o telenovelas y al menos un cincuenta por ciento (50%) deberá ser producción nacional.” (Art. 7 Ley de responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos)

Limitaciones. Pese a que en la Constitución Bolivariana de 1999, se garantizan entre otros derechos a la libertad de opinión y de expresión, el gobierno venezolano no ha permitido el desarrollo normal de los diferentes medios de comunicación y del ejercicio periodístico, por tales motivos se habla en éste país de censura, autocensura y desconocimiento de los derechos de la sociedad civil. La censura y la autocensura han tenido un impacto innegable en los 31,508,412 millones de habitantes de Venezuela que tiene identificados la firma internacional Countrymeters (2016), hecho que respalda la ONG de origen Francés, Reporteros Sin Fronteras, en su informe anual del 2013, el cual ubica al país en el puesto 117 de 179 países evaluados respecto a la libertad de expresión. Pese a estar garantizada la libertad de expresión en el artículo 57 de la Constitución, la autocensura en los medios de comunicación es un acto repetitivo debido a que medidas como la Ley Resorte (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión) son un acto de censura previa, esta ley indica que las estaciones de radio y televisión podrían ser penalizadas por mostrar noticias de conflictos internos antes de las 20:00 horas, «haciendo necesario para ellos presentar una versión “saneada” de las noticias durante el día». No solo el cierre de medios de comunicación se ha convertido en una amenaza a la libertad de expresión, también se ha denunciado que la falta de divisas, necesarias para importar papel, ha afectado a varios medios impresos que no pueden comprar papel para imprimir sus periódicos.

A consecuencia de la crisis del papel entre agosto de 2013 y lo que va del año han cerrado unos diez diarios regionales, entre los que se incluyen “El Sol de Maturín’’, “Antorcha’’, “Caribe’’, “La Hora’’, “Versión Final’’, “Los Llanos’’, “Diario de Sucre’’, “El Guayanés’’, “El Expreso’’ y “Notidiario’’, según registros de Espacio Público". (Notitarde,2014).

La veracidad de los medios de comunicación en Venezuela está constantemente puesta en tela de juicio, ya que estos se han dividido entre en medios opositores o propagandistas.

“Llamo a Venevisión a Televen, a todos los medios de comunicación… defínanse con quien están, con la patria, con la paz, con el pueblo o van a volver a estar con el fascismo, defínanse los medios de comunicación”. (N. Maduro, 2013).

Reporteros Sin Fronteras (2014) denunció que el gobierno de Venezuela prohibió salir del país a 22 directores de medios de comunicación independientes acusándolos de “difamación agravada continuada”. La información con calidad y responsabilidad, con libertad de expresión y de opinión, está consagrada tanto en la parte legal como ética del gobierno de Venezuela y del canal NTN24. Los dos apuntan a que se debe ofrecer a los televidentes una información rigurosa, neutral, imparcial e independiente. Sin embargo y con esas garantías el canal fue sacado del aire el 12 de febrero de 2014 sin tener en cuenta el daño que con ello se pudiera hacer al televidente. Para entender que pudo haber pasado, se tomaron como referencia las teorías de tres autores significativos de la Escuela de Frankfurt, tras considerar que tienen un pensamiento crítico, dentro del cual se abordan estudios sociales, culturales y se analizan los medios dentro de las sociedades. Se hace necesario el uso de algunas teorías de la comunicación en este proyecto gracias a la importancia que estas representan en el análisis de medios de comunicación, sus distintos usos y recepciones por parte del público, o bien se entienda dentro de este análisis, el televidente venezolano. En este sentido se inició el análisis bajo la teoría del alemán Theodor Adorno quien se refiere a la comunicación como un canal de manipulación usado por los gobiernos, siguiendo con Habermas quien dice que no necesariamente la opinión política dentro de los medios es una manipulación en el pensamiento del público, sino que esta crea un ambiente que propicia la libertad de opinión. Se finaliza esta

escuela con la teoría de Erich Fromm quien afirma que los medios de comunicación son paralizadores del pensamiento. Theodor Adorno, filósofo alemán, nacido el 11 de septiembre de 1903, de la escuela de Frankfurt, en una de sus principales obras "Dialéctica de la Ilustración" sostiene que la burocracia influye en las masas, es decir, que unos pocos tienen el poder y se encargan de dominar a los demás individuos quitándoles su capacidad de crítica. Afirma que los medios de comunicación manipulan ideológicamente a las masas, también se refiere a la industria cultural (manera en la cual Adorno analizó una sociedad que estaba estandarizándose bajo la masificación y producción del arte) diciendo que:

Todos son hasta tal punto mero material, que los poderosos pueden acoger a uno en sus cielos y luego arrojarlo de allí… Como empleados se les hace pensar en la organización racional y se les anima a adaptarse a ella con sano sentido común. Como clientes se les muestra a través de aconteceres privados, en la pantalla o en la prensa, la libertad de elección y el atractivo de lo aun no clasificado. En cualquier caso, no dejan de ser objetos. (Adorno, 1947, P.160).

Se estudia si en Venezuela el control de medios por parte del gobierno ha sido ejercido mediante leyes. También, se habla del papel que desempeñan los jefes de estado: “Los cuales… no son super hombres sino funciones de su aparato publicitario, puntos de cruce de las mismas reacciones de millones” (Adorno. 1947 p. 282). Las estrategias de control son instauradas por los gobiernos tratando de apoderarse de los medios y convertirlos en medios publicitario, para este análisis, es necesario acudir a momentos similares a través de la historia que permitan establecer aquella profundidad de los medios de comunicación para ejercer poder y control en las sociedades. Por otra parte, Jürgen Habermas uno de los pensadores más influyentes del siglo XX. Nacido en Düsseldorf, Provincia del Rin, Alemania el 18 de junio de 1929, y también perteneciente a la escuela de Frankfurt, lanza su primer obra traducida al español como Historia y crítica de la opinión pública, en este análisis el autor se refiere a los medios de comunicación y su influencia en la opinión pública,

hace una distinción entre “opinión pública liberal” y “opinión pública manipulada” dice que: “Mientras la existencia misma de una prensa políticamente raciocinante es precaria, …la aparición y el mantenimiento de un periódico político, equivale al compromiso activo con la lucha por conseguir un ámbito de libertad para la opinión” (Habermas, 1994 (última edición) b, p 266.) Según el autor, no necesariamente la opinión política dentro de los medios es una manipulación en el pensamiento de la esfera pública, sino en cambio, esta crea un ambiente que propicia la libertad de opinión. A la vez esta opinión está sujeta a la cultura que maneja el público, Habermas se refiere a la inferencia de los medios en la opinión pública, por ello su análisis es relevante en el presente estudio, debido a que las leyes venezolanas tienen una ley reguladora de los medios de comunicación llamada ‘Ley de medios’ en la cual se estudia si hay injerencia que restrinja o impulse el uso de medios de comunicación como medio político, para inferir en la opinión pública, Habermas agrega que: La abolición de la institución de la censura previa significa una nueva etapa en el desarrollo… posibilita la penetración del razonamiento en la prensa, permitiendo que ésta se desarrolle hasta convertirse en un instrumento que impele a que las decisiones políticas sean tomadas ante la nueva tribuna del público. (Habermas, 1994 (última edición) b, p 266.) Habermas habla de la censura previa, que puede ocasionar un retraso en la evolución de la prensa, encargada de informar a la opinión pública es decir en este análisis, la cual puede verse afectada al no tener la capacidad de tomar decisiones debido a la falta de información, el concepto de Habermas es sobre abolición de la censura traducida a desarrollo, se habla del termino censura que se encuentra dentro de las posibilidades de esta tesis, y por ello debe ser estudiado, también se hace referencia a otro de los tópicos de esta tesis, la opinión pública, analizada por Jürgen de la siguiente forma: El intento de determinar la opinión pública como «collection of individual opinions» pronto es corregido por el análisis de las relaciones de grupos: «we need concepts of what is both fundamental or deep and also common to a group». Pasa ahora por «pública» una opinión de grupo cuando ha conseguido imponerse subjetivamente: el miembro individual tiene una idea (a lo mejor equivocada) del peso de su opinión y de su conducta, esto es, una idea acerca del número y de la

identidad del resto de los miembros del grupo que comparten o que rechazan sus costumbres o sus puntos de vista (J. Habermas 1994) Es así que Jürgen Habermas describe que la opinión pública pasa de ser entendida como un análisis de relaciones de grupos en vez de una colección de opiniones individuales, es importante resaltar este concepto ya que dentro de este análisis la opinión pública juega un papel importante. Erich Fromm, filósofo alemán, nacido 23 de marzo de 1900 en Frankfurt del Meno y miembro de la escuela de Frankfurt, en una de sus principales obras " El Miedo A La Libertad " sostiene que para entender la dinámica del proceso social tenemos que entender la dinámica de los procesos psicológicos que operan dentro del individuo, del mismo modo que para entender al individuo debemos observarlo en el marco de la cultura que lo moldea. Fromm ve a los medios de comunicación como paralizadores del pensamiento. “Otro modo de paralizar la capacidad de pensar críticamente lo hallamos en la destrucción de toda imagen estructurada del mundo. Los hechos pierden aquella calidad que poseen tan sólo en cuanto constituyen partes de una estructura total, y conservan únicamente un significado abstracto y cuantitativo; cada hecho no es otra cosa que un hecho más, y todo lo que importa es si sabemos más o menos. La radio, el cine y la prensa ejercen un efecto devastador a este respecto” (Fromm, Miedo a la libertad p.287). Es importante tomar en cuenta que los medios de comunicación son generadores importantes dentro de las culturas para bien o para mal, por ello el análisis de lo que el autor define como “libertad buena” y “libertad mala” es importante para contrastar diferentes pensamientos sobre lo que se entiende como libertad. En este caso, libertad de prensa. El autor añade que: A causa de todo esto dejamos de interesarnos sinceramente por lo que oímos. Dejamos de excitarnos, nuestras emociones y nuestro juicio crítico se ven dificultados, y con el tiempo nuestra actitud con respecto a lo que ocurre en el mundo va tomando un carácter de indiferencia y chatedad. En nombre de la "libertad" la vida pierde toda estructura, pues se la reduce a muchas piezas pequeñas, cada una separada de las demás, y desprovista de cualquier sentido de totalidad. (Fromm, 1941, p.288)

Fromm se refiere a las causas que generan los medios de comunicación, las cuales según su teoría son devastadoras en el hombre como individuo y por tanto en la sociedad. Así ocurre, en parte porque tales grupos poseen el poder de dirigir el sistema educacional, escuelas, iglesia, prensa y teatro, penetrando de esta manera con sus ideas en la mentalidad de toda la población; y en parte porque estos poderosos grupos ejercen tal prestigio, que las clases bajas se hallan muy dispuestas a aceptar e imitar sus valores y a identificarse psicológicamente con ellas. (Fromm, 1941, p.144) El análisis sobre el cierre de NTN24 visto desde el contexto del pensamiento del autor citado, estudia la influencia de los grupos de poder sobre la sociedad, los cuales ejercen poder sobre los medios de comunicación, entre otros.} Por último, fuera de la escuela de Frankfurt se introduce dentro de este trabajo de investigación al teórico italiano Umberto Éco quien dice que: En realidad, rige la opinión generalizada (que se traduce en comportamientos políticos y culturales) de que los programas informativos poseen relevancia política, mientras que los de ficción sólo tienen importancia cultural, y como tales no son de competencia del político. En efecto, se justifica que un parlamentario, comunicados de ANSA en mano, intervenga para criticar una transmisión del telediario juzgada facciosa o incompleta, pero no su intervención, obras de Adorno en mano, para criticar un espectáculo televisivo como apología de costumbres burguesas.

Panorama de los medios de comunicación en Venezuela. La violación a la libertad de expresión a 724 medios de comunicación, entre prensa escrita, radio, televisión y el Internet y 170 casos de denuncias hechos por los periodistas de Venezuela ante organismos como el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), revelan una situación delicada en el manejo informativo de ese país. Este organismo, manifiesta en su informe del año 2014, que en Venezuela se está aplicando la censura al interrumpir las transmisiones y la autocensura

cuando se obliga a los medios de comunicación a limitar sus informaciones para poder subsistir. Por su parte la ONG estadounidense Human Rights Watch estableció que «durante el Gobierno del presidente Chávez y ahora durante la presidencia de Nicolás Maduro, la acumulación de poder en la rama ejecutiva y la erosión de las garantías sobre los derechos humanos han permitido al Gobierno intimidar, censurar y perseguir a sus críticos». Este panorama de temor y persecución se siente en todos los medios de comunicación, medios como la BBC de Londres, Caracol de Colombia , El Comercio de Perú, registraron el cierre del canal bajo los siguientes titulares:

Fuente. NTN24

La Prensa Escrita. La censura es significativa en la prensa escrita, hecho que se ha denunciado en múltiples oportunidades a través de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), y se ve reflejada en la falta de divisas necesarias para importar papel con el fin de imprimir sus periódicos. Diarios tradicionales como el “Nacional”, con 72 años de vida, lanzaron durante el año de 2014, un S.O.S, despertando la solidaridad de los periódicos colombianos como el Tiempo y el Espectador, quienes se ofrecieron para suministrarle el papel necesario para su circulación. Ver como registró la noticia el Diario Universal de Caracas (Anexo 1)

La Radio.

Un total de 34 emisoras de radio con frecuencia Modulada salieron del aire por instrucción de la Comisión Nacional de Comunicaciones (Conatel) en 2009, Nicolás Maduro continuó cerrando 4 emisoras más ya en su gobierno. En septiembre de 2013, cuatro emisoras salieron del aire y sus equipos fueron decomisados al sur del país, en el estado Amazonas: Voz del Orinoco 98.5 FM, Impacto 97.5 FM, La Deportiva 99.9 FM y Shamanika 101.1 FM. El Ministro de Turismo, Andrés Izarra, declaró sobre el hecho a los medios: “No hay más radio fascista en este estado. Se acabó. Conatel sigue monitoreando, metiendo el ojo”, refiriéndose a la Voz del Orinoco. (Ipys.2013) La razón que dio éste organismo del Estado, es que las emisoras explotaban clandestinamente el espectro radioeléctrico. Sin embargo, los directores de las emisoras que fueron censuradas afirmaban que ellos estaban funcionando bajo la legalidad del gobierno de Venezuela.

La Televisión. La televisión en Venezuela, uno de los principales medios de comunicación que llega al 95 por ciento de los ciudadanos, no se ha escapado de la orden de silencio que ha dado el gobierno actual. El presidente Nicolás Maduro ha acusado tanto a la televisión privada como extranjera de querer darle un Golpe de Estado, aduciendo que existe una total manipulación de la información que en ella se registra. El 12 de febrero de 2014, y durante los violentos disturbios que dejaron tres muertos y 66 heridos, el gobierno de Venezuela decidió sacar del aire al canal de televisión NTN24, quien era el único que estaba transmitiendo en vivo y en directo. La decisión fue ratificada el siguiente 21 de febrero del mismo año, cuando el gobierno le retiró el permiso de funcionamiento y la señal dentro del país. Igual hizo con el canal estadounidense CNN en Español, retractándose con él, al día siguiente y emitiendo nuevas credenciales para los periodistas del noticiero. Sin embargo no actuó igual con el canal colombiano, a quien censuró definitivamente. (Ver Anexo número 2).

Redes sociales. Con respecto a la censura de Internet, en el marco de las Manifestaciones en Venezuela de 2014, Reporteros sin Fronteras advirtió la «creciente censura en el servicio de Internet en Venezuela», entre las que se incluyeron las imágenes de la red social Twitter, la aplicación Zello, y el bloqueo al acceso a Internet en el estado Táchira al sur del país. Así lo registró el portal Infobae. (Ver anexo número 3)

Justificaciones y reacciones. En nombre del Estado, se está violando el artículo 19 de la Declaración de los Derechos humanos, el gobierno se justifica con procedimientos administrativos. Según declaraciones de Miguel Pérez Pírela analista y escritor venezolano (2014), el hecho ocurrido el día que se estudia en este análisis fue un “golpe de estado mediático” también afirmó que los medios internacionales “colocaron imágenes falsas de represión de otros países incluso imágenes de la cuarta república venezolana para justificar una intervención en Venezuela y tratar de crear matrices de terror internacional contra Venezuela” (M.Pérez 2014). Existe la posibilidad de que esta tesis demuestre que sacar del aire a NTN24 fue un acto en protección a la integridad del pueblo venezolano. A través de un comunicado el Directorio de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (2014) se refirió al hecho afirmando que Algunos actores del espacio radioeléctrico realizan una cobertura mediática que podría privilegiar, en tiempo, tratamiento y lenguaje, la promoción de la violencia y los llamados a caotizar la vida pública, por encima de la convocatoria al diálogo, el respeto a la ley y la resolución pacífica de los conflictos. (Maduro. 2014) Según un comunicado del Ipys (Instituto de Prensa y Sociedad de Venezuela) emitido el sábado 15 de febrero de 2014, el presidente venezolano “criticó la amplia cobertura que otros medios internacionales dieron a la marcha de los estudiantes el 12F, acusándolos de intentar desacreditar a su gobierno” (Ipys. 2014). Esta organización no gubernamental mostró una preocupación ante las declaraciones del presidente Nicolás Maduro, por considerar esta medida violatoria

del derecho a la información y a la libertad de prensa contenidos en el artículo 57 de la Constitución Nacional.

Dentro del análisis de esta ley se estudió si se puede describir a la transmisión del noticiero del canal NTN24 el 12 febrero del año 2014 como un programa que estaba emitiendo contenido de violencia tipo “D” la cual no puede ser transmitida durante el horario Todo Usuario: En los servicios de radio o televisión, durante el horario todo usuario no está permitida la difusión de: mensajes que contengan elementos de lenguaje tipo “B” y “C”, elementos de salud tipo “B”, “C” y “D”, elementos sexuales tipo “B”, “C” y “D” ni elementos de violencia tipo “C”, “D” y “E”; mensajes que atenten contra la formación integral de los niños, niñas y adolescentes; mensajes con orientación o consejos de cualquier índole que inciten al juego de envite y azar; publicidad de juegos de envite y azar o de loterías, salvo que se trate de rifas benéficas por motivos de ayuda humanitaria; publicidad de productos y servicios de carácter sexual, salvo aquéllos dirigidos a promover la salud sexual y reproductiva. En el horario Todo Usuario pueden difundirse hasta dos horas de radionovelas o telenovelas y al menos un cincuenta por ciento (50%) deberá ser producción nacional. (Art. 7 Ley de responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos.

Declaración del presidente de NTN24

El presidente del canal Johnattan Bilancieri, declaró mediante una entrevista en el canal que ha sido muy difícil mantener la señal para Venezuela, no obstante, manifestó que se abrió una cuenta en la red social Twitter denominada @ntn24ve se están publicando los vínculos para que los usuarios puedan acceder a toda la información del portal, así como la transmisión en vivo. (NTN24. 2014) Fuente NTN24

"Gracias a nuestro perfil de Facebook y Youtube transmitimos en vivo. Fuimos censurados en Venezuela pero aún nos ven en el resto de Latinoamérica", finalizó Bilancieri. (NTN24 2014)

Fuente NTN24 Los periodistas ante el cierre. Idania Chirinos, productora de contenido de NTN24 quien ya había trasmitido tiempo atrás el cierre ordenado por el gobierno de Radio Caracas Venezuela, mostró su descontento y afirmó que este cierre fue un nuevo ataque contra la libertad de expresión por parte del gobierno.

“La directora de contenidos del canal internacional, Idania Chirinos explicó que la señal del canal “fue suspendida” de los dos cableoperadores que transmitían mediante DIRECTV (canal 725) y Movistar (canal 708), por disposición de Conatel, ente regulador de las telecomunicaciones en Venezuela” (El País, 2014).

En una entrevista trasmitida por NTN24 el siguiente día al corte de señal en Venezuela, el director en las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, dijo que el cierre este canal fue “un abuso más del Gobierno Venezolano y un acto de censura incuestionable… un gran daño al pueblo venezolano”. Teniendo en cuenta que el termino censura se ha usado para definir este hecho desde varios escenarios, se usará dicha palabra dentro de este trabajo de investigación.

Reacciones en Twitter.

Fuente Twitter Fuente Twitter

Nota. Cuadro de elaboración propia, opiniones recogidas de la sección de opinión del diario El Universal de Caracas.

Metodología. Esta investigación tiene un enfoque mixto es decir cualitativo porque es un estudio de análisis y cuantitativo porque en el mismo se incluyen encuestas que concluyen arrojando datos numéricos respecto a las diversas opiniones de los televidentes venezolanos. Para elaborar el primer objetivo, es decir, crear un perfil de cada uno de los actores, que consagre las políticas de gobierno de Venezuela y las políticas informativas del noticiero NTN24, así como el perfil del televidente venezolano. Se utilizará la técnica de análisis documental, de esta forma se recolectarán los datos necesarios, tanto oficiales como extraoficiales, para crear los perfiles propuestos en el primer objetivo. Aquí se utiliza el método cualitativo. Para desarrollar el segundo objetivo por un lado se utilizará la técnica de análisis de contenido y usando como instrumento una matriz de contenido se recopilarán los tres programas emitidos en la parrilla de NTN24 titulados El informativo del medio día, La Tarde y La noche, se analizarán las emisiones de estos 3 programas trasmitidas durante los 5 días que rodearon el cierre del canal NTN24. Aquí se utiliza el método cualitativo.

Por último, para desarrollar el tercer objetivo, se utilizarán dos técnicas, para establecer quién fue el ganador o el perdedor en esta batalla de poderes y explicar cuáles son las consecuencias del hecho para los televidentes, se usa la técnica de entrevista aplicada a expertos. Y para abordar la opinión de los televidentes se usará la encuesta de método cuantitativo. Los resultados en esta investigación arrojaron los tres perfiles propuestos en el primer objetivo, en el perfil del presidente Nicolás Maduro se evidencia que el mandatario ha tomado medidas en contra de 724 medios de comunicación dentro de Venezuela, por otra parte, el Canal NTN24 pasó de vender ocho novelas en el año 2012 a vender solo una novela en 2014 gracias al estado económico y las medidas legislativas de Venezuela. El televidente se convirtió en periodista informal durante las marchas del 12 de febrero del año 2014. En el segundo objetivo se muestra mediante la matriz de contenido que el canal NTN24 sí usó imágenes tipo

D en un horario no permitido por la Ley De Responsabilidad En Radio y Televisión (Ley Resorte) pero esto ocurrió dos días antes del cierre y en aquél momento el canal no fue interrumpido en su trasmisión como sí lo fue cuando se encontraba trasmitiendo marchas pacíficas sin ningún tipo de violencia. El tercer objetivo dejó claro según la opinión de expertos como los defensores del televidente de Canal UNO y RCN y la directora del contenido del programa La Tarde en el canal NTN24, que el más afectado en estos hechos fue el televidente, también se entrevistó a la abogada Alejandra Díaz, una de las redactoras de la Ley De Responsabilidad En Radio Y Televisión quien a diferencia de los otros tres entrevistados arrojó como afectado al canal NTN24 y su credibilidad en el sector chavista. En el mismo objetivo se encuestaron 45 televidentes venezolanos que un 99% dijeron no haberse sentido afectados con las trasmisiones del canal NTN24, pero sí con el cierre del mismo.

MÉTODO

Primer Objetivo Elaborar un perfil de cada uno de los actores, que consagre las políticas de gobierno de Venezuela y las políticas informativas del noticiero NTN24, así como el perfil del televidente venezolano.

Instrumento. Para el desarrollo del primer objetivo se usó la técnica de investigación descriptiva. Participantes. Se estudiaron tres perfiles, el de NTN24, el de Nicolás Maduro y el de los televidentes venezolanos, en dicho estudio participaron las dos investigadoras de esta tesis .

Procedimiento. Se hizo un perfil de Nicolás Maduro y de NTN24 esto se logró recolectando sus datos oficiales y los presentados en otras fuentes tales como el diario inglés The Guardian, Fundación Arcoiris, el periódico El Nacional de Venezuela, noticias del canal Telesur, informes del portal Kien y Ke, Portal Red Más y el Instituto de Prensa Y Sociedad Ipys. Esto con el fin de establecer un perfil completo de ambos actores estudiados, por último, se hizo el prototipo de los televidentes venezolanos mediante un análisis psicológico hecho por la universidad de Zulia y se recolectó la reacción de los televidentes en redes sociales como Twitter el día del cierre del canal.

Segundo objetivo

Analizar las piezas informativas e imágenes que se transmitieron en los cinco días de emisión de NTN24 que rodearon el cierre en Venezuela. Instrumento. Se hizo una matriz de análisis de contenido que contiene los siguientes datos. • Programa • Fecha • Horario • Hecho noticioso • Fuentes • Periodistas • Tiempo dedicado a una noticia • Tipo de imagen • Sonido

Participantes. Las investigadoras de este trabajo.

Procedimiento. Se recolectó información transmitida por NTN24 durante los días 10 al 14 de febrero del año 2014 mes en el que NTN24 fue cerrado, los programas base de esta investigación fueron los 3 noticieros de NTN24 llamados El Informativo del medio día, La Tarde y La Noche, dentro de la matriz de contenido se incluyeron los siguientes datos: fecha, pieza comunicativa, hecho, tiempo, fuentes, tipo de imagen, intención del sonido y tipo de información.

Tercer objetivo Establecer quién fue el ganador y el perdedor en esta batalla de poderes y explicar cuáles son las consecuencias del hecho para los televidentes. Participantes. Idania Chirinos presentadora del programa La Tarde, Mario Morales defensor del televidente Canal Uno, María Alejandra Díaz abogada vinculada a la redacción de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión de Venezuela (Ley Resorte), Consuelo Cepeda defensora del televidente Canal RCN, un grupo de 45 televidentes venezolanos y las Investigadoras de este trabajo de grado. Instrumento. En este objetivo se usaron dos instrumentos, primero se hicieron entrevistas a expertos, y también se hizo contacto con los televidentes venezolanos mediante una encuesta. Procedimiento. Se entrevistó a Idania Chirinos Directora de contenido y presentadora del programa La Tarde, a la abogada vinculada a la creación de la ley de Responsabilidad en Medios de Venezuela María Alejandra Díaz. Se registraron las imágenes transmitidas por NTN24 el día del cierre 12 de febrero del año 2014 y se mostraron a los defensores del televidente del canal UNO y de RCN quienes dieron

su opinión al respecto, por último, se transcribió la información dada por todos creando así un resultado. Para este objetivo se hizo un análisis cualitativo apoyado por entrevistas de expertos en el tema de defensoría del televidente. También se registró mediante una encuesta la opinión de 45 televidentes venezolanos frente al cierre del canal usando el método cuantitativo.

RESULTADOS

Primer Objetivo

Inicialmente se hizo un recuento de la vida del presidente Nicolás Maduro para conocer su historia, la importancia que tiene para los venezolanos, el impacto de sus decisiones y su comportamiento frente a los medios de comunicación. Igualmente se registró información clave sobre el Canal NTN24 para establecer cuándo llegó a Venezuela y cuál fue su comportamiento legal y de manejo informativo que prestó a esa sociedad durante los 5 años que trasmitió su señal en Venezuela.

Finalmente, se registró el perfil de los televidentes venezolanos para poder comprender la información que estaba requiriendo en ese momento la sociedad y poder identificar su participación y aceptación en la programación de NTN24.

Nicolás Maduro, el heredero político de Chávez.

Nicolás Maduro Moros nació en Caracas el 23 de noviembre del año 1962, actualmente tiene 53 años, es el presidente número 51 de Venezuela gracias a la herencia política que le dejó el extinto presidente Hugo Chávez Frías, durante su juventud hizo parte de una banda de rock llamada Enigma y se graduó de bachiller del liceo José Avalos de Caracas. Su familia está compuesta por su hijo de nombre Nicolás, sus dos nietas y su esposa Cilia Flores como se informa en su página oficial www.NicolasMaduro.org.ve.

Según un perfil realizado por el periódico inglés The Guardian titulado Who is Nicolás Maduro, the next president of Venezuela, el mandatario no ingresó a la universidad y trabajó como chofer en la compañía de transporte Metro de Caracas, empresa en la cual llegó a ser miembro de la Junta Directiva y se convirtió en dirigente sindical. Fue fundador del Sindicato del Metro de Caracas (SITRAMECA), en donde como sindicalista apoyó a Hugo Chávez durante su carrera a la presidencia, un año después de que Hugo Chávez subió a la presidencia, Nicolás Maduro fue nombrado diputado de la asamblea nacional por votación popular, y ocupó el mismo cargo en dos ocasiones más, después fue Ministro de relaciones exteriores, se convirtió en la mano derecha de Chávez hasta el punto de ser designado vicepresidente por Hugo Chávez, ocupando el puesto del entonces vicepresidente Elías Jaua quien dejó dicho cargo para aspirar a la gobernación de Miranda. Hugo Chávez, poco antes de fallecer mediante una alocución le pidió al pueblo venezolano apoyar a Maduro con el fin de que diera continuidad a su política revolucionaria. Sus palabras fueron: Si se presentara alguna circunstancia sobrevenida que a mí me inhabilite para continuar al frente de la Presidencia de la República, bien sea para terminar los pocos días que quedan (un mes) y sobre todo para asumir el nuevo período para el cual fui electo por la gran mayoría de ustedes,

Nicolás Maduro no solo debe concluir el período, sino que mi opinión firme, plena, irrevocable, absoluta y total es que en ese escenario, que obligaría a convocar a elecciones presidenciales como lo manda la Constitución, ustedes elijan a Nicolás Maduro como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Yo se los pido de corazón. (H. Chávez, 2012). Después de la muerte de Chávez, ocupó la envestidura como presidente encargado por tres meses, mientras se realizaban las elecciones presidencias. Fue elegido con una votación electoral de 7. 563.747 votos, el 50,75%, sin embargo, la diferencia con su opositor fue de menos de 300,000 votos, los cuales le otorgaron la victoria a Nicolás Maduro convirtiéndolo así en el segundo Presidente más votado en la historia de Venezuela, dicha votación fue calificada por la oposición como fraudulenta.

Maduro y la Venezuela de sus sueños socialistas. Si algo hay que resaltar de Nicolás Maduro es la lealtad innegable que tuvo y mantiene con quien fue su mentor Hugo Chávez, por ello el plan de gobierno que ha mantenido ha sido el propuesto por su antecesor, este plan de gobierno Maduro no cambia ni en una coma al llamado “plan de patria” con el que Chávez había ganado su cuarto mandato, se cita a continuación su segundo objetivo: “Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del siglo XXI en Venezuela, como alternativa al modelo salvaje del capitalismo y con ello asegurar la “mayor suma de seguridad social, mayor suma de estabilidad política y la mayor suma de felicidad”, para nuestro pueblo” (Chávez, 2012). Chávez quería convertir a Venezuela en un modelo del socialismo del siglo XXI; entre sus objetivos, quería lograr que Venezuela se manejara bajo la doctrina propuesta por Marx pero socializada a la modernidad, que contara con propiedad privada “regulada” por ende, Nicolás Maduro cita en sus discursos reiteradamente este término, que desde el inicio ha sido su objetivo de gobierno “Decir Socialismo del Siglo XXI es decir Chávez” (N. Maduro 2012) Para lograr conducir a Venezuela hacia ese socialismo soñado por él y su antecesor, Nicolás firmó un decreto que regula el cobro de alquileres en locales comerciales, los cuales, según dijo, “fomentan en Venezuela relaciones feudales entre arrendadores y arrendatarios”; de la misma forma en que comenzó a controlar el comercio de artículos electrodomésticos en el país. Con estas ideas, Nicolás Maduro pretendía establecer un punto tope enfocado a las ganancias de los comerciantes importadores y de esa forma controlar los dólares en el ya incontrolable mercado negro en el cual dichos comerciantes se podrían enriquecer con la diferencia de cambio de la moneda. Tras todas estas polémicas regulaciones enfocadas a los grandes comerciantes privados, Nicolás Maduro afirma “Me quiero convertir, y ya me estoy sintiendo, en el presidente obrero protector de la clase media en el país”.

Carrera política Esta es la información oficial dada por el gobierno de Venezuela en su página web y con ella se hizo la siguiente tabla que resume la carrera política de Nicolás Maduro. Tabla 1. Tabla Carrera política de Nicolás Maduro

Nota. Datos oficiales. Fuente. Elaboración propia

Censura y represión. “En nombre del Estado y del pueblo”, Nicolás Maduro ha tomado viarias medidas, muchas de estas han sido calificadas como actos de censura y represalias políticas, estas son algunas de sus decisiones más polémicas. Tabla. Tabla 2. Polémicas decisiones de Nicolás Maduro.

Fuente. Elaboración propia.

Logros del gobierno Nicolás Maduro. Según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas INE, entidad estatal del Ministerio del Poder Popular de Planificación. El desempleo de 6.6 en noviembre de 2013 a noviembre del año 2014 bajó a 5.9, así mismo la pobreza disminuyó de 5.5 en el 2013 a 5.4 en 2014. Según un informe del canal Telesur En octubre de 2014, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por su sigla en inglés) otorgó un reconocimiento especial a Venezuela por su "excelente" política para la erradicación del hambre. Venezuela es uno de los cinco países de la región con las cifras más bajas de desnutrición infantil en menores de cinco años, (Instituto Nacional de Nutrición INN. 2014). La página oficial del presidente Nicolás Maduro muestra entre los logros alcanzados por su gobierno un paso en 2014 de 2.6 millones de pensionados por el Estado a un total de 3.090.281 pensionados en 2015 y un millón de viviendas entregadas en el mismo año. Logros en infraestructura, Maduro inauguró primera estación de la línea 5 del metro de Caracas a 40 metros bajo la superficie, y así mismo inauguró las estaciones y líneas férreas del metro de Valencia, del metro de los Teques en Ayacucho y un conjunto de obras de transporte que representaron un monto por encima de los 100 mil millones de Bolívares.

El vocabulario de Nicolás Maduro.

Nicolás Maduro en su afán por seguir el lenguaje que su antecesor Hugo Chávez que se calificaba como lenguaje incluyente entiéndase el uso de expresiones como “todos y todas”, se ha convertido en punto fijo a la hora de críticas, los medios de comunicación, sitios web y redes sociales han estado pendientes de sus discursos públicos en donde se han encontrado con errores que lo hacen quedar como un signo de burla, un error que suele cometer con regularidad, es el mal empleo del género gramatical femenino ejemplo “liceas” (de liceos), “libras” (de libros), “delfinas” (de delfín), “millonas” (de millones) “encuestología”, “Autosuicidio”, “tetacampeón”, etc.

Otro error que sin duda lo marcó e inmediatamente empezó a ser publicado en redes sociales fue en cuando quiso citar la Biblia, haciendo referencia a un pasaje de las Santas Escrituras dijo: “Buscaremos escuela por escuela, niño por niño, liceo por liceo, comunidad por comunidad meternos allí, multiplicarnos, así como Cristo multiplicó los penes”, se retractó. “Perdón, los peces y los panes, me perdonen la expresión” (Maduro 2013) Un mes después de la muerte de Hugo Chávez, Nicolás Maduro anunció que había tenido una revelación: “Yo entré a una capilla chiquitica esta mañana, de repente entró un pajarito, chiquitico, y me dio tres vueltas acá arriba. Se paró en una viga de madera y empezó a silbar, un silbido bonito. Me lo quedé viendo y también le silbé. El pajarito me vio raro. Silbó un ratico, me dio una vuelta y se fue y yo sentí el espíritu de él [Chávez]. Lo sentí ahí como dándonos una bendición, diciéndonos: «Hoy arranca la batalla. Vayan a la victoria. Tienen nuestras bendiciones». Así lo sentí yo desde mi alma”, (Maduro. 2013)

Tanto ha sido la burla hacia los discursos de Maduro que le han creado página web www.maduradas.com .

Fuente Maduradas.com Este lenguaje ha sido motivo de risas y es inofensivo, pero por otra parte Nicolás Maduro durante su carrera política ha manejado un lenguaje fuerte cuando se refiere a sus opositores. En el 2002 cuando fue diputado de Caracas, se refirió a sus opositores como “mariconsotes”. Un informe del diario El Mundo de España (2016) registró como El mandatario llamó "terroristas, golpistas y fascistas" a la nueva asamblea de diputados opositores que se posicionaron en Venezuela. Luego el mismo aseguró que "Aunque lleguen a diputados siguen siendo asesinos", Según informes del diario venezolano Las Américas (2016) el mandatario se refirió a los alcaldes opositores de la siguiente forma "Son autistas porque no quieren ver, escuchar ni hablar".

El Capital político de Maduro Luego de llegar al poder gracias al voto chavista, Nicolás se ha visto rodeado de críticas inclusive por parte de chavistas como Judith Vegas, líder de una cooperativa de mujeres socialistas que en un artículo de la revista Semana de Colombia afirmó "He oído muchos, muchos chavistas decir 'Chávez si, Maduro no”. Los registros de la firma encuestadora Datanálisis publicados por el periódico El Universal de Venezuela, mostraron un sondeo realizado en hogares a 1.300 personas mayores de 18 años y pertenecientes a todos los estratos socioeconómicos entre el 31 de marzo y el 20 de abril, de 2014 tras un año de mandato de Nicolás Maduro dicho registro concluyó que, el nivel de desconfianza hacia el gobierno venezolano fue de 85,7 bajo la pregunta: ¿Cómo evalúa usted la situación del país en la actualidad? también se informó que un 71,1 piensan que el mandatario será removido en año 2016. La encuesta, que tiene un nivel de confianza del 95 por ciento y un margen de error de un más o menos 2,66 puntos porcentuales, muestra que 71,1 por ciento de los venezolanos creen que Maduro será removido tras una convocatoria a un referéndum revocatorio en 2016, un incremento de tres puntos porcentuales respecto de la última medición de septiembre. (Diario el Universal de Caracas. 2014) Según el mismo informe dice que la aprobación a Nicolás Maduro bajó 26 puntos porcentuales desde su llegada al poder hasta el año 2014. Tras de esta serie de informes y las elecciones del 6 de diciembre del 2015 en donde chavismo obtuvo casi 2 millones menos de los que conquistó Maduro en 2013, cuando fue electo presidente hasta 2019 Nicolás Maduro llamó en 2016 a un "censo nacional de chavistas auténticos", "Ha llegado el momento de hacer una gran convocatoria, una gran inscripción nacional, un gran censo nacional de patriotas, de bolivarianos, de chavistas auténticos" (Maduro, 2016). El presidente Nicolás Maduro cuenta sin embargo con el apoyo de muchos seguidores que se muestran vestidos de rojo en plaza pública durante sus alocuciones.

Sus relaciones con el sector privado. El presidente Nicolás Maduro ha firmado acuerdos con productores nacionales como la Asociación de Productores de Camarones de Occidente (Asoproco), con el fin de disminuir las importaciones, así mismo ha creado una serie de medidas que intentan favorecer al estado por encima del sector privado esto según información oficial. “El Gobierno podrá requerir de dueños de medios de transporte, canales de distribución, mataderos y demás establecimientos, los bienes y mercancías "necesarios para garantizar el abastecimiento" de productos de primera necesidad, cuya escasez –según consultoras privadas es de dos tercios. El decreto no precisa si el Ejecutivo pagará por dicho uso” (Infobae, 2016) Por orden de Maduro se encarceló al principal directivo de los supermercados Día a Día Manuel Andrés Morales Ordosgoitti, acusándolo de desestabilización económica por almacenar productos de la canasta básica. Así mismo encarceló a otros empresarios en el año 2013 Tenemos a más de 100 burgueses tras las rejas en este momento", dijo Maduro en un discurso a la nación. Las autoridades dicen que compañías inescrupulosas han estado elevando los precios de artículos electrónicos y otros bienes en más de 1.000 por ciento…dijo que su gobierno está preparando nuevas leyes para limitar las ganancias de los negocios a entre un 15 y un 30 por ciento.

Conflicto con los medios Durante el gobierno de Nicolás Maduro Venezuela ha resaltado en los medios de comunicación del mundo debido a las múltiples denuncias de violación a la libertad de expresión por parte de su gobierno.

“Entre el 11 y el 15 de febrero de 2014, IPYS (Instituto de prensa y sociedad) Venezuela ha registrado 25 casos de violaciones del derecho a la libertad de expresión en información en el país. De los 25 casos, 19 fueron corroborados por (Instituto de prensa y sociedad) y fueron emitidas las alertas correspondientes. 16 ocurrieron en la ciudad de Caracas, 2 en el estado Mérida, y 1 en el estado Táchira” (Ipys. 2014)

Fuente: Ipys Instituto de Prensa y Sociedad.

Tabla 3. Violaciones a la libertad de expresión en medios en Venezuela año 2014

Nota: Datos del Instituto de prensa y sociedad Ipys Fuente: Elaboración propia

Esta tabla es un resumen del informe presentado por el Ipys (Instituto de prensa y sociedad) en el año 2014 sobre censura a medios un estudio en el que se incluyen 24 estados de Venezuela, revela que dentro de los 724 medios que han acusado al Estado de reducir de alguna forma la libertad de expresión, 98 medios televisivos fueron coartados por el gobierno de Nicolás Maduro, esto excluye a un total aproximado de 29, 204,503 de venezolanos de ser informados.

El presidente Nicolás Maduro se muestra como un hombre que aunque tiene un carácter alegre y usa un lenguaje coloquial en sus alocuciones, también es severo a la hora de tomar decisiones, no le importa si estas generan polémica o pasan por encima de otros.

Perfil NTN24

Fuente: NTN 24 NTN24 hace parte del grupo de canales de RCN Internacional perteneciente a RCNTV, es un canal internacional de noticias de latino para latino (nuestra tele noticias 24) su lanzamiento oficial fue el 3 de noviembre de 2008 y es desde esta fecha en que se emite las 24 horas del día bajo la dirección de Claudia Gurisatti. Su sede principal se encuentra en Bogotá, Colombia y se apoya con corresponsales a nivel internacional.

El canal se puede ver en todo el continente americano a través de varios sistemas de cable y satélite y a nivel mundial y por internet, lleva información a 37 millones de hispano hablantes en USA, presenta cuatro emisiones de noticias cada una de una hora, cuenta con corresponsales en USA, España, Bolivia, Ecuador, Venezuela, Roma, Chile, Francia y Londres, cuenta con 22 cadenas aliadas con las que intercambian información, coberturas noticiosas y retransmiten sus programas globales en 13 países. En Venezuela fue publicitado como un canal de noticias de latino para latino y desde su llegada marcó una clara oposición al gobierno socialista de Maduro. Esto se notó al incluir permanentemente entrevistas a reconocidos opositores del Gobierno y a la no participación de éste mismo en la información.

En Venezuela contó con la alianza de Globovisión durante cinco años y las nuevas directivas del canal venezolano que operaban desde mediados del año 2013, enviaron un comunicado a los corresponsales de NTN24 en Venezuela informándoles sobre el fin de la alianza “alegando la ejecución de planes

organizacionales” según informó NTN24, a lo cual las directivas del canal colombiano respondieron mediante un comunicado de prensa.

"Pueden apagar nuestra señal, cerrarnos el acceso a Globovisión, sacar a nuestros periodistas y corresponsales de su sede y oficinas, acabar con una alianza informativa de más de una década, pero no podrán aminorar nuestra vocación de informar, ni mucho menos hacernos desistir de nuestro derecho a la libertad de expresión. Sobre todo no nos obligarán a renunciar a nuestro deber como periodistas de denunciar los atropellos a las libertades y derechos civiles provocados por los poderosos que se alejan de los valores democráticos". (C. Gurissati, 2014)

NTN24 se caracteriza por tener dentro de su programación una gran variedad de programas de opinión, cuenta con la página web www.NTN24.com en español y www.NTN24NEWS.com en inglés.

Fuente.NTN24

NTN 24 tiene sintonía en 21 países entre los cuales se encuentran Argentina, Aruba, Caribe, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú, Uruguay, Bolivia, Paraguay, Estados Unidos y España. Se transmite por más de 19 canales.

Fuente. NTN24

NTN24, el canal internacional de noticias de latino para latino tiene presencia en 21 países en los principales operadores de cable y televisión satelital. DIRECTV Canal 145 Claro – canal 71 Básico – 509 Digital Movistar – Canal 404 SKY – México – canal 635 UNE – Canal 20 SuperCable – canal 22

Fuente. NTN24

La página web Kien y Ke informó que “La directora del canal, Claudia Gurisatti, se casó el 9 de julio del 2011 con un diplomático español y trasladó su residencia a Manila (Filipinas), Durante cuatro meses dirigió a la distancia el canal a través de comunicaciones satelitales y teleconferencias” Kien y Ke 2012. Ahora es la directora de NTN24 se encuentra en Colombia dirigiendo también el noticiero de RCN Televisión y desde allí se ha encargado de unificar ambos medios en una misma línea editorial. El mismo artículo de Kien y ke, denunció que tras la llegada de Claudia Gurisatti varios periodistas fueron despedidos de NTN24 y RCN, entre ellos Andrés Felipe Arias “La crisis que tomó por sorpresa las instalaciones de RCN, en la zona industrial de Bogotá, se ha llevado por delante a personas apreciadas en el medio como Felipe Arias, quien presentaba y dirigía Cazanoticias, y Andrea Serna, quien perdió su espacio de entrevistas a personajes de la farándula.” (Kien y Ke, 2012) Sin embargo, hoy en día Andrés Felipe Arias continúa siendo presentador en Noticias RCN, lo cual no concuerda con el informe presentado por kien y Ke.

Parrilla de programación

Nota Cuadro resumen de elaboración propia Fuente. NTN24

Código de responsabilidad y Autorregulación RCN El código de responsabilidad y autorregulación de RCN se rige bajo las normas de la Comisión Nacional de Televisión, y en el caso específico de sus noticieros resalta que el canal RCN y sus pertenecientes hacen una separación entre la opinión y la información, advirtiendo sobre la primera que se debe advertir al televidente cuando se emite una opinión por parte de los periodistas, y sobre la información hacen los siguientes apuntes: ✓ La información es cierta cuando tiene sustento en la realidad. ✓ La información es objetiva cuando su forma de transmisión o presentación no es sesgada, tendenciosa o arbitraria. ✓ La información es oportuna cuando entre los hechos y su publicación existe inmediatez, esto es, que no medie un lapso superior al necesario para producir técnicamente la información, o bien que entre el hecho y su publicación no transcurra un período tal de tiempo que la noticia carezca de incidencia e interés, pasando de ser noticia a ser historia. (RCN. 2012)

Audiencias registradas al momento del cierre En el informe de la Agencia de Medición de Audiencias de televisión en Venezuela (AGB) publicado en el mes de marzo del 2014, se expuso que los niveles de audiencia aumentaron tanto en la televisión abierta como por suscripción en el mes de febrero del mismo año, según se puede establecer en las siguientes dos gráficas que diseñaron. Grafica 1 Audiencias en Venezuela

Fuente. AGB

Grafica 2 Televisores encendidos en Venezuela

Fuente. AGB

Estado económico de NTN24 2014. Con el fin de entender el cumplimiento de los objetivos, las metas y resultados que se propuso el canal NTN24 y RCN durante el 2014, se anexa copia del informe de gestión del tiempo en el que se cerró a NTN24 en Venezuela.

Nota. Archivo Anexo Fuente. Extraído del informe de gestión RCN 2014

El Canal RCN Aliado a NTN24 se ha visto afectado por la ley de Responsabilidad Social de Venezuela que exige que las novelas trasmitidas en el horario “Todo Usuario” sean de producción Nacional, sumado a esto la dificultad para conseguir divisas por parte de los canales hace imposible la compra de producciones extranjeras, lo cual redujo la venta de producciones de RCN hacia Venezuela al total de una sola novela vendida durante el año 2014.

Nota. Archivo Anexo Fuente. Extraído del informe de gestión RCN 2014

Esto contrasta con el número de ventas del año 2012, cuando RCN vendió 8 novelas como informa “a pesar de la ley resorte”.

Nota. Archivo Anexo Fuente. Extraído del informe de gestión RCN 2012

RCN internacional aumentó su ingreso comercial por pautas, pasando de tener 293,763.6 en 2013 a 311,882.9 en 2014. NTN24 es un canal de noticias y de opinión que transmite su programación 24 horas al día, como ya se había informado en este trabajo de investigación, es parte de RCN Internacional perteneciente a RCNTV y como todos los canales de televisión, tiene intereses económicos dentro de los países en los que trasmite, pero en Venezuela se ha visto afectado por las medidas que ha tomado Nicolás Maduro.

Los Televidentes en Venezuela Venezuela tiene una población de 31. 909 863 a la fecha según la firma encuestadora internacional Countrymeters (2016), de éste porcentaje el 50.2% es población masculina y el 49.8% es población femenina, de ellos el 95% tienen acceso a la televisión que está compuesta en su mayoría de telenovelas, reallitys, magazines, programas institucionales del gobierno y noticieros.

Fuente RCN En cada hogar hay por lo menos 1 televisor según lo indica el rating del televidente en NTN24 Venezuela. Los televidentes venezolanos promedio se caracterizan por ser alegres, saben hacer humor sobre la situación que los rodea, así esta no sea completamente satisfactoria. Carlos Prado Comunicador Social nacido en Venezuela a quien se tomó como referencia de televidente respondió a la pregunta “Qué aspectos relevantes definen al venezolano promedio” de la siguiente forma:

Yo lo definiría en estos aspectos: ❖ Optimistas a ultranza, la situación actual así lo demuestra. ❖ Trabajadores, muy a diferencia de la creencia popular en Latinoamérica. ❖ "Echadores de vaina" que quiere decir simpático, o que no perdemos ocasión para hacer un chiste incluso en las peores situaciones. ❖ Bastantes Pacíficos en general. A diferencia de países como Ecuador, Argentina y/o Bolivia, ¡el venezolano tiene más aguante que las baterías Energizer! Podemos tener a los peores gobernantes o las peores situaciones y aun así vamos “pa' lante”. ❖ Grandes improvisadores: es un defecto tanto como una virtud. De hecho, tenemos una cultura de no planificación que es marca de fábrica y que incluso dio pie a una famosa frase de una novela de los 90's: como vaya comiendo vamos viendo. ❖ En general improvisar al venezolano suele salirle bien.

Esos son los aspectos positivos. Entre los negativos están: ❖ Consideramos el robo una inocentada, o una maldad de niño travieso. Por tanto, no asombra tanta corrupción. ❖ Somos admiradores de la "viveza" que se considera sinónimo de inteligencia, cuando es exactamente lo contrario. ❖ Somos pésimos planificadores, por tanto, malísimos deudores. ❖ Tenemos inclinadas preferencias por la cultura foránea, no importa de dónde venga. Hoy en día dos grandes grupos se alinean bien con la cultura americana o con la cultura cubana.

Un artículo del diario El nuevo Herald concuerda con esa descripción, define a los venezolanos como personas generosas, y que toman las adversidades con buen sentido del humor. Cuando el geógrafo Alexander von Humboldt describió a Venezuela, dio testimonio de la generosa hospitalidad de sus gentes, atribuyendo la amable disposición de su carácter al clima paradisíaco y la fertilidad de las tierras, que les permitía vivir sin esfuerzos.

Dos siglos después, el escritor español Juan Manuel de Prada publicaría un elogio de los venezolanos (ABC, España): “En ellos he descubierto una efusión cordial, una hospitalidad ferviente y sincera que me ha deslumbrado. Uno llega y, de repente, todas esas reservas que, presuntuosamente, consideramos un avance de la urbanidad se desmoronan: existe tal desprendimiento, tal entrega sin embages, tal afluencia de afectos en estas gentes por las que circula nuestra misma sangre… Nunca había descubierto tanta curiosidad intelectual, tanto afán abnegado por responder a la fatalidad con una sonrisa, tanta belleza y simpatía floreciendo por doquier, aun en medio de infortunio”. (El Nuevo Herald. 2007)

Perfil psicológico La Universidad de Zulia, en su artículo titulado ¿Cómo son los venezolanos? (I): Una perspectiva sociológica entrevistó a la socióloga e investigadora de su Centro de Estudios Sociológicos Natalia Sánchez responsable del estudio sobre tipologías del venezolano en conjunto con la Universidad Católica Andrés Bello, quien hizo un perfil psicológico de los venezolanos dividiéndolos en 6 tipologías.

Fuente. Universidad de Zulia Según este artículo, el 26% de los venezolanos son rezados, es decir “confianza baja, poca preferencia institucional, dependientes metasociales

(mágicos-religiosos-esotéricos) estrato socioeconómico E y D estudio máximo escuela primaria”, El 8,76 son tutelados “confianza baja, preferencias poco institucionales, valoran su origen. Están detrás del poder y lo que pueda darles de vivir, estrato socioeconómico D. No culminaron el bachillerato” Emancipados 28,39% “confianza media y pocas preferencias institucionales -valoran el desempeño. Dependientes pero muy trabajadores, estudian hasta niveles básicos o medios y salen adelante a punta de trabajo. Estrato Socioeconómico C” Movilizados 4,41% “confianza media preferencias poco institucionales – valora desempeño- y es independiente. Se movilizó y se esforzó para ascender a un estatus más independiente con estudios y trabajo” Desarraigados 18,1% “Confianza media, preferencias institucionales, independencia. Son profesionales descontentos con la situación del país. No se quieren ir pero sienten que deben hacerlo y solo piensan en hacerlo”. Integrados 13,55 % “Confianza alta, preferencias institucionales, no dependen de otros pero saben que hay factores externos que influyen en su ascenso. Alcanzaron estatus y un marco de significados estables, enseñan, crean y reflexionan. No se irían del país”. ¿Cómo es el venezolano promedio?: el que quiere “echar para adelante”, según concluye el estudio. Es el tipo de venezolano del estrato socioeconómico C (36%), los que salieron de la pobreza extrema y están “batallando como locos”; 10% de los venezolanos están en el estrato E (estos apenas sobreviven); 15% en los estratos A y B, los que han ascendido y tienen más capacidades; y 37% en el D. Los estratos económicos en Venezuela se dividen de la siguiente forma según la encuestadora Data Análisis. Son los grandes empresarios y altos ejecutivos. Habitualmente envían a sus hijos a estudiar al exterior, viajan a Europa dos veces al año o más, etc. Representan entre 2,5% y 3% de la población.

Clase C (Media-alta y clase media)

Cubren todos sus gastos, tienen vivienda propia, pero no gran holgura “extra” económica. Los ingresos familiares son, en promedio, mayores a Bs.10.000. En esta clase se pueden incluir algunos con características del clase B. Son 17% de la población aproximadamente.

Clase D (Media baja -incluye la pobreza moderada) Pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación, vivienda y otros, pero con gran esfuerzo y deficiencias. Por ejemplo, no pueden hacer arreglos a la vivienda y tienen estrechez financiera. El ingreso familiar promedio está entre Bs.4.000 y Bs.6.000. Se incluyen a los dueños de los abastos al pie de los barrios. Son el 38% de la población.

Clase E (Pobre) Son el 42% de la población. Ingresos menores a 2 salarios mínimos. Viven en ranchos o casas en condicione precarias.

Perfil político de los venezolanos En el año 2014 Maduro apenas contaba con un 30% de popularidad, nunca había decaído un presidente en su reputación, según informa el diario ABC de España. En Venezuela hay 15 partidos políticos, pero cuatro son líderes de opinión, el Partido Socialista Unidos de Venezuela cuyo representante máximo es el presidente Nicolás Maduro, el Partido Primero Justicia representado por Eduardo Capriles y el partido Voluntad Popular dentro del que figuran el líder político Leopoldo López y la Diputada María Colina Machado, estos tres últimos son partidos opositores. La opinión en Venezuela está divida entre opositores al gobierno y afines, en las elecciones del año 2013 cuando por votación popular Nicolás Maduro llegó a la presidencia, fue apoyado por el 50,61% de los venezolanos, la balanza se inclinaba a favor del chavismo y así quedó demostrado en dichas elecciones, sin embargo, en las elecciones parlamentarias de 2015 el panorama fue distinto, dando como resultado una votación del 56,2% que apoyó a los candidatos de la oposición en todo el país. Esto teniendo en cuenta que la votación del 2012 fue de 15.059.630

de personas y la votación de 2015 fue de 13,306,447 de venezolanos. En comparación con las votaciones del 2013, en 2015 votaron 1.753.183 menos.

Televidentes y el periodismo informal El día del cierre a NTN24, más de 200.000 de los televidentes venezolanos y de otros países se convirtieron en periodistas informales gracias a las redes sociales, tanto así que estos fueron mediante dichas redes, los primeros en certificar en vivo y en directo mediante la red social Twitter al canal y a su presentadora que efectivamente NTN24 había sido sacado de las operadoras de cable Movistar y Directv.

Fuente. Twitter

Los televidentes se han visto expuestos a la censura de los medios de comunicación por parte del gobierno venezolano, quien aduce que sus leyes son una forma de proteger de la violencia al televidente y de un ataque mediático al gobierno. Las redes sociales se han convertido en la plataforma que permite que los venezolanos se informen y también muestren los acontecimientos que no se permiten transmitir en televisión, la web gracias a sus innumerables páginas es un medio difícil de controlar y por ello para muchos este medio de información resulta más confiable que la televisión.

Segundo objetivo.

La siguiente matriz comprende los siguientes indicadores mediante los cuales se puede analizar el comportamiento noticioso de los programas El informativo del medio día, La Tarde y La Noche antes y durante y después del día 12 de febrero, esta es una matriz de contenido en la cual se tuvieron en cuenta datos como, noticia, tiempo, interés periodístico, interés político, imagen, sonido y tipo de información, el estudio se hizo enfocado en los 5 días que rodearon el hecho, los resultados de la matriz se evidencian a continuación.

Tabla 4 Contenido del programas El Informativo, La Tarde y La Noche 10 de febrero 2014

Fuente. Elaboración propia

Tabla 5 Contenido del programas El Informativo, La Tarde y La Noche, 11 de febrero 2014

Fuente. Elaboración propia

Tabla 6. Contenido del programas El Informativo, La Tarde y La Noche, 12 de febrero2014

Fuente. Elaboración propia

Tabla 7. Contenido del programas El Informativo, programa La Tarde y La Noche, 13 de febrero 2014

Fuente. Elaboración propia

Tabla 8. Contenido del programas El Informativo, La Tarde y La Noche, 14 de febrero 2014.

Fuente. Elaboración propia

Durante el día 10 de febrero de 2014, en el programa El Informativo de medio día al igual que en el programa La Tarde, las noticias sobre Venezuela fueron de carácter periodístico, el tiempo dedicado a estas noticias no se excedió de 20 minutos, se mostraron las opiniones oficialistas y de la oposición, pero los invitados en el programa La Tarde eran opositores al gobierno de Nicolás Maduro en su totalidad, la música que acompañó la noticia de la captura de jóvenes que se encontraban protestando contra el mandatario era alarmante y el tono de la presentadora denotaba preocupación. Las imágenes presentadas fueron fuertes, mostraron sin ninguna censura imágenes de jóvenes heridos por el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional Sebín. Durante las emisiones del día 11 de febrero las imágenes del programa El Informativo, La Tarde y La Noche fueron sobre marchas pacíficas, los sonidos que acompañaron dichas noticias no denotaron ninguna intención secundaria por parte del noticiero. El día del cierre (12 de febrero del 2014, tabla 6) NTN24 en su programa El Informativo Del Medio Día cubrió durante una hora y 10 minutos las marchas que se presentaban a favor y en contra del gobierno, durante el programa La Tarde se manejó gráficamente doble ventana, lo cual permitió a los televidentes ver las imágenes de las marchas en vivo y en directo que en ese momento eran pacíficas, haciendo notar que no dejarían pasar ningún detalle del evento, las imagenes de las marchas fueron acompañadas de las opiniones de expertos opositores como Otto Reich, embajador de Estados Unidos en Venezuela. Se mostraron videos en los que Maduro daba su punto de vista y dejaron claro que NTN24 era el único medio que cubría ambas marchas, opositoras y a favor del gobierno, el programa La Noche se limitó a hacer un resumen del día en el cual se mostraron especialistas que rechazaban y calificaban de censura el cierre. Los dos días que presedieron el cierre, el cubrimiento por parte de NTN24 hacia Venezuela aumentó en tiempo de tranmisión en donde se enfatizó la noticia en desarrollo, es decir, la censura a

NTN24, el sonido ambiente se mantuvo, las imágenes no mostraron violencia en un alto nivel.

Después de la primera media hora en el programa La Tarde del 12 de febrero del 2014, hubo información externa de un posible cierre, y llegando al final del programa los mismos televidentes venezolanos dieron aviso por medio de redes sociales de que en sus cable operadoras ya no se registraba el canal 725 por Directv. Los dos últimos días analizados dentro de la matriz, se evidencia un cambio en el sonido el cual transmite al televidente una sensación de alerta , el día 13 el sonido se tornó dramático al cubrir una marcha de periodístas que exigían cambio de divisas para poder comprar papel para sus periódicos, en la misma emisión se mostró como medios alrededor del mundo manifestaron solidaridad con el canal cerrado mediante sus titulares haciendo énfasis en la censura del canal y la indignación que generaban tales actos. Luego, después de la censura, NTN24 transmitió las diferentes riñas y disturbios que suceden en Venezuela, aumentando fuertemente el impacto del contenido. Concluyendo para el quinto día, en la emisión de los hechos de 3 muertos y 63 heridos durante las marchas. Siendo reflejo del contexto y la realidad a la cual se limitaban a emitir antes de la censura, y por la que después fueron capaces de difundir a televidentes externos del país. . El día 14 se mostraron imágenes sobre las marchas del día 12 de febrero, estas fueron de mayor contenido violento en comparación a días anteriores al cierre. En el programa La Noche de NTN24 el 14 de febrero, se observa que el rating se triplicó a nivel internacional luego del cierre, la musicalización no cambió en comparación a las trasmisiones anteriores, el interés periodístico fue de opinión, los entrevistados mostraron una posición de indignación frente al cierre de la señal de NTN24. En este resultado se resalta que el presidente Maduro cerró el canal el día 12 de febrero mientras se trasmitía el programa La Tarde, el que se estaban mostrando en vivo y en directo imágenes sin ningún grado de violencia, sin embargo no cerró el canal el día 10 del mismo mes cuando en el programa se mostraban

imágenes fuertes que podían herir la susceptibilidad de los televidentes, siendo así se evidencia que ni el canal ni el gobierno de Nicolás Maduro pensaron en los televidentes, que se vieron afectados al no contar con la información que les blindaba el canal NTN24 luego del cierre por parte del gobierno, y al verse expuestos a las imágenes trasmitidas el 10 de febrero por parte de canal.

Rating Ntn24. Las siguientes gráficas muestran el movimiento de rating por programa de NTN24 en comparación con canales como Cable noticias, CNN en Español y CNN Internacional durante los días 10 al 14 de febrero del año 2014. En el porcentaje de rating en Venezuela 1 % significa que de 100 televisores encendidos en el país un televisor está sintonizando el programa.

Gráfica 3. Rating NTN24 franja día, 12 de febrero 2014

Ntn24

Cablenoticias

CNN en Español

CNN Internacional

Fuente. Archivos brindados por NTN 24

Se observa que el rating del canal durante la mañana del 12 de febrero estuvo casi a la par de otros canales como CNN en Español y CNN internacional, muy por debajo de Cablenoticias. Este día el raiting registrado por NTN24 fue 0,04%.

Grafica 4. Rating NTN24 franja tarde, 12 de febrero 2014

Fuente. NTN 24

El miércoles 12 de febrero en horas de la tarde, el rating de NTN24 subió, sin embargó no llegó a igualar el del canal Cablenoticias. Este día el porcentaje registrado por NTN24 fue de 7,07%.

Grafica 5. Rating NTN24 franja noche, 12 de febrero 2014.

Fuente. NTN 24

En el horario de la noche del día miércoles 12 de febrero, NTN24 subió su rating a un porcentaje de 13,65. En este resultado se resalta que el canal NTN24 sí trasmitió imágenes de contenido tipo D, las cuales como se informó en esta investigación, están prohibidas antes de las 8 de la noche, sin embargo, estas trasmisiones se hicieron 4 días antes del cierre. El cierre, se hizo el 12 de febrero, mientras el canal tenía trasmisiones en vivo y en directo informando marchas que no mostraban ningún tipo de violencia, el canal no se encontraba trasmitiendo ningún tipo de imagen trastornadora. También se resalta que hubo un aumento en el rating del canal durante los 5 días estudiados. Se muestra como documento anexo 6 de la tabla de rating del canal NTN24 durante los días estudiados.

Objetivo tres Para este objetivo se consultó la opinión de personajes idóneos para opinar en el tema tal como lo son Mario Morales Defensor de televidente del canal Uno, Idania Chirinos directora de contenido del canal NTN24, María Alejandra Díaz abogada que ayudó a redactar la Ley de Responsabilidad Social en Venezuela, Consuelo Cepeda, defensora del televidente del canal RCN.

Mario Morales, defensor del televidente del Canal Uno, dio su opinión luego de ver las imágenes transmitidas por NTN24 el día de la censura, dijo que el canal NTN24 no se excedió en sus imágenes, pero sí lo hizo su presentadora Idania Chirinos con lo que decía y con el sentido que dio a su voz ese día. Fuente: Realización propia. ¿En el caso puntual de las trasmisiones del 12 de febrero del 2014 de NTN24, las imágenes y el contenido trasmitido justificaban un cierre? M. Morales: La censura nunca se justifica, pero NTN24 no se excedió ese día, se ha excedido durante mucho tiempo y lo ha hecho no por razones fundamentales, no por razones democráticas, no en pro de las libertades sino por intereses económicos que se han visto afectados con la llegada del régimen chavista. ¿Es malo, así sea por los intereses particulares que usted dice, informar a la ciudadanía? M. Morales Es que si hay intereses particulares hay desinformación, una información interesada, no existe ninguna diferencia en trasmitir información por intereses como la que se produce en este caso a la que se produce por intereses políticos dentro de Venezuela.

¿Usted cree que la información en NTN24 es sesgada? M. Morales Sí, absolutamente, radicalmente. ¿Y no sería un contrapeso a la información de canales como Telesur? M. Morales No, no puede ser el pretexto, es decir, como hay una extrema allá pongamos extrema acá, no puede ser, Colombia está viviendo el ejemplo de esas extremas, como había una extrema izquierda entonces montemos una extrema derecha de violencia y miren las consecuencias, no, el periodismo no está al servicio de los intereses, y hacer eso en nombre del periodismo es indebido, antiético, indecente pero sobretodo maltrata la inteligencia de las audiencias, de un lado y de otro, aquí estamos hablando por igual de los medios que defienden el régimen venezolano como estos medios particulares que defienden intereses particulares acusando al régimen, están en el mismo nivel, ahí no existe ninguna diferencia. Por eso no es aceptable al entrar en esta discusión de hablar de términos morales, de términos humanos, porque ahí el que no aparece es el ciudadano, el ciudadano es tomado por tonto allá en Venezuela y es tomado por tonto fuera de Venezuela, es decir, démosle contenidos a estos tontos para que nos sigan y nos apoyen o démosle contenido a estos tontos para que nos dejen seguir con mis ideas, eso es insultar la inteligencia de los televidentes, y no existe una cosa menos mala, como Maduro está apoyando a los más pobres, entonces esta información defiende a los pobres entonces es menos mala, o como desde afuera NTN24 está tratando de acabar lo que algunos llaman una dictadura entonces esta es menos mala… no, las dos son igualmente perversas porque las dos contaminan la información de ideología. Si ustedes escuchan a la periodista de NTN24 no está fungiendo como periodista, yo insisto, las imágenes no son violentas, la que es violenta es la periodista, porque es una clara incitación, una forma de arenga, de invitación, de convencimiento frente a una postura ella tiene que contar lo que está sucediendo, no lo que conviene, lo que contamina la información es la voz y el sesgo de la periodista que está marcada a favor de una ideología y ese no es el papel de un

periodista, pero cuando tomamos partido dejamos de ser periodistas y nos convertimos en propagandistas, y ahí la periodista es propagandista. ¿Opinar dentro de un programa periodístico justifica el cierre del mismo? M. Morales Es que no lo estamos poniendo en esa proporción, insistimos, en ningún caso hay razón para cierre o censura, pero no estamos hablando de un malo que cierra y un bueno víctima, eso es muy importante tenerlo en cuenta, aquí estamos hablando de unos intereses versus otros intereses. ¿Hasta qué punto es bueno censurar imágenes para proteger al televidente? M. Morales: Deben existir instancias que llamen la atención, que inviten a la autorregulación, a las formas idóneas de mirar el trabajo periodístico, pero aquí no estamos hablando de buenos y malos, sino estamos hablando de intereses personales.

Idania Chirinos Se entrevistó a la directora de contenidos de NTN24, Idania Chirinos quien se encontraba presentando el programa La Tarde, cuando NTN 24 fue sacado del aire por orden de gobierno venezolano. En esta entrevista aseguró que NTN24 no es un medio parcializado, y que si se muestran en su mayoría entrevistas y opiniones de la oposición al gobierno, es porque las fuentes chavistas no han querido participar, más no porque el medio se haya cerrado para ellos.

¿Cómo directora de contenidos de NTN24 cuál es su opinión respecto a las razones que dio Nicolás Maduro para el cierre del canal ? Idania Chirinos: Yo creo que cuando se toma una medida como la que se tomó y que implica el cierre o la suspensión de la señal de un canal de noticias como NTN 24, se tiene que dar alguna razón de cara al público que puede oír al gobierno y la razón que dio Nicolás Maduro Fuente. Elaboración propia. exactamente, porque puedo recordarla, fue una razón de Estado, jamás explicó cuál era esa razón, porque en el momento en que Nicolás Maduro toma la decisión de sacar a NTN 24 del aire, lo único que estaba haciendo el canal era transmitir los enfrentamientos que se produjeron frente a la fiscalía de la República Venezolana el 12 de febrero cuando se convocó lo que se llamó la salida, comenzó un enfrentamiento donde quedó posteriormente demostrado que quienes dispararon fueron funcionarios del gobierno y NTN estaba allí en el momento que esto comenzó, pudimos salir al aire y decirlo en vivo, eso fue lo que molestó y eso bastó para que se secara la señal del aire de NTN 24, con el tiempo han tratado de darse otras excusas, con el tiempo se ha dicho que NTN dedica una buena parte de su programación a criticar a Venezuela, a hablar o a calumniar a Venezuela o que desde NTN 24 se conspira contra Venezuela, no , NTN 24 hizo un compromiso con la sociedad venezolana de informar lo que ya no se informa porque simplemente no hay medios en Venezuela, y eso es lo que hacemos, informar a los propios

venezolanos a través de las aplicaciones que hemos desarrollado y a la comunidad internacional a través de nuestros corresponsales .

¿Cómo afecta a los televidentes el hecho de que el presidente Maduro llame a los opositores con términos como: ¿Fascistas, lacayos del imperio etc y luego censure un canal por que este supuestamente está incitando al odio?

Idania Chirinos: Claro, cómo afecta que acuse de fascistas a quienes simplemente hacen una actividad democrática y terminen siendo el fascista el propio gobierno que es el que asume medidas de corte fascista como descalificar, sacar señales del aire, perseguir a los medios de comunicación, acosar a los periodistas. Al televidente venezolano lo afecta porque no tiene información, porque cada día tiene menos medios para saber que pasa, los principales diarios del país, diarios como el carabobeño, con 100 años de historia han salido de circulación, los principales diarios del país, de cuatro cuerpos que tenían están circulando con apenas uno de 6 u 8 páginas para poder sobrevivir, los canales han sido comprados y han cambiado su línea editorial, y los pocos que se mantienen independiente han aplicado la autocensura para poder preservar su señal al aire, ¿Cómo afecta el televidente?, el venezolano hoy en día es un ciudadano desinformado de la realidad y solo aquellos que tienen acceso a la información que proporcionan los canales internacionales pueden medianamente saber que es lo que está ocurriendo en el país.

¿Qué sucede si un televidente se informa a medias, por ejemplo si solo existiera un medio oficialista? Idania Chirinos: Bueno, tiene una sola verdad, tiene una sola manera de ver las cosas, tiene una sola perspectiva del problema, pero lo más grave, tiene una realidad distorsionada, porque si ustedes tienen la oportunidad de ver la señal de Venezolana De Televisión que es el canal del estado en Venezuela, se darán cuenta que lo que allí se transmite pinta un paraíso terrenal que no existe, Venezuela hoy en día es un país con una crisis humanitaria severa donde no hay medicamentos,

donde no hay alimento, y el gobierno simplemente dibuja a través de los canales comunitarios y de la señal de venezolana de televisión una Venezuela que solo existe en su imaginación.

En Venezuela hay medios claramente oficialistas, según palabras de Nicolás Maduro NTN24 viene siendo la competencia de estos medios. ¿Es NTN24 la competencia de Telesur ?

Idania Chirinos: Bueno, Telesur es un canal internacional que si bien, digamos tiene buena parte de su estructura periodística en Venezuela se transmite para América Latina, Telesur es un canal creado y sostenido por el Gobierno venezolano, primero por Hugo Chávez y luego por Nicolás Maduro, Telesur es un canal donde solo se ve una manera o una perspectiva del mundo, y se ve desde la izquierda el mundo, en NTN 24 se ve el mundo desde distintas maneras porque los invitados que tenemos pertenecen a distintas corrientes. En NTN 24 se informa en los noticieros, ahora hay programas de opinión, donde hay debate, hay diferentes analistas y hay programas de opinión donde los presentadores tenemos un punto de vista en relación a lo que ocurre, pero no creo que seamos competencia de Telesur, porque NTN 24 es un medio plural, donde participa todo el que quiere participar, sino participan los chavistas es porque no quieren, no porque no sean invitados, en Venezuela la mayor parte de los medios de comunicación están en manos del gobierno, con lo que se ha llamado los medios comunitarios, por ejemplo, hay más de 250 medios entre periódicos, estaciones de radio y estaciones de televisión que están en manos del chavismo.

¿Qué tan bueno o malo es para el televidente que los medios se parcialicen en pro o en contra de un gobierno?

Idania Chirinos: Mira, los medios de comunicación, si vamos a lo que tendría que ser, deberían siempre informar de una manera plural, presentar los distintos puntos de vista y que cada quien se forme el criterio que sea, lo que no podemos hoy en día es permanecer indiferentes a quienes valiéndose de las herramientas

democráticas, lo único que han hecho es atropellar la democracia, lo que no podemos en razón de un periodismo impoluto, en razón de un periodismo absolutamente objetivo, es quedarnos de brazos cruzados viendo como determinados gobiernos quieren llevarse por delante las libertades fundamentales de los seres humanos, como la capacidad de pensar, de expresarse o la libertad de expresión, hace unos días escuché de Jorge Ramos, el presentador y periodista latino hace días en Estados Unidos, que el buen periodismo hoy en día corre el riesgo de parecer un periodismo militante, pero como hacemos, nos cruzamos de brazos, miramos para otro lado, no señalamos a quienes han llegado al poder por la vida democrática, pero una vez en el poder han tratado de eliminar toda forma democrática en nuestros países, si eso quiere decir que hacemos proselitismo periodístico, como se le llama ahora, bueno hay quienes asumimos la responsabilidad de hacerlo.

María Alejandra Díaz María Alejandra Díaz, abogada y comunicadora social, vinculada a la redacción de la ley de responsabilidad en radio y televisión de Venezuela (Ley Resorte) resaltó el tema de la libertad de expresión la cual, según alega, no es en absoluto un derecho como sí lo es la libertad de pensamiento debido a que con la libertad de expresión se puede dañar a los demás individuos y con la libertad de pensamiento no. Esta entrevista se hizo vía correo electrónico y se deja completa para no alterar ninguna de las respuestas de la abogada.

El día 12 de febrero el canal NTN 24 fue sacado del aire por orden del Estado, nos gustaría saber si las imágenes y noticias trasmitidas por NTN 24 el día del cierre afectaron a los televidentes venezolanos. María Alejandra Díaz: En Venezuela como en todos los países del hemisferio existen leyes y un Estado de Derecho. Los operadores de servicios de suscripción por cable o por los prestadores de servicios de TV y radio por señal abierta están obligados a cumplir estas leyes y la Constitución; so pena de aplicar las sanciones previstas entre las cuales están, multas, cierres temporales y hasta el retiro de la concesión de funcionamiento. Imagen Fuente. Radiomundial.com.ve Sin embargo, es importante señalar y aclarar varios conceptos: el derecho a la libertad de expresión comprende: 1.- El derecho a la difusión del pensamiento, ideas y opiniones. Aunque hay autores que identifican ambos derechos, puede afirmarse que distintas vertientes de un mismo derecho -una social y otra individual- , pues mientras el derecho a la libertad de expresión supone genéricamente la posibilidad de exteriorizar por cualquier medio pensamientos, ideas y opiniones, el derecho de difusión supone el derecho a propagar o divulgar esas ideas, pensamientos u opiniones; y, 2.- El derecho a la libertad de información. No obstante, es preciso señalar una diferencia fundamental entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información: mientras en el primero la veracidad de lo expresado es totalmente irrelevante, en el derecho a la información, por el contrario, la veracidad constituye un requisito esencial de su contenido; de allí que se hable de información veraz, como un postulado del derecho a la información.

El derecho a la información comprende la libertad de acceso a la información, configurando su aspecto pasivo, donde el sujeto accede a la información que le revela otro. La dimensión activa de ese derecho consiste en la libertad de difundir esa información, que a su vez comprende el derecho a la libertad de prensa televisiva, radial, de imprenta, libertad telemática o derecho a la libertad informativa a través de la informática. Tienen también conexión con el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la cultura y educación. El derecho a la libertad de expresión es, a su vez, una garantía de los demás derechos y un medio para formar la opinión pública y justificar la desobediencia civil y la resistencia a la opresión y el autoritarismo. Los límites de este derecho son el respeto a la intimidad, al honor, a la privacidad, la honra y reputación de las personas, porque su ejercicio ilimitado y absoluto puede convertirse en fuente de abuso y atropello de otros derechos que protegen la integridad del individuo, por esa razón soy del criterio que la libertad de expresión no es en modo alguno derecho absoluto, como si lo es la libertad de pensamiento, porque con el ejercicio de este último jamás se puede dañar a nadie, mientras que con el ejercicio ilimitado de la libertad de expresión sí. De acuerdo con lo previsto en el artículo 10.2 del Pacto de San José, la libertad de expresión puede ser limitada: a) cuando afecte la seguridad nacional, b) cuando se ofenda la moral pública; c) cuando se ponga en peligro la salud pública y d) cuando ponga en peligro el orden público. Sin embargo, el numeral 2 del artículo 13 del indicado Pacto establece que su ejercicio no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, fijadas por la ley, con lo cual se impide que se pueda coartar su ejercicio, como lo ha entendido el Tribunal Supremo de Justicia en las decisiones que comentaré más adelante, Las restricciones al derecho a la información deberán estar expresamente fijadas en la ley, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 19 del Pacto de San José En el ámbito universal, la libertad de expresión goza de todas las garantías, en razón de la importancia que tiene para asegurar las libertades del hombre y el pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos. En el ámbito interno, la

Constitución garantiza eficazmente el derecho a la libertad de expresión en el ya mentado artículo 57, que señala que todos tienen derecho a expresar de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. De conformidad con lo previsto en el artículo 57 de la Constitución, todos tienen derecho de expresar y difundir libremente su opinión por medio de la palabra, por escrito y por la imagen, y de informarse sin trabas en las fuentes accesibles a todos, la libertad de prensa y la libertad de información por radio y cinematografía están plenamente garantizadas al quedar terminantemente prohibida la censura. La garantía de este derecho depende, en buena medida, de la garantía de otros derechos humanos, como son el derecho a la educación, a la libertad religiosa, los derechos a la libertad de asociación y de reunión en cuanto son cauces naturales de la libertad de pensamiento y opinión. Así tenemos que: “…Artículo 57: Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades…” La jurisprudencia del TSJ en sentencia de 27/04/2001, nos enseña lo siguiente: “…la libre expresión del pensamiento, si bien no está sujeta a censura oficial, ni directa ni indirecta, no por ello deja de generar responsabilidad a quien con ella dañe el honor de otras personas, y quienes realicen el acto dañoso pueden ser accionados por la víctima tanto en lo civil como en lo penal, sin importar quién sea la persona que exprese el pensamiento dañoso…”. Plantea la interpretación citada que en cuanto al derecho a la libre expresión del pensamiento y a la información oportuna que la Constitución establece en sus artículos 57 y 58 dos derechos diferentes, los cuales son el derecho a la libre expresión del pensamiento y el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial

y sin censuras. El primero de estos derechos permite a todas las personas expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, de viva voz por escrito, en forma artística, o mediante cualquier medio de comunicación o difusión. Pero –sigue citando la sentencia- quien hace uso de ese derecho de libre expresión del pensamiento, asume plena responsabilidad por todo lo expresado, responsabilidad que puede ser civil, penal, disciplinaria o de cualquier otra índole legal. El ejercicio del derecho a la libertad de expresión no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: A) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás; B) la protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud y la moral pública. En consecuencia, la libre expresión del pensamiento, si bien no está sujeta a censura oficial ni directa ni indirecta, no por ello deja de generar responsabilidad a quien con ella dañe el honor de otras personas, y quienes realicen el acto dañoso pueden ser accionados por la víctima tanto en lo civil como en lo penal, sin importar quien sea la persona que exprese el pensamiento dañoso. En cuanto al derecho a la información puede ser definido como la libertad de recibir o de comunicar informaciones, ideas u opiniones sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El sujeto activo del derecho a la información se manifiesta a través del comunicador (medio de comunicación social) que hace llegar al receptor la información (individuo) en cualquier lugar en que se encuentre, sin injerencia de las autoridades ni censura de ninguna especie. Este derecho ampara a los comunicadores sociales, los grupos económicos, culturales, profesionales y sindicales, los individuos y al Estado mismo, que tienen “derecho” a estar dotados de medios y cauces adecuados para poder transmitir noticias, que les afecten tanto en el ámbito privado como en el ámbito público. Es particularmente reconocido a los niños en los artículos 13.1 y 17 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, de 1989. El sujeto activo de este derecho es el comunicador social que tiene derecho a expresar libremente su pensamiento, sin interferencias, ni censuras por parte del

Estado ni del medio de comunicación que le sirva de canal de expresión de sus ideas, y la comunidad, en general, en su derecho a estar informada, en forma veraz, de los hechos noticiosos y de las opiniones. El sujeto pasivo es el Estado, en primer término, que está obligado a respetar la libre expresión del pensamiento y el derecho de la comunidad a estar informados; también son sujetos pasivos de este derecho, los grupos sociales, los medios de comunicación social, las agencias y empresas periodísticas, los empresarios mismos, con relación a la información que interesa a los trabajadores y al colectivo en general. El objeto inmediato de protección es la información, entendida como la acción que consiste en llevar a conocimiento de un público ciertos hechos u opiniones a través de procedimientos visuales o auditivos. La información en cuanto bien de la personalidad protegido con este derecho, debe tener las siguientes características: 1.- Debe ser una información completa, esto es, no debe omitir hechos, por lo menos, los más importantes de una noticia. 2.- Debe ser una información libre, es decir, no censurada. 3.- Debe ser una información objetiva, en el sentido de que debe distinguir la información oficial de aquella que no lo es. 4.- Debe ser una información auténtica o veraz, lo que supone que se haga la debida separación de lo que no son hechos del comentario crítico emitido por el comunicador en torno a ellos. 5.- Debe ser una información efectiva, es decir, basarse en hechos y opiniones claramente verificables. 6.- Debe ser una información plural, que acepta y reconoce la pluralidad política, religiosa, social y cultural de nuestra sociedad. El interés de la audiencia predomina siempre sobre la libertad de información, de modo que cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de la audiencia frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros. 7.- Responsable, en el sentido de que el ejercicio de la libertad de expresión acarrea las responsabilidades ulteriores que están expresamente fijadas por la ley y son necesarias para asegurar: 1) El respeto a los derechos, al honor, a la vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación de los demás. 2) La protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral pública y, 3) La protección integral de la infancia y la adolescencia.

El fundamento del derecho a la información es la dignidad de la persona humana y la seguridad jurídica, entendida como la garantía de la posibilidad de intercambio de información entre sujetos de derecho. El derecho a la información es un derecho de rango constitucional, consagrado en el artículo 58 de la Constitución: “… Artículo 58: La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral…” De la norma constitucional claramente se desprende el contenido de este derecho, que exige a los comunicadores: información oportuna, veraz e imparcial y la obligación de conceder la réplica y la rectificación cuando la información sea inexacta o agraviante. El ejercicio de este derecho acarrea responsabilidad por lo expresado, estando prohibidos – a tenor del artículo 57 de la constitución- el anonimato, la propaganda de guerra y los mensajes discriminatorios y los que promuevan la intolerancia religiosa. Citamos a continuación una interesante sentencia de la Sala Constitucional, del 15/03/2000, con ponencia del magistrado Dr. Jesús E. Cabrera Romero, que define lo que es el hecho comunicacional, expresión que se ha puesto tan en boga en los últimos tiempos. Dice el fallo que: “…el hecho comunicacional, como cualquier otro hecho, puede ser falso; pero dicho hecho tiene características que lo individualizan y crean una sensación de veracidad que debe ser tomada en cuenta por el sentenciador. Esos caracteres confluyentes son: 1) Se trata de un hecho, no de una opinión o un testimonio, si no de un evento reseñado por el medio como noticia; 2) Su difusión es simultánea por varios medios de comunicación social escritos, audiovisuales, o radiales, lo cual puede venir acompañado de imágenes; 3) Es necesario que el hecho no resulte sujeto a rectificaciones, a dudas sobre su existencia, a presunciones sobre la falsedad del mismo, que surjan de los mismos medios que lo comunican, o de otros y, es lo que la Sala denominó la consolidación del hecho, lo cual ocurre en un tiempo prudencialmente calculado por el Juez, a raíz de su comunicación; y 4) Que los hechos sean contemporáneos para la fecha del juicio o de la sentencia que los tomará en cuenta...”. En otro capítulo de esa misma sentencia el Magistrado Dr. Jesús Cabrera Romero analiza la responsabilidad del comunicador social y de los editores que

difunden información falsa o con el empleo de calificativos denigrantes que afectan el honor, buen nombre y reputación de las personas. Sobre el particular, el fallo comienza por puntualizar que la información masiva que comunica noticias por prensa, radio, vías audiovisuales, Internet u otras formas de comunicación, puede originar responsabilidad de quienes expresen la opinión agraviante, atentatoria a la dignidad de las personas o al artículo 60 constitucional, por ejemplo o de los reporteros que califican y titulan la noticia en perjuicio de las personas, lesionando sin base alguna en el meollo de la noticia expuesta, el honor, reputación, vida privada, intimidad o la imagen de las personas, e igualmente puede generarse responsabilidad en los editores que dirigen los medios, y que permiten la inserción de noticias falsas o de calificativos contra las personas que no corresponden con el contenido veraz de la noticia que atienden a un tratamiento arbitrario de la misma en detrimento del honor de los ciudadanos, tal como sucede cuando personas que no han sido acusadas penalmente, se les califica en las informaciones de corruptos, asesinos o epítetos semejantes. En estos casos el accionante –dice el fallo- puede acudir a los órganos jurisdiccionales a solicitar se condene civil o penalmente a quienes hayan lesionado su honor y reputación, teniendo en cuenta, el juzgador de la causa, la racionalidad que debe ponderar entre la aplicación de los derechos del reclamante y el de la libertad de expresión. Finalmente, ahondando sobre el derecho a la información oportuna y veraz el Dr. Cabrera Romero dice que el artículo 58 constitucional, al instaurar la información veraz e imparcial, como forma de comunicación libre y plural (derecho a la libertad de expresión), también prevé que ésta comporte los deberes y responsabilidades que indique la ley, y así como las informaciones inexactas o agraviantes dan derecho a réplica y rectificación a favor de la víctima, también dan derecho al agraviado de ejercer las acciones civiles y penales, si el medio informativo lo afecta ilícitamente. Indispensable resulta destacar que este tipo de regulaciones vienen de épocas anteriores a la Constitución de 1999, sin embargo, y tomando en consideración la propia Constitución prevé entre sus principios teleológicos la

responsabilidad social en el despliegue e interpretación de la misma; ello como parte de un marco jurídico que contempla lo establecido en los Tratados Internacionales referidos a la responsabilidad ulterior. En ejercicio de estos derechos aquí expresados el ente regulador decide luego de hacer una VALORACIÓN exigir el cese de las transmisiones del canal NTN24 pues consideró que violentaba las normas internas, la Constitución venezolana y los Tratados Internacionales. Importante finalmente destacar que, desde 1999, la Constitución y las leyes han sido utilizadas para desarrollar el principio de responsabilidad ulterior, o responsabilidad social, base esencial de los pactos de derechos humanos en nuestra región, y obligación ética y jurídica de cualquier estado soberano. Pretender cambiar la realidad con base en una colección particular de hechos, de eventos aislados, de una narrativa parcial y en buena parte, falaz, y tratar de presentarlos como resultado de una supuesta política de acoso, es un absoluto despropósito. No niego la posibilidad de que en algún caso pudiera identificarse algún exceso en la aplicación de normas jurídicas internas, ni tampoco desconozco la posibilidad de que en ocasiones, en el contexto de un debate público intenso y apasionado, se emitan declaraciones que puedan considerarse excesivas en la calificación de personas y sucesos. Si así fuese, en Venezuela existen, gracias a la Constitución de 1999, un Estado de Derecho, instancias como la Defensoría del Pueblo y suficientes garantías en el Sistema de Justicia para que los afectados puedan denunciar no sólo las eventuales faltas y agravios si no también a quienes las cometen. Pero lo verdaderamente trascendente es que la naturaleza viva de la democracia venezolana abre las puertas para que el debate democrático se ejerza con plena libertad y en el marco del mayor pluralismo, corriendo los riesgos que la libertad impone. Como estableció en el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena mediante sentencia de enero de 2010: “Las valoraciones y opiniones subjetivas sobre determinados aconteceres no suponen, per se, un menosprecio a la dignidad de las personas o un peligro para la convivencia pacífica entre los

ciudadanos y ciudadanas, ni mucho menos pueden encuadrarse en hechos constitutivos de delito, a menos que en el ejercicio del libre pensamiento, la conducta atribuida impacte de tal modo que comporte la afectación de bienes jurídicos, protegidos por el orden jurídico, y coloque en riesgo la estabilidad del sistema democrático...” La sentencia del TSJ responde a esta manipulación cuando afirma “La libertad de expresión de ideas y de pensamiento comprende la libertad de crítica, aun cuando la misma se tilde de brusca y puede inquietar o molestar a quienes se dirige, pues en ello consiste el pluralismo”.

En Venezuela, opinamos sobre todo y de todo, lo hacemos todos y todas, y eso es parte esencial del nuevo modelo democrático creado por la Revolución Bolivariana. Ya no son las élites las que hablan entre ellas mientras acallan al pueblo. Ahora el pueblo es el que habla, interpela, cuestiona a las élites y a sí mismo. De forma insólita, se pretende tender un velo de impunidad contrario a toda justicia, según el cual, unos ciudadanos pueden criticar pero no pueden ser criticados. O unos ciudadanos, por el hecho de manifestar una opinión crítica, no están obligados hacerse responsables por lo que dicen. A tal efecto nuestro máximo Tribunal de la República es tajante cuando afirma en la citada sentencia “La mera difusión de conclusiones en torno a determinados hechos, o la emisión de juicios de valor sobre los mismos, en modo alguno afecta su ejercicio, pues justamente la polémica y discusión que se erigen alrededor de tales aseveraciones y juicios de valor (...) juegan un papel esencial en la formación de una conciencia histórica en una sociedad libre y democrática” Es importante destacar que esta sentencia del máximo tribunal venezolano fue dictada en el año 2010, cuando un reputado jurista venezolano, intentó juzgar penalmente al presidente Hugo Chávez por las opiniones que frecuentemente emitía en los medios de comunicación. A tal efecto, esta sentencia, como el criterio sostenido por el TSJ en sala Constitucional, resuelve un doble problema: reconoce el valor de la crítica y su inevitabilidad en una democracia. Reconoce que todos los ciudadanos y

ciudadanas, tienen derecho a ejercerla, y sólo si dichas opiniones afectan bienes jurídicos protegidos o la seguridad del orden constitucional, resulta perjudicial para la vida democrática. Se trata de una decisión histórica que rescata el valor del debate democrático en una sociedad que construye un nuevo modelo de democracia. Así que es falso, el argumento de que NTN 24 fue censurado. Fueron aplicadas las normas internas y los tratados internacionales respecto al ejercicio de la libertad de expresión e información. ¿Qué opina sobre la declaración del canal NTN 24 en la que se denominan censurados? Que es un desconociendo a la ley, y una burda manipulación, se acusa a CONATEL de generar un estado de supuesta vulneración de la libertad de expresión. Resulta que a 10 años de aprobada la Ley de Responsabilidad Social en radio, tv y medios electrónicos, sólo han sido abiertos 25 procedimientos administrativos contra operadores de radio y tv, y en sólo en nueve casos ha habido algún tipo de sanción, sin que ninguna haya culminado en la revocatoria de la concesión o cierre del medio, a excepción del caso de NTN24, que fue un caso emblemático por el comportamiento contumaz del medio que llamó e incitó abiertamente al apoyo de los grupos irregulares que incendiaron, asesinaron, cerraron vías y atacaron a la colectividad en los días de febrero a junio de 2014 en medio de los actos violentos y terroristas mal llamados guarimbas. Desafortunadamente NTN 24, no reconoce la naturaleza legítima de las leyes y normas en materia de comunicación que se han dictado en Venezuela y desconocen la legitimidad del Estado Social de Derecho y de Justicia vigente en Venezuela. Hay, a la vez, una estrategia para presentar como víctimas a quienes, abusando irresponsablemente de su derecho a la libertad de expresión, promueven violencia, desestabilización del orden constitucional, criminalizan a las instituciones, y expresan conductas socialmente repudiables como la discriminación, el odio social y político.

100

Hubo algún ganador o perdedor en este hecho, ¿cuál? Pierde la credibilidad del medio frente a un sector de la población venezolana que defiende el proyecto bolivariano, pues su línea editorial impide visibilizar a otros actores del conflicto, es más pierde el propio medio quien renuncia a su labor de intermediario para convertirse en un actor más en el conflicto venezolano y uno se pregunta qué interés puede tener un medio extranjero en un conflicto de otro país, en qué lo afecta? Creo que hay a todas luces un interés oculto que debería ser motivo de estudio.

Entrevista con Consuelo Cepeda, Defensora del Televidente de RCN

¿En su opinión las imágenes o la información transmitidas por NTN 24 el día del cierre, podían afectar de alguna forma a los televidentes venezolanos?

Consuelo C : No, cuando es una información que te muestra lo que está sucediendo no tiene porque afectar negativamente a un televidente sea venezolano, boliviano, colombiano o gringo porque lo que uno está esperando ver a través de los medios de comunicación que se dedican a informar, es lo que está sucediendo, ver los sucesos tal cual y según sabemos, según hemos revisado y hemos visto, pues en el video se estaban mostrando marchas y protestas que se estaban realizando en algunas ciudades de Venezuela y que obedecían estrictamente a la verdad.

Creo que siempre y cuando los medios de comunicación estén informando la verdad , pues es licito mostrar las imágenes que sean necesarias, otra cosa es de pronto soslayarse en imágenes que muestren muertos tirados en el piso, mujeres

101

encima llorando, niños gritando, mejor dicho ya otro tipo de imágenes que pueden incitar a la, digamos al dolor, a la crueldad, que no es necesario mostrarlas y que puede estar sucediendo, se puede contar mientras tanto “ en este momento parece ser que hay algunas personas heridas, están yendo a las clínicas “, pueden mostrar imágenes de ambulancias, pero no necesariamente hay que mostrar la persona herida o el muerto, pero siempre y cuando lo que se esté informando sea la verdad, pues es absolutamente válido sino necesario para cumplir con ese derecho humano, ese derecho sagrado, que es el derecho a estar bien informado.

¿Cree que la información de NTN 24 es sesgada?

Consuelo C : Es una contra información, como no hay una información verdadera a través de los medios de comunicación en Venezuela porque los medios de comunicación según tenemos entendido están tomados por el régimen , por el gobierno actual, pues NTN 24 horas, hace la contra información, entonces intenta a través de sus noticieros, de sus programas, de su canal prácticamente donde tienen programas de opinión y de entrevistas y hay informativos, pues demostrar esa otra cara de la moneda que no está siendo mostrada por los noticieros que se emiten en Venezuela y que son realizados en Venezuela, entonces sí es una información en mi opinión, está mostrando la parte que no se le deja ver a los venezolanos y para que el venezolano tenga completa su información pues deberá ver, los noticieros del Estado , los noticieros que se hacen en Venezuela , y ver el noticiero NTN 24 horas, para, con ese par de, digamos esos dos elementos informativos sacar sus propias conclusiones y formar su opinión, la llamada opinión pública que es la que el televidente obtiene cuando se le da una información equilibrada.

Entonces aquí como toca buscar el equilibrio, viendo la parte A y viendo la parte B, entonces NTN24 horas según mi opinión, se ha dedicado a ser la contra información y a ser definitivamente la oposición y la guerra al chavismo y al gobierno en este momento de Nicolás Maduro, entonces es una información digámoslo “propagandística“ de la oposición al régimen de Venezuela, lo ideal sería que

102

NTN24 horas tuviera la posibilidad de hacer una información equilibrada mostrando las dos caras de la moneda, esa es mi opinión.

¿Frente al cierre que hizo el gobierno de Venezuela a NTN24, qué piensa ?

Consuelo C: Pues pienso que es un acto de censura imperdonable, es algo que no tiene un calificativo, yo creo que lo peor que puede pasar en este siglo en unos países democráticos entre comillas es la censura, es un acto de agresión contra el derecho que tiene cualquier ser humano al estar bien informado, y como lo decía en mi respuesta anterior es el instrumento, porque creo que los televidentes venezolanos todavía pueden ver NTN 24 horas a través de internet y a través de otros medios, pero era el único medio, la única manera que el televidente venezolano podía saber efectivamente que estaba pasando en su país y que no le mostraban los medios de comunicación en Venezuela, entonces realmente si es una agresión contra el derecho a la información total y absoluta.

¿Quién perdió, quién ganó y qué se debe aprender de este suceso?

Consuelo C : Pues, pierde el ciudadano, pierde el televidente por que le toca estar buscando la manera de estar mejor informado, porque seguramente no todas las personas en Venezuela tienen internet para encontrar el canal NTN 24 horas, porque seguramente se informan con lo que le contó el que si tiene internet, entonces ya viene la información tergiversada o no tan exacta, entonces en todo esto está perdiendo la democracia, está perdiendo el ciudadano del común, y está ganando pues en este momento, pues yo diría que está ganando el régimen de Maduro porque logró cerrar la entrada del canal NTN 24 horas que era un canal de oposición que estaba mostrando lo que jamás iba a amostrar los noticieros digamos estatales, los noticieros oficiales, entonces ganan porque muchísima gente se ha quedado sin saber la realidad de lo que está sucediendo, a pesar de que se puede filtrar a través de otros medios pero lo repito, no todo e mundo tiene acceso a estos medios electrónicos.

103

Pues, yo creo que la lección que nos deja esto, por lo menos en Colombia, primero que todo valora uno la posibilidad que tiene de estar bien informado a pesar que ya sabemos que todos los noticieros tienen sus líneas editoriales y sus intereses determinados y que hay algunos que son gobiernistas y otros que son antigobiernistas y que hay noticieros de oposición y que hay noticieros que hacen propaganda, que hay noticieros que solamente apoyan al gobierno, pero tienes la posibilidad de elegir, de poder ver y de sacar tus propias conclusiones, lo que está por venir es que haya una, como te explicara yo, que hubiese una posición consensuada por parte de los periodistas que no solamente dependan económicamente de un grupo empresarial, de un grupo económico para poder informar sino que el periodista tenga la libertad para poder cumplir con su labor, la única labor de verdad que tiene el periodista es la de informar sobre la verdad.

Esto nos puede haber dejado, digámoslo con algún optimismo esta lección, pero creo que falta muchísimo tiempo para que podamos llegar a aplicarla especialmente en un país como Venezuela, porque según vemos pues el tema de la libertad de expresión está bastante lejana, entonces es como aprender a ver y a valorar qué es la libertad de expresión para cuando la volvamos a tener en Venezuela pues la sepamos aprovechar, la sepamos valorar y los periodistas se formen con ese objetivo, no servir a un sistema, no servir a un grupo político, no servir a un grupo económico, sino servirle a una sociedad que definitivamente es el deber ser del periodista .

Nota: En este objetivo se quiere dejar claro que hasta el último día insistimos en hablar con la periodista y directora del canal Claudia Gurisatti quien accedió a brindar la entrevista pero por cuestiones de tiempo no fue posible realizarla dentro de la fecha límite de la entrega de este trabajo de investigación, y William Castillo presidente de Conatel a quien se trató de entrevistar por medio de la colaboración de la doctora María Alejandra Díaz, pero nunca se obtuvo ninguna respuesta. Es de anotar que la evidencia de

104

los correos se anexa dentro del trabajo como una evidencia en la investigación (Anexo 5).

Contacto con los televidentes venezolanos A través de redes sociales como Twitter y Facebook se logró contactar a 45 personas de Venezuela, esto con el fin de saber qué era lo que ellas pensaban respecto al cierre de NTN24 después de dos años de haberse cancelado su transmisión. Ellos poco a poco fueron respondiendo y este fue el resultado. Las personas contactadas están entre los 20 y 64 años y son residentes en Venezuela. La encuesta se dejó abierta para que respondieran tanto chavistas como los opositores del gobierno. A la pregunta “Principalmente, ¿por qué medio prefiere informarse?” De las 45 personas encuestadas, 34 respondieron que les gusta por internet, una por prensa, 8 por televisión y 2 por otro medio (sin especificar).

105

Grafica 6. Medios informativos usados por los venezolanos

Nota. Encuesta realizada por internet a través de la herramienta SurveyMonkey. Fuente Elaboración propia.

¿Usa medios alternativos de información, cuáles? De las 44 personas encuestadas, 30 consideran al internet y redes sociales como medio de comunicación alternativo, 2 consideran que a la radio como medio alterno y 2 respondieron que como medio alternativo ven canales de televisión.

106

¿Alguna vez vio el canal NTN24 noticias? De las 44 personas encuestadas, 24 respondieron que lo veían frecuentemente, 17 pocas veces lo veían y 2 nunca lo vieron.

Gráfica 7 Popularidad de NTN24 en Venezuela

Nota. Encuesta realizada por internet a través de la herramienta SurveyMonkey. Fuente Elaboración propia.

Considera que el cierre de medios como NTN24 por parte del Gobierno es: De las 44 personas encuestadas, 41 personas respondieron que fue un acto de censura, una que fue un acto de protección al televidente por parte del Gobierno y 2 un acto de defensa contra un ataque mediático dirigido al presidente Nicolás Maduro.

Gráfica 8. Lectura al cierre de medios por parte de los venezolanos.

107

Nota. Encuesta realizada por internet a través de la herramienta SurveyMonkey. Fuente Elaboración propia.

Por último, ¿Le afectaron de alguna forma las trasmisiones del canal NTN24 el día 12 de febrero del año 2014, día en el que se trasmitieron marchas en contra y a favor de Nicolás Maduro? ¿cómo? De las 44 personas encuestadas 1 persona se sintió afectada aduciendo que este canal es un medio un medio parcializado, manipulador y mentiroso. Dos personas omitieron la pregunta y 29 personas consideran no haberse sentido afectadas por la imágenes y la información del canal, 4 se sintieron afectadas al ver la situación de su país, 11 se sintieron afectadas positivamente al sentirse informados, 1 dice no haberlo visto porque estaba preso sin

108

especificar el motivo de su encierro y 1 persona dice no haber visto la emisión del 12 de febrero del 2014 debido a que se encontraba marchando

Este tercer resultado se resalta que:

En el primer punto se le preguntó expresamente por la afectación que las imágenes transmitidas por NTN24 el día 12 de febrero del 2014 pudieran haber tenido en el televidente a la abogada María Alejandra Díaz, ella muy amablemente respondió con una serie de argumentos sobre por qué se había cerrado al canal NTN24. Idania Chirinos, presentadora y directora de contenido del programa La Tarde, dice en resumen, que el canal informa de manera imparcial pero, que el chavismo no ha querido hacer parte de las entrevistas que se presentan en el canal, y que si NTN24 no muestra la parte que tiene de información, el televidente se ve afectado por el hecho de estar mal informado ante un solo punto que presentan los noticieros oficialistas. Los defensores del televidente coinciden en que el gran afectado fue el televidente, según declara Consuelo Cepeda debido a que este en Venezuela no cuenta con la tranquilidad de sentirse informado y tiene que buscar medios alternativos y según Mario Morales porque el televidente es tomado por “tonto” por medios y gobierno. Los televidentes durante la encuesta dicen no haberse sentido afectados por las imágenes presentadas el día 12 de febrero del 2014 en NTN24, pero sí se sintieron afectados por el cierre del canal y el 93% de los encuestados consideran el cierre de NTN24 como un acto de censura, el 54% veía frecuentemente el canal, el 40% lo veía pocas veces y el 4% nunca lo vio, el 75% prefiere informarse por medio de internet.

109

DISCUSIÓN

El resultado más contundente de nuestra investigación denominada El Cierre del canal NTN24 ¿quién ganó, quién perdió y qué debemos aprender? fue encontrar, que en la batalla mediática y gubernamental entre el gobierno del presidente Nicolás Maduro y el canal NTN24, perdieron todos, pero especialmente, los 20 millones de televidentes que estaban conectados mediante la televisión por suscripción al canal NTN24 y la libertad de expresión en Venezuela, ya que dicho país se ubicó ese año ( 2014), en el puesto 117 de 179 países evaluados respecto a este derecho, según la organización no gubernamental Reporteros Sin Fronteras (RSF).

Los grandes perdedores

Los televidentes. Perdieron porque se les violaron sus derechos constitucionales consagrados en el artículo 58 que se refiere al derecho a ser informado de una manera oportuna, veraz, imparcial y sin censura y el artículo 337 el cual declara que el Estado puede restringir temporalmente cualquiera de las garantías consagradas en la Constitución, menos las referidas a cualquiera de los derechos humanos, incluyendo el derecho a la información. Los televidentes quedaron marginados y frustrados ante la falta de una información sin cesura sobre los episodios que estaban sucediendo en Venezuela el día 12 de febrero del año 2014. Estos sentimientos fueron replicados en las diferentes redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter, mediante un lenguaje calificativo que denotaba repudio frente al gobierno del presidente Nicolás Maduro.

Según el periodista Mario Morales, Defensor del canal Uno en Colombia, tanto el gobierno de turno, como el canal NTN24, maltrataron la inteligencia de las audiencias y creyeron al televidente “tonto”. Por su parte la periodista Consuelo

110

Cepeda, Defensora del Canal RCN en Colombia, aseguró que informar no afecta negativamente a un televidente, pero que en este caso el gran perdedor fue el ciudadano, a quien le tocó buscar la manera de informarse por terceros exponiéndose a la “tergiversación” de los hechos. Al respecto la periodista del canal NTN24, Idania Chirinos aseguró que el televidente perdió en la medida que no tuvo información, ni medios de comunicación como éste para informarse. Si bien es cierto que en el perfil de los televidentes se evidencia que tienden a tomar las situaciones con buen sentido del humor, también se muestra que ellos no son ningunos “tontos” y que conocen sus derechos, prueba de ello, son sus manifestaciones mediante redes sociales como Twitter, ya fuera en favor o en contra del cierre, como también sus comentarios denotaron angustia, lo que significa que este hecho causó gran disgusto entre ellos.

Los televidentes perdieron en su libertad de expresión, porque si este es un derecho fundamental en la vida de cualquier ser humano, según lo advierte la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el presidente Nicolás Maduro no lo garantizó dentro de su gobierno que llama “democrático”, aunque justificó el cierre del canal como una protección al pueblo de una guerra psicológica y de un golpe de Estado. En este punto es importante tener en cuenta al escritor y catedrático, Umberto Eco, cuando dice que en la opinión generalizada, se justifica que un mandatario critique la trasmisión de un telediario si considera incompleta su información, más no se justifica que este lo haga por causas ideológicas. Esta teoría resulta cierta en el sentido de que a nivel nacional e internacional el episodio quedó registrado como un nuevo hecho de censura que se dio por términos ideológicos de parte de presidente y por lo tanto fue rechazado a nivel mundial. En esta discusión, cabe resaltar las opiniones de la abogada María Alejandra Díaz quien participó en el diseño de la Ley Resorte cuando dice que el gran perdedor fue el canal NTN24 y su equipo periodístico quien perdió la credibilidad de los chavistas, ella evadió la pregunta concreta que se hacía sobre cómo se afectó al televidente, lo hizo mediante una exposición jurídica que justifica según ella las

111

decisiones del gobierno para cerrar el canal, aclarando que a su consideración la libertad de expresión no es un derecho al decir específicamente que: Soy del criterio que la libertad de expresión no es en modo alguno derecho absoluto, como si lo es la libertad de pensamiento, porque con el ejercicio de este último jamás se puede dañar a nadie, mientras que con el ejercicio ilimitado de la libertad de expresión sí.

Nosotras como investigadoras no coincidimos con la declaración de la abogada Díaz, ya que esta contradice a la misma Constitución Venezolana y al artículo 19 de los derechos humanos, sin embargo, confrontando dicha opinión con la teoría de Erich Fromm coincide en que este autor también se refiere a la libertad buena y la libertad mala, haciendo relación a que la libertad en los medios puede afectar a los televidentes «En nombre de la "libertad" la vida pierde toda estructura, pues se la reduce a muchas piezas pequeñas, cada una separada de las demás, y desprovista de cualquier sentido de totalidad» .

El gobierno de Nicolás Maduro perdió en su imagen que durante el 2014 cayó un 26 %, acrecentó la distancia entre chavistas y opositores, como se notó en los distintos mensajes de las redes sociales. A nivel mundial se convirtió en referente de censura al cerrar a NTN24 y retirar el mismo día la señal de CNN ya que si bien antes se le había acusado reducir de alguna forma la libertad de expresión de 724 medios, estos no eran internacionales y aun siendo una cantidad tan grande, no habían logrado captar la atención del mundo de esta forma que sí lo logró este hecho, ya que se cortó la señal cuando trasmitía en vivo y en directo Nicolás Maduro reforzó una imagen desfavorable que el mundo tiene hacia él.

El canal NTN24 y el ejercicio del periodismo también perdieron porque ambos salieron del aire. El primero perdió no solo el espacio que alcanzó desde el 2008 en Venezuela, sino una plataforma en la que podía trasmitir pautas comerciales, las cuales como se explica en el perfil de NTN24 abarcan no solo la televisión abierta, sino televisión por suscripción en 2014 por un valor de 311,882.9 millones de pesos.

112

En nuestro concepto, su equipo periodístico perdió la oportunidad de informar con calidad y responsabilidad, así lo hizo en su afán de mostrar la situación que Venezuela vive, en el afán de hacer voltear la mirada del mundo hacia su canal, y con ello hacia Venezuela. Comprobamos la hipótesis de este trabajo mediante la cual se intuía que fueron los televidentes del canal NTN24, quienes resultaron más frustrados y marginados con las decisiones de los dos poderes, político e informativo. Según Morales el 12 de febrero de 2014, cuando el canal registraba las dos marchas que se estaban presentando, una del chavismo y otra de la oposición, el equipo periodístico del canal, no fue plenamente responsable y se expuso a que lo censuraran cuando informaba imparcialmente sobre ellas, el canal se excedió ese día, no en la muestra de las imágenes, sino en la actuación de la presentadora de ese momento Idania Chirinos, porque le dio un sentido de dramatización a su voz. Afirma que el canal se ha excedido siempre por intereses económicos. Por otra parte la periodista Cepeda, dijo que el canal estaba cumpliendo con su deber, que la información no era sesgada, era una contra información, pero por el hecho de no poder acceder plenamente a las fuentes de información el canal se ha dedicado a ser la voz de la oposición contra el chavismo, a ser “propagandístico” contra el régimen y su responsabilidad está en mostrar las dos caras de la información. Nosotras no sentimos ningún tipo de dramatización en la voz de la presentadora durante el análisis presentado en la matriz (tabla 5), Morales también afirma que el canal se ha excedido siempre por intereses económicos, frente a eso no podemos atestiguar que el defensor del televidente Mario Morales tenga razón o no, pero sí podemos comprobar que efectivamente RCN dueño de NTN24 se ha visto afectado económicamente dentro de Venezuela con la perdida de venta de sus telenovelas por culpa de varios factores, entre los que se encuentran la imposibilidad de los medios nacionales de Venezuela para conseguir divisas y la ley de medios que no permite que las cableras nacionales transmitan en su totalidad novelas internacionales.

113

Si bien es cierto que Idania aseguró estar cumpliendo con la labor periodística de informar, y que ese día solamente se estaban registrando las imágenes de marchas pacíficas, no piensa lo mismo María Alejandra Díaz, una de las personas diseñadoras de la Ley de Resorte, quien asegura que el canal desconoció la legislación de Venezuela y que por el contrario llamó e incitó abiertamente al apoyo de los grupos irregulares que incendiaron, asesinaron, cerraron vías y atacaron a la colectividad en medio de los actos violentos. También es importante, tener en cuenta al periodista, escritor y fotógrafo polaco, Ryszard Kapushinski, quien dijo en su libro los “Cínicos no sirven para éste oficio”, que: Esta es una profesión muy exigente. Todas lo son, pero la nuestra de manera particular. El motivo es que nosotros convivimos con ella veinticuatro horas al día. No podemos cerrar nuestra oficina a las cuatro de la tarde y ocuparnos de otras actividades. Éste es un trabajo que ocupa toda nuestra vida, no hay otro modo de ejercitarlo. O, al menos, de hacerlo de un modo “perfecto”. Poco antes de morir, le dijo al diario El País de España: “El verdadero periodismo es intencional… Se fija un objetivo e intenta provocar algún tipo de cambio. El deber de un periodista es informar, informar de manera que ayude a la humanidad y no fomentando el odio o la arrogancia. La noticia debe servir para aumentar el conocimiento del otro, el respeto del otro. Las guerras siempre empiezan mucho antes de que se oiga el primer disparo, comienza con un cambio del vocabulario en los medios. En los Balcanes se pudo ver claramente cómo se estaba cocinando el conflicto. En este punto, cabe resaltar el concepto que tiene sobre la profesión, Javier Darío Restrepo – maestro de periodismo colombiano – cuando señala que la función de la prensa como “cuarto poder” no reside en su capacidad de hacer escándalo o poner en evidencia; el verdadero cuarto poder, señala, es el poder de la gente informada, quien puede así comenzar a pensar y a actuar para formar paso a paso la sociedad en la que aspira a vivir.

Ninguno asume su responsabilidad.

114

El segundo resultado que impactó dentro de la investigación fue confirmar que ante la desilusión del televidente ni el gobierno, ni el canal lo han considerado, ni han asumido su responsabilidad profesional social y ética. El presidente Maduro justifica sus actuaciones diciendo que el canal NTN24 estaba transmitiendo “la zozobra de un golpe de Estado” y se presentó como una víctima de los medios de comunicación, por su parte NTN24 se declaró censurado. En resumen, ninguno habló del impacto que causó el cierre en los televidentes.

En cuanto al cierre del canal y el control total de los medios, la actualidad contrasta con la afirmación de uno de los teóricos nombrados en la introducción de este trabajo de grado, Theodor Adorno (1947) quien dice que los medios de comunicación son manipulados por los gobiernos y se convierten en entes publicitarios, el contraste se encuentra en que aunque la intención del gobierno venezolano ha sido ejercer un control sobre los medios de su país, le ha sido imposible lograr una totalidad de ese control. Y más aún si a esto se suma la internet, en la cual la información es más difícil de fiscalizar, al mismo tiempo se prueba la afirmación de uno de los autores citados en el marco teórico de este trabajo, Junger Habermas que dice que la abolición de la censura previa permite que los medios se conviertan “en un instrumento que impele a que las decisiones políticas sean tomadas ante la nueva tribuna pública”. El perfil de Maduro concuerda con el perfil de los gobernantes descritos por Theodore Adorno en que aunque no tiende a divinizarse a sí mismo, sí lo hace con su antecesor Hugo Chávez cuando se refiere a la aparición de su espíritu en forma de ave.

En la generalidad de los perfiles de los actores implicados influyen varios factores económicos, sociales y culturales. El presidente Nicolás Maduro tiene una gran fidelidad hacia su antecesor, ha seguido lealmente sus sueños socialistas y aunque su popularidad ha disminuido, nunca cambió su discurso. El estudio del conflicto con los medios que se presentó en el perfil de Maduro, que fue parte del primer objetivo (Tabla 1), concuerda con la descripción de la abolición de censura previa a la que se refiere Habermas, ya que gracias a que en la actualidad es casi

115

imposible manejar la totalidad de la información, los públicos reaccionan, y aunque la información no llegue con la misma velocidad, de todas maneras llega si es el televidente quien la busca. El canal NTN24 ha tenido dentro de su programación a Venezuela presente, RCN se vio afectado económicamente pasando de vender ocho novelas en 2012 a una sola en 2014 en Venezuela. En cuanto a la libertad de expresión, se evidencia en el marco legal de este escrito, que existe un gran control sobre el contenido de los programas trasmitidos en Venezuela clasificado por orden alfabético según su grado de violencia. En el horario “todo usuario” está permitida la trasmisión de telenovelas y al menos el 50% deben ser de producción nacional. Siendo así una noticia de último minuto legalmente no estaría consentida dentro de este horario si esta contiene violencia (así sea dramatizada). Las piezas informativas e imágenes que se transmitieron durante los cinco días analizados en la investigación, fueron considerados tipo D solo el día 10 de febrero, es decir: textos, imágenes o descripciones gráficas que presenten violencia real o sus consecuencias, de forma no explícita; o violencia dramatizada o sus consecuencias de forma explícita y no detallada. Mediante la matriz de análisis de contenido se evidenció que el día 10 de febrero en el programa La Tarde se mostraron de forma detallada las consecuencias de un ataque que hizo la guardia venezolana a un joven que se encontraba protestando contra el gobierno de Maduro. En la imagen se ve el torso de joven lleno de heridas que fueron propinadas por miembros del Servicio Bolivariano de inteligencia Nacional (Sebin). Sin embargo, ese día el presidente Nicolás Maduro no hizo pronunciamiento o amonestación alguna contra el canal, el cual siguió en normal funcionamiento durante dos días más. Es decir, el programa La Tarde, Transmitió contenido tipo D en un horario no permitido y no fue cerrado. Por otra parte, cuando NTN24 se encontraba trasmitiendo las marchas a favor y en contra del gobierno el día 12 de febrero del 2014; las imágenes mostradas a los televidentes fueron sobre concentraciones pacíficas; las cuales difundían el símbolo de la paz dibujado en las manos de los protestantes. A sabiendas de que

116

el canal no se encontraba haciendo transmisión alguna de tipo D ese día y tampoco presentaba algún sonido discordante, el canal de todas formas fue cerrado.

Se evidenció que el canal NTN24 se encontraba trasmitiendo contenido tipo D en su emisión del día 10 de febrero pero no lo hizo el día 12 de febrero. El presidente Maduro cerró el canal por orden de Estado el día en que se trasmitían marchas y entrevistas que no mostraban violencia, pero que tampoco favorecían su gobierno, no hizo el cierre del canal buscando proteger a los televidentes de imágenes aturdidoras ya que de haber sido así, lo habría cerrado durante las trasmisiones del día 10 de febrero, lo cerró protegiendo la imposición de la opinión del Estado, la cual resultaba siendo su mayor prioridad.

Comparando la teoría de Theodor Adoro con el cierre de NTN24, en la paranoia del dominante Presidente, la carga denotativa y connotativa que poseían las últimas emisiones de NTN24 podía afectar el ordenamiento consecutivo que intentaba sembrar bajo dominio político, comunicativo y cultural de masas. La censura de emisión conlleva al televidente a una falta en el “evolutivo del pensamiento”. Con lo que se busca en últimas, que desaparezca, como dice Adorno la “autorreflexión del espíritu, capaz de oponer resistencia a la paranoia”, en este caso impuesta por el presidente.

Los ganadores en esta batalla mediática

El presidente Maduro y el canal NTN24, fueron los ganadores temporales en esta batalla mediática. El primero porque impuso su autoridad y el segundo porque ganó seguidores y despertó la solidaridad nacional e internacional.

El presidente Maduro se siente el gran ganador de este episodio mediático porque considera, que en Venezuela hay autoridad, así lo demostró mediante su alocución presidencial el 13 de febrero del 2014 cuando dijo:

117

“Fuera del aire del aire NTN24, fue una decisión de Estado para que lo sepan, quienes no lo sabían y quienes lo tengan que saber, yo voy a defender el derecho a la tranquilidad en Venezuela, nadie va a venir del exterior a perturbar el clima psicológico de Venezuela… no les es suficiente 19 elecciones en donde hemos ganado 18 por la línea del medio”

Sin embargo como investigadoras no sentimos que esto haya sido así debido a que su imagen bajó en 2014 un 26% y a nivel mundial los medios registraron el hecho como una clara violación a la libertad de expresión. En nuestro concepto, Nicolás Maduro perdió más que lo que ganó, ganó una sensación de poder, pero perdió imagen a nivel mundial. Sin mayores explicaciones la periodista Consuelo Cepeda, también asegura que el gran ganador fue el presidente Maduro, pero que es un acto de censura imperdonable.

Para nosotras, otro de los ganadores temporales fue el canal NTN24, porque despertó la solidaridad nacional e internacional mediante la activación de las redes sociales. Grandes medios como CNN en inglés y en español y ABC de Londres definieron el hecho como una censura, mediante sus titulares.

También ganó porque su rating se elevó durante los días que rodearon el hecho, pasaron de registrar un rating de 2.73 en el horario de la tarde a 8.14 el día 14. Sin embargo, perdió porque su canal fue cerrado y hasta el día de hoy no ha podido seguir trasmitiendo su señal en Venezuela.

Lecciones que deja el episodio Como estudiantes debemos aprender que la comunicación social y el periodismo no debe estar al servicio de ningún factor económico ni político y eso lo confirma Mario Morales cuando dice que no se deben tener intereses de ninguna índole tras la información que se le da al televidente porque se maltrata la inteligencia de las audiencias. Afirmación que respalda con sus palabras Consuelo

118

Cepeda quien dice que el deber ser del periodista es servir a la sociedad y no a ningún grupo político ni económico. Por otro lado debemos aprender que los televidentes no son masas manejables si están bien informados, y que la censura es un acto que bajo ninguna circunstancia beneficia a los televidentes, que la autorregulación consiste en no mostrar imágenes que puedan herir la susceptibilidad de las audiencias o que dañen la privacidad de algún individuo, pero esta no puede ser impuesta en pro de un manejo de la información por parte de ningún ente y que la información debe estar al servicio del televidente y no de los gobiernos.

Finalmente debemos estar preparados para el cubrimiento de la información internacional y entrar en contexto con las informaciones dadas por todas las fuentes para informar con calidad y pluralidad de contenido.

119

Referencias bibliográficas

Adorno (1947) Dialéctica de la Ilustración, Ámsterdam: Editorial Querido.

BBC, (2013) Maduro dice que se arrestó a más de 100 empresarios "burgueses" Recuperado de: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2013/11/131114_ultnot_maduro_anun cia_detencion_empresarios_burgueses_msd BBC. (2016) Venezuela: el presidente Nicolás Maduro ordena tomar las fábricas que estén paralizadas. Recuperado de: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160514_venezuela_maduro_tomar_fa bricas_plantas_ps Benito Jaén (1994) Prologo a la comunicación: Editorial Complutense.

Cavarico (2010) Libertad de expresión, poder y censura: Editorial Letralia.

Cohen Jean y Arato Andrew (1997) Civil Society and Political Theory, Massachusetts, MIT Press. Country meters, (2016) Población de Venezuela. Recuperado de: http://countrymeters.info/es/Venezuela Declaración universal de los derechos humanos.(1948) París. Recuperado de: http://www.un.org/es/documents/udhr/ Defectos y virtudes del venezolano, Recuperado de: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/4280/los-defectos-y-virtudes-del- venezolano/. Díaz Rangel, 2014, Censura y autocensura, Recuperado de: http://www.aporrea.org/actualidad/a11097.html.

Eco (1996) La Estrategia de la Ilusión, Barcelona: Editorial Lumen.

El Mundo, (2009) Chávez gana el referendo para perpetuarse en el poder,España. Recuperado de http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/16/internacional/1234751853.html

120

El país. (2009) Chávez cierra 34 emisoras de radio venezolanas críticas con su política. Recuperado de: http://elpais.com/diario/2009/08/02/internacional/1249164003_850215.html Finer (1964) Teoría y práctica del Gobierno Moderno. Editorial Teosos. Madrid.

Fromm (1941) Miedo a la libertad, Farrar & Rinehart.

Guerra (2006) El confuso socialismo del siglo XXI. Recuperado de: http://web.archive.org/web/20120119065512/http://www.analitica.com/media/5632 705.pdf Gurisatti. (2014) Directora de NTN24 describe censura del Gobierno venezolano en el foro 31 sobre Libertad de Prensa. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=CYrXQr9on4Q Habermas, Jürgen. (1994) Historia y crítica de la opinión pública. Ediciones Gustavo Gili, Barcelona.

HRW. (2016) Informe mundial 2016. Recuperado de: https://www.hrw.org/es/world-report/2016/country-chapters/285491 http://www.unesco.org/new/es/unesco/events/prizes-and- celebrations/celebrations/international-days/world-press-freedom-day/about-world- press-freedom-day/ Ine. (2013) estadísticas de desempleo Venezuela 2013. Recuperado de: http://www.ine.gov.ve/ Infobae (2016) Nicolás Maduro decretó que el Estado venezolano podrá apropiarse de bienes del sector privado. Recuperado de: http://www.infobae.com/2016/01/15/1783414-nicolas-maduro-decreto-que-el- estado-venezolano-podra-apropiarse-bienes-del-sector-privado. Infobae. (2014) El régimen de Maduro censura y bloquea dos sitios de noticias de internet recuperado de: http://www.infobae.com/2014/09/17/1595606-el-regimen- maduro-censura-y-bloquea-dos-sitios-noticias-internet Ipys (2014) Cartografía de medios en Venezuela. Recuperado de: http://ipysvenezuela.org/mapa-de-medios-de-ipys-venezuela/ Ipys (2014) Presidente Maduro arremetió contra medios internacionales por informar sobre Venezuela. Recuperado de

121

http://ipysvenezuela.org/alerta/presidente-maduro-arremetio-contra-medios- internacionales-por-informar-sobre-venezuela/ Ipys, (2014) Libertad de expresión y derecho a la información en Venezuela. Recuperado de http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CCPR/Shared%20Documents/VEN/INT_CCPR _CSS_VEN_20714_S.pdf Ipys.(2014) Reglamento del CESPPA contiene disposiciones contrarias a la libertad de expresión. Recuperado de: http://ipysvenezuela.org/2014/02/25/reglamento-del-cesppa-contiene- disposiciones-contrarias-a-la-libertad-de-expresion/ Kapushinski (2002) Los cínicos no sirven para este oficio, Barcelona: Editorial Anagrama. Kien y Ke. ¿El final del Canal NTN24?. Recuperado de: http://www.kienyke.com/historias/el-final-del-canal-ntn24/ Lopez, Virginia; Watts, Jonathan (2013). «Who is Nicolás Maduro? Profile of Venezuela's new president. The Guardian. Maduro. (2013) Plan de patria Venezuela. Recuperado de: http://www.nicolasmaduro.org.ve/programa-patria-venezuela-2013- 2019/#.V0nllZHhDIU Maduro. (2014) Alocución presidencial. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=BRGPLO6izaY Notitarde (2013) Inminente cierre de diarios en Venezuela por falta de papel. Recuperado de: http://www.notitarde.com/Pais/ABC-Inminente-cierre-de-diarios- en-Venezuela-por-falta-de-papel/2014/01/11/295379/ NTN24. (2008) Quienes somos recuperado de: http://www.ntn24.com/acerca-de- nosotros. NTN24. (2014) Así se despidió Idania Chirinos de medios venezolanos. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=vP-8hg-6OEQ NTN24. (2014) Ntn24 censurado en Venezuela. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=v2FfpdFZaBQ

122

Perez. (2013) Libro blanco sobre la televisión educativa y cultural en Iberoamérica. Editorial Gedisa. RCN. (2012) estados financieros 2012. Recuperado de: http://www.canalrcn.com/descargas/2014/_estadosfinancieros2013-2012.pdf RCN. Código de ética RCN. Recuperado de: http://www.fondar.com.co/ Reporteros sin fronteras. (2013) Informe anual. Recuperado de: http://www.rsf- es.org/news/espana-reporteros-sin-fronteras-presenta-el-informe-anual-2013-de- la-libertad-de-prensa-en-el-mundo/ Reporteros sin fronteras. (2015) RSF denuncia una restricción inicua. Recuperado de: https://rsf.org/es/noticias/se-prohibe-22-directivos-de-medios-de-comunicacion- salir-del-pais-rsf-denuncia-una-restriccion Restrepo. (2013) El periodismo no puede aceptar la vanidad del poder. Recuperado de: http://eticasegura.fnpi.org/2013/04/04/el-periodismo-no-puede- aceptar-la-vanidad-del-poder-javier-dario-restrepo/ Ríos (2014) La cultura en la palabra: Editorial Redactum. Rousseau (1762.) El contrato social, OIM. Telesur(2016) Logros Maduro. Recuperado de: http://www.telesurtv.net/news/Nicolas-Maduro-retos-y-logros-20160114-0063.html Telesur. (2014) Medios internacionales promueven violencia en Venezuela. Recuperado de: http://www.telesurtv.net/news/Medios-internacionales-promueven- violencia-en-Venezuela-20140214-0048.html Unesco (2016) Día mundial de la libertad de prensa. Recuperado de: Universal. (2014) NTN24 fue sacado del aire el Venezuela. Recuperado de: http://www.eluniversal.com/arte-y-entretenimiento/140213/senal-del-canal-ntn24- fue-sacada-de-la-parrilla-de-cable Universal. (2014)Diarios colombianos ofrecen papel a periódicos venezolanos. Recuperado de: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140318/diarios- colombianos-ofrecen-papel-a-periodicos-venezolanos Universidad de Zulia. (2013) perfil psicológico del los venezolanos. Recuperado de:http://www.agenciadenoticias.luz.edu.ve/index.php?option=com_content&task= view&id=4739 Maduro. (2016) Opositores autistas. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=Duc7CUeBuXY

123

Imágenes

Imágenes Jonathan Bialancheri. Recuperado de www.NTN24.com Imágenes reacciones en Twitter. Recuperado de www.Twitter.com Foto Nicolás Maduro fondo blanco recuperado de archivo interno de RCN Imágenes página de burla a discursos de maduro. Recuperado de www.Maduradas.com Mapa casos de violaciones a la libertad de expresión en Venezuela. Recuperado de www.Ipys.com Fotos perfil NTN24. Recuperado de www.ntn24.com Imágenes audiencias en Venezuela. AGB Archivo informe de gestión. Recuperado de www.CanalRCN.com Imagen de los televidentes en Venezuela. Recuperado de archivo interno de RCN Imagen de perfil de los televidentes. Universidad de Zulia. Imágenes periodismo informal televidentes. Recuperadas de www.twitter.com Imágenes rating NTN24. Recuperadas de archivo interno NTN24 Foto Alejandra Díaz. Recuperada de www.Radiomundial.com.ve

Anexos Anexo 1 123 Anexo 2 125 Anexo 3 126 Anexo 4 128 Anexo 5 173 Anexo 6 176 Anexo 7 177 Anexo 8 190

124

Anexo 1 Registro del cierre a NTN24 por el diario El universal de Caracas

EL UNIVERSAL Martes 18 de marzo de 2014 08:01 PM Diarios colombianos ofrecen papel a periódicos venezolanos

Fuente. El Universal de Caracas. Caracas.- El presidente del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero, informó hoy que un grupo de periódicos colombianos ofrecieron enviar papel a rotativos venezolanos para ayudarlos a paliar la escasez de ese insumo, que según denuncian ha puesto a muchos medios impresos al borde del cierre.

"Es una iniciativa de los periódicos colombianos de enviar papel en solidaridad, no solamente a El Nacional sino a otros periódicos venezolanos", dijo Otero a Efe.

La iniciativa corresponde a la Asociación Colombiana de Editores de Diarios y Medios Informativos (ANDIARIOS), que agrupa a los principales periódicos colombianos, como El Tiempo y El Espectador, señaló Otero.

El editor dijo que el acuerdo está en marcha, pero evitó dar detalles por temor a que el Gobierno venezolano ponga alguna traba señalando que de concretarse el envío de papel su diario conseguiría algo de aire para seguir circulando.

125

Otero remarcó que de no recibir divisas para importar papel, El Nacional dejaría de circular en la primera semana de mayo, al tiempo que lamentó la falta de respuesta por parte del Gobierno, responsable de liquidar los dólares bajo el control de cambios vigente en el país.

"El Gobierno no da ninguna respuesta, lo único que tiene que hacer es liquidar las divisas que ya están aprobadas", manifestó.

Algunos periódicos latinoamericanos, como El Tiempo de Colombia, también comenzaron a publicar recientemente una página con noticias elaboradas por diarios venezolanos, en una muestra de solidaridad ante la falta de papel en los rotativos del país.

Las dificultades para acceder a la compra de bobinas de papel, debido al atraso en la aprobación oficial de divisas para importar, han provocado la suspensión de la circulación de algunos diarios regionales en Venezuela.

Otros, de tirada en todo el país, como El Nacional, han advertido que podrían dejar de salir si no llegan pronto nuevos suministros.

Dirigentes oficialistas han acusado a los medios de realizar "chantaje político" con las denuncias de escasez de papel, mientras que diarios como El Nacional han disminuido el número de páginas o reducido sus ediciones a un solo cuerpo.

En Venezuela rige desde 2003 un control estatal de cambio que impide la libre compraventa de divisas, administradas de manera exclusiva por el Estado, que las vende de manera condicionada, en montos limitados y tras engorrosos trámites

Para los dueños de los medios, los atrasos en la asignación de dólares representan un intento del Gobierno para "silenciar" a voces críticas, una posición compartida por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ».

126

Anexo 2 EL UNIVERSAL Jueves 13 de febrero de 2014 08:09 AM

«Señal del canal NTN24 fue sacada de la parrilla de cable

Tampoco se pudo acceder a la página web del canal colombiano. Idania Chirinos era quien narraba los hechos que sucedieron en la marcha de ayer (Archivo) El canal de noticias internacional NTN24 fue, durante la jornada de ayer, uno de los pocos que informó de los detalles sobre las marchas que se realizaron en Venezuela, y por motivos que se desconocen, en horas de la tarde -pasadas las 6:00 pm- no se pudo sintonizar más su señal desde cableras como DirecTV y MovistarTV. Intercable y NetUno no cuentan con la pantalla del medio que opera desde Colombia dentro de su parrilla de programación.

La emisión se podía sintonizar en DirecTV por el canal 725 y en MovistarTV por 404 o en línea a través de www. ntn24.com, página a la que no se pudo acceder minutos antes de que no pudiera ser sintonizado el canal NTN24 en los servicios de cable del país.

"Nunca pensé que años después, trabajando fuera de mi país, también me tocaría narrar la caída de una señal", dijo la periodista venezolana Idania Chirinos, quien recordó que le tocó cubrir el día en que la señal de RCTV salió del aire el 27 de mayo de 2007. Chirinos informó sobre algunos de los sucesos de las protestas y entrevistó a algunos dirigentes opositores como María Corina Machado, Leopoldo López y Diego Arria.

"No hemos hecho otra cosa que informar (...). No podrán tumbar la realidad con solo bajar la señal de un canal", recalcó Chirinos tras ser informada por varios seguidores vía Twitter, que ya NTN24 no se podía sintonizar en Venezuela.

Hasta la hora de cierre de esta edición, las transmisiones de la pantalla de NTN24 solo podían visualizarse a través de su señal en Youtube en la página web: ahoravision.com/ntn-24-en-vivo/, donde llegaron a conectarse más de 200.000 personas, según declaraciones de la periodista, quien es Directora de Contenidos de NTN24.

Una fuente que prefirió mantenerse en el anonimato, por temor a represalias, aseguró que las cable operadoras recibieron órdenes de la Comisión Nacional de

127

Telecomunicaciones (Conatel) para tumbar la transmisión del canal. Se espera que hoy, la Cámara Venezolana de Televisión por Suscripción (Cavetesu) emita un comunicado en el que explique los motivos de la medida ».

Anexo 3 El régimen de Maduro censura y bloquea dos sitios de noticias de internet El chavismo interrumpió la transmisión de los medios colombianos NTN24 y Noticias RCN Crédito: Reuters El gobierno de Nicolás Maduro intensifica la censura de medios de comunicación independientes en el país. Después de casi ocho meses desde que la señal de televisión NTN24 fuera sacada del aire y el dominio en internet bloqueado, el sitio web de la cadena colombiana también fue censurado.

Fuente El Universal El director de NTN24.com, Johnattan Bilancieri, confirmó a Infobae que, además de la página de internet, fueron bloqueadas las plataformas y aplicaciones móviles. "Este bloqueo se diferencia de los intentos anteriores por censurarnos en que ha inhabilitado el acceso a todos los usuarios. Tiene un alto nivel de sofisticación, porque no sólo afecta a los dominios, también a los servidores; es decir, a todos los eslabones del medio", señaló en comunicación telefónica. Indicó, asimismo, que fueron notificados de la censura por los propios usuarios de las redes sociales. Bilancieri añadió que intentaron comunicarse desde el canal con el gobierno de Maduro para poder volver a estar en línea, pero no obtuvieron respuesta. Aclaró que no hay recurso legal al que puedan apelar dentro de la legislación venezolana y dijo que buscarán alternativas para vencer el bloqueo.

128

Ya en Twitter, Bilancieri había denunciado el bloqueo del chavismo para evitar que los venezolanos recibieran información inmediata de lo que ocurre en Caracas. "La plataforma web de NTN24 fue censurada en Venezuela", reveló. Minutos después, añadió que la cadena RCN también había sido bloqueada por el Gobierno

Fuente El Universal

Minutos antes de la caída de la señal, el actual presidente de Conatel William Castillo, escribió en su cuenta de Twitter @planwac: "Hacemos un llamado a medios internacionales a que respeten al pueblo venezolano. Promover la violencia y el desconocimiento de autoridades es un delito".

Fuente El Universal

Anteriormente agregó en su perfil: "Medios internacionales corren rumores sobre supuestos cierres de medios en Venezuela. La estrategia de desinformación de siempre contra nuestro país» (El Universal Jueves 13 de febrero de 2014).

129

Anexo 4

Encuesta a los televidentes

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

Anexo 5 Peticiones no contestadas Eva Golinger Abogada chavista

175

Tarek William Saab Defensor del pueblo en Venezuela:

176

SaúlOrtega Diputado del partido PSUV

177

Anexo 6 Rating de NTN24

178

Anexo 7 Reacciones de los televidentes mediante Twitter ante el cierre de NTN24.

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

Anexo 8 Informe Reporteros sin fronteras 2013

192