DOCSLIB.ORG

Том 4. Вып. 1 Vol. 4. No. 1

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Том 4. Вып. 1 Vol. 4. No. 1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Южный Научный Центр RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES Southern Scientific Centre CAUCASIAN ENTOMOLOGICAL BULLETIN Том 4. Вып. 1 Vol. 4. No. 1 Ростов-на-Дону 2008 Кавказский энтомол. бюллетень 4(1): 101—120 © CAUCASIAN ENTOMOLOGICAL BULL. 2008 Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) Пензенской области Geometridae (Lepidoptera) of Penza Region Л.В. Большаков1, О.А. Полумордвинов2,3, С.В. Шибаев3 L.V. Bolshakov1, O.A. Polumordvinov2,3, S.V. Shibaev3 1Русское энтомологическое общество, Московское общество испытателей природы, Тула, Россия 2Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра зоологии и экологии, ул. Лермонтова, 37, Пенза 440602 Россия 3Пензенское отделение Русского энтомологического общества, а/я 6979, Пенза 440066 Россия 1Russian Entomological Society, Moscow Societe of Naturalists, Tula, Russia. E-mail: [email protected] 2Penza State Pedagogical University, department of Zoology and Ecology, Lermontov str., 37, Penza 440602 Russia 3Penza branch of Russian Entomological Society, postbox 6979, Penza 440066 Russia. E-mail: [email protected] Ключевые слова: Пяденицы (Geometridae), Пензенская область, фаунистика, список. Key words: Geometridae, Penza Area, faunistics, check-list. Pезюме. На основании многолетних сборов (окрестностей поселка Вертуновка, Бековский (1907–1909, 1964–1988, 1998–2007 года), музейных район) приводилось 85 видов (как нами установлено, материалов и литературных данных составлен собранных Ю.Н. Стариковым фактически в деревне список пядениц (Geometridae) Пензенской области, Зубрилово Тамалинского района, причем в коллекции включающий 227 видов, из которых 50 приводятся Зоологического музея МГУ оригинальные этикетки впервые для области. В список также включено 7 заменены напечатанными с надписью «Вертуновская», непронумерованных видов, известных только по что, вероятно, отразило взгляды некоторых старым сборам и литературным данным. Приводятся теоретиков того периода на точность этикетирования сведения о распространении и экологии видов. энтомологических сборов). Некоторые виды (для Adstract. On the basis of long-term collections области 11) из коллекции Зоологического музея МГУ (из (1907–1909, 1964–1988, 1998–2007), museum materials упомянутых сборов и из окрестностей Кузнецка в начале and literary data Penza Region Geometridae check-list ХХ века, см. ниже) картографировались Антоновой is presented including 227 species, 50 of which are listed [1980, 1981, 1982, 1984], при этом для области было for the Region for the first time. The list also includes 7 приведено еще 4 новых вида. В дальнейшем в наиболее unnumbered species known only due to past collections обширный список макрочешуекрылых области and literary data. The data concerning species distribution [Шлыков, 1988] было включено (с местонахождениями and ecology are cited. и датами поимки) фактически 150 видов (в предисловии ошибочно указывалась цифра 145, а вид Ectropis Введение crepuscularia ([Denis et Schiffermüller], 1775) приводился дважды, еще и как E. bistortata (Goeze, 1781)). Однако Пензенская область традиционно относится к данный список не явился обобщающим, так как не Среднему Поволжью и граничит с Центром Европейской учитывал работы предшественников. Поскольку Е.М. России. Она находится в лесной и лесостепной зонах. Для Антоновой приводилось 25 видов, не обнаруженных данного региона характерно соседство (а местами даже О.В. Шлыковым, общее число видов пядениц, указанных сочетание) представительных биогеоценозов южно- тогда для области, составило 175. таежного и степного облика, распространяющихся В постсоветский период эти данные вдоль реки Волги далеко за пределы соответствующих были немного дополнены указаниями еще 9 видов природных зон, что отражено во многих ботанических [Ануфриев и др., 1999; Добролюбова, 1999; Киреев, и энтомологических работах. 2001; Полумордвинов, Монахов, 2002; Большаков и Настоящая работа представляет др., 2004]. При этом в последней статье приводилось аннотированный список пядениц (Geometridae), заниженное число указанных для области видов (172), третьего по числу видов (после Noctuidae и Tortricidae) что объясняется малой известностью некоторых семейства чешуекрылых в средних широтах предыдущих публикаций. Отрывочные сведения о Европейской России. Первые сведения о пяденицах распространении и экологии отдельных видов имеются Пензенской губернии встречаются в статьях Генко также в публикациях зоогеографической [Антонова, [1889] и Попова [1901], в которых суммарно приводилось 1979] и природоохранной [Полумордвинов и др., 2002; лишь 3 вида. В советский период исследования пядениц «Аннотированный перечень…», 2005] тематики. Пензенской области прослеживаются с 1960-х годов, но Таким образом, к настоящему времени для проводились эпизодически. В статье Антоновой [1977] территории Пензенской области указано 184 вида говорилось о нахождении в лесостепи юга области 78 пядениц (не более 70% ожидаемого состава фауны) из видов, из которых были конкретно приведены только немногих местонахождений, причем часть материала по 23. В более подробной статье по этому же материалу трудно идентифицируемым видам и видам-двойникам [Antonova, 1979] для «Umgebung von Wertunowskaja» (особенно из публикаций не лепидоптерологов, а также 102 Л.В. Большаков, О.А. Полумордвинов, С.В. Шибаев Рис. 1. Карта сбора материала. Fig. 1. The map of faunistic finds of the material. 1. Акулька (=«Акуловка» на некоторых этикетках) – правый берег реки Сура, юго-восточный пригород Пензы; 2. Александровка – 11 км Ю райцентра Заметчино; 3. Алферьевка (=Казеевка, =Камайка) – 23 км ЮВ Пензы; 4. Анучино – 25 км СЗ райцентра Лунино; 5. Ахуны (=Заречный , =Селикса, =«Монтажн[ый]» на некоторых этикетках) – 10 км В Пензы; 6. Барковка (=Бурчиха, =Хавань) – юго-восточный пригород Пензы, правый берег реки Сура; 7. Бегуч – 27 км ЮЮВ райцентра Камешкир; 8. Беково – райцентр; 9. «Белая Речка» [кордон] – 23 км ВЮВ райцентра Кузнецк, верховья реки Белой; 10. Б[ольшой] Вьяс (=урочище «Чердак», =София) – 30 км СВ райцентра Лунино; 11. «Борок» (участок ГПЗ «Приволжская лесостепь») – 15 км ВСВ райцентра Камешкир; 12. «Верховья Суры» (участок ГПЗ «Приволжская лесостепь») – 25 км ССВ райцентра Кузнецк; 13. Волхон-Умет – 13 км ЮЮВ райцентра Кондоль; 14. Голицыно – 38 км ВСВ райцентра Нижний Ломов; 15. Гольцовка – 8 км З райцентра Лунино; 16. Демино – 22 км ЗСЗ райцентра Неверкино; 17. Дмитриевка – 14 км Ю райцентра Кондоль; 18. Елюзань (ст.) – 18 км ЮЗ райцентра Сосновоборск; 19. Жмакино – 13 км ЗЮЗ райцентра Колышлей; 20. Земетчино – райцентр; 21. Золотаревка – 24 км ЮВ Пензы; 22. Зубрилово (=«Вертуновская» на этикетках из ЗММУ) – 20 км ЮЮВ райцентра Тамала (на правом берегу реки Хопер); 23. Казаковка – 18 км СВ райцентра Кузнецк; 24. Каменка – райцентр; 25. Колос – 10 км З райцентра Бессоновка; 26. Красный – 15 км Ю райцентра Сердобск; 27. Кузнецк – райцентр; 28. «Кунчеровская лесостепь» (участок ГПЗ «Приволжская лесостепь») – 4 км С Старый Чирчим, Камешкирский и Неверкинский районы; 29. Краснополье – 18 км ЗСЗ райцентра Кондоль; 30. Миткирей – 12 км СЗ райцентра Беково; 31. Мичуринский (=«Мичурино» на некоторых этикетках) – 12 км ЮЗ Пензы; 32. Мордовский Ишим (=урочище «Горелый Лес») – 8 км Ю райцентра Городище; 33. Наскафтым – 18 км СВ райцентра Шемышейка; 34. Никольское – 12 км СВ райцентра Тамала; 35. Никоново – 20 км ЮВ райцентра Городище; 36. Ниж[няя] Липовка – 10 км ЮЗ райцентра Сосновоборск; 37. Н[овая] Есинеевка – 12 км ЗСЗ райцентра Каменка; 38. Новостройка – 21 км ЮЗ райцентра Кузнецк; 39. Ольшанка – 10 км Ю Пензы; 40. «Островцовская лесостепь» (участок ГПЗ «Приволжская лесостепь») – 16 км ССЗ райцентра Колышлей; 41. Пазелки – 24 км СЗ райцентра Бессоновка; 42. Пенза (=Арбеково, =Веселовка, =Западная Поляна, =Кураево, =Сельхозтехникум, =Сосновка, =Согласие, а также этикетки О.В. Шлыкова из ПГКМ с надписями «Сад», из ЗИН с надписями «Окр. Пензы» без детализации); 43. Победа (=Светлая Поляна, =лагерь «Спутник») – 9 км ЮВ райцентра Бессоновка; 44. «Попереченская степь» (участок ГПЗ «Приволжская лесостепь») – 4 км Ю Поперечное, Пензенский и Каменский районы; 45. Пыркино – 10 км ЮЮЗ райцентра Бессоновка; 46. Рамзай (=«Бол[ьшая] Ендова») – 16 км ЮЮВ райцентра Мокшан; 47. Саловка – 24 км ЮВ райцентра Городище; 48. Секретарка – 16 км С райцентра Сердобск; 49. Сердобск – райцентр; 50. Скрябино – 8 км СВ райцентра Колышлей; 51. Сосновоборск – райцентр; 52. Ст[арая] Андреевка – 9 км СЗ райцентра Неверкино; 53. Ст[арая] Степановка – 20 км ССЗ райцентра Лунино; 54. Ст[арое] Назимкино – 8 км З райцентра Шемышейка; 55. Ульяновка – 10 км В райцентра Кузнецк; 56. Усть-Уза (=Биостанция [ПГПУ], =«Кордон» на этикетках студенческих сборов) – 9 км ССЗ райцентра Шемышейка; 57. Чаадаевка – 20 км СЗ райцентра Городище; 58. Чемодановка – 16 км В Пензы (Бессоновский район); 59. Чибирлей – 15 км Ю райцентра Кузнецк; 60. «Шалкеев» [кордон] (=памятник природы «Двориковский водно-лесной комплекс») – 23 км ЮВ райцентра Кузнецк, правый берег реки Белой (среднее течение); 61. Шемышейка– райцентр; 62. Широкополье – 16 км ЮЮВ райцентра Кондоль; 63. «Ясеневая Дубрава» [памятник природы] (=8 км Ю ст. Шнаево на этикетках) – 20 км С райцентра Шемышейка. из списка О.В. Шлыкова, определявшего бабочек только касается более северных и западных областей по внешним признакам, при известном дефиците Центральной России, то весьма представительные специальной литературы) нуждается в проверке. списки опубликованы для Московской, Калужской и Как известно, фауна пядениц соседних Тульской областей, менее полные – для сопредельных областей Среднего и Нижнего
Load more

Recommended publications
  • Lepidoptera in Cheshire in 2002
    Lepidoptera in Cheshire in 2002 A Report on the Micro-Moths, Butterflies and Macro-Moths of VC58 S.H. Hind, S. McWilliam, B.T. Shaw, S. Farrell and A. Wander Lancashire & Cheshire Entomological Society November 2003 1 1. Introduction Welcome to the 2002 report on lepidoptera in VC58 (Cheshire). This is the second report to appear in 2003 and follows on from the release of the 2001 version earlier this year. Hopefully we are now on course to return to an annual report, with the 2003 report planned for the middle of next year. Plans for the ‘Atlas of Lepidoptera in VC58’ continue apace. We had hoped to produce a further update to the Atlas but this report is already quite a large document. We will, therefore produce a supplementary report on the Pug Moths recorded in VC58 sometime in early 2004, hopefully in time to be sent out with the next newsletter. As usual, we have produced a combined report covering micro-moths, macro- moths and butterflies, rather than separate reports on all three groups. Doubtless observers will turn first to the group they are most interested in, but please take the time to read the other sections. Hopefully you will find something of interest. Many thanks to all recorders who have already submitted records for 2002. Without your efforts this report would not be possible. Please keep the records coming! This request also most definitely applies to recorders who have not sent in records for 2002 or even earlier. It is never too late to send in historic records as they will all be included within the above-mentioned Atlas when this is produced.
    [Show full text]
  • Here One Herbivore Might Make Conditions Less Suitable for Another Subject to Conservation Measures (E.G
    When conserving one moth conserves another: The distribution of the Small Chocolate-tip moth on Creeping Willow at Strensall Common Peter J. Mayhew, Joachim Snow and Beatrice M. Trascau Department of Biology, University of York, Heslington, York YO10 5DD Email: [email protected] Introduction Much research has suggested that competition between insect herbivores is often insignificant because such herbivores are subject to density-dependent population regulation, for example from natural enemies, which limits their numbers (Strong et al., 1984). Despite this, individual pairs of herbivores may still affect each other’s fitness negatively, either directly or indirectly (e.g. Müller & Godfray, 1997). This may sometimes be important in the conservation of rare insect herbivores, where one herbivore might make conditions less suitable for another subject to conservation measures (e.g. MacGregor et al., 2017). In this paper we report the incidence of a nationally scarce moth (Small Chocolate-tip Clostera pygra) on a host-plant (Creeping Willow Salix repens) which is subject to conservation measures in order to promote a conservation-priority moth (Dark Bordered Beauty Epione vespertaria). We suggest that conservation measures protecting the host plant for the Dark Bordered Beauty may incidentally be benefitting Small Chocolate-tip, but that the Small Chocolate-tip moth (Figure 1 below) might also negatively affect Creeping Willow. Figure 1. Adult Small Chocolate-tip moth Clostera pygra. M. Parsons/Butterfly Conservation The Dark Bordered Beauty moth is of principal importance for the conservation of biodiversity in England under Section 41 of the Natural Environment and Rural Communities (NERC) Act 2006 and is listed as ‘Rare’ in the UK Red Data Book (Shirt, 1987).
    [Show full text]
  • Die Blütenspanner Mitteleuropas (Lepidoptera, Geometridae: Eupitheciini) Teil 6: Vorkommen Und Verbreitung 163-222 Dortmunder Beitr
    ZOBODAT - www.zobodat.at Zoologisch-Botanische Datenbank/Zoological-Botanical Database Digitale Literatur/Digital Literature Zeitschrift/Journal: Dortmunder Beiträge zur Landeskunde Jahr/Year: 2003 Band/Volume: 36-37 Autor(en)/Author(s): Weigt Hans-Joachim Artikel/Article: Die Blütenspanner Mitteleuropas (Lepidoptera, Geometridae: Eupitheciini) Teil 6: Vorkommen und Verbreitung 163-222 Dortmunder Beitr. Landeskde. naturwiss. Mitt. 36/37 163-222 Dortmund, 2003 Die Blütenspanner Mitteleuropas (Lepidoptera, Geometridae: Eupitheciini) Teil 6: Vorkommen und Verbreitung Hans Joachim WEIGT, Schwerte Einlegung Obwohl die Blütenspanner zweifellos zu den interessanteren Schmetterlingsarten zählen, gibt es leider nicht allzu viele Spezialisten, die ihnen eine besondere Aufmerksamkeit widmen. Attraktive und bunte Schmetterlingsarten sind selbst in den Tropen besser erforscht als die mitteleuropäischen Blütenspanner. Unscheinbare Nachtschmetterlinge hingegen, wurden sicherlich auch früher wegen der Determinationsprobleme nicht von allen Entomologen rich­ tig und vollständig erfasst. Bei den Blütenspannern kommt noch erschwerend hinzu, dass selbst soeben geschlüpfte Ima­ gines oft schwer zu determinieren sind, von stark abgeflogenen ganz zu schweigen. Sie be­ reiten auch erfahrenen Spezialisten so manches Problem. Vielfach hilft dann nur noch die Ge­ nitalanalyse. So werden auch heute noch beim Beobachten von Nachtschmetterlingen die Blüter spanner meist vernachlässigt. In vielen Fundortkarteien und Faunenverzeichnissen feh­ len dann die Arten, die nicht sicher angesprochen wurden. Oder, was viel schlimmer ist, Da­ ten von Fehlbestimmungen wandern in die Kartei und verbleiben dort. Oftmals fehlt der dazu­ gehörige Falter in der Sammlung, weil er für diese nicht schön genug war. Wer will dann später beurteilen können, ob dieser Fund echt war? Bei manchem Beobachter ist es nicht Stand der Arbeitstechnik, Genitaldiagnosen durchzuführen. Auch fehlen häufig Daten von Imagines, weil bestimmte Arten nur selten oder gar nicht am Licht erscheinen, obwohl sie Vorkommen.
    [Show full text]
  • Biodiversity and Geodiversity Background Paper
    Biodiversity and Geodiversity Background Paper CONTENTS 1 INTRODUCTION 5 1.1 Purpose 5 1.2 What Is Biodiversity 5 1.3 What Is Geodiversity 6 2 DESIGNATIONS RELEVANT TO NUNEATON AND BEDWORTH 7 2.1 Natura 2000 Site Network 7 2.2 Special Areas of Conservation 8 2.3 Special Sites of Scientific Interest 8 2.4 Local Nature Reserves 8 2.5 Local Geological Sites 8 2.6 Local Wildlife Sites 8 2.7 Priority Habitats and Species 8 2.8 Ancient Woodlands 9 2.9 Veteran Trees 10 3 INTERNATIONAL LEGISLATION 10 3.1 The Convention on the Conservation of European Wildlife 10 and Natural Habitats (the Bern Convention) 3.2 Conservation (Natural Habitats, etc) Regulations 1994 10 (regulation 38). 3.3 Directive 2009/147/EC (the Birds Directive), as amended 11 3.4 Directive 92/43/EEC (the Habitats Directive) 11 4 NATIONAL LEGISLATION 11 4.1 Natural Environment and Rural Communities (NERC) Act 11 2006 4.2 Wildlife and Countryside Act 1981, as amended 12 4.3 The Hedgerow Regulations 12 4.4 Natural Choice: Securing the Value of Nature 13 4.4.1 Local Nature Partnerships 14 4.4.2 Biodiversity Offsetting 14 4.4.2.1 Mitigation Hierarchy 15 4.5 National Planning Policy Framework 15 4.6 Local Sites: Guidance on their Identification, Selection and 16 Management 4.7 Keepers of Time: A Statement of Policy for England’s 16 Ancient Woodland 4.8 Geological Conservation: A Good Practice Guide 16 5 REGIONAL STRATEGIES / POLICIES 16 5.1 Enhancing Biodiversity Across the West Midlands 16 2 6 SUB-REGIONAL STRATEGIES / POLICIES 17 6.1 Warwickshire Geodiversity Action Plan 17 6.2 Warwickshire,
    [Show full text]
  • Scottish Macro-Moth List, 2015
    Notes on the Scottish Macro-moth List, 2015 This list aims to include every species of macro-moth reliably recorded in Scotland, with an assessment of its Scottish status, as guidance for observers contributing to the National Moth Recording Scheme (NMRS). It updates and amends the previous lists of 2009, 2011, 2012 & 2014. The requirement for inclusion on this checklist is a minimum of one record that is beyond reasonable doubt. Plausible but unproven species are relegated to an appendix, awaiting confirmation or further records. Unlikely species and known errors are omitted altogether, even if published records exist. Note that inclusion in the Scottish Invertebrate Records Index (SIRI) does not imply credibility. At one time or another, virtually every macro-moth on the British list has been reported from Scotland. Many of these claims are almost certainly misidentifications or other errors, including name confusion. However, because the County Moth Recorder (CMR) has the final say, dubious Scottish records for some unlikely species appear in the NMRS dataset. A modern complication involves the unwitting transportation of moths inside the traps of visiting lepidopterists. Then on the first night of their stay they record a species never seen before or afterwards by the local observers. Various such instances are known or suspected, including three for my own vice-county of Banffshire. Surprising species found in visitors’ traps the first time they are used here should always be regarded with caution. Clerical slips – the wrong scientific name scribbled in a notebook – have long caused confusion. An even greater modern problem involves errors when computerising the data.
    [Show full text]
  • Chairman-Editor Dave Baggett Secretary-Treasurer Tom Neal
    VOL.3;•NO.2 CHARTERED JULY 1981 1978 THE OFFICIAL PUBLICATION OF THE SOUTHERN LEPIDOPTERISTS' SOCIETY, ORGANIZED TO PROMOTE SCIENTIFIC INTEREST AND KNOWLEDGE RELATED TO UNDERSTANDING THE LEPIDOPTERA FAUNA OF THE SOUTHERN REGION OF THE UNITED STATES. CHAIRMAN-EDITOR DAVE BAGGETT SECRETARY-TREASURER TOM NEAL ***** REPORT ON THE 1981 XERCES MEETING ***** The annual meeting of the Xerces Society was held June 5-7 at the Sa- vannah Science Museum, the facility there having been made available to the group by Mr. Charles Milmine. The business meeting and paper sessions were followed by a trip to Ossabaw Island off the NE coast of Georgia, a barrier island accesssible only by boat. Jo Brewer Win­ ter worked closely with Hans Newhauser of the Georgia Conservancy to make the meeting and the trip to Ossabaw a success. Hans prepared an excellent slide program and discussion of the barrier island system in Georgia, with explanation of the fragile ecology of these islands and how they are formed as well as the importance of the islands to coastal preservation. Southern Lepidopterist members present at the meeting included your editor, Jo Brewer Winter ( our condolences to Dave Winter, who by now has hopefully recovered from a serious back ailment), Michael Israel (Louisiana State Univ.), Paul Milner and wife Ann (Augusta, GA), John Riggenbach (new member, Melbourne Village, FL, who gave a fine slide presentation of Florida butterflies and a discussion of photographic equipment used in taking pictures of same), and Marvyne Betsch (former opera singer, and patron behind the Madame Butterfly Fund for the Xerces Society and a highly outspoken wildlife conservationist.) The meeting was chaired by president Karolis Bagdonas (originator of the Bagdonas Flying Circus at the University of Wyoming, the site of the next Lepidopterists' Society meeting), who also gave a fine account of the e­ cology and life history of the recently rediscovered Sphingid, Euproser­ pinus weisti, a highly localized and specially adapted desert species.
    [Show full text]
  • Wsn 99 (2018) 193-214 Eissn 2392-2192
    Available online at www.worldscientificnews.com WSN 99 (2018) 193-214 EISSN 2392-2192 Preliminary studies toward an effective Macrolepidoptera monitoring system in the forests of the Narew National Park, North-east Poland - ultraviolet vs. actinic light Heath traps João Matos da Costa Narew National Park, Kurowo 10, 18-204 Kobylin Borzymy, Poland E-mail address: [email protected] ABSTRACT To design a cost effective Macrolepidoptera monitoring system in the forests of the Narew National Park it is necessary to evaluate sampling methods. Light traps are one of most applied methods to survey moths and ultraviolet lamps are widely used. In this study I evaluate if the actinic light spectrum won’t provide better results. In six nights in six forest stands, two Heath traps were placed simultaneously, one with ultraviolet light and another with actinic light. The ultraviolet traps captured 162 individuals of 51 species while the actinic light traps captured 294 individuals of 60 species. The ANOVA test found no significant differences in the allocation of species and individuals per family among areas captured by the actinic (F = 0,2894, df = 5, p = 0,92; F = 0,2568, df = 5, p = 0,93) or by the ultraviolet (F = 0,4515, df = 5, p = 0,81; F = 0,61, df = 5, p = 0,69) Heath traps. Nevertheless the Shannon and the Margalef measures of biodiversity disclosed that the actinic light provides a better image of the moth communities present in the research areas. Keywords: Narew National Park, Macrolepidoptera, monitoring, ultraviolet Heath traps, actinic Heath traps ( Received 26 April 2018; Accepted 11 May 2018; Date of Publication 11 May 2018 ) World Scientific News 99 (2018) 193-214 1.
    [Show full text]
  • © Амурский Зоологический Журнал II(4), 2010. 303-321 © Amurian
    © Амурский зоологический журнал II(4), 2010. 303-321 УДК 595.785 © Amurian zoological journal II(4), 2010. 303-321 ПЯДЕНИЦЫ (INSECTA, LEPIDOPTERA: GEOMETRIDAE) БОЛЬШЕХЕХЦИРСКОГО ЗАПОВЕДНИ- КА (ОКРЕСТНОСТИ ХАБАРОВСКА) Е.А. Беляев1, С.В. Василенко2, В.В. Дубатолов2, А.М. Долгих3 [Belyaev E.A., Vasilenko S.V., Dubatolov V.V., Dolgikh A.M. Geometer moths (Insecta, Lepidoptera: Geometridae) of the Bolshekhekhtsirskii Nature Reserve (Khabarovsk suburbs)] 1Биолого-почвенный институт ДВО РАН, пр. Сто лет Владивостоку, 159, Владивосток, 690022, Россия. E-mail: beljaev@ibss. dvo.ru 1Institute of Biology and Soil Science, Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Prospect 100 Let Vladivostoku, 159, Vladivostok, 690022, Russia. E-mail: [email protected]. 2Сибирский зоологический музей, Институт систематики и экологии животных СО РАН, ул. Фрунзе 11, Новосибирск, 630091, Россия. E-mail: [email protected]. 2Siberian Zoological Museum, Institute of Systematics and Ecology of Animals, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Frunze str. 11, Novosibirsk, 630091, Russia. E-mail: [email protected]. 3Большехехцирский заповедник, ул. Юбилейная 8, пос. Бычиха, Хабаровский район, Хабаровский край, 680502, Россия. E-mail: [email protected]. 3Nature Reserve Bolshekhekhtsyrskii, Yubileinaya street 8, Bychikha, Khabarovsk District, Khabarovskii Krai, 680502, Russia. E-mail: [email protected]. Ключевые слова: Пяденицы,Geometridae, Большехехцирский заповедник, Хехцир, Хабаровск Key words: Geometer moths,Geometridae, Khekhtsyr, Khabarovsk, Russian Far East Резюме. Приводится 328 видов семейства Geometridae, собранных в Большехехцирском заповеднике. Среди них 34 вида впер- вые указаны для территории Хабаровского края. Summary. 328 Geometridae species were collected in the Bolshekhekhtsirskii Nature Reserve, 34 of them are recorded from Khabarovskii Krai for the first time. Большехехцирский заповедник, организованный в вершинным склонам среднегорья.
    [Show full text]
  • Biology and Phenology of Flight of Adults of Geometridae in the Conditions of the Khorezm Oasis Х.U
    International Journal of Academic Pedagogical Research (IJAPR) ISSN: 2643-9123 Vol. 4 Issue 10, October - 2020, Pages: 70-73 Biology And Phenology Of Flight Of Adults Of Geometridae In The Conditions Of The Khorezm Oasis Х.U. Bekchanov¹, М.Х. Bekchanov², G.Q.Komiljanova³. ¹ Сandidate of Zoological Sciences,Urgench State University of Uzbekistan. ² Phd doctor, Urgench State University of Uzbekistan. ³Student of the Faculty of natural Sciences, Urgench State University of Uzbekistan. [email protected] Abstract: The paper presents the results of biology and phenology of flight of adults of Geometridae in the conditions of the Khorezm Oasis, as well as a review of the literature on this topic. Presented 18 species of 2 subfamilies: Archiearinae and Sterrhinae, which also includes previously published information on finds in the region. Keywords—: Geometridae; Lepidoptera; Archiearinae and Sterrhinae; caterpillar; chrysalis; adult butterfly; phenology INTRODUCTION oligophages (Plum Geometridae (Angerona prunaria) and monophages) Winter Geometridae (Operophthera brumata). Butterflies of different shapes, small or medium-sized After feeding, the caterpillars go into the soil and pupate (average wingspan: 20-55 mm). Many species are there. characterized by a slender abdomen and wide wings. Some Pupa. The morphological structure is specific, but most species keep their wings spread out, some - folded top-like. often the pupae are smooth, reddish-brown and are in the There are species in which females are short-winged or ground in a cocoon or without it. Species of such genera as without wings at all. Some species have a thick body, which Ourapteryx, Selenia, Angerona pupate on tree branches in gives them a certain resemblance to cocoons.
    [Show full text]
  • Folio N° 869
    Folio N° 869 ANTECEDENTES ENTREGADOS POR ÁLVARO BOEHMWALD 1. ANTECEDENTES SOBRE BIODIVERSIDAD • Ala-Laurila, P, (2016), Visual Neuroscience: How Do Moths See to Fly at Night?. • Souza de Medeiros, B, Barghini, A, Vanin, S, (2016), Streetlights attract a broad array of beetle species. • Conrad, K, Warren, M, Fox, R, (2005), Rapid declines of common, widespread British moths provide evidence of an insect biodiversity crisis. • Davies, T, Bennie, J, Inger R, (2012), Artificial light pollution: are shifting spectral signatures changing the balance of species interactions?. • Van Langevelde, F, Ettema, J, Donners, M, (2011), Effect of spectral composition of artificial light on the attraction of moths. • Brehm, G, (2017), A new LED lamp for the collection of nocturnal Lepidoptera and a spectral comparison of light-trapping lamps. • Eisenbeis, G, Hänel, A, (2009), Chapter 15. Light pollution and the impact of artificial night lighting on insects. • Gaston, K, Bennie, J, Davies, T, (2013), The ecological impacts of nighttime light pollution: a mechanistic appraisal. • Castresana, J, Puhl, L, (2017), Estudio comparativo de diferentes trampas de luz (LEDs) con energia solar para la captura masiva de adultos polilla del tomate Tuta absoluta en invernaderos de tomate en la Provincia de Entre Rios, Argentina. • McGregor, C, Pocock, M, Fox, R, (2014), Pollination by nocturnal Lepidoptera, and the effects of light pollution: a review. • Votsi, N, Kallimanis, A, Pantis, I, (2016), An environmental index of noise and light pollution at EU by spatial correlation of quiet and unlit areas. • Verovnik, R, Fiser, Z, Zaksek, V, (2015), How to reduce the impact of artificial lighting on moths: A case study on cultural heritage sites in Slovenia.
    [Show full text]
  • Fauna Lepidopterologica Volgo-Uralensis" 150 Years Later: Changes and Additions
    ZOBODAT - www.zobodat.at Zoologisch-Botanische Datenbank/Zoological-Botanical Database Digitale Literatur/Digital Literature Zeitschrift/Journal: Atalanta Jahr/Year: 2000 Band/Volume: 31 Autor(en)/Author(s): Anikin Vasily Victorovich, Sachkov Sergej A., Zolotuhin Vadim V., Antonova Elena M. Artikel/Article: "Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis" 150 years later: changes and additions. Part 3. Geometridae (Insecta, Lepidoptera) 293-326 ©Ges. zur Förderung d. Erforschung von Insektenwanderungen e.V. München, download unter www.zobodat.at Atalanta (August 2000) 31 (1/2):293-326, Würzburg, ISSN 0171-0079 "Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis" 150 years later: changes and additions. Part 3. Geometridae (Insecto, Lepidoptera) by Vasily V. A n ik in , Sergey A . Sac h ko v , Va d im V. Z o lo t u h in & Elena M. A nto n o va received 24.II.2000 Summary: 370 species of Geometridae are listed for the modern Volgo-Ural fauna. 7 species (Euchloris volgaria Guenee , Nemoria melinaria Herrich-Schäffer , Rhodostrophia calabraria Hübner , Ennomos effractaria Freyer, Ourapteryxpérsica M enetries , Yezognophos dilucidaría Denis & S chiffermüller and Y. serotinaria Denis & S chiffermüller ) are deleted from the list. Supposedly they were either erroneously determinated since Eversmann 's work or they are considered now of subspecific or infrasubspecific rank. 161 species are recorded from the re­ gion in addition to Eversmann 's list. This paper is the fourth in a series of publications1 and deals with the composition of the pres­ ent day fauna of geometrid moths in the Middle Volga and the south-western Cisurals. This re­ gion comprises the administrative divisions of the Astrakhan, Volgograd, Saratov, Samara, Uljanovsk, Orenburg, Uralsk and Atyraus (= Gurjev) Regions, together with Tataria and Bash­ kiria.
    [Show full text]
  • Climate-Induced Phenology Shifts Linked to Range Expansions in Species with Multiple Reproductive Cycles Per Year
    ARTICLE https://doi.org/10.1038/s41467-019-12479-w OPEN Climate-induced phenology shifts linked to range expansions in species with multiple reproductive cycles per year Callum J. Macgregor 1*, Chris D. Thomas 1, David B. Roy 2, Mark A. Beaumont3, James R. Bell4, Tom Brereton5, Jon R. Bridle3, Calvin Dytham 1, Richard Fox 5, Karl Gotthard 6, Ary A. Hoffmann7, Geoff Martin8, Ian Middlebrook5,Sӧren Nylin6, Philip J. Platts 9, Rita Rasteiro 3, Ilik J. Saccheri10, Romain Villoutreix10, Christopher W. Wheat6 & Jane K. Hill 1 1234567890():,; Advances in phenology (the annual timing of species’ life-cycles) in response to climate change are generally viewed as bioindicators of climate change, but have not been considered as predictors of range expansions. Here, we show that phenology advances combine with the number of reproductive cycles per year (voltinism) to shape abundance and distribution trends in 130 species of British Lepidoptera, in response to ~0.5 °C spring-temperature warming between 1995 and 2014. Early adult emergence in warm years resulted in increased within- and between-year population growth for species with multiple reproductive cycles per year (n = 39 multivoltine species). By contrast, early emergence had neutral or negative consequences for species with a single annual reproductive cycle (n = 91 univoltine species), depending on habitat specialisation. We conclude that phenology advances facilitate pole- wards range expansions in species exhibiting plasticity for both phenology and voltinism, but may inhibit expansion by less flexible species. 1 Department of Biology, University of York, York YO10 5DD, UK. 2 Centre for Ecology and Hydrology, Maclean Building, Benson Lane, Crowmarsh Gifford, Wallingford, Oxfordshire OX10 8BB, UK.
    [Show full text]