Kampen På Det Gustavianska Litterära Fältet. Om Kellgrens Problematiska
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Titel · 1 Samlaren Tidskrift för svensk litteraturvetenskaplig forskning Årgång 118 1997 Svenska Litteratursällskapet 2 · Författare REDAKTIONSKOMMITTÉ: Göteborg: Lars Lönnroth, Stina Hansson Lund: Per Rydén, Margareta Wirmark, Eva Hættner Aurelius Stockholm: Ingemar Algulin, Anders Cullhed Uppsala: Bengt Landgren, Johan Svedjedal, Torsten Pettersson Redaktörer: Hans-Göran Ekman (uppsatser) och Claes Ahlund (recensioner) Distribution: Svenska Litteratursällskapet, Litteraturvetenskapliga institutionen, Slottet ing. A0, 752 37 UPPSALA Utgiven med stöd av Humanistisk-Samhällsvetenskapliga Forskningsrådet Redaktionen tackar de professorer i ämnet som verkat som referenter under en tvåårsperiod: Ingemar Algulin, Anders Cullhed, Eva Hættner Aurelius, Ulla-Britta Lagerroth och Thure Stenström. Bidrag till Samlaren insändes till Litteraturvetenskapliga institutionen, Slottet ing. A0, 752 37 Uppsala. Samtliga insända uppsatser granskas av externa referenter. Ej beställda bidrag skall lämnas först i form av utskrift och efter antagning även på diskett i något av ordbehandlingsprogrammen Word for Windows, Word for DOS eller Word Perfect. ISBN 91–87666–12–x ISSN 0348–6133 Printed in Sweden by Gotab, Stockholm 1998 14 · Dag Hedman Kampen på det gustavianska litterära fältet Om Kellgrens problematiska förhållande till Bellman och Thorild Av DAG HEDMAN En litterär produkt – den må förefalla aldrig så verklig- nerhet som fält, där nykomlingar visar musklerna hetsfrämmande, aldrig så exklusivt l’art-pour-l’art-mäs- genom att söka hävda sig mot dem som redan har sig – har alltid, eo ipso, en social funktion och kan en- 3 dast som sådan tillfredsställande förstås. Ett litterärt positioner där. Sett med denna modell synes Kell- verks eller en litterär strömnings sociala och politiska grens beteende mot Bellman och Thorilds mot roll kan dock vara mer eller mindre direkt.1 Kellgren (och Kellgrens aggressiva svar) lättare att motivera än när man fokuserar på rent estetiska Johan Henric Kellgrens motsägelsefulla uppträ- förklaringar.4 Självklart är dessa fält i praktiken dande gentemot två av de av eftervärlden mest vagt deWnierade och beWnner sig dessutom i stän- omhuldade gustavianska kulturpersonligheterna, dig förändring. Carl Michael Bellman och Thomas Thorild, har i Givetvis kan det här inte bli fråga om att på ett handböcker och litteraturhistorisk forskning för- så genomforskat område som den gustavianska bigåtts utan vidare problematisering eller tolkats litteraturen lägga fram nya fakta, utan snarare att som en kamp mellan företrädare för olika esteti- genom ett annorlunda arrangemang av redan kän- ska normer. Man har menat att Bellman för Kell- da fakta söka utröna nya mönster i materialet. gren skulle ha representerat en föga ’klassicistisk’ diktning och att hans centrering kring ’vin, kvin- nor och sång’ skulle ha stött Kellgren. På ett likar- Kortfattad forskningsöversikt 5 tat sätt skulle Thorild med sin Sturm und Drang- diktning ha förkroppsligat paradigmatiska ideal Ser man i litteraturhistoriska handböcker hur rela- som Kellgren stod främmande inför. tionerna mellan Kellgren och hans båda kollegor Frågan är hur pass givande denna tolkningsmo- behandlas, Wnner man genomgående att det i dell är i detta speciWka fall. Bland de problem man skärmytslingarna utsagda står i centrum, medan stöter på vid en traditionell utläggning av Kell- de bakomliggande – huvudsakliga – bevekelse- grens utfall mot först Bellman, sedan Thorild och grunderna knappast skymtar alls, möjligen bero- den sistnämndes hätska angrepp på Kellgren är ende på att handboksförfattarna Wnner dessa helt disproportionen mellan attackernas styrka å ena uppenbara. sidan och de estetiska ståndpunkternas diskrepans När P.D.A. Atterbom avslutar Svenska siare och å den andra. Likheten i synen på litteraturen synes skalder eller Grunddragen af svenska vitterhetens i själva verket vara slående mellan den unge Kell- häfder intill och med Gustaf III:s tidehvarf (1841– gren och Bellman, respektive den mogne Kellgren 55)6 med en framställning av den gustavianska lit- och Thorild. Man har ju mycket riktigt talat om teraturen, sker detta i ljuset av då rådande ideal. en omorientering mot slutet av Kellgrens liv mot Det är knappast ägnat att förvåna att en av den ett slags så kallad ’förromantik’,2 där en omvärde- svenska romantikens hövdingar har lättare att ring av Bellmans insatser skulle ingå (jfr förordet känna aYnitet med ett i romantisk anda retusche- till Fredmans epistlar, 1790). Vad ligger då bakom rat porträtt av Bellman som ’fritt skapande natur- dessa uppgörelser, som ju i fallet Kellgren–Tho- geni’ och med Thorild som ’missförstått geni i rild skulle resultera i Xeråriga ställningskrig? kamp mot etablissemanget’ än med ’hovpoeten Man skulle kunna söka förklaringen till förhål- och klassicisten’ Kellgren, även om man i sanning- landet mellan de tre författarna från en annan ens namn måste framhålla att Atterbom verkligen synvinkel, nämligen genom att i litet vagt vulgär- anstränger sig att göra även den sistnämnde rättvi- bourdieusk anda betrakta den litterära miljön i sa. Mellanhavandena mellan Kellgren och de båda Stockholm i allmänhet och kring Gustaf III i syn- andra författarna betraktas huvudsakligen som en Kampen på det gustavianska litterära fältet · 15 uppgörelse mellan olika ”ästhetiska åsigter”,7 ej så- Sålunda nämner Warburg att Thorild ”var inner- som en kamp om makt och ära (och bröd för da- ligen förtjust öfver rollen af partichef och rangge- gen).8 ni” (s.451). Han kommer med åtskilliga värderan- Bernhard von Beskows avhandling ”Om den de omdömen om de båda kombattanterna, men estetiska betydelsen af Thorilds strid emot Kell- man kan inte säga att han favoriserar någon av gren och Leopold” (skriven 1861, men tryckt först dem, vilket alltså är en nyhet i det här undersökta 1873 i Svenska Akademiens handlingar ifrån år materialet. I nygestaltningen av Illustrerad svensk 1796) präglas i hög grad av det forum den är skri- litteraturhistoria (3. uppl.), b:d 3: ”Frihetstiden” ven för. Det är därför föga förvånande att Wnna att (1927; om Bellman) och b:d 4: ”Gustavianska ti- Beskow helt tar akademiledamoten Kellgrens par- den” (1928; om Kellgren och Thorild), där Schück ti och avfärdar fribytaren Thorild som en oseriös svarar för framställningen, är tendensen densam- charlatan. Beskows avhandling är i huvudsak en ma som i Warburgs version: hög frekvens av vär- polemik med udden riktad mot Atterboms fram- deomdömen (som är åtskilligt starkare än före- ställning av ”den vittra vapenleken”9 mellan de gångarens) kombinerad med opartiskhet. Den es- båda gustavianerna. Intressant nog är Beskow tetiska synvinkeln är begränsad till ett minimum i böjd att tona ned ”den estetiska betydelsen” i sam- mellanhavandena med Bellman; bataljerna med manhanget; stundtals glimtar en syn på förhållan- Thorild betraktas å andra sidan ur just denna as- dena fram, som är snarlik den som ligger till pekt, men Schück vore inte Schück om där inte grund för föreliggande uppsats. fanns ett markerat sociologiskt intresse också. Även Bernhard Elis Malmström signalerar i Med en återklang av en formulering hos Warburg Grunddragen af svenska vitterhetens historia. Aka- skriver han bland annat om Thorilds ”reklambe- demiska föreläsningar (1866–69) en i viss mån avvi- gär” och hur denne njöt ”av att betraktas såsom kande uppfattning mot Atterbom. Romantiken huvudmannen för ett nytt parti”(s.378).12 har fått lämna företräde för realismens paradigm, Otto Sylwan svarar för framställningen i Sven- och Malmström redovisar en mindre partisk håll- ska litteraturens historia, b:d 1: ”Forntiden, medel- ning mot Bellman, Kellgren och Thorild, och tiden, reformationstiden, stormaktstiden, sjutton- näpser Atterbom (och Peter Wieselgren) för bigot- hundratalet” (1919). Han är opartisk, men fram- ta inslag i framställningen.10 I likhet med Atter- ställningen är rikligt kryddad med värdeladdade bom ser han författarnas relationer såsom i prin- formuleringar. I den mån orsaker till de i denna cip styrda av estetiska ställningstaganden. uppsats undersökta motsättningarna nämns är de En läsning av Gustaf Ljunggrens Svenska vitter- av estetisk art. hetens häfder efter Gustaf III:s död (1873–95) visar Detsamma kan sägas om hävdateckningen i att denne tydligen var så missnöjd med Atterboms Eugène Napoleon Tigerstedts Svensk litteraturhis- framställning av den gustavianska epokens littera- toria (1948),13 med tillägget att författaren på några tur att han kände sig föranlåten att låta inte min- ställen avstår från att över huvud taget spekulera i dre än hälften av sin framställning överlappa den bakgrunden till motsättningarna. äldre kollegans i stället för att som titeln angiver Nils Afzelius skriver i Ny illustrerad svensk litte- helt enkelt fortsätta den. Ljunggren är snarast be- raturhistoria, b:d 2: ”Karolinska tiden. Frihetsti- nägen att taga Kellgrens parti mot Thorild. Socio- den. Gustavianska tiden” (1967) om Bellman; logiska utblickar saknas när det gäller motivbak- Sverker Ek om Kellgren och Thorild. Afzelius är grunden till förhållandena Kellgren–Bellman och opartisk och sparsam med värdeomdömen och i Kellgren–Thorild. den mån han diskuterar estetiska frågor i samband I Henrik Schücks och Karl Warburgs Illustrerad med förhållandet mellan Bellman och Kellgren svensk litteraturhistoria, b:d 2: ”Sveriges litteratur håller han dem på sparlåga. Ek är tydligt partisk under frihetstiden och gustavianska tidehvarfvet” för Kellgren och mot Thorild, och tar gärna till (1896–97) svarar den sistnämnde för framställ-