Vlasatice, Okres Brno Venkov

Městský ú řad Poho řelice , okres Brno venkov

Odbor územního plánování a stavební ú řad Víde ňská 699, 69123 Poho řelice Vy řizuje: Pavel Bravenec, tel.: 519 301 345 e-mail : [email protected] Spis.zn.: SZ MUPO 08906/2015

Vyhodnocení

projednání návrhu územního plánu Vlasatice, okres Brno venkov

V Poho řelicích červen 2015 Ing. Jana Dvo řáková, vedoucí OÚPSÚ M ěÚ Poho řelice

Po řizovatel: Městský ú řad Poho řelice Odbor územního plánování a stavební ú řad Víde ňská 699, 691 23 Poho řelice

Obsah:

1. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územn ě plánovací dokumentací vydanou krajem ...... 3 2. Sd ělení o zohledn ění p řipomínek sousedních obcí ...... 3 3. Sd ělení o vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území ...... 3 4. Sd ělení o zohledn ění stanoviska Komise k vliv ům územního plánu na lokalitu s prioritními typy stanoviš ť nebo prioritními druhy ...... 4 5. Vyjád ření Rady obcí a stanovisko po řizovatele o zohledn ění vyjád ření ...... 4 6. Základní údaje o územním plánu ...... 5 7. Základní údaje o zp ůsobu projednání ...... 5 8. Vyhodnocení stanovisek k Návrhu ÚP Vlasatice ...... 7 8.1. Přehled vyjád ření dot čených orgán ů ...... 7 8.2. Přehled vyjád ření subjekt ů a organizací p řítomných v daném území ...... 22 8.3. Vyjád ření obcí ...... 25 8.4. Vyjád ření ve řejnosti ...... 25 9. Záv ěr ...... 45 10. Pokyny pro vypracování čistopisu návrhu ÚP Vlasatice...... 45

2 1. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územn ě plánovací dokumentací vydanou krajem

Pro Českou Republiku je platná Politika územního rozvoje ČR, schválená dne 20.7.2009 vládou ČR. Dne 15.4.2015 byla Vládou ČR schválena aktualizace č.1 Politiky územního rozvoje ČR. S tímto dokumentem je návrh ÚP Vlasatice v souladu. Pro území, na kterém se nachází k.ú. Vlasatice není v sou časné dob ě platná žádná nad řazená vyšší územn ě plánovací dokumentace Jihomoravského kraje. Pro území Jihomoravského kraje nejsou platné Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje, proto není posouzení s tímto dokumentem provedeno.

2. Sd ělení o zohledn ění p řipomínek sousedních obcí

Během projednávání návrhu ÚP Vlasatice, nebyly uplatněny připomínky ze strany sousedních obcí.

3. Sd ělení o vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území

Krajský ú řad Jihomoravského kraje – odbor životního prost ředí ve svém stanovisku ( č.j. JMK 34416/2011) ze dne 29.3.2011 uplatnil požadavek na vyhodnocení vliv ů ÚP Vlasatice na životní prost ředí. Zpracovatelem posouzení je Ing. Ludmila Bínová, CSc., autorizovaná osoba dle zákona č. 100/2001 Sb., a je samostatnou p řílohou ÚP. V záv ěru je zpracováno vyhodnocení předloženého řešení : „Záv ěry a doporu čení se vztahují na upravený návrh ÚP Vlasatice, tj. návrh p řipravený ke spole čnému jednání. V rámci procesu posouzení vliv ů návrhu ÚP Vlasatice na životní prost ředí (SEA) nebyly zjišt ěny závažné záporné vlivy na životní prost ředí a zdraví obyvatel. Posuzovaná koncepce po své realizace bude mít kladný vliv na část složek životního prost ředí i zdraví obyvatel. Na základ ě vyhodnocení vliv ů jednotlivých navrhovaných ploch územního plánu Vlasatice na složky životního prost ředí a zdraví obyvatel je posuzovatelem doporu čeno respektovat výstupy uvedené v kap. A. 5.1 a v souhrnu v kap. A.7. : Plochy akceptovatelné bez podmínek: Jedná se o plochy B2, B3, B4, B5, B6, B8, B9, Pv1, Pv2, D1, K1, K2, K3, K4, K5, K6, Pr1, Pr2, Pr3, Pr4, ZoII, Zs1, koridor kanalizace. Plochy akceptovatelné s podmínkami: Jedná se o plochy B1, B7, T1, V1, V2, V3, ZoIII, koridor kejdovodu. Plochy neakceptovatelné, navržené k vylou čení: Jedná se o plochy Zs2, část B1, část B7. Dopln ění regulativ ů ploch: Jedná se o plochy V1, V2, V3, ZoIII, koridor kejdovodu.

3 Posuzovaná koncepce je v souladu s cíli ochrany životního prost ředí na celostátní i krajské úrovni a obsahuje zám ěry, které p řisp ějí k napl ňování t ěchto cíl ů.“ Krajský ú řad Jihomoravského kraje – odbor životního prost ředí ve svém stanovisku č.j. JMK 9412/2015 ze dne 18.2.2015 vydal souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu Vlasatice. Všechny požadavky tohoto stanoviska jsou v dokumentaci územního plánu Vlasatice zapracovány.

4. Sd ělení o zohledn ění stanoviska Komise k vliv ům územního plánu na lokalitu s prioritními typy stanoviš ť nebo prioritními druhy

Ve vyjád ření Odboru životního prost ředí Jihomoravského kraje č.j. JMK 34416/2011 ze dne 29.3.2011 je k návrhu zadání ÚP Vlasatice uvedeno: „Zdejší orgán ochrany p řírody p říslušný podle písmene n) a x) odstavce 4) § 77a výše uvedeného zákona uplat ňuje stanovisko k p ředloženému návrhu zadání ÚP Vlasatice v tom smyslu, že u n ěj vylu čuje významný vliv na p říznivý stav p ředm ětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit nebo pta čích oblastí soustavy Natura 2000 . Výše uvedený záv ěr orgánu ochrany p řírody vychází z úvahy, že hodnocený návrh ÚP svou lokalizací zcela mimo území prvk ů soustavy Natura 2000 a svou v ěcnou povahou nemá potenciál zp ůsobit p římé, nep římé či sekundární vlivy na jejich celistvost a p říznivý stav p ředm ětů ochrany. Zdejší orgán ochrany p řírody upozor ňuje na skute čnost, že na západní a severní hranici katastru obec Vlasatice se vyskytují tradi ční hnízdišt ě zvlášt ě chrán ěných druh ů živo čich ů z kategorie kritický ohrožené. P řesná lokalizace hnízdiš ť zvlášt ě chrán ěných druh ů živo čich ů je dostupná na vyžádání u zdejšího orgánu ochrany p řírody. Dále upozor ňujeme na skute čnost, že extravilán nacházející se na území katastru obce leží v oblasti doletu hus z pta čí oblasti St řední nádrž Vodního díla Nové Mlýny. Motivem ochrany pta čí oblasti jsou mimo jiné zimující severské husy a na n ě vázaný orel mo řský. Husy, p ředevším husa polní a husa b ělo čelá, se zde v zimním období a v dob ě tahu shromaž ďují v desetitisícových po čtech. Na nádrži nocují a odpo čívají, za potravou zalétají do polí 25-30, výjime čně – při obzvlášt ě vysokých po čtech - až 40 km daleko. Zesláblí, poran ění či post řelení jedinci se stávají potravní základnou pro orly mo řské. Aby krajina byla i nadále pro výše uvedené zvlášt ě chrán ěné druhy a husy využitelná, je nutno ji uchránit p řed n ěkterými vlivy, p ředevším p řed výstavbou staveb vyšších než jsou stromy v okolní krajin ě, tedy stavby vyšší než 15 - 25 m (nap říklad v ětrné elektrárny, které jsou pro husy p římo nebezpe čné, navíc znamenají zábor vhodných potravních biotop ů), zám ěry které znamenají zm ěnu tradi čního využívání zem ědělské p ůdy (nap říklad fotovoltaické elektrárny, p ěstování rychlerostoucích dřevin a zales ňování ve volné krajin ě ve vzdálenosti v ětší než 200 m od zastav ěného území obcí).“ Vzhledem k tomu, nebylo stanovisko Komise vyžadováno. Informace a požadavky z tohoto stanoviska jsou v dokumentaci zohledn ěny.

5. Vyjád ření Rady obcí a stanovisko po řizovatele o zohledn ění vyjád ření

Novelou č. 350/2012 Sb., stavebního zákona č. 183/2006 Sb., byly od dne 1.1.2013 zrušeny Rady obcí pro udržitelný rozvoj území. Vzhledem k tomu, nebylo vydáno žádné stanovisko, které by bylo nutné v této dokumentaci zohled ňovat.

6. Základní údaje o územním plánu

Územní plán řeší celé katastrální území Vlasatice u Poho řelic. Vymezení řešeného území je znázorn ěno v grafické části územního plánu. Vymezení zastavitelných ploch s rozdílným využitím je řešeno s ohledem na specifické podmínky a charakter území, se z řetelem k vytvo ření podmínek pro p říznivé životní prost ředí, zejména z důvod ů omezení st řet ů vzájemn ě neslu čitelných činností a požadavk ů na uspo řádání a využívání území. Koncepce územního rozvoje obce Vlasatice je pod řízena tomu, aby obec m ěla charakter sídelní obce s vyváženým rozvojem ostatních funkcí, p ředevším ob čanské vybavenosti, bydlení a sportu. V územním plánu jsou řešeny výrobní plochy a areály mimo centrum obce. Nový rozvoj podnikatelských ploch je v ÚP uvažován na okraji obce. Územní plán vymezuje i opat ření sm ěř ující k ochran ě hodnot v území.

7. Základní údaje o zp ůsobu projednání Po řizovatelem Územního plánu Vlasatice (dále jen ÚP Vlasatice), který je po řizován na žádost obce Vlasatice ze dne 10.1.2011, je v souladu se zn ěním zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) M ěstský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad (OÚPSÚ). Ur čeným zastupitelem byl stanoven starosta obce pan Ing. Pavel Peka ř.

Obec Vlasatice rozhodla o po řízení územního plánu na základ ě usnesení zastupitelstva obce ze dne 16.12.2010. Po řizovatel : M ěÚ Poho řelice – OÚPSÚ , na základ ě žádosti Obce Vlasatice. Schvalující a vydávající orgán : Zastupitelstvo obce Vlasatice Nad řízený orgán : KÚ JmK Brno, OÚPS Ř Projektant ÚP : Ing. arch. Miloslav Sohr, PhD.

Projednání návrhu zadání ÚP Vlasatice s dot čenými orgány a ve řejností bylo zahájeno 14.3.2011. Projednání na obci prob ěhlo ve dnech od 14.3.2011 do 13.4.2011. Zadání bylo schváleno zastupitelstvem obce dne 19.5.2011.

Návrh ÚP Vlasatice byl p ředán po řizovateli, dne 30.4.2013 a v kone čném zn ění k projednání dne 9.6.2013.

5 Projednání návrhu a vyhodnocení vlivu na životní prost ředí s dot čenými orgány, sousedícími obcemi a ve řejností bylo zahájeno 11.9.2013. Spole čné jednání o návrhu se uskute čnilo dne 11.10.2013 v zasedací místnosti M ěstského ú řadu v Poho řelicích v 10.00hod. Do 30 dn ů ode dne konání spole čného jednání mohly dot čené orgány a obce podávat svá stanoviska. Dle § 50 odst.3 stavebního zákona po novele, bylo dne 11.9.2013 oznámeno projednání návrhu ÚP Vlasatice pro ve řejnost. Zve řejn ěna byla kompletní dokumentace včetn ě SEA vyhodnocení. 30 denní lh ůta pro podávání p řipomínek k řešení ÚP za čala běžet dne 26.9.2013. Lh ůta pro podávání připomínek skon čila dne 27.10.2013 (resp. dne 29.10.2013). V rámci projednání byly uplatn ěny p řipomínky a stanoviska, na základ ě kterých byla dokumentace upravena a dopracována. Dne 9.1.2015 vydal KÚ JMK Odbor územního plánování a stavebního řádu pod č.j. JMK 140870/2014 svoje kladné stanovisko dle ust. §50 odst.7, stavebního zákona. Dne 18.2.2015 vydal KÚ JMK Odbor životního prost ředí svoje souhlasné stanovisko č.j. JMK 9412/2015 dle ust. §50 odst.5, stavebního zákona k vyhodnocení vlivu koncepce na životní prost ředí. Na základ ě t ěchto stanovisek a upravené dokumentace bylo oznámeno zahájení řízení o vydání územního plánu Vlasatice dle ust. § 52 odst.1 stavebního zákona a §171-173 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném zn ění. Ve řejné projednání bylo stanoveno na 8.4.2015 v 16.00 hod v sále OÚ Vlasatice. Sou časn ě s oznámením bylo zve řejn ěno pou čení, že nejpozd ěji do 7 dn ů ode dne ve řejného projednání m ůže každý uplatnit své p řipomínky. Ve stejné lh ůtě mohou proti návrhu Územního plánu Vlasatice podat námitky pouze vlastníci pozemk ů a staveb dot čených návrhem řešení, oprávn ěný investor a zástupce ve řejnosti. Námitky, musí obsahovat od ůvodn ění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dot čená práva a vymezení území dot čeného námitkou. Dot čené orgány uplatní ve stejné lh ůtě svá stanoviska k částem řešení, které byly od spole čného jednání zm ěněny. K pozd ěji uplatn ěným stanovisk ům, p řipomínkám a námitkám se nep řihlíží. Námitky, p řipomínky a stanoviska se uplat ňují písemn ě a musí být opat řeny identifika čními údaji a podpisem osoby, která je uplat ňuje. Ke stanovisk ům, námitkám a p řipomínkám ve v ěcech, o kterých bylo rozhodnuto p ři vydání zásad územního rozvoje nebo regula čního plánu vydaného krajem, se nep řihlíží. Ve stanovené lh ůtě nebyly uplatn ěny žádné námitky oprávn ěných osob dle ust. § 52 odst.2 stavebního zákona. Byla uplatn ěna stanoviska dot čených orgán ů, která jsou do dokumentace zapracována a byla uplatn ěna jedna p řipomínka ze strany spolku, která je níže v textu vypo řádána. V souvislosti se schválením aktualizace č.1 Politiky územního rozvoje ČR Vládou ČR dne 15.4.2015 bylo požádáno o vydání dopl ňujícího stanoviska Krajského ú řadu Jihomoravského kraje dle st.§50 odst.7 stavebního zákona k souladu dokumentace ÚP Vlasatice s aktualizací č.1 PÚR ČR. Kladné stanovisko č.j. JMK60421/2015 bylo vydáno dne 19.5.2015, se závěrem, že návrh ÚP Vlasatice je v souladu s Aktualizací č. 1 PÚR ČR.

8. Vyhodnocení stanovisek k Návrhu ÚP Vlasatice Pokyny pro úpravu a dopln ění řešení V pr ůběhu projednávání návrhu ÚP Vlasatice byla podána stanoviska, která vyvolala zm ěny v grafické i textové části. Návrh územního plánu Vlasatice je zpracován v souladu se zákonem 183/2006 Sb. a rozsahu, který je dán vyhláškou č. 500/2006 Sb. v příl. č.7, o územn ě analytických podkladech, územn ě plánovací dokumentaci a zp ůsobu evidence územn ě plánovací činnosti, v platném zn ění. V řešení budou zohledn ěna stanoviska podaná v pr ůběhu projednávání Návrhu ÚP Vlasatice s dot čenými orgány a budou zohledn ěny p řipomínky ve řejnosti a oprávn ěných investor ů dle usnesení zastupitelstva obce Vlasatice.

8.1. Přehled vyjád ření dot čených orgán ů

8.1.1. M ěÚ Poho řelice – odbor územního plánování a stavební ú řad – kultura a památková pé če, Víde ňská 699, 691 23 Poho řelice Městský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad, jako v ěcn ě a místn ě p říslušný správní orgán k výkonu státní správy v oblasti památkové pé če a dále pé če o vále čné hroby podle ustanovení § 61 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích, § 11 zákona č. 500/2004 Sb. Zákon správní řád, § 29 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové pé či, nemá p řipomínky pro projednávání návrhu územního plánu Vlasatice, okres Brno-venkov. Nemovité kulturní památky jsou v textové části návrhu územního plánu Vlasatice vyjmenovány, a jsou také zakresleny v koordina čním výkresu. Vymezení celého katastrálního území jako území s archeologickými nálezy (území archeologického zájmu) e v návrhu územního plánu uvedeno. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez p řipomínek.

8.1.2. M ěÚ Poho řelice – odbor životního prost ředí, Víde ňská 699, 691 23 Poho řelice Na základ ě Vaší žádosti ze dne 9. 9. 2013 o sd ělení požadavk ů k návrhu územního plánu Vlasatice, Vám M ěstský ú řad Poho řelice, odbor životního prost ředí vydává toto stanovisko z hlediska jednotlivých faktor ů životního prost ředí a p říslušných právních p ředpis ů: Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o zm ěně n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K předloženému návrhu územního plánu nemáme žádné námitky . Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší a o zm ěně n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Orgán ochrany ovzduší sd ěluje, že kompetentním orgánem k uplatn ění stanoviska k návrhu ÚP Vlasatice je dle § 11 odst. 2) písm. a) zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší Krajský ú řad JMK. Ing. Baladová v.r. Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (lesní zákon):

7 K předloženému návrhu územního plánu nemáme námitek . Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K předloženému návrhu územního plánu nemáme žádné námitky . Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu (ZPF), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K předloženému návrhu územního plánu uplat ňuje stanovisko dle § 17a písm. a) krajský ú řad. Ing. Procházka v.r. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o zm ěně některých zákon ů (vodní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K předloženému návrhu územního plánu nemáme žádné námitky . Ing. Polednová v.r. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.3. KÚ JmK – odbor územního plánování a stavebního řádu, Žerotínovo nám. 3/5 , 601 82 Brno Odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského ú řadu Jihomoravského kraje (OÚPS Ř) obdržel dne 09.09.2013 oznámení o spole čném jednání o „Návrhu ÚP Vlasatice“ ve smyslu § 50 odst. 2 stavebního zákona. Společné jednání se uskute čnilo dne 11.10.2013 na M ěÚ v Poho řelicích. V p ředm ětné v ěci bylo p ředpokládáno vydání koordinovaného stanoviska ze strany krajského ú řadu. Dle § 4 odst. 7 stavebního zákona lze koordinované stanovisko vydat pouze v p řípad ě, nejsou-li požadavky na ochranu dot čených ve řejných zájm ů v rozporu. Z d ůvodu nesouhlasného stanoviska Odboru životního prost ředí Krajského ú řadu Jihomoravského kraje, OÚPS Ř nevydá koordinované stanovisko ve smyslu § 4 odst. 7 stavebního zákona. Stanoviska p říslušných dot čených orgán ů v rámci krajského ú řadu proto obdržíte jednotliv ě. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí.

8.1.4. KÚ JmK – odbor životního prost ředí, Žerotínovo nám. 3/5 , 601 82 Brno Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor životního prost ředí, jako věcn ě a místn ě p říslušný úřad podle ustanovení § 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, k Návrhu územního plánu Vlasatice, uplat ňuje následující stanoviska: Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a zm ěně n ěkterých zákon ů (vodní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen vodní zákon): Dot čeným v ěcn ě a místn ě p říslušným vodoprávním ú řadem k uplat ňování stanovisek k územnímu plánu obce je dle § 106 odst. 2 vodního zákona vodoprávní ú řad první instance, tj. obecní ú řad obce s rozší řenou p ůsobností v míst ě požadované činnosti nebo stavby, v daném p řípad ě se jedná o Městský ú řad Poho řelice. Ing. Martin Matoška, kl. 2694

8 Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění pozd ějších předpis ů: Orgán ochrany ZPF M ěÚ Poho řelice své vyjád ření k Návrhu územního plánu Vlasatice ve lh ůtě pro uplatn ění stanoviska krajskému ú řadu nezaslal. Orgán ochrany ZPF krajského ú řadu posoudil p ředm ětný návrh územního plánu z hlediska zájm ů ochrany zem ědělského p ůdního fondu a v souladu s ust. § 5 odst. 2 zákona uplat ňuje nesouhlasné stanovisko k plochám V2, V3 a B7 Návrhu územního plánu Vlasatice a dále souhlasné stanovisko ke zbývajícím plochám Návrhu územního plánu Vlasatice. K plochám ÚSES orgán ochrany ZPF krajského ú řadu stanovisko neuplat ňuje, nebo ť dle ust. § 59 zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, se na pozemky nezbytné k uskute čnění opat ření, projekt ů a plán ů tvorby systému ekologické stability nevztahují ustanovení o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu. Své stanovisko orgán ochrany ZPF krajského ú řadu zd ůvod ňuje následovn ě: Část návrhových ploch je p řevád ěna z dosud platné územn ě plánovací dokumentace. K t ěmto plochám nemá orgán ochrany ZPF krajského ú řadu p řipomínky, nebo ť tyto plochy byly již jednou řádn ě projednány a ani p ři stávajícím, op ětovném posouzení u nich nebyl shledán zásadní rozpor se základními zásadami ochrany zem ědělského p ůdního fondu. Plochy v maximální mí ře navazují bezprost ředn ě na zastav ěné území obce. Svým tvarem a lokalizací dotvá ří kompaktní p ůdorys sídla, aniž by vytvá řely nežádoucí proluky, či narušovaly organizaci a obhospoda řování p řiléhajících pozemk ů zem ědělského p ůdního fondu. Vzhledem k t ěmto skute čnostem lze akceptovat dot čení zem ědělských p ůd I. t řídy ochrany, nebo ť tyto nejbonitn ější p ůdy vykazují majoritní zastoupení v okolí zastav ěného území obce a nebylo možné se jim proto vyhnout. U zbývajících nov ě navrhovaných ploch (vyjma ploch V2 a V3) nebyl rovn ěž shledán významný rozpor se základními zásadami ochrany, vyplývajícími z ust. § 4 zákona. Pouze nov ě navrhovaná plocha T1 - plocha čistírny odpadních vod je navržena bez jakékoliv návaznosti na zastav ěné území, což je však determinováno systémem odkanalizování sídla a dále konfigurací terénu, jak vyplývá z textové části od ůvodn ění. Celkovým rozsahem jsou plochy navrženy v rozsahu odpovídajícím velikosti a pot řebám řešeného sídla. Rozpor se základními zásadami ochrany ZPF byl shledán orgánem ochrany ZPF krajského ú řadu u plochy V2 - s funk čním využitím výroba, s navrhovaným „nezem ědělským“ využitím orné p ůdy IV. a V. třídy o celkové vým ěř e 5,29 ha, aniž by byla řádn ě prokázána její pot řeba, nezbytnost. Plocha není v textové části od ůvodn ění zd ůvodn ěna, pouze z dokumentu SEA vyhodnocení vyplývá, že na tuto nov ě vymezenou plochu bude p řesunuta část zem ědělské výroby ze stávajícího areálu živo čišné výroby. Z této strohé informace není z řejmé, zda tímto p řesunem nevznikne tzv. brownfield ve stávajícím zem ědělském areálu. Plocha V2 je bez řádného zd ůvodn ění navržena zcela bez návaznosti na zastav ěné území, či plochy zastavitelné, p řičemž svým navrhovaným umíst ěním a zejména nevhodným tvarem narušuje organizaci a obhospoda řování pozemk ů ZPF. U plochy V3 - zem ědělská výroba (ur čené pro zásobníky kejdy) nebylo řádn ě prokázáno, že nejde plochu umístit na horších třídách ochrany ZPF.

9 Plocha B7 s funk čním využitím bydlení je navržena na zem ědělských p ůdách I. t řídy ochrany a i p řes skute čnost, že se jedná o plochu p řebíranou z p ůvodního platného územního plánu, nebyla prokázána nezbytnost navrhovaného nezem ědělského využití nejbonitn ějších zem ědělských p ůd, nebo ť plocha nebyla dlouhodob ě využita. Ing. Petr Krejzek, Ph.D., 2638 Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Zdejší orgán ochrany p řírody p říslušný podle § 77a odstavce 4 písmene x) výše uvedeného zákona uplat ňuje stanovisko k p ředloženému Návrhu územního plánu Vlasatice a konstatuje, že zájmy ochrany p řírody a krajiny, k jejichž uplatn ění je p říslušný zdejší krajský ú řad, nejsou tímto návrhem dot čeny. Ing. Marek Krch ňavý, 4320 Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší: Orgán ochrany ovzduší krajského ú řadu p říslušný podle ust. § 11 odstavce 2 písmene a) výše uvedeného zákona po posouzení p ředložené dokumentace souhlasí s Návrhem územního plánu Vlasatice . Orgán ochrany ovzduší upozor ňuje, že p ři umís ťování stacionárních zdroj ů zne čiš ťování ovzduší v předm ětných lokalitách je nutné spl ňovat podmínky dané zákonem o ochraně ovzduší a jeho provád ěcími p ředpisy, a dále podmínky dle Na řízení Jihomoravského kraje č. 384/2004, kterým se vydává Integrovaný krajský program snižování emisí tuhých zne čiš ťujících látek, oxidu si řičitého, oxid ů dusíku, t ěkavých organických látek, amoniaku, oxidu uhelnatého, benzenu, olova, kadmia, niklu, arsenu, rtuti a polycyklických aromatických uhlovodík ů Jihomoravského kraje a Krajský program ke zlepšení kvality ovzduší Jihomoravského kraje, ve zn ění na řízení Jihomoravského kraje č. 11/2012. Obecn ě platí, že není vhodná t ěsná návaznost obytné zástavby a ploch pro výrobu, pr ůmysl nebo činnosti omezující okolní obytnou zástavbu, zejména z d ůvodu p ředcházení problém ům obt ěžování obyvatel hlukem, emisemi z dopravy, p řípadn ě zápachem. Proto je nutné zvolit umíst ění objekt ů pro stálé bydlení v dostate čné vzdálenosti od stávajících zdroj ů zne čiš ťování ovzduší - pr ůmyslových areál ů, smíšených výrobních areál ů apod. RNDr. Ivana Va ňková, kl. 2627 Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů (lesní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor životního prost ředí není dot čeným orgánem státní správy les ů, kterým by byl pouze v p řípad ě, pokud by na pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa (PUPFL) byly umís ťovány rekrea ční a sportovní stavby. V p řípad ě jiného dot čení PUPFL a pozemk ů ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa je, dle § 48 odst. 2 písm. b) lesního zákona, k uplatn ění stanoviska p říslušný obecní ú řad obce s rozší řenou p ůsobností. Upozor ňujeme však na ustanovení § 14 odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů (lesní zákon), v platném zn ění, které po řizovatel ům územn ě plánovací dokumentace ukládá povinnost dbát zachování lesa, řídit se ustanoveními lesního zákona, navrhnout a zd ůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prost ředí a

10 ostatních celospole čenských zájm ů nejvhodn ější; p ři tom jsou povinni provést vyhodnocení předpokládaných d ůsledk ů a navrhnout alternativní řešení. Ing. Ji ří Holuša, kl.1587 Z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění pozd ějších předpis ů: Upozor ňujeme, že p ři zpracovávání dokumentu Vyhodnocení vliv ů územního plánu na životní prost ředí (dále jen SEA hodnocení) je t řeba dodržovat osnovu dle p řílohy zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu v platném zn ění (stavební zákon). V návaznosti na výše řečené požadujeme do SEA hodnocení doplnit kapitolu č. 1 („Stru čné shrnutí obsahu a hlavních cíl ů územn ě plánovací dokumentace…“) a kapitolu č. 11 („Návrh požadavk ů na rozhodování ve vymezených plochách…“) a řazení a číslování kapitol uvést do souladu s p řílohou stavebního zákona. Sou časn ě požadujeme do návrhu územního plánu řádn ě zapracovat a do hlavního výkresu návrhu územního plánu zakreslit koridor kejdovodu, kterým má být dopravována kejda mezi stávajícím zem ědělským areálem a skladovacími v ěžemi na nové návrhové ploše V3. Upozor ňujeme, že jediný stru čný popis kejdovodu osahuje pouze SEA hodnocení, podle kterého má kejdovod p řekra čovat vodní tok, protínat VKP údolní niva a být dále veden po hrázi Novoveského rybníka, p řičemž má zasahovat také do návrhové plochy pro bydlení (B7). Dle vyjád ření zpracovatele SEA hodnocení m ůže tato liniová stavba ovlivnit řadu složek životního prost ředí. Proto je jí t řeba v rámci zpracování návrhu ÚP v ěnovat zvýšenou pozornost. Stanovisko k vyhodnocení vliv ů územního plánu na životní prost ředí ve smyslu ustanovení § 10g a § 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí (dále jen SEA stanovisko) bude vydáno samostatn ě poté, co po řizovatel p ředloží ve smyslu § 50 odst. 5 stavebního zákona Krajskému ú řadu Jihomoravského kraje, odboru životního prost ředí kopie stanovisek a p řipomínek k problematice životního prost ředí. Upozor ňujeme, že v SEA hodnocení byla v rámci návrh ů opat ření pro p ředcházení, snížení nebo kompenzaci závažných záporných vliv ů ÚP na životní prost ředí navržena redukce, resp. vy řazení některých návrhových ploch z návrhu ÚP (kapitola A.6.2., str. 25; dále kapitola „Záv ěry a doporu čení“, str. 31). V souladu s ustanovením § 53 odst. 5 písm. b) požadujeme, aby v okamžiku podání žádosti o stanovisko k vyhodnocení vlivu koncepce na životní prost ředí (žádost o stanovisko SEA) byla sou částí od ůvodn ění návrhu ÚP řádn ě zpracovaná „Zpráva o vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení v četn ě výsledk ů vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí“ (kapitola 2 Od ůvodn ění ÚP) - obsahující vypo řádání, resp. zd ůvodn ění zapracování (p řípadn ě nezapracování) záv ěrů a doporu čení SEA hodnocení do návrhu ÚP. Z uvedených d ůvod ů žádáme tímto po řizovatele o sou činnost v uvedené v ěci. Mgr. Mirek Smetana, kl. 2636 Z hlediska dalších zájm ů sledovaných odborem životního prost ředí nejsou k p ředloženému návrhu připomínky.

11 Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Plochy V2 a B7 budou z dalšího projednávání staženy. U plochy V3 bude dopln ěno od ůvodn ění její pot řebnosti pro rozvoj obce a bude prov ěř ena možnost jejího posunu v rámci území na pozemky na horších t řídách ochrany ZPF. Požadavky Na řízení Jihomoravského kraje č. 384/2004, jsou v projednávané dokumentaci respektovány. U zdroj ů zne čišt ění ovzduší nejsou nové plochy bydlení navrhovány. Zastavitelné plochy jsou p ředevším p řebírány ze stávajícího územního plánu obce Vlasatice. V dokumentaci jsou řešeny zábory PUPFL s ohledem na kvalitní urbanistické řešení sídla. Navržené zábory jsou popsány a zd ůvodn ěny v textové části od ůvodn ění ÚP kapitola 5.2. U plochy Zs2 bude prov ěř en požadavek na dalším za řazení této plochy v ÚP. Dokumentace SEA bude dopln ěna dle požadavk ů KÚ JMK o dopln ění kapitoly č. 1 („Stru čné shrnutí obsahu a hlavních cíl ů územn ě plánovací dokumentace…“) a kapitoly č. 11 („Návrh požadavk ů na rozhodování ve vymezených plochách…“) a bude upraveno řazení a číslování kapitol v souladu s p řílohou stavebního zákona. Do hlavního výkresu návrhu územního plánu bude zakreslen koridor kejdovodu, v závislosti případné úprav ě nové návrhové plochy V3 dle požadavk ů orgánu ochrany ZPF. Bude dopracována část „Zpráva o vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení v četn ě výsledk ů vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí“ (kapitola 2 Od ůvodn ění ÚP) - obsahující vypo řádání, resp. zd ůvodn ění zapracování (p řípadn ě nezapracování) záv ěrů a doporu čení SEA hodnocení do návrhu ÚP.

8.1.5. KÚ JmK – odbor kultury a památkové pé če, Žerotínovo nám. 3/5 , 601 82 Brno Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor kultury a památkové pé če, k vaší žádosti o vyjád ření k zahájení projednávání „Návrhu územního plánu Vlasatice“ sd ěluje, že v daném p řípad ě nejsou dot čeny zájmy, které by podle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové pé či, ve zn ění pozd ějších předpis ů, pat řily do kompetence Krajského ú řadu Jihomoravského kraje, odboru kultury a památkové pé če. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.6. KÚ JmK – odbor dopravy, Žerotínovo nám. 3/5 , 601 82 Brno Krajský ú řad Jihomoravského kraje, Odbor dopravy (dále jen KrÚ JMK OD) uplat ňuje za použití ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu v platném zn ění (dále jen stavební zákon) a podle ustanovení § 40 odst. 3 písm. f), zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném zn ění (dále jen zákon) následující stanovisko k návrhu územního plánu a souhlasí s řešením silnic II. a III. t řídy za podmínky spln ění následujících požadavk ů: 1. Plochy, ve kterých jsou vedeny stávající silnice II. nebo III. t řídy, budou mít podmín ěno využití tak, že nebude znemožn ěno vedení silnice v plynulé trase, a to v pr ůjezdním úseku silnice v ší řce odpovídající funk ční skupin ě a zatížení silnice a mimo pr ůjezdní úsek v souladu Návrhovou

12 kategorizací krajských silnic JMK. Silnice pak mohou být upravovány ve stávajících ší řkových parametrech nebo v parametrech odpovídajících Návrhové kategorizaci krajských silnic JMK. 2. Silnice II/396 v úseku od k řižovatky se silnicí I/52 po k řižovatku se silnicí III/39612 a silnice III/39612 jsou tahy oblastního významu, silnice II/396 v úseku od k řižovatky se silnicí III/39612 po k řižovatku se silnicí I/53 (v obci Branišovice) a silnice III/39611 jsou tahy lokálního významu. 3. V grafické části do výkresu „Širší vztahy“ bude zakreslena stávající krajská silnice III/39616. 4. V ěta popisující ochranné pásmo silnic III. t řídy na stran ě 16 v od ůvodn ění bude dopln ěna také o ochranné pásmo silnic II. t řídy. 5. Podmínky využití návrhových ploch s chrán ěnými prostory (plochy bydlení B4, B5, B8 a B9) přiléhající k silnicím II. nebo III. t řídy nebudou z hlediska ochrany p řed hlukem p ři dalším projednávání územního plánu oslabovány. Od ůvodn ění KrÚ JMK OD podle ustanovení § 4 odst. 2 stavebního zákona a § 40 odst. 3 písm. f) zákona uplat ňuje jako v ěcn ě a místně p říslušný dot čený orgán stanovisko k územn ě plánovací dokumentaci a závazné stanovisko v územním řízení z hlediska řešení silnic II. a III. t řídy. 1. Musí být zajišt ěna pr ůchodnost silnice územím v plochách, které p řípadn ě umož ňují i jiné využití. Silnice pak mohou být ší řkov ě upravovány ve stávajících parametrech nebo v parametrech odpovídajících. 2. V textové části od ůvodn ění na stran ě 15 nejsou tahy krajských silnic popsány správn ě. 3. Silnice III/39616 se nachází na řešeném území (Pozn.: ve zbývající části návrhu ÚP je uvedeno správn ě, zákres schází pouze ve výkrese „Širší vztahy“). 4. V textové části od ůvodn ění není na stran ě 16 uvedeno ochranné pásmo pro silnice II. t řídy. Podle zákona platí pro ochranné pásmo silnic II. a III. třídy stejná vzdálenost. 5. Podmínky využití ploch s chrán ěnými prostory p řiléhající ke krajským silnicím II. nebo III. t řídy musí být ošet řeno tak, aby nevznikaly nároky na omezování provozu na silnicích. P ředložený návrh správn ě uvádí „ Stavby obsahující chrán ěné prostory (nap ř. bydlení, školství, zdravotnictví) p řiléhající k silnicím budou povolovány pouze tehdy, nebude-li p řekro čena p řípustná hladina hluku stanovena zvláštním předpisem na úseku ve řejného zdraví “. KrÚ JMK OD souhlasí s návrhem územního plánu, ovšem pouze při respektování požadavk ů uvedených ve výroku. Podle ustanovení § 4 odst. 2. písm. b) stavebního zákona je toto stanovisko závazným podkladem pro opat ření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Dokumentace bude upravena a dopln ěna poln ě v rozsahu uplatn ěného stanoviska odboru dopravy. U ploch ve kterých jsou vedeny stávající silnice II. nebo III. t řídy, budou upraveny podmínky využití s ohledem na neznemožn ění vedení silnice v plynulé trase, a to v pr ůjezdním úseku silnice v ší řce odpovídající funk ční skupin ě a zatížení silnice a mimo pr ůjezdní úsek v souladu Návrhovou kategorizací krajských silnic JMK. Silnice pak mohou být upravovány ve stávajících ší řkových parametrech nebo v parametrech odpovídajících Návrhové kategorizaci krajských silnic JMK.

13 U silnic II a III. t říd bude uvedeno, že jsou lokálního významu. Do výkresu širších vztah ů bude zakreslena stávající krajská silnice III/39616. Věta popisující ochranné pásmo silnic III. t řídy na stran ě 16 v od ůvodn ění bude dopln ěna také o ochranné pásmo silnic II. t řídy. Podmínky využití návrhových ploch s chrán ěnými prostory (plochy bydlení B4, B5, B8 a B9) přiléhající k silnicím II. nebo III. t řídy nebudou z hlediska ochrany p řed hlukem p ři dalším projednávání územního plánu oslabovány.

8.1.7. Ministerstvo životního prost ředí, OVSS VII, Mezírka 1, 602 00 Brno Ministerstvo životního prost ředí (MŽP) – odbor výkonu státní správy VII (OVSS VII) vydává ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 a 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, v souladu se svojí p ůsobností následující stanovisko: Z hlediska ochrany výhradních ložisek nerost ů, ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a § 13 odst. 1 až 3 zákona č. 66/2001 Sb., úplné zn ění zákona o geologických pracích, dle mapy ložiskové ochrany 1 : 50 000, list 34 - 12 Poho řelice, nejsou v k.ú. Vlasatice vyhodnocena výhradní ložiska nerost ů nebo jejich prognózní zdroj a nejsou zde stanovena chrán ěná ložisková území (CHLÚ). Protože nejsou v k.ú. Vlasatice dot čeny zájmy ochrany výhradních ložisek nerost ů, nemá MŽP OVSS VII z hlediska ochrany výhradních ložisek k obsahu a rozsahu podání p řipomínek a s projednání návrhu územního plánu s o u h l a s í . Pro úplnost uvádíme, že v k.ú. Vlasatice není evidováno poddolované území z minulých t ěžeb ani sesuvné území. Z hlediska zájm ů chrán ěných Státní bá ňskou správou je nutné si vyžádat rovn ěž stanovisko Obvodního bá ňského ú řadu pro území kraj ů Jihomoravského a Zlínského v Brn ě. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí – stanovisko je bez podmínek. O stanovisko OBÚ bylo požádáno. Vyjád ření OBÚ viz níže bod 8.1.15.

8.1.8. Ministerstvo pr ůmyslu a obchodu, Na Františku 32, 110 15 Praha Z hlediska p ůsobnosti MPO ve v ěci využívání nerostného bohatství a t ěžby nerostných surovin neuplat ňujeme podle ustanovení §50 odst. 2 stavebního zákona a ustanoveni §15 odst.2 horního zákona k výše uvedené územn ě plánovací dokumentaci žádné p řipomínky, protože v k.ú. Vlasatice se nenacházejí výhradní ložiska nerostných surovin. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí

8.1.9. Ministerstvo zdravotnictví, Český inspektorát lázní a z řídel, Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2

14 Ministerstvo zdravotnictví, OZD/2 - Český inspektorát lázní a z řídel (dále Jen ČIL), Jako dot čený orgán podle §37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o p řírodních lé čivých zdrojích, zdrojích p řírodních minerálních vod, p řírodních lé čebných lázních a láze ňských místech a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů (láze ňský zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, k návrhu územního plánu Vlasatice sd ěluje: Z hlediska ochrany p řírodních lé čivých zdroj ů z řídelní oblasti Pasohlávky, v jejichž ochranném pásmu II. stupn ě se celé správní území obce Vlasatice nachází, neuplat ňuje ČIL k projednávanému návrhu územního plánu žádné p řipomínky. Od ůvodn ěni: 1. V návrhu územního plánu jsou zapracovány požadavky ČIL ze stanoviska k návrhu zadání čj. MZDR 20787/2011-2/OZS-ČIL-L ze dne 5.4.2011. 2. Zp ůsob využití ploch navrhovaný územním plánem není v rozporu s režimem ochrany p řírodních lé čivých zdroj ů z řídelní oblasti Pasohlávky. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.10. Státní energetická inspekce, územní inspektorát Brno, Opušt ěná 4, 602 00 Brno Na základ ě žádosti podané odd ělením územního plánování, ČR — Státní energetická inspekce, jako dot čený správní orgán podle § 94 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odv ětvích a o zm ěně n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších předpis ů, ve zn ění zákona č. 186/2006 Sb., a podle zákona č. 406/2000 Sb. ve zn ění pozd ějších předpis ů, k návrhu územního plánu vydává toto Stanovisko ČR — Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Jihomoravský kraj a Kraj Vyso čina s předloženým návrhem územního plánu Vlasatice souhlasí. Od ůvodn ění: Pr ůběžné vedení VVN 220 kV je dokumentací respektováno. Pro posílení distribu ční sít ě jsou navrženy 3 nové trafostanice VN/NN. Všechny ostatní stávající trasy VN a trafostanice jsou ponechány v sou časných trasách a lokalitách. Vedení bude pr ůběžn ě rekonstruováno v souladu s požadavky nových odb ěrů a v souladu s pot řebami obce. Na správním území obce se nacházejí pr ůběžná vedení vysokotlakého plynovodu (VTL), sou časn ě je zde umíst ěná regula ční stanice VTL/STL. Z této RS je vedena st ředotlaká distribu ční sí ť (STL), která zásobuje celou obec. Systém plynofikace je vyhovující. ČR — SEI, upozor ňuje ú častníky územního plánování na platnost zákona č. 458/2000 Sb. ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a z n ěho vyplývající nutnost dodržování ochranných a bezpe čnostních pásem k zajišt ění spolehlivého provozu energetických za řízení a bezpe čnostních pásem k zamezení nebo k zmírn ění ú čink ů p řípadných havárií. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí – podmínky vyplývající ze zákona č. 458/2000 Sb., jsou v dokumentaci respektovány.

8.1.11. Krajská hygienická stanice JmK, Je řábkova 4, 602 00 Brno Na základ ě oznámení M ěstského ú řadu Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad (dále jen „M ěÚ Poho řelice“), ve v ěci zahájení projednávání návrhu územního plánu Vlasatice, posoudila Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje se sídlem v Brně (dále jen „KHS Jmk“) jako v ěcn ě a místn ě p říslušný správní ú řad podle § 78 odst. 1 písm. b) zákona č. 258/2000 Sb., o ochran ě ve řejného zdraví a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen „zákon o ochran ě ve řejného zdraví“), p ředložený návrh. Po zhodnocení p ředloženého návrhu vydává KHS Jmk jako dot čený orgán státní správy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 písm. b) a § 50 odst.2 zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen „stavební zákon“), a podle § 82 odst. 2 písm. j) zákona o ochran ě ve řejného zdraví s t a n o v i s k o : Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje se sídlem v Brn ě souhlasí s návrhem územního plánu Vlasatice. O d ů v o d n ě n í KHS Jmk bylo dne 6.9.2013 doru čeno oznámení po řizovatele územního plánu Vlasatice, tj. M ěÚ Poho řelice, o zahájení projednávání návrhu územního plánu Vlasatice. Sou časn ě byly dot čené orgány vyzvány k uplatn ění svých stanovisek. Zpracovatelem dokumentace je spole čnost Studio Region,s.r.o., Zelná 104/13, 619 00 Brno. KHS JmK Brno vydala k „Návrhu zadání územního plánu Vlasatice“ stanovisko dne 5.4.2011 pod č.j.: S-KHSJM 09914/2011, KHSJM 13440/2011/BV/HOK, ve kterém doporu čila, aby byl rozsah projednávaného návrhu územního plánu rozší řen o zapracování podmínek resp. regulativ ů pro využívání ploch. Toto doporu čení bylo akceptováno a v rámci návrhu územního plánu jsou aktualizovány podmínky pro využívání ploch ve smyslu ochrany ve řejného zdraví. Návrh územního plánu obsahuje: Návrh ploch obytných, bydlení (B1-B10), Návrh ploch ve řejných prostranství (Pv1,Pv2), Dopravní infrastruktura (D1), Technická infrastruktura (T1, ČOV), Plochy výroby (V1, V2, V3), Zahrady (Zs1. Zs2). V textové části návrhu ÚP Vlasatice jsou stanoveny podmínky pro využití ploch s rozdílným zp ůsobem využití. Po posouzení p ředloženého „Návrhu územního plánu Vlasatice“ (po řizovatel: M ěstský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad), z hlediska požadavk ů na ochranu ve řejného zdraví je možno vyslovit s p ředloženým návrhem souhlas. Předložený návrh není v rozporu s požadavky vyplývajícími ze zákona č. 258/2000 Sb., o ochran ě ve řejného zdraví a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů (ve zn ění pozd ějších zm ěn a dopl ňků) resp. nep ředstavuje zdravotní riziko pro populaci vystavenou potenciálním rizikovým faktor ům životních a pracovních podmínek. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je kladné bez podmínek.

8.1.12. Ministerstvo obrany ČR, Vojenská ubytovací a stavební správa, Svatoplukova 2687/84, 615 00 Brno Ve smyslu § 175 zákona č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a zákona č.222/1999 Sb. o zajiš ťování obrany České republiky v platných zn ěních a v souladu s rezortními p ředpisy (na teritoriu okres ů Brno-město, Brno-venkov, Blansko, B řeclav, Hodonín, Krom ěř íž, Prost ějov, T řebí č, Uherské Hradišt ě, Vyškov, Zlín, Znojmo a Bruntál, Frýdek– Místek, Jeseník, Karviná, Nový Ji čín, Olomouc, Opava, Ostrava, P řerov, Šumperk, Vsetín) bylo provedeno vyhodnocení výše uvedené akce. Česká republika – Ministerstvo obrany zastoupená VUSS Brno, jako v ěcn ě a místn ě p říslušná ve smyslu § 6, odst. 1, písmeno h zákona č. 222/1999 Sb., jejímž jménem jedná ředitel VUSS Brno Ing. Jaroslav Valchá ř na základ ě pov ěř ení ministryn ě obrany čj.2566/2007-8764 ze dne 2.1.2008 ve smyslu § 7, odst.2 zákona č.219/2000 Sb. vydává stanovisko: Do správního území obce zasahuje zájmové území Ministerstva obrany: - Koridor RR sm ěrů - zájmové území pro nadzemní stavby (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu), které je nutno respektovat podle zákona č. 222/1999 Sb. o zajiš ťování obrany ČR a zákona č. 127/2005 o elektronických komunikacích. V tomto vymezeném území lze vydat územní rozhodnutí a povolit nadzemní výstavbu přesahující 30 m n.t. jen na základ ě stanoviska Ministerstva obrany, jehož jménem jedná VUSS Brno (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) – ÚAP – jev 82. V p řípad ě kolize m ůže být výstavba omezena. K výše uvedenému zájmovému území Ministerstva obrany dopl ňte do textové části (od ůvodn ění, kapitola 5.1.7.5 Objekty a limity d ůležité pro obranu státu a policii) návrhu územního plánu tu čně zvýrazn ěný text. V grafické části v koordina čním výkresu je toto zájmové území zakresleno a popsáno jako koridor RR sm ěrů – zájmové území Ministerstva obrany. Do správního území obce zasahuje zájmové území Ministerstva obrany: - OP RLP - Ochranné pásmo radioloka čního za řízení, které je nutno respektovat podle ustanovení § 37 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o zm ěně a dopln ění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. V tomto území lze vydat územní rozhodnutí a povolit níže uvedené stavby jen na základ ě závazného stanoviska Ministerstva obrany, jehož jménem jedná VUSS Brno (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) – viz. mapový podklad, ÚAP – jev 103. Jedná se o výstavbu (v četn ě rekonstrukce a přestavby) v ětrných elektráren, výškových staveb, venkovního vedení vvn a vn, základnových stanic mobilních operátor ů. V tomto vymezeném území m ůže být výstavba v ětrných elektráren, výškových staveb nad 30 m nad terénem a staveb tvo řících dominanty v terénu výškov ě omezena nebo zakázána. K výše uvedenému zájmovému území Ministerstva obrany dopl ňte do textové části (od ůvodn ění, kapitola 5.1.7.5 Objekty a limity d ůležité pro obranu státu a policii) návrhu územního plánu tu čně zvýrazn ěný text. V grafické části v koordina čním výkresu je toto

17 zájmové území zakresleno a popsáno jako ochranné pásmo radioloka čního za řízení. Dopl ňte prosím informaci, že se jedná o ochranné pásmo radioloka čního za řízení Ministerstva obrany. Do správního území obce nezasahuje : - Zájmové území elektronického komunika čního za řízení Ministerstva obrany (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu), které je nutno respektovat podle zákona č. 222/1999 Sb. o zajiš ťování obrany ČR, zákona č. 127/2005 o elektronických komunikacích, zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o zm ěně a dopln ění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. - Ve vymezeném území do 10 km od stanovišt ě lze vydat územní rozhodnutí a povolit výstavbu a rekonstrukci výškových staveb, v ětrných elektráren, pr ůmyslových zón a pr ůmyslových staveb (výrobních hal, sklad ů, sil, hangár ů apod.), vedení vn a vvn, výkonných vysíla čů , p řevad ěčů , základnových stanic mobilních operátor ů a podobných technologií v celém kmito čtovém pásmu jen na základ ě závazného stanoviska Ministerstva obrany, jehož jménem jedná VUSS Brno. Výstavba a rekonstrukce staveb i území zm ěny mohou být v uvedených zájmových územích Ministerstva obrany omezeny nebo vylou čeny. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany vypus ťte z textové (od ůvodn ění, kapitola 5.1.7.5 Objekty a limity d ůležité pro obranu státu a policii) i grafické (koordina čního výkresu) části návrhu územního plánu. K p ředloženému návrhu územního plánu nemáme dalších p řipomínek za p ředpokladu úpravy textové a grafické části v souladu s tímto stanoviskem. Popis výše uvedených údaj ů o území je specifikován v pasportech, které byly předány v rámci úplné aktualizace územn ě analytických podklad ů ú řadu územního plánování ORP. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Úprava grafické a textové části dle podmínek ze strany Ministerstva obrany bude do dokumentace zapracována.

8.1.13. HZS Jihomoravského kraje, Zubatého 1, 614 00 Brno Fáze ÚPD: Spole čné jednání o návrhu ÚP Vlasatice Název obce: Vlasatice Po řizovatel: MěÚ Poho řelice Zpracovatel: STUDIO REGION, Zelná 104/13, 619 00 Brno Hasi čský záchranný sbor Jihomoravského kraje (dále jen „HZS JMK“) v souladu s ustanovením §12 odst. 2 písm. i) zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o zm ěně n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, a § 31 odst.1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochran ě, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen „zákon č. 133/1985 Sb.“), posoudil výše uvedenou dokumentaci, p ředloženou č.j.: MUPO 21605/2013 ze dne 6. 9. 2013. K p ředm ětné dokumentaci vydává HZS JMK souhlasné koordinované stanovisko. Od ůvodn ění: z p ředm ětného návrhu Územního plánu je z řejmé, že bude napln ěn požadavek § 29 odst. 1 písmeno k) zákona č. 133/1985 Sb., a budou spln ěny požadavky uvedené v § 20 vyhlášky č. 380/2002 Sb., k

18 příprav ě a provád ění úkol ů ochrany obyvatelstva, proto HZS JMK rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.14. Státní pozemkový ú řad, Krajský pozemkový ú řad pro Jihomoravský kraj, Pobo čka Břeclav, nám ěstí T. G. Masaryka 42/3, B řeclav, 690 02 B řeclav Krajský pozemkový ú řad pro Jihoomoravský kraj, Pobo čka B řeclav (dále jen „pobo čka“) jako p říslušný správní ú řad podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém ú řadu a o zm ěně některých souvisejících zákon ů, a podle §19 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o zm ěně zákona č. 229/1991 Sb., o úprav ě vlastnických vztah ů k p ůdě a jinému zem ědělskému, majetku, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen zákon“), nemá námitek k dokumentaci návrhu ÚP Vlasatice. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.15. Obvodní bá ňský ú řad, Cejl 13, 601 42 Brno K Vašemu oznámení ze dne 6.9.2013, č.j. MUPO 21605/2013, Obvodní bá ňský ú řad pro území kraj ů Jihomoravského a Zlínského jako v ěcn ě p říslušný orgán státní bá ňské správy podle ustanovení §15 odst. 2 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a místn ě p říslušný podle ustanovení §38 odst. 1 zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní bá ňské správ ě, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, v souladu s platným ustanoveními §15 odst. 2 zákona č. 44/1988 Sb. o ochran ě a využití nerostného bohatství, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, uplat ňuje toto stanovisko k územnímu plánu z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství: 1. V katastrálním území Vlasatice není podle ustanovení 29 odst. 3 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, evidován žádný dobývací prostor. 2. Na základ ě výše uvedeného nemá zdejší ú řad p řipomínek k Návrhu územního plánu obce Vlasatice. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.16. Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, Žerotínovo nám.. 449/3, 602 00 Brno Městský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad, požádal ve smyslu § 50 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen stavební zákon) o vydání stanoviska krajského úřadu k návrhu ÚP Vlasatice. Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) sd ěluje po obdržení stanovisek a p řipomínek, po vzájemných konzultacích a po posouzení dle § 50 odst. 7 stavebního zákona následující stanovisko:

19 1. Základní údaje o návrhu ÚP Vlasatice Po řizovatel: M ěstský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad Projektant: Studio Region, s.r.o., Zelná 104/13, 619 00 Brno Datum zpracování: srpen 2014 Řešené území: katastrální území Vlasatice 2. Posouzení návrhu ÚP Vlasatice z hlediska zajišt ění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy Koncepce rozvoje území obce obsažená v návrhu ÚP zajiš ťuje koordinaci využívání území. Koncepce uspo řádání krajiny i koncepce ve řejné infrastruktury je koordinována s ohledem na širší územní vztahy. V ÚP Vlasatice je respektována a zohledn ěna vzájemná vazba sousedících sídel z hlediska technické infrastruktury, dopravních vazeb, cyklistických tras, rekreace, problematiky ochrany p řírody a návaznosti územního systému ekologické stability (ÚSES). Návrh ÚP Vlasatice vychází ze stávajícího funk čního uspo řádání území, p řírodních podmínek a širších vztah ů a také ze sou časn ě platné územn ě plánovací dokumentace. Obec plní zejména funkci bydlení, rekreace a sportu, podnikatelských aktivit, skladování a zem ědělského hospoda ření. Rozvoj bydlení je p ředpokládán v prolukách ve stávající zástavb ě, nové zastavitelné plochy pro obytnou zástavbu navazují na zastav ěnou část sídla a dopl ňují ji na severozápadním, východním a jižním okraji obce. U ob čanského vybavení je možná intenzifikace stávajících za řízení, p řípustné je jeho umis ťování v rámci ploch pro bydlení v četn ě drobné řemeslné výroby. Na území obce se nenacházejí žádné objekty rodinné rekreace roztroušené ve volné krajin ě. Obec je s okolím spojena pouze silni ční sítí. Stávající silni ční sí ť a sí ť místních a ú čelových komunikací je návrhem zachována. Obcí prochází silnice II/396 Rouchovany – Branišovice – Nová Ves, III/396 11 Velký Dv ůr – Vlasatice, III/396 12 Vlasatice – Troskotovice a III/396 16 Nová Ves – spojovací. Silnice II/396 je hlavní obslužnou osou sídla. Obec je dostate čně obsloužena autobusovou dopravou a to Integrovaným dopravním systémem Jihomoravského kraje (IDS JMK) linkou 104 Brno – Poho řelice – Vlasatice – Hrušovany nad Jevišovkou – Hevlín – Laa an der Thaja. ÚP Vlasatice navrhuje plochu D1 pro rekonstrukci k řižovatky silnic II/396 a III/396 16. Samotná křižovatka se nachází již mimo katastrální území řešené obce. Stavby a terénní úpravy související s rekonstrukcí však budou zasahovat do vymezené plochy D1. Rozvoj technické infrastruktury vychází ze stávajících za řízení, která respektuje. ÚP navrhuje chyb ějící technickou infrastrukturu a její dopln ění v souladu s rozší řením zástavby. ÚP Vlasatice stabilizuje stávající vodovodní sí ť v obci, která je sou částí skupinového vodovodu. Napojení návrhových lokalit bude provedeno prodloužením stávajících vodovodních řad ů. Obec Vlasatice nemá vy řešenou likvidaci odpadních vod. V ÚP Vlasatice je navržena splašková kanalizace, která je svedena na čistírnu odpadních vod v zastavitelné ploše T1. Bude se jednat o samostatný systém, na kterém bude n ěkolik p řečerpávacích stanic vzhledem ke konfiguraci terénu. Řešeným územím prochází vedení VTL plynovodu. Celá obec Vlasatice je v sou časné dob ě plynofikována, provedeny jsou rozvody STL plynovod ů z regula ční stanice VTL/STL. Pro plánovanou zástavbu bude rozší řena STL plynovodní sít k budovaným lokalitám.

20 Přes katastr obce prochází pr ůběžné elektrické vedení VVN 220 kV, které ÚP Vlasatice respektuje. Obec je zásobována elektrickou energií z vedení VN 22 kV. Jednotlivé trafostanice jsou p řipojeny odbo čkami z tohoto kmenového vedení. Žádné zm ěny konfigurace vedení VN nejsou navrhovány. Sí ť NN je pro zajišt ění základního stupn ě napájení elektrickou energií pln ě vyhovující. Zajišt ění nár ůstu požadovaného výkonu bude řešeno provedením rekonstrukce stávajících venkovních trafostanic. Katastrálním územím obce procházejí koridory radioreléových sm ěrů, které jsou ÚP Vlasatice respektovány. Koncepce uspo řádání krajiny respektuje charakteristické p řírodní podmínky území. Sou částí koncepce uspo řádání krajiny je p ředevším roz člen ění krajiny do ploch s rozdílným zp ůsobem využití, vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES), zabezpe čení prostupnosti krajiny a vytvo ření podmínek pro ochranu jejích p řírodních a estetických hodnot s umožn ěním jejího rekrea čního využití. ÚP rozvíjí urbanistickou strukturu sídla v návaznosti na volnou krajinu se z řetelem na její prostupnost a krajinný ráz. Všechny rozvojové plochy pro zástavbu respektují řešení ÚSES a ochranu krajiny. Stávající prostupnost nezastav ěného území katastru je dostate čná. Trasy ú čelových komunikací jsou v krajin ě stabilizovány. Jsou respektovány hlavní vstupy do krajiny navazující na cesty využívané pro turistiku a cykloturistiku. Prostupnost krajiny je utvá řena v sou činnosti s okolními obcemi. Na území obce Vlasatice se nenachází žádné prvky regionálního a nadregionálního ÚSES. Řešení lokálního ÚSES je navrženo se zajišt ěním návaznosti na sousední katastry. Řešení ÚP Vlasatice negativn ě neovlivní okolní obce. Koncepce uspo řádání krajiny i koncepce ve řejné infrastruktury je koordinována s ohledem na širší územní vztahy. K zajišt ění koordinace využívání území nemá KrÚ p řipomínky. 3. Posouzení návrhu ÚP Vlasatice z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územn ě plánovací dokumentací vydanou krajem A) Politika územního rozvoje České republiky 2008 byla vydána vládou České republiky usnesením č. 929 ze dne 20.07.2009 (dále jen PÚR ČR 2008). Z PÚR ČR 2008 nevyplývají žádné požadavky pro řešené území ÚP Vlasatice krom ě spln ěných obecných republikových priorit územního plánování pro zajišt ění udržitelného rozvoje území. KrÚ posoudil požadavky vyplývající z PÚR ČR 2008 a konstatuje, že návrh ÚP Vlasatice je v souladu s PÚR ČR 2008. B) Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje (dále jen ZÚR JMK) byly Zastupitelstvem Jihomoravského kraje vydány dne 22.09.2011 usnesením č. 1552/11/Z 25. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 21.06.2012, který nabývá ú činnosti dnem jeho vyhlášení, bylo opat ření obecné povahy – ZÚR JMK – zrušeno. Tato skute čnost je v návrhu ÚP Vlasatice zohledn ěna. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek.

8.1.17. Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor životního prost ředí, Žerotínovo nám.. 449/3, 602 00 Brno

21 Vzhledem k rozsahu stanoviska je uveden jen jeho část. Celé stanovisko bylo zve řejn ěno na ú řední desce OÚ Vlasatice a je obsahem spisu vedeného v rámci spole čného jednání k návrhu ÚP Vlasatice. … Na základ ě upraveného „Návrhu územního plánu Vlasatice“, deklaraci jeho zm ěn po spole čném jednání v režimu § 50 odst. 2 stavebního zákona uvedených v dokumentu „Územní plán Vlasatice - zm ěnový list - přehled úprav po spole čném jednání“ (fáze: upravený návrh; datum: prosinec 2014), vyhodnocení vliv ů návrhu územního plánu na životní prost ředí a po posouzení vyjád ření dot čených subjekt ů a p řipomínek ve řejnosti, Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor životního prost ředí jako příslušný orgán podle ustanovení § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů vydává ve smyslu ustanovení § 10g a § 10i uvedeného zákona SOUHLASNÉ STANOVISKO k návrhu územního plánu Vlasatice Tímto stanoviskem nejsou stanoveny žádné zvláštní podmínky. Podmínky pro jednotlivé návrhové plochy a doporu čení k minimalizaci nep říznivých vliv ů na životní prost ředí navržené zpracovatelkou SEA vyhodnocení, jsou do textové části návrhu územního plánu zapracovány, pop řípad ě odkazují na pln ění zákonných povinností…. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisku bude v plném rozsahu respektováno a dokumentace požadované části vyhodnocení obsahuje..

Nevyjád řily se orgány: MěÚ Poho řelice, Víde ňská 699, Poho řelice – odbor dopravy a silni čního hospodá řství MŽP ČR, Vršovická 1442/65, 100 10 Praha 10 Úřad pro civilní letectví ČR, provozní inspektorát, letišt ě Ruzyn ě, 160 08 Praha 6 Ministerstvo dopravy, náb řeží L. Svobody 12, P.O.BOX 9, 110 15 Praha 1 Ministerstvo dopravy, odbor silni ční infrastruktury, odd ělení územního plánu, Náb řeží Ludvíka Svobody 12/1222, 110 15 Praha 1 Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, poštovní schránka 21, 170 34 Praha 7 Ministerstvo zdravotnictví, Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2 Státní ú řad pro jadernou bezpe čnost, Senovážné nám ěstí 9, 110 00 Praha 1 Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Kounicova 687/24, 611 32 Brno

8.2. Přehled vyjád ření subjekt ů a organizací přítomných v daném území 8.2.1. Vodovody a kanalizace B řeclav a.s., Čechova 1300/23, 690 11 B řeclav Městský ú řad Poho řelice, odbor územního plánování a stavební ú řad, jako po řizovatel ve smyslu ustanovení zák. č, 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu v platném zn ění a zák. č. 500/2004 Sb. oznámil zahájení projednávání ‘Návrhu územního plánu vlasatice“ (UP Vlasatice). Uzemní plán řeší celé katastrální území Vlasatice. Vymezuje plochy bydlení ( Bi - BiO), plochy ve řejné prostranství (Pyl - Pv2), dopravní infrastruktury (Di), technické infrastruktury COV (Ti), plochy výroby (V1-V3), zahrady (Zsl a Zs2). Zásobování vodou je popsáno v oddíle 5.1.5 Technická infrastruktura.

22 Pot řeba vody pro výhledový stav s p ředpokládaným po čtem obyvatel 950 osob (po čet obyvatel 798 v roce 2012) není v územním plánu uvedena. Schema zásobování vodou a odkanalizování je vyzna čeno v hlavním výkresu - vodní hospodá řství. K projednávanému návrhu “Uzemního plánu Vlasatice“ Vodovody a kanalizace B řeclav, a.s., jako vlastník a provozovatel staveb vodovod ů pro ve řejnou pot řebu v k.ú. Vlasatice vydáva následující připomínky a požadavky: K oddílu 5.1.5.2. Zásobování vodou: 1. V textu se myln ě uvádí, že voda z jímacího území je čerpána výtla čným řadem do vodojemu Pouzd řany 2 x 300 m3. Voda z jímacího území Nová Ves u Poho řelic je čerpána do vodojemu Pasohlávky a do ČS s akumulací Iva ň z níž je dále voda distribuována do vodojemu Pouzd řany. 2. Rozvodná vodovodní sí ť v obci Vlasatice, je napojena zásobovacím řadem DN 150 mm na výtla čný - přivád ěcí vodovodní řad DN 200 mm, kterým je voda dopravována do vodojemu Pasohlávky. V blízkosti místa napojení na výtla čný - přivád ěcí vodovodní řad je tlak pomocí reduk čního ventilu redukován. V dob ě klidu čerpadel je voda zp ětn ě gravita čně dopravována z vodojemu Pasohlávky do rozvodné vodovodní sít ě obce Vlasatice. Textovou část požadujeme opravit. 3. V textové části požadujeme up řesnit rozsah ochranných pásem vodovodních řad ů dle platné legislativy. Upozor ňujeme zpracovatele, že rozsah ochranných pásem je stanoven zákonem č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro ve řejnou pot řebu, a novelou zák. č. 76/2006 Sb., kterou se rozsah ochranných pásem u vodovodních řad ů a kanaliza čních stok o pr ůměru nad 200mm, jejichž dno je uloženo v hloubce větší než 2,5 m pod upraveným povrchem, zvyšuje o 1,0m. 4. V textové části se neuvádí p ředpokládaný nárust pot řeby vody pro navrhovanou zástavbu ani se neposuzuje stávající vodovodní sí ť a objekty. Pro informaci sd ělujeme, že sm ěrná čísla ro ční pot řeby vody jsou uvedena v p říloze č. 12 k vyhlášce č. 428/2001 Sb., která byla novelizována vyhláškou č. 120/2011 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že územní plán se nezabývá posouzením stávajících inženýrských sítí a objekt ů ani neuvádí konkrétní údaje o pot řeb ě vody dodávané z vodovodní sít ě pro ve řejnou pot řebu, ale pouze vyzna čuje možné rozší ření, požadujeme v navazujících řízeních prokázat hydrotechnickým posouzením (výpo čtem), že nov ě vymezené plochy, je možno napojit na stávající vodovodní sí ť. V p řípad ě negativního výsledku, navrhnout opat ření. Hydrotechnický výpo čet prokazující vhodnost stávajících sítí a objekt ů bude sou částí zastavovací studie nebo dokumentace pro územní řízení. Požadujeme citovat do textové části ÚP. K hlavnímu výkresu - vodní hospodá řství: 1. Trasy rozvodné vodovodní sít ě jsou zakresleny podle našich podklad ů. Upozor ňujeme, že rozvodná vodovodní sí ť v obci Vlasatice není jen ve vlastnictví a provozování naší akciové spole čnosti tj. VaK Břeclav, a.s., ale také ve vlastnictví Obce Vlasatice a firmy Lossmann. 2. V lokalit ě B4 je již vodovodní řad od roku 2011 vybudován spole čností Lossmann s.r.o, nejedná se tedy o výhled, ale o sou časný stav. Tento vodovodní řad naše a.s. nevlastní ani neprovozuje.

23 3. Zásobování vodou plochy B9 není v ÚP nazna čeno. U plochy B2 je pouze náznak možného rozší ření, není jasné zda pro zástavbu této plochy bude zpracována studie s návrhem řešení zástavby včetn ě inženýrských sítí. 4. Z p řevážné části ÚP vymezuje k zástavb ě plochy, které navazují na stávající zástavbu do nichž bude nutno rozší řit vodovodní sí ť pro ve řejnou pot řebu. P ři rozší ření vodovodní sít ě požadujeme, řešit její zokruhování. Vodovodní řady požadujeme situovat do ve řejn ě p řístupných ploch. Prostor nad stávajícími i nov ě navrhovanými vodovodními řady je nutno zachovat volný a kdykoliv p řístupný za účelem zajiš ťování provozu, provád ění údržby, oprav a rekonstrukcí. K odkanalizování uvádíme, že naše akciová spole čnost kanalizaci v obci Vlasatice nevlastní ani neprovozuje, proto se k odkanalizování nevyjad řujeme. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Dokumentace bude upravena a dopln ěna dle požadavk ů uvedených ve vyjád ření výše.

8.2.2. Ředitelství silnic a dálnic ČR, Odbor p řípravy staveb Brno, Šumavská 33, 612 54 Brno Na základ ě oznámení o spole čném jednání o návrhu Územního plánu Vlasatice, podává Ředitelství silnic a dálnic ČR k projednávané ÚPD následující vyjád řeni. K návrhu zadání ÚP jsme se vyjad řovali dne 5. dubna 2011 spisem pod zn. 001279/11300/2011. Naše požadavky byly zapracovány, a proto k p ředloženému návrhu územního plánu nemáme připomínky. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Vyjád ření je bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

8.2.3. Agentura ochrany p řírody a krajiny České republiky, Nuselská 39, 140 00, Praha 4 Na základ ě Vašeho dopisu č. j. MUPO 21605/2013 ze dne 6. 9. 2013 Vám sd ělujeme následující. V katastrálním území Vlasatice se nenachází žádné ZCHÚ, jeho ochranné pásmo dle §14 zákona č.114/1992 Sb. ani EVL či PO - území vymezené v rámci soustavy NATURA 2000 dle zákona č.114/1992 Sb. V k.ú. Vlasatice bylo vymezeno n ěkolik lokalit zvlášt ě chrán ěných rostlin a živo čich ů, dle Vyhlášky č.395/1992 Sb., P řílohy II a P řílohy III. Mezi tyto lokality pat ří Novoveský rybník v četn ě jeho b řehových porost ů, dále litorál kolem Olbramovického potoka (zde jsou to p říkladn ě kriticky ohrožené druhy orel mo řský — Haliaeetus albiclila, orlovec říční — Pandion haliaetus), K řížový rybník v četn ě b řehových porost ů, v ětrolam 2km SZ od obce — p. č. 8134, 8283, v obci pak nap říklad kriticky ohrožený druh netopýr velký — Myotis myotis v kostelní v ěži. Orgánem ochrany p řírody je v p řípad ě zvlášt ě chrán ěných druh ů živo čich ů a rostlin dle výše uvedené vyhlášky Krajský ú řad Jihomoravského kraje. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Vyjád ření je bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit. Stanovisko KÚ JMK viz výše.

Nevyjád řily se orgány:

24 Městský ú řad Mikulov, Odbor stavební a životního prost ředí, Nám ěstí 1, 692 20 Mikulov Městský ú řad Znojmo, Odbor výstavby, Obroková 2/10, 669 02 Znojmo

8.3. Vyjád ření obcí Ve stanoveném termínu projednávání se dot čené obce nevyjád řily.

Nevyjád řila se obec: Město Poho řelice Obec Vlasatice Městys Troskotovice Obec Branišovice Obec Pasohlávky Obec Trnové Pole Městys Drnholec

8.4. Vyjád ření ve řejnosti

V pr ůběhu projednávání byla ve stanovené lh ůtě dle ust § 50 odst.3 stavebního zákona uplatn ěna jedna připomínky ze strany ve řejnosti.

Dne 15.10.2013 podalo připomínku Ob čanské sdružení „Ob čané za ochranu kvality bydlení v Brn ě-Kníni čkách, Rozdrojovicích a Jina čovicích“, IČO 266 53 486, poštovní doru čovací adresa U luhu 23, 635 00 Brno : Vzhledem k rozsahu podání uvádíme pouze základní p řehled uplatn ěných p řipomínek. Celé zn ění podané p řipomínky je uloženo ve spisu k nahlédnutí.

1. Nelze projednávat protiprávní dokument – návrh ÚP Vlasatice nemá oporu v nad řazené územn ě plánovací dokumentaci 2. Nesprávný postup po řizovatele – předložení návrhu ÚP, který je v rozporu se stavebním zákonem 3. Hodnocení SEA je chybné 4. Protiprávn ě po řízené dokumenty územního plánování nemohou být napln ěním smlouvy o dílo s autorizovanou osobou. 5. Ve výrokové části Návrhu ÚP nesmí být texty, o kterých se nerozhoduje. 6. Z grafických p říloh Návrhu ÚP (výroku) je nutné odstranit plochu mající souvislost s R52. 7. V od ůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit všechny odkazy na R52, a to v četn ě plochy D1 8. Ze str. 5 odůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit odkazy na územní řízení pro R52 9. Z Návrhu územního plánu je nutno vylou čit všechny prvky, které jsou odvozovány z údajn ě platných ZÚR JMK. Návrh ÚP nerespektuje fakt, že ZÚR JMK neexistují 10. V Návrhu ÚP není p řípustné zahrnovat ani územní rezervy pro nadmístní prvky

25 11. Požaduje se respektovat existující podklady, a to s respektováním mandátu zpracovatele ÚP obce. Požaduje se do návrhu ÚP doplnit text, že z nadmístní prvky posuzované v existujících podkladech nejsou zaneseny do ÚP Vlasatice, a to ani ve form ě územních rezerv, pouze na základ ě územn ě plánovacích podklad ů (v četn ě ÚAP), ale pouze na základ ě ZÚR JMK. 12. Po řizování ÚP obce se smí provád ět pouze na základ ě existující a platné nad řazené územn ě plánovací dokumentace a ne na základ ě zám ěrů kohokoliv, na základ ě rozpracované (a tedy právn ě neú činné) nad řazené územn ě plánovací dokumentace či na základ ě PÚR bez ZÚR nebo pouze na základ ě ÚAP či jiných podklad ů. Zadání ÚP a Návrh ÚP musí být v souladu. Návrh Zadání ÚP musí být v okamžiku schvalování Zadaní v souladu s právn ě ú činnou nad řazenou územn ě plánovací dokumentací. Stejn ě tomu musí být p ři projednávání návrhu ÚP. V absenci ZÚR nelze p ředjímat nadmístní prvky a nelze ani do Zadání ÚP ani do návrhu ÚP zahrnovat koridor či rezervu koridoru R52. 13. ÚP Vlasatice nem ůže být schválen ani s územní rezervou R52. 14. Zve řejn ění ve řejné vyhlášky bylo zatíženo vadou. 15. Ve řejná vyhláška byla zatížena vadou v pou čení Stanovisko po řizovatele: Ad. Úvod Územní plán není z principu opat řením obecné povahy, pouze se formáln ě, postupem podle ust. § 171 až 174 zákona č. 500/2004 Sb., jako opat ření obecné vydává. Tento postup se ovšem uplat ňuje až v poslední etap ě po řizování dokumentace, tj. řízení o vydání územního plánu dle ust § 52 SZ. Dokumentace p ředložená k projednání je projednávána v režimu ust. § 50 SZ. Nelze sm ěšovat samostatné etapy projednání dokumentace. Ust. § 50 odst. 3 nestanoví lh ůtu pro podávání p řipomínek do 15 dn ů od dne doru čení ale lh ůtu 30 dn ů. Připomínky uplatn ěné dle ust. § 50 odst. 3 SZ slouží primárn ě jako podklad pro stanovisko příslušného ú řadu dle ust § 50 odst. 5 SZ, tj. stanovisko k SEA dokumentaci. Vypo řádání p řipomínek je samoz řejm ě p ředkládáno zastupitelstvu obce v poslední etap ě po řízení o vydání dle § 52 SZ, jako sou část zprávy o projednání a opat ření obecné povahy.

Ad 1. Nelze projednávat protiprávní dokument – návrh ÚP Vlasatice nemá oporu v nad řazené územn ě plánovací dokumentaci Návrh ÚP Vlasatice ne řeší koridor pro stavbu R52, jak je uvedeno v připomínce, pouze řeší návrh rozší ření silnice III/ 39616. V části 5.4.1.2. od ůvodn ění ÚP Vlasatice se uvádí: „Katastrálního území obce se dotýká realizace rychlostní silnice R52 Brno - Mikulov, na kterou už byla zpracovaná dokumentace k územnímu řízení. Samotná silnice po území obce nepovede, vyvolá však rozší ření silnice III/39616 a pro ty ú čely byla navržena plocha dopravní D1.“ Tento požadavek uplatnil do projednání zadání ÚP dot čený orgán – Ministerstvo dopravy ČR (č.j. 158/2011-910-UPR/1 ze dne 7.4.2011). Stejnou připomínku m ělo také Ředitelství silnic a

26 dálnic ČR ( č.j. 001279/11300/2011 ze dne 5.4.2011). Proto byl v zadání zapracován požadavek na jeho prov ěř ení a to bylo také následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP zpracováno.

Na základ ě výsledk ů projednávání s dot čenými orgány m ůže být plocha z návrhu p řípadn ě vypušt ěna, či upravena.

Ad 2. Nesprávný postup po řizovatele – předložení návrhu ÚP, který je v rozporu se stavebním zákonem

Odkaz na §46 odst. 2 SZ je zmate čný a zjevn ě zavád ějící, nebo ť odkazuje na ustanovení stavebního zákona, které ukládá prov ěř ení formálních náležitostí podání návrhu na po řízení ÚP (= žádosti o po řízení ÚP) bez jakékoliv provázanosti na obsah dokumentace zpracované dle ust. §50 SZ. Tuto povinnost toto ustanovení neukládá. Dle §46 odst. 2 se p řezkoumávají tedy jen a pouze formální náležitosti uložené v ust. § 46 odst. 1 SZ.

Dle ust. §159 SZ odpovídá projektant za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované dokumentace. Nelze tedy tuto povinnost p řenášet na po řizovatele. Úprava návrhu v souladu s novelou stavebního zákona m ůže být provedena po ukon čení projednání návrhu ÚP dle § 50, na základ ě vyhodnocení provedeného dle § 51 odst. 1 SZ.

Ad 3. Hodnocení SEA je chybné

Zpracovatel posouzení je autorizovaná osoba. Zpracovatel vyhodnocení vlivu na životní prost ředí vycházel z dokumentace zpracované projektantem ÚP. Tomu odpovídají také formulace zám ěru v posouzení. Zp ůsob vyhodnocení plochy s odkazem na ZÚR JMK není ovšem bez nedostatk ů. Dokumentace bude následn ě, na základ ě výsledk ů projednání, upravena. V žádném p řípad ě nelze ale hovo řit o nezákonnosti, protože to by bylo až v případ ě již vydaného stanoviska dle ust. § 50 odst. 7. Dokumentace je stále v režimu projednávání, a proto může být zcela legitimn ě, v souladu s ust § 51 odst. 1 SZ, dle výsledk ů projednání upravena.

Ad 4. Protiprávn ě po řízené dokumenty územního plánování nemohou být napln ěním smlouvy o dílo s autorizovanou osobou.

Případné úpravy dokumentace budou provedeny na základě výsledk ů projednání s dot čenými orgány. Hrazení náklad ů spojených s po řízením ÚP není v kompetenci po řizovatele. Je to v ěcí obsahu smlouvy, kterou má uzav řena obec s projektantem.

27 Dokumentace byla po řízena zcela zákonným zp ůsobem v souladu s ust. §50 SZ a v rozsahu přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb.

Ad 5. Ve výrokové části Návrhu ÚP nesmí být texty, o kterých se nerozhoduje.

Ve výrokové části nebyly po řizovatelem identifikovány žádné části, které by bylo nutné takto upravit. Pokud bude na základ ě projednání doloženo jaká část výroku je v rozporu s příslušnými předpisy, m ůže být zcela legitimn ě, v souladu s ust § 51 odst. 1 SZ, dle výsledk ů projednání upravena.

Ad. 6. Z grafických p říloh Návrhu ÚP (výroku) je nutné odstranit plochu mající souvislost s R52.

Na základ ě výsledk ů projednávání s dot čenými orgány m ůže být plocha z návrhu p řípadn ě vypušt ěna, či upravena.

Ad. 7. V od ůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit všechny odkazy na R52, a to v četn ě plochy D1

Návrh ÚP Vlasatice ne řeší koridor pro stavbu R52, jak je uvedeno v připomínce, pouze řeší návrh rozší ření silnice III/ 39616. Tento požadavek uplatnil do projednání zadání ÚP dot čený orgán – Ministerstvo dopravy ČR (č.j. 158/2011-910-UPR/1 ze dne 7.4.2011). Stejnou p řipomínku m ělo také Ředitelství silnic a dálnic ČR ( č.j. 001279/11300/2011 ze dne 5.4.2011). Proto byl v zadání zapracován požadavek na jeho prov ěř ení a to bylo také následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP zpracováno. OS si v od ůvodn ění vzájemn ě proti řečí. Na stran ě jedné se dovolává PÚR ČR, ale zárove ň správn ě uvádí, že není specifikována na jednotlivá k.ú.. Nelze tedy jednozna čně požadovat vypušt ění zám ěru s odvoláním na PÚR ČR, protože ta zám ěr R52 obsahuje. Exkurz do povinností projektanta a následného respektování jeho díla a nutnosti jeho projednání, tak jak byl p ředložen nezpochyb ňujeme. Toto bylo také v plném rozsahu provedeno.

28 Zadání ÚP uložilo prov ěř ení požadavku MD ČR uvedeného v jejich stanovisku ze dne 7.4.2011, což bylo v dokumentaci Návrhu ÚP zcela zákonným zp ůsobem provedeno. Formulace použité v jednotlivých částech dokumentace také nic nehovo ří o umis ťování koridoru R52.

Ust. §51 odst. 1 SZ jasn ě definuje možnost úpravy dokumentace na základ ě výsledk ů projednání návrhu ÚP. Úprava návrhu p řed ukon čením projednávání dle § 50 SZ by byla protiprávní. Upozor ňujeme také na ust. §53 odst. 4, kde je uveden požadavek na p řezkoumání souladu dokumentace s PÚR a krajskou dokumentací. Krajská dokumentace v sou časné dob ě neexistuje a s PÚR je návrh ÚP v souladu.

Ad. 8. Ze str. 5 od ůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit odkazy na územní řízení pro R52,

Vydané ÚR se týkalo jiného katastrálního území a jiného úseku stavby. Návrh D1 řeší rozší ření silnice III/ 39616, které samotné ÚR ne řešilo. Na str. 5 se jedná pouze o holé konstatování stávajícího stavu v dob ě po řízení dokumentace.

Ad. 9. Z Návrhu územního plánu je nutno vylou čit všechny prvky, které jsou odvozovány z údajn ě platných ZÚR JMK. Návrh ÚP nerespektuje fakt, že ZÚR JMK neexistují

Jiný odkaz na ZÚR než v části 9. Vý čet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, kde je uvedeno: „ Dne 22.9.2011 usnesením č. 1552/11/Z25 byly vydány Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje (ZÚR), které byly rozsudkem Nejvyššího správního soudu dne 21. 6. 2012 zrušeny. V sou časné dob ě se nejedná tedy o závazný dokument. Z tohoto dokumentu vyplývaly pro řešené území následující požadavky: • Obec se nenachází v žádné z rozvojových oblastí, specifické oblasti nebo rozvojové ose. • Koridor rychlostní silnice R52 D65 – zapracováno (viz 5.1.4.2.). Na tuto stavbu bylo již vydáno územní rozhodnutí. “, nebyl v od ůvodn ění návrhu ÚP identifikován. Jedná se pouze o holé konstatování právního stavu v dob ě po řízení dokumentace. Není proto d ůvod toto upravovat.

Ad. 10. V Návrhu ÚP není p řípustné zahrnovat ani územní rezervy pro nadmístní prvky

Zn ění stavebního zákona p řed i po novele umož ňuje řešit územní ochranu pro prvky nadmístního významu, viz nap ř. ust. § 43 odst. 1 stavebního zákona. Územní rezervy vždy

29 vycházejí ze zám ěrů zapracovaných v ÚAP ORP a kraje. V těchto dokumentacích jsou zapracovány. V případ ě, že by nadmístní zám ěr byl projednán a schválen v ZÚR JMK, nelze již pro n ěj řešit v ÚP obce územní rezervu, ale musí být řešen jako návrh. Byl by to jinak rozpor s nad řazenou ÚPD. Účel územní rezervy je analogicky dovozován z ust. §36 odst. 1 SZ: … „Zásady územního rozvoje mohou vymezit plochu nebo koridor a stanovit jejich využití, jehož pot řebu a plošné nároky je nutno prov ěř it (dále jen „územní rezerva"). V územní rezerv ě jsou zakázány zm ěny v území [§ 2 odst. 1 písm. a)], které by mohly stanovené využití podstatn ě ztížit nebo znemožnit. Zm ěnit územní rezervu na plochu nebo koridor umož ňující stanovené využití lze jen na základ ě aktualizace zásad územního rozvoje. Sou časn ě s návrhem zásad územního rozvoje se zpracovává vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území, stanovené využití územní rezervy se přitom z hlediska vliv ů na životní prost ředí a evropsky významné lokality a pta čí oblasti neposuzuje.“

Ad. 11. Požaduje se respektovat existující podklady, a to s respektováním mandátu zpracovatele ÚP obce. Požaduje se do návrhu ÚP doplnit text, že z nadmístní prvky posuzované v existujících podkladech nejsou zaneseny do ÚP Vlasatice, a to ani ve form ě územních rezerv, pouze na základ ě územn ě plánovacích podklad ů (v četn ě ÚAP), ale pouze na základ ě ZÚR JMK.

Územní rezervy vždy vycházejí ze zám ěrů zapracovaných v ÚAP ORP a kraje a p řípadných stanovisek dot čených orgán ů. Koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616, v souvislosti se stavbou R52 dle požadavku MD ČR k zadání ÚP. V tomto je základní rozdíl. Jak je uvedeno v ust. §43 odst. 1 SZ: „Územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspo řádání (dále jen "urbanistická koncepce"), uspo řádání krajiny a koncepci ve řejné infrastruktury; vymezí zastav ěné území, plochy a koridory, zejména zastavitelné plochy a plochy vymezené ke zm ěně stávající zástavby, k obnov ě nebo op ětovnému využití znehodnoceného území (dále jen "plocha přestavby"), pro ve řejně prosp ěšné stavby, pro ve řejn ě prosp ěšná opat ření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití t ěchto ploch a koridor ů. Záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, mohou být sou částí územního plánu, pokud to krajský ú řad ve stanovisku podle § 50 odst. 7 z d ůvodu významných negativních vliv ů p řesahujících hranice obce nevylou čí.“

V projednávaném Návrhu ÚP Vlasatice není jiný odkaz na ZÚR než je uvedeno v Ad. 9. Není tedy pravdou, že by v dokumentaci byly zapracovány n ějaké požadavky vycházející ze zrušených ZÚR JMK.

Ad. 12. Po řizování ÚP obce se smí provád ět pouze na základ ě existující a platné nad řazené územn ě plánovací dokumentace a ne na základ ě zám ěrů kohokoliv, na základ ě rozpracované (a tedy právn ě neú činné) nad řazené územn ě plánovací dokumentace či na základ ě PÚR bez ZÚR nebo pouze na základ ě ÚAP či jiných podklad ů. Zadání ÚP Vlasatice bylo schváleno ZO dne 19.5.2011, tedy p řed platností ZÚR. Požadavek na zapracování plochy D1 byl uplatn ěn dot čeným orgánem – Ministerstvem dopravy ČR a proto byl v zadání a následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP respektován. V této p řipomínce se op ět projevuje neznalost OS v oblasti stavebního zákona. Jak je uvedeno v ust. §43 odst. 1 SZ: „…Záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, mohou být sou částí územního plánu, pokud to krajský ú řad ve stanovisku podle § 50 odst. 7 z d ůvodu významných negativních vliv ů p řesahujících hranice obce nevylou čí.“ V dokumentaci ÚP se proto uvádí seznam záležitostí nadmístního významu, ke kterým se nad řízený orgán v rámci stanoviska dle §50 odst. 7 v rámci spole čného jednání vyjad řuje. Až na základ ě tohoto vyjád ření je nezpochybnitelné, zda tyto záležitosti mohou být sou částí ÚP, či nikoliv. Mezi tyto záležitosti je také za řazen zám ěr plochy D1. Znovu opakujeme, že koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616, v souvislosti se stavbou R52 dle požadavku MD ČR. V tomto je základní rozdíl.

Ad. 13. ÚP Vlasatice nem ůže být schválen ani s územní rezervou R52. Koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616, v souvislosti se stavbou R52 dle požadavku MD ČR. Viz výše v bodu Ad. 12. Od ůvodn ění ke schvalování nadmístních zám ěrů.

Ad. 14. Zve řejn ění ve řejné vyhlášky bylo zatíženo vadou. Oznámení o zahájení projednávání návrhu ÚP pro ve řejnost je řešeno výhradn ě ustanovením §50 odst. 3 SZ, který je modifikací projednání vlivu zám ěru na životní prost ředí dle zákona 100/2001 Sb. Na toto ust. váže ust. § 50 odst. 5 SZ, dle kterého p říslušný ú řad uplatní stanovisko dle výsledku projednání dle ust. § 50 odst. 3 SZ.

V oznámení byla ve řejnost seznámena s tím, že se jedná o projednání návrhu ÚP Vlasatice. Uvedení termínu spole čné jednání by naopak bylo pro ve řejnost zavád ějící, protože to je ze zákona neve řejné a je jen pro dot čené orgány a dot čené obce. V oznámení byly jasn ě uvedeny

31 jednotlivé p říslušné §§ SZ a pou čení kde, jak a do kdy je možné podávat p řipomínky k projednávané dokumentaci. Zjevn ě OS také z oznámení pochopilo, o jakou dokumentaci se jedná a u koho má uplatit připomínky. Žádnou vadu v oznámení po řizovatel neshledal.

Ad. 15. Ve řejná vyhláška byla zatížena vadou v pou čení

V této p řipomínce se op ět projevuje neznalost OS v oblasti stavebního zákona. Ust. § 51 SZ hovo ří o následném postupu po řizovatele a pov ěř eného zastupitele po ukon čení projednávání dle ust. §50 stavebního zákona. Uvád ění ust. § 51 by bylo pro ve řejnost bez pochyby zavád ějící a matoucí. Pou čení ve řejnosti je zcela v souladu s ust. § 50 odst. 3 SZ. OS uvedeným požadavkem navádí k protiprávnímu jednání.

9. Stanoviska a p řipomínky v řízení o vydání dle ust. § 52 stavebního zákona

9.1. Stanoviska dot čených orgán ů

9.1.1. Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, Žerotínovo nám. 3, 601 82 Brno Krajský ú řad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále OÚPS Ř) obdržel dne 05.03.2015 oznámení o konání ve řejného projednání upraveného a posouzeného návrhu ÚP Vlasatice ve smyslu § 52 odst. 1 stavebního zákona, které se uskute čnilo dne 08.04.2015 v zasedací místnosti Obecního ú řadu Vlasatice. Dle § 52 odst. 3 stavebního zákona dot čené orgány a krajský ú řad jako nad řízený orgán mohou uplatnit nejpozd ěji do 7 dn ů ode dne ve řejného projednání stanoviska k částem řešení, které byly od spole čného jednání (§ 50) zm ěněny. OÚPS Ř vydává za krajský ú řad ve smyslu § 4 odst. 7 stavebního zákona koordinované stanovisko: A) stanovisko odboru životního prost ředí (OŽP) K návrhu zadání ÚP Vlasatice byl OŽP v rámci koordinovaného dokumentu č.j. JMK 34416/2011 ze dne 29.03.2011 uplatn ěn požadavek na vyhodnocení vliv ů ÚP na životní prost ředí (vyhodnocení SEA). Při projednání dle ust. § 50 odst. 2 stavebního zákona se k návrhu ÚP Vlasatice vyjád řil OŽP stanoviskem č.j. JMK 123857/2013 ze dne 30.10.2013, ve kterém mj. uplatnil z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu (o ochran ě ZPF), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů díl čí nesouhlasné stanovisko k plochám V2, V3 a B7 návrhu ÚP.

32 Z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o hodnocení vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (zákon o hodnocení vliv ů na ŽP) byl uplatn ěn požadavek na dopracování vyhodnocení SEA a na dopracování samotného návrhu ÚP Vlasatice (jeho textové i grafické části). Dne 02.09.2014 obdržel OŽP žádost po řizovatele ÚP o zm ěnu stanoviska OŽP uplatn ěného k návrhu ÚP ve fázi projednávání dle ust. § 50 odst. 2 stavebního zákona. P řílohou žádosti byla doru čena upravená textová část návrhu ÚP (výrok a od ůvodn ění; fáze: upravený návrh, srpen 2014) a upravený výkres zábor ů ZPF (Územní plán Vlasatice - od ůvodn ění, výkres O4 - výkres zábor ů, fáze: spole čné jednání, prosinec 2012). K výše uvedené žádosti vydal OŽP dne 08.09.2014 pod č.j. JMK 101172/2014 sd ělení, v němž OŽP konstatoval, že deklarované úpravy (redukce plošného záboru u plochy V3 a dopln ění od ůvodn ění záboru) jsou z hlediska zájm ů ochrany ZPF akceptovatelné. Zárove ň konstatoval, že k částem řešení, které byly od spole čného jednání zm ěněny, uplatní stanovisko dle § 5 odst. 2 zákona o ochran ě ZPF v rámci projednávání návrhu ÚP dle § 52 odst. 3 stavebního zákona. Z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o hodnocení vliv ů na ŽP OŽP sd ělením mj. upozornil, že v předložené upravené verzi návrhu ÚP stále nejsou zapracovány požadavky uplatn ěné z hlediska zákona o hodnocení vliv ů na ŽP stanoviskem č.j. JMK 123857/2013 ze dne 30.10.2013 a že nebylo doloženo dopracované SEA vyhodnocení návrhu ÚP. Návrh ÚP v četn ě SEA vyhodnocení byl následn ě upraven v návaznosti na stanoviska a p řipomínky uplatn ěné v rámci projednávání návrhu ÚP v režimu § 50 odst. 2 stavebního zákona. Dne 21.01.2015 obdržel OŽP žádost o vydání SEA stanoviska k návrhu ÚP Vlasatice. Na vyžádání obdržel OŽP dne 10.02.2015 per e-mail také upravenou textovou část návrhu ÚP („Územní plán Vlasatice - textová část“; fáze: upravený návrh; datum: prosinec 2014; evidováno pod č.j. JMK 18030/2015). Stanovisko k vyhodnocení vlivu návrhu ÚP Vlasatice na životní prost ředí ( č.j. JMK 9412/2015) bylo OŽP vydáno dne 18.02.2015. Části řešení, které byly v návrhu ÚP Vlasatice od spole čného jednání zm ěněny, jsou shrnuty v tzv. zm ěnovém listu (dokument „ÚZEMNÍ PLÁN VLASATICE - ZM ĚNOVÝ LIST - PŘEHLED ÚPRAV PO SPOLE ČNÉM JEDNÁNÍ“; Fáze: Upravený návrh; Prosinec 2014).

OŽP jako v ěcn ě a místn ě p říslušný ú řad podle ust. § 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů uplat ňuje k návrhu ÚP Vlasatice po ve řejném projednání následující stanoviska: 1. Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu (ZPF), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (zákon): Ve smyslu ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona je návrh ÚP Vlasatice p ředložen z hlediska dopadu na zábor ZPF v následujícím rozsahu:

33 Plochy transforma ční: Od spole čného jednání byly (na základ ě uplatn ěného nesouhlasného stanoviska OŽP) vy řazeny plochy B7 a V2. Dále byla zmenšena plocha V3 z p ůvodn ě navrhované vým ěry 0,71ha na 0,50 ha. OŽP jakožto dot čený správní orgán dle ust. § 17a písm. a) zákona v souladu s ust. § 5 odst. 2 zákona uplat ňuje souhlasné stanovisko k ploše V3 návrhu ÚP Vlasatice, která byla od spole čného jednání zm ěněna. Své stanovisko OŽP zd ůvod ňuje následovn ě: u návrhové plochy V3 zem ědělská výroba (zásobníky kejdy) v p ůvodním p ředloženém rozsahu 0,71 ha bylo v rámci spole čného jednání uplatn ěno nesouhlasné stanovisko, nebo ť u plochy nebylo řádn ě prokázáno, že se jedná o nejvýhodn ější řešení z hlediska zájm ů ochrany ZPF. Od spole čného jednání byl rozsah plochy redukován na vým ěru 0,50 ha. Na základ ě dopln ěného od ůvodn ění plochy V3 dosp ěl OŽP k záv ěru, že u plochy byla prokázána nezbytnost ve smyslu ust. § 4 zákona, dané řešení lze považovat za nejvýhodn ější z hlediska zájm ů ochrany ZPF a plochu lze tudíž akceptovat. 2. Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: OŽP p říslušný podle § 77a odstavce 4 písmene x) výše uvedeného zákona uplat ňuje stanovisko k návrhu ÚP Vlasatice a konstatuje, že zájmy ochrany p řírody a krajiny, k jejichž uplatn ění je p říslušný, nejsou tímto návrhem dot čeny. 3. Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů (lesní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: OŽP není dot čeným orgánem státní správy les ů, kterým by byl pouze v p řípad ě, pokud by na pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa (PUPFL) byly umís ťovány rekrea ční a sportovní stavby. V p řípad ě jiného dot čení PUPFL a pozemk ů ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa je, dle § 48 odst. 2 písm. b) lesního zákona, k uplatn ění stanoviska p říslušný obecní úřad obce s rozší řenou p ůsobností. 4. Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší: OŽP posoudil návrh ÚP Vlasatice z hlediska zájm ů ochrany ovzduší a v souladu s § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochran ě ovzduší uplat ňuje souhlasné stanovisko ke změněným částem návrhu ÚP Vlasatice. 4. Z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů (zákon o posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: OŽP jako orgán p říslušný podle ust. § 22 písm. e) výše uvedeného zákona nemá v této fázi projednávání k návrhu ÚP Vlasatice ani k vyhodnocení jeho vliv ů na životní prost ředí p řipomínky. Z hlediska dalších zájm ů sledovaných OŽP nejsou k p ředloženému návrhu ÚP Vlasatice p řipomínky.

34 B) stanovisko odboru rozvoje dopravy (ORD) ORD za použití ustanovení § 4 odst. 2 stavebního zákona a podle ustanovení § 40 odst. 3 písm. f), zákona č. 13/1997 Sb., v platném zn ění (dále jen zákon) uplat ňuje v řízení dle § 52 stavebního zákona stanovisko k částem řešení návrhu ÚP Vlasatice, které byly od spole čného jednání zm ěněny a souhlasí s řešením silnic II. a III. t řídy. Od ůvodn ění ORD podle ustanovení § 40 odst. 3 písm. f) zákona a § 4 odst. 2 stavebního zákona uplat ňuje jako v ěcn ě a místn ě příslušný dot čený orgán stanovisko k územn ě plánovací dokumentaci a závazné stanovisko v územním řízení z hlediska řešení silnic II. a III. t řídy. Zm ěny dotýkající se řešení silnic II. a III. t řídy respektují požadavky ORD ze spole čného jednání o návrhu ÚP Vlasatice. C) stanovisko odboru regionálního rozvoje, odd ělení památkové pé če (ORR ODPP) Dle ustanovení § 28 odst. 2c zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové pé či, ve zn ění pozd ějších předpis ů, uplat ňuje ORR ODPP stanovisko k územn ě plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá kulturní památka, nejde-li o p ůsobnost ministerstva kultury podle § 26 odst. 2 písm. c). V daném p řípad ě tedy nejsou dot čeny zájmy v kompetenci ORR ODPP. D) stanovisko OÚPS Ř OÚPS Ř, jako nad řízený orgán, vydává stanovisko k návrhu územního plánu z hlediska zajišt ění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územn ě plánovací dokumentací vydanou krajem. Vzhledem k tomu, že zm ěny provedené od spole čného jednání se dané problematiky netýkají, nemá OÚPS Ř p řipomínky. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je souhlasné bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.1.2. Městský úřad Poho řelice, odbor životního prost ředí, Víde ňská 699, 691 23 Poho řelice Na základ ě Vašeho oznámení ze dne doru čení 5.3.2015 o zahájení řízení o vydání územního plánu Vlasatice, okres Brno-venkov, Vám M ěstský ú řad Poho řelice, odbor životního prost ředí vydává toto stanovisko z hlediska jednotlivých faktor ů životního prost ředí a p říslušných právních p ředpis ů: Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o zm ěně n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K p ředloženým podklad ům k územnímu plánu nemáme námitek. Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K p ředloženým podklad ům k územnímu plánu nemáme námitek. Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší a o zm ěně n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Orgán ochrany ovzduší sd ěluje, že kompetentním orgánem k uplatn ění stanoviska k územnímu plánu je dle § 11 odst. 2) písm. a) zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší Krajský ú řad JMK. Ing. Galiová v.r. Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (lesní zákon):

35 K p ředloženým podklad ům k územnímu plánu nemáme námitek. Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu (ZPF), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K p ředloženému návrhu územního plánu uplat ňuje stanovisko dle § 17a písm. a) krajský ú řad. Ing. Procházka v.r. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o zm ěně n ěkterých zákon ů (vodní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: K p ředloženým podklad ům k územnímu plánu nemáme námitek. Ing. Polednová v.r. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.1.3. Hasi čský záchranný sbor Jihomoravského kraje, Zubatého 1, 614 00 Brno Hasi čský záchranný sbor Jihomoravského kraje (dále jen „HZS JMK“) v souladu s ustanovením § 12 odst. 2 písm. i) zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o zm ěně n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, a § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochran ě, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen „zákon č. 133/1985 Sb.“), posoudil výše uvedenou územn ě plánovací dokumentaci, p ředloženou č. j.: MUPO 08907/2015 ze dne 3. 3. 2015. K p ředm ětné dokumentaci vydává HZS JMK souhlasné koordinované stanovisko. Od ůvodn ění: z p ředm ětného návrhu ÚP je z řejmé, že bude napln ěn požadavek § 29 odst. 1 písmeno k) zákona č. 133/1985 Sb., a dále budou spln ěny požadavky uvedené v § 20 vyhlášky č. 380/2002 Sb., k p říprav ě a provád ění úkol ů ochrany obyvatelstva, proto HZS JMK rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je souhlasné bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.1.4. Ministerstvo obrany, sekce ekonomická a majetková, odbor ochrany územních zájm ů a řízení program ů nemovité infrastruktury, Svatoplukova 84, 615 00 Brno Ve smyslu § 175 zákona č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a zákona č.222/1999 Sb. o zajiš ťování obrany České republiky v platných zn ěních a v souladu s rezortními p ředpisy (na teritoriu okres ů Brno-město, Brno-venkov, Blansko, B řeclav, Hodonín, Krom ěř íž, Prost ějov, T řebí č, Uherské Hradišt ě, Vyškov, Zlín, Znojmo a Bruntál, Frýdek–Místek, Jeseník, Karviná, Nový Ji čín, Olomouc, Opava, Ostrava, P řerov, Šumperk, Vsetín) bylo provedeno vyhodnocení výše uvedené akce. Ministerstvo obrany jednající Odd ělením ochrany územních zájm ů Odboru ochrany územních zájm ů a řízení program ů nemovité infrastruktury Sekce ekonomické a majetkové, jako v ěcn ě a místn ě příslušným ve smyslu § 6, odst. 1, písmeno h zákona č. 222/1999 Sb., jehož jménem jedná referent územního plánování a stavebního řádu Odd ělení ochrany územních zájm ů Odboru ochrany územních zájm ů a programového řízení Sekce ekonomické a majetkové Ministerstva obrany Ing. Jaroslav

36 ŠIDLÁK na základ ě pov ěř ení ministra obrany Čj. 2613/2014-1140 ze dne 5. ledna 2015 ve smyslu § 7, odst. 2 zákona č.219/2000 Sb., uplat ňuje p řipomínku: Do správního území obce zasahuje zájmové území Ministerstva obrany: - OP RLP - Ochranném pásmu radioloka čního za řízení, které je nutno respektovat podle ustanovení § 37 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o zm ěně a dopln ění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. V tomto území lze vydat územní rozhodnutí a povolit níže uvedené stavby jen na základ ě závazného stanoviska Ministerstva obrany (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) – viz. ÚAP – jev 103. Jedná se o výstavbu (v četn ě rekonstrukce a p řestavby) v ětrných elektráren, výškových staveb, venkovního vedení vvn a vn, základnových stanic mobilních operátor ů. V tomto vymezeném území může být výstavba v ětrných elektráren, výškových staveb nad 30 m nad terénem a staveb tvo řících dominanty v terénu výškov ě omezena nebo zakázána. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany je v grafické i textové části návrhu územního plánu uvedeno a musí být i nadále stabilizováno. Do správního území obce nezasahuje: - Koridor RR sm ěrů - zájmové území pro nadzemní stavby (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu), které je nutno respektovat podle zákona č. 222/1999 Sb. o zajiš ťování obrany ČR a zákona č. 127/2005 o elektronických komunikacích. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany vypus ťte z textové (od ůvodn ění, kapitola 5.1.7.5 Objekty a limity d ůležité pro obranu státu a policii) i grafické části návrhu územního plánu (koordina ční výkres). Upozor ňujeme, že VUSS Brno jako bezsubjektivní sou část Ministerstva obrany zanikla k datu 31. 12. 2013. Požadujeme proto vypustit z textu návrhu Územního plánu text jehož jménem jedná VUSS Brno” a navrhujeme v návrhu Územního plánu s ohledem na dlouhodobou platnost územn ě plánovací dokumentace nadále uvád ět pouze Ministerstvo obrany. V souladu s uplatn ěným stanoviskem Ministerstva obrany, Odborem územní správy majetku Brno Agentury hospoda ření s nemovitým majetkem Č.j. 4623/2013-1383-ÚP-BR žádáme o vypušt ění zájmového území Ministerstva obrany z p říslušných částí ÚPD. Popis výše uvedených údaj ů o území je specifikován v pasportech, které byly předány v rámci aktualizace územn ě analytických podklad ů ú řadu územního plánování ORP. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. P řipomínky uvedené ve stanovisku byly do dokumentace v plném rozsahu zapracovány. Odkaz na VUSS byl z dokumentace vyjmut.

9.1.5. Ministerstvo zdravotnictví ČR, Český inspektorát lázní a z řídel, Palackého nám. 4, 128 01 Praha Ministerstvo zdravotnictví, OZD/2 - Český inspektorát lázní a z řídel (dále jen ČIL), jako dot čený orgán podle § 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o p řírodních lé čivých zdrojích, zdrojích p řírodních minerálních vod, p řírodních lé čebných lázních a láze ňských místech a o zm ěně n ěkterých

37 souvisejících zákon ů (láze ňský zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, k návrhu Územního plánu Vlasatice upravenému pro ve řejné projednání sd ěluje: Od spole čného jednání nedošlo v návrhu územního plánu k takovým zm ěnám řešení, které by byly v rozporu s podmínkami ochrany p řírodních lé čivých zdroj ů z řídelní oblasti Pasohlávky, v jejichž v ochranném pásmu II. stupn ě se celé řešené území nachází. ČIL tedy neuplat ňuje k projednávanému návrhu územního plánu žádné p řipomínky. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je souhlasné bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.1.6. Ministerstvo životního prost ředí, OVSS VII, Mezírka 1, 60200 Brno Ministerstvo životního prost ředí (MŽP) – odbor výkonu státní správy VII (OVSS VII) vydává ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 a 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, v souladu se svojí p ůsobností následující stanovisko: Z hlediska ochrany výhradních ložisek nerost ů, ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a § 13 odst. 1 až 3 zákona č. 66/2001 Sb., úplné zn ění zákona o geologických pracích, dle mapy ložiskové ochrany 1 : 50 000, list 34 - 12 Poho řelice, nejsou v k.ú. Vlasatice vyhodnocena výhradní ložiska nerost ů nebo jejich prognózní zdroj a nejsou zde stanovena chrán ěná ložisková území (CHLÚ). Protože nejsou v k.ú. Vlasatice dot čeny zájmy ochrany výhradních ložisek nerost ů, nemá MŽP OVSS VII z hlediska ochrany výhradních ložisek k obsahu a rozsahu podání p řipomínek a s projednání návrhu územního plánu souhlasí. Pro úplnost uvádíme, že v k.ú. Vlasatice není evidováno poddolované území z minulých t ěžeb ani sesuvné území. Z hlediska zájm ů chrán ěných Státní bá ňskou správou je nutné si vyžádat rovn ěž stanovisko Obvodního bá ňského ú řadu pro území kraj ů Jihomoravského a Zlínského v Brn ě. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je souhlasné bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit. Stanovisko OBÚ viz. níže.

9.1.7. Obvodní bá ňský ú řad pro území kraj ů Jihomoravského a Zlínského, Cejl 13, 601 42 Brno K Vašemu p řípisu podanému dne 5. 3. 2015, evidovanému Obvodním bá ňským ú řadem pro území kraj ů Jihomoravského a Zlínského pod č.j. SBS 06850/2015, zdejší ú řad jako místn ě p říslušný orgán státní bá ňské správy podle ustanovení § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní bá ňské správ ě, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a jako v ěcn ě p říslušný orgán státní bá ňské správy podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, vydává následující s t a n o v i s k o :

38 1. Podle evidence dobývacích prostor ů, vedené zdejším ú řadem v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve zn ění pozd ějších předpis ů, v k.ú. Vlasatice v Jihomoravském kraji není evidován dobývací prostor. S ohledem na uvedenou skute čnost, v souladu s ustanovením § 15 zák. č. 44/1988 Sb., o ochran ě a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, zdejší ú řad k řízení o vydání územního plánu v tomto katastrálním území nemá p řipomínek. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.1.8. ČR – Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Jihomoravský kraj a Kraj Vyso čina, Kotlá řská 931/53, 602 00 Brno Na základ ě oznámení o ve řejném projednání výše uvedeného návrhu Územního plánu Vlasatice ze dne 03.03.2015, které dne 05.03.2015 zaslal odbor územního plánování a stavební ú řad M ěstského úřadu Poho řelice, ČR – Státní energetická inspekce, jako dot čený správní orgán podle § 94 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odv ětvích ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, zákona č. 186/2006 Sb. a podle zákona č. 406/2000 Sb. v platném zn ění posoudila návrh Územního plánu Vlasatice a vydává toto stanovisko S návrhem Územního plánu Vlasatice, jak je přístupný k nahlédnutí na webových stránkách odboru územního plánování a stavebního ú řadu M ěstského ú řadu Poho řelice, souhlasíme. Od ůvodn ění Stávající koncepce zásobování obce energiemi z ůstává zachována, jak vyplývá z d ůvodové zprávy k Územnímu plánu. Odběr elektrické energie je v obci zajiš ťován z kmenového elektrického vedení VN 22 kV p řes sedm trafostanic. Elektrická sí ť v sou časné dob ě vyhovuje. Zajišt ění výhledových pot řeb dodávky elektrické energie bude řešeno provedením rekonstrukce t ěchto trafostanic, pop ř. dojde postupn ě ke zm ěně konfigurace vedení VN v rozvojových lokalitách v návaznosti na plánovaný nár ůst spot řeby elektrické energie. Územní plán sou časn ě umož ňuje v p řípad ě pot řeby realizaci dvou distribu čních trafostanic VN/NN na jihozápadní stran ě (v ploše B2) a na jihovýchod ě (u plochy B4). V p řípad ě pot řeby Územní plán umož ňuje realizovat p řeložky elektrického vedení – je navržena p řeložka p řípojky VN k trafostanici u h řbitova. Přes katastr obce prochází pr ůběžné elektrické vedení VVN 220 kV, které však pro p římé zásobení obce elektrickou energií nemá žádný význam. Vedení je Územním plánem respektováno. Obec je plynofikována STL plynovodním rozvodem. Systém plynofikace je vyhovující. Pro plánovanou zástavbu bude provedeno rozší ření STL plynovodní sít ě k budovaným lokalitám. Plynovody VTL a regula ční stanice plynu VTL/STL nacházející se na území obce jsou v Územním plánu respektovány. Konkrétní rozší ření energetických sítí podle aktuální pot řeby do nových zastavitelných ploch je vždy nutno projednat s p říslušným správcem t ěchto sítí. Upozor ňujeme na nutnost respektovat požadavky vyplývající ze zpracované územní energetické

39 koncepce v aktuálním zn ění v dob ě zpracování územn ě plánovací dokumentace. ČR – Státní energetická inspekce upozor ňuje ú častníky stavebního řízení na platnost zákona č. 458/2000 Sb. ve zn ění pozd ějších p ředpis ů a z n ěho vyplývající povinnost dodržování ochranných a bezpe čnostních pásem k zajišt ění spolehlivého provozu energetických za řízení a bezpe čnostních pásem k zamezení nebo ke zmírn ění ú čink ů p řípadných havárií. Stanovisko po řizovatele: Na v ědomí. Stanovisko je souhlasné bez podmínek, které by bylo nutné v dokumentaci zohlednit.

9.2. Vyjád ření ve řejnosti

V pr ůběhu projednávání byla ve stanovené lh ůtě dle ust § 52 odst.3 stavebního zákona uplatn ěna jedna p řipomínky ze strany ve řejnosti.

9.2.1 Dne 15.4.2015 podal v elektronické podob ě bez ov ěř eného elektronického podpisu připomínku Spolek „Ob čané za ochranu kvality bydlení v Brn ě-Kníni čkách, Rozdrojovicích a Jina čovicích“, IČO 266 53 486, poštovní doru čovací adresa U luhu 23, 635 00 Brno, kterou potvrdil písemným podáním doru čeným dne 21.4.2015 : Vzhledem k rozsahu podání spolku, uvádíme pouze základní p řehled uplatn ěných p řipomínek. Celé zn ění podané p řipomínky je uloženo ve spisu k nahlédnutí (poznámka po řizovatele). 1. Nelze projednávat protiprávní dokument – návrh ÚP Vlasatice nemá oporu v nad řazené územn ě plánovací dokumentaci 2. Nesprávný postup po řizovatele – předložení návrhu ÚP, který je v rozporu se stavebním zákonem 3. Hodnocení SEA bylo chybné ve fázi projednání s DOSS. Je nutné doložit, že SEA byla skute čně p řepracována a R52 nebyla uvažována 4. Protiprávn ě po řízené dokumenty územního plánování nemohou být napln ěním smlouvy o dílo s autorizovanou osobou. 5. Ve výrokové části Návrhu ÚP nesmí být texty, o kterých se nerozhoduje. 6. Z grafických p říloh Návrhu ÚP (výroku) je nutné odstranit plochu mající souvislost s R52. 7. V od ůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit všechny odkazy na R52, a to v četn ě plochy D1 8. Ze od ůvodn ění Návrhu ÚP je nutné vypustit odkazy na územní řízení pro R52 9. Z Návrhu územního plánu je nutno vylou čit všechny prvky, které jsou odvozovány z údajn ě platných ZÚR JMK. Návrh ÚP nerespektuje fakt, že ZÚR JMK neexistují 10. V Návrhu ÚP není p řípustné zahrnovat ani územní rezervy pro nadmístní prvky 11. Požaduje se respektovat existující podklady, a to s respektováním mandátu zpracovatele ÚP obce. Požaduje se do návrhu ÚP doplnit text, že z nadmístní prvky posuzované v existujících podkladech nejsou zaneseny do ÚP Vlasatice, a to ani ve form ě územních rezerv, pouze na základ ě územn ě plánovacích podklad ů (v četn ě ÚAP), ale pouze na základ ě ZÚR JMK.

40 12. Po řizování ÚP obce se smí provád ět pouze na základ ě existující a platné nad řazené územn ě plánovací dokumentace a ne na základ ě zám ěrů kohokoliv, na základ ě rozpracované (a tedy právn ě neú činné) nad řazené územn ě plánovací dokumentace či na základ ě PÚR bez ZÚR nebo pouze na základ ě ÚAP či jiných podklad ů. Zadání ÚP a Návrh ÚP musí být v souladu. Návrh Zadání ÚP musí být v okamžiku schvalování Zadaní v souladu s právn ě ú činnou nad řazenou územn ě plánovací dokumentací. Stejn ě tomu musí být p ři projednávání návrhu ÚP. V absenci ZÚR nelze p ředjímat nadmístní prvky a nelze ani do Zadání ÚP ani do návrhu ÚP zahrnovat koridor či rezervu koridoru R52. 13. ÚP Vlasatice nem ůže být schválen ani s územní rezervou R52. Stanovisko po řizovatele: Uplatn ěné p řipomínky se obsahov ě shodují s připomínkami podanými v předchozím projednání dle ust. §50 stavebního zákona. Nov ě v nich není uvedena žádná nová skute čnost, kterou by bylo nutné od ůvod ňovat nad rámec p ředchozího vypo řádání. Rozsah uplatn ěné připomínky je ješt ě menší než předchozí podaná, proto kompletn ě odkazujeme na p ředchozí vypo řádání v části 8. Ad 1. Návrh ÚP Vlasatice ne řeší koridor pro stavbu R52, jak je uvedeno v připomínce, pouze řeší návrh rozší ření silnice III/ 39616. V části 5.4.1.2. od ůvodn ění ÚP Vlasatice se uvádí: „Katastrálního území obce se dotýká realizace rychlostní silnice R52 Brno - Mikulov, na kterou už byla zpracovaná dokumentace k územnímu řízení. Samotná silnice po území obce nepovede, vyvolá však rozší ření silnice III/39616 a pro ty ú čely byla navržena plocha dopravní D1.“ Tento požadavek uplatnil do projednání zadání ÚP dot čený orgán – Ministerstvo dopravy ČR (č.j. 158/2011-910-UPR/1 ze dne 7.4.2011). Stejnou p řipomínku m ělo také Ředitelství silnic a dálnic ČR ( č.j. 001279/11300/2011 ze dne 5.4.2011). Proto byl v zadání zapracován požadavek na jeho prov ěř ení a to bylo také následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP zpracováno. Na základ ě výsledk ů projednávání s dot čenými orgány byla plocha v návrhu upravena.

Ad 2. Odkaz na §46 odst. 2 SZ je zmate čný a zjevn ě zavád ějící, nebo ť odkazuje na ustanovení stavebního zákona, které ukládá prov ěř ení formálních náležitostí podání návrhu na po řízení ÚP (= žádosti o po řízení ÚP) bez jakékoliv provázanosti na obsah dokumentace zpracované dle ust. §50 SZ. Tuto povinnost toto ustanovení neukládá. Dle §46 odst. 2 se p řezkoumávají tedy jen a pouze formální náležitosti uložené v ust. § 46 odst. 1 SZ.

41 Ad 3. Zpracovatel posouzení je autorizovaná osoba. Zpracovatel vyhodnocení vlivu na životní prost ředí vycházel z dokumentace zpracované projektantem ÚP. Tomu odpovídají také formulace zám ěru v posouzení. Dokumentace byla následn ě, na základ ě výsledk ů projednání, upravena a odsouhlasena kladným stanoviskem Krajského ú řadu JMK.

Ad 4. Úpravy dokumentace byly provedeny na základ ě výsledk ů projednání s dot čenými orgány. Hrazení náklad ů spojených s po řízením ÚP není v kompetenci po řizovatele. Je to v ěcí obsahu smlouvy, kterou má uzav řena obec s projektantem. Dokumentace byla po řízena zcela zákonným zp ůsobem v souladu s ust. §50 SZ a v rozsahu přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb.

Ad 5. Ve výrokové části nebyly po řizovatelem identifikovány žádné části, které by bylo nutné takto upravit. V pr ůběhu projednání nebylo spolkem nijak doloženo, jaká část výroku je v rozporu s příslušnými p ředpisy. Dokumentace tedy nebyla vzhledem k této p řipomínce nijak upravena.

Ad. 6. Návrh ÚP Vlasatice ne řeší koridor pro stavbu R52, jak je uvedeno v připomínce, pouze řeší návrh rozší ření silnice III/ 39616. Tento požadavek uplatnil do projednání zadání ÚP dot čený orgán – Ministerstvo dopravy ČR (č.j. 158/2011-910-UPR/1 ze dne 7.4.2011). Stejnou p řipomínku m ělo také Ředitelství silnic a dálnic ČR ( č.j. 001279/11300/2011 ze dne 5.4.2011). Proto byl v zadání zapracován požadavek na jeho prov ěř ení a to bylo také následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP zpracováno.

Na základ ě výsledk ů projednávání s dot čenými orgány byla plocha v návrhu upravena.

Ad. 7. Návrh ÚP Vlasatice ne řeší koridor pro stavbu R52, jak je uvedeno v připomínce, pouze řeší návrh rozší ření silnice III/ 39616. Tento požadavek uplatnil do projednání zadání ÚP dot čený orgán – Ministerstvo dopravy ČR (č.j. 158/2011-910-UPR/1 ze dne 7.4.2011). Stejnou p řipomínku m ělo také Ředitelství silnic a dálnic ČR ( č.j. 001279/11300/2011 ze dne 5.4.2011). Proto byl v zadání zapracován požadavek na jeho prov ěř ení a to bylo také následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP zpracováno. OS si v od ůvodn ění vzájemn ě proti řečí. Na stran ě jedné se dovolává PÚR ČR, ale zárove ň správn ě uvádí, že není specifikována na jednotlivá k.ú.. Nelze tedy jednozna čně požadovat vypušt ění zám ěru s odvoláním na PÚR ČR, protože ta zám ěr R52 obsahuje.

42 Exkurz do povinností projektanta a následného respektování jeho díla a nutnosti jeho projednání, tak jak byl p ředložen nezpochyb ňujeme. Toto bylo také v plném rozsahu provedeno. Zadání ÚP uložilo prov ěř ení požadavku MD ČR uvedeného v jejich stanovisku ze dne 7.4.2011, což bylo v dokumentaci Návrhu ÚP zcela zákonným zp ůsobem provedeno. Formulace použité v jednotlivých částech dokumentace také nic nehovo ří o umis ťování koridoru R52.

Ad. 8. Vydané ÚR se týkalo jiného katastrálního území a jiného úseku stavby. Návrh D1 řeší rozší ření silnice III/ 39616, které samotné ÚR ne řešilo. Na str. 5 se jedná pouze o holé konstatování stávajícího stavu v dob ě po řízení dokumentace.

Ad. 9. Jiný odkaz na ZÚR než v části 9. Vý čet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, kde je uvedeno: „Dne 22.9.2011 usnesením č. 1552/11/Z25 byly vydány Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje (ZÚR), které byly rozsudkem Nejvyššího správního soudu dne 21. 6. 2012 zrušeny. V sou časné dob ě se nejedná tedy o závazný dokument. Z tohoto dokumentu vyplývaly pro řešené území následující požadavky: • Obec se nenachází v žádné z rozvojových oblastí, specifické oblasti nebo rozvojové ose. • Koridor rychlostní silnice R52 D65 – zapracováno (viz 5.1.4.2.). Na tuto stavbu bylo již vydáno územní rozhodnutí. “, nebyl v od ůvodn ění návrhu ÚP identifikován. Jedná se pouze o holé konstatování právního stavu v dob ě po řízení dokumentace. Není proto d ůvod toto upravovat.

Ad. 10. Zn ění stavebního zákona p řed i po novele umož ňuje řešit územní ochranu pro prvky nadmístního významu, viz nap ř. ust. § 43 odst. 1 stavebního zákona. Územní rezervy vždy vycházejí ze zám ěrů zapracovaných v ÚAP ORP a kraje. V těchto dokumentacích jsou zapracovány. V případ ě, že by nadmístní zám ěr byl projednán a schválen v ZÚR JMK, nelze již pro n ěj řešit v ÚP obce územní rezervu, ale musí být řešen jako návrh. Byl by to jinak rozpor s nad řazenou ÚPD.

43 Účel územní rezervy je analogicky dovozován z ust. §36 odst. 1 SZ: … „ Zásady územního rozvoje mohou vymezit plochu nebo koridor a stanovit jejich využití, jehož pot řebu a plošné nároky je nutno prov ěř it (dále jen „územní rezerva"). V územní rezerv ě jsou zakázány zm ěny v území [§ 2 odst. 1 písm. a)], které by mohly stanovené využití podstatn ě ztížit nebo znemožnit. Zm ěnit územní rezervu na plochu nebo koridor umož ňující stanovené využití lze jen na základ ě aktualizace zásad územního rozvoje. Sou časn ě s návrhem zásad územního rozvoje se zpracovává vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území, stanovené využití územní rezervy se přitom z hlediska vliv ů na životní prost ředí a evropsky významné lokality a pta čí oblasti neposuzuje. “

Ad. 11. Územní rezervy vždy vycházejí ze zám ěrů zapracovaných v ÚAP ORP a kraje a p řípadných stanovisek dot čených orgán ů. Koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616. V tomto je základní rozdíl. Jak je uvedeno v ust. §43 odst. 1 SZ: „Územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspo řádání (dále jen "urbanistická koncepce"), uspo řádání krajiny a koncepci ve řejné infrastruktury; vymezí zastav ěné území, plochy a koridory, zejména zastavitelné plochy a plochy vymezené ke zm ěně stávající zástavby, k obnov ě nebo op ětovnému využití znehodnoceného území (dále jen "plocha přestavby"), pro ve řejn ě prosp ěšné stavby, pro ve řejn ě prosp ěšná opat ření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití t ěchto ploch a koridor ů. Záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, mohou být sou částí územního plánu, pokud to krajský ú řad ve stanovisku podle § 50 odst. 7 z d ůvodu významných negativních vliv ů p řesahujících hranice obce nevylou čí.“

Ad. 12. Zadání ÚP Vlasatice bylo schváleno ZO dne 19.5.2011, tedy p řed platností ZÚR. Požadavek na zapracování plochy D1 byl uplatn ěn dot čeným orgánem – Ministerstvem dopravy ČR a proto byl v zadání a následn ě v dokumentaci Návrhu ÚP respektován. V této p řipomínce se op ět projevuje neznalost OS v oblasti stavebního zákona. Jak je uvedeno v ust. §43 odst. 1 SZ: „…Záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, mohou být sou částí územního plánu, pokud to krajský ú řad ve stanovisku podle § 50 odst. 7 z d ůvodu významných negativních vliv ů p řesahujících hranice obce nevylou čí.“

44 V dokumentaci ÚP se proto uvádí seznam záležitostí nadmístního významu, ke kterým se nad řízený orgán v rámci stanoviska dle §50 odst. 7 v rámci spole čného jednání vyjad řuje. Až na základ ě tohoto vyjád ření je nezpochybnitelné, zda tyto záležitosti mohou být sou částí ÚP, či nikoliv. Mezi tyto záležitosti je také za řazen zám ěr plochy D1. Znovu opakujeme, že koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616. V tomto je základní rozdíl.

Ad. 13. Koridor R52 není v projednávané ÚPD řešen. Je řešena pouze plocha pro rozší ření silnice III/39616. Viz výše v bodu Ad. 12. odůvodn ění ke schvalování nadmístních zám ěrů.

10. Záv ěr Stanoviska uplatn ěná dot čenými orgány byla dodržena dle stanoviska po řizovatele u jednotlivých vyjád ření, viz. výše. Připomínky jsou zapracovány v rozsahu jejich vyhodnocení u stanoviska po řizovatele. Stanovisko po řizovatele zpracované M ěstským ú řadem Poho řelice – odbor územního plánování a stavební ú řad, ve spolupráci s pov ěř eným zastupitelem obce Vlasatice a projednané zastupitelstvem obce Vlasatice je pro zpracovatele závazné. V souladu s tímto stanoviskem byl upraven a dopln ěn návrh ÚP Vlasatice.

11. Pokyny pro vypracování čistopisu návrhu ÚP Vlasatice Návrh územního plánu Vlasatice je zpracován v souladu se zákonem 183/2006 Sb. a rozsahu jaký stanoví vyhláška č. 500/2006 Sb. v příl. č.7, o územn ě analytických podkladech, územn ě plánovací dokumentaci a zp ůsobu evidence územn ě plánovací činnosti, v platném zn ění. Do řešení dokumentace po řízení o vydání byla zapracovány stanoviska podaná v pr ůběhu řízení o vydání Návrhu ÚP Vlasatice s dot čenými orgány.

V Poho řelicích dne 25.5.2015