BREMANGER KOMMUNE

Hovudutskrift

Møtedato: 22.10.2015 Møtetid: Kl.11.30 – 15.30

Møtestad: Rådhuset Saksnr.: 086/15 - 102/15

Tilstades på møtet: Audun Åge Røys Marius Strømmen Charlotte Skjølberg Stig Bakke Åge Senneset Ann Kristin Førde Espen Sortevik

Forfall meldt frå følgjande medl. Parti Følgjande varamedl. møtte Parti Kåre Jarl Langeland V Åge Senneset V Åse Leirgulen Ap Ann Kristin Førde Ap

Ugilde Sak Følgjande varamedl. møtte Audun Åge Røys 102/15

Møteleiar: Audun Åge Røys Frå adm. møtte: Tom Joensen, Magnhild Myklebust, Anita Karlsen Frå org. møtte: Utlevert i møtet: Orientering: Sp.mål/interpell.: Behandla saker: Sak nr.: F.o.m. 086/15 t.o.m. 102/15 Synfaring: Diverse: Ordførar Audun Åge Røys gjekk frå som ugild i sak 102/15, Marius Strømmen gjekk inn som setjeordførar i saka.

Underskrifter:

Utskrift til:

Sakliste i Formannskapet den 22.10.2015 Sak nr. Saktittel 086/15 Godkjenning av innkalling og sakliste 087/15 Godkjenning av møtebok 088/15 Referatsaker 089/15 Søknad om løyve til sal av alkoholhaldig drikk, samt serveringsløyve 2012-2016 090/15 Kommunedelplan Davik, handsaming av innspel til planarbeid og merknader til planprogram 091/15 Gnr. 49 bnr. 33 Dispensasjonssøknad, handsaming av klage frå Fylkesmannen på vedtak FSK-070-15 092/15 Vegnamn i Bremanger kommune - endringar etter endeleg vedtak i FSK- sak 76/15 093/15 Klage på vedtak - deling/innløysing av festetomt med tilleggsareal under gbnr 105/1 Davik Prestegard 094/15 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan og pbl. §1-8 for bygging av veg til Gildreneset, gbnr 32/3 095/15 Klage på vedtak FSK-sak 75/15 - dispensasjon for deling av bustadtomt under gbnr 83/4 096/15 Opprydding av ureina massar ved tidlegare bossomn i Birkelida 097/15 Oppmoding om busetting av flyktningar 2016 098/15 Gloppen kommune/Gloppen Energi AS sine aksjar i Sogn og Fjordane Energi AS 099/15 Revisjon av investeringreglementet - oppfølging av forvaltningsrevisjon 100/15 Økonomirapport 1/2015 - andre tertial 101/15 Framlegg til prosjekthandbok for Bremanger kommune – godkjenning Ikkje off. sak: 102/15 Søknad til næringsfondet - GO Ship Management AS

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 086/15 HJM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø K1- 15/2641

Godkjenning av innkalling og sakliste

Kva saka gjeld: Innkalling og sakliste til møte i Formannskapet den 22.10.15 til godkjenning.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Innkalling og sakliste til møte i Formannskapet den 22.10.15 vert godkjend slik dei ligg føre. …….

22.10.2015 Formannskapet FSK-086/15 Vedtak: Innkalling og sakliste vart godkjende slik dei låg føre med desse referatsakene som kom til i møtet, gjeld sak 088/15 Referatsaker: 1. Norsk folkehjelp 2. Redningsselskapet 3. Merknad til sak 038/15 i kommunestyret – val av kontrollutval, gjeld ugildskap i saka av eit medlem av kommunestyret. 4. Endring av gruppeleder i Ap

…….

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 087/15 HJM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø K1- 15/2638

Godkjenning av møtebok

Kva saka gjeld: Møtebok for Formannskapet den 14.09.15 og Kommunestyret den 1.10.15 til godkjenning og underskrift.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Møtebok Formannskapet den 14.09.15 og Kommunestyret den 1.10.15 vert godkjende og skrivne under slik dei ligg føre. …….

22.10.2015 Formannskapet

FSK-087/15 Vedtak: Møtebok Formannskapet den 14.09.15 vart skriven under slik den låg føre. Møtebok for Kommunestyret den 1.10.15 vart ikkje skriven under, då det ligg føre merknad i sak 038/15 val av kontrollutval. …….

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 088/15 HJM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø K1- 15/2637

Referatsaker/orienteringssaker/drøftingssaker

Drøftingssaker: 1. Grunnkjøp Kalvøyna – ikkje off. sak 2. Parkering ved Elkem Bremanger, området mellom parkeringsplass og Riseelv innkludert båthamn.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak:

Referatsaker vert vedtekne slik dei ligg føre.

22.10.2015 Formannskapet

FSK-088/15 Vedtak:

Drøftingssak: 1. Grunnkjøp Kalvøya – Formannskapet gjev administrasjonen løyve til å forhandle vedkomande grunnkjøp Kalvøya innanfor nemnde råmer.

2. Parkering ved Elkem – Formannskapet er positive til at tiltakshavar får setje i gong planarbeid for omregulering

Referatsaker: 1. Norsk folkehjelp – oppmoding om å ta imot flyktningar – teke til vitande 2. Redningsselskapet- teke til vitande 3. Merknad til sak 038/15 i kommunestyret – val av kontrollutval, gjeld ugildskap i saka av eit medlem av kommunestyret – merknad vert sendt Kommunestyret for handsaming 4. Endring av gruppeleder i Ap – teke til vitande

…….

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 089/15 HJM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø K2-U63, K3-&18 12/218

Søknad om løyve til sal av alkoholhaldig drikk, samt serveringsløyve 2012-2016

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 8 I 11.09.2015 Coop Marked Svelgen Søknad om endring av salstider

Dok.nr Tittel på vedlegg 109366 Søknad om endring av salstider

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Søknad ut utvida opningstid for sal av alkoholhaldig drikk klasse. 1 ved Coop Prix Svelgen vert ikkje teken til følgje. ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-089/15 Vedtak: Søknad ut utvida opningstid for sal av alkoholhaldig drikk klasse. 1 ved Coop Prix Svelgen vert ikkje teken til følgje.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Alkohollova, kommunale retningsliner Saka gjeld: Søknad om utvida opningstid hjå Coop i Svelgen for sal av alkohol klasse 1. Saksopplysningar: Coop Marked Svelgen går den 5. november 2015 over til å verte Coop Prix Svelgen. I det høve skal dei utvide opningstidene til butikken til å vere 08.00-22.00 på kvardagar og 08.00-20.00 på laurdagar. Dei ynskjer å selje alkohol gruppe 1 i heile opningstida. Opningstida er i dag 09.00-20.00 på kvardagar og 09.00-18.00 på laurdagar.

Bremanger kommune har i dei kommunale retningslinene for tildeling av løyve til sal og skjenking av alkoholhaldig drikk, vedteke at tid for sal av alkohol i gruppe 1 i kommunen skal vere 09.00-20.00 på kvardagar og 09.00-18.00 på laurdagar, opningstidene hjå coop er i dag i samsvar med dette.

Alkohollova § 3-7 seier: «Tidsinnskrenkninger for salg og utlevering av alkoholholdig drikk med høyst 4,7 volumprosent alkohol Salg og utlevering av alkoholholdig drikk gruppe 1 kan skje fra kl. 08.00 til kl. 18.00. På dager før søn- og helligdager skal salget opphøre kl. 15.00. Dette gjelder ikke dagen før Kristi Himmelfartsdag. Kommunestyret kan generelt for kommunen eller for det enkelte salgssted innskrenke eller utvide tiden for salg i forhold til det som følger av første ledd. Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd er likevel forbudt etter kl. 20.00 på hverdager, og etter kl. 18.00 på dager før søn- og helligdager unntatt dagen før Kristi Himmelfartsdag. Det kan bestemmes at salg ikke skal finne sted til bestemte tider på dagen eller på bestemte ukedager. Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd skal ikke skje på søn- og helligdager, 1. og 17. mai»

Etter lova kan ein ikkje utvide sal av alkohol i gruppe 1. til å gjelde etter kl. 20.00 på kvardagar og etter kl. 18.00 på laurdagar, men coop ynskjer å utvide salstida til å gjelde frå kl. 08.00 på morgonen og dette er det opning for i lova.

Dei kommunale retningslinene for tildeling av løyve til sal og skjenking av alkoholhaldig drikk vart vedtekne i sak 47/12 den 21.06.12, og skal opp ny handsaming sumaren 2016. Endring av retningslinene før ordinær handsaming, må etter delegasjonsreglementet handsamast av kommunestyret.

Vurdering: Coop Prix sin søknad er ikkje i tråd med gjeldande retningsliner for sal av alkohol i gruppe 1. i Bremanger kommune, og vil på det grunnlaget ikkje verte teken til følgje.

Klagerett/anke

De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Formannskapet i Bremanger De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der.

Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga.

Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka.

Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort.

Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 090/15 IH

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Inger Hilde K1-143, K3-&41 14/2701

Kommunedelplan Davik, handsaming av innspel til planarbeid og merknader til planprogram

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 5 U 19.11.2014 Nordplan AS; Pristilbod på arbeid med Aspan Viak; kommunedelplan for Davik iVest Consult 1 I 26.11.2014 Nordplan as Kommunedelplan Davik, tilbod 2 X 26.11.2014 Inger Hilde Anbodsprotokoll 3 I 27.11.2014 Ivestconsult Kommunedelplan Davik, tilbod 6 U 02.02.2015 Norplan AS Oversending av notat for bygdemøtet, kommundelplan Davik 7 U 07.04.2015 Adresseliste Invitasjon til idèdugnad om kommunedelplan, arealdelen, for Davik 11 I 29.06.2015 Nordplan AS Annonse 12 I 01.07.2015 Nordplan AS Varlsing av planoppstart med planprogram, Kommunedelplan for Davik 13 I 09.07.2015 Monica og Steffen Hamre Kommunedelpan Davik 18 I 13.07.2015 Region vest Statens Varsel om oppstart av arbeid med vegvesen planprogram - Kommunedelplan for Davik 20 I 21.07.2015 Stiftelsen Bergens Vedr. Varlsing av planoppstart med Sjøfartsmuseum planprogram, Kommunedelplan for Davik. Bremanger kommune. Forholdet til maritme kulturminner. 17 I 10.08.2015 ABO plan og arkitektur AS Innspel til kommunedelplan for Davik 19 I 14.08.2015 NVE Innspel til varsel om oppstart av kommunedelplan for Davik - Bremanger kommune 14 I 21.08.2015 Fiskeridirektoratet Uttale til oppstartmelding av kommunedelplan for Davik, Bremanger kommune i Sogn og Fjordane 15 I 25.08.2015 Kystverket Vest Fråsegn til varsel om planoppstart for kommunedelplan for Davik 16 I 26.08.2015 Fylkesmannen i Sogn og Fråsegn til varsel om oppstart av Fjordane kommunedelplan for Davik med framlegg til planprogram i Bremanger kommune 22 I 29.09.2015 Are Håkon Aarseth Innspel til kommunedelplanen.

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110653 Planprogram_Davik_07 10 2015.pdf 110076 Innspel til kommunedelplanen. Vedr. Varlsing av planoppstart med planprogram, Kommunedelplan for Davik. 108783 Bremanger kommune. Forholdet til maritme kulturminner. 108782 Innspel til varsel om oppstart av kommunedelplan for Davik - Bremanger kommune 108780 Varsel om oppstart av arbeid med planprogram - Kommunedelplan for Davik 108779 Innspel til kommunedelplan for Davik 108778 Fylkesmannen.pdf 108467 Fråsegn til varsel om planoppstart for kommunedelplan for Davik Uttale til oppstartmelding av kommunedelplan for Davik, Bremanger kommune i 108320 Sogn og Fjordane 106859 VS: Kommunedelpan Davik

Framlegg til planprogram for kommunedelplan for Davik

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Planprogram vert endra jamfør saksutgreiing og vedlagt, endra planprogram, og vedteke jfr plan- og bygningslova § 11-13 ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-090/15 Vedtak: Planprogram vert endra jamfør saksutgreiing og vedlagt, endra planprogram, og vedteke jfr plan- og bygningslova § 11-13.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan- og bygningslova kap 11 om kommuneplan, § 11-13 om utarbeiding av planprogram. Ein viser til vedteken planstrategi, vedtak KST 21.03.13, pkt 5.1, der kommunedelplan for Davik er blant prioriterte planarbeid i planperioden 2013 – 2015.

Saka gjeld: Handsaming av merknader til planprogram for kommunedelplan for Davik, og førebels vurdering av innspel til utarbeiding av kommunedelplanen, etter varsel om planoppstart og høyring av planprogrammet. Ein førset at det berre blir gjort mindre endringar i planprogrammet, slik at dette kan gå vidare til endeleg vedtak i kommunestyret. Saksopplysningar: Planområdet for kommunedelplanen er avgrensa jfr kommuneplan, arealdelen, for Bremanger, frå 2004. Der er det avsett eit område for seinare utarbeiding av kommunedelplan. Kommuneplan, arealdelen, er i målestokk 1:50 000. Kommunedelplanen blir utarbeidd i 1:5000, og vil difor gje ein meir detaljert plan for styring av arealbruken. Planen er juridisk bindande når den er vedteken. Planarbeidet har vore lyst ut i sommar, med merknadsfrist 21.08.15. I denne perioden for høyring av planprogram og innspel til planarbeid er det halde folkemøte på Davik, og det er også gjort elevoppgåve på skulen for innspel til planarbeidet. Elevoppgåvene viste stort fokus på natur og høve til fritids- og friluftsaktivitetar. Bygdemøtet viste m.a. behov for areal for bustader, husvere, eldrebustader, omsorgsbustader, fritidshus og båtplassar, i tillegg til næringsareal.

Kommunedelplanen skal leggje til rette for utvikling, samstundes som ein tek vare eksisterande kvalitetar. Planen skal vere eit styringsverkty i arealforvaltinga. I samband med utarbeiding av kommunedelplanen skal det fastsetjast eit program for planarbeidet, der det m.a. går fram kva tema som skal vektleggast og utgreiast. Etter fastsetjing av planprogrammet blir det utarbeidd eit planframlegg med forslag til arealbruk, med konsekvensutgreiing av alle nye byggjeområde i høve verknader for miljø og samfunn. Planframlegget skal høyrast, og det blir halde nytt folkemøte i denne perioden. Planen skal vedtakast endeleg av kommunestyret, og jfr framdriftsplanen tek ein sikte på endeleg vedtak i møte juni 2016.

Det er kome inn merknader frå overordna fagmynde, organisasjonar, skule, grunneigarar og andre. Merknadene er vurderte, og det er gjort eindel endringar i planprogrammet på bakgrunn av desse. Vurdering: Monica og Steffen Hamre har ynskje om å at eit dyrka areal på nedsida av vegen ved Borgstova, tilhøyrande prestegarden (Opplysningsvesenets fond), blir omdisponert til tomtar. Dei har drive arealet i mange år, men har ikkje heimel på det, sidan dei ikkje har søkt om konsesjon. Arealet blir i dag nytta til grasproduksjon og beite. Dei ynskjer no å søkje om konsesjon. Denne ligg ikkje føre endå. Innspelet frå Hamre vert teke til orientering, og det blir vurdert seinare om dei dyrka areala bør omdisponerast til byggjeføremål. Are Håkon Årseth ynskjer å leggje til rette for tre hyttetomtar på sin landbrukseigedom. Tomtane skal liggje i tilknyting til eksisterande skogsveg. Innspelet blir teke til orientering. Ei førebels vurdering tilseier at tomtane ikkje vil kome i vesentleg konflikt med landbruksareal. Statens vegvesen peikar m.a. på at planprogrammet ikkje har trafikk og samferdsle som tema, og at trafikale konsekvensar skal vurderast i samband med planar for nye byggjeområde. Merknaden blir teken til følgje ved at det blir sett krav til at nye/endra veganlegg blir utforma i samsvar med vegnormalane. Detaljplanlegging av vegar og avkøyrsler vil ikkje vere del av kommunedelplanarbeidet, men trafikale konsekvensar blir vurderte dersom det er tale om vesentlege tilhøve. Stiftelsen Bergens Sjøfartsmuseum viser til undersøkingsplikta etter kulturminnelova § 9, som og gjeld for tiltak på sjøbotn og i vassdrag. Dei peikar på at sjøområdet innanfor planområdet er prioritert marinarkeologisk område, slik at potensialet for funn av kulturminne er større her enn sjøområda generelt. Bakgrunnen er mogelege fortøyingsstader o.a., jfr gamle losbøker. Undersøkingsplikta blir ikkje knytt til kommunedelplanen, men til reguleringsplan eller byggjesaknivå. Merknaden blir teken til orientering, og følgt opp i det vidare planarbeidet med krav i føresegner som sikrar høyring av reguleringsplanar og tiltak hos Sjøfartsmuseet via Fylkeskommunen, kulturavdelinga. Opplysningsvesenets fond er positive til vidare utbyggjing i område med eksisterande byggjefelt. Merknaden er teken til følgje. I planprogrammet er eksisterande byggjefelt aktuelt for fortetting. Noregs vassdrags- og energidirektorat, region vest peikar m.a. på at område med mogeleg naturfare skal synleggjerast på ein lettilgjengeleg måte,og at omsynssoner med føresegner for nye plan- og byggjetiltak er eit godt verkemidddel. Langs bekkar bør det setjast av eit aktsemdsområde på minst 20m til kvar side for å unngå flaumskade. Alle vassdrag med årssikker vassføring bør merkast tydeleg i plankartet, og ha ei byggjeforbodssone også grunna omsyn til miljø og friluftsliv. Merknaden er teken til følgje. Plankartet vil bli framstilt med omsynssoner der det er registrerte aktsemdsområde for snø- og steinskred, jord- og flaumskred og steinsprang. Det blir knytt førsegner til omsynssonene som set krav til utgreiing av reell fare i samband med plan- og byggjesaker. Breidde på byggjeforbodssone/omsynssone kring vassdrag blir vurdert i planprosessen. NVE har ikkje kart som viser vassdrag med årssikker vassføring, så det vil difor bli gjort ei vurdering i planprosessen av kva vassdrag som bør ha eige føremål i planen. Fiskeridirektoratet region vest bed om at ein ser til at utbyggjingstiltak i strandsona ikkje kjem i konflikt med viktige fiskeri- og akvakulturinteresser. Utforming av nye anlegg må ta omsyn til straumtilhøve og marint biologisk mangfald. Nye tiltak må evt konsekvensutgreiast. Fiskeridirektoratet viser til at det blir drive fiske etter makrell, sild og sei på Davik, og at låssettingsplass avsett til dette blir nytta til sei, brisling og sild. F.dir. er opne for å justere avgrensinga av avsett areal til låssettingsplass ved behov, og fiskeplass for aktive reiskapar kan inngå i kombinasjon med andre føremål i sjø. Kommunen må likevel leggje til rette for at fiske kan skje utan at annan arealbruk kjem til hinder for dette, og at viktige fiskeområde blir avsette berre til føremål «fiske». Det avsette område for akvakultur innafor planområdet, jfr kommuneplan arealdelen, kan vere aktuelt å bruke i framtida, sjølv om der ikkje er anlegg i dag. Akvakulturanlegg omfattar med fortøyingar, og akvakulturføremål i planen må ta høgde for denne bruken av heile vassøyla. Merknaden er teken til følgje. Planprogrammet bør setje krav til at det blir gjort konsekvensutgreiing for tiltak i sjø/strandsone som blir vurderte til å kunne ha vesentlege verknader for miljø og samfunn. Det er ikkje registrert gyteområde innanfor sjøområdet i planområdet for kommunedelplanen (kystverket.no). Innspel blir elles tekne med til det vidare arbeidet med planen. Kystverket peikar på at det må takast omsyn til arealbehovet for sjøtrafikk i farleiene, og at annan arealbruk må ha sikker avstand til ei tilstrekkeleg sone for sjøtrafikk, sjølv om leiene blir viste med streksymbol i plankartet. Arealbruk må planleggjast slik at det ikkje blir tiltak til hinder for navigasjonsinnretningar, herunder seglingssektorar frå fyrlykter. Merknaden er teken til følgje. Hovud- og bileier går godt utanom planområdet. Ivaretaking av seglingssektorar o.a. navigasjonsomsyn blir ivareteke i planarbeidet. Fylkesmannen meiner planprogrammet i hovudsak har med dei tema som er viktige og relevante å utgreie. Dei viser likevel til at kommunen kan avgrense meir konkret kva byggjeføremål og aktivitet planen skal leggje til rette for, slik at planprosessen kan gjernnomførast utan for stor tids- og ressursbruk. Dei viser vidare til at konsekvensutgreiinga til planen skal utgreie både einskilde byggjeområde og dei samla konsekvensane av planlagd utbyggjing og utbyggjingsstrategiar. FM saknar ureining som tema i opplisting av desse for konsekvensutgreiinga. Planleggjing av tiltak i 100m-beltet langs sjø skal særleg vurderast med omsyn til almenne interesser, då det er eit område med generelt forbod mot byggje- og anleggstiltak, der det skal takast særlege omsyn. I konsekvensutgreiinga til kommunedelplanen skal det særleg vurderast om det er godt nok kunnskapsgrunnlag for å kunne vurdere konsekvensane av nye byggjeområde, eller om føre-var-prinsippet i naturmangfaldlova slær inn. Dersom det er fare for negative verknader for naturmangfald i eit område, bør dette avklarast i samband med kommunedelplanen. Dersom ein ikkje har god nok kunnskap om kva verknader byggjetiltaket kan ha, kan føre-var-prinsippet tilseie at ein tek ut byggjeområdet av planen. FM peikar på at nye byggjeområde helst bør lokaliserast til eksisterande grender og tettstader, og at det blir lagt vekt på trygg skuleveg. God og samanhengande grøntstruktur er viktig, om omsyn til born og unge må godt ivaretakast. I høve vassdrag som er viktige for almenne interesser som natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap o.a. almenne interesser, skal det setjast av eit belte på inntil 100m der nærare bestemte byggjetiltak ikkje kan tillatast. Dei mest verdfulle landbruksareala skal takast vare på, samstundes som jordvernet blir vurdert i høve andre samfunnsinteresser, som bustadbyggjing, næringsutvikling m.v. Dersom dyrka areal blir avsette til byggjeføremål, skal det framgå at andre alternative lokalitetar er vurderte, og byggjeområda bør ha høg utnytting. Det blir rådd til at kjerneområde for landbruk blir framstilt i eit eige kart i plandokumentet. Jfr den nye plan- og bygningslova skal det innarbeidast i føresegner til planen dersom landbrukstiltak skal kunne tilllatast i 100m- beltet langs sjø og vassdrag. Ein viser for øvrig til merknaden i sin heilskap. Merknaden er delvis teken til følgje. Ureining er inkludert i vurderingstema for konsekvensutgreiinga. I høve landbruksareal vil det i planprosessenbli gjort ei vurdering av kjerneområde for landbruk, framstilt med eige temakart. Det vil bli utarbeidd føresegner for kva typar landbrukstiltak som bør tillatast i 100m-beltet langs sjø og vassdrag. Innspela til planarbeidet elles blir følgde opp i det vidare planarbeidet.

Konklusjon: Planprogrammet vert supplert jamfør innspel frå overordna fagmynde, og innspel til planarbeidet vert å ta med vidare i planprosessen. Vedlegg viser tilrådde endringar i planprogram på bakgrunn av innkomne merknader.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 091/15 IH

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Inger Hilde Gbnr-49/33 14/2477

Gnr. 49 bnr. 33 Dispensasjonssøknad, handsaming av klage frå Fylkesmannen på vedtak FSK-070-15

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 24.10.2014 Johannes Mulehamn Gnr. 49 bnr. 33 Søknad om dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen 2 U 07.11.2014 Fylkesmannen i Sogn og Oversending av sak for uttale Fjordane 4 I 20.03.2015 Siv Marri Mulehamn Mundal Klage på vedtak - dispensasjosnssøknad Gnr. 49 bnr. 33 6 I 13.04.2015 Fylkesmannen i Sogn og Tilbakemelding på søknad om Fjordane dispensasjon 8 U 31.08.2015 Fylkesmannen i Sogn og Oversending av vedak i Fjordane dispensasjonssak 9 I 21.09.2015 Fylkesmannen i Sogn og Bremanger kommune - klage på Fjordane vedtak om dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen og pbl. § 1-8 for bygging av fritidshus på gbnr. 49/5 i Sørgulen

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg Bremanger kommune - klage på vedtak om dispensasjon frå arealdelen til 109710 kommuneplanen og pbl. § 1-8 for bygging av fritidshus på gbnr. 49/5 i Sørgulen 94146 Gnr. 49 bnr. 33 Kart 94145 Gnr. 49 bnr. 33 Søknad om dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen 100790 Klage på vedtak - dispensasjosnssøknad Gnr. 49 bnr. 33 101703 Oversynskart Sørgulen.pdf Gnr. 49 bnr. 33 Dispensasjonssøknad, jfr kommuneplan, arealdelen, føremål 110389 landbruks-, natur- og friluftsområde, for deling av fritidstomt for byggjing på utskilt fritidstomt.pdf Gnr. 49 bnr. 33 Dispensasjonssøknad, handsaming av klage på vedtak FSK -013- 110388 15.pdf

Klage frå Fylkesmannen, datert 21.09.15. Tidlegare sakshandsaming. Deler av søknad.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Saka vert lagt fram utan tilråding. ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-091/15 Vedtak: Formannskapet held på vedtak i sak 070/15 i Formannskapet (den 27.08.05) med følgjande grunngjeving : Eigedomen består av allereie opparbeida strandlinje med kai, molo og veg; det vert difor inga ytterlegare nedbygging av strandlinja. Fordelane ved dispensasjon er større enn ulempene, fordi ein bygning vil løfte det visuelle inntrykket av området slik det ligg føre i dag, med berre kai, molo og veg. Dessutan treng Bremanger all aktivitet vi kan få, og vi bør derfor i størst mogeleg grad framstå som ein «ja-kommune» og vere positive, spesielt i denne saka der det tidlegare har vore gitt løyve. Omsynet bak bestemmelsane det vert dispensert frå eller omsyna i lova sin føremålsbestemmelse, vert ikkje vesentleg sett til side. Desse omsyna er rekna opp i lova: Natur: Området er allereie opparbeidd. Kulturmiljø : Det har vore bygning her tidlegare. Friluftsliv: Området er opparbeidd og dessutan innmark. Landskap: Området er opparbeidd og dessutan innmark. Andre allmenne interesser: Området er innmark …….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan- og bygningslova §§ 19-2 og 1-8 om høvesvis dispensasjon og generelt byggje- og deleforbod i strandsona. Saka gjeld: Handsaming av klage på vedtak om dispensasjon, formannskapet sitt vedtak FSK.070/15 den 27.08.15. Saksopplysningar: Siv Mulehamn Mundal har søkt, jfr innregistert brev den 28.10.14, om dispensasjon frå det generelle byggje- og deleforbodet i 100m-beltet langs sjø og vassdrag, og arealbruksføremål LNF (landbuks-, natur- og friluftsområde) i overordna plan, for byggjing av hytte ved sjøen. Søknaden vart sendt på vegner av Johannes Mulehamn, som grunneigar av 49/33 i Sørgulen. Byggjetomta, gbn 49/33, er utskilt som bustadtomt i 2007, av landbrukseigedom gbn 49/5. Dei dåverande grunneigarane skulle nytte den utskilde tomta sjølve, då dei hadde planar om å selje garden. Siv Mundal har 15.09.15 overteke landbrukseigedomen og tomta ved sjøen.

Søknaden om dispensasjon vart avslegen i formannskapet sak FSK-013/15 den 26.02.15, då ein vurderte det slik at grunnlaget for å kunne gje dispensasjon jfr krava i plan- og bygningslova § 19-2, ikkje var til stades. Vedtaket vart påklaga av Siv Mundal, jfr brev innregistrert den 23.03.15. Saka vart teken oppatt i formannskapet den 23.04.15 sak FSK- 029/15, og klagehandsaminga vart då utsett då ein ynskte synfaring. Synfaring og vedtak vart gjort 27.08.15 sak FK-070/15, der formannskapet godkjende dispensasjon for byggjing av fritidshus på gbnm 49/33. Dette vedtaket er påklaga av Fylkesmannen, miljøvernavdelinga i brev av 21.09.15. Fylkesmannen sin klage skal handsamast av formannskapet som gjorde vedtaket, og dersom vedtaket blir ståande, går saka til settefylkesmann for endeleg avgjerd.

I klagen bed Fylkesmannen om at vedtaket om dispensasjon, FSK 070/15, blir omgjort og søknad avslegen. Fylkesmannen peikar elles på at vedtaket ikkje er vurdert i høve naturmangfaldlova. Fylkesmannen viser til at dei i 2005 rådde sterkt frå dispensasjon for deling av den aktuelle byggjetomta, men klaga ikkje vedtaket avdi deling vart godkjent for bustadtomt, som er positivt i høve busetnad i området. Byggjing av fritidshus i strandsona er ikkj kurant, og fleire av tidlegare frådelte tomtar ville ikkje blitt godkjende med gjeldande regelverk. Søknad om byggjing på tidlegare frådelte tomtar skal handsamast etter dagens føringar og regelverk for dispensasjon i 100m-beltet langs sjø. Regelverket vart innstramma i plan- og bygningslova av 2008. I retningslinene står det m.a. at alternative plasseringar for tiltak bør veljast der det er råd, men at det kan opnast for å gje løyve til visse tiltak nær sjøen. Dette gjeld berre sjøretta tiltak. Den omsøkte tomta vurderer Fylkesmannen til å vere i strid med omsyna bak strandsonevernet og omsyna bak arealføremålet i kommuneplanen. Vilkåra for å gje dispensasjon er difor ikkje oppfylte, og eit positivt vedtak vil kunne gje uheldig presedens for andre saker som gjeld byggjing på tidlegare frådelte tomtar i strandsona. Vurdering: Naturmangfaldlova stiller krav til vurdering av verknader for naturmangfaldet i plan- og dispensasjonssaker. Vurdering av måla og prinsippa i naturmangfaldlova skal gå tydeleg fram av saksutgreiing og/eller vedtak. I denne aktuelle saka framgår ikkje vurdering av naturmangfaldlova i saksutgreiing, avdi det ikkje var grunnlag i lova for å kunne tilrå dispensasjon. Dei miljørettslege prinsippa i nml § 8 – 12 omhandlar krav til vurdering av kunnskapsgrunnlaget, føre-var-prinsippet, økosystemtilnærming og samla påverknad, kostnader ved miljøforringing og miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar. Det er ikkje registrert utvalde natur- eller friluftslivsområde i Naturbase, eller andre registrerte lokalitetar av spesiell verdi for naturmangfaldet. Ein vurderer kunnskapsgrunnlaget for den aktuelle saka til å vere tilstrekkeleg, og at det ikkje trengst innhentast ny kunnskap for å kunne handsame dispensasjonssøknaden på ein forsvarleg måte i høve nml. Ein mogeleg dispensasjon for byggjing av hytte vurderer ein til å ha akseptabel påverknad på naturmangfaldet, med unntak for noko uheldig påverknad i høve landskap, då byggjing gjev tiltak i eksponert, lettilgjengeleg strandsone. Kostnader ved miljøforringing, og miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar meiner ein ikkje er aktuelt å utgreie. Det kan nemnast at gammal tuft for sagbruk ligg på mellom kote 1 og 2, slik det framgår av kart. Planlagt kotehøgde ferdig golv for planlagt bygg er jfr søknad 2,5 moh. Ein reknar med at eit skjøn kring trygg byggjegrunn i høve stormflo i samband med evt endeleg byggjemelding vil gje ei høgare kotehøgde for ferdig golv, slik at byggjing krev meir heving av tomta enn føresett. Ein kan ikkje sjå at det er andre tilhøve som trengst utgreiast eller vurderast nærare, og meiner denne saka bør leggjast fram utan tilråding, då rådmannen si tilråding framgår av tidlegare sakshandsaming. Utsnitt søknad

Utsnitt kart

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 092/15 MM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Magnhild Myklebust K2-L32 13/2593

Vegnamn i Bremanger kommune - endringar etter endeleg vedtak i FSK-sak 76/15

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 14 I 17.09.2015 Stadnamntenesta v/Kjell Erik Bremanger kommune - adressering - 2 Steinbru tilråding frå Stadnamntenesta - 15_827 14 I 01.10.2015 Stadnamntenesta v/Kjell Erik Adressenamnsakene i Bremanger - 3 Steinbru nokre tilleggsmerknader frå Stadnamntenesta

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg Bremanger kommune - adressering - tilråding frå Stadnamntenesta i oktober 110442 2015.pdf 109713 Bremanger kommune - adressering - tilråding frå Stadnamntenesta.pdf 110456 Oversikt vedtekne vegnamn.docx

Rådmannen sitt framlegg til vedtak:

Namnemyndet vedtek fylgjande vegnamn på vegparsellane i kommunen (sjå vedlegg), med desse endringane:

Vegnr. 3606 får namnet Øvre Myklebust Vegnr. 4726 får namnet Myrbakkjevegen evt. Ytre Dombestein Vegnr. 4717 får namnet Hamrevegen Vegnr. 4716 får namnet Åsanevegen Vegnr. 4713 får namnet Daviknes Vegnr. 4711 og 4712 får namnet Ekornbakke Vegnr. 3400 får namnet Hennøyvegen Vegnr. 4108 får endra skrivemåte til Hogane Vegnr. 4211 får namnet Håjen Vegnr. 4210 får namnet Vågsbakkjen Vegnr. 4213-4215 får endra skrivemåte til Svehågane Vegnr. 3202 får namnet Sandvika Vegnr. 4118 får namnet Gamlevegen Vegnr. 4206 får namnet Amtskaivegen Vegnr. 4200 får namnet Vågsvegen/Kalvågvegen, og endra sluttpunkt til krysset før Kalvøyna Vegnr. 4218 får startpunkt ved krysset før Kalvøyna Vegnr. 4500 får endra skrivemåte til Hornelvegen

………

27.08.2015 Formannskapet

FSK-076/15 Vedtak:

Namnemyndet vedtek fylgjande vegnamn på vegparsellane i kommunen (sjå vedlegg), med desse endringane:

Vegnr. 3200A frå får namnet Gølevegen Vegnr. 3201 og 3202 får namnet Sandvika Vegnr. 3400 får namnet Hennøyvegen Vegnr. 3606 får namnet Øvre Myklebust Vegnr. 4100 Smørhamnvegen vert delt i to parsellar og får namnet Kalvågvegen frå krysset til Nesje til Buvika. Vegnr. 4108 får endra skrivemåte til Hogane Vegnr. 4118 får namnet Gamlevegen Vegnr. 4200 får namnet Holmebakkane frå Buvika til Kalvøyna Vegnr. 4206 får namnet Amtskaivegen Vegnr. 4210 får namnet Vågsbakkjen Vegnr. 4211 får namnet Håjen Vegnr. 4213-4215 får endra skrivemåte til Svehågane Vegnr. 4216 får namnet Bontlabo Vegnr. 4218 får startpunkt ved krysset før Kalvøyna Vegen i Buvika (nytt vegnr. 3220) får namnet Buvika Vegnr. 4711 får namnet Ekornbakke Vegnr. 4712 får namnet Øvre Daviknes Vegnr. 4714 får namnet Hamrevegen Vegnr. 4716 får namnet Åsane Vegnr. 4713 får namnet Daviknes Vegnr. 4726 får namnet Myrbakkjevegen Vegnr. 4500 får endra skrivemåte til Hornelvegen …….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Matrikkellov og -forskrift Forskrift for adressering, namnsetjing og adresseforvaltning for Bremanger kommune Saka gjeld: Vedtak av vegnamn, jf. adresseforskrifta §§2.2 og 4.4.

Saksopplysningar: Formannskapet handsama 18.06.15, sak 62/15, framlegg til vegnamn på vegparsellane i kommunen. Framlegget har vore utlagt til offentleg høyring fram til 10.august, og det er komme inn 17 merknader til framlegget.

Ålfoten: Vegnr. 3606 kalt «Kyrkjevegen» bør endrast, jf. merknad frå Hilde og Bjarte Myklebust, då Kyrkjevegen pr i dag er namnet på ei delstrekning av parsellen og det blir forvirrande at dette namnet også skal omfatte delstrekningar som lokalt har eigne namn. Dei foreslår difor at vegen kan ha eit generelt namn, Øvre Myklebust, slik at ein lokalt kan halde fram med å bruke dei historisk etablerte namna på delstrekningane utan at dette skapar forvirring.

Dombestein: Vegnr. 4726 Bakkjen er ynskt endra til Myrbakkjevegen eller Ytre Dombestein, jf. merknad frå Kåre Steinholm, Jenny Steinholm og Karen Sunde. Myra er eit gamalt namn på området.

Davik: Vegnr. 4714 kalt «Davevegen» bør endrast, jf. merknader frå Audun Abildsnes, Paul Jarle Kristiansen, Kjartan Wiik og Stig Bakke m.fleire (26 personar) då dette er framand for dei som bur langs vegen. Vegen bør i fylgje Abildsnes og Kristiansen heite Hamrevegen og Stig Bakke m.fl rår til at parsellen frå skulen til Åsane skal heite Hamrevegen. Kjartan Wiik meiner vegen bør delast i to parsellar, og kallast Hamrevegen frå skulen til Åsane, og Hauslegrenda frå fv 616 til Åsane. Kommentar: Vegen er samanhengande, og bør ikkje delast i to parsellar av omsyn til at det skal vere greitt å finne fram i området.

Vegnr. 4716 kalt «Løkane» bør endrast til Åsanevegen, jf. merknader frå Audun Abildsnes, Paul Jarle Kristiansen og Sølvi Joensen, då vegen går til Åsane, og dette frå gamalt av er eit kjent namn i bygda. Kommentar: Kommunen har tidlegare fått inn to innspel om Åsevegen på vegnr. 4716, og to innspel om Løkavegen. Davik utviklingslag foreslo Løkane på vegnr. 4716.

Vegnr. 4713 kalt «Skrubben» bør endrast til Daviknes, jf. merknad frå Børge Klakegg og Sonja Boonstra, då vegen ligg på sjølve neset og dei fastbuande ynskjer dette namnet. Daviknes passar betre på vegnr. 4713 enn på vegnr. 4712, og vegnr. 4712 bør få eit anna namn, t.d Ekornbakke eller Øvre Daviknes, jf. merknad frå Børge Klakegg. Kommentar: I innspelet frå Davik utviklingslag var både Daviknes og Skrubben foreslått som namn på vegnr. 4713, og Ekornbakke på vegnr. 4711. Ekornbakke var også foreslått av Svein Bakke på vegnr. 4711 og 4712.

Rugsund: Vegnr. 4708 kalt «Hessevågbakke» bør endrast til Bakkeveien då dette namnet vert nytta av dei som bur der og alle andre i bygda, jf. merknad frå Monica Veines Leirgulen på vegne av Else og Albert Benæs. Namnet Hessevågbakke har ikkje noko med denne vegen å gjere. Kommentar: Namnet Bakkevegen kan ikkje nyttast, då dette vegnamnet allereie er i bruk i kommunen og to vegar i same kommune ikkje kan ha same namnet av omsyn til dei som skal finne fram. Hessevågbakke er i fylgje matrikkelen gardsnamn på tre av bruka som ligg langs denne vegen.

Monica Veines Leirgulen påpeikar også at vegnr. 4500 kalt «Hornelsvegen» bør endrast til Hornelvegen slik at det vert mindre tungvint å både uttale og skrive.

Hennøystranda: Vegnr. 3400 kalt «Hennøya» bør endrast til Hennøyvegen, jf. merknad frå Grete Hennøy på vegne av hus- og hytteeigarar i Hennøystranda, då Hennøya er namnet på øya ved sidan av Hennøystranda.

Førde: Vegnr. 4108 kalt «Hågane» bør få endra skrivemåte til Hogane, jf. merkna frå Eldrid Røyset Førde og Asbjørn Førde, då namnet blir uttala med open o, ikkje å.

Kalvåg: Vegnr. 4210 kalt «Håjen» bør endrast til Vågsbakkjen, jf. merknad frå dei som bur der (Anne og Harald Gulestøl, Kari og Erling Igland, Linda og Svein Olav Igland og Mariann og Svein Fosse. Kalvåg bygdelag meiner at både vegnr. 4210 og vegnr. 4211 kalt «Øvregata» burde heite Håjen då namnet lokalt er innarbeidd i dette området.

Vegnr. 4100 kalt «Smørhamnvegen» bør i fylgje merknad frå Kalvåg bygdelag ende ved Oldersundsbrua. Dei protesterer på det sterkaste mot at vegen frå Oldersundsbrua og til Kalvåg sentrum skal heite Smørhamnvegen, og viser til at Smørhamn ikkje er ved vegen sin start eller ende, men eit område langs etter vegen, og at vegen såleis burde heite Kalvågvegen. Dei foreslår å endre sluttpunkt på vegparsell 4100 til Oldersundsbrua, og etablere ein ny parsell frå Oldersundsbrua til Kalvøya, med namn Kalvågvegen. Kommentar: Det er ikkje slik at vegparsellar skal gjevast namn etter kvar dei ender, og vegparsellar kan ha namn etter område langs vegen. Det vil vere lite naturleg for dei som skal finne fram at vegnamnet vert endra på denne strekninga.

Vegnr. 4118 kalt «Frøyavegen» skal heite Gamlevegen i fylgje merknad frå Kalvåg bygdelag, då dette namnet er ålment innarbeidd og brukt lokalt på Kalvåg. Kommentar: To vegparsellar i same kommune kan ikkje ha same namn, og namnet Gamlevegen er brukt på vegnr. 3202 i Midtgulen. Dersom vegnr. 4118 skal ha namnet Gamlevegen må vegnr. 3202 få nytt namn. Det har tidlegare vore drøfta at vegnr. 3201 og 3202 kunne ha same namn, Sandvika eller evt Sandvikvegen.

Vegnr. 4200 «Vågsgata» er ikkje eit akseptabelt namn, jf. merknad frå Kalvåg bygdelag, då det ikkje er naturleg med «gata» som vegnamn i Kalvåg. Vegen bør i fylgje bygdelaget endre startpunkt til Oldersundbrua, og heite Kalvågvegen heilt til Kalvøyna.

Vegnr.4205 kalt «Kleivevegen» bør endrast til Skulevegen, jf. merknaden frå Kalvåg bygdelag. Kleivenamnet skriv seg frå eit gardsbruk i Hyllestad i Ytre Sogn, og namnet Kleivane er brukt på eit område i utmarka i nærleiken av sjukeheimen som ikkje har tilknyting til denne vegparsellen. Kalvåg bygdelag har halde seg unna å gje vegane namn etter personar, men heller finne historiske eller dagens lokale namn på vegane. Kommentar: To vegparsellar i same kommune kan ikkje ha same namn, og namnet Skulevegen er allereie i bruk i Svelgen. Dersom ikkje namnet Kleivevegen skal nyttast, må denne parsellen få eit nytt namn.

Vegnr. 4206 kalt «Kaigata» ynskjer Kalvåg bygdelag skal heite Amtskaivegen, då vegstykket fører til den gamle Amtskaia, og namnet har historisk sus og er godt innarbeidd blant folk.

For vegnr. 4213-4215 kalt «Svehogane» er korrekt namn Svehågane, jf. merknad frå Kalvåg bygdelag. Kommentar: Namnet er ikkje registrert i stadnamnregisteret for dette området, og skrivemåten Svehogane vart nytta i kommunal samanheng. I fylkesatlas er namnet Svehågen registrert på ein del av området, og det kan såleis vere naturleg å nytte skrivemåten Svehågane.

Vegnr. 4216 kalt «Botnelabo» skal i fylgje merknad frå Kalvåg bygdelag ha namnet Bontlabo, då dette er i samsvar med lokal tradisjon og skrivemåte, samt kart og kjelder. Kommentar: Fylkesatlas viser både namnet Botnelabo og Bontlabo på dette område, men det er berre Botnelabo som ligg som i stadnamnregisteret. Dersom Bontlabo skal nyttast må det truleg reisast namnesak.

Vegnr. 4218 kalt «Kalvøya» må gjelde for alle vegane på Kalvøya, jf. merknaden frå Kalvåg bygdelag. Kommentar: Vegnr. 4200 kalt «Vågsgata» går i utgangspunktet ut på Kalvøya til Kalvåg kai. Bygningar som er tilknytt denne vegen vil såleis få adresse Vågsgata eller Kalvågvegen om vegnamnet vert endra. Alternativt kan vegnr. 4200 avsluttast ved siste vegkryss før Kalvøya, og vegen vidare ha namnet Kalvøya.

Sørgulen: Vegnr. 3300 Frøysjøvegen, vegnr. 3301 Sørgulevegen, vegnr. 3302 Kvennhusvegen og vegnr. 3303 Sagebøvegen bør alle skrivast med ending –veien i staden for –vegen, jf. merknad frå Sørgulen grendalag v/Nils Roger Sagebø, då dette ligg nærast opp til talemåten i området. Dei viser til retningslinene for val av skrivemåte av adressenamn: «Skrivemåten skal vere i samsvar med det lokale målføret …. Der rettskrivinga gjev rom for varierande normering skal ein nytte den målforma som ligg nærast opp til talemåten på staden der adresseparsellen ligg. Kommentar: Vei er ikkje godkjend skrivemåte på nynorsk, og Bremanger kommune har nynorsk som målform. Det er også endinga –veg som er brukt i dei eksisterande adressene, sjølv om –vei er nærast opp til talemåten i heile kommunen.

Midtgulen: Vegnr. 3200A kalt Midtgulevegen bør endrast til Gølevegen, jf. merknad frå Sigrid Solheim, og vegen bør gå lenger enn til vegkrysset ved Myklebust (helst forbi Sørgulen).

Vurdering: Med unntak av merknadane frå Kalvåg bygdelag, Sørgulen grendalag og ein stor krets personar på Davik, er merknadane i hovudsak frå enkeltpersonar/-familiar. Det er såleis vanskeleg å vite om dette er endringar som fleirtalet som bur i området ynskjer. Dersom ein gjer store endringar i høve til framlegget som låg ute til offentleg høyring bør vegnamna leggast ut til ny høyring, dersom det er grunn til å tru at nokon kan ha merknadar til endringane som er gjort. Formannskapet sitt vedtak av vegnamn er endeleg, og kan ikkje påklagast, jf. adresseforskrifta §9. Samtidig med den offentlege høyringa er namneframlegga oversendt stadnamntenesta for vurdering av om det er nødvendig med namnesak på nokon av framlegga. Det er i hovudsak desse namna som ikkje er godkjende variantar av tidlegare: 4801 Søndsvegen 3603 Jeilane 3607 Rostvegen 4105 Bøjen 4213-4215 Svehogane Ein må ta atterhald om at namna vert godkjende av stadnamntenesten.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak:

Vegnamna vert endra i samråd med tilrådinga frå Stadnamntenesta slik:

3200A Gulevegen 3603 Geilane 3607 Røstvegen 3601 Myklebustsætra 3610 Rekevika 3611 Brotane 3904 Øgardsvegen 4000 Grotlesvegen 4100 Smørhamnsvegen 4105 Bøgen 4106 Førdsvegen 4210 Vågsbakken 4211 og 4213-4215 Hogen og Svehogane 4500 Hornelsvegen 4706 Kollsete 4707 Olsbøen 4708 Hessevågbakken 4711 Ekornbakken 4718 og 4719 Claus Frimanns veg og Marie Lindemans veg 4723 Myrbakkevegen 4725 Leikvollen 4801 Sundsvegen 4802 Storøystumpen 4803 Hornskorvegen

Ein tek atterhald om at namna kan bli påklaga av Kartverket eller at det kan vere nødvendig å gjennomføre ei primærnamnsak før skrivemåten av einskilde vegnamn vert avklara. …….

22.10.2015 Formannskapet

FSK-092/15 Vedtak: 3200A Gulevegen 3603 Geilane 3607 Røstvegen 3601 Myklebustsætra 3610 Rekevika 3611 Bråtane 3904 Ødegårdsvegen 4000 Grotlevegen 4100 Smørhamnsvegen 4105 Bøjen eller Bøganesvegen 4106 Førsvegen eller Førdevegen 4210 Vågsbakken 4211 og 4213-4215 Hogen og Svehogane 4500 Hornelsvegen 4706 Kolset 4707 Olsbøen - 4708 Hessevågbakken 4711 Ekornbakken 4718 og 4719 Claus Frimanns veg og Marie Lindemans veg 4723 Myrbakkevegen 4725 Leikvollen 4801 Søndsvegen 4802 Storøystompen 4803 Hunskårvegen

…….

Nye opplysningar i saka

Saksutgreiing: Ved handsaming av framlegg til vegnamn i formannskapet, sak 76/15, vart det teke atterhald om at namna vart godkjende av stadnamntenesta. Vedtaket i formannskapet vart sendt inn til Stadnamntenesta for godkjenning av skrivemåten for vegnamna. I fråsegner datert 17.09.15 og 01.10.15 har Stadnamntenesta for Vestlandet påpeika avvik i høve til godkjend skrivemåte på fleire av dei vedtekne vegnamna.

Dette gjeld desse namna: 3200A Gølevegen bør endrast til Gulevegen (skrivemåten på primærnamnet) 3603 Jeilane bør endrast til Geilane, jf. gjeldande rettsskrivingsprinsipp og §4 i stadnamnlova. 3607 Rostvegen bør endrast til Rustvegen, jf. gjeldande rettsskrivingsprinsipp og §4 i stadnamnlova. I e-post 13.10.15 har stadnamntenesta meldt tilbake at det kan vere tilrådeleg å skrive «Røstvegen», jf. innspelet frå grendalaget og sogenemnda si handsaming. 3601 Myklebustsetra bør endrast til Myklebustsætra, då –sætra er vedteken i sju primærnamnesaker tidlegare i Bremanger kommune. 3610 Rekevikja bør endrast til Rekevika, jf. vedtak 23.03.11 i primærnamnesak. 3611 Bråtane bør endrast til Brotane, jf. vedtak 23.01.11 i primærnamnesak. 3904 Ødegårdsvegen bør endrast til Øgardsvegen, då Øgarden ligg inne som godkjend gardsnamnform i sentralt stadnamnsregister. Øygarden er registrert som foreslegen skrivemåte. 4000 Grotlevegen bør endrast til Grotlesvegen, jf. SSR-formene Grotlesdalen og Grotlesholmen. 4100 Smørhamnvegen bør endrast til Smørhamnsvegen 4105 Bøjen bør endrast til Bøganesvegen etter namnet på neset der vegen endar. Bøganeset er godkjend som primærnamnform i SSR. I e-post 13.10.15 har stadnamntenesta meldt at det er tilrådeleg å nytte Bøgen som adressenamnform viss ”Bøjen” er dekkjande for heile området der vegparsellen ligg. 4106 Førsvegen bør endrast til Førdsvegen, jf. primærnamnform Førde og registrerte avleiingsformer i SSR Førdsnipa og Førdselva. 4210 Vågsbakkjen bør endrast til Vågsbakken, 4211 og 4213-4215 Håjen og Svehågane bør skrivast Hogen og Svehogane, jf. vedteken namneform, t.d Førdshogen i Ålfoten. 4500 Hornelvegen bør endrast til Hornelsvegen (genitivs-s, jf. rettleiinga til forskrift til stadnamnslova) 4706 Kolset bør endrast til Kollsete, jf. vedtak 21.03.94 om skrivemåten av primærnamnet) 4707 Olsbø bør endrast til Olsbøen, jf. vedtak av 21.03.91 om namnet på gnr 88. 4708 Hessevågbakke bør endrast til Hessevågbakken, jf. vedtak av 21.03.94. 4711 Ekornbakke bør endrast til Ekornbakken, jf. vedtak om bruksnamnet 15.12.94. 4718 og 4719 Claus Frimannsveg og Marie Lindemannsveg bør endrast til Claus Frimanns veg og Marie Lindemanns veg. 4723 Myrbakkjevegen bør endrast til Myrbakkevegen, jf. gjeldande rettskrivingsprinsipp. 4725 Leikevollen bør endrast til Leikvollen, jf. SSR-vedtak om avleidde former Leikvollelva og Leikvollvika. 4801 Søndsvegen bør endrast til Sundsvegen, jf. gjeldande rettsskrivingsprinsipp og §4 i stadnamnlova. 4802 Storøystompen bør endrast til Storøystumpen, jf. gjeldande rettsskrivingsprinsipp og §4 i stadnamnlova. 4803 Hunskår bør få namnet Hornskorvegen, jf vedtak 21.03.94 om skrivemåten av primærnamnet. Gardsnamn åleine kan ikkje nyttast som adressenamn, difor tillegget -vegen.

Når det gjeld Hamrøyna, Sundsøyna og Kalvøyna støttar stadnamntenesta dei føreslegne skrivemåtane, og dei vil be Kartverket reise namnesak for alle dei øynamna i kommunen som har –øyna/-øya som hovudledd. Dei tilrår at kommunen fastset skrivemåten –øyna i alle dei aktuelle namna.

Sjå vedlagde brev frå stadnamntenesta for nærare grunngjeving.

Vurdering: Kommunen bør i størst mulig grad ta tilrådingane frå stadnamntenesta til fylgje, då det vil vere ein tyngre prosess og gjennomføre ei namnesak, og utfallet vil også vere usikkert då fleire av dei foreslåtte namneformene allereie er avslått i vedtak etter stadnamnlova. Sidan nedarva stadnamn ikkje kan (/bør) skrivast på forskjellige måtar i ulike offentlege samanhengar og på grunn av omsynet til tidlegare fastsette former, vil truleg Kartverket nytte den retten dei har til å klage på vedtekne adressenamnformer, dersom desse avvik frå tidlegare fastsette former, jf. tilrådingane frå stadnamntenesta. Kartverket kan også reise namnesak der dei ser at dette er nødvendig, og i desse tilfella må det gjennomførast ei primærnamnsak før kommunen kan ta endeleg stilling til korleis dei aktuelle vegnamna skal skrivast.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 093/15 MM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Magnhild Myklebust Gbnr-105/1/1 15/856

Klage på vedtak - deling/innløysing av festetomt med tilleggsareal under gbnr 105/1 Davik Prestegard

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 10 I 18.09.2015 Davik Båtforrening Protest på frådeling og sal av veg til småbåthamn, prestebrygge med fleire 9 I 28.09.2015 Advokat Hans Lothe AS Klage på delingsvedtak

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110153 Protest på frådeling og sal av veg til småbåthamn, prestebrygge med fleire 110140 Klage på delingsvedtak

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen frå Davik båtforening og Adv. Hans Lothe på vegne av Erlend Birkeland vert teken til fylgje, og delegert vedtak av 11.09.15, DKST-sak 120/15 vert oppheva.

Nytt vedtak: I medhald av plan- og bygningslova §26-1, jf pbl. §§20-1 bokstav m og 21-4, vert det godkjent deling av eit areal på om lag 1 daa under gbnr 105/1, tilsvarande tidlegare festenr. 1. ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-093/15 Vedtak: Klagen frå Davik båtforening og Adv. Hans Lothe på vegne av Erlend Birkeland vert teken til fylgje, og delegert vedtak av 11.09.15, DKST-sak 120/15 vert oppheva.

Nytt vedtak: I medhald av plan- og bygningslova §26-1, jf pbl. §§20-1 bokstav m og 21-4, vert det godkjent deling av eit areal på om lag 1 daa under gbnr 105/1, tilsvarande tidlegare festenr. 1.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan og bygningslova

Saka gjeld: Handsaming av klage på vedtak om deling av festetomt med tilleggsareal under gbnr 105/1 Davik Prestegard. Saksopplysningar: Advokatfirmaet Harris som representerer Opplysningsvesenets fond, søkte 25.03.15 om deling/oppretting av ny matrikkeleining i samband med innløysing av festenr 1 på gbnr 105/1 Davik Prestegard. Festetomten var opplyst i søknaden å vere på 1656 m2. Kjøpar Marie Bakke er også festar av tomten. Ut frå opplysningar frå Adv. Harris om at delinga gjaldt eksisterande festetomt, ga kommunen fritak for nabovarsling. Ved oppmålingsforretninga viste det seg at det var eit vesentleg avvik mellom skissert areal for frådelinga og den tidlegare festetomten. Festenr. 1 har i fylgje kontrakt eit areal på om lag 1 daa, og er beskriven med 26 m strandlinje. Omsøkt areal var på 1656 m2, med vel 35 m strandlinje, og omfattar også eksisterande tilkomstveg til småbåthamn og sjø. Avviket vart ikkje oppdaga då delingsvedtaket vart skrive, men det var spesifisert i vedtaket at det vart godkjent deling av tidlegare festetomt.

Sidan saka var mangelfullt opplyst måtte delingsvedtaket omgjerast. Deling av tilleggsareal mot sjø kravde også dispensasjon etter pbl. §1-8. Marie Bakke opplyste at ho var avhengig av å nytte tilkomstvegen for tilgang til parkeringsareal, og ynskjer å eige og vedlikehalde arealet. Ho opplyste at vegen ville vere open for allmenn ferdsel som før, og at naboane kunne få tinglyst vegrett. Etter tilbakemelding frå Adv. Harris om at delingssøknaden også skulle gjelde tilleggsarealet, vart vedtaket i delingssaka revidert, og det vart gjort fylgjande vedtak i DKST-sak 120/15 den 11.09.15:

1. I medhald av pbl. §19-2 vert det innvilga dispensasjon frå forbodet mot tiltak i 100 m- beltet langs sjø, pbl. §1-8, for deling av ein parsell på 656 m2, då fordelane med dispensasjon vert vurdert som klart større enn ulempene. Det er ein føresetnad at tilkomstvegen skal vere open for allmenn ferdsel, og at Davik båtforening får tinglyst vegrett over tomten.

2. I medhald av plan- og bygningslova §26-1, jf pbl. §§20-1 bokstav m og 21-4, vert det godkjent deling av grunneigedom/oppretting av matrikkeleining for tidlegare festenr. 1 under gbnr 105/1, og deling av eit tilleggsareal på 656 m2 i samsvar med søknad. Det er ein føresetnad for godkjenninga at vedtaket ikkje vert påklaga av naboane.

Naboane skulle vore varsla når det vart søkt om utviding av festetomt, men ut frå opplysningar frå festar hadde ikkje naboane merknader til delinga så lenge dei vart sikra vegrett. Vedtaket vart difor gjort med atterhald om at naboane ikkje klaga, og vedtaket vart sendt til naboane, Davik Båtforening og Erlend Birkeland, med opplysningar om klagerett.

Vedtaket vart påklaga av Adv. Hans Lothe på vegne av Erlend Birkeland, 28.09.15, og Davik båtforening v/Asle Indredavik 18.09.15. Begge klagene er innkomne innan fristen.

Vurdering: Adv. Lothe viser til at allmenta frå gamalt av, venteleg langt meir enn 100 år, har hatt bruk av eksisterande veg og tilkomst til Prestebrygga, og at området har vore nytta som allmenn tilkomst frå/til sjøen, til båtfeste for robåtar og som badeplass knytt til fjæra innanfor. Delinga vil etter hans syn medføre ei lite høveleg privatisering av strandsona, og delingsvedtaket bør difor omgjerast. Adv. Lothe peikar på at areal for parkering enkelt kan opparbeidast innanfor ordinær tomtegrense. Privatiseringa vil ha negative fylgjer for Birkeland sin eigedom, ved at bruken av badeplassen må forutsettast å gå heilt ut ved ei deling. Birkeland er også avhengig av tilkomstvegen for å få tilkomst til nedre del av eigen tomt. Birkeland krev såleis at vedtaket vert omgjort. Davik båtforening har ikkje merknader til at arealet ved sjøen vert delt frå og selt, men protesterer mot at eksisterande veg skal bli i privat eige. Gbnr 115/2 har 25.06.13 fått opplyst at Opplysningsvesenets fond er eigar av vegen, og at gbnr 105/2 har vegrett. Dei viser også til at andre kan ha rettar i vegen, m.a har kommunen kloakkleidning i vegen og tilkomsten til Prestebryggja må skje via denne vegen. Dei viser til at Opplysningsvesenets fond også har rettar å ivareta i høve attliggjande areal nede ved sjøen. Ut frå dette krev Davik båtforening at delingsvedtaket vert omgjort. Dei krev også at Opplysningsvesenets fond og Bremanger kommune tek opp tingingar med sikte på å føre vegen over til kommunal veg, slik at vegen forblir tilgjengeleg for alle. Ved vurdering av dispensasjonsspørsmålet la kommunen vekt på at omsøkt tilleggsareal mot sjø var relativt lite (om lag 15 m breidde), og at det var tekniske inngrep i strandsona både aust (småbåthamn) og vest (naust/sjøbu) for det omsøkte tilleggsarealet. Vegen skal vere open for allmenta, og at det skulle ikkje gjerast tiltak i strandsona som medfører auka privatisering. Ein la til grunn at naboane også var samde i delinga, og ut frå dette fann ein å kunne innvilge dispensasjon frå pbl. §1-8 for deling av tilleggsarealet som omsøkt, jf. pbl. §19-2. Ut frå opplysningane om allmenn bruk av strandsona i området, både til bading og båtliv, ser ein no at deling av tilleggsarealet i strandsona vil kunne verke privatiserande og hemmande for allmenta sin aktivitet. Delinga vil såleis vere i strid med omsyna pbl. §1-8 skal ivareta, og dispensasjon kan ikkje innvilgast. Vegen og det strandnære arealet bør bli verande i Opplysningsvesenets fond sitt eige, og vere disponibelt for allmenn bruk. Eventuell kommunal overtaking av vegen må vurderast på sjølvstendig grunnlag. Kommunen vil uansett ha rett til vedlikehald og ettersyn av slamavskiljar og den offentlege avlaupsleidningen som ligg i vegen. Deling av bustadtomt med strandline er i konflikt med forbodet mot tiltak i 100 m-beltet langs sjø, pbl. §1-8 og vil normalt krevje dispensasjon frå pbl. §1-8. Ved innløysing av eksisterande festetomt viI frådelinga vere ei formalisering av faktisk eksisterande forhold, og frådeling til uendra bruk vil ikkje krevje dispensasjon. Deling av eksisterande festetomt vil såleis ikkje krevje dispensasjon frå pbl. §1-8.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Dersom kommunen skal overta vegarealet til offentleg veg vil det medføre kostnader til kjøp av arealet og vegvedlikehaldet.

Konklusjon: Delinga bør avgrensast til tidlegare godkjend festetomt.

Klagerett/anke

De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Sogn og Fjordane.

De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der.

Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga.

Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka.

Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort.

Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 094/15 MM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Magnhild Myklebust Gbnr-32/3 15/1255

Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan og pbl. §1-8 for bygging av veg til Gildreneset, gbnr 32/3

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 107681 Kart

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: 1. Søknad om dispensasjon frå reguleringsføremålet og pbl. §1-8 for bygging av veg til Gildreneset blir avslått, då det ikkje er heimel for å gje dispensasjon for ei så omfattande føremålsendring og tiltaket er i strid med omsyna friluftsområde-føremålet og pbl. §1-8 skal ivareta. 2. Kommunen pålegg tiltakshavar å fjerne vegen og tilbakeføre terreng og vegetasjon til opprinneleg tilstand, og fylgjer opp saka med sanksjonsmidlane i pbl. kap 32. ………

22.10.2015 Formannskapet Ap ved Espen Sortevik kom med framlegg om å utsetje saka i påvente av synfaring. Det vart røysta for framlegget frå Ap. Framlegget frå Ap fekk 3 røyster. 4 røysta imot utsetjing av saka. Saka vart ikkje utsett.

FSK-094/15 Vedtak: 1. Søknad om dispensasjon frå reguleringsføremålet og pbl. §1-8 for bygging av veg til Gildreneset blir avslått, då det ikkje er heimel for å gje dispensasjon for ei så omfattande føremålsendring og tiltaket er i strid med omsyna friluftsområde-føremålet og pbl. §1-8 skal ivareta. 2. Kommunen pålegg tiltakshavar å fjerne vegen og tilbakeføre terreng og vegetasjon til opprinneleg tilstand, og fylgjer opp saka med sanksjonsmidlane i pbl. kap 32.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan og bygningslova Reguleringsplan for Gildreneset

Saka gjeld: Søknad om dispensasjon frå føremålet friluftsområde, F2, og forbodet mot tiltak i 100 m- beltet langs sjø for bygging av veg til Gildreneset.

Saksopplysningar: Kommunen oppdaga i samband med synfaring på Gildreneset at det var gjort vesentlege terrenginngrep og bygt veg i regulert friluftsområde på Gildreneset utan løyve.13.05.15 vart det sendt brev til tiltakshavar Gunnar Mundal med førehandsvarsel om pålegg om retting av tilhøvet. 03.08.15 vart det søkt om dispensasjon frå føremålet i reguleringsplanen og frå pbl. §1-8. Søknaden gjeld bygging av om lag 270 m tilkomstveg fram til gardstunet på gbnr 32/3 på Gildreneset. Det er ikkje fast busetnad på eigedommen i dag, og den vert nytta til fritidsføremål. Området er omfatta av reguleringsplanen for Gildreneset, vedteken 22.04.99, og heile den omsøkte vegstrekninga ligg i område avsett til «spesialområde friluftsområde», F2, innanfor 100 m-beltet langs sjøen. Dispensasjonssøknaden er grunngjeven med at tilkomst til halvøya er viktig for å ivareta småbruket som søkjar overtok i 2013, for transport av utstyr og materiale til restaurering av bygningar, halde utegangarsau og for opprydding av gammalt søppel/skrot. Vegen gjev også betre tilkomst for allmenta, og søkjar har også merka auka bruk av friluftsområdet etter at vegen kom. Søknaden er sendt Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga, og Sogn og Fjordane fylkeskommune v/kulturavdelinga til uttale, og Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga har komme med fråsegn til søknaden 07.10.15.

Vurdering: Både kommunen og Fylkesmannen si miljøvernavdeling ser det som alvorleg at det er gjort eit så omfattande terrenginngrep i strandsona og i strid med føremålet i reguleringsplanen utan søknad og løyve. Kommunen pliktar etter pbl. kap 32 å forfølgje ulovlege tilhøve etter plan og bygningslovgjevnaden, og ut frå allmennpreventive omsyn ser Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga det som viktig at kommunen reagerer strengt mot eit så stort ulovleg inngrep nær sjøen og strandkanten. Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga skriv i sin uttale at det generelt er uheldig med bygging av veg i strandsona på bakgrunn av dispensasjonssøknader, då slike vegar vil representere skjemmande naturinngrep og oppstykking av naturområde i utmark og ved sjøen. Dei ser det som viktig at kommunen fører ein restriktiv praksis i slike dispensasjonssaker, og at vegbygging av eit visst omfang vert avklara gjennom arbeid med arealdelen til kommuneplanen. Miljøvernavdelinga viser til at det i saker som gjeld endring av reguleringsføremål normalt ikkje vil vere heimel til å gje dispensasjon, og at bygging av 270 m veg i regulert friluftsområde klart vil vere ei føremålsendring som må handsamast som vesentleg reguleringsendring, med ordinær reguleringsprosess. Bygging av veg som omsøkt vil vere i strid med omsyna som ligg til grunn for strandsonevernet, pbl. §1-8, og uavhengig av om saka vert handsama som dispensasjon eller reguleringsendring rår miljøvernavdelinga sterkt frå å opne for bygging av veg som omsøkt. Kommunen skal ved vurdering av dispensasjon etter pbl. §19-2 4.ledd leggje særleg vekt på statlege og regionale rammer og mål, og bør ikkje dispensere frå planar, lova sine reglar om planer og forbodet i §1-8 når statleg eller regional mynde har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Ved handsaming av dispensasjonsspørsmålet må kommunen må vurdere søknaden som om det ulovlege tiltaket ikkje alt var utført. Dersom tiltaket hadde vore omsøkt etter pbl. før bygging ville tilbakemeldinga vore at tiltaket måtte avklarast gjennom ei reguleringsendring, og at ein uansett ikkje kunne påreikne at det ville bli opna for vegbygging gjennom reguleringsprosessen. Eit så stort inngrep i strandsona påverkar både landskapet og naturmiljøet, og sjølv om tiltaket etter tiltakshavar sitt syn har hatt positiv verknad på den allmenne ferdsla i området er det ikkje å komme i frå at vegbygginga er i strid med friluftsføremålet i plan og omsyna bak forbodet mot tiltak i 100 m-beltet. Deler av Gildreneset ligg som regionalt viktig friluftsområde og regionalt viktig naturområde (EDNA), men rundt/i vegtraseen er det ikkje registrert spesielle naturtypar eller sårbare artar. Likevel vil verdiane strandsona og landskapet representerer i høve til biologisk mangfald kunne gjere at tiltaket strir med omsyna naturmangfaldlova skal ivareta. Det kan også stillast spørsmål ved om kunnskapsgrunnlaget er godt nok for å kunne vurdere verknaden av tiltaket, og dette skulle då evt vore avklara i ein føregåande reguleringsprosess. Gildreneset har status som lokalt viktig friluftsområde, og dette er gjenspegla i reguleringsføremålet.

Verdien av å få utarbeidd ein reguleringsplan i etterkant av at tiltaket er utført er usikker, då ein del av inngrepa som er utført er vanskelege å gjere om, og tilbakeføring av terreng og vegetasjon vil ta lang tid. Dersom ein gjennom ein reguleringsprosess kom fram til ein anna vegtrase, ville dette berre føre til enda større inngrep i eit sårbart landskap. Ein ser det difor som lite hensiktsmessig å oppmode tiltakshavar om å setje igong ein reguleringsprosess, som truleg uansett ikkje vil føre fram. Etter kommunen sitt syn er difor alternativa enten å gje dispensasjon for bygging av vegen som omsøkt, med overtredingsgebyr etter pbl., eller å krevje vegen fjerna.

Statleg mynde rår sterkt frå å opne for vegbygginga, både som dispensasjonssøknad og gjennom reguleringsendring, og kommunen bør rette seg etter denne tilrådinga.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Ingen økonomiske konsekvensar for kommunen.

Konklusjon: Kommunen kan ikkje gje dispensasjon frå tiltaket, jf. tilråding frå Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga, og plan- og bygningslova med lovkommentar.

Klagerett/anke

De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Sogn og Fjordane.

De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der.

Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga.

Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka.

Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort.

Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 095/15 MM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Magnhild Myklebust Gbnr-83/4 15/1431

Klage på vedtak FSK-sak 75/15 - dispensasjon for deling av bustadtomt under gbnr 83/4

Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 9 I 26.09.2015 Lise Lofnes Klage på vedtak

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110276 Klage på vedtak

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: I medhald av pbl. §19-2 vert det gjeve dispensasjon frå fritidsbustadføremålet, H5, i kommunedelplanen for deling av bustadtomt under gbnr 83/4 på Verpeneset i Leirgulen under desse vilkåra:  Tomtestorleiken skal avgrensast til 2,5 daa innanfor området H5.  Krava som gjeld H5 i føresegnene til kommunedelplan skal gjelde ved utbygging på tomten når det gjeld terrengtilpassing og utnyttingsgrad. Gesimshøgde må vurderast ut frå plassering og terrengformasjonar, men må avgrensast slik at bygningen ikkje framstår som ruvande i landskapet.

……… 27.08.2015 Formannskapet

FSK-075/15 Vedtak: I medhald av pbl. §19-2 vert det gjeve dispensasjon frå fritidsbustadføremålet, H5, i kommunedelplanen for deling av bustadtomt under gbnr 83/4 på Verpeneset i Leirgulen under desse vilkåra: • Tomtestorleiken skal avgrensast til 2,5 daa innanfor området H5. • Krava som gjeld H5 i føresegnene til kommunedelplan skal gjelde ved utbygging på tomten når det gjeld terrengtilpassing og utnyttingsgrad. Gesimshøgde må vurderast ut frå plassering og terrengformasjonar, men må avgrensast slik at bygningen ikkje framstår som ruvande i landskapet. …….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan og bygningslova Kommunedelplan for Rugsund-Leirgulen

Saka gjeld: Søknad om dispensasjon frå føremålet i kommunedelplan og pbl. §1-8 for å få dele frå ein bustadtomt på 3,5 daa under gbnr 83/4 på Verpeneset i Leirgulen.

Saksopplysningar: Lise Lofnes søkte 28.05.15 om deling av ein bustadtomt på 3,5 daa under gbnr 83/4 på Verpeneset i Leirgulen. Den omsøkte tomten omfattar både areal avsett til framtidig fritidsbusetnad (H5) og LNFR-område, og ligg på det næraste om lag 10 m frå sjø. Delinga krev såleis dispensasjon frå pbl. §1-8 om forbod mot tiltak i 100 m-beltet langs sjø og føremålet i kommunedelplanen. Dispensasjonssøknaden er grunngjeven med at kjøparane ynskjer å byggje einebustad på tomten og har planar om å flytte dit, og omsøkt tomt er så stor sidan kjøparane bur i ein drabantby nær Oslo og ikkje flyttar på landet for å bu tett eller i byggjefelt. Lise Lofnes ynskjer å selje området til Ann og Steinar Olsbø, då dei har familiære relasjonar og dei tre hyttene som området er regulert for ikkje vil bli bygt av dei som hyttene var tenkt for. Ann og Steinar Olsbø eig tilgrensande hytteeigedom gbnr 83/22 med tilleggsareal gbnr 83/29, med totalt areal 1,77 daa. Dispensasjonssøknaden er sendt til Fylkesmannen og til Sogn og Fjordane fylkeskommune til uttale. Miljøvernavdelinga viser i sin uttale datert 06.07.15 til standardbrevet sitt for handsaming av dispensasjonssaker. Dei rår klart frå å gje dispensasjon for ei bustadtomt som omfattar areal nærare sjøen enn byggjeområdet H5, og dei stiller spørsmål ved storleiken på den omsøkte tomta, då denne langt overgår storleiken på tillatne hyttetomtar i dette området og bustadtomter i fleire av bustadområda i kommunedelplanen (t.d B0-B3). Dei vil ikkje ha avgjerande merknader til at det evt vert gjeve dispensasjon for frådeling av ei mindre bustadtomt innanfor H5. Fylkesmannen v/landbruksavdelinga viser til standardbrevet sitt for handsaming av dispensasjonssaker, spesielt den delen som gjeld plassering av bustader i landbruksområde og storleiken på bustad- og hyttetomtar. Både miljøvernavdelinga og landbruksavdelinga er kritiske til bustadtomtar større enn 1 daa utan at dette er forankra i kommuneplanen som eit verkemiddel for å stimulere til auka busetjing i eit område.

Det er ikkje registrert spesielle naturtypar eller kvalitetar i det omsøkte området, og dispensasjon/deling vil ikkje vere i konflikt med omsyna naturmangfaldlova skal ivareta. Arealet har i hovudsak bonitet innmarksbeite, og tilhøvet til jordlova er avklara for arealet avsett til byggjeområde H5. Det er ikkje registrert automatisk freda kulturminne i området. Naboane er varsla om dispensasjonssøknad og deling, og kommunen har ikkje motteke merknader til søknaden.

Vurdering: Størstedelen av den omsøkte tomten ligg innanfor byggjeområde for fritidsbustader, H5 i kommunedelplanen for Rugsund-Leirgulen. Føresegnene for hytteområda generelt og H5 spesielt seier fylgjande:

Avgrensinga av byggjeområdet H5 mot sjø er avklara gjennom ein omfattande kommuneplanprosess. Kommunen ynskjer å stimulere til bustadbygging, og ein ser det som lite problematisk å endre føremålet på byggjeområdet til bustad. H5 har eit areal på om lag 5 daa, og sjølv om ein bustadtomt må kunne vere større enn hyttetomtane bør det vere mulig å få til to bustadtomtar på dette området. Kommunen har tidlegare akseptert bustadtomtar på 2,5 daa når arealet tillet det og det ikkje er i konflikt med andre interesser. Frådeling av bustadtomt berre 10 m frå strandkanten i dette opne og eksponerte landskapet er i strid med intensjonen bak strandsonevernet og omsynet til landskap, friluftsliv og naturmiljø. Bustadtomten bør difor avgrensast slik at den kjem innanfor byggjeområdet for fritidsbustader, H5. Sidan landskapet er ope og sårbart bør føresegnene for H5 gjelde i ei viss grad, spesielt når det gjeld terrenginngrep og utnyttingsgrad, og til dels for gesimshøgde. Dersom dette vert teke omsyn til vil ikkje dispensasjon vere i konflikt med omsyna planføremålet skal ivareta, og fordelane med dispensasjon vert vurdert som klart større enn ulempene.

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen frå Lise Lofnes vert ikkje teken til fylgje, og Bremanger kommune held fast på vedtaket i FSK-sak 75/15:

I medhald av pbl. §19-2 vert det gjeve dispensasjon frå fritidsbustadføremålet, H5, i kommunedelplanen for deling av bustadtomt under gbnr 83/4 på Verpeneset i Leirgulen under desse vilkåra: • Tomtestorleiken skal avgrensast til 2,5 daa innanfor området H5. • Krava som gjeld H5 i føresegnene til kommunedelplan skal gjelde ved utbygging på tomten når det gjeld terrengtilpassing og utnyttingsgrad. Gesimshøgde må vurderast ut frå plassering og terrengformasjonar, men må avgrensast slik at bygningen ikkje framstår som ruvande i landskapet. …….

22.10.2015 Formannskapet

FSK-095/15 Vedtak:

Saka vert utsett i påvente av synfaring. …….

Nye opplysningar i saka

Saksutgreiing: Vedtaket i FSK-sak 75/15 vart påklaga av Lise Lofnes 26.september 2011. Dispensasjonsvedtaket vart oversendt 11.09.15, og klagen er såleis rettidig framsett. Lise Lofnes skriv i klagen at eigedommen som er søkt skilt ut er naturleg avgrensa med berg og fjellknausar og inntil tilstøytande eigedommar. Lauvskogen brer seg i området, og barskogen er stor, slik at det er behov for tiltak. Lise Lofnes ynskjer difor å selje heile det omsøkte området, for å få ivareteke heile området. Ho ynskjer ikkje fleire bebuarar i området, med den uønska trafikk og aktivitet det medfører. Lise Lofnes skriv også at det ikkje er interessant for kjøparane å bli plassert midt i eit område med hurtigveksande lauv- og barskog på alle kantar, utan å kunne påverke det. Ho stiller også spørsmål ved kvar tomten på 2,5 daa var tenkt plassert innanfor H5.

Vurdering: Omsøkt tomt vart avgrensa mot sjø i samsvar med byggjeområde H5 i kommunedelplanen for Rugsund-Leirgulen, og dette er avklara gjennom ein omfattande kommuneplanprosess. Tomtestorleiken vart avgrensa i høve til dei føringane frå Fylkesmannen si landbruks- og miljøvernavdeling, og slik at det skulle vere rom for to bustadtomtar innanfor byggjeområdet. Det er behov for bustadtomtar i området, og det vil vere uheldig å tillate tomtar på 5 daa i eit så attraktivt område. Grunneigar står sjølvsagt likevel fritt til å vurdere om ho ynskjer å selje restarealet og dermed få fleire bebuarar i området. I klagen er det trekt fram at området veks igjen med skog, og at tomtekjøparane ynskjer å eige dette for å kunne halde området. Dette vil eventuelt kunne ivaretakast gjennom ein privat avtale mellom grunneigar og tomtekjøparane, der dei får lov å hogge og stelle skogen rundt tomten. Ein kan ikkje sjå at klagen inneheld vesentleg nye moment som tilseier at dispensasjonsvedtaket bør omgjerast.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 096/15 MM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Magnhild Myklebust K2-K23 15/2631

Opprydding av ureina massar ved tidlegare bossomn i Birkelida

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 2 I 12.10.2015 i Vest Consult AS VS: Notat Næring

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Tilrådinga vert lagt fram på møtet. ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-096/15 Vedtak: Bremanger kommune dekkjer inntil kr 2.500.000 i samband med opprydding av ureina massar ved tidlegare bossomn i Birkelida. Inndekning: Bustadfond kto. 2250 035: kr. 2.000 000 Næringsfondet kto. 2515 032: kr. 500 000 …….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Ureiningslova med forskrifter

Saka gjeld: Evt økonomisk stønad til Bossmann

Saksopplysningar: Bremanger kommune hadde bossplass og anlegg for forbrenning av avfall (bossomnen) på gbnr 40/6 i Birkelia fram til 1990-talet. Roy Os starta i 1997 firmaet Bossmann AS på gbnr 40/8 i Birkelia, og Bossmann Eiendom AS vart starta i 2000 som eigedomsselskap for Bossmann AS. I 2000 selde kommunen gbnr 40/6 med eksisterande bygningsmasse til Bossmann Eiendom AS v/Roy Os for kr 325 000. Kommunen heldt att eit areal på 1,5 daa som vart delt frå med gbnr 40/11. Arealet til gbnr 40/6 utgjorde då om lag 5,3 daa. I 2006 selde kommunen gbnr 40/11 til Bossmann Eigendom AS for kr 30 000. Roy Os var kjend med tidlegare bruk av eigedommane, og kva aktivitet som hadde vore på området, men det er etter det ein kan sjå ingen skriftleg avtale knytt til salet, utover sakshandsaminga og skøytet. Eigedommane har vore brukt som base for verksemda til Bossmann AS, seinare Bossmann Vedlikehold AS. I desember 2012 vart gbnr 40/8, 40/10 og deler av gbnr 40/3 (nytt gbnr 40/14), totalt ca 10,5 daa seld til Bossmann AS. Bossmann AS har no bytta namn til Chainco Base AS, og er eigd 86,6% av Chainco og resten av eigarinteressene er fordelt på Chain Invest/Ole Petter Dahl og Bossmann Invest/Roy Os. Planane for dette området var å etablere ein offshore base på området, spesielt for å lagre forankringsutstyr på land og sjølagre kjetting i sjøområdet utanfor. Pr i dag er arbeidet i verksemda knytt til vedlikehald og lasting/lossing av anker, og basert på innleigd personell (lokale firma). Deler av gbnr 40/6 og 40/11 er utleigd til Bossmann Vedlikehald AS, som pr i dag sysselset 2-3 personar, og til Forcit Norway AS.

Det er sprengt ut store mengder stein i området, og tiltaka i kombinasjon med planane om bygging av kai utløyste krav om reguleringsplan. Planarbeidet vart igongsett, men er ikkje fullført i samsvar med dei fristane som vart sett då løyve til utttak av stein vart gjeve. Det er gjennomført investeringar i området på 1-1,5 mill, i tillegg til reguleringsarbeid for 5- 600 000 kr. Det er også kjøpt ut naust på nabotomten og bruksrett til parsell (1 mill kr) og bygd mellombels kai til ca kr 300 000.

I samband med tiltak i området vart det avdekka ureina masser, og sidan det er blitt grave i og flytta på desse massane utløyser det krav om opprydding. Dei ureina massane vart plasserte i to område, og prøvetaking viser at den eine haugen med massar var så sterkt ureina at massane må leverast til godkjent deponi. Fylkesmannen har godkjent mellomlagring av massane, og tiltakshavar og kommunen har vore i dialog med Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga for å vurdere løysing for dei ureina massane. Ein har konkludert med at massane i den minst ureina haugen kunne deponerast internt på denne tomten. Etter miljøvernavdelinga si vurdering var farlege stoff i massane i hovudsak knytt til partiklar under 25 mm, og ein kunne då sortere frå grovare massar og deponere desse internt på tomten. Massane under 25 mm utgjer etter sortering om lag 3000 tonn, og må leverast til deponi på Langøya. Det er utarbeidd kostnadsoverslag for oppryddingsarbeidet og deponering av massane, basert på innhenta tilbod frå NOAH, og kostnaden er stipulert til kr 3,5 mill. Sidan leveringa går på vekt, vil vassinnhald i massane kunne påverke kostnaden. Det må også gjennomførast TOC-analyse/utlekkingstest før massane kan sendast til deponering, og ved TOC-innhald over 1 % vil kostnaden med deponering kunne auke vesentleg. Kommunen er også ureiningsmynde for forurensningsforskrifta kapittel 2 om opprydding i forureina grunn ved bygge- og gravearbeid. Kommunen skal handsame og godkjenne tiltaksplanar og registrere opplysningar i grunnforureiningsdatabasen.

Vurdering: Kommunen hadde 09.09.15 eit møte med Bossmann Eiendom AS og Chainco Base AS, der desse signaliserte at kostnadane knytt til opprydding og deponering er av ein slik storleik at verksemdene ikkje har økonomisk høve il å gjennomføre oppryddinga. Dei ureina massane stammar i hovudsak frå kommunen si avfallshandtering på området, og rådmannen signaliserte at kommunen har eit juridisk og moralsk ansvar i høve å bidra økonomisk i oppryddinga. Usikkerheita knytt til arbeid og kostnader med oppryddinga av dei ureina massane har gjort at utviklinga av området har stansa opp, og vidare forretningsplan for Chainco Base si verksemd vil ikkje bli utvikla før problemstillinga rundt oppryddinga av dei ureina massane er avklara. Sidan dei ureina massane inneheld farleg stoff i høgare konsentrasjone enn akseptkriteria, er det ikkje noko alternativ å la massane ligge i området. Sidan massane er forflytta, og ureiningsgraden er kjend må desse massane fjernast uavhengig av den vidare aktiviteten.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Kommunen sitt økonomiske bidrag må vere vesentleg dersom oppryddingstiltaket skal kunne gjennomførast.

Konklusjon: Kommunen var i utgangspunktet ansvarleg for denne ureininga, og bruken og opprydding av bossplassen har nok vore mangelfull i høve dei løyva som var gjevne. Kommunen har såleis eit visst ansvar for å bidra i oppryddinga. Tiltakshavarane var kjende med kva aktivitet som hadde vore på området, og burde ha stansa gravearbeidet så snart ein oppdaga at massane var ureina. Ein kunne då ha avgrensa omfanget av oppryddinga og såleis kostnaden med dette. Ut frå dette er det rimeleg at begge partane bidreg vesentleg økonomisk i oppryddingsarbeidet.

Klagerett/anke

De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er den kommunale klagenemnda.

De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der.

Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga.

Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka.

Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort.

Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 097/15 TOM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K2-F30 14/23

Oppmoding om busetting av flyktningar 20162016

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 05.01.2014 Imdi Busetting av flyktningar i Bremanger kommune 2 U 06.01.2014 Imdi Vedk. oppmoding om busetting av flyktningar i perioden 2014-2016 3 I 27.05.2014 Integrerings- og Oppmoding og busetting 2014 og mangfoldsdirektoratet 2015 4 U 10.06.2014 Integrerings- og Vedk. oppmoding om å ta imot mangfoldsdirektoratet flyktningar i 2014 og 2015 5 I 08.07.2015 KS Sogn og Fjordane KS Sogn og Fjordane - oppmoding til kommunane om busetting av flyktningar 6 I 20.08.2015 IMDI - Integrerings- og Oppmoding om busetting av mangfaldsdirektoratet flyktningar 2016

Vedlegg :

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Bremanger kommune vedtek å busette 20 flyktningar i 2016 og planlegge for ytterlegare busetting av flyktningar i perioden 2017-2019 i samsvar med plantalla.

………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-097/15 Vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Bremanger kommune vedtek å busette 20 flyktningar i 2016 og planlegge for ytterlegare busetting av flyktningar i perioden 2017-2019 i samsvar med plantalla.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:

Saka gjeld: Oppmoding frå Integrerings og mangfaldsdirektoratet (IMDI) om mottak av flyktningar i 2016.

Saksopplysningar: På bakgrunn av behovet og det nasjonale målet om å busette 13.200 flyktningar i 2016 ber IMDI i brev av 20.08.2015 Bremanger kommune om å fatte vedtak om å ta imot minst 20 flyktningar i 2016. Oppmodinga er basert på oppdaterte prognosar og plantal for åra 2015-2019, og på samarbeidsavtalen mellom straten og KS. Oppmodinga er og utarbeidd i samarbeid med KS. Når det gjeld busettingsbehov for planperioden 2017-2019, så ligg plantalla for Bremanger kommune om mottak av minst 20 flyktningar i 2017, minst 15 i 2018 og minst 15 i 2019. IMDI har tidlegare oppmoda Bremanger om busetting av 15 flyktningar for 2015/2016. Kommunen gjorde då vedtak om å ikkje forplikte seg til eit gitt tal, men ga melding om at vi ville fortløpande vurdere kapasiteten til å ta imot fleire enn dei som alt var busett. Bakgrunnen var m.a. at vi i desember 2014 busette 12 nye flykningar i ytre Bremanger i tillegg til dei som alt var busett i indre. Og pr. i dag har kommunen busett ca. 70 flyktningar. Kommunen har og gjeve melding om å kunne ta imot 10 syriske flyktningar i løpet av 2015. Dette driv ein no og førebur.

Vurdering: Konsekvensen av manglande vedtaksplassar er at talet busettingsklare flyktningar i mottak vil auke, noko som inneber øydsling med menneskelege og økonomiske ressursar. Men for kommunen vil busetting og oppfølging av flyktningar vere arbeidskrevjande. Erfaringane syner at dei største utfordringane er knytt til:

 Tilgang på bustader  Tilgang på ressursar til opplæring i norsk og samfunnskunnskap  Tilgang på helsetenester

Erfaringane med mottak av flyktningar dei seinare åra gjer at vi er i betre stand enn tidlegare til å løyse oppdraget, og vi er i ferd med å bygge opp kompetanse og system for å handtere utfordringane betre enn tidlegare. Men det å busette i snitt nærare 20 flyktningar i snitt dei neste 4 åra vil venteleg krevje ressursar innan helse, sosial og vaksenopplæring. Men skal vi lukkast med integreringa krevst det og innsats lokalsamfunna og næringslivet.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Når det gjeld økonomi, så Stortinget har fastsett følgjande satsar for integreringstilskudd i 2015:

Integreringstilskot Sats Bustettingsår År 1 (2015) Kr. 182.000 (vaksen)* Kr. 232.000 (einsleg vaksen) Kr. 182.000 (einsleg mindreårig) År 2 Kr. 210.000 År 3 Kr. 152.000 År 4 Kr. 82.200 År 5 Kr. 70.000 Barnehagetilskot Kr. 24.400 (eingongstilskot) Eldretilskot Kr. 157.500 (eingongstilskot) Særskilt tilskot einsleg mindreårig Kr. 191.300 Personar med kjende funksjonshemmingar Tilskot 1: Kr. 175.900 (eingongstilskot) Tilskot 2: Kr. 1.080.000 i inntil 5 år *Frå det året deifyller 18 år.

Utgiftssida vil vere knytta til introduksjonsstønad, sosialhjelp, økte kostnader i helsetenestene, vaksenopplæring og administrasjon.

Det er svært vanskeleg å berekne dei økonomiske konsekvensane av busetting av flyktningar, men det vil i den samanhengen vere heilt avgjerande å sikre raskt og god integrering, der flest muleg lærer norsk og dei vaksne kjem seg ut i arbeidslivet. I motsett fall vil mange kunne bli avhengig av offentleg bistand med dei utfordringar dette medfører. Elles er det og eit poeng i ein kommune med befolkningsnedgang, at busetnad av flyktningar og vil kunne påverke rammeoverføringane frå staten.

Konklusjon: Den flyktningsituasjonen vi ser i verda i dag krev at alle kommunar i Noreg stiller opp til felles innsats. Dette betyr at Bremanger må ta sin del av jobben. Skal vi lukkast, krev det tverrfagleg innsats i kommuneorganisasjonen og at lokalsamfunna i Bremanger tek del i arbeidet for å bidra til mest muleg integrering.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 098/15 TOM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K2-S00 15/2459

Gloppen kommune/Gloppen Energi AS sine aksjar i Sogn og Fjordane Energi AS

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 18.09.2015 Gloppen kommune Gloppen kommune/Gloppen Energi AS sine aksjar i Sogn og Fjordane Energi AS

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Bremanger kommune samtykker i at Gloppen Energi AS sine aksjar i SFE vert tilbakeført til Gloppen kommune utan at forkjøpsretten vert utløyst.

………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-098/15 Vedtak: Bremanger kommune samtykker i at Gloppen Energi AS sine aksjar i SFE vert tilbakeført til Gloppen kommune utan at forkjøpsretten vert utløyst.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:  Aksjeloven  Aksjonæravtalen

Saka gjeld: Gloppen kommune ber om stadfesting på at dei andre aksjonærane ikkje vil krevje forkjøpsrett i samband med at Gloppen kommune ønskjer å overføre aksjeposten sin i SFE frå Gloppen Energi AS til Gloppen kommune.

Saksopplysningar: Gloppen kommune v/ Gloppen Energi AS eig 3,36% av aksjane i Sogn og Fjordane Energi AS (SFE). Gloppen kommune er og eigar av 3 kraftstasjonar i kommunen (Gloppenstasjonane). I perioden 01.01.1995-31.12.2015 er stasjonane leigd ut til SFE Produksjon AS.

I 2008 etablerte Gloppen kommune selskapet Gloppen Energi AS med føremål å samle kommunen sine kraftverdiar i dette selskapet. Gloppen Energi AS er 100% eigd av kommunen. I samband med etablering av selskapet vart kommunen sine aksjar i SFE overført til selskapet. Det er seinare gjennomført ei mindre endring av bytteforhold mellom aksjonærane i SFE og av den grunn har Gloppen kommune også ein mindre aksjepost i SFE som ikkje er overført til Gloppen Energi AS.

På bakgrunn av SFE sine vedtekter og aksjonæravtale mellom eigarane om forkjøpsrett ved overdraging av SFE-aksjar, vart det i 2007 send brev til alle aksjonærane om samtykke til at Gloppen kommune kunne overføre sine aksjar til SFE til eit heileigd dotterselskap utan at dette utløyste eventuell forkjøpsrett. Alle aksjonærane i SFE stadfesta skriftleg at dei godkjende overføring av aksjane utan at forkjøpsretten vart utløyst.

Gloppen kommune har i 2015 saman med styret i Gloppen Energi AS vurdert den framtidige organiseringa av kommunen sine kraftverdiar. Og det er lagt fram ein modell der kommunen sine kraftanlegg vert overført til Gloppen Energi AS og at SFE-aksjane som ligg i Gloppen Energi AS vert tilbakeført til kommunen. SFE vil få ein medeigarskap på 30% i Gloppen Energi AS gjennom ein retta emisjon.

Kommunestyret i Gloppen slutta seg den 31.08.2015 til den framlagde modellen under føresetnad av at aksjane i SFE kan tilbakeførast til Gloppen kommune utan at overdraginga utløyser forkjøpsrett, eller at slik eventuell forkjøpsrett vert fråfalle av dei andre aksjonærane i SFE.

Gloppen kommune ber såleis om samtykke frå SFE-aksjonærane til at Gloppen Energi AS sine aksjar i SFE kan tilbakeførast utan at det utløyser forkjøpsrett, eventuelt at aksjonærane fråskriv seg denne retten.

Vurdering: Bremanger kommune har ein aksjepost på 2,40% av aksjane i SFE. Og i samband med Gloppen kommune si overføring av SFE-aksjane til Gloppen Energi AS, gjorde kommunestyre den 11.03.2008 slikt vedtak i sak 015/08: «Bremanger kommune samtykkjer i at Gloppen kommune kan overføre sine aksjar i SFE til eit 100% eigd kommunalt aksjeselskap utan at forkjøpsretten vert utløyst.

Det vert teke atterhald om forkjøpsretten kan gjerast gjeldande dersom Gloppen kommune seinare skulle velje å selje aksjar i dette nye selskapet som aksjane no skal overførast til.»

Etter § 8 i SFE AS sine vedtekter har dei øvrige aksjonærane forkjøpsrett ved overdraging av aksjar. I dette tilfellet der det gjeld tilbakeføring av aksjar frå eit heileigd datterselskap til kommune, kan ein reise spørsmål om transaksjonen i det heile vil utløyse slik forkjøpsrett, jf. aksjeloven § 4-21 og § 1-5. Uansett er det uproblematisk for Bremanger kommune at aksjane vert tilbakeført til Gloppen kommune. Dette vil og sikre Bremanger sine rettar ved eit seinare ev. vidaresal til andre aktørar.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Ingen økonomisk konsekvensar for Bremanger kommune.

Konklusjon: Eg meiner at Bremanger kommune bør samtykkje i at Gloppen Energi AS sine aksjar i SFE vert tilbakeført til Gloppen kommune utan at forkjøpsretten vert utløyst.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 099/15 TOM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K1- 15/2597

Revisjon av investeringreglementet - oppfølging av forvaltningsrevisjon

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110521 Revuttale 250915 m regnark ad retningslinjer prosjektrekenskap Bremanger.pdf 110601 REGLEMENT FOR INVESTERINGSPROSJEKT framlegg 20151022.pdf

 Framlegg til revidert investeringsreglement (kap 9. i økonomireglementet)

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Framlegg til revidert investeringsreglement (kap. 9 i økonomireglementet) vert godkjend slik det ligg føre.

………

22.10.2015 Formannskapet FSK-099/15 Vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Framlegg til revidert investeringsreglement (kap. 9 i økonomireglementet) vert godkjend slik det ligg føre.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:  Kommuneloven

Saka gjeld: Revisjon av investeringsreglementet i samband med innføring av ny prosjekthandbok i Bremanger kommune.

Saksopplysningar: Kommunestyret gjorde den 18.12.2014, sak KST-071/14 slikt vedtak om oppfølging av «Rapport om Prosjektrapportering og oppfølging» frå kontrollutvalet:

1. Kommunestyret tek rapport frå forvaltningsrevisjon om prosjektrapportering og oppfølging til orientering. 2. Kommunestyret viser til tilrådingane i pkt 8.3 og 8.12 og ber rådmannen følgje opp med prioritering av: - Revisjon av økonomireglement. - Rutinar for etterleving av reglement. - Sluttrekneskap frå investeringsprosjekt.

3. Rådmannen orienterer kontrollutvalet om oppfølginga innan utgangen av 1. halvår 2015.

Med bakgrunn i kommunestyret sitt vedtak er det no utarbeidd utkast til revidert reglement for investeringsprosjekt (pkt. 9 i økonomireglementet), samt ei handbok for gjennomføring av prosjekt i Bremanger.

Framlegg til prosjekthandbok vert handsama i eiga sak.

Utkast til revidert reglement for investeringsprosjekt ligg ved. Ny tekst er merka rødt, medan tekst som skal fjernast er merka med «overstryking».

Dokumentet har vore oversend til KRYSS Revisjon og kontrollutvalet for uttale.

Kontrollutvalet: Kontrollutvalet hadde ingen særskilde merknader og gjorde slikt vedtak i sak 030/15: Prosjektrapportering og oppfølging – informassjon om oppfølging av forvaltningsrevisjon:

Informasjonen vert teken til orientering.

KRYSS Revisjon I brev av 25.09.2015 skriv KRYSS Revisjon at dei meiner at reglementet er godt gjennomarbeidd og skildrande for dei prosessar og tiltak/rutinar som skal vere etablert innad i kommuneforvaltninga når det gjeld kommunen sine investeringsprosjekt. Vidare at reglementet, saman med prosjekthandboka, vil vere eit godt styringsdokument for investeringsprosjekta.

KRYSS Revisjon har likevel nokre merknader/innspel:  Dokumentet bør ha i seg referanse til kommunestyret sitt vedtak, saksnummer og dato for revisjon.

Dette er i endeleg framleggteke inn i ny botntekst for dokumentet.

 Når det gjeld sluttrapport – prosjektrekneskap, så påpeiker revisjonen at at det bør avklarast kva prosjekt som skal til kontrollutvalet. Dette er teke inn i framlegget ved at alle sluttrapportar som skal til kommunestyret skal via kontrollutvalet.

Vurdering: Eg meiner at framlegg til investeringsreglement, saman med framlegg til prosjekthandbok dannar eit godt grunnlag for betre oppfølging og dokumentasjon av investeringsprosjekt. Utfordringa blir å bruke verktøya aktivt.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Vedtaket har ingen direkte økonomiske konsekvensar.

Konklusjon: Rådmannen rår til at framlegg til investeringsreglement vert godkjend slik det ligg føre.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 100/15 RH

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K1-199 14/1971

Økonomirapport 1/2015 - andre tertial

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 U 28.08.2014 Kommunalsjefane Budsjett 2015/Økonomiplan 2015 - 2018 4 I 04.12.2014 Kolset Krins Utviklingslag Kommentar til budsjett 5 U 04.12.2014 Kolset Krins Utviklingslag Vedk. Kommentar til budsjett 6 I 06.10.2015 Fylkesmannen i Sogn og Bremanger kommune – spørsmål Fjordane knytt til ny handsaming og vedtak for budsjett 2015 og økonomiplan 2015 – 2018 7 U 07.10.2015 Fylkesmannen i Sogn og Gjeld spørsmål til ny handsaming og Fjordane vedtak for budsjett 2015 og økonomiplan 2015-2018

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110591 Økonomirapport 2015-1.pdf

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

1. Økonomirapport 1/2015 vert godkjend slik den ligg føre. 2. Det vert gjort følgjande budsjettjusteringar i drift:

Netto inntekt Endra frå Endra til Endring Kraft (7 253 000) (7 253 000) - Skatt og ramme (245 083 000) (245 183 000) (100 000) Eigedomsskatt (31 000 000) (30 700 000) 300 000 Gen. statstilskot (9 838 000) (9 838 000) - Andre overføringar 5 000 000 5 000 000 - Netto rente (117 889 773) (117 889 773) - Avdrag 14 223 000 14 223 000 - Årsoppgjersdisp. 112 125 773 105 533 773 (6 592 000) SUM netto inntekt (279 715 000) (286 107 000) (6 392 000) Netto driftsutgift Sentraladministrasjon 20 941 000 21 441 000 500 000 Premieavvik (3 500 000) (3 500 000) - NAV 7 791 000 8 791 000 1 000 000 Oppvekst 94 675 000 94 675 000 - Helse- og omsorg 127 765 000 130 765 000 3 000 000 Kultur 7 800 000 7 992 000 192 000 Kyrkje 5 577 000 5 577 000 - Teknisk drift 10 633 000 11 133 000 500 000 Plan og forvaltning 8 033 000 9 233 000 1 200 000 SUM netto driftsutgift 279 715 000 286 107 000 6 392 000

22.10.2015 Formannskapet

FSK-100/15 Vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

1. Økonomirapport 1/2015 vert godkjend slik den ligg føre. 2. Det vert gjort følgjande budsjettjusteringar i drift:

Netto inntekt Endra frå Endra til Endring Kraft (7 253 000) (7 253 000) - Skatt og ramme (245 083 000) (245 183 000) (100 000) Eigedomsskatt (31 000 000) (30 700 000) 300 000 Gen. statstilskot (9 838 000) (9 838 000) - Andre overføringar 5 000 000 5 000 000 - Netto rente (117 889 773) (117 889 773) - Avdrag 14 223 000 14 223 000 - Årsoppgjersdisp. 112 125 773 105 533 773 (6 592 000) SUM netto inntekt (279 715 000) (286 107 000) (6 392 000) Netto driftsutgift Sentraladministrasjon 20 941 000 21 441 000 500 000 Premieavvik (3 500 000) (3 500 000) - NAV 7 791 000 8 791 000 1 000 000 Oppvekst 94 675 000 94 675 000 - Helse- og omsorg 127 765 000 130 765 000 3 000 000 Kultur 7 800 000 7 992 000 192 000 Kyrkje 5 577 000 5 577 000 - Teknisk drift 10 633 000 11 133 000 500 000 Plan og forvaltning 8 033 000 9 233 000 1 200 000 SUM netto driftsutgift 279 715 000 286 107 000 6 392 000

…….   Økonomirapport 1/2015 (31.08.2015)

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:  Kommuneloven  Økonomireglementet

Saka gjeld: I samsvar med gjeldande årshjul skal rådmannen gjennom årsmelding, rekneskap og økonomirapportar informere kommunestyret om utviklinga i kommunen. Etter finansreglementet skal rådmannen minst to gongar pr. år leggje fram rapportar som syner status for kommunen si finansforvaltning. Økonomirapport 1/2015 omhandlar både rekneskapssituasjonen og status i finansforvaltninga etter andre tertial (31.08.2015), samt andre sentrale utviklingstrekk av betydning for kommunen sin økonomiske situasjon og vidare planlegging. Utover det å tilfredsstille dei formelle krava i lov og reglement, er målsetjinga med økonomirapporten å gje politikarane og innbyggjarane ei lettfatteleg oversikt over utviklinga i kommunen og utfordringane framover. Årsaka til at det ikkje vart lagt fram økonomirapport etter første tertial (30.04.2015) var at kommunen på det tidspunktet ikkje hadde godkjend budsjett å «måle» mot. Årsaka til dette var at Fylkesmannen ikkje ville godkjenne kommunestyret sitt vedtak om inntektsføring av heimfallsinntekter etter salet av Svelgen I og II i november 2014, med den følgja at vedteke budsjett for 2015 heller ikkje vart godkjend. Saksopplysningar: Sjå vedlagt økonomirapport.

Vurdering: Prognosane for 2015 er totalt eit meirforbruk i høve til budsjett på 6,4 millionar kroner. Dette skuldast m.a. nye, lovpålagde og kostnadskrevjande tiltak i pleie- og omsorgssektoren, fleire store og uføresette hendingar innan brannvern og teknisk drift samt auka kostnader til økonomisk sosialhjelp og lisensar på fagsystem (IKT). Basert på den stramme budsjetteringa og det faktum at mellom 70 og 80% av kostnadane våre er knytt til løn og sosiale kostnader, vil det ikkje vere realistisk å justere ned drifta i løpet av budsjettåret. Eg rår såleis til at rammene vert justert opp og ført mot ei nedsjustering av prognosen for inndekning av akkumulert underskot i 2015 (frå 120,5 til 114,1 millionar kroner). Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Ei oppjustering i rammene til drift med 6,3 millionar kroner føreset ei tilsvarande auke i inndekning av det akkumulerte underskotet i perioden 2016-2018. Konklusjon: Då det vil ikkje vere realistisk å justere ned drifta innanfor dei aktuelle sektorane tilsvarande estimert behov for 2015, rår eg til budsjettjustering på 6,4 millionar kroner.

BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 101/15 TOM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K1-061 15/1892

Framlegg til prosjekthandbok for Bremanger kommune - godkjenning

Vedlegg :

Dok.nr Tittel på vedlegg 110522 Revuttale 250915 m regnark ad retningslinjer prosjektrekenskap Bremanger.pdf 110599 Prosjekthandboka framlegg FSK 20151022.pdf

 Framlegg til prosjekthandboka «Slik gjer vi det i Bremanger»

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Framlegg til prosjekthandbok for Bremanger kommune vert godkjend slik den ligg føre. ………

22.10.2015 Formannskapet

FSK-101/15 Vedtak: Formannskapet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Framlegg til prosjekthandbok for Bremanger kommune vert godkjend slik den ligg føre.

…….

Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:  Kommunelova

Saka gjeld: Godkjenning av Prosjekthandboka – slik gjer vi det i Bremanger kommune.

Saksopplysningar: Kontrollutvalet tinga den 27. november 2013 i KU-sak 35/13 forvaltningsrevisjonsprosjektet «Prosjektrapportering og oppfølging». Føremål med undersøkinga var å få kjennskap til om prosjektrapportering og oppfølging er i tråd med gjeldande regelverk - om administrasjonen etterlevar dei reglar og rutinar i sin rapportering av investeringsprosjekt til politisk nivå, m.a. i høve til perioderapporteringar/statusrapporteringar. Kontrollen var avgrensa til 2012 og 2013.

Rapporten etter forvaltningsrevisjonen peikar på at det er store manglar knytt til prosjektrekneskap.

Forvaltningsrevisor sine konklusjonar etter undersøkinga var at det var trong for:

 revisjon av økonomireglement og avklare begrepsbruk  å sikre etterleving av reglement  avslutting av prosjekt med sluttrekneskap og sluttrapport

Kontrollutvalet sitt framlegg til oppfølging av saka vart stadfesta gjennom vedtak i kommunestyret den 18.12.2014, sak KST-071/14:

1. Kommunestyret tek rapport frå forvaltningsrevisjon om prosjektrapportering og oppfølging til orientering. 2. Kommunestyret viser til tilrådingane i pkt 8.3 og 8.12 og ber rådmannen følgje opp med prioritering av: - Revisjon av økonomireglement. - Rutinar for etterleving av reglement. - Sluttrekneskap frå investeringsprosjekt. 3. Rådmannen orienterer kontrollutvalet om oppfølginga innan utgangen av 1. halvår 2015.

Vurdering: Med bakgrunn i forvaltningsrevisjonsrapporten er det no utarbeidd framlegg til prosjekthandbok for Bremanger kommune. Handboka har som føremål å betre og effektivisere prosjektarbeidet i Bremanger kommune – anten det er utviklingsprosjekt, eller investeringsprosjekt. Handboka byggjer på PLP-metodikken (ProsjektLederProsessen) som er ein prosjektstyringsmetode og et omgrepsapparat utvikla av Innovasjon Norge.

PLP-metodikken bygger på fire sentrale prinsipp for god prosjektleiing:

 Oppbygging av alle prosjekt i fasar– ein forstudiefase, eit forprosjekt og et hovudprosjekt.  Fast organisering og noen faste roller: Oppdragsgjevar utnemner ein prosjektansvarlig (PA) i tillegg til prosjektleiar (PL). I prosjekt større prosjekt som involverer mange ulike delar av verksemda vil det og vere naturleg å opprette ei styringsgruppe (SG). Denne organiseringa sikrar forankring hos eigar/interessentar og oppfølging av resultat i kvar einskild fase.  En fast avgjerdsprosess: Tydeleggjering av kven som tek avgjerder og korleis dette føregår.  Oppfølging og kvalitetssikring gjennom måldefinering, avgjerdspunkt, milepælar og identifisering av kritiske suksessfaktorar.

PLP legg vekt på personlig ansvar, forpliktande samarbeid og resultat. Det er laga malar for prosjektdokument som skal nyttast i samband med planlegging, gjennomføring og avslutning av prosjekt.

PLP-metodikken er generisk. Dvs. at den kan nyttast i alle typar prosjekt, om det er reine utviklingsprosjekt eller investeringsprosjekt. Fordelen med å bruke same metodikk er at vi gjennom praktisering vil utvikle eit felles omgrepsapparat i heile verksemda. Prosjektdeltakarane vil «kjenne seg igjen» og prosessane vil dermed kunne bli meir effektive. Handboka har eit eige kapittel om investeringsprosjekt. Dette må sjåast i samanheng med framlegg til revidert økonomireglement. Alle bygge- og anleggsprosjekt skal følgje mal for planlegging, oppfølging og avslutning nedfelt i prosjekthandboka. Då alle investeringar skal budsjetterast i investeringsbudsjettet, må vi også sikre at investeringsprosjekta følgjer utviklinga i årsbudsjett og økonomiplan. I praksis betyr dette at hovudprosjekt i investeringssamanheng normalt sett ikkje vil kunne skje før i året etter planlegging av prosjektet har starta med forstudium og forprosjekt. Erfaringane syner at dersom ein legg for lite vekt på forarbeidet, vil avgjerdsgrunnlaget ikkje ver godt nok og vi vil ofte bomme på avsettinga i investeringsbudsjettet. Resultatet er at det må fremmast saker om tilleggsløyvingar. Dette er svært uheldig og bidreg ikkje til god økonomistyring. Berre unntaksvis skal investeringsprosjekt kunne startast utanom desse rutinane.

Som grunnlag for vedtak om investeringsprosjekt skal det alltid ligge føre framlegg til mandat. Mandatet skal innehalde føringar m.a. for organisering av prosjektet. For investeringsprosjekt med ei totalramme på meir enn 3 millionar kroner, vert det lagt opp til at det det alltid opprettast styringsgruppe (SG) og styringsgruppa skal ha minst to politiske medlemmer. For desse prosjekta skal sluttrekneskapen sendast til kontrollutvalet. Utover dette følgjer investeringsprosjekt dei same «reglane» som andre prosjekt m.o.t. organisering. Revisjon og kontrollutval har hatt prosjekthandboka til uttale: Kontrollutvalet Kontrollutvalet behandla saka i møte den 21.08.2015, sak 030/15: Prosjektrapportering og oppfølging - informasjon om oppfølging av forvaltningsrevisjon. Rådmannen var til stades i møtet og informerte. Gjennom diskusjonen i møtet kom det innspel om ein burde ha frist for levering av sluttrapport og om det burde setjast av ei prosjektreserve på alle prosjekt. Kontrollutvalet gjorde elles slikt vedtak: «Informasjonen vert teken til orientering».

Når det gjeld innspela frå kontrollutvalet, så meiner rådmannen at dette omhandlar forhold som må innarbeidast i den einskilde prosjektplanen: Ingen prosjekt er avslutta før det er levert sluttrapport, og prosjektreserver og risikopott må vurderast spesifikt i høve til kva prosjekt det er som skal gjennomførast. Det er såleis ikkje gjort endringar i forhold til dette i dokumenta.

Kryss Revisjon: Kryss Revisjon har gjeve uttale i brev datert 25.09.2015. Revisjonen er av den oppfatning at det gjennom prosjekthandboka er laga eit godt verktøy som har i seg kvalitetssikring og effektivisering av prosjektarbeidet i kommunen, om den blir etterlevd og praktisert i kvardagen innad i kommuneforvaltninga. Revisjonen elles kome med innspel til forbetra rapporterings-/rekneskapsmalen for investeringsprosjekt. Forslaget inneheld ein matrise over dei politiske vedtak som har i seg vedteke investeringsbeløp (årleg og akkumulert) og korleis dette er vedteke finansiert. Dette forslaget er teke inn i framlegget frå rådmann.

Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Framlegget inneber ingen direkte økonomiske konsekvensar. Konklusjon: Eg meiner Prosjekthandboka – slik gjer vi det i Bremanger, dannar eit godt grunnlag for betre kvalitet på planlegging, gjennomføring og avslutning av prosjekt i Bremanger kommune. Handboka må supplerast med opplæring både for tilsette og politikarar. Og i høve investeringsprosjekt, må handboka sjåast i samanheng med framlegg til revidert økonomireglement.

Off.lova §13 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet 22.10.2015 102/15 TOM

Avgjerd av: Arkiv: Arkivsaknr.: Saksansv.: Tom Joensen K1-223 15/2234

Søknad til næringsfondet - GO Ship Management AS

Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 26.08.2015 GO ship Management AS Søknad til næringsfondet

Rådmannen sitt framlegg til vedtak: 1. GO Ship Management AS vert gjeve kr. 50.000,- i bedriftsutviklingstilskot i samband med gjennomføring av forprosjekt. 2. Belastning kto. 251 5032 – næringsfond 3. Tilskotet må nyttast innan 31.05.2016.

………

22.10.2015 Formannskapet Audun- Åge Røys gjekk frå som ugild. Marius Strømmen gjekk inn som setjeordførar.

FSK-102/15 Vedtak: 1. GO Ship Management AS vert gjeve kr. 50.000,- i bedriftsutviklingstilskot i samband med gjennomføring av forprosjekt. 2. Belastning kto. 251 5032 – næringsfond 3. Tilskotet må nyttast innan 31.05.2016.

…….