Tram-Train Massy << >> Évry

2009 Tram-train Massy << >> Évry Bilan des services de la concertation préalaBle Du 25 mai au 3 juillet 2009 synThèse Du bilan Du sTif bilan Du sTif annexes Du sTif bilan De la garanTe 2009 Tram-train Massy << >> Évry Bilan des services de la concertation préalaBle Du 25 mai au 3 juillet 2009 synThèse Du bilan Du sTif 3 La concertation sur le projet de liaison de tram-train entre Massy et Evry s’est déroulée du 25 mai au 3 juillet 2009, dans les treize communes de l’Essonne traversées par le projet, sous l’égide de Catherine VOURC’H, garante nommée par la Commission nationale du débat public (CNDP). Le bilan de la concertation a pour objectif de présenter les résultats de la concertation préalable, au titre de l’article L.300-2 du Code de l’Urbanisme et au titre des articles L 121-8 à L 121-13 du Code de l’Environnement. Cette synthèse présente les principaux éléments retranscrits dans le bilan de la concertation, présenté dans les pages suivantes selon l’ordre suivant : Un rappel du contexte Le déroulement de la concertation La perception des modalités retenues pour la concertation L’opportunité du projet L’articulation au réseau de transport La correspondance à Epinay-sur-Orge Les conditions de la réussite du projet L’insertion du tram-train dans son environnement Rappel du contexte Le projet de tram-train Massy-Evry est la résultante d’une réflexion menée depuis le projet de Tangentielle ouest/sud, projet de rocade devant relier Achères-Ville à Melun via Versailles-Chantiers, Massy-Palaiseau et Corbeil-Essonnes, projet sur lequel une concertation a été organisée en 2001. Suite à cette concertation, des études ont été réalisées jusqu’en 2003 et il s’est avéré que le projet, qui consistait à exploiter cette ligne en un seul tenant, n’était pas pertinent. De nouvelles études ont alors été menées entre 2003 et 2005 sur la partie sud. Ce projet de Tangentielle sud devait relier Versailles à Evry, avec un prolongement possible jusqu’à Melun, mais son coût s’est révélé trop important. Entre 2005 et 2007, des études ont de nouveau été poursuivies et recentrées sur un nouvel objectif : relier les deux pôles majeurs de l’Essonne que sont Massy et Evry avec un matériel léger. La maîtrise d’ouvrage se compose du STIF, qui est aussi en charge de la coordination de l’ensemble des maîtres d’ouvrage, de la Société nationale des chemins de fer (SNCF) pour la rénovation et la modernisation des gares ainsi que pour la construction l’entretien et le garage du matériel roulant, et C&S Conseils / STIF TTME / Bilan de la concertation 4 de Réseau Ferré de France (RFF) pour l’aménagement, le développement, la cohérence et la mise en valeur du réseau ferré existant. Suite à ces études, le Dossier d’Objectifs et de Caractéristiques Principales (DOCP) a été approuvé par le conseil du STIF le 14 février 2008 (cf. Annexe n°1).Le coût du projet étant supérieur à 300 M€, le STIF a eu l’obligation de saisir la Commission nationale du débat public. La CNDP, dans sa décision du 3 septembre 2008, a recommandé au STIF « d’ouvrir une nouvelle phase de concertation (la dernière remontant à 2001), sous l’égide d’une personnalité indépendante » (cf. Annexe n°2). Elle a ensuite donné acte de la nomination de Catherine VOURC’H, garante de cette concertation, le 5 novembre 2008 (cf. Annexe n°3). Le déroulement de la concertation Afin d’associer le plus largement possible la population au débat, un dispositif participatif important a été mis en œuvre sur une durée de 6 semaines. Afin d’informer la population sur le projet, 140 000 dépliants (cf. Annexe n°7)ont été distribués, 3000 dossiers de concertation (cf. Annexe n°7), et 10 000 synthèses (cf. Annexe n°7)du dossier ont été distribués dans les boîtes aux lettres des habitants (dans une bande de 400 m autour du tracé du tram-train) et remis aux élus, acteurs socio-économiques, et partenaires du projet. Cinq réunions publiques ont eu lieu et des expositions (cf. Annexe n°7) ont été organisées dans chacune des villes. Des registres (cf. Annexe n°10) et des urnes (cf. Annexe n°9) ont été installés dans les mairies et certaines gares RER. Enfin, un site Internet dédié au projet a été mis à la disposition de ceux qui souhaitaient s’informer en temps réel sur la concertation et/ou apporter leur contribution. Les chiffres de la concertation - Entre 50 et 300 participants à chacune des réunions publiques, soit environ 650 présents au total. - 142 fiches questions écrites remises au total lors des réunions publiques. - 195 avis déposés sur les registres, dont quelques textes cosignés et deux pétitions. - 132 avis sur le site Internet. - Près de 11 000 visites sur le site Internet. La perception des modalités retenues pour la concertation Les élus, les acteurs socio-économiques et le public se sont exprimés sur l’enjeu de cette phase de concertation, la qualité des outils et modalités mises en place, les garanties que cette concertation apportera pour la suite du projet. Habitants et élus ont – dans l’ensemble – relevé la qualité de la concertation, estimant qu’elle a « parfaitement répondu à [leurs] attentes ». Les visites de terrain organisées par le STIF et la SNCF C&S Conseils / STIF TTME / Bilan de la concertation 5 du tram-train T4 et par le STIF et la RATP des ateliers garages du T2 et T3, en direction des élus et des associations ont été particulièrement appréciées. Des réserves ont cependant été émises concernant la communication sur le projet, les réponses apportées par la maîtrise d’ouvrage et certains aspects du dispositif de concertation. Ainsi, les habitants, élus et associations de Savigny-sur-Orge auraient souhaité que des réunions publiques soient organisées dans leur commune. C’est pourquoi, cette ville a organisé des ateliers techniques, auxquels le STIF et les autres maîtres d’ouvrage ont été invités et ont participé. La commune de Morsang-sur-Orge a également souhaité organiser un atelier technique, dans le but de préparer la concertation et de faire remonter les avis de façon organisée. Enfin, de nombreux participants et élus ont émis le souhait, ou se sont félicités dans le cas de Morsang-sur-Orge, Savigny-sur-Orge et de la Communauté d’agglomération Les Lacs de l’Essonne, que la réflexion sur le projet se poursuive au-delà du temps officiel de la concertation sous la forme d’ateliers sur les enjeux spécifiques mis en lumière (positionnement de la correspondance tram- train/RER C, insertion, rabattements,…) lors de la concertation. L’opportunité du projet Le public s’est exprimé sur les fondements mêmes du projet. Ainsi, les débats ont porté sur l’opportunité de la liaison Massy Evry, sur l’articulation et le maillage entre les différents réseaux de transport en commun, existants ou en projet, sur le coût du projet. Les participants se sont notamment félicités de cette nouvelle liaison de banlieue à banlieue entre deux pôles majeurs du département, qui permettrait de favoriser les déplacements quotidiens des usagers, offrant de plus, une connexion avec trois RER (B, C et D), de contribuer au développement économique des communes desservies, de desservir des quartiers enclavés ainsi que d’offrir une « alternative au tout voiture », améliorant ainsi la qualité de l’environnement. D’autres remettent en cause l’opportunité de la liaison Massy-Evry par tram-train, regrettant pour certains la « grande idée initiale » de la Tangentielle et estimant que le projet proposé a été « segmenté et rétréci ». Les partisans du projet demandent d’ores et déjà le prolongement du tram- train jusqu’à Versailles d’un côté, et jusqu’à Corbeil et au-delà de l’autre. Ceux qui s’y opposent dénoncent le coût du projet et notamment du « crochet » à Epinay-sur-Orge. Enfin, face à cette nouvelle liaison de rocade, de nombreux participants demandent que « la [liaison] directe banlieue- Paris ne soit pas dégradée au profit de la [liaison] banlieue-banlieue ». L’articulation au réseau de transport Certains participants appréhendent fortement le fait que le tram-train se substitue à la mission Z6 (C8) du RER C, entre Massy et Epinay, et supprime pour certains une liaison directe avec Paris dans un sens et avec Versailles dans un autre, entraînant selon eux un allongement des temps de parcours. Plusieurs proposent que la mission Z6 du RER C, prévue en prolongement vers Brétigny- sur-Orge, soit maintenue et qu’une liaison de type tram ou bus soit créée entre Epinay-sur-Orge et Evry. C&S Conseils / STIF TTME / Bilan de la concertation 6 Par ailleurs certains participants estiment que la rénovation du réseau de RER est prioritaire par rapport à la création d’une nouvelle liaison. Plusieurs participants s’interrogent également sur le maillage d’ensemble du réseau et du lien entre le projet de tram-train et les autres projets de transport en commun du territoire ainsi qu’avec les Transports en commun en site propre (TCSP) existants (T7, ligne de bus 402, TCSP Massy-Orly, TCSP Sénart-Corbeil,…). Ils demandent que les connexions avec le tram-train soient étudiées plus précisément. Quelques participants s’inquiètent de la compatibilité du projet de tram-train avec le projet de transport du secrétariat d’Etat chargé du développement de la région capitale. La correspondance à Epinay-sur-Orge Plusieurs participants estiment que le gain apporté par la fréquence de passage du tram-train à la mise en service, de dix minutes aux heures de pointe et quinze minutes aux heures creuses (contre respectivement quinze minutes et trente minutes actuellement sur la partie Epinay-sur-Orge – Massy sans améliorations possibles), et du RER C sur la partie sud (d’Epinay-sur-Orge à Brétigny-sur-Orge), est diminué voire anéanti par la correspondance à effectuer à Epinay-sur-Orge entre le tram-train et le RER C.

Load more