Krigsvetenskap, C-Uppsats
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
FÖRSVARSHÖGSKOLAN 2004-06-04 FHS 19100: 2044 Mj Anders Persson FÖRSVARSHÖGSKOLAN KrV C:3 ”Krigsvetenskap, C-uppsats” Författare Kurs Mj Anders Persson ChP 02-04 FHS handledare Tel Dr Peter Mattsson och övlt Claes Bergström Uppdragsgivare Beteckning Kontaktman FHS KVI 19100: 2044 “Var står den västliga Airpower- teorin kontra den praktiska tillämpningen idag?” –En prövning av rådande US Air Force och US Army doktriner mot användningen av Airpower under Irakkriget (2003). Uppsatsen ställer frågan om teorin d.v.s. nu gällande doktriner stämmer överens med verkligheten och i fall de inte stämmer överens – vad skiljer de åt? Inledningsvis görs en kort tillbakablick över hur samverkan mellan US Army och US Air Force har genomförts sedan andra världskriget. Upp- satsens fallstudie omfattar de båda försvarsgrenarnas samverkan och syn på Airpower under Irak- kriget 2003. Uppsatsen avslutas med en diskussion rörande den svenska försvarsmaktens möjlig- heter och förmåga när det gäller integrering av markstridskrafter och flygstridskrafter. Frågeställningar som besvaras är: • Existerar det doktrinära avvikelser mellan US Air Force och US Army vad gäller synen på Airpower och dess tillämpning? • Finns det skillnader mellan rådande doktriner och hur samverkan mellan luft- och mark- stridskrafter har genomförts i en skarp operation? • Hur långt har den amerikanska försvarsmakten kommit inom luft-markintegrationen? • Finns det andra faktorer som styr uppträdandet än doktriner? • Vilka slutsatser från studien kan den svenska försvarsmakten ha nytta av i sin utveckling inom området luft-markintegration? Slutsatsen är att det fortfarande existerar skillnader mellan US Army och US Air Force såväl i deras doktriner som i deras tillämpning under krig. Skälet till detta är att man inte, ännu, har full- följt sin transformering fullt ut till en totalintegrerad försvarsmakt. Den svenska försvarsmakten har en lång väg att vandra och bör snarast påskynda denna process. Några handfasta förslag lämnas för att påskynda denna utveckling. Nyckelord: Irak, Operation Iraqi Freedom, Airpower, Joint Operations, luftmakt. FÖRSVARSHÖGSKOLAN 2004-06-04 FHS 19100: 2044 Mj Anders Persson Abstract: “Airpower theory compared to its practical use in live opera- tions.” -A study regarding the existent US Air Force and US Army doctrines compared to the actual use during Operation Iraqi Freedom. The thesis starts with a historical background of the doctrine development in both the US Air Force and the US Army. It concludes that there was a joint understand- ing during the Second World War but their view during the Cold war seemed to depart. The current doctrines are studied and examined. The conclusion in this part is that there is a discrepancy regarding where on the battlefield the decisive action will take place. The US Air Force emphasize the importance of the battle in the Deep operations area while the US Army emphasize the battle in the Close operations area. After this doctrine study, Operation Iraqi Freedom (OIF) is studied. The joint integration during OIF is examined with the focus on the use of Airpower in the air-land arena. The conclusion is that never in the history of Airpower has the integration with landpower been higher. A discussion regarding the results from the earlier chapters concludes that while the US is a (the only?!) superpower also in the joint operations arena, there are still some lessons to be learned and some areas of potential improvement. The thesis concludes with a reflection regarding the Swedish Armed Forces capa- bilities and possibilities in the air-land integration arena. Keywords: Iraq, Operation Iraqi Freedom, Airpower, Joint Operations. FÖRSVARSHÖGSKOLAN 2004-06-04 FHS 19100: 2044 Mj Anders Persson Förord: Eftersom studien avser att diskutera samverkan mellan mark och luftstridskrafter finns det anledning att presentera min bakgrund. Min karriär startade inlednings- vis med tre års tjänstgöring inom armén som eldledare samt eldledningsplutonchef inom fältartilleriet. Därefter genomfördes ett halvårs studier på Chalmers Teknis- ka högskola varefter jag påbörjade min karriär inom Flygvapnet som stridspilot. Min karriär inom Flygvapnet har omfattat tjänstgöring vid Flygtaktiska komman- dots Internationella avdelning, lärartjänst vid Förvarshögskolan samt inte minst aktiv flygtjänst under tolv år som jaktpilot vid två olika flottiljer (F 4 samt F 16). Studien hade ej kunnat genomföras utan stöd och hjälp från ett antal personer. Jag vill nämna några av dessa och samtidigt förklara varför de tillfrågades om sitt deltagande. Deras synpunkter och kommentarer syns inte alltid i uppsatsen då de framförallt bistått med att utveckla mina tankar och idéer. De skall ha ett stort tack för att de tagit sig tid! Dr Phil Meilinger är pensionerad överste i US Air Force och en av de betydelse- fullaste, nu levande, amerikanska luftkrigsteoretikerna och har publicerat ett stort antal böcker och artiklar. Meilinger har bl.a. varit rektor för den högsta ameri- kanska flygvapenskolan, SAAS1, en ”elitskola” för de bästa amerikanska flygva- penofficerarna. Meilinger är sedan 2004 anställd vid analysdivisionen på Northrop Grumman Cooperation. Jag har under studiens genomförande haft en löpande email-korrespondens med Meilinger. Generallöjtnant Jan Jonsson, Chef Operativa insatsledningen (C OPIL). Som varande den högsta representanten för gemensamma operationer inom Försvars- makten föll det sig naturligt för mig att få efterhöra hans synpunkter. Generalen är dessutom en av innovatörerna bakom det s.k. FV 2000-konceptet. Överste Anders Silwer, Högkvarteret (HKV). Silwer var stf C FTK fram till och med 2004-04-01. Han tjänstgör för tillfället på strategiavdelningen på HKV. Silwer är tillika chef för SwAFRAP JAS 392. Silwer har genomgått en ettårig utbildning vid US Air Force Air War College (2000-01). Överste Johan René, Försvarshögskolan (FHS). René är arméofficer med jägar- bakgrund och sedan 1998 tjänstgörande som stf C KVI/FHS. Han har erfarenhet från mångtaliga övningar vad gäller såväl frontnära strid som strid på djupet. René har studerat krigskonst och militärhistoria under många år. Han har bland annat skrivit boken Den operativa krigskonstens grunder tillsammans med Henrik Friman, FHS. Avslutningsvis vill jag även lyfta fram mina handledare, dr Peter Mattsson och övlt Claes Bergström och tacka för deras stöd och kloka vägledning som bidragit till denna uppsats utformning. Med önskan om en trevlig läsning! Stockholm 2004-05-24 Anders Persson 1 SAAS= The School of Advanced Airpower Studies, Air University, Maxwell Air Force Base, Alabama, USA. 2 SwAFRAP - Swedish Air Force Rapid Reaction Unit, förband som omfattar ca åtta JAS 39 som skall vara insatsberedda inom 30 dagar. FÖRSVARSHÖGSKOLAN 2004-06-04 FHS 19100: 2044 Mj Anders Persson Innehållsförteckning 1 Inledning.......................................................................................................... 1 1.1 Varför jag valde denna studie.................................................................. 1 1.2 Syfte och problemformulering ................................................................ 1 1.3 Tillvägagångssätt med studien ................................................................ 2 1.4 Avgränsningar och antaganden ............................................................... 2 1.5 Centrala begrepp och begreppsförklaring ............................................... 3 2 Metod .............................................................................................................. 5 2.1 Vetenskapligt vald metod........................................................................ 7 2.1.1 Hypotesprövning ............................................................................. 7 2.1.2 Data ................................................................................................. 7 2.1.3 Fallstudie för och emot.................................................................... 9 2.2 Forskningsetik ....................................................................................... 10 3 Bakgrund ....................................................................................................... 11 3.1 USA militära organisation och ledning................................................. 11 3.2 Den historiska bakgrunden.................................................................... 13 3.3 Tidigare forskning................................................................................. 17 3.4 US Army syn på Airpower i sin nuvarande doktrin.............................. 18 3.4.1 Generellt........................................................................................ 18 3.4.2 Synen på Airpower........................................................................ 19 3.5 US Air Force syn på Airpower i sin nuvarande doktrin........................ 20 3.5.1 Generellt........................................................................................ 20 3.5.2 Samverkan luft-mark..................................................................... 23 3.6 Slutsats och prövning av hypotes.......................................................... 24 4 Empiri - Airpower användningen under Irak-kriget 2003............................. 27 4.1 Irak-kriget allmänt................................................................................. 27 4.1.1 Geografi......................................................................................... 27 4.1.2 Historia.........................................................................................