ISSN 2411-7374

Российский журнал прикладной экологии 420087 г. Казань, ул. Даурская, 28 www.rjae.ru 1/2021

РОССИЙСКий журнал прикладной экологии 1/2021

Учредитель Редакционная коллегия

Академия наук Республики Татарстан В.И. Бармин – д.г.н., профессор, декан геолого-гео- графического факультета, заведующий кафедрой эко- логии, природопользования, землеустройства и БЖД Издатель Астраханского государственного университета В.Д. Богданов – д.б.н., член-корреспондент РАН, зав. Институт проблем экологии и недропользования лабораторией экологии рыб и биоразнообразия водных АН РТ экосистем Института экологии растений и животных УРО РАН Ю.А. Горшков – д.б.н., директор Волжско-Камского Главный редактор государственного природного биосферного заповед- ника Р.Р. Шагидуллин В.А. Даувальтер – д.г.н., профессор, главный научный д.х.н., член-корреспондент АН РТ, директор Институ- сотрудник лаборатории водных экосистем Института та проблем экологии и недропользования АН РТ проблем промышленной экологии Севера РАН В.В. Законнов – д.г.н., главный научный сотрудник ла- боратории гидрологии и гидрохимии Института био- Заместители главного редактора логии внутренних вод им. А.Д. Папанина РАН Е.Ю. Колбовский – д.г.н., профессор, ведущий науч- В.З. Латыпова ный сотрудник кафедры физической географии мате- д.х.н., профессор, член-корреспондент АН РТ, профес- риков и геоэкологии Московского государственного сор кафедры прикладной экологии Казанского (При- университета им. М.В. Ломоносова волжского) федерального университета А.А. Лукин – д.б.н., профессор, начальник Федераль- ного селекционно-генетического центра рыбоводства филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по Д.В. Иванов рыболовству и сохранению водных биологических ре- к.б.н., заместитель директора по научной работе сурсов» Института проблем экологии и недропользования Ю.П. Переведенцев – д.г.н., профессор, зав. кафедрой АН РТ метеорологии, климатологии и экологии атмосферы Казанского (Приволжского) федерального универси- тета С.А. Поддубный – д.г.н., зав. лабораторией гидроло- Редакция гии и гидрохимии Института биологии внутренних Ответственный секретарь: к.с.-х.н. Э.Х. Рупова, стар- вод им. А.Д. Папанина РАН ший научный сотрудник, Институт проблем экологии В.А. Румянцев – д.г.н., профессор, академик РАН, на- и недропользования АН РТ учный руководитель Института озероведения РАН Р.Н. Салиева – д.ю.н., профессор, зав. лабораторией Компьютерная верстка А.Ю. Бородовской правовых проблем недропользования, экологии и то- пливно-энергетического комплекса Института про- Журнал зарегистрирован Федеральной службой по блем экологии и недропользования АН РТ надзору в сфере связи, информационных техноло- В.И. Сафарова – д.х.н., профессор, начальник управ- гий и массовых коммуникаций. Свидетельство о ления государственного аналитического контроля Ми- реги­страции в СМИ ПИ № ФС77-67305 от 30.09.2016 нистерства природопользования и экологии Республи- Журнал включен в систему Российского индекса ки Башкортостан, профессор кафедры безопасности научного цитирования (РИНЦ) производства и промышленной экологии Уфимского государственного авиационного университета Периодичность выпуска: 4 раза в год В.В. Снакин – д.б.н., профессор, зав. сектором музея Электронная версия журнала содержится на сайте землеведения Московского государственного универ- eLIBRARY.ru ситета им. М.В. Ломоносова, г. Москва; зав. лабора- Подписной индекс в каталоге агентства «Роспечать»: торией ландшафтной экологии Института фундамен- 80380. Цена свободная тальных проблем биологии РАН А.М. Смирнов – д.б.н., академик РАН, научный руко- Адрес редакции: водитель Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной санитарии, гигиены и эколо- 420087 г. Казань, ул. Даурская, 28 гии; Тел./факс: +7 (843) 275-96-95 Ю.А. Тунакова – д.х.н., профессор, зав. кафедрой общей химии и экологии Казанского национального e-mail: [email protected] исследовательского технического университета им. www.rjae.ru А.Н.Туполева – КАИ.

Ответственность за содержание статей несут авторы. Перепечатка допускается только с разрешения редакции и с обязательной ссылкой на «Российский журнал прикладной экологии»

Подписано в печать 25.03.2021. Дата выхода в свет 30.03.2021. © Институт проблем экологии и недропользования Общий тираж 1000 экз. Первый завод 100 экз. Академия наук Республики Татарстан Отпечатано в типографии издательства АН РТ1 420111, г. Казань, ул. Баумана, 20 Russian Journal of Applied Ecology 1/2021

Founder Editorial board

Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan A.N. Barmin – Doctor in Geography, Professor, Dean of Geological and Geographical Faculty, Head of the Department of Ecology, Nature Management, Land Publisher Management and Life Safety, Astrakhan State University V.D. Bogdanov – Doctor in Biology, Corresponding Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use Member of RAS, Head Laboratory of Fish Ecology and of the Tatarstan Academy of Sciences Biodiversity of Aquatic Ecosystems, Institute of Plant and Animal Ecology of the Ural Branch of RAS Y.A. Gorshkov – Doctor in Biology, Director, Volga- Chief Editor Kama State Natural Biosphere Reserve R.R. Shagidullin V.A. Dauvalter – Doctor in Geography, Professor, Chief Doctor in Chemistry, Corresponding Member of the Researcher, Institute of the Industrial Ecology Problems of Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, the North of the Kola Science Center of RAS Director, Institute for Problems of Ecology and Mineral V.V. Zakonnov – Doctor in Geography, Leading Wealth Use of the Tatarstan Academy of Sciences Researcher, I.D. Papanin Institute for Biology of Inland Waters RAS Deputy Chief Editors E.Yu. Kolbovsky – Doctor in Geography, Professor, Leading Researcher of the Department of Physical V. Z. Latypova Geography of Continents and Geoecology, Lomonosov Doctor in Chemistry, Corresponding Member of the Moscow State University Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, A.A. Lukin – Doctor in Biology, Professor, Head of Professor of the Department of Applied Ecology of Kazan the Federal Selection Genetic and Fish Farming Center, (Volga) Federal University Branch of «Main Basin Administration for Fishing State and Conservation of Aquatic Biological Resources» D.V. Ivanov Yu.P. Perevedentsev – Doctor in Geography, Professor, PhD in Biology, Deputy Director, Institute for Problems Head of the Department of Meteorology, Climatology of Ecology and Mineral Wealth Use of the Tatarstan and Ecology of the Atmosphere, Kazan (Volga) Federal Academy of Sciences University S.A. Poddubny – Doctor in Geography, Head of the laboratory of hydrology and hydrochemistry, I.D. Papanin Executive secretary Institute for Biology of Inland Waters RAS V.A. Rumyantsev – Doctor in Geography, Professor, E.H. Rupova ‒ PhD in Agriculture, Senior Researcher, Academician of RAS, Scientifc Leader, Institute of Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use Limnology of RAS of the Tatarstan Academy of Sciences R.N. Salieva – Doctor in Law, Professor, Head of the Designer A.Yu. Borodovskaya Laboratory of Legal Problems of Mineral Wealth Use, Ecology and Fuel and Energy Complex, Institute for The journal is registered by Federal service for supervision Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of the in the sphere of telecom, information technologies and Tatarstan Academy of Sciences mass communications. Registration number: series PI No V.I. Safarova – Doctor in Chemistry, Professor, Head FS77-67305 on September 30, 2016. of the Department of State Analytical Control, Ministry The journal is indexed in Russian Science Citation Index of Natural Resources and Ecology of the Republic of (RSCI) Bashkortostan; Professor of the Department of Production Safety and Industrial Ecology, Ufa State Aviation Frequency: 4 issues per year University The electronic version of the journal is available on the V.V. Snakin – Doctor in Biology, Professor, Head of the website eLIBRARY.ru. Sector of the Museum of Geography, Lomonosov Moscow Subscription index 80380 in catalogue of Agenсy State University; Head of the Laboratory of Landscape «Rospechat». Free price. Ecology, Institute of Fundamental Problems of Biology of RAS A.M. Smirnov – Doctor in Biology, Academician of Editorial address RAS, Scientifc Director, All-Russian Research Institute 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia of Veterinary Sanitation, Hygiene and Ecology Phone: +7 (843) 275-96-95 Yu.A. Tunakova – Doctor in Chemistry, Professor, Head of the Department of General Chemistry and Ecology, e-mail: [email protected] Kazan National Research Technical University named www.rjae.ru after A.N. Tupolev – KAI

The authors are responsible for the content of the articles. Reprint without permission of the publisher is prohibited, links to the journal are obligatory when citing.

Signed for printing: 25 March 2021. Release date: 30 March 2021. © Research Institute for Problems or Ecology and Mineral Circulation 1000 copies. Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences Typography: Publishing house of the Tatarstan Academy of Sciences, 20, Bauman st., Kazan, 420111, Russia  —˜ ™—˜•¢ŸœšžŸ—™š“œ˜¬™š’—— 1/2021

ɋɈȾȿɊɀȺɇɂȿ &217(176

Экология природных систем Ecology of natural systems А.О. Аськеев, О.В. Аськеев, И.В. Аськеев, A.O. Askeyev, O.V. Askeyev, I.V. Askeyev, С.П. Монахов S.P. Monakhov Население рыб и птиц памятника природы «Черное Population of fsh and birds in a natural monument «the озеро» ...... 4 Black Lake» ...... 4 Р.А. Ульданова, А.Т. Сабиров R.A. Uldanova, A.T. Sabirov Березовые биогеоценозы Предволжья Республики Birch biogeocenosis of the Pre-Volga region of the Татарстан ...... 10 Republic of Tatarstan ...... 10 Р.П. Токинова, С.В. Бердник R.P. Tokinova, S.V. Berdnik Аннотированный список пресноводных An annotated checklist of freshwater crustaceans ракообразных (Arthropoda) Татарстана ...... 21 (Arthropoda) of Tatarstan ...... 21

Гидроэкология Hydroecology И.И. Зиганшин, Д.В. Иванов, Р.Р. Хасанов I.I. Ziganshin, D.V. Ivanov, R.R. Khasanov Генезис и морфометрическая характеристика озер Genesis and morphometric characteristics of lakes охранной зоны Саралинского участка Волжско- in the protected zone of the Saralinsky area Камского заповедника ...... 36 of the Volzhsko-Kamsky reserve ...... 36

Экология почв Soil ecology А.Б. Александрова, В.И. Кулагина, В.В. Маланин, A.B. Alexandrova, V.I. Kulagina, V.V. Malanin, А.А. Марасов, Э.Е. Паймикина A.A. Marasov, E.E. Paymikina Почвы Саралинского участка Волжско-Камского Soils of the Saralinsky area of the Volzhsko-Kamsky заповедника ...... 44 reserve ...... 44 А.А. Вершинин, Л.К. Каримуллин, А.М. Петров, A.A. Vershinin, L.K. Karimullin, A.M. Petrov, Т.В. Кузнецова T.V. Kuznetsova Влияние фиторекультивационных мероприятий Infuence of phytorecultivation measures на активность микробного сообщества on the activity of the microbial нефтезагрязненной аллювиальной community of oil-contaminated дерновой почвы ...... 52 alluvial soddy soil ...... 52

Экологическая безопасность Ecological safety А.М. Петров, Э.Р. Зайнулгабидинов, И.В. Князев A.M. Petrov, E.R. Zainulgabidinov, I.V. Knyazev Токсикологические характеристики осадков Toxicological characteristics of sewage sludge сточных вод иловых карт г. Казани ...... 58 cards of Kazan ...... 58

Экспериментальная экология Experimental ecology Э.Р. Зайнулгабидинов, Ю.А. Игнатьев, А.М. Петров E.R. Zaynulgabidinov, Yu.A. Ignatiev, A.M. Petrov Оптимизация метода потери массы при Optimizing of the lost-on-ignition method прокаливании для определения остаточного for determining the residual content содержания органических соединений нефти of organic oil compounds в загрязненных почвах ...... 64 in contaminated soils ...... 64 В.И. Кулагина, А.М. Хайруллина, А.Н. Грачев, V.I. Kulagina, A.M. Hairullina, A.N. Grachev, С.А. Забелкин, С.С. Рязанов, Р.Р. Шагидуллин, S.A. Zabelkin, S.S. Ryazanov, R.R. Shagidullin, Л.М. Сунгатуллина, А.А. Андреева L.M. Sungatullina, A.A. Andreeva Воздействие жидких продуктов пиролиза на Infuence of liquid pyrolysis products on всхожесть и длину корней проростков germination and root length of test тест-культур ...... 72 cultures seedlings...... 72 Правила для авторов ...... 79 Rules for authors ...... 79

  —˜ ™—˜•¢ŸœšžŸ—™š“œ˜¬™š’—— —˜ ™—˜•¢ŸœšžŸ—™š“œ˜¬™š’——3 НАСЕЛЕНИЕ РЫБ И ПТИЦ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «ЧЕРНОЕ ОЗЕРО» УДК 598.272.6:598.293.1:574.3:597.2.5:574.3 А.О. Аськеев, О.В. Аськеев, И.В. Аськеев, С.П. Монахов Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

НАСЕЛЕНИЕ РЫБ И ПТИЦ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «ЧЕРНОЕ ОЗЕРО»

В статье приводятся результаты многолетнего исследования ихтиофауны и орнитофауны па- мятника природы регионального значения «Черное озеро» (Республика Татарстан). Проанализи- рованы видовой состав, численность и структура населения птиц и рыб. Приводятся основные экологические характеристики населения рыб по численности и размеры отдельных видов. Рас- сматриваются особенности сезонной динамики численности, индексы сходства и биологическо- го разнообразия населения птиц на территории исследования. Ключевые слова: население рыб и птиц; индексы сходства и биологического разнообразия; сезонная динамика численности.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10036

Введение ложен в Лаишевском районе РТ в 3 км западнее Биоразнообразие, определяющее стабиль- с. Среднее Девятово. На территории ООПТ рас- ность и функционирование биосферы в целом и полагается водораздельное озеро естественного экосистем отдельных регионов, является неотъ- происхождения (рис.). Площадь озера 4.32 га, емлемой частью жизни человека и имеет важное длина около 350 м, максимальная ширина 170 социально-экономическое значение (Butchart et м, средняя глубина около 4 м (Государственный al., 2010). В эпоху глобальных климатических из- …, 2007). Вода в озере прозрачная (230 см). Дон- менений сохранение биоразнообразия как в це- ные отложения представлены глинистыми илами. лом, так и отдельных компонентов, является пер- Берега озера низкие, заросшие высшей водной востепенной задачей (Buisson et al., 2013; Comte растительностью. Холмистый водосбор покрыт et al., 2013; IPCC, 2014; Askeyev et al., 2018, 2020; группами деревьев, а к южному берегу до уреза Askeyev et al., 2019). Главная роль в охране био- воды подходит широколиственный лес. Основные логических объектов, в первую очередь редких и лесообразующие породы деревьев представлены: исчезающих видов, возложена на особо охраняе- дубом (Quercus robur) (отдельным деревьям боль- мые природные территории (ООПТ). Для долж- ше 200 лет), липой сердцевидной (Tília cordáta), ной охраны этих видов необходим многолетний осиной обыкновенной (Populus tremula), кле- мониторинг их встречаемости и численности с нами, вязами. В составе древесной прибрежной учетом сезонности (Askeyev et al., 2019). К сожа- растительности доминируют различные виды ив, лению, на многих ООПТ, особенно на территории берез и ольхи чёрной (Alnus glutinosa). В летний памятников природы, подобного мониторинга не период озеро используется как место отдыха, в проводится. том числе для пикников, купания и любительско- Для целого ряда памятников природы Респу- го лова рыбы. блики Татарстан (РТ) не выполнены исследова- Сбор ихтиологического и орнитологическо- ния видового состава флоры и фауны (Государ- го материала проводился ежегодно в течение ственный …, 2007). В связи с этим необходимо 2014‒2020 гг. восполнить пробел в исследованиях ООПТ РТ, Отлов осуществлялся при помощи ставных особенно на тех природных объектах, которые жаберных сетей (длина 60, высота 1.5 м, ячея 35, испытывают серьезную рекреационную нагрузку. 40, 45, 50 и 55 мм), крупноячеистой мальковой Основной целью данной работы было проведение волокуши-бредня длиной 5‒15 м (ячея в крыльях комплексной инвентаризации населения птиц и 5×5 мм, в кутке 3×3 мм), рыболовными сачками рыб на территории памятника природы регио- (диаметр 40‒50 см, ячея 4×4 мм). Использовались нального значения «Черное озеро». также данные, полученные при любительском лове поплавочной удочкой. На основе многолет- Материал и методы исследования них данных вычисляли: общее число видов рыб, Памятник природы «Черное озеро» распо- общую численность рыб, процентную долю вида

4 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Таблица 1. Процентное участие видов в населении рыб по численности Table 1. Percentage share of species in the fsh pop- ulation by abundance % участия в населе- нии рыб от общей Виды численности Species % share in the fsh population of the total abundance Обыкновенный пескарь 6.8 Gobio gobio Верховка 0.4 Leucaspius delineatus Золотой карась 15.3 Рис. Черное озеро Carassius carassius Fig. Chernoe lake Серебряный карась 74.5 в населении рыб и индекс биологического раз- Carassius gibelio нообразия Шеннона H’. 60% пойманных в озере Линь 3.1 особей рыб были измерены (абсолютная длина – Tinca tinca TL и длина тела – SL). В морфометрический ана- лиз были включены лишь те виды, число экзем- ния населения птиц в различные сезоны исследо- пляров которых было больше 40. Для описания ваний использовали коэффициент Жаккара в мо- структуры населения рыб приведены данные по дификации Наумова (Наумов, 1964). основным экологическим характеристикам: при- Статистическая обработки данных выполнена надлежность к типам фаун (Никольский, 1974), в программах XLSTAT 2020 и Past 4.02. образу жизни и трофическим гильдиям (Noble, Cowx, 2002). Определен тип озера на основе ру- Результаты и их обсуждение ководящих видов рыб и их численности (Китаев, Ихтиофауна 2007). Для оценки относительного обилия вида Всего за период исследования было отловле- в уловах принято следующее деление по зна- но 5 видов рыб (табл. 1), что составляет около чимости: редкий вид 0.1–1%, малочисленный 17.2% от наблюдаемого в озерах РТ (Монахов и 1.1–5.0%, обычный 5.1–10.0%, многочисленный др., 2017). Ранее на Черном озере отмечали нали- (доминант) 10.1–50%, очень многочисленный чие карпа, белого амура и толстолобика (Государ- (супердоминант) >50% от общей численности в ственный …, 2007). Вероятными причинами их уловах. исчезновения являются заморные явления, а так- Учеты орнитофауны осуществляли в три пери- же любительский и, возможно, браконьерский вы- ода (сезона): зимний (1 ноября – 1 марта), гнез- лов. В таксономическом плане выявленные виды довый (1 мая – 10 июля), период осенних мигра- относятся к классу Лучепёрые (Actinopterygii), от- ций (11 июля – 20 октября). Птицы учитывались ряду Карпообразные (Cypriniformes), семейству маршрутным методом без фиксированной поло- Карповые Cyprinidae. Индекс Шеннона равен сы учета с последующим пересчетом плотности 0.816. по среднегрупповым дальностям обнаружения По численности доминирует серебряный ка- на 1 км2. В работе использовалась средняя плот- рась, который является супердоминантом данно- ность каждого вида за 7 лет наблюдений, чтобы го водоема. К числу доминатов относится золотой нивелировать ежегодные флуктуации численно- карась. Обычным видом является обыкновенный сти птиц и ежегодные различия экологического и пескарь, малочисленным ‒ линь, редким ‒ вер- фенологического характера. Для каждого сезона ховка (табл. 1). Тип озера по численности видов на основе многолетних данных вычисляли: об- определяется как карасиный. щее число видов, общую плотность птиц, индекс Видовой состав Черного озера является не Бергера-Паркера и индекс Шеннона H’. При опи- вполне типичным для водоемов РТ. Доминирова- сании территориального распределения домина- ние карасей весьма предсказуемо, поскольку оба тами считались виды, составляющие более 10% вида являются одними из самых часто встречае- от общей плотности населения птиц. Для сравне- мых и многочисленных в озерах республики (Мо-

1/2021 5 НАСЕЛЕНИЕ РЫБ И ПТИЦ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «ЧЕРНОЕ ОЗЕРО» пескаря ‒ вида реофильного комплекса (6.8%). Таблица 2. Абсолютная длина (TL) и длина тела На Черном озере отмечены представители (SL) рыб (М± SE), см двух трофических гильдий. Гильдия всеядных Table 2. Total length (TL) and standard length (SL) (M± SE), cm была представлена 4 видами рыб (золотым ка- расем, серебряным карасем, верховкой и линем) Виды вместе их доля по численности составила 93.2%. TL SL Species Гильдия бентофагов была представлена обыкно- венным пескарем, ее доля в населении рыб соста- Обыкновенный пескарь 10.49±0.32 8.69±0.29 вила 6.8%. Несмотря на большое обилие «мир- Gobio gobio ных» видов, представители гильдии хищных рыб здесь отсутствовали. Золотой карась 11.42±0.52 8.90±0.40 Carassius carassius Орнитофауна За период исследования на озере было отмече- Серебряный карась 13.22±0.20 10.50±0.18 но 112 видов птиц, что составляет около 35% со- Carassius gibelio временного видового богатства птиц Татарстана. Линь ООПТ «Черное озеро» обладает высоким таксо- 13.94±0.59 11.68±0.52 Tinca tinca номическим разнообразием орнитофауны: на его территории отмечены представители тринадцати нахов и др., 2017). Учитывая естественное проис- отрядов ‒ около 70% от всех отрядов, отмечаемых хождение озера, наличие обыкновенного пескаря, в РТ (Аськеев И., Аськеев О., 1999). Наиболее бо- как вида реофильного комплекса, выглядит весь- гатым в видовом отношении является отряд воро- ма необычно. Наличие линя в составе населения бьинообразные (Passeriformes) ‒ 68 видов (60.7% рыб также относится к редким явлениям. Хотя от общего числа). Из указанного количества 14 линь и является представителем лимнофильного видов занесено в Красную Книгу РТ (2016). комплекса, его встречаемость в озерах РТ низка Общая плотность птиц сильно варьирует по (Монахов и др., 2017), также линь весьма редок сезонам года и достигает максимума в период и в реках Татарстана (Askeyev et al., 2015). Таким осенних миграций, минимальна она в зимний пе- образом, Черное озеро является одним из немно- риод (табл. 3). Общее число видов имеет наиболь- гих резерватов сохранения этого вида на терри- шую величину в гнездовый период, где достигает тории РТ. 78. Выравненность населения птиц, оцениваемая Максимальными размерами среди обитаю- индексами биологического разнообразия, значи- щих в озере видов обладал линь, наименьшими тельно выше в гнездовый период и в период осен- ‒ обыкновенный пескарь (табл. 2). Наибольшая них миграций, чем в зимний (табл. 3). выравненность размеров в популяции была за- В гнездовый период общая плотность птиц фиксирована у серебряного карася. составила 705.7 особей/км2. Доминантов по чис- Ихтиофауна озера принадлежит к двум фау- ленности не выявлено. Преобладали садовая ка- нистическим комплексам: понто-каспийскому мышовка (Acrocephalus dumetorum), болотная пресноводному и бореальному равнинному. По камышовка (Acrocephalus palustris), садовая слав- численности преобладают представители боре- ка (Sylvia borin), серая славка (Sylvia communis), ального равнинного комплекса (обыкновенный черноголовый щегол (Carduelis carduelis), голу- пескарь, золотой карась, серебряный карась и бая лазоревка (Cyanistes caeruleus) и обыкновен- линь), их доля в населе- нии рыб достигает 99.6%. Таблица 3. Общая плотность (± SE), общее число видов и индексы По экотопическим биологического разнообразия населения птиц в разные сезоны группировкам в общей Table 3. Total density (± SE), total number of species and biodiversity indices численности населения bird population in diferent seasons рыб доминировали эв- Индекс Индекс Общая Число видов Период Шеннона Бергера-Паркера ритопные виды – 74.5%. плотность Number of Period Shannon Berger-Parker Существенно ниже была Total density species Index Index доля лимнофилов – Зимний 509.45±88.9 41 2.65 0.20 18.7%. Интересной осо- Winter Гнездовый бенностью озера, учи- 705.7±40.6 78 3.61 0.09 тывая его естественное Nesting Осенние миграции 1946.1±296.1 62 3.45 0.09 происхождение, является Autumn migrations наличие обыкновенного

6 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ чался филин (Bubo bubo), один из самых малочис- Таблица 4. Индексы сходства населения птиц в ленных видов сов на территории РТ (Askeyev et разные сезоны al., 2019). Table 4. Indices of similarity of bird populations in diferent seasons В зимний период плотность птиц равнялась 509.45 особей/км2. Доминантами в этот пери- од являются: обыкновенный снегирь (Pyrrhula Осенние Период Зимний Гнездовый миграции pyrrhula), обыкновенная чечетка (Acanthis Period Winter Nesting Autumn fammea), ополовник и голубая лазоревка. Вме- migrations сте их доля составляет 58.9% от общей плотно- сти птиц на исследуемом участке. Ежегодно на Зимний • 14.5% 17.6% территории ООПТ отмечаются следующие крас- Winter нокнижные виды: уральская неясыть, орлан-бе- Гнездовый лохвост и серый сорокопут. В отдельные годы ‒ 14.5% • 19.6% Nesting сокол-дербник (Falco columbarius) и клинтух. К интересным находкам для зимней орнитофауны Осенние РТ следует отнести регулярные встречи среднего миграции 17.6% 19.6% • пестрого дятла (Leiopicus medius). Данный вид в Autumn migrations последнее десятилетие стал значительно расши- рять свой ареал на территории республики. ная овсянка (Emberiza citrinella). Доминирование Индексы общности населения птиц в разные столь разных видов птиц связано с высокой мо- сезоны годы не сильно варьируют (табл. 4). Наи- заичностью биотопов территории исследования. более схожи между собой близкие по временному Видовое разнообразие, определяемое индексом отрезку периоды, что вполне закономерно. Низ- Шеннона, показывает высокое богатство, ха- кие показатели сходства населения птиц еще раз рактерное для пойменных лесов в последней подтверждают идею о том, что исследования ди- стадии сукцессии (Аськеев, 1998). Отмечено 9 намики численности должны проводиться в тече- видов птиц, занесенных в Красную Книгу РТ ние всех периодов года и ограничивать исследо- (2016). Установлено ежегодное гнездование осо- вания одним периодом года нельзя. еда (Pernis apivorus), орла-карлика (Hieraaetus pennatus), уральской неясыти (Strix uralensis), Заключение ушастой совы (Asio otus), камышницы (Gallinula За период многолетних наблюдений на тер- chloropus) и большой выпи (Botaurus stellaris). В ритории памятника природы «Черное озеро» от- 2014 и 2020 гг. отмечалось гнездование сизово- мечено 5 видов рыб и высокое таксономическое ронки (Coracias garrulus), вида, который быстро разнообразие птиц ‒ 112 видов из 13 отрядов. 14 сокращает свою численность на территории Та- видов птиц занесено в Красную Книгу Республи- тарстана. ки Татарстан и территория ООПТ может служить В период осенних миграций общая плотность рефугиумом для их сохранения. Установлено, что птиц составила 1946.1 особей/км2. Доминанты индекс сходства населения птиц между периода- по численности, как и в гнездовый период, не ми года низок, что в очередной раз подтверждает зафиксированы. По плотности преобладали мел- тезис о том, что любой мониторинг численности, кие насекомоядные птицы, образующие боль- а особенно редких видов, необходимо проводить шие скопления на территории ООПТ: ополовник с учетом сезонности. (Aegithalos caudatus), голубая лазоревка, большая синица (Parus major) и пухляк (Poecile montanus). Список литературы 1. Аськеев И.В., Аськеев О.В. Орнитофауна Республики Многочисленны в этот период птицы из семей- Татарстан (конспект современного состояния). Казань, 1999. ства вьюрковые: зяблик (Fringilla coelebs), черно- 124 с. головый щегол и коноплянка (Linaria cannabina). 2. Аськеев О.В. Орнитофауна пойм малых рек Республи- Еще одним многочисленным видом во время ки Татарстан: динамика населения и охрана. Автореф. дис. ... осенних миграций является ласточка-береговуш- канд. биол. наук. М., 1998. 27 с. 3. Государственный реестр особо охраняемых природ- ка (Riparia riparia). Отмечено 8 краснокнижных ных территорий в Республике Татарстан. Казань: Изд-во видов, в том числе ежегодно луговой лунь (Circus «Идел-Пресс», 2007. 407 с. pygargus), клинтух (Columba oenas), осоед, серый 4. Китаев С.П. Основы лимнологии для гидробиологов и сорокопут (Lanius excubitor) и орлан-белохвост ихтиологов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. 359 с. 5. Красная Книга Республики Татарстан. Казань: Изд-во (Haliaeetus albicilla). В последнее два года отме- «Идел-Пресс», 2016. 760 с.

1/2021 7 НАСЕЛЕНИЕ РЫБ И ПТИЦ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «ЧЕРНОЕ ОЗЕРО»

6. Монахов С.П., Аськеев О.В., Аськеев И.В., Аськеев 3. Gosudarstvennyj reestr osobo ohranyaemyh prirodnyh А.О. Население рыб водоёмов озёрного типа по отноше- territorij v Respublike Tatarstan, [State register of specially pro- нию к факторам окружающей среды в Республике Татарстан tected natural areas in the Republic of Tatarstan]. Kazan’: «Idel- // Российский журнал прикладной экологии. 2017. №1. С Рress», 2007. 407 p. 22‒31. 4. Kitaev S.P. Osnovy limnologii dlya gidrobiologov i ihti- 7. Наумов Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита: ologov [Fundamentals of limnology for hydrobiologists and ich- Автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1964. 19 с. thyologists]. Petrozavodsk: KarNC RAN, 2007. 359 p. 8. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 5. Krasnaya kniga Respubliki Tatarstan [Red book of the Re- 1974. 367 с. public of Tatarstan]. Kazan’: «Idel-Рress», 2016. 760 p. 9. Askeyev A., Askeyev O., Askeyev I. Owls as bioindicators: 6. Monakhov S.P., Askeyev O.V., Askeyev I.V., Askeyev their spatial and temporal aspects in Eastern Europe // European A.O. Naselenie ryb vodoyomov ozyornogo tipa po otnosheniyu journal of ecology. 2019. V. 5, №2. P. 8−15. doi:10.2478/eje- k faktoram okruzhayushchej sredy v Respublike Tatarstan [Popu- 2019-0015 lation of fsh of lake-type reservoirs with regard to environmental 10. Askeyev O., Askeyev I., Askeyev A., Monakhov S., factors in the Republic of Tatarstan] // Rossijskij zhurnal priklad- Yanybaev N. River fsh assemblages in relation to environmental noj ekologii [Russian journal of applied ecology]. 2017. No 1. factors in the eastern extremity of Europe (Tatarstan Republic, P. 22‒31. Russia) // Environmental biology of fsh. 2015. V. 98. P. 7. Naumov R.L. Pticy v ochagah kleshchevogo encefali- 1277‒1293. doi: 10.1007/s10641-017-0588-z ta [Birds in foci of tick-borne encephalitis]: Summary of PhD 11. Askeyev O., Askeyev A., Askeyev I. Recent climate (Cand. of Biol.). M., 1964. 19 p. change has increased forest winter birds’ densities in East Eu- 8. Nikol’skij G.V. Ekologiya ryb [Fish ecology]. M.: Vyssha- rope // Ecological research. 2018. V. 33, iss. 2. P. 445−456. doi: ya shkola, 1974, 367 p. 10.1007/s11284-018-1566-4. 9. Askeyev A., Askeyev O., Askeyev I. Owls as bioindica- 12. Askeyev O., Askeyev A., Askeyev I. Rapid climate tors: their spatial and temporal aspects in Eastern Europe // Euro- change has increased post-breeding and autumn bird density at pean journal of ecology. 2019. Vol. 5, № 2. Р. 8−15. doi:10.2478/ the eastern limit of Europe // Ecological research. 2020. V. 35, eje-2019-0015 iss. 1. P. 235−242. doi: 10.1111/1440-1703.12079 10. Askeyev O., Askeyev I., Askeyev A., Monakhov S., 13. Buisson L., Grenouillet G., Villéger S., Canal J., Lafaille Yanybaev N. River fsh assemblages in relation to environmen- P. Toward a loss of functional diversity in stream fsh assemblag- tal factors in the eastern extremity of Europe (Tatarstan Repub- es under climate change // Global change biology. 2013. V. 19, lic, Russia) // Environmental biology of fsh. 2015. Vol. 98. P. iss. 2. P. 387‒400. doi: 10.1111/gcb.12056 1277‒1293. doi: 10.1007/s10641-017-0588-z. 14. Butchart S.H., Walpole M., Collen B., Van Strien A., 11. Askeyev O., Askeyev A., Askeyev I. Recent climate Scharlemann J.P., Almond R.E., Bomhard B., Brown C., Bru- change has increased forest winter birds densities in East Europe no J., Carpenter K.E., Carr G., Chanson J., Chenery A., Csirke // Ecological research. 2018. Vol. 33, iss. 2. P. 445−456. doi: J., Davidson N., Dentener F., Foster M., Galli A., Galloway J., 10.1007/s11284-018-1566-4 Genovesi P., Gregory R., Hockings M., Kapos V., Lamarque J., 12. Askeyev O., Askeyev A., Askeyev I. Rapid climate Leverington F., Loh J., McGeoch M., McRae L., Minasyan A., change has increased post-breeding and autumn bird density at Hernández Morcillo T., Oldfeld T., Pauly D., Quader S., Re- the eastern limit of Europe // Ecological research. 2020. Vol. 35, venga C., Sauer J., Skolnik B., Stanwell-Smith M.D., Stuart S., Iss. 1. P. 235−242. doi: 10.1111/1440-1703.12079 Symes A., Tierney M., Tyrrell T., Vié J., Watson R. Global bio- 13. Buisson L., Grenouillet G., Villéger S., Canal J., Lafaille diversity: indicators of recent declines // Science. 2010. 328. P. P. Toward a loss of functional diversity in stream fsh assemblag- 1164‒1168. doi: 10.1126/science.1187512 es under climate change // Global change biology. 2013. Vol. 19, 15. Comte L., Grenouillet G. Do stream fsh track climate iss. 2. P. 387‒400. doi: 10.1111/gcb.12056. change? Assessing distribution shifts in recent decades // Ecog- 14. Butchart S.H., Walpole M., Collen B., Van Strien A., raphy. 2013. V. 36, iss. 11. P. 1236‒1246. doi: 10.1111/j.1600- Scharlemann J.P., Almond R.E., Bomhard B., Brown C., Bru- 0587.2013.00282.x no J., Carpenter K.E., Carr G., Chanson J., Chenery A., Csirke 16. International panel on climate change (IPCC). Climate J., Davidson N., Dentener F., Foster M., Galli A., Galloway J., change 2014. Synthesis report. Contribution of working groups Genovesi P., Gregory R., Hockings M., Kapos V., Lamarque J., I, II and III to the ffth assessment report of the intergovernmental Leverington F., Loh J., McGeoch M., McRae L., Minasyan A., panel on climate change core writing team. Hernández Morcillo T., Oldfeld T., Pauly D., Quader S., Re- 17. Noble R., Cowx I. Development of river- type classifca- venga C., Sauer J., Skolnik B., Stanwell-Smith M.D., Stuart S., tion system (D1), complication and harmonisation of fsh species Symes A., Tierney M., Tyrrell T., Vié J., Watson R. Global bio- classifcation (D2), fnal report. Development, evaluation & im- diversity: indicators of recent declines // Science. 2010. 328. P. plementation of a standardised fsh-based assessment method for 1164‒1168. doi: 10.1126/science.1187512. the ecological status of European rivers - A contribution to the 15. Comte L., Grenouillet G. Do stream fsh track climate water framework directive (FAME). 2002. 51 р. change? Assessing distribution shifts in recent decades // Ecog- raphy. 2013. Vol. 36, iss. 11. P. 1236‒1246. doi: 10.1111/j.1600- References 0587.2013.00282.x 16. International panel on climate change (IPCC). Climate 1. Askeyev I.V., Askeyev O.V. Ornitofauna Respubliki Ta- change 2014. Synthesis report. Contribution of working groups tarstan (konspekt sovremennogo sostoyaniya) [The avifauna of I, II and III to the ffth assessment report of the intergovernmental the Republic of Tatarstan (summary of the current state)]. Ka- panel on climate change core writing team. zan’, 1999. 124 p. 17. Noble R., Cowx I. Development of river- type classifca- 2. Askeyev O.V. Ornitofauna pojm malyh rek Respubliki Ta- tion system (D1), complication and harmonisation of fsh species tarstan: Dinamika naseleniya i ohrana [Bird fauna of foodplains classifcation (D2), fnal report. Development, evaluation & im- of small rivers of the Republic of Tatarstan: Population dynamics plementation of a standardized fsh-based assessment method for and protection]. Summary of PhD (Cand. of Biol.). M., 1998. the ecological status of European rivers - A contribution to the 27 p. water framework directive (FAME). 2002. 51 р.

8 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ tion, abundance and structure of the assemblages of birds and fsh have been analyzed. The main ecolog- ical characteristics of the fsh population in terms of the abundance and size of individual species are Askeyev A.O., Askeyev O.V., Askeyev I.V., Mon- presented. The features of the seasonal dynamics of akhov S.P. Population of fsh and birds in a natural the number, the indices of similarity and biological monument «the Black Lake». diversity of the bird population in the study area are The article presents the results of a long-term considered. study of ichthyofauna and avifauna of the natural Keywords: fsh and bird populations; similarity monument of regional signifcance “the Black Lake” and biological diversity indices; seasonal dynamics (the Republic of Tatarstan). The species composi- of the number.

Информация об авторах Аськеев Артур Олегович, кандидат биологических наук, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользо- вания АН РТ, Казань, 420087, ул. Даурская, 28, e-mail: [email protected]. Аськеев Олег Васильевич, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией, Институт проблем экологии и недро- пользования АН РТ, Казань, 420087, ул. Даурская, 28, e-mail: [email protected]. Аськеев Игорь Васильевич, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Казань, 420087, ул. Даурская, 28, e-mail: [email protected]. Монахов Сергей Павлович, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Казань, 420087, ул. Даурская, 28, e-mail: serega-28 @inbox.ru.

Information about the authors Arthur O. Askeyev, Ph.D. in Biology, Researcher, Research Institute for Problems or Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Oleg V. Askeyev, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems or Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Igor V. Askeyev, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Research Institute for Problems or Ecology and Mineral Wealth Use of Ta- tarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Sergey P. Monakhov, Junior Researcher, Research Institute for Problems or Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: serega-28 @inbox.ru.

1/2021 9 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН УДК 630*22 (470.41) Р.А. Ульданова, А.Т. Сабиров Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

БЕРЕЗОВЫЕ БИОГЕОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

В статье представлены результаты исследования флористического разнообразия и продук- тивности березовых фитоценозов восточной части Предволжья Республики Татарстан. Сочета- ние экологических факторов (почв, рельефа, условий увлажнения) обуславливает формирование здесь 5 типов березовых биогеоценозов, в которых выявлено 76 видов травянистых, кустарни- ковых и древесных растений. Показано, что последствия засухи 2010 г. негативно отразились на состоянии березовых насаждений. Ключевые слова: березовые фитоценозы; флористический состав; продуктивность древосто- ев; Предволжье Республики Татарстан.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10037

Введение Материалы и методы исследования Сохранение биологического разнообразия ле- Исследования березовых насаждений различ- сов, повышение их потенциала является одним из ного возраста и условий произрастания на терри- принципов лесного законодательства Российской тории восточной части Предволжья РТ выполне- Федерации. Актуальность сохранения лесов воз- ны в период с 2013 по 2020 гг. растает на фоне высокой антропогенной нагруз- Для изучения состояния и продуктивности бе- ки на природные экосистемы, расположенные резняков было заложено 12 пробных площадей на прибрежных территориях р. Волга. В усло- размером 0.28‒0.36 га на типичных элементах виях расчлененности рельефа, распространения рельефа в границах Кляринского и Тетюшского эрозионных земель, интенсивной деятельности участковых лесничеств Тетюшского лесничества агропромышленного комплекса, большой распа- (табл. 1). С целью сравнительной оценки обсле- ханности и малой лесистости территории значи- дованы березняки Шеланговского участкового тельна роль лесных насаждений в осуществлении лесничества Приволжского лесничества и Урюм- почвозащитных и водоохранных функций. ского участкового лесничества Тетюшского лес- Лесные биогеоценозы лесостепной зоны Пред- ничества. волжья Республики Татарстан (РТ) способствуют Типы лесных биогеоценозов выделяли с уче- формированию здесь биологического разнообра- том доминирующих видов растений в нижних зия на видовом, популяционном и экосистемном ярусах фитоценозов (Ульданова, Сабиров, 2015). уровнях, а также устойчивому функционирова- Лесной биогеоценоз рассматривается как сово- нию природных ландшафтов. купность растительности и почвенно-экологиче- После засухи лета 2010 г. березняки Предвол- ских условий произрастания. жья начали испытывать угнетение, в них распро- Изучены флористический состав, типологиче- странились вредители и болезни леса, усилилось ское разнообразие прибрежных березовых экоси- усыхание. Сохранение уникальных березовых стем, определены лесоводственно-таксационные насаждений в лесостепи является актуальной показатели лесных насаждений (ОСТ 56-69-83; лесоводственной и экологической задачей, а вы- Верхунов, Черных, 2007), дана оценка продуктив- явление закономерностей формирования лесной ности древостоев. флоры, разработка природоохранных мероприя- Исследованные фитоценозы произрастают на тий требует организации комплексного монито- коричнево-бурых лесных среднесуглинистых и ринга лесов. тяжелосуглинистых почвах, тяжелосуглинистых Цель исследования ‒ исследование разнообра- выщелоченных и типичных рендзинах, средне- зия растений и продуктивности древостоев бере- суглинистых и тяжелосуглинистых серых лесных зовых биогеоценозов восточной части Предвол- и темно-серых лесных почвах. Почвы развиты на жья РТ на видовом и экосистемном уровнях. богатых элементами питания почвообразующих породах: элювии пермских пород, пермских из-

10 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Таблица 1. Березовые биогеоценозы пробных площадей Table 1. Birch biogeocenoses of sample plots

Верхняя граница Зона формирования Мощность Участковое залегания Тип фитоценоза, гумусового слоя, лесничество, почвообразующей биогеоценоза № ПП* элемент рельефа Почва см** квартал породы, см Type of PP No Phytocenosis Soil The thickness of Forestry, The upper boundary biogeocenosis formation zone, the humus layer, quarter of the bedding of the relief cm parent rock, cm

Прибрежная, Коричнево-бурая Кляринское, ложбина в 2-20 лесная тяжело- 32 102 71 холмистой суглинистая местности

Березняк Береговая, плоская Рендзина выще- Кляринское, разнотравный 2-25 поверхность лоченная тяже- 42 72 75 Birch grassy высокого берега лосуглинистая

Прибрежная, Коричнево-бурая Кляринское, 2-34 пологий склон лесная тяжело- 46 113 77 высокого берега суглинистая

Коричнево-тем- Шеланговское, но-бурая лесная 2-10 Береговая, ложбина 47 112 55 тяжелосуглини- стая

Коричнево-тем- Береговая, пологий Кляринское, но-бурая лесная Березняк 2-16 склон среднего 44 106 61 тяжелосуглини- кленово- берега разнотравный стая Maple- forbbirch forest Прибрежная, Темно-серая Кляринское, 2-24 пологий склон лесная тяжело- 42 116 75 водораздела суглинистая

Береговая, плоская Коричнево-бурая Тетюшское, 3-16 поверхность лесная тяжело- 31 127 76 высокого берега суглинистая

Береговая, плоская Рендзина типич- Кляринское, 2-18 поверхность ная тяжелосуг- 65 67 61 высокого берега линистая Березняк кленово- Береговая, плоская Рендзина выще- злаковый 2-21 Кляринское, 108 поверхность лоченная тяже- 35 68 Maple-cereal высокого берега лосуглинистая birch forest Прибрежная, Серая лесная Кляринское, 2-37 пологий склон среднесуглини- 27 147 77 водораздела стая

Березняк рябиново- Береговая, крутой Рендзина выще- Кляринское, разнотравный 2-39 склон высокого лоченная тяже- 37 74 77 Rowan- берега лосуглинистая forbbirch forest Березняк рябиново- Плоская Рендзина типич- Кляринское, злаковый 2-41 поверхность ная тяжелосуг- 45 47 75 Rowan-cereal водораздела линистая birch forest

* номер пробной площади trial plot number ** А+АВ (А1+А1А2)

1/2021 11 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН вестняках, лессовидных и делювиальных суглин- чено 8 видов древесных, 10 видов кустарнико- ках. вых, а также 58 видов травянистых растений 20 семейств. Наибольшим богатством травянистых Результаты и их обсуждение растений выделяются березовые биогеоцено- Анализ картографических материалов пока- зы пробных площадей 2-10, 2-21, 2-25, которые зал, что величина лесистости прибрежных тер- представлены от 20 до 32 видами. Преобладают риторий р. Волга в северо-восточных и восточ- семейства Asteraceae Dumort. (Compositae Gise- ных районах Предволжья сохраняется на уров- ke), Fabaceae Lindl. (Leguminosae Juss.), не 11.5%. В восточной части региона березняки В типологическое разнообразие лесных фор- произрастают на водораздельных плато, на скло- маций большой вклад вносит видовой состав нах холмов, приовражных, прибалочных терри- подлеска и подроста. В нижних ярусах березовых ториях, берегах Куйбышевского водохранилища. лесов встречаются рябина обыкновенная, клён Значительные площади березняков в Предволжье остролистный, бересклет бородавчатый, крушина возникли в процессе искусственного лесовосста- ломкая, клён ясенелистный, черемуха обыкно- новления и лесоразведения. В прибрежных лес- венная, яблоня лесная, роза собачья, жимолость ных формациях березовые насаждения занимают обыкновенная, акация желтая, ива козья, калина до 9.5%. обыкновенная. Наличие кустарников и полуку- Преобладают среднеполнотные древостои старников повышает почвозащитную роль при- (0.6‒0.8). Они имеют преимущественно IV‒VI брежных фитоценозов, создает благоприятные классы возраста и I‒II классы бонитета, что сви- условия для жизнедеятельности лесной фауны. В детельствует о формировании продуктивных бе- молодых березняках густой подлесок часто пред- резовых лесов, способных эффективно выпол- ставлен клёном остролистным, а в приспевающих нять водоохранные и почвозащитные функции. и спелых березняках к клёну остролистному при- В чистых культурах березы повислой расстояние мешивается клён ясенелистный. между рядами составляет 1.5‒2.0 м, 2.5‒3.0 м, Наиболее яркими представителями расти- 4.5‒5.0 м, а в ряду – 0.75 м. тельного покрова березовых формаций являются В березовых формациях выделены 5 типов Betula pendula Rorh., Acer plantanoides L., Acer лесных биогеоценозов: березняк кленово-раз- negundo L., Loniceraxy losteum L., Frangula alnus нотравный, березняк кленово-злаковый, березняк Mill., Sorbus aucuparia, Vicia cracca L., Fragaria разнотравный, березняк рябиново-разнотравный, veska L., Deschapsia caespitosa (L.) Beauv, Poa березняк рябиново-злаковый. nemoralis L., Argimonia eupatoria L., Astragalus Устойчивость лесов во многом определяет- glysyphyllus L. ся их продуктивностью. Анализ лесоводствен- На видовой состав и обилие травянистых рас- но-таксационных показателей пробных площадей тений оказывают влияние микроклиматические (табл. 2) показал, что березовые леса представле- условия, насыщенность почв и почвообразующих ны различными по составу, возрастной структуре, пород питательными веществами, степень сом- состоянию и продуктивности древостоями искус- кнутости крон деревьев, и как следствие, осве- ственного происхождения. щенность под пологом леса. Березовые древостои здесь одноярусные, пре- По a-разнообразию явно выделяется березняк имущественно с составом 10Б, высокопродуктив- разнотравный. В изученных фитоценозах господ- ные (Ульданова, Сабиров, 2016). В ландшафтах ствующее положение занимают лугово-степные и восточной части Предволжья превалируют древо- неморальные виды, со значительным присутстви- стои березы с классом бонитета I-Iа, реже встре- ем вдоль береговой линии р. Волга бореальных чаются березняки II класса бонитета. Культуры видов растений. Для березняков с высокой долей березы повислой 33‒60-летнего возраста имеют сухостойных деревьев характерно обилие свето- сомкнутость крон в пределах 0.59‒0.94. Сред- любивых видов (Oxytro pispilosa (L.) D. C., Trifo- ний диаметр березовых древостоев составляет lium pratenze L., Hypericum maculatum Grantz. и 13.6‒25.0 см, средняя высота ‒ 15.0‒24.8 м. Запас др.). сырорастущей древесины в 45‒60-летних берез- Результаты кластерного анализа распределе- няках доходит до 275‒328 м3/га. Это подчеркива- ния видов растений по выделенным типам лес- ет высокий потенциал сырорастущей березовой ных биогеоценозов показывают, что березняк раз- древесины для лесохозяйственного производства. нотравный на всех уровнях сходства (20%, 40%, В древостоях к березе повислой примешиваются 60%) отчетливо выделяется как отдельная группа, осина, сосна обыкновенная, вяз шершавый. имея значительное количество видов (42 вида). Во флористическом составе (табл. 3, 4) отме- Под пологом древостоя отмечаются более осве-

12 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Таблица 2. Лесоводственно-таксационная характеристика березовых биогеоценозов Table 2. Silvicultural and taxation characteristics of birch biogeocenoses

Тип биогеоценоза, пробная площадь Type of biogeocenosis, trial plot

Показатели Indicators 2-16 2-10 2-18 2-20 2-34 2-21 3-16 2-41 2-24 2-25 2-37 2-39 Birch forest Birch forest Birch forest Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Rowan-forb birch forest Березняк разнотравный Березняк разнотравный Березняк разнотравный Maple-cereal birch forest Maple-cereal birch forest Maple-cereal birch forest Rowan-cereal birch forest Березняк кленово-злаковый Березняк кленово-злаковый Березняк кленово-злаковый Березняк рябиново-злаковый Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный Березняк разнотравный рябиново-

Состав древостоя 10Б 10Б+В 10Б 10Б 10Б+Ос 10Б 10Б 10Б 10Б+С 9Б1С 10Б 10Б Stand composition

Возраст, лет Age, years 45 60 44 42 36 38 33 45 36 57 45 48

Средняя высота, м 21.1 24.8 20.1 16.8 15.0 19.4 16.2 20.7 16.6 22.5 17.6 18.9 Average height, m

Интервал вариации диаметра, см Diameter 12‒32 10‒38 10‒36 12‒30 8‒30 6‒32 6‒26 8‒34 6‒28 14‒36 12‒34 10‒32 variation interval, cm

Сомкнутость крон Closeness of 0.91 0.78 0.62 0.67 0.59 0.94 0.83 0.79 0.82 0.60 0.75 0.78 crowns

Проективное покрытие, % Projective 61 18 75 43 85 31 27 75 28 47 72 68 cover, %

Сырорастущие деревья, % Damp-growing 89.8 87.4 67.7 86.0 76.9 89.0 86.9 86.4 92.4 81.4 84.0 78.7 trees, %

щенные условия местообитания для развития постоянном контроле и наблюдении (табл. 4). травянистых растений, здесь преобладают луго- Березовые фитоценозы восточных районов вые виды. В древостоях возраста 55 лет и более и Предволжья в целом представлены высокой долей с высокой полнотой снижаются обилие и видовое здоровых деревьев. Однако после летней засухи разнообразие трав. 2010 г. начало отмечаться усыхание березняков, Травянистые растения по степени встречае- что отразилось на снижении их продуктивности мости были разделены на четыре группы: I сте- (пробные площади 2-20, 2-21). В насаждениях пень ‒ 0‒25%; II степень ‒ 26‒50%; III степень встречаются усыхающие, сухостойные, повален- ‒ 51‒75%; IV степень ‒ 76‒100%. 51 вид растений ные деревья, валеж, двухвершинность, искри- был отнесен к I группе встречаемости, 4 вида‒ вленность, суховершинность, трутовики на ство- ко II группе, в III группу встречаемости вошли 3 лах, пнях, валежниках и сухостоях, что снижает вида. декоративные качества и устойчивость березовых В березовых биогеоценозах Предволжья фитоценозов. В береговой зоне наблюдается ис- произрастают виды, включенные в Красную кни- кривленность стволов березы вследствие влия- гу РТ, в т.ч. редкие и уязвимые, нуждающиеся в ния сильного ветра. Фитоценозы, расположенные

1/2021 13 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Таблица 3. Видовой состав древесных и кустарниковых растений Table 3. Distribution of woody and shrub plants

Тип биогеоценоза Type of biogeocenosis

№ Виды п/п Species Birch forest Maple-forb birch forest Rowan-forb birch forest Березняк разнотравный Maple-cereal birch forest Rowan-cereal birch forest Березняк кленово-злаковый Березняк рябиново-злаковый Березняк кленово-разнотравный Березняк рябиново-разнотравный Акация желтая 1 Caragana arborescens Lam. + Берёза повислая 2 Betula pendula Rorh. + + + + + Бересклет бородавчатый 3 Euonymus verrucosus Scop + + Вяз шершавый 4 Ulmus glabra Huds. + Дуб черешчатый 5 Quercus robur L. + + Жимолость обыкновенная 6 Lonicera xylosteum L. + + + Ива козья 7 Salix caprea (L). + Калина обыкновенная 8 Viburnum opulus L. + + Клен остролистный 9 Acer plantanoides L. + + + Клен ясенелистный 10 Acer negundo L. + + + + Крушина ломкая 11 Frangula alnus Mill. + + + + Липа мелколистная 12 Tilia cordata Mill. + Роза собачья 13 Rosa canina + Рябина обыкновенная 14 Sorbus aucuparia + + + + + Сосна обыкновенная 15 Pinus silvestris L. + + + Тополь дрожащий (Осина) 16 Populus tremula L. + Черемуха обыкновенная 17 Padus rasemosus (Lam.)Gilib + Яблоня лесная 18 Malus sylvestris Mill. + Видовое богатство Species richness 9 8 13 5 6

возле населенных пунктов, испытывают высокую древостоях с высокой долей сухостоя в настоящее рекреационную нагрузку. Изменение санитарно- время происходит восстановление березняков. го состояния древостоев отражается на видовом Распределение деревьев березы повислой по обилии травянистой растительности – увеличива- ступеням толщины в прибрежных лесах свиде- ется доля злаковых видов. На ранее ослабленных тельствует о значительной дифференциации де-

14 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Таблица 4. Видовой состав и обилие травянистых растений Table 4. Species composition and abundance of herbaceous plants

Тип биогеоценоза, пробная площадь Type of biogeocenosis, trial plot

Виды № Species 2-16 2-10 2-18 2-20 2-24 2-21 2-25 2-34 Birch forest Birch forest Birch forest Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Березняк разнотравный Березняк разнотравный Березняк разнотравный Maple-cereal birch forest Maple-cereal birch forest Maple-forb birch forest Березняк кленово-злаковый Березняк кленово-злаковый Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Бобовые Leguminosae Астрагал солодколистный 1 sp sp sp sp Astragalus glysyphyllus L. Горошек лесной 2 cop1 Vicia silvatica L. Горошек мышиный 3 cop1 cop1 cop1 Vicia cracca L. Клевер горный 4 sp Trifolium montanum L. Клевер луговой 5 cop1 cop1 Trifolium pratenze L. Люцерна посевная 6 sol Medicago sativa L. Люцерна серповидная 7 sp Medicago falcata L. Остролодочник волосистый 8 cop1 cop1 Oxytropis pilosa (L.) D.C. *Стальник полевой 9 sol Ononis arvensis L. Чина лесная 10 sp sp Lathyrus sylvestris L. Чина луговая 11 cop2 Lathyrus pratensis L. Астровые (Сложноцветные) Compositae Бодяк огородный 12 sp sol Circium olerasium (L.) Scop Девясил британский 13 sp Inula britanica L. Девясил шершавый 14 cop1 Inula hirta L. Кульбаба шершавоволосистая 15 sp Leontodon hispidus L. Одуванчик лекарственный 16 sp Taraxacum ofcinale Web.ex.Wigg. Осот полевой 17 sol Sonchus arvensis L. Полынь горькая 18 sol sp Artemisia absinthium L. Полынь обыкновенная 19 sp Artemisia vulgaris L. Поповник щитковый 20 sp Pyrethrum corumbosum (L.)Willd Пижма обыкновенная 21 sp sol Tanacetum vulgare L. Розга золотистая 22 sol Solidago virgaurea L. Тысячелистник благородный 23 sp sol Achillea nobilis L. Норичниковые Scrophulariаceae Вероника дубравная 24 sp Veronica chamaedris L.

1/2021 15 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Продолжение таблицы 4 Continuation of table 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вероника тимьянолистная 25 sp Veromica serpullifoolia L. Розоцветные (Розовые) Rosаceae Гравилат городской 26 sp Geum urbannum L. Репешок обыкновенный 27 cop1 cop1 sp sp sp Argimonia eupatoria L. Репешок волосистый 28 sp Argimonia pilosa Ledeb. Яснотковые Lamiаceae Душица обыкновенная 29 sp Origanum vulgare L. Зверобойные Hypericaceae Зверобой пятнистый 30 cop1 Hypericum maculatum Grantz. Земляника лесная 31 sp sp сop2 cop1 sp cop1 Fragaria veska L. Колокольчиковые Campanuláceae Колокольчик крапиволистный 32 sp cop1 Campanula trachelium L. Колокольчик рапунцелевидный 33 sp Campanula rapunculoides L. Кирказоновые Aristolochiáceae Копытень европейский 34 sp sp Asarum europium L. Мятликовые Poаceae Костер береговой 35 Zerna riparia (Rehm) Nevski cop2 (Bromus riparium Rehm) Луговик дернистый 36 cop2 cop3 cop2 Deschapsia caespitosa (L.) Beauv Мятлик лесной 37 cop1 sp cop3 cop3 cop2 cop3 Poa nemoralis L. Овсяница лесная 38 cop3 cop2 Festuca altissima All. Крапивные Urticaceae Крапива двудомная 39 cop2 Urtica dioca L. Сельдерейные Apiаceae Купырь лесной 40 sp sp Anthriscus sylvestris (L.) Hofm. **Морковник обыкновенный 41 sol Silaum silaus (L.) Schinz et Thell. Порезник промежуточный 42 cop1 Libanotis intermedia Rupr. Синеголовник плосколистный 43 sol Erungium planum L. Спаржевые Asparagaceae **Ландыш майский 44 cop1 sp cop1 sp Convalaria majalis L. Молочайные Euphorbiaceae Молочай прутьевидный 45 sp sp Euphorbia Wirgata Waldst. et Kit.

Мареновые Rubiaceae

Подмаренник настоящий 46 cop1 cop1 Galium verum L. Подмаренник мягкий 47 sp Galium millugo L. Подмаренник северный 48 sp Galium boreale L. Ясменник пахучий 49 cop1 Asperula odorata L.

16 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Окончание таблицы 4 End of table 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Подорожниковые Plantaginaceae

Подорожник средний 50 sol Plantago media

Яснотковые Lamiаceae

Пустырник пятилопастной 51 sp Leonorus quinquelobatus Gilib.

Фиалковые Violаceae

Фиалка песчаная 52 sol Viola arenaria Dс. Фиалка собачья 53 sp Viola canina L. Фиалка удивительная 54 sp sol Viola mirabilis L. Фиалка холмовая 55 sol Viola collina Bess.

Бурачниковые Boraginаceae

Чернокорень лекарственный 56 sol Cynoglossum ofsinale L.

Маковые Papaveraceae

Чистотел большой 57 cop1 Chelidonium majus L.

Гречиховые Polygonáceae

Щавель пирамидальный 58 sol Rumex thyrsiforus Fingerh (R. haplorhizus Czern) Видовое богатство 20 9 17 12 21 14 32 10 Species richness

* Виды, включенные в «Красную книгу Республики Татарстан» Species included in the «Red Book of the Republic of Tatarstan» ** Редкие и уязвимые виды, не включенные в «Красную книгу Республики Татарстан», но нуждающиеся на территории республики в постоянном контроле и наблюдении Rare and vulnerable species not included in the «Red Book of the Republic of Tatarstan», but those who need constant control and supervision on the territory of the republic

25 20 18 20 16 14 15 12

, % 10 f f, % 10 8 6 5 4 2 0 0 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 Диаметр ствола, см / Tree diameter, cm Диаметр ствола, cм / Tree diameter, cm

2-10 2-16 2-18 2-24 2-25 2-34

Рис. 3. Распределение деревьев березы в Рис. 4. Распределение деревьев березы в березняках кленово-разнотравных и березняке березняках разнотравных кленово-злаковом по ступеням толщины по ступеням толщины Fig. 3. Distribution of birch trees in maple-forb birch Fig. 4. Distribution of birch trees in forb birch forests and maple-grass birch forests by thickness forests by thickness steps steps

1/2021 17 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Таблица 5. Распределение деревьев березы* по группам толщины в прибрежных лесных биогеоценозах Table 5. Distribution of birch trees * in steps of thickness in coastal forest biogeocenosis

Тип биогеоценоза, пробная площадь Type of biogeocenosis, trial plot 2-16 2-18 2-24 2-10 2-25 2-34 Birch forest Birch forest Группы толщины, см толщины, Группы Thic-knessgroups, cm Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Maple-forb birch forest Березняк разнотравный Березняк разнотравный Maple-cereal birch forest Березняк кленово-злаковый Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный Березняк кленово-разнотравный

шт. % шт. % шт. % шт. % шт. % шт. %

6‒12 3 2.0 5 2.4 13 6.2 38 19.4 95 43.8 24 10.3 14‒18 50 32.4 20 9.1 60 28.9 64 33.0 85 39.3 89 38.3 20‒24 84 54.4 99 44.9 95 45.7 66 33.8 35 16.0 76 32.6 26‒30 16 10.5 75 33.9 33 15.8 24 12.3 2 0.9 32 13.7 32‒38 1 0.7 21 9.7 7 3.4 3 1.5 - - 12 5.1 Итого 154 100 220 100 208 100 195 100 216 100 233 100

* живые деревья, за исключением усыхающих и сухостойных living trees, with the exception of dying and dead trees

ревьев внутри древостоев: интервал вариации преимущественно мелкий и средний. В березня- диаметра составляет 6‒38 см. В березняках кле- ках кленово-разнотравных и кленово-злаковых ново-разнотравных и кленово-злаковых наиболь- встречается частый самосев клёна остролистно- шее число деревьев приходится на ступени тол- го, редкий подрост из вяза, дуба. щины 20-24 см (табл. 5), распределение деревьев Состояние естественного возобновления раз- березы по диаметру близко к нормальному (рис. личное. На пробной площади 2-16 встречается 3), а в березняках разнотравных имеет левую благонадежный редкий подрост из липы и вяза асимметрию, свидетельствующее о превалирова- (высотой до 4‒6 м), на пробной площади 2-18 нии в древостоях более тонкомерных экземпля- произрастает редкий подрост из березы и липы, ров (рис. 4). а на пробной площади 2-25 подрост не развит. В Насаждения березы повислой 35-37 летнего целом в рассмотренных березовых биогеоцено- возраста, произрастающие на правом берегу Вол- зах состояние естественного лесовосстановления ги в окружении других типов леса, оказались бо- оценивается как недостаточное. лее устойчивыми к экстремальным погодным ус- В ландшафтах Предволжья перспективно ловиям. Березняки, сформированные в условиях улучшение качественного состава лесов путем открытой местности на карбонатных рендзинах, искусственного лесовосстановления, оздоровле- выделяются наибольшим количеством ослаблен- ние лесов на основе проведения лесозащитных ных и сухостойных деревьев. мероприятий; выполнение противопожарного Наличие подроста свидетельствует о возмож- устройства лесов. В ослабленных березовых ности самовосстановления данного фитоценоза древостоях необходимо выборочными санитар- или сукцессионного развития. В подросте редко ными рубками удалять усыхающие, сухостойные встречаются береза повислая и дуб черешчатый, и зараженные болезнями и вредителями деревья. иногда подрост представлен сосной обыкновен- Ведение хозяйства в березняках должно прово- ной редкой и средней густоты, редкой поросле- диться с учётом типов лесорастительных условий вой березой или подрост вовсе отсутствует. В (Краснобаева, Сингатуллин, 2002). березовых биогеоценозах, расположенных около При естественном развитии в прибрежных соснового леса, часто появляется редкий подрост территориях формируются леса с доминирова- из сосны обыкновенной, который по крупности нием липы, дуба и клёна, восстанавливаются

18 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ широколиственные формации. Целесообразно 5. Ульданова Р.А., Сабиров А.Т. Продуктивность древо- создавать чистые культуры из березы повислой стоев и оценка естественного возобновления в прибрежных лесах // Вестник Казанского государственного аграрного или кулисные культуры с дубом черешчатым, университета. 2016. №3. С. 52‒57. лиственницей сибирской, что позволит создать здесь устойчивые лесные экосистемы. References 1. Verkhunov P.M. Cherny`kh V.L. Taksacziya lesa [Forest Заключение inventory]. Joshkar-Ola: Mary technical university, 2007. 396 р. В береговых зонах и прибрежных территориях 2. Krasnobaeva K.V., Singatullin I.K. Rekomendaczii po восточной части Предволжья Республики Татар- vedeniyu khozyajstva v bereznyakakh podzony` smeshanny- `kh lesov i lesostepi (na primere Respubliki Tatarstan) [Rec- стан на различных элементах рельефа выделены ommendations for farming in birch forests of the mixed forest 5 типов березовых биогеоценозов с богатым фло- and forest-steppe subzone (on the example of the Republic of ристическим составом и продуктивным древо- Tatarstan)]. Kazan`, 2002. 32 р. стоем. Разнообразие элементов рельефа, условий 3. OST 56‒69-83. Probny`e ploshhadi lesoustroitel`ny`e. Metody` zakladki [Trial plots are forest inventory. Bookmarking увлажнения, почвообразующих пород, плодо- methods]. родия почв обуславливают разнообразие флори- 4. Ul`danova R.A., Sabirov A.T. Tipy` lesa pribrezhnykh стического состава березовых лесов. На видовой territorij reki Volgi [Types of forests in the coastal areas of the состав и обилие травянистых растений наряду Volga River] // Les, lesnoj sector i e`kologiya [Forest, forestry с эдафическими факторами оказывает влияние and ecology] / Materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferenczii [Materials of the All-Russian scientifc and practical сомкнутость крон деревьев, степень антропо- conference]. Kazan`: Kazan agrarian university, 2015. Р. 157– генного воздействия. Вдоль береговой линии р. 162. Волги наблюдается инвазия бореальных видов. 5. Ul`danova R.A., Sabirov A.T. Produktivnost` drevostoev Устойчивые лесные насаждения березы повислой i oczenkaest estvennogo vozobnovleniya v pribrezhny`kh lesakh [Productivity of forest stands and assessment of искусственного происхождения успешнее фор- natural regeneration in coastal forests] // Vestnik Kazanskogo мируются в прибрежных территориях на почвах gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Kazan с развитым профилем. state agrarian university]. 2016. No. 3. P. 52‒57. Сохранение биоразнообразия и повышение устойчивости березовых биогеоценозов в восточ- ных районах Предволжья требует усиления лес- ного контроля, защиты леса и ухода за ним, а вос- Uldanova R.A., Sabirov A.T. Birch biogeocenosis производство березняков должно производиться of the Pre-Volga region of the Republic of с учётом особенностей элементов ландшафта и Tatarstan. почвенно-грунтовых факторов. The article presents the results of a study of the foristic diversity and productivity of birch Список литературы 1. Верхунов П.М. Черных В.Л. Таксация леса. Йош- biogeocenoses in the eastern part of the Pre-Volga кар-Ола: Марийский государственный технический ун-т, region of the Republic of Tatarstan. The combination 2007. 396 с. of environmental factors (soil, relief, moisture 2. Краснобаева К.В., Сингатуллин И.К. Рекомендации по conditions) determines the formation of 5 types of ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан). Казань, ecological plants, in which 76 species of herbaceous, 2002. 32 с. shrubby and woody plants have been identifed. It is 3. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. shown that the consequences of the 2010 drought had Методы закладки. a negative impact on the state of birch plantations. 4. Ульданова Р.А., Сабиров А.Т. Типы леса прибрежных Keywords: birch phytocenoses; foristic compo- территорий реки Волги // Лес, лесной сектор и экология / Материалы Всероссийской научно-практической конферен- sition; productivity of forest stands; conservation of ции. Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2015. С. 157–162. birch forests; Volga region; Republic of Tatarstan.

1/2021 19 БЕРЕЗОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Сведения об авторах Ульданова Раиля Анасовна, кандидат сельскохозяйственных наук, ученый секретарь, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Сабиров Айрат Тагирзянович, доктор биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].

Information about the autors Railya A. Uldanova, Ph.D. in Agriculture, Scientifc Secretary, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Airat T. Sabirov, D.Sc. in Biology, Senior Research, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Ta- tarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].

20 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ УДК 574.1:595.3(470.41) Р.П. Токинова, С.В. Бердник Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

В статье представлен список видов пресноводных ракообразных Республики Татарстан, со- ставленный на основе систематизации и критического анализа литературных данных за пери- од 1866–2020 гг., а также на основе определения материалов из собственных полевых сборов в 2009–2018 гг. Итоговый список, согласно современным таксономическим и номенклатурным вглядам, включает 222 вида и 1 гибридную форму из 5 классов: Branchiopoda (94+1), Copepoda (69), Ostracoda (33), Malacostraca (24) и Ichthyostraca (2). Перечень содержит полные латинские названия видов, замечания по их синонимике и сведения о первом местонахождении и встреча- емости в региональной фауне. Ключевые слова: список видов; ракообразные; региональная фауна; Республика Татарстан.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10038

Введение и др., 2002). Аналогичная работа была проведена Ракообразные (Arthropoda: Crustacea) являют- и отдельно для водных объектов г. Казани (Эколо- ся одной из наиболее разнообразных по числу гия …, 2005). Число ракообразных, включенных, видов групп беспозвоночных животных, населя- среди прочих групп беспозвоночных, в списки ющих практически все типы континентальных обнаруженных видов, составило, соответственно, водоемов. Представители подтипа являются важ- 89 и 101 вид, в том числе: Cladocera – 56 и 58 ви- ным компонентом пресноводной биоты, играя дов, Copepoda – 31 и 40, Malacostraca – 2 и 3 вида. большую роль в трофических сетях и являясь При значительной ценности имеющихся литера- кормом для ценных видов рыб; некоторые виды турных данных следует отметить определенную являются объектами промысла; ряд видов и групп их неполноту. Так, слабо отражены сведения о выступает в качестве тест-объектов в водной ток- мелких ракообразных Harpacticoida, относящих- сикологии и как биоиндикаторы в палеоэколо- ся к размерной группе мейозообентоса. Харак- гических и палеоклиматических исследованиях. терные для временных водоемов палеолимниче- Тем не менее, на территории Республики Татар- ские формы жаброногих ракообразных из групп стан (РТ) исследований, дающих представление Notostraca и Anostraca на территории РТ целена- о видовом богатстве этой группы в целом, немно- правленно не изучались вовсе. го. Имеющиеся сведения о встречаемости видов Цель настоящей работы – на основе анали- разрознены в нескольких десятках публикаций за собственного материала и обобщения данных преимущественно гидробиологической и гидроэ- из литературных источников систематизировать кологической направленности. сведения о видовом составе и встречаемости всех Наиболее ранний опыт обобщения данных групп ракообразных в гидрофауне Среднего По- по карцинофауне РТ относится к первой четвер- волжья (в пределах Республики Татарстан). ти ХХ в. и ограничен водоемами г. Казани и ее окрестностей (Гагаева, 1921). Список ракообраз- Материал и методы исследований ных, составленный М.М. Гагаевой, включал 83 Для изучения видового состава ракообразных вида: Cladocera – 43 вида, Copepoda – 21, Ostraco- использованы оригинальные материалы, полу- da –13, Malacostraca – 3, Notostraca, Conchostraca ченные в ходе экологических экспедиций в раз- и Branchiura – по 1 виду. В начале 2000-х гг. была личные районы РТ. Ракообразные исследовались предпринята попытка инвентаризации основных в составе зоопланктона, мейо- и макрозообенто- групп гидробионтов на основе исследований зо- са: оз. Раифское Волжско-Камского заповедника, опланктона и макрозообентоса 45 озер, располо- Зеленодольский р-н, 2015 г. (№6); низовьев р. Зай женных в г. Казань, г. Набережные Челны, Вы- у пос. Борок, Нижнекамский р-н, 2015 г. (№7); сокогорском, Зеленодольском, Лаишевском, Ела- родников бассейна р. Киндерка в пос. Аки (№9) бужском и Азнакаевском районах РТ (Мингазова и в СДТ Белянкино (№10), г. Казань, 2018 г.; озер

1/2021 21 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА Верхний Кабан, 2009 г. (№11) и Средний Кабан, ных для карцинофауны РТ в ходе собственных 2012 г. (№12), г. Казань; акватории Куйбышевско- исследований и инвентаризации литературных го водохранилища у пос. Победилово, г. Казань, данных. Список разбит по основным таксономи- 2014 г. (№13) и вблизи пгт. Рыбная Слобода, 2016 ческим группам, в пределах которых виды рас- г. (№8). Отдельное внимание уделено исследова- положены в алфавитном порядке. Краткая анно- нию временных водоемов г. Казани и ее окрест- тация к видам содержит: современное название, ностей, 2015 и 2016 гг.: оз. Змеево (№1) и водоем синонимы [bas. – базионим, syn. – синоним], под (№2) возле автотрассы Казань – Бор. Матюши- которыми вид указывался для РТ, частоту встре- но, Лаишевский р-н; водоемы на юго-восточной чаемости, сведения о первом местонахождении окраине Казани вдоль автотрассы Казань – Орен- в РТ – год, название водного объекта и источник бург (№3), вблизи пос. Вознесение, г. Казань данных. (№4); в южной буферной зоне Волжско-Камского Частота встречаемости видов оценивалась заповедника, Зеленодольский р-н (№5). совокупностью двух критериев: числом водных Идентификация видовой принадлежности объектов и числом упоминаний в списках видов: обнаруженных ракообразных выполнена С.В. ОЧ – очень часто (более 50); ЧВ – часто встре- Бердником (Cladocera, Harpacticoida, Calanoida и чающийся (25–50), ОБ – обычный (10–25), ИЗР Ostracoda) и Р.П. Токиновой (Notostraca, Anostraca – изредка встречающийся (4–7), РЕД – редкий и Malacostraca). Для обеспечения верифицируе- (2–3), ЕД – единичное указание. Используемые мости таксономических идентификаций препа- сокращения: вдхр. – водохранилище, оз. – озеро, рированный материал сохранен в форме микро- р. – река, окр. – окрестности. Указание Куйбы- фотографий на электронных носителях, фиксиро- шевского водохранилища среди водных объектов ванный материал хранится в спиртовых раство- подразумевает, что находки вида сделаны в пре- рах в коллекции ИПЭН АН РТ. делах границ РТ; в других случаях, когда точное Литературные сведения обобщены за весь пе- местонахождение не указано, введено обозна- риод фаунистических и гидробиологических ис- чение н/у, при этом подразумевается, что более следований водных объектов РТ, начиная с работ поздними находками факт присутствия данного Н.П. Вагнера (1866) и М.М. Рузского (1889). В вида на территории РТ был подтвержден. связи с немногочисленностью таксономических публикаций основные сведения почерпнуты, BRANCHIOPODA главным образом, из гидробиологических и ги- Cladocera дроэкологических работ, в которых опубликова- Acantholeberis Lilljeborg 1853 1. Acantholeberis curvirostris (O.F. Müller 1776): ны списки видов. Также использованы рукописи ЕД*; 1950, оз. Верхний Кабан, г. Казань (Нечкина, диссертаций (Хусаинова, 1936; Соколова, 1947; 1953). Кошкина, 1953; Нечкина, 1953), содержащие Acroperus Baird 1843 данные о встречаемости видов, ранее в регионе 2. Acroperus angustatus G.O. Sars 1863: ЕД*; 1932, не указанных. Полученные сведения системати- полои в нижнем течении р. Камы (Кошкина, 1953). зированы и подвергнуты критическому анализу с 3. Acroperus elongatus (G.O. Sars 1862) [syn. позиций современных представлений о система- Alonopsis elongatus (Sars 1862)]: ИЗР; 1948, оз. Нижний Кабан, г. Казань (Нечкина, 1953). тике ракообразных и их географическом распро- 4. Acroperus harpae (Baird 1834) [syn. Acroperus странении. Номенклатура и синонимика видов leucocephalus Koch 1841]: ЧВ; 1898, оз. Нижний Кабан приведены в соответствие с таксономическими (Daday, 1901**). сводками ведущих специалистов по ракообраз- Alona Baird 1843 ным: Cladocera (Kotov et al., 2013; Sinev, Dumont, 5. Alona afnis (Leydig 1860) [bas. Lynceus afnis 2016; Błędzki, Rybak, 2016), Copepoda (Walter, Leydig 1860]: ИЗР; 1899–1901, озера Средний и Нижний Кабан (Мейснер, 1904). Boxshall, 2018–2020), Ostracoda (Brandão et al., 6. Alona guttata G.O. Sars 1862: РЕД; 1933–1934, 2018; Meisch et al., 2019), Amphipoda (Takhteev et Аракчинский затон, р. Волга (Хусаинова, 1936). al., 2015), и сверены с международными базами 7. Alona intermedia G.O. Sars 1862: ИЗР; 1997, р. данных, доступными на электронных ресурсах Казанка, ниже г. Арска (Яковлев и др., 1997). World Register of Marine Species (WoRMS, http:// 8. Alona quadrangularis (O.F. Müller 1776) [bas. www.marinespecies.org), Fauna Europea (https:// Lynceus quadrangularis O.F. Müller 1776]: ОЧ; 1900, оз. fauna-eu.org), Global Biodiversity Information Нижний Кабан (Мейснер, 1904). Alonella G.O. Sars 1862 Facility (GBIF, https://www.gbif.org). 9. Alonella excisa (Fischer 1854) [syn. Pleuroxus excisus (Fischer 1854)]: ИЗР; 1898, окр. г. Казани Результаты и их обсуждение (Daday, 1901). Ниже приводится список видов, установлен- 10. Alonella exigua (Lilljeborg 1853): РЕД; 1932, по-

22 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

лои в нижнем течении р. Камы (Кошкина, 1953). нижнем течении р. Камы (Кошкина, 1953). 11. Alonella nana (Baird 1843): ОБ; 1932, затон 27. Ceriodaphnia quadrangula (O.F. Müller 1785): Дербешки и пойменные озера нижнего течения р. ОБ; 1900, оз. Нижний Кабан (Мейснер, 1904). Камы (Кошкина, 1953). 28. Ceriodaphnia reticulata (Jurine 1820): ОБ; Bosmina Baird 1845 1887–1888, оз. Кабан, как Ceriodaphnia reticulata var. 12. Bosmina (Eubosmina) coregoni Baird 1857 [syn. cornuta (Рузский, 1898). Bosmina rotunda Schödler 1865]: ЧВ; 1887–1888, оз. 29. Ceriodaphnia rotunda (Straus 1820): РЕД; ранее Кабан (Рузский, 1889). 1891, оз. Кабан (de Guerne, Richard, 1891, цит. по 13. Bosmina (Bosmina) longirostris (O.F. Müller Гагаева, 1921). 1776): ОЧ; 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 30. Ceriodaphnia setosa Matile 1890: РЕД; 1932, Bosminopsis Richard 1895 пойменные озера в нижнем течении р. Камы (Кошкина, 14. Bosminopsis deitersi Richard 1895 [syn. 1953). Bosminopsis zernowi Linko 1901]: ИЗР; 1939, р. Волга у Chydorus Leach 1816 г. Тетюши и затон Чертык (Соколова, 1947). 31. Chydorus latus Sars 1862: РЕД; 1989–1999, Bythotrephes Leydig 1860 озера РТ (Мингазова и др., 2002). Таксономический 15. Bythotrephes brevimanus×Bythotrephes статус вида трактуется по одним источникам как cederströmii (гибридная форма): ИЗР; 2016, Волго- сомнительный, species inquirenda (Kotov et al., 2013), Камский плес Куйбышевского вдхр. против с. Атабаево по другим – как валидный (Błędzki, Rybak, 2016; (Лазарева, 2019а). Как Bythotrephes longimanus Leydig WoRMS). 1860 отмечен в 1947 г. для оз. Тростяное в пойме р. 32. Chydorus gibbus G.O. Sars 1890: 2016; Камский Волги (Курбангалиева, 1957). Представители рода, плес Куйбышевского вдхр. (Лазарева, 2020). указываемые в реках Кама и Волга как B. longimanus, 33. Chydorus ovalis Kurz 1875: ОБ; 1932, затон по мнению Н.М. Коровчинского относятся к B. Дербешки в нижнем течении р. Камы (Кошкина, 1953). brevimanus×B. cederströmii (цит. по Лазарева, 2020). 34. Chydorus sphaericus (O.F. Müller 1776): ОЧ; 16. Bythotrephes cederströmii Schödler 1863: 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1898). ЕД*; 1962, плесы и заливы Куйбышевского вдхр. н/у Cornigerius Mordukhai-Boltovskoi 1967 (Чернышева, Соколова, 1964). 35. Cornigerius maeoticus (Pengo 1879)***: 17. Bythotrephes lilljeborgi Korovchinsky 2018: 2016, Волжско-Камский плес Куйбышевского вдхр. 2016, Нижнекамское вдхр. (Лазарева, 2020). (Лазарева, 2019а), также в 2015–2017 гг. в Волжском Camptocercus Baird 1843 плесе Куйбышевского вдхр. ниже г. Казани (Лазарева, 18. Camptocercus lilljeborgi Schödler 1862: РЕД; 2019б). 1898, окр. г. Казани (Daday, 1901). Coronatella Dybowski & Grochowski 1894 19. Camptocercus rectirostris Schödler 1862 [syn. 36. Coronatella rectangula (G.O. Sars 1862) [syn. Camptocercus macrurus Schoedler 1862]: ИЗР; 1887– Lynceus rectangulus (G.O. Sars 1862)]: ЧВ; 1900, оз. 1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). Кабан ок. Ботанического сада (Мейснер, 1904). 20. Camptocercus uncinatus Smirnov 1971: Daphnia O.F. Müller 1785 18.06.2012 и 17.08.2012, оз. Ср. Кабан (№12); 08.2018, 37. Daphnia (Daphnia) cristata Sars 1862 [syn. Куйбышевское вдхр. (№13). Daphnia longispina v. cristata Sars]: ОБ; 1932, затон Cercopagis G.O. Sars 1897 Дербешки и пойменные озера в нижнем течении р. 21. Cercopagis (Apagis) pengoi (Ostroumov Камы (Кошкина, 1953). 1891)***: 2015, 2016, Волго-Камский, Камский и 38. Daphnia (Daphnia) cucullata Sars 1862 Тетюшинский плесы Куйбышевского вдхр. (Лазарева, [syn. Hyalodaphnia berolensis Schödler 1865, syn. 2019а,б). Hyalodaphnia kahlbergiensis Schödler 1863]: ОЧ; 1887– Ceriodaphnia Dana 1853 1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 22. Ceriodaphnia afnis Lilljeborg 1901: ИЗР; 39. Daphnia (Daphnia) galeata G.O. Sars 1864 [syn. 1932, полои в нижнем течении р. Камы (Кошкина, Daphnia longispina v. hyalina f. galeata]: ИЗР; 1933– 1953); как Ceriodaphnia dubia Richard 1894 отмечена 1934, Аракчинский затон, р. Волга (Хусаинова, 1936). в 1989–1999 гг. для озер РТ (Мингазова и др., 2002). 40. Daphnia (Daphnia) hyalina Leydig 1860: ОБ; В литературе C. afnis рассматривается как синоним 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). к C. dubia (Flößner, 1972; Kotov et al., 2013); однако, 41. Daphnia (Daphnia) longiremis G.O. Sars 1862: у других авторов оба вида являются валидными и ЕД; 2005–2006, р. Казанка, малые пойменные озера имеют разобщенные ареалы: C. dubia – тропический (Мингазова, Ахатова, 2008). средиземноморский, C. afnis – среднеевропейский 42. Daphnia (Daphnia) longispina (O.F. Müller (Błędzki, Rybak, 2016). 1776): ОЧ; 1898, оз. Кабан и окр. г. Казани (Daday, 23. Ceriodaphnia cornuta G.O. Sars 1885: ЕД; 1901). 2006–2008, оз. Раифское (Мухортова, 2010). 43. Daphnia (Ctenodaphnia) magna Straus 1820: 24. Ceriodaphnia laticaudata P.E. Müller 1867: ИЗР; 1898, окр. г. Казани (Daday, 1901). ИЗР; 1900, озера Средний и Нижний Кабан (Мейснер, 44. Daphnia (Daphnia) pulex Leydig 1860: ЧВ; 1904). 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 25. Ceriodaphnia megops G.O. Sars 1862: РЕД; Diaphanosoma Fischer 1850 2006–2008, оз. Раифское (Мухортова, 2010). 45. Diaphanosoma brachyurum (Liévin 1848) [syn. 26. Ceriodaphnia pulchella G.O. Sars 1862: ЧВ; Daphnella brandtiana (Fischer 1850)] ОЧ; ранее 1891, 1932, полои, затон Дербешки и пойменные озера в оз. Кабан, (de Guerne, Richard, 1891; цит. по Мейснер,

1/2021 23 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

1904). Megafenestra Dumont et Pensaert 1983 46. Diaphanosoma mongolianum Ueno 1938: РЕД; 65. Megafenestra aurita (Fischer 1849) 2000, р. Свияга (Экологические проблемы…, 2003). [Scapholeberis aurita (Fischer 1849)]: ЕД*; 1932, полои 47. Diaphanosoma orghidani orghidani Negrea 1982: в нижнем течении р. Кама (Кошкина, 1953). РЕД; 1986 или ранее, в г. Казани и ее окрестностях Moina Baird 1850 (Коровчинский, 2004). 66. Moina brachiata (Jurine 1820): ОБ; 1898, оз. Disparalona Fryer 1968 Средний Кабан (Daday, 1901). 48. Disparalona rostrata (Koch 1841) [syn. 67. Moina macrocopa (Straus 1820): ИЗР; 1965, Rhynchotalona rostrata (Koch 1841)]: ЧВ; 1933–1934, Луговой залив, Волжский отрог Куйбышевского вдхр., Аракчинский затон, р. Волга (Хусаинова, 1936). в кишечнике личинок и мальков сига (Лукин и др., Drepanothrix G.O. Sars 1862 1970). 49. Drepanothrix dentata (Eurén 1861): РЕД; 1948, 68. Moina micrura Kurz 1875: ИЗР; 1933–1934, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1953). Аракчинский затон, р. Волга (Хусаинова, 1936). Eurycercus Baird 1843 Monospilus G.O. Sars 1862 50. Eurycercus (Eurycercus) lamellatus (O.F. Müller 69. Monospilus dispar G.O. Sars 1862: ОБ; 1933– 1776): ОБ; 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 1934, Аракчинский затон, р. Волга (Хусаинова, 1936). Flavalona Sinev et Dumont 2016 Oxyurella Dybowski et Grochowski 1894 51. Flavalona costata (G.O. Sars 1862) [bas. Alona 70. Oxyurella tenuicaudis (G.O. Sars 1862) [syn. costata G.O. Sars, 1862; syn. Lynceus costata Lilljeborg Lynceus tenuicaudis Lilljeborg 1900]: ЕД*; 1898, окр. г. 1901]: ИЗР; 1898, окр. г. Казани (Daday, 1901). Казани (Daday, 1901). 52. Flavalona weltneri (Keilhack 1905) [bas. Alona Paralona Sramek-Husek et al. 1962 weltneri Keilhack 1905]: ЕД; 2005–2006, р. Казанка, ма- 71. Paralona pigra (G.O. Sars 1862) [bas. Chydorus лые пойменные озера (Мингазова, Ахатова, 2008). piger G.O. Sars 1862]: ЕД*; 1947, оз. Нижний Кабан Graptoleberis G.O. Sars 1862 (Нечкина, 1953). 53. Graptoleberis testudinaria (Fischer 1851) [syn. Peracantha Baird 1843 Alona testudinaria (Fischer 1851)]: ЧВ; 1898, окр. г. 72. Peracantha truncata (O.F. Müller 1785) [syn. Казани (Daday, 1901). Pleuroxus truncatus (O.F. Müller 1785)]: ЧВ; 1887–1888, Ilyocryptus G.O. Sars 1861 оз. Кабан (Рузский, 1889). 54. Ilyocryptus acutifrons G.O. Sars, 1862: РЕД; Picripleuroxus Frey 1993 1998–1999, донные биоценозы оз. Мал. Голубое-1 73. Picripleuroxus laevis (G.O. Sars 1862) [syn: (Аладин, Плотников, 2001). Pleuroxus hastatus G.O. Sars 1862]: РЕД; 1898, окр. г. 55. Ilyocryptus agilis Kurz 1878: РЕД; 1947, оз. Казани (Daday, 1901). Нижний Кабан, проток у Ботанического сада (Нечкина, 74. Picripleuroxus striatus (Schödler 1862) [bas. 1953). Pleuroxus striatus Schödler 1862]: ОБ; 1900, оз. Кабан 56. Ilyocryptus sordidus (Liévin 1848): ИЗР; 1957– около Ботанического сада (Мейснер, 1904). 1961, Куйбышевское вдхр. н/у (Чернышева, 1966). Присутствие в региональной фауне Picripleuroxus Kurzia Dybowski et Grochowski 1894 similis (Vávra 1900), указанного для Волжско-Камского 57. Kurzia latissima (Kurz 1875): ИЗР; 1952, оз. заповедника (Мухортова, 2010), нуждается в допол- Нижний Кабан (Нечкина, 1953). нительном фактическом подтверждении. Как извест- Lathonura Lilljeborg 1853 но (Kotov et al., 2013), ареал этого вида находится в 58. Lathonura rectirostris (O.F. Müller 1785): южном полушарии, в пределах неотропической и ОБ; 1957–1959, Куйбышевское вдхр. н/у, как Moina афротропической областей. rectirostris (Leydig 1860) (Чернышева, Соколова, 1960). Pleuroxus Baird 1843 Leptodora Lilljeborg 1861 75. Pleuroxus aduncus (Jurine 1820): ИЗР; 1919, 59. Leptodora kindti (Focke 1844) [syn. Hyalosoma протока из оз. Средний Кабан (Гагаева, 1921). Кроме dux Wagner 1868]: ОЧ; 1866, оз. Кабан (Вагнер, 1868). того, Н.Н. Смирнов выделяет форму Pleuroxus aduncus Leydigia Kurz 1875 f. lanceolatus Smirnov 2014, обнаруженную в 1961 в 60. Leydigia acanthocercoides (Fischer 1854): РЕД; Куйбышевском вдхр. н/у (Smirnov, 2014). 1959, Куйбышевское вдхр. (Чернышева, Соколова, 76. Pleuroxus trigonellus (O.F. Müller 1776): ОБ; 1960). 1900, оз. Нижний Кабан (Мейснер, 1904). 61. Leydigia leydigi (Schödler 1863) [syn. Leydigia 77. Pleuroxus uncinatus (Baird 1850): ОБ; 1900, quadrangularis Kurz 1875]: ОБ; 1899–1901, оз. Средний озера Средний и Нижний Кабан (Мейснер, 1904). Кабан (Мейснер, 1904). Polyphemus O.F. Müller 1785 Limnosida Sars 1862 78. Polyphemus pediculus (Linnaeus 1761): ЧВ; 62. Limnosida frontosa G.O. Sars 1862: ИЗР; 1958, 1898 (Daday, 1901). Волго-Камский плес Куйбышевского вдхр. (Дзюбан, Pseudochydorus Fryer 1968 1963). 79. Pseudochydorus globosus (Baird 1843) [bas. Macrothrix Baird 1843 Chydorus globosus Baird 1843]: ЧВ; 1932, полои и 63. Macrothrix hirsuticornis Norman & Brady 1867: пойменные озера в нижнем течении р. Кама и в р. Кама ИЗР; 1948, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1953). (Кошкина, 1953). 64. Macrothrix laticornis (Jurine 1820): ЧВ; ранее Rhynchotalona Norman 1903 1891, оз. Кабан (de Guerne, Richard, 1891; цит. по 80. Rhynchotalona falcata (G.O. Sars 1862): РЕД; Мейснер, 1904). 1950, оз. Верхний Кабан (Нечкина, 1953).

24 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Scapholeberis Schoedler 1858 COPEPODA 81. Scapholeberis microcephala G.O. Sars 1890: Cyclopoida ЕД; 2005–2006, р. Казанка, малые пойменные озера Acanthocyclops Kiefer 1927 (Мингазова, Ахатова, 2008). 1. Acanthocyclops americanus americanus (Marsh 82. Scapholeberis mucronata (O.F. Müller 1776): 1893): 2016, Нижнекамское вдхр., Камский и Волго- ЧВ; 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). Камский плес Куйбышевского вдхр (Лазарева, 2020). Sida Straus 1820 2. Acanthocyclops americanus spinosus Monchenko 83. Sida crystallina (O.F. Müller 1776): ОЧ; 1887– 1961: 2016, Нижнекамское вдхр, Камский плес 1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). Куйбышевского вдхр (Лазарева, 2020). Simocephalus Schoedler 1858 3. Acanthocyclops robustus (G.O. Sars 1863): ЕД; 84. Simocephalus exspinosus (De Geer 1778): РЕД; 2007, озера г. Казани и Приказанья н/у (Мингазова и 1919, лужа на берегу оз. Средний Кабан (Гагаева, др., 2008). 1921). 4. Acanthocyclops venustus (Norman et Scott 85. Simocephalus vetulus (O.F. Müller 1776): ЧВ; 1906): РЕД; 2004 и ранее, р. Казанка и озера г. Казани 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). (Нижний Кабан и Большое Глубокое) (Экология…, Streblocerus Sars 1862 2005). 86. Streblocerus serricaudatus (Fischer 1849): ЕД*; 5. Acanthocyclops vernalis (Fischer 1853) [bas. 1957–1961, Куйбышевское вдхр. н/у (Чернышева, Cyclops vernalis Fischer 1853]: ЧВ; 1899–1901, оз. 1966). Кабан у Ботанического сада (Мейснер, 1904). Laevicaudata, Spinicaudata, Notostraca и Cyclops O.F. Müller 1785 Anostraca 6. Cyclops abyssorum G.O. Sars 1863: РЕД; 1989– Chirocephalus Prevost 1803 1999, озера РТ (Мингазова и др., 2002). 1. Chirocephalus shadini (Smirnov 1928): 7. Cyclops canadensis Einsle 1988: РЕД; 2004 и 12.05.2016, оз. Змеево (№1), 3 ♂, 5 ♀; 07.05.2015 и ранее, озера г. Казани (Большое Глубокое и Светлое 12.05.2016, временный водоем у Бор. Матюшино (№2), Лебяжье) (Экология …, 2005). 6 ♂, 23 ♀; 12.05.2016, временный водоем в г. Казани 8. Cyclops furcifer Claus 1857: РЕД; 2004 и ранее, (№3), 12 ♂, 26 ♀; 17.05.2016 и 31.05.2016, временный озера системы Кабан, г. Казань (Экология …, 2005). водоем ВКЗ (№5), 22 ♂, 20 ♀. C. furcifer – комплекс видов, представлен множеством Cyzicus Audouin 1837 фенотипов и экотипов, которые не могут быть описаны 2. Cyzicus tetracerus (Krynicki 1830): РЕД; 1932, или определены исключительно по морфологическим полои в низовьях р. Камы (Егерева, 1935). или морфометрическим критериям (Błędzki, Rybak, Eubranchipus Verrill 1870 2016). В некоторых источниках рассматривается 3. Eubranchipus (Drepanosurus) birostratus как валидный вид (Определитель зоопланктона…, (Fischer 1851) [syn. Chirocephalopsis birostratus (Fischer 2010; Błędzki, Rybak, 2016; Fauna Europaea); в других 1851)]: ЕД; 2007, озерно-болотный комплекс за оз. – сводится в синонимы к Cyclops strenuus (Walter, Верхний Кабан, г. Казань (Мингазова и др., 2008). Boxshall, 2018–2020; GBIF). Lepidurus Leach 1819 9. Cyclops insignis Claus 1857: РЕД; 1898, окр. г. 4. Lepidurus apus (Linnaeus 1758): РЕД, 1898, Казани (Daday, 1901). окр. г. Казани, как Lepidurus productus (Bosc 1802) 10. Cyclops kolensis Lilljeborg 1901: ОБ; 1958, (Daday, 1901). Вид занесен в Красную книгу РТ (2016). Волжский плес Куйбышевского вдхр. (Дзюбан, 1963). Limnadia Brongniart 1820 11. Cyclops lacustris G.O. Sars 1863: ИЗР; ранее 5. Limnadia lenticularis (Linnaeus 1761): ЕД*; 1964, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1965). Уолтер и 1932, полои в низовьях р. Камы (Егерева, 1935). Бокшел (Walter, Boxshall, 2020) рассматривают данное Lynceus O.F. Müller 1776 название как синоним к Cyclops strenuus; по другим 6. Lynceus brachiurus O.F. Müller 1776 [syn. исследованиям (Hołyńska, Dimante-Deimantovica, Limnetis zichyi Daday 1901]: ИЗР; 1898, окр. г. Казани 2016) статус вида C. lacustris является валидным. (Daday, 1901). 12. Cyclops scutifer G.O. Sars 1863: РЕД; ранее Streptocephalus Baird 1852 1964, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1965). 7. Streptocephalus (Streptocephalus) 13. Cyclops strenuus Fischer 1851: ОЧ; 1899–1901, torvicornis (Waga 1842): 08.06.2016, временная лужа в оз. Кабан (Мейснер, 1904). Как Cyclops strenuus г. Казани (№4), 8 ♂, 12 ♀. abyssorum Sars G.O. 1863 обнаружен в 1891 г. или Tanymastix Simon 1886 ранее в оз. Кабан (de Guerne, Richard, 1891; цит. по 8. Tanymastix stagnalis (Linnaeus 1758) [syn. Мейснер 1904). Branchipus stagnalis (Linnaeus 1758)]: ранее 2014, окр. 14. Cyclops vicinus Uljanin 1875: ЧВ; 1887–1888, стационара КФУ «Займище» (Беспятых, Порфирьев, оз. Кабан (Рузский, 1889). 2014). Вид занесен в Красную книгу РТ (Красная Diacyclops Kiefer 1927 книга…, 2016); в видовом очерке приводятся сведения 15. Diacyclops abyssicola (Lilljeborg 1901) [syn. и о более ранних находках этого вида в 1965–1970 гг. Acanthocyclops abyssicola (Lilljeborg 1901)]: ЕД*; в басс. р. Бурнайка и др., которые, однако, нуждаются 1959–1960, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1965). в проверке. 16. Diacyclops bicuspidatus (Claus 1857) [bas. Triops Schrank 1803 Cyclops bicuspidatus Claus 1857]: ЧВ; 1899–1901, 9. Triops cancriformi s (Bosc 1801): 08.06.2016, озера Нижний и Верхний Кабан (Мейснер, 1904). Как временная лужа в г. Казани (№4), 2 экз. Diacyclops bicuspidatus odessanus (Shmankevich 1875)

1/2021 25 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

отмечен в 1959–1960 гг. для оз. Нижний Кабан, г. Microcyclops Claus 1893 Казань (Нечкина, 1965). 35. Microcyclops bicolor (G.O. Sars 1863): ОБ; 17. Diacyclops bisetosus (Rehberg 1880): РЕД; 1948, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1953). 1981–2000, р. Меша (Экологические проблемы…, 36. Microcyclops varicans (G.O. Sars 1863): РЕД; 2003). 1949, пруд на р. Бездне в с. Никольское, Западное 18. Diacyclops languidoides (Lilljeborg 1901) [syn. Закамье (Аристовская и др., 1951). Acanthocyclops languidoides (Lilljeborg 1901)]: РЕД; Paracyclops Claus 1893 ранее 1964, оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1965). 37. Paracyclops afnis (G.O. Sars 1863): ИЗР; 19. Diacyclops languidus (G.O. Sars 1863) [syn. 1949, пруд в с. Бахтияр, Центральное Предкамье Acanthocyclops languidus (G.O. Sars 1863)]: РЕД; (Аристовская и др., 1951). 1963–1964, Свижский зал. Куйбышевского вдхр. 38. Paracyclops fmbriatus (Fischer 1853) [bas. (Курбангалиева и др., 1968). Cyclops fmbriatus Fischer 1853]: ИЗР; 1919, оз. Кабан Eucyclops Claus 1893 (Гагаева, 1921). 20. Eucyclops arcanus Alekseev 1990: ЕД; 2007, Platycyclops G.O. Sars 1914 озера г. Казани и Приказанья н/у (Мингазова и др., 39. Platycyclops phaleratus (Koch 1838) [syn. 2008). Ectocyclops phaleratus (Koch 1838)]: РЕД; 1989–1999, 21. Eucyclops denticulatus (Graeter 1903): ЕД; 2004 озера РТ н/у (Мингазова и др., 2002). и ранее,, оз. Малое Лебяжье, г. Казань (Экология…, Thermocyclops Kiefer 1927 2005). 40. Thermocyclops crassus (Fischer 1853) [syn. 22. Eucyclops lilljeborgi (G.O. Sars 1918): ЕД; Mesocyclops crassus (Fischer 1853)]: ОБ; 1950, оз. 1989–1999, озера РТ н/у (Мингазова и др., 2002). Средний Кабан (Нечкина, 1953). 23. Eucyclops macruroides (Lilljeborg 1901): РЕД; 41. Thermocyclops dybowskii (Landé 1890) [syn. 1963–1964, Свияжский зал. Куйбышевского вдхр. Mesocyclops dybowskii (Landé 1890)]: ОБ; 1932, полои (Курбангалиева и др., 1968). и пойменные озера в нижнем течении р. Кама и в 24. Eucyclops macrurus (G.O. Sars 1863): ОБ; самой реке (Кошкина, 1953). 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 42. Thermocyclops oithonoides (G.O. Sars 1863) 25. Eucyclops serrulatus (Fischer 1851): ЧВ; [syn. Cyclops cabanensis Russki 1889]: ОЧ; 1887–1888, 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). Как Eucyclops оз. Кабан (Рузский, 1889). serrulatus proximus (Lilljeborg 1901) отмечен в 1960 г. 43. Thermocyclops rylovi (Smirnov 1928): для оз. Средний Кабан, г. Казань (Нечкина, 1971). РЕД; 2004 и ранее, оз. Большое Глубокое, г. Казань Halicyclops Norman 1903 (Экология…, 2005). 26. Halicyclops neglectus Kiefer 1935: 2016, Кам- Tropocyclops Kiefer 1927 ский плес Куйбышевского вдхр. (Лазарева, 2020). 44. Tropocyclops prasinus (Fischer, 1860): ЕД; Macrocyclops Claus 1893 2005–2006, р. Казанка, малые пойменные озера 27. Macrocyclops albidus (Jurine 1820) [syn. Cyclops (Мингазова, Ахатова, 2008). annulicornis Koch, 1838]: ЧВ; ранее 1891, оз. Кабан (de Harpacticoida Guerne, Richard, 1891; цит. по Мейснер, 1904). Bryocamptus Chappuis 1929 28. Macrocyclops distinctus Richard 1887: ИЗР; 1. Bryocamptus (Bryocamptus) minutus (Claus 1950, оз. Верхний Кабан (Нечкина, 1953). 1863) [bas. Canthocamptus minutus Claus 1863]: ИЗР; 29. Macrocyclops fuscus (Jurine 1820) [syn. Cyclops 1899–1901, оз. Нижний Кабан (Мейснер, 1904). fuscus Jurine 1820]: ИЗР; 1919, оз. Кабан и оз. Голубое 2. Bryocamptus (Bryocamptus) pygmaeus (G.O. (Гагаева, 1921). Sars 1863): 19.06.2018, родник на берегу р. Киндерки 30. Macrocyclops signatus (Koch 1841) [bas. (№9). Cyclops signatus Koch 1841]: ЕД*; 1887–1888, оз. Кабан Canthocamptus Westwood 1836 (Рузский, 1889). 3. Canthocamptus (Canthocamptus) staphylinus Megacyclops Kiefer 1927 (Jurine 1820): ИЗР; 1919, канава в окр. г. Казани 31. Megacyclops gigas (Claus 1857) [syn. (Гагаева, 1921). Acanthocyclops gigas (Claus 1857)]: РЕД; 1947–1952, 4. Canthocamptus dentatus Poggenpol 1874: РЕД; оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1965). 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889).

32. Megacyclops viridis (Jurine 1820) [syn.­ 5. Canthocamptus (Canthocamptus) glacialis Acanthocyclops viridis (Jurine 1820)]: ЧВ; 1932, нижнее Lilljeborg 1902: ЕД; 1985–1986, верховья Волжского течение р. Кама (Кошкина, 1953). плеса Куйбышевского вдхр. (Изучение основных…, Mesocyclops G.O. Sars 1914 1989). 33. Mesocyclops leuckarti (Claus 1857) [syn. Halectinosoma Vervoort 1962 Cyclops lucidus Russki 1889]: ОЧ; 1887–1888, оз. 6. Halectinosoma abrau (Krichagin 1877): Кабан (Рузский, 1889). Как Mesocyclops leuckarti 11.08.2015, р. Зай (№7). arakhlensis Alekseev 1993 отмечен в 2004 г. и ранее для Limnocletodes Borutzky 1926 оз. Малое Лебяжье, г. Казань (Экология…, 2005). 7. Limnocletodes behningi Borutzky 1926: Metacyclops Kiefer 1927 11.08.2015, р. Зай (№7). 34. Metacyclops gracilis (Lilljeborg 1853) [bas. Maraenobiotus Mrázek 1893 Cyclops gracilis Lilljeborg 1853]: ИЗР; 1938–1939, оз. 8. Maraenobiotus brucei brucei (Richard, 1898): Большое Голубое в окр. г. Казани (Курбангалиева, 19.06.2018, родники на берегу р. Киндерки (№9, 10). Кашеварова, 1946). Nitocrella Chappuis 1923

26 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

9. Nitocrella hibernica (Brady 1880): 11.08.2015, Gigantodiaptomus Kiefer 1932 р. Зай (№7); 24.08.2015, оз. Раифское (№6). 11. Gigantodiaptomus amblyodon (Marenzeller Onychocamptus Daday 1903 1873) [bas. Diaptomus amblyodon Marenzeller 1873]: 10. Onychocamptus mohammed (Blanchard et РЕД; 1899–1901, талые лужи на берегу оз. Средний Richard 1891): 20.10.2009, оз. Верхний Кабан (№11); Кабан (Мейснер, 1904). 11.08.2015, р. Зай (№7). 12. Gigantodiaptomus angularis (Rylov 1930): Schizopera G.O. Sars 1905 07.05.2015, временный водоем у пос. Бор. Матюшино 11. Schizopera paradoxa (Daday 1904): 11.08.2015, (№2), 6 экз. р. Зай (№7). Heterocope G.O. Sars 1863 Calanoida 13. Heterocope appendiculata G.O. Sars 1863: ОБ; Arctodiaptomus Kiefer 1932 1958, 1959, Куйбышевское вдхр. н/у (Дзюбан, 1963). 1. Arctodiaptomus (Rhabdodiaptomus) 14. Heterocope caspia G.O. Sars 1897***: ОБ – bacillifer (Koelbel 1885): ЕД*; 1932, полои в нижнем Куйбышевское вдхр.; 1981–2000, Мешинское расши- течении р. Кама (Кошкина, 1953). рение Куйбышевского вдхр. (Экологические пробле- 2. Arctodiaptomus (Rhabdodiaptomus) salinus мы…, 2003); в 2015–2017 гг. отмечен в Нижнекамском (Daday 1885) [bas. Diaptomus salinus Daday 1885]: ЕД*; вдхр., в Камском, Волго-Камском и Тетюшинском пле- 1919, озера Средний и Нижний Кабан (Daday, 1901). сах Куйбышевского вдхр. (Лазарева, 2019б). Calanipeda Kritschagin 1873 Еще один вид Heterocope soldatovi Rylov 1922 ука- 3. Calanipeda aquaedulcis Kritschagin 1873***: зан в 2002–2003 гг. для участка Куйбышевского вдхр. в 2015–2017, обычен в Волге от г. Астрахани до устья черте г. Казани (Экология…, 2005). Однако, ареал это- Камы (55°12′ с.ш.) и в Каме от устья до верховьев Кам- го вида находится на Дальнем Востоке (басс. р. Амур) ского плёса Куйбышевского вдхр. (55°24′ с.ш.) (Лаза- и его находка в европейской части Палеарктики сом- рева, 2019б). нительна. По мнению Н.Г. Шевелевой с соавт., за H. Eudiaptomus Kiefer1932 soldatovi возможно ошибочно могла быть принята H. 4. Eudiaptomus gracilis (G.O. Sars 1863) [bas. caspia, встречающаяся в Куйбышевском водохранили- Diaptomus gracilis G.O. Sars 1863]: ЧВ; 1891 или ранее, ще (Шевелева и др., 2020). оз. Кабан (de Guerne, Richard, 1891; цит. по Мейснер, ICHTHYOSTRACA 1904). Argulus O.F. Müller 1785 5. Eudiaptomus graciloides (Lilljeborg 1888) 1. Argulus coregoni Thorell 1865: ЕД; 2010, [bas. Diaptomus graciloides Lilljeborg 1888]: ЧВ; 1932, среднее течение р. Казанка (Яковлев и др., 2013). полои и пойменные озера в нижнем течении р. Кама 2. Argulus foliaceus (Linnaeus 1758): ИЗР; 1887– (Кошкина, 1953); 1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 6. Eudiaptomus transylvanicus (Daday 1890) [bas. OSTRACODA Diaptomus transylvanicus Daday 1890; syn. Eudiaptomus Candona Baird 1845 coeruleus (Fischer 1853); syn. Diaptomus coeruleus 1. Candona candida (O.F. Müller 1776): 1898, (Fischer 1853)]: ИЗР; 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, окр. г. Казань (Daday, 1901). В Волжском бассейне 1889). В одних источниках название E. transylvanicus встречается преимущественно в реках (Семенова, сводится в синонимы к E. graciloides (Walter, Boxshall, 2000). 2018–2020); в других – принимается как валидное 2. Candona csikii (Daday 1901) [bas. Eucandona (Определитель зоопланктона…, 2010; Тимохина, 2010; Сsikii Daday 1901]: 1898, окр. г. Казань (Daday, 1901). Błędzki, Rybak, 2016). Редкий вид в волжских водохранилищах (Семенова, 7. Eudiaptomus vulgaris (Schmeil 1896) [bas. 2000). Diaptomus vulgaris Schmeil 1896]: РЕД; 1919, лужи на 3. Candona neglecta G.O. Sars, 1888: 1993 или берегу оз. Кабан (Гагаева, 1921). ранее, Куйбышевское вдхр. н/у (Семенова, 1993); 1998 Eurytemora Giesbrecht 1881 и 1999, в танатоценозах озер Бол. Голубое и Мал. 8. Eurytemora caspica Sukhikh et Alekseev Голубое-1 (Аладин, Плотников, 2001). 2013***: как Eurytemora afnis (Poppe 1880) указыва- Cyclocypris Brady et Norman 1889 лась в 1984–1995 гг. для Тетюшинского плеса Куйбы- 4. Cyclocypris laevis (O.F. Müller 1776) [bas. шевского вдхр. (Тимохина, 2010). По недавним иссле- Cypris laevis O.F. Müller 1776]: 1898, окр. г. Казань дованиям, E. afnis в Куйбышевском водохранилище (Daday, 1901). Широко распространен в волжских не обнаружена, вместо нее встречается вид E. caspica, водохранилищах (Семенова, 1993, 2000). недавно выделенный из группы видов «afnis», ко- 5. Cyclocypris ovum (Jurine 1820): 1993 или торый широко распространен в бассейне р. Волги от ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское вдхр. н/у дельты реки на юге до устья р. Камы на севере, а по (Семенова, 1993). Вид повсеместно распространен в р. Каме – до середины Камского водохранилища (Су- водоемах бассейна Волги (Семенова, 1993, 2000). хих и др., 2020). В 2015–2017 гг. E. сaspica обнаружена Cypria Zenker 1854 в ряде мест Нижнекамского вдхр. и Камского отрога 6. Cypria ophthalmica (Jurine 1820): 1898, оз. Куйбышевского вдхр. (Лазарева, 2019б). Нижний Кабан и окр. г. Казани (Daday, 1901). Вид 9. Eurytemora lacustris (Poppe 1887): ИЗР; 1932, широко распространен в водоемах бассейна Волги пойменные озера в нижнем течении р. Камы (Кошкина, (Семенова, 1993, 2000). 1953). Cypridopsis Brady 1867 10. Eurytemora velox (Lilljeborg 1853): ЧВ; 1898, 7. Cypridopsis hartwigi G.W. Müller 1900 [syn. окр. г. Казани (Daday, 1901). Cypridopsis orientalis (Bronshtein 1925)]: 1993 или

1/2021 27 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

ранее, Нижнекамское вдхр. (Семенова, 1993). Редкий Physocypria Vávra 1897 вид в водоемах бассейна Волги (Семенова, 1993, 2000). 23. Physocypria kraepelini G.W. Müller 1903 8. Cypridopsis vidua (O.F. Müller 1776) [bas. Cypris [syn. Physocypria fadeewi Dubowsky 1926]: 1993 или vidua O.F. Müller 1776]: 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское вдхр. н/у 1889). Вид широко распространен в водоемах бассейна (Семенова, 1993). Во всех водохранилищах Волги, Волги (Семенова, 2000). обычен (Семенова, 1993, 2000). Cypris O.F. Müller 1776 Plesiocypridopsis (Rome 1965) 9. Cypris pubera O.F. Müller 1776: 1898, окр. г. 24. Plesiocypridopsis newtoni (Brady et Robertson Казань (Daday, 1901). 1870) [bas. Cypridopsis newtoni Brady et Robertson 1870]: Cyprois Zenker 1854 1993 или ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское 10. Cyprois marginata (Straus 1821): 2000 или вдхр. н/у (Семенова, 1993). Широко распространен в ранее, Нижнекамское вдхр. (Семенова, 2000). В водохранилищах Волги (Семенова, 1993, 2000). волжских водохранилищах встречается повсеместно Potamocypris Brady 1870 (Семенова, 2000). 25. Potamocypris variegata (Brady et Norman Dolerocypris Kaufmann 1900 1889): 1993 или ранее, Нижнекамское вдхр., 11. Dolerocypris fasciata (O.F. Müller 1776) [bas. Куйбышевское вдхр. н/у; широко распространен во Сypris fasciata O. F. Müller 1776]: 1898, окр. г. Казань, как всех водоемах бассейна Волги (Семенова, 1993, 2000). Eucypris fasciata (Daday, 1901). Широко распространен 26. Potamocypris villosa (Jurine 1820): ЕД*; 1952, во всех водохранилищах Волги (Семенова, 1993, 2000). оз. Нижний Кабан (Нечкина, 1953). Eucypris Vávra 1891 27. Potamocypris zschokkei (Kaufmann 1900) 12. Eucypris crassa (O.F. Müller 1785): 17.05.2016, [syn. Potamocypris wolf Brehm 1920]: 1993 или ранее, временная лужа ВКЗ (№5), 3 экз. Нижнекамское вдхр. (Семенова, 1993). Fabaeformiscandona Krstić 1972 Pseudocandona Kaufmann 1900 13. Fabaeformiscandona fabaeformis (Fischer 1851) 28. Pseudocandona insculpta (G.W. Müller 1900) [syn. Candona fabaeformis (Fischer 1851)]: ЕД*; 1898, [syn. Candona pubescens (Koch 1837)]: ЕД*; 1898, окр. окр. г. Казань, как Eucandona fabaeformis Fisch. (Daday, г. Казань, как Eucandona pubescens C. K. (Daday, 1901). 1901). Psychrodromus Danielopol et McKenzie 1977 Heterocypris Claus 1892 29. Psychrodromus olivaceus (Brady et Norman 14. Heterocypris incongruens (Ramdohr 1808): 1889) [syn. Cypris olivacea Brady et Norman 1889]: 1898, окр. г. Казань, как Eucypris conchacea (Daday, 1899–1901, оз. Кабан (Мейснер, 1904). Является 1901). Во всех водоемах бассейна Волги (Семенова, типичным кренобионтом, отмечен в ключах вблизи 1993, 2000). Нижнекамского водохранилища, как Ilyodromus Hungarocypris Vávra 1906 olivaceus (Br. et Norm. 1889) (Семенова, 2000). 15. Hungarocypris madaraszi (Örley 1886): 1993 Stenocypris G.O. Sars 1889 или ранее, Нижнекамское вдхр. (Семенова, 1993). В 30. Stenocypris cf. pancratovae Akatova, 1950: волжских водохранилищах редок (Семенова, 1993, 2019, в аквариумной культуре г. Казани. 2000). Tonnacypris Diebel et Pietrzeniuk 1975 Ilyocypris Brady et Norman 1889 31. Tonnacypris glacialis (G.O. Sars 1890) [syn. 16. Ilyocypris biplicata Koch 1838: 1993 или Eucypris glacialis (G.O Sars 1890)]: 2000 или ранее, ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское вдхр. н/у Нижнекамское вдхр., в холодных ключах вблизи (Семенова, 1993). Вид обычен в водоемах бассейна водохранилищ, в волжских водохранилищах редок Волги (Семенова, 1993, 2000). (Семенова, 2000). 17. Ilyocypris divisa Klie 1926: 1993 или ранее, 32. Tonnacypris lutaria (Koch 1838) [syn. Eucypris Нижнекамское вдхр. (Семенова, 1993). lutaria (Koch 1837)]: 2000 или ранее, Нижнекамское 18. Ilyocypris gibba (Ramdohr 1808): 1898, окр. вдхр., р. Ик, в пересыхающих водоемах, редок г. Казань (Daday, 1901). Встречается повсеместно в (Семенова, 2000). бассейне Волги (Семенова, 1993, 2000). Trajancypris Martens 1989 19. Ilyocypris inermis Kaufmann 1900: 1993 или 33. Trajancypris clavata (Baird 1838) [syn. Eucypris ранее, Нижнекамское вдхр. (Семенова, 1993). clavata (Baird 1838)]: 2000 или ранее, Нижнекамское Isocypris G.W. Müller 1908 вдхр., в волжских водохранилищах редок и 20. Isocypris priomena G.W. Müller 1908: 1993 или малочисленен (Семенова, 2000). ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское вдхр. н/у MALACOSTRACA (Семенова, 1993). Вид широко распространен во всех Asellus Geofroy 1762 водохранилищах Волги (Семенова, 1993, 2000). 1. Asellus (Asellus) aquaticus (Linnaeus 1758): ЧВ; Limnocythere Brady 1868 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). 21. Limnocythere inopinata (Baird 1843): 1993 Chelicorophium Bousfeld et Hoover 1997 или ранее, Нижнекамское вдхр., Куйбышевское вдхр. 2. Chelicorophium curvispinum (G.O. Sars 1895) н/у (Семенова, 1993). Повсеместно во всех волжских [bas. Corophium curvispinum G.O. Sars 1895]: ОБ – в водохранилищах (Семенова, 1993, 2000). Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, р. Волга против Notodromas Lilljeborg 1853 с. Услон, близ г. Казани и низовья р. Камы, против дер. 22. Notodromas monacha (O.F. Müller 1776): 1898, Мурзихи (Державин, 1912; цит. по Бенинг, 1924). окр. г. Казань (Daday, 1901). Вид широко распространен 3. Chelicorophium sowinskyi (Martynov 1924) во всех водохранилищах Волги (Семенова, 2000). [bas. Corophium sowinskyi Martynov 1924]: ИЗР – в

28 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Куйбышевском вдхр.; 1970-е, озеровидные плесы Заинское вдхр., впоследствии распространилась по Куйбышевского вдхр. н/у (Бородич, Ляхов, 1983). р. Зай до прилегающей акватории Камского плеса Dikerogammarus Stebbing 1899 Куйбышевского вдхр. и устьевого участка р. Вятки 4. Dikerogammarus haemobaphes (Eichwald (Яковлева, Яковлев, 2010). 1841): ЧВ – в Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, р. Obesogammarus Stock 1974 Волга, против с. Услона и у г. Казани (Державин, 1912; 12. Obesogammarus crassus (Grimm in G.O. Sars цит. по Бенинг, 1924). 1894) [syn. Pontogammarus crassus (G.O. Sars 1894)]: 5. Dikerogammarus villosus (Sowinsky 1894)***: ИЗР – в Куйбышевском вдхр.; 1940, 1942, р. Волга у г. РЕД – в Куйбышевском вдхр.; 2001, Волжский плес Тетюши (Аристовская, 1945). Куйбышевского вдхр. (Яковлева, Яковлев, 2010). 13. Obesogammarus obesus (G.O. Sars 1894) Euxinia Tucolesco 1933 [Pontogammarus obesus G.O. Sars 1894]: ОБ – в 6. Euxinia sarsi (Sowinsky 1898) [syn. Куйбышевском вдхр.; 1958, Куйбышевское вдхр., в Pontogammarus sarsi (Sowinsky 1898)]: ЧВ – в бывшем устье р. Свияги (Курбангалиева, 1966). Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, низовья р. Камы, Paramysis Czerniavsky 1882 против с. Мурзиха (Державин, 1912; цит. по Бенинг, 14. Paramysis (Mesomysis) intermedia 1924). (Czerniavsky 1882): ИЗР – в Куйбышевском вдхр.; Gammarus J.C. Fabricius 1775 1912 или ранее, низовья р. Кама, против дер. Мурзиха 7. Gammarus lacustris G.O. Sars 1863: 1997, (Державин, 1912; цит. по Бенинг, 1924). Голубые озера Приказанья (Горшкова и др., 1997). 15. Paramysis (Metamysis) ullskyi Czerniavsky 8. Gammarus pulex (Linnaeus 1758) [syn. 1882: ОБ – в Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, Rivulogammarus pulex (Linnaeus 1758)]: ИЗР; 1932, р. р. Волга против с. Услон, близ г. Казани и низовья р. Свияга, оз. Юнусовский затон (Громов, 1935). Камы против дер. Мурзиха (Державин, 1912; цит. по Представители рода Gammarus постоянно отме- Бенинг, 1924). чаются в Голубых озерах, начиная с 1919 г. (Гагаева, 16. Paramysis (Serrapalpisis) lacustris (Cherniavky 1921). В 1939 г. (Курбангалиева, Кашеварова, 1946) 1882): РЕД – в Куйбышевском вдхр.; вид интроду- они были идентифицированы как Gammarus pulex. цирован вместе с P. intermedia и P. ullskyi из р. Дон в Впоследствии гаммарусов этой популяции относи- ли или к Gammarus pulex или к Gammarus lacustris Куйбышевское водохранилище в районе г. Казани в (Горшкова и др. 1997; Уникальные экосистемы…, 1958–1962 гг., данные о встречаемости P. lacustris на 2001; Экология…, 2005). Оба вида морфологически территории РТ в период после этого немногочислен- близки и часто их можно принять один за другой; но, ны. в природных местообитаниях обычно эти виды взаи- Pontastacus Bott 1950 моисключают друг друга (Дедю, 1980). При гидробио- 17. Pontastacus leptodactylus (Eschscholtz 1823) логическом исследовании Голубых озер гаммарусы [syn. Potamobius leptodactylus (Eschscholtz 1823)]: ОБ; первоначально были определены нами как G. pulex 1887–1888, оз. Кабан (Рузский, 1889). (Токинова и др., 2017); однако, повторное исследова- Pontogammarus Sowinsky 1904 ние материала (свыше 100 экз. рачков) показало, что 18. Pontogammarus abbreviatus (G.O. Sars 1894): во всех случаях мы имели дело с G. lacustris. На это ОБ – в Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, р. Волга указывают дифференциальные признаки этого вида, против с. Услон, близ г. Казани и низовья р. Камы, охарактеризованные И.И. Дедю (1980, стр. 15) как против дер. Мурзиха (Державин, 1912; цит. по Бенинг, наиболее стабильные: отсутствие сильного шипа на 1924). задне-нижнем углу базиподита переопода VII, форма 19. Pontogammarus robustoides (Grimm in G.O. и вооружение тельсона и др. Возможность ошибочной Sars 1894)***: РЕД – в Куйбышевском вдхр.; 2001, идентификации рачков этой популяции обусловлена Волго-Камский плес Куйбышевского вдхр. (Яковлева, имеющей место изменчивостью формы эпимеральных Яковлев, 2010). пластинок II и III, которые встречались как с заострен- Pseudocuma G.O. Sars 1865 ными и оттянутыми назад задненижними углами (G. 20. Pseudocuma (Stenocuma) cercarioides G.O. Sars lacustris), так и с прямыми или почти прямыми углами 1894***: РЕД – в Куйбышевском вдхр.; 2000, Камский (G. pulex). Данный морфологический признак обычно плес Куйбышевкого вдхр. (Яковлева, Яковлев, 2010). используется в качестве ключевого в определительных Pterocuma G.O. Sars 1900 таблицах для видов рода Gammarus (Определитель…, 21. Pterocuma pectinata (Sowinsky 1893)***: 1995). РЕД – в Куйбышевском вдхр.; 2000, Волжский плес Gmelinoides Bazikalova 1945 Куйбышевкого вдхр. (Яковлева, Яковлев, 2010). 9. Gmelinoides fasciatus (Stebbing 1899): ИЗР – в 22. Pterocuma sowinskyi (Sars 1894)***: Куйбышевском вдхр.; 1977–1979, Куйбышевское вдхр. 2002, низовье Нижнекамского вдхр.; наиболее от г. Чебоксары до пос. Васильево (Бородич, Ляхов, распространенный вид из кумовых раков в верхних 1983). плесах Куйбышевского вдхр. (Яковлев, Яковлева, Jaera Leach 1814 2012). 10. Jaera (Jaera) sarsi Valkanov 1936: 17.08.2016, Stenogammarus Martynov 1924 Куйбышевское вдхр. (№8). 23. Stenogammarus (Wolgagammarus) dzjubani Macrobrachium Spence Bate 1868 Mordukhai-Boltovskoi et Ljakhov 1972: РЕД – в 11. Macrobrachium nipponense (De Haan 1849): Куйбышевском вдхр.; 1970-е, Волжский плес японская креветка в 1986 г. интродуцирована в Куйбышевского вдхр. (Бородич, Ляхов, 1983).

1/2021 29 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА 24. Stenogammarus (Stenogammarus) macrurus Заключение (G.O. Sars 1894) [bas. Gammarus macrurus G.O. Sars Таким образом, согласно современным таксо- 1894]: ОБ – в Куйбышевском вдхр.; 1912 или ранее, р. номическим и номенклатурным представлениям, Волга, против с. Услон, у г. Казани и низовье р. Кама список ракообразных Татарстана включает 222 под с. Мурзиха (Державин, 1912; цит. по Бенинг, 1924). Из десятиногих раков в пределах РТ возможны вида (+1 гибрид) из пяти классов: Branchiopoda, встречи мохнорукого краба Eriocheir sinensis H. Milne Copepoda, Ostracoda, Malacostraca и Ichthyostraca. Edwards 1853, пойманного в 2007 г. на глубоководном На территории РТ впервые отмечаются 15 ви- участке Куйбышевского водохранилища (Shakirova et дов; присутствие других 8 видов, известных по al., 2007) на границе с Ульяновской областью. единичному указанию более, чем 50-тилетней давности, нуждается в дополнительном факти- Примечания: полужирным шрифтом выделены на- ческом подтверждении. Подготовленный список звания видов, которые впервые указываются для фау- ны Татарстана; * – известен по единственной находке планируется интегрировать в базы данных, пред- более, чем 50-ти летней давности; ** – данные Е. Да- назначенные для хранения, обработки и анализа дая (Daday, 1901) цитируются по: Гагаева, 1921; *** информации о состоянии биоразнообразия на – представитель солоноватоводного понто-каспийско- территории РТ. го комплекса ракообразных, расселяющегося по водо- хранилищам Волжско-Камского бассейна в последние Список литературы десятилетия. 1. Аладин Н.В., Плотников И.С. Ракушковые и ветвисто- усые ракообразные солоноватоводных карстовых озер // За весь период исследований в пресноводной Уникальные экосистемы солоноватоводных карстовых озер фауне Татарстана отмечено 222 валидных вида Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. (включая подвиды) и 1 гибридная форма рако- С. 168–175. 2. Аристовская Г.В. О значении сноса донных организ- образных из 118 родов, принадлежащих к 5 клас- мов р. Волги // Труды об-ва естествоиспытателей при Казан- сам Crustacea. Наиболее многочисленными яв- ском университете. 1945. Т. 57, вып. 1–2. С. 3–10. ляются представители Branchiopoda – 94 вида+1 3. Аристовская Г.В., Лукин А.В., Штейнфельд А.Л. Кол- гибрид (51 род) и Copepoda – 69 видов (28 ро- хозные водоемы Татарской республики и пути их рыбохо- зяйственного освоения // Труды Татарского отделения ВНИ- дов), в других классах число видов и родов мень- ОРХ. 1951. Вып. 6. С. 3–177. ше: Ostracoda – 33 (23), Malacostraca – 24 (15) и 4. Бенинг А.Л. К изучению придонной жизни реки Волги Ichthyostraca – 2 вида (1 род). // Монографии Волжской Биологической станции. Саратов: В результате обработки собственных сборов Сарполиграфпром, 1924. №1. 398 с. список карцинофауны РТ пополнился 15 вида- 5. Беспятых А.В., Порфирьев А.Г. Систематический ка- талог беспозвоночных животных окрестностей межфакуль- ми, не отмеченными ранее в опубликованной ли- тетской учебной базы «Займище». Казань: Казанский уни- тературе, среди них: 7 гарпактицид, H. abrau, L. верситет, 2014. 24 с. behningi, N. hibernica, O. mohammed и S. paradoxa 6. Бородич Н.Д., Ляхов С.М. Зообентос // Куйбышевское (низовья р. Зай, оз. Раифское, оз. В. Кабан), B. (B.) водохранилище. Л.: Наука, 1983. С. 131–148. 7. Вагнер Н.П. Hyalosoma dux – новая форма из группы pygmaeus и M. brucei brucei (родники бассейна р. Daphnia (Crustacea, Cladocera) // Труды I съезда естествои- Киндерки); равноногий рачок J. sarsi (Куйбышев- спытателей. СПб., 1868. 22 с. ское водохранилище) и ветвистоусый рачок C. un- 8. Водные объекты Республики Татарстан. Гидрографи- cinatus (оз. Ср. Кабан и Куйбышевское водохра- ческий справочник. Казань: «Фолиант», 2018. 512 с. нилище). При исследовании весенних луж и во- 9. Гагаева М.М. Материалы к фауне ракообразных в окрестностях г. Казани // Труды студенческого кружка люби- доемов обнаружены голые жаброноги C. shadini и телей природы при Казанском университетете. Казань, 1921. S. torvicornis, щитни T. cancriformes, каланоиды Вып. 1. С. 27–47. G. angularis и ракушковый рачок E. crassa. Еще 10. Горшкова А.Т., Яковлев В.А., Выборнова Е.В. Зо- один представитель остракод, S. cf. pancratovae опланктон и зообентос охраняемых Голубых озер // Акту- альные экологические проблемы Республики Татарстан / обнаружен в аквариуме с макрофитами местной Тезисы докладов III республиканской научной конференции. флоры и декоративными аквариумными растени- Казань, 1997. С. 80–81. ями. 11. Громов В.В. Летние гидробиологические наблюдения Около 30 видов из общего числа известны для в пойме устья Свияги // Труды Татарского отделения ВНИ- региональной фауны по единичному указанию. ОРХ. 1935. Вып. 2. С. 3–27. 12. Дедю И.И. Амфиподы пресных и солоноватых вод Из них для 8 видов Branchiopoda, 4 – Copepoda юго-запада СССР. Кишинев: Штиинца, 1980. 224 с. и 3 – Ostracoda это указание относится к периоду 13. Державин А.Н. Каспийские элементы в фауне бас- более, чем 50-ти летней давности; их присутствие сейна Волги // Труды Ихтиологическй лаборатории Управле- на территории РТ нуждается в дополнительном ния Каспийско-Волжских рыбных и тюленевых промыслов. 1912. Т. 2, вып. 5. С. 19–44. фактическом подтверждении. 14. Дзюбан Н.А. Северные вселенцы в Куйбышевском водохранилище // Материалы I научно-технического сове-

30 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

щания по изучению Куйбышевского водохранилища. Куй- ктона в озерах Раифское и Долгое Волжско-Камского госу- бышев. 1963. Вып. 3. С. 48–58. дарственного природного заповедника // Самарская Лука: 15. Егерева И.В. Пойменные водоемы р. Камы в Татре- проблемы региональной и глобальной экологии. 2010. Т. 19. спублике // Ученые записки Казанского университета. 1935. № 3. С. 91–98. Т. 95, кн. 8, вып. 3. С. 56–120. 33. Нечкина В.В. Санитарно-биологическое исследова- 16. Изучение основных компонентов водной экосистемы ние некоторых пойменных водоемов р. Волги в пределах верхней части Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд- Татарской и Чувашской республик: Дис. … канд. биол. наук. во Казанского ун-та, 1989. 148 с. Казань, 1953. 347 с. 17. Коровчинский Н.М. Ветвистоусые ракообразные от- 34. Нечкина В.В. Санитарно биологическое исследова- ряда Ctenopoda мировой фауны (морфология, систематика, ние озера Ближний Кабан // Сборник трудов по вопросам экология, зоогеография). М.: Товарищество научных изда- зоологии КГПИ. Казань, 1965. Вып. 1. C. 25–53. ний КМК, 2004. 410 с. 35. Нечкина В.В. Санитарно биологическое исследо- 18. Кошкина Н.А. Планктон реки Камы и смежных с ней вание озера Средний Кабан // Ученые записки Казанского водоемов поймы в районе затона Дербешки: дис. ... канд. педагогического института. Казань. 1971. Вып. 61, сб. 2. С. биол. наук. Казань, 1953. 223 с. 39–61. 19. Красная книга Республики Татарстан: животные, рас- 36. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных тения, грибы. Казань: «Идел-пресс», 2016. 759 с. вод Европейской России. Т. 1. Зоопланктон. М.: Товарище- 20. Курбангалиева Х.М. Планктон и бентос водоемов ство научных изданий KMK, 2010. 495 с. поймы Волги, заливаемых Куйбышевским водохранилищем 37. Определитель пресноводных беспозвоночных России в пределах ТАССР // Ученые записки Казанского универси- и сопредельных территорий. Т. 2. Ракообразные. СПб., 1995. тета. 1957. Т. 117, кн. 6. 186 c. 629 с. 21. Курбангалиева Х.М. Данные по зообентосу Куйбы- 38. Рузский М.Д. О пелагической фауне озера Кабан // шевского водохранилища // Ученые записки Казанского уни- Труды общества естествоиспытателей при Казанском уни- верситета. 1966. Т. 123, кн. 7. С. 34–53. верситете.1889. Т. 19, вып. 4. 31 с. 22. Курбангалиева Х.М., Жерновникова Г.А., Кузнецова 39. Семенова Л.М. Ракушковые ракообразные (Ostracoda) Л.Ф. Новые материалы по зоопланктону Свияжского залива бассейна Волги // Пресноводные беспозвоночные: биология, Куйбышевского водохранилища // Рыбы Свияжского зали- систематика, эволюция. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. Вып. ва Куйбышевского водохранилища и их кормовые ресурсы. 68 (71). С. 109–120. Вып. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. С. 17–54. 40. Семенова Л.М. Остракоды (Crustacea, Ostracoda) 23. Курбангалиева Х.М., Кашеварова О.В. Гидробиоло- Волжского бассейна // Каталог растений и животных во- гическая характеристика Голубого озера // Ученые записки доемов бассейна Волги. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2000. С. Казанского университета. 1946. Т. 106, кн. З. С. 71–91. 222–228. 24. Лазарева В.И. Новые находки понто-каспийской хищ- 41. Соколова К.Н. Анализ зоопланктона р. Волги у г. ной кладоцеры Cercopagis pengoi (Ostroumov 1891) (Crusta- Тетюши по данным лета 1939 г. в свете проблемы неодно- cea, Onychopoda) в водохранилищах рек Камы и Волги // родности потамопланктона: Дис. … канд. биол. наук. Казань, Биология внутренних вод. 2019а. № 3. С. 35–42. doi: 10.1134/ 1947. 116 с. S0320965219040119 42. Сухих Н.М., Лазарева В.И., Алексеевa В.Р. Копепода 25. Лазарева В.И. Расселение чужеродных понто-каспий- Eurytemora caspica (Crustacea, Calanoida) в водохранилищах ских видов зоопланктона в водохранилищах Волги и Камы // рек Волги и Камы // Биология внутренних вод. 2020. №2. С. Российский журнал биологических инвазий. 2019б. №3. С. 129–136. doi: 10.31857/S0320965220020163 29–52. 43. Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосисте- 26. Лазарева В.И. Многолетние изменения состава и мы Куйбышевского водохранилища. Тольятти: ИЭВБ РАН, обилия зоопланктона водохранилищ р. Камы // Биоло- 2000. 193 с. гия внутренних вод. 2020. №3. С. 260–275. doi: 10.31857/ 44. Токинова Р.П., Бердник С.В., Буторова Л.Е., Любар- S0320965220030110 ский Д.С., Андреева М.Г., Абрамова К.И., Любин П.А. Био- 27. Лукин А.В., Васянин К.И., Егерева И.В., Каратаевская разнообразие Голубых озер Приказанья // Российский жур- Г.П., Махотина М.К., Миргородченко Н.Н. Опыт использо- нал прикладной экологии. 2017. №4. С. 16–20. вания отчлененных заливов для выращивания посадочного 45. Уникальные экосистемы солоноватоводных карсто- материала и товарной рыбы // Труды Татарского отделения вых озер Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун- ГосНИОРХ. 1970. Вып. 11. С. 121–149. та, 2001. 256 с. 28. Мейснер В.И. Очерк зимней фауны озера Кабана // 46. Хусаинова Н.З. Планктон затона имени Разумова, его Труды обобщества естествоиспытателей при Казанском уни- состав и сезонные изменения: дис. ... канд. биол. наук. Ка- верситете. 1904. Т. 39, вып. 3. 118 с. зань, 1936. 135 с. 29. Мингазова Н.М., Ахатова В.М. Роль зооценозов ма- 47. Чернышева Э.Р. Некоторые данные по динамике лых пойменных озер урбанизированной территории // Вода: численности придонного зоопланктона Куйбышевского во- химия и экология. 2008. №4. С. 27–34. дохранилища // Ученые записки Казанского университета. 30. Мингазова Н.М., Деревенская О.Ю., Монасыпов 1966. Т. 123, кн. 7. С. 29–33. М.А. Зоопланктон и зообентос озерных экосистем республи- 48. Чернышева Э.Р., Соколова К.Н. Зоопланктон Куйбы- ки Татарстан // Вестник ТО РЭА (Био- и медицинская эколо- шевского водохранилища по наблюдениям 1958 и 1959 гг. // гия), 2002. №3-4. С. 38–45. Труды Татарского отделения ГосНИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 31. Мингазова Н.М., Деревенская О.Ю., Палагушкина 40–70. О.В., Павлова Л.Р., Набеева Э.Г., Зарипова Н.Р., Замалетди- 49. Чернышева Э.Р., Соколова К.Н. Зоопланктон Куйбы- нов Р.И., Кондратьева Т.А., Павлов Ю.И., Унковская Е.Н., шевского водохранилища в 1960–1962 гг. // Труды Татарско- Борисович М.Г., Халиуллина Л.Ю. Биоразнообразие водных го отделения ВНИОРХ. 1964. Вып. 10. С. 65–79. объектов г. Казани // Ученые записки Казанского универси- 50. Шевелева Н.Г., Подшивалина В.Н., Мирабдулла- тета. Естественные науки. 2008. Т. 150, кн. 4. С. 252–260. ев И.М., Чертопруд Е.С., Лазарева В.И., Баянов Н.Г. Род 32. Мухортова О.В. Таксономический состав зооплан- Heterocope Sars 1863 (Copepoda, Calanoida) в России: морфо-

1/2021 31 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

логия и распространение // Зоологический журнал. 2020. Т. 2. Iss. 3. P. 169–173. 99, №4. С. 373–393. doi: 10.31857/S0044513420040108 66. Sinev A.Y., Dumont H.J. Revision of the costata-group of 51. Экологические проблемы малых рек Республики Та- Alona s. lato (Cladocera: Anomopoda: Chydoridae) confrms its тарстан (на примере Меши, Казанки и Свияги). Казань: Изд- generic status // European journal of taxonomy. 2016. V. 223. P. во «Фэн», 2003. 289 с. 1–38. doi: 10.5852/ejt.2016.223 52. Экология города Казани. Казань: Изд-во «Фэн», 2005. 67. Smirnov N.N. Pleuroxus aduncus (Jurine 1820) and its 576 с. geographic distribution, an addition to unraveling of «the Pleu- 53. Яковлев В.А., Кашеваров Г.С., Хабибуллина Г.И. roxus aduncus problem»// Arthropoda selecta. 2014. V. 23(3). P. Обнаружение эктопаразита Argulus coregoni (Crustacea: 253–258. Branchiura) в р. Казанке (бассейн Куйбышевского водохра- 68. Takhteev V.V., Berezina N.A., Sidorov D.A. Checklist of нилища, Республика Татарстан, РФ) // Гидробиологический the Amphipoda (Crustacea) from continental waters of Russia, журнал. 2013. Т. 49, № 6. С. 84–91. with data on alien species // Arthropoda selecta. 2015. V. 24(3). 54. Яковлева А.В., Яковлев В.А. Современная фауна и P. 335–370. количественные показатели инвазионных беспозвоночных в 69. Walter T.C., Boxshall G. (2018–2020). World of Cope- зообентосе верхних плесов Куйбышевского водохранилища pods database. Available online at: http://www.marinespecies. // Российский журнал биологических инвазий. 2010. №2. С. org/copepoda [дата обращения: 04.12.2020]. 97–111. 55. Яковлев В.А., Яковлева А.В. Фауна, размерные и ве- References совые характеристики высших ракообразных (Malacostraca: 1. Aladin N.V., Plotnikov I.S. Rakushkovye i vetvistousye Crustacea) верхних плесов Куйбышевского водохранилища rakoobraznye solonovatovodnyh karstovyh ozer [Shell // Актуальные проблемы изучения ракообразных континен- crustaceans and cladocerans of brackish-water karst lakes] / тальных вод / Сборник лекций и докладов международной Unique ecosystems of brackish karst lakes in the Middle Volga школы-конференции. Кострома: ООО Костромской печат- region. Kazan: Izd-vo Kazan. un-ta, 2001. P. 168–175. ный дом, 2012. С. 327–330. 2. Aristovskaya G.V. O znachenii snosa donnyh organizmov 56. Яковлев В.А., Яковлева А.В. Кумовые ракообразные r. Volgi [On the signifcance of the drift of benthic organisms of (Crustacea: Cumacea) в верхних плесах Куйбышевского во- Volga] // Trudy ob-va estestvoispyt. pri Kazan. un-te [Proceed. дохранилища // Ученый записки Казанского университета. Society of naturalists at Kazan. univ.], 1945. V. 57. Iss. 1–2. P. Сер. Естественные науки. 2012. Т. 154, кн. 2. С. 216–227. 3–10. 57. Яковлев В.А., Горшкова А.Т., Кондратьева Т.А., Амо- 3. Aristovskaya G.V., Lukin A.V., Shtejnfel’d A.L. Kolhoznye сов Д.В. Зообентос и зоопланктон как индикаторы эколо- vodoemy Tatarskoj respubliki i puti ih rybohozyajstvennogo гического состояния реки Казанки // Актуальные экологи- osvoeniya [Collective farm reservoirs of the Tatar Republic and ческие проблемы Республики Татарстан / Тезисы докладов ways of their fshery development] // Trudy Tatar. otd. VNIORH III республиканской научной кjнференции. Казань, 1997. С. [Proceed. Tatar. branch VNIORKh], 1951. Iss. 6. P. 3–177. 128–129. 4. Bening A.L. K izucheniyu pridonnoj zhizni reki Volgi [To 58. Błędzki L.A., Rybak J.I. Alphabetical list of species with the study of the bottom life of the Volga River] // Monografi notes on synonyms, taxonomy, distribution, and ecology // Fresh- Volzhskoj Biologicheskoj stancii [Monographs of the Volga water Crustacean zooplankton of Europe. Springer International Biological Station]. Saratov: Sarpoligrafprom, 1924. No 1. 398 Publishing, 2016. P. 475–619. doi: 10.1007/978-3-319-29871- p. 9_17 5. Bespyatyh A.V., Porfr’ev A.G. Sistematicheskij katalog 59. Brandão S. N., Angel M.V., Karanovic I., Perrier V., bespozvonochnyh zhivotnyh okrestnostej mezhfakul’tetskoj Meidla T. (2018). World Ostracoda Database. http://www.ma- uchebnoj bazy «Zajmishche» [A systematic catalog of rinespecies.org/ostracoda [дата обращения: 24.03.2020] invertebrates in the environs of the interfaculty training base 60. Daday E. von 1901: Mikroskopische Süsswasserthiere // «Zaymishche»]. Kazan: Kazan University, 2014. 24 p. Dritte asiatische Forschungsreise des Grafen Eugen Zichy, Bd. 6. Borodich N.D., Lyahov S.M. Zoobentos // Kujbyshevskoe II. Zoologische Ergebnisse der dritten asiatischen Forschungs- vodohranilishche [Kuibyshev reservoir]. Leningrad: Nauka, reise des Grafen Eugen Zichy. V. Hornyánsky, Budapest. K.W. 1983. P. 131–148. Hiersemann, Leipzig, 1901. P. 375–479. 7. Vagner N.P. Hyalosoma dux – novaya forma iz gruppy 61. Flößner D. Krebstiere, Crustacea. Kiemen und Blattfüßer, Daphnia (Crustacea, Cladocera) [Hyalosoma dux is a new Branchiopoda, Fischläuse, Branchiura. Die Tierwelt Deutsch- form from the Daphnia group (Crustacea, Cladocera)] // Trudy lands. V. 60. Jena: G. Fischer, 1972. 501 p. I s’ezda estestvoispyt. [Proceed. 1st Congress of naturalists. 62. Hołyńska M., Dimante-Deimantovica I. Redescription Sankt-Petersburg, 1868. 22 p. and taxonomic notes on Cyclops bohater Koźmiński 1933 and 8. Vodnye ob’ekty Respubliki Tatarstan. Gidrografcheskij Cyclops lacustris G.O. Sars 1863 (Arthropoda, Crustacea), with spravochnik [Water bodies of the Republic of Tatarstan. an identifcation key to the Cyclops species of Fenno-Scandi- Hydrographic reference book]. Kazan: «Foliant», 2018. 512 p. navia // European journal of taxonomy, 2016. V. 212. P. 1–31. 9. Gagaeva M.M. Materialy k faune rakoobraznyh v okrest- doi:10.5852/ejt.2016.212 nostyah g. Kazani [Materials to the crustacean fauna in the vicin- 63. Kotov A., Forró L., Korovchinsky N.M., Petrusek ity of Kazan] // Trudy stud. kruzhka lyubitelej prirody pri Kazan. A. World checklist of freshwater Cladocera species. 2013. un-te [Proceed. stud. section of nature lovers at Kazan. univ.]. http://fada.biodiversity.be/group/show/17 [Дата обращения: Kazan, 1921. Iss. 1. P. 27–47. 04.03.2021] 10. Gorshkova A.T., Yakovlev V.A., Vybornova E.V. Zoo- 64. Meisch C., Smith R.J., Martens K. A subjective global plankton i zoobentos ohranyaemyh Golubyh ozer [Zooplankton checklist of the extant non-marine Ostracoda (Crustacea) // Eu- and zoobenthos of protected Blue Lakes] // Aktual’nye ekolog- ropean journal of taxonomy. 2019. V. 492. P. 1–135. doi:10.5852/ icheskie problemy Respubliki Tatarstan [Actual ecological prob- ejt.2019/492 lems of the Republic of Tatarstan] / Abstr. III rep. scien. conf. 65. Shakirova F.M., Panov V.E., Clark P.F. New records of Kazan, 1997. P. 80–81. the Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis H. Milne Edwards 11. Gromov V.V. Letnie gidrobiologicheskie nablyudeniya 1853, from the Volga River, Russia // Aquatic invasions. 2007. V.

32 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ v pojme ust’ya Sviyagi [Summer hydrobiological observations 25. Lazareva V.I. Rasselenie chuzherodnyh ponto-kaspijskih in the foodplain of the mouth of the Sviyaga] // Proceed. Tatar. vidov zooplanktona v vodohranilishchah Volgi i Kamy [Spread- branch VNIORKh. 1935. Iss. 2. P. 3–27. ing of alien ponto-caspian zooplankton species in reservoirs of 12. Dedyu I.I. Amfpody presnyh i solonovatyh vod yu- the Volga and Kama rivers] // Rossijskij zhurnal biologicheskih go-zapada SSSR [Amphipods of fresh and brackish waters of the invazij [Russian Journal of Biological Invasions]/ 2019b. No. 3. south-west of the USSR]. Kishinev: Shtiinca, 1980. 224 p. P. 29–52. 13. Derzhavin A.N. Kaspijskie elementy v faune bassejna 26. Lazareva V.I. Mnogoletnie izmeneniya sostava i obili- Volgi [Caspian elements in the fauna of the Volga basin] // Tru- ya zooplanktona vodohranilishch r. Kamy [Changes in the dy Ihtiol. labor. Upravleniya Kaspijsko-Volzhskih rybnyh i tyu- composition and abundance of zooplankton community in the lenevyh promyslov [Proceed. Ichthyol. labor. Dep. Caspian-Vol- Kama River Reservoirs] // Biologiya vnutrennih vod [Biolo- ga fsh and seal fsheries. 1912. Vol. 2, iss. 5. P. 19–44. gy of Inland waters]. 2020. No. 3. P. 260–275. doi: 10.31857/ 14. Dzyuban N.A. Severnye vselency v Kujbyshevskom S0320965220030110 vodohranilishche [Northern invaders in the Kuibyshev reservoir] 27. Lukin A.V., Vasyanin K.I., Egereva I.V., Karataevskaya // Mater. I nauch.-tekhn. soveshch. po izucheniyu Kujbyshevsk- G.P., Mahotina M.K., Mirgorodchenko N.N. Opyt ispol’zovani- ogo vodohranilishcha [Mater. 1st scient. techn. meeting for the ya otchlenennyh zalivov dlya vyrashchivaniya posadochnogo study of the Kuibyshev reservoir]. Kujbyshev, 1963. Iss. 3. P. materiala i tovarnoj ryby [Experience of using detached bays for 48–58. growing planting material and marketable fsh] // Trudy Tatar. 15. Egereva I.V. Pojmennye vodoemy r. Kamy v Tatrespub- otd. GosNIORH [Proceed. Tatar. branch GosNIORKh]. 1970. like [Floodplain reservoirs Kama river in the Tatrespublika] // Iss. 11. P. 121–149. Uchen. zap. Kazan. un-ta [Scientifc notes of Kazan University], 28. Mejsner V.I. Ocherk zimnej fauny ozera Kabana [Essay 1935. Vol. 95, no. 8, iss. 3. P. 56–120. on the winter fauna of Lake Kaban] // Trudy ob-va estestvoispyt. 16. Izuchenie osnovnyh komponentov vodnoj ekosistemy pri Kazan. un-te [Proceed. Society of Naturalists at Kazan. univ.]. verhnej chasti Kujbyshevskogo vodohranilishcha [Study of the 1904. V. 39. Iss. 3. 118 p. main components of the aquatic ecosystem of the upper part of 29. Mingazova N.M., Ahatova V.M. Rol’ zoocenozov malyh the Kuibyshev reservoir]. Kazan: Kazan university, 1989. 148 p. pojmennyh ozer urbanizirovannoj territorii [The role of zoo- 17. Koshkina N.A. Plankton reki Kamy i smezhnyh s nej vo- cenoses in small foodplain lakes in an urbanized area] // Voda: doemov pojmy v rajone zatona Derbeshki [Plankton of the Kama himiya i ekologiya [Water: chemistry and ecology]. 2008. No. 4. River and adjacent water bodies of the foodplain in the area of P. 27–34. the Derbeshki backwater]: PhD (Dr. of Biol) thesis. Kazan, 1953. 30. Mingazova N.M., Derevenskaya O.Yu., Monasypov 223 p. M.A. Zooplankton i zoobentos ozernyh ekosistem respubliki Ta- 18. Korovchinsky N.M. Vetvistousye rakoobraznye otryada tarstan [Zooplankton and zoobenthos of lake ecosystems of the Ctenopoda mirovoj fauny (morfologiya, sistematika, ekologiya, Republic of Tatarstan] // Vestnik TO REA (Bio- i medicinskaya zoogeografya) [Cladocerans of the order Ctenopoda of the world ekologiya) [Bull. TO REA (Bio- and medical ecology)]. 2002. fauna (morphology, taxonomy, ecology, zoogeography)]. M.: To- No. 3‒4. P. 38–45. varishchestvo nauchnyh izdanij KMK, 2004. 410 p. 31. Mingazova N.M., Derevenskaya O.Yu., Palagushkina 19. Krasnaya kniga Respubliki Tatarstan: zhivotnye, rasteni- O.V., Pavlova L.R., Nabeeva E.G., Zaripova N.R., Zamaletdinov ya, griby [Red Book of the Republic of Tatarstan: animals, plants, R.I., Kondrat’eva T.A., Pavlov Yu.I., Unkovskaya E.N., Boriso- mushrooms]. Kazan: Idel-press, 2016. 759 p. vich M.G., Haliullina L.Yu. Bioraznoobrazie vodnyh ob”ektov 20. Kurbangalieva H.M. Plankton i bentos vodoemov po- g. Kazani [Biodiversity of water bodies in Kazan] // Uchen. zap. jmy Volgi, zalivaemyh Kujbyshevskim vodohranilishchem v Kazan. un-ta. Estestv. nauki [Scientifc notes of Kazan Universi- predelah TASSR [Plankton and benthos of water bodies of the ty. Natural Sciences]. 2008. Vol. 150, no. 4. P. 252–260. Volga foodplain fooded by the Kuibyshev reservoir within the 32. Muhortova O.V. Taksonomicheskij sostav zooplankto- TASSR] // Uchen. zap. Kazan. un-ta, 1957. Vol. 117, no. 6. 186 p. na v ozerah Raifskoe i Dolgoe Volzhsko-Kamskogo gosudarst- 21. Kurbangalieva H.M. Dannye po zoobentosu Kujby- vennogo prirodnogo zapovednika [Taxonomic composition of shevskogo vodohranilishcha [Data on the zoobenthos of the zooplankton in the Raifskoe and Dolgoe lakes of the Volzhs- Kuibyshev reservoir] // Uchen. zap. Kazan. un-ta [Scientifc ko-Kamsky state natural reserve] // Samarskaya Luka: problemy notes of Kazan University]. 1966. Vol. 123, no. 7. P. 34–53. regional’noj i global’noj ekologii [Samarskaya Luka: problems 22. Kurbangalieva H.M., Zhernovnikova G.A., Kuznecova of regional and global ecology]. 2010. V. 19. No. 3. P. 91–98. L.F. Novye materialy po zooplanktonu Sviyazhskogo zaliva Ku- 33. Nechkina V.V. Sanitarno-biologicheskoe issledovanie jbyshevskogo vodohranilishcha [New materials on zooplankton nekotoryh pojmennyh vodoemov r. Volgi v predelah Tatarskoj i of the Sviyazhsky bay of the Kuibyshev reservoir] // Ryby Svi- Chuvashskoj respublik [Sanitary and biological research of some yazhskogo zaliva Kujbyshevskogo vodohranilishcha i ih kor- foodplain water bodies of the river Volga within the Tatar and movye resursy [Fish of the Sviyazhsky bay of the Kuibyshev res- Chuvash republics]: PhD (Dr. of Biol) thesis. Kazan, 1953. 347 ervoir and their food resources]. Iss. 1. Kazan: Kazan university, p. 1968. P. 17–54. 34. Nechkina V.V. Sanitarno biologicheskoe issledovanie oz- 23. Kurbangalieva H.M., Kashevarova O.V. Gidrobiologich- era Blizhnij Kaban [Sanitary biological study of Lake Blizhny eskaya harakteristika Golubogo ozera [Hydrobiological charac- Kaban] // Sborn. trudov po voprosam zoologii KGPI [Collection teristics of the Blue Lake] // Uchen. zap. Kazan. un-ta [Scientifc of works on zoology KSPI]. Kazan, 1965. Iss. 1. P. 25–53. notes of Kazan University]. 1946. Vol. 106, no. 3. P. 71–91. 35. Nechkina V.V. Sanitarno biologicheskoe issledovanie 24. Lazareva V.I. Novye nahodki ponto-kaspijskoj hishchnoj ozera Srednij Kaban [Sanitary biological study of Lake Sredniy kladocery Cercopagis pengoi (Ostroumov 1891) (Crustacea, On- Kaban] // Uchen. zap. Kazan. pedagogich. in-ta [Scientifc notes ychopoda) v vodohranilishchah rek Kamy i Volgi [New records of Kazan pedagogical University]. Kazan, 1971. Iss. 61. Sb. 2. of the Ponto-Caspian Predatory Cladoceran Cercopagis pengoi P. 39–61. (Ostroumov, 1891) (Crustacea, Onychopoda) in reservoirs of 36. Opredelitel’ zooplanktona i zoobentosa presnyh vod Ev- the Kama and Volga rivers] // Biologiya vnutrennih vod [Biol- ropejskoj Rossii. T. 1. Zooplankton [Keys to zooplankton and ogy of Inland waters]/ 2019a. No. 3. P. 35–42. DOI: 10.1134/ zoobenthos of fresh waters in European Russia. T. 1. Zooplank- S0320965219040119 ton]. Moscow: Tovarishchestvo nauchnyh izdanij KMK, 2010.

1/2021 33 АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ПРЕСНОВОДНЫХ РАКООБРАЗНЫХ (ARTHROPODA) ТАТАРСТАНА

495 p. Sars 1863 (Copepoda, Calanoida) v Rossii: morfologiya i ras- 37. Opredelitel’ presnovodnyh bespozvonochnyh Rossii i so- prostranenie [The genus Heterocope Sars 1863 (Copepoda, Cala- predel’nyh territorij. T. 2. Rakoobraznye [Keys to freshwater in- noida) in Russia: morphology and distribution] // Zoologicheskij vertebrates in Russia and adjacent territories. T. 2. Crustaceans]. zhurnal [Zoological journal]. 2020. V. 99, no. 4. P. 373–393. doi: Sankt-Petersburg, 1995. 629 p. 10.31857/S0044513420040108 38. Ruzskij M.D. O pelagicheskoj faune ozera Kaban [On 51. Ekologicheskie problemy malyh rek Respubliki Tatarstan the pelagic fauna of Lake Kaban] // Trudy ob-va estestvoisp. pri (na primere Meshi, Kazanki i Sviyagi) [Ecological problems of Kazan. un-te [Proceed. Society of naturalists at Kazan. univ.], small rivers of the Republic of Tatarstan (on the example of Me- 1889. V. 19. Iss. 4. 31 p sha, Kazanka and Sviyaga)]. Kazan: «Fen», 2003. 289 p. 39. Semenova L.M. Rakushkovye rakoobraznye (Ostracoda) 52. Ekologiya goroda Kazani [Ecology of the city of Kazan]. bassejna Volgi [Shell crustaceans (Ostracoda) of the Volga ba- Kazan: «Fen», 2005. 576 p. sin] // Presnovodnye bespozvonochnye: biologiya, sistematika, 53. Yakovlev V.A., Kashevarov G.S., Habibullina G.I. Ob- evolyuciya [Freshwater invertebrates: biology, taxonomy, evolu- naruzhenie ektoparazita Argulus coregoni (Crustacea: Branchi- tion]. Sankt-Petersburg: Gidrometeoizdat, 1993. Iss. 68 (71). P. ura) v r. Kazanke (bassejn Kujbyshevskogo vodohranilishcha, 109–120. Respublika Tatarstan, RF) [Discovery of the ectoparasite Argulus 40. Semenova L.M. Ostrakody (Crustacea, Ostracoda) Volz- coregoni (Crustacea: Branchiura) in the r. Kazanka (basin of the hskogo bassejna [Ostracods (Crustacea, Ostracoda) of the Volga Kuibyshev reservoir, Republic of Tatarstan, RF)] // Gidrobiolog- basin] // Katalog rastenij i zhivotnyh vodoemov bassejna Volgi icheskij zhurnal [Hydrobiological journal]. 2013. Vol. 49, no. 6. [Catalog of plants and animals in the Volga basin]. Yaroslavl: P. 84–91. Yaroslavl technical university, 2000. P. 222–228. 54. Yakovleva A.V., Yakovlev V.A. Sovremennaya fauna i 41. Sokolova K.N. Analiz zooplanktona r. Volgi u g. Tety- kolichestvennye pokazateli invazionnyh bespozvonochnyh v ushi po dannym leta 1939 g. v svete problemy neodnorodnosti zoobentose verhnih plesov Kujbyshevskogo vodohranilishcha potamoplanktona [Analysis of zooplankton r. Volga near Tety- [Modern fauna and quantitative indicators of invasive inverte- ushi according to the data of the summer of 1939 in the light of brates in the zoobenthos of the upper reaches of the Kuibyshev the problem of potamoplankton heterogeneity]: PhD (Dr. of Biol) reservoir] // Rossijskij zhurnal biologicheskih invazij [Russian thesis. Kazan, 1947. 116 p. Journal of Biological Invasions]. 2010. No. 2. P. 97–111. 42. Suhih N.M., Lazareva V.I., Alekseeva V.R. Kopepoda 55. Yakovlev V.A., Yakovleva A.V. Fauna, razmernye i Eurytemora caspica (Crustacea, Calanoida) v vodohranilishchah vesovye harakteristiki vysshih rakoobraznyh (Malacostraca: rek Volgi i Kamy [Copepod Eurytemora caspica (Crustacea, Crustacea) verhnih plesov Kujbyshevskogo vodohranilishcha Calanoida) in the reservoirs of the Volga and Kama rivers] // Bi- [Fauna, size and weight characteristics of higher crustaceans ologiya vnutrennih vod [Biology of inland waters]. 2020. No. 2. (Malacostraca: Crustacea) of the upper reaches of the Kuibyshev P. 129–136. doi: 10.31857/S0320965220020163 reservoir] // Aktual’nye problemy izucheniya rakoobraznyh kon- 43. Timohina A.F. Zooplankton kak komponent ekosistemy tinental’nyh vod; sborn. lekc. i dokl. mezhdunar. shkoly-konf. Kujbyshevskogo vodohranilishcha [Zooplankton as a Compo- [Actual problems of studying crustaceans of continental waters; nent of the Kuibyshev Reservoir Ecosystem]. Tol’yatti: IEVB national team lekts. and reports. int. schools-conf.]. Kostroma: RAN, 2000. 193 p. OOO Kostromskoj pechatnyj dom, 2012. P. 327–330. 44. Tokinova R.P., Berdnik S.V., Butorova L.E., Lyubarskij 56. Yakovlev V.A., Yakovleva A.V. Kumovye rakoobraz- D.S., Andreeva M.G., Abramova K.I., Lyubin P.A. Bioraznoo- nye (Crustacea: Cumacea) v verhnih plesah Kujbyshevskogo brazie golubyh ozer Prikazan’ya [Biodiversity of the Golubye vodohranilishcha [Cumaceous crustaceans (Crustacea: Cuma- lakes of Kazan] // Rossijskij zhurnal prikladnoj ekologii [Russian cea) in the upper reaches of the Kuibyshev reservoir] // Uchen. Journal of Applied Ecology]. 2017. No. 4. P. 16–20. zap. Kazan. un-ta, Ser. Estestv. nauki [Scientifc notes of Kazan 45. Unikal’nye ekosistemy solonovatovodnyh karstovyh university. Natural sciences]. 2012. Vol. 154, no. 2. P. 216–227. ozer Srednego Povolzh’ya [Unique ecosystems of brackish karst 57. Yakovlev V.A., Gorshkova A.T., Kondrat’eva T.A., lakes in the Middle Volga region]. Kazan: Kazan university, Amosov D.V. Zoobentos i zooplankton kak indikatory ekolog- 2001. 256 p. icheskogo sostoyaniya reki Kazanki [Zoobenthos and zooplank- 46. Husainova N.Z. Plankton zatona imeni Razumova, ego ton as indicators of the ecological state of the Kazanka River] // sostav i sezonnye izmeneniya [Plankton of the Razumov creek, Aktual’nye ekologicheskie problemy Respubliki Tatarstan: tez. its composition and seasonal changes]: PhD (Dr. of Biol) thesis. dokl. III resp. nauch. konf. [Actual ecological problems of the Kazan, 1936. 135 p. Republic of Tatarstan / Abstr. III rep. sci. conf.]. Kazan, 1997. 47. Chernysheva E.R. Nekotorye dannye po dinamike chis- P. 128–129. lennosti pridonnogo zooplanktona Kujbyshevskogo vodohra- 58. Błędzki L.A., Rybak J.I. Alphabetical list of species with nilishcha [Some data on the dynamics of the abundance of the notes on synonyms, taxonomy, distribution, and ecology // Fresh- bottom zooplankton of the Kuibyshev reservoir] // Uchen. zap. water Crustacean Zooplankton of Europe. Springer International Kazan. un-ta [Scientifc notes of Kazan university]. 1966. V. 123, Publishing, 2016. P. 475–619. doi: 10.1007/978-3-319-29871- no. 7. P. 29–33. 9_17 48. Chernysheva E.R., Sokolova K.N. Zooplankton Kujby- 59. Brandão S. N., Angel M.V., Karanovic I., Perrier V., shevskogo vodohranilishcha po nablyudeniyam 1958 i 1959 gg Meidla T. (2018). World Ostracoda Database. http://www.ma- [Zooplankton of the Kuibyshev reservoir according to observa- rinespecies.org/ostracoda [accessed on 2020-03-24]. tions in 1958 and 1959] // Trudy Tatar. otd. GosNIORH [Proceed. 60. Daday E. von 1901: Mikroskopische Süsswasserthiere // Tatar. branch VNIORKh]. 1960. Iss. 9. P. 40–70. Dritte asiatische Forschungsreise des Grafen Eugen Zichy, Bd. 49. Chernysheva E.R., Sokolova K.N. Zooplankton Kujby- II. Zoologische Ergebnisse der dritten asiatischen Forschungs- shevskogo vodohranilishcha v 1960–1962 gg. [Zooplankton reise des Grafen Eugen Zichy. V. Hornyánsky, Budapest. K.W. of the Kuibyshev reservoir in 1960-1962] // Trudy Tatar. otd. Hiersemann, Leipzig, 1901. P. 375–479. VNIORH [Proceed. Tatar. branch VNIORH]. 1964. Iss. 10. P. 61. Flößner D. Krebstiere, Crustacea. Kiemen und Blattfüßer, 65–79. Branchiopoda, Fischläuse, Branchiura. Die Tierwelt Deutsch- 50. Sheveleva N.G., Podshivalina V.N., Mirabdullaev I.M., lands. V. 60. Jena: G. Fischer, 1972. 501 p. Chertoprud E.S., Lazareva V.I., Bayanov N.G. Rod Heterocope 62. Hołyńska M., Dimante-Deimantovica I. Redescription

34 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ and taxonomic notes on Cyclops bohater Koźmiński 1933 and P. 335–370. Cyclops lacustris G.O. Sars 1863 (Arthropoda, Crustacea), with 69. Walter T.C., Boxshall G. (2018–2020). World of Co- an identifcation key to the Cyclops species of Fenno-Scandina- pepods database. http://www.marinespecies.org/copepoda [ac- via // European journal of taxonomy, 2016. Vol. 212. P. 1–31. cessed 04.12.2020]. doi:10.5852/ejt.2016.212 63. Kotov A., Forró L., Korovchinsky N.M., Petrusek A. World checklist of freshwater Cladocera species. 2013. http:// fada.biodiversity.be/group/show/17 [accessed 04.03.2021]. 64. Meisch C., Smith R.J., Martens K. A subjective global Tokinova R.P., Berdnik S.V. An annotated checklist of the extant non-marine Ostracoda (Crustacea) // Euro- checklist of freshwater crustaceans (Arthropoda) pean journal of taxonomy. 2019. Vol. 492. P. 1–135. doi:10.5852/ of Tatarstan. ejt.2019/492. The article provides a list of freshwater crustacean 65. Shakirova F.M., Panov V.E., Clark P.F. New records of the Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis H. Milne Edwards species of Tatarstan, based on the generalization and 1853, from the Volga River, Russia // Aquatic invasions. 2007. critical analysis of literature data (1866–2020) and Vol. 2. Iss. 3. P. 169–173. the defnition of our own materials (2009–2018). The 66. Sinev A.Y., Dumont H.J. Revision of the costata-group of summary list, according to modern taxonomic and Alona s. lato (Cladocera: Anomopoda: Chydoridae) confrms its nomenclature views, includes 221 species and 1 hy- generic status // European journal of taxonomy. 2016. Vol. 223. P. 1–38. doi: 10.5852/ejt.2016.223 brid from 5 classes: Branchiopoda (94+1), Copepoda 67. Smirnov N.N. Pleuroxus aduncus (Jurine 1820) and its (69), Ostracoda (33), Malacostraca (22) и Ichthy- geographic distribution, an addition to unraveling of «the Pleu- ostraca (2). The list includes full names of species, roxus aduncus problem»// Arthropoda selecta. 2014. Vol. 23(3). remarks on their synonymy and information about P. 253–258. 68. Takhteev V.V., Berezina N.A., Sidorov D.A. Checklist of the frst location and occurrence in the regional fauna. the Amphipoda (Crustacea) from continental waters of Russia, Keywords: list of species; crustaceans; regional with data on alien species // Arthropoda selecta. 2015. Vol. 24(3). fauna; Republic of Tatarstan.

Сведения об авторах Токинова Римма Петровна, кандидат биологических наук, заведующая лабораторией, Институт проблем экологии и недро- пользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Бердник Сергей Владимирович, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]

Information about the authors Rimma P. Tokinova, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Sergey V. Berdnik, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sci- ences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]

1/2021 35 ГЕНЕЗИС И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР ОХРАННОЙ ЗОНЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА УДК 556.557:504.455 И.И. Зиганшин, Д.В. Иванов, Р.Р. Хасанов Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

ГЕНЕЗИС И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР ОХРАННОЙ ЗОНЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

Впервые проведены исследования 13 озер, находящихся в охранной зоне Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника. Озера, рас- положенные на II надпойменной террасе р. Волга, образовались в результате отчленения заливов Куйбышевского водохранилища и отличаются малой глубиной; озера III террасы имеют суффо- зионное, суффозионное-карстовое и искусственное происхождение, максимальная их глубина достигает 8 м. Сопоставление разновременных картографических материалов показало сокра- щение площади акватории большинства озер за период с 1969 по 2020 гг. Ключевые слова: озера; генезис; морфометрический анализ; антропогенное воздействие; Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10039

Введение ложенных в окрестностях г. Казани (Зиганшин, Комплексная экологическая характеристика Иванов, Хасанов, 2017; Зиганшин, Иванов, 2020). озер предполагает изучение их морфометриче- Особый научный интерес вызывают озера, ских параметров. Размеры и форма водоемов находящиеся на территории Волжско-Камского существенно влияют на интенсивность их внеш- государственного природного биосферного за- него и внутреннего водообмена, на особенности поведника (ВКГПБЗ) и его охранной зоны. Запо- термического режима озер и их трофический ведник состоит из двух изолированных участков статус, во многом определяют состав и свойства – Раифского (5897 га) и Саралинского (5480 га). донных отложений, видовое разнообразие и про- Водные объекты Раифского участка и его охран- дуктивность. Определение морфометрических ной зоны достаточно хорошо изучены. Водоемы параметров включено в программы контроля за- Саралинского участка ВКГПБЗ ранее не исследо- грязнения поверхностных вод. вались. Нарастающее антропогенное вмешательство в функционирование водных экосистем неизбеж- Материалы и методы исследования но влечет за собой изменение морфометрических Саралинский участок ВКГПБЗ расположен в показателей внутренних водоемов. В наиболь- южной части Волго-Мешинского междуречья, шей степени негативные тенденции затрагивают образующего полуостров, сформировавшийся в небольшие по площади водные объекты, которые результате затопления водами Куйбышевского во- быстрее и сильнее реагируют на все виды воздей- дохранилища (рис. 1). ствий. Зарастание малых озер, превращение их в Батиметрическая съемка озер Саралинского болота иногда происходит в течение нескольких участка выполнена в июне-августе 2020 г. (табл. лет. Уменьшение площади акватории и исчезно- 1, рис. 2). В качестве материалов при изучении вение озер является достаточно устойчивой тен- динамики морфометрических показателей озер денцией последних десятилетий для Республики использовали топографические карты масштаба Татарстан (РТ). 1:100 000 1942‒1950 гг., крупномасштабные пла- Как показывают исследования, даже наличие ны масштаба 1:10 000 1968‒1969 гг.; космические особого природоохранного статуса не гарантиру- снимки высокого пространственного разрешения ет сохранение водных объектов. У значительной 1975‒2020 г., различные архивные материалы об- части озер, имеющих статус памятников природы следования озер. регионального значения, наблюдается тенденция к сокращению площади водного зеркала (Зи- Результаты и их обсуждение ганшин, Иванов, Хасанов, 2018). В наибольшей Морфологические параметры исследуемых степени эта тенденция выражена у озер, распо- озер в значительной степени обусловлены гео- 36 Российский журнал прикладной экологии ГИДРОЭКОЛОГИЯ

Рис. 1. Карта-схема района исследования Fig. 1. Location of the lakes

Рис. 2. Батиметрические карты озер Рис. 3. Геоморфологическая карта района Fig. 2. Bathymetric maps of lakes исследования (Дедков, 2002): II, III ‒ надпойменные террасы Fig. 3. Geomorphological map of the study area (Dedkov, 2002): II, III ‒ terraces

1/2021 37 ГЕНЕЗИС И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР ОХРАННОЙ ЗОНЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА 511 349 495 631 459 216 378 2114 6749 3595 2813 5822 16738 Длина coastline линии, м length, m береговой береговой 1.2 1.3 1.2 1.7 1.4 3.9 3.1 2.4 1.2 6.2 2.7 1.6 2.3 ruggedness изрезанности Coefcients Коэффициенты ности удлинен- elongation max макс. Depth, m Глубина, м Глубина, aver. сред. 101 1.2 2.3 11.3 max макс. Width, m Width, Ширина, м 88 aver. сред. % % Littoral, Литораль, 79 100 23 30 0.7 0.7 3.5 Длина, м Length, m II надпойменная терраса / II terrace III надпойменная терраса / III terrace 3 3 2.8 139 100 51 64 0.4 0.5 2.8 8.7 204 82.8 53 69 0.8 1.5 3.8 4.6 207 89.8 28 41 0.8 1.2 7.4 1.3 3.4 151 99.4 28.3 58 0.8 1.2 5.3 69.9 214 13.7 90 96 3.6 8.2 1.9 33.2 923 98.7 64 127 0.6 1.0 14.5 12.2 218 50.1 70 106 0.8 1.3 3.2 тыс. м Объем, Объем, Volume, thous. m Table 1. Typology and morphometric indicators of lakes 1. Typology Table Таблица 1. Типология и морфометрические показатели озер показатели и морфометрические 1. Типология Таблица га ha 0.7 1.1 1.9 0.6 0.2 5.8 1.5 8.7 105.2 993 38.0 0.4 22.9 257.6 2962 24.8 77 150 1.1 2.7 38.4 10.6 158.9 1561 25.0 68 161 1.5 2.9 23.0 58.2 465.4 7476 55.1 78 172 0.8 2.7 96.1 52.2 747.5 2707 23.6 193 306 1.4 2.7 14.1 Area, Площадь, N55.35476 E 49.29070 E 49.26128 E 49.25188 E 49.31677 E 49.35221 E 49.18963 E 49.17360 E 49.20007 E 49.18661 E 49.20283 E 49.18963 E 49.34850 E 49.20193 N 55.32402 N 55.34138 N 55.29233 N 55.30404 N 55.35791 N 55.37987 N 55.37781 N 55.35275 N 55.40587 N 55.35791 N 55.27716 N 55.35562 Coordinates Координаты I I I II III III III III III III III IV III lake Типы Типы озер* Types of Types Lakes Озера * I ‒ суффозионные, II ‒ суффозионно-карстовые, III ‒ отчленившиеся ‒ искусственные заливы, IV II ‒ суффозионно-карстовые, * I ‒ суффозионные, ‒ artifcial I ‒ sufusion, II sufusion‒karst, III severed bays, IV Утиное Utinoe Саралинское Saralinskoe Моховое Mokhovoe Лесное Lesnoe Грязное Gryaznoe Чебаркуль Chebarkul' Старое Staroe Сайкуль Sajkul' Круглое Krugloe Карташихинское Kartashihinskoe Волжское Volzhskoe Ближнее Blizhnee Байкуль Bajkul'

38 Российский журнал прикладной экологии ГИДРОЭКОЛОГИЯ морфологическими особенностями территории. ду с большой пересеченностью рельефа и с рас- В рельефе Саралов четко выделяются три вы- творяющей деятельностью атмосферных осадков сотных уровня, соответствующие разновозраст- и подземных вод, способствовали формирова- ным террасам р. Волги (рис. 3). II надпойменная нию здесь суффозионно-карстового (Моховое) терраса, имеющая дюнно-западинный рельеф, и типичных суффозионных (Грязное, Лесное, занимает уровни абсолютных высот 56-60 м и Утиное) озер. В с. Татарские Саралы находится представляет нижний высотный уровень в ре- искусственное озеро-копань (Саралинское), об- льефе Саралинского полуострова. Терраса хоро- разованное в 1953 г. при переносе села из зоны шо выражена, прерываясь лишь в юго-западной затопления на новое место (рис. 1, 2). части заповедника, где к водохранилищу крутым Важнейшим показателем, влияющим на эко- склоном обрывается IV надпойменная терраса. логическое состояние озерных экосистем, их Значительная часть II террасы подтоплена водами хозяйственное использование и рекреационную Куйбышевского водохранилища. привлекательность, является площадь акватории. В охранной зоне Саралинского участка запо- Площади водного зеркала озер колеблются ведника, на II надпойменной террасе отмечено от 1.1 га (Грязное) до 58.2 га (Карташихинское) 8 озер, образовавшихся в результате отчленения (табл. 1). Все рассматриваемые водоемы по это- глубоко вдающихся в сушу заливов, образован- му показателю относятся к категории «малых» ных при создании в 1955‒1957 гг. Куйбышевского (ГОСТ 17.1.1.02‒77). водохранилища, абразионно-аккумулятивными Более подробное представление о распределе- пересыпями или вследствие искусственной изо- нии озер по площади водного зеркала дает клас- ляции. Основная часть этих озер расположена в сификация И.С. Захаренкова (1964). В соответ- западной части полуострова, у бывшего с. Карта- ствии с ней, 4 озера относятся к классу «малых» шиха (рис. 4). Картографический анализ показал, озер (10‒100 га). Это озера Байкуль, Карташи- что процесс отчленения заливов начался сразу хинское, Чебаркуль и Старое, причем первые два после наполнения чаши водохранилища, в пери- имеют площадь акватории более 50 га. К классу од, когда процессы переработки его берегов шли «маленьких» озер (1‒10 га) можно отнести 5 во- ускоренными темпами. Этому способствовало доемов, еще 4 озера ‒ к классу «озерки» (0.1‒1 га) сложение склонов второй террасы слабоустойчи- (табл. 1). выми к размыву породами. Показатель максимальной длины озер изменя- В 1964 г. на озерах в районе с. Карташиха ется от 79 м (Грязное) до 7476 м (Карташихин- были созданы искусственные дамбы, которые ли- ское), максимальной ширины ‒ от 30 м (Грязное) шили их связи с водохранилищем. В 1970-е гг. на до 306 м (Байкуль) (табл. 1). этих озерах функционировало рыбное хозяйство Объемы вводных масс в озерах также варьи- «Волжские отроги» (Калайда, Говоркова, 2001). руют в значительных пределах. Наименьшую К 1975 г. в результате занесения продуктами водность (<5 тыс. м³) имеют небольшие суффо- эрозионного смыва и частичного обмеления про- зионные озера Грязное, Лесное и Утиное, а так- изошло превращение большей части располо- же пересыхающее оз. Ближнее. Для основной женных здесь заливов в изолированные водные массы образовавшихся в результате отчленения объекты (рис. 1, 4). Так, из одного залива обра- волжских заливов озер характерны объемы воды, зовалось сразу три озера ‒ Чебаркуль, Круглое и превышающие 100 тыс. м3. К категории средних Сайкуль. Последнее соединяется с материнским по водности (0.5‒1.0 м³) относится только оз. Бай- водоемом через узкую протоку. куль (747.5 тыс. м³) (табл. 1). Озеро Волжское – это бывшая протока, отде- Среди исследуемых озер нет водоемов, отли- ляющая один из островов Саралинской системы чающихся большой глубиной, что обусловлено от материковой части. Если на снимке 1975 г. про- их генезисом. Суффозионные озера, а также озера тока еще просматривалась, то к 2020 г. песчаные ‒ отчленившиеся заливы относятся к классу озер отмели в головной части и в ухвостье острова с «очень малой» (<5 м) максимальной глубиной были занесены русловыми отложениями, превра- (ГОСТ 17.1.1.02‒77). Это хорошо видно на бати- тившими остров в полуостров (рис. 4). метрических картах (рис. 2). Например, в неболь- III надпойменная терраса, с абсолютными вы- ших по площади озерах Грязное и Утиное макси- сотами 75-90 м, характеризующаяся относитель- мальная глубина достигает 0.7 м и 0.5 м, соответ- но выровненной поверхностью, занимает бóль- ственно. Среди изученных водоемов выделяется шую часть охранной зоны Саралинского участка оз. Моховое с максимальной глубиной 8.2 м, что ВКГПБЗ. Широкое распространение лесовидных объясняется наличием здесь карстового провала. суглинков, имеющих высокую пористость, наря- По классификации С.П. Китаева (2007) водо-

1/2021 39 ГЕНЕЗИС И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР ОХРАННОЙ ЗОНЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА Коэффициент развития береговой линии сви- Таблица 2. Изменение площади акватории озер детельствует о том, что на рассматриваемой тер- с 1969 по 2020 гг. ритории преобладают озера со слабой изрезан- Table 2. Dynamics of the water area of lakes ностью береговой линии (менее 6) (табл. 1). На from 1969 to 2020 III надпойменной террасе озера имеют плавную береговую линию, показатель их изрезанности Площадь, га приближается к 1, что указывает на стремление Озера Динамика, % № Square, ha Lakes Dynamics, % к абсолютно круглой форме. Водоемы II надпой- 1969 2020 менной террасы имеют изрезанность береговой II надпойменная терраса/II terrace линии в среднем 2.9, но классификационно их также можно отнести к водоемам со слабой из- Байкуль 1 Bajkul’ 64.8 52.2 -19 резанностью береговой линии. Средняя изрезан- ность береговой линии отмечается только у оз. 2 Ближнее 4.3 0.5 -89 Blizhnee Карташихинское. Волжское Береговая зона озер может быть также оха- 3 Volzhskoe 11.1 8.7 -21 Карташихинское рактеризована отношением метрового мелково- 4 Kartashihinskoe 59.1 58.2 -1 дья к площади водного зеркала озера, выражен- 5 Круглое 12.8 1.5 -88 ным в процентах, что дает представление о сте- Krugloeе пени развития литоральной зоны. По этому по- Сайкуль 6 Sajkul’ 12.7 5.8 -54 казателю озера подразделяются на 3 подгруппы: со слаборазвитой литоралью (<20%) (Моховое), 7 Старое 10.6 10.6 0 Staroe с умеренно развитой литоралью (20‒50%) (Бай- Чебаркуль куль, Волжское, Старое и Чебаркуль) и с сильно 8 Chebarkul’ 43.5 22.9 -47 развитой литоралью (8 озер) (табл. 1). В послед- III надпойменная терраса/III terrace ней группе прибрежная полоса мелководий гу- 9 Грязное 0.4 0.2 -50 сто заросла высшей водной растительностью. У Gryaznoe озер Утиное и Грязное глубины до 1 м занимают Лесное 10 Lesnoe 0.6 0.6 0 практически всю их площадь. Моховое Сопоставление разновременных картографи- 11 Mokhovoe 2.3 1.9 -15 ческих данных показало, что для большинства Саралинское озер отмечается тенденция к уменьшению пло- 12 Saralinskoe 1.1 1.1 0 щади водного зеркала. Утиное 13 Utinoe 1.1 0.7 -36 Так, в период с 1969 по 2020 гг. суммарная площадь акватории озер сократилась примерно Все озера 226.3 164.8 -26 на четверть (табл. 2). Наиболее сильно (в сред- нем на 30%) при этом уменьшились озера, рас- емы Саралинского участка заповедника по сред- положенные на II надпойменной террасе. Так, ней глубине относятся к 2 группам: «очень ма- площади водного зеркала озер Ближнее и Круглое лые» (менее 2 м) и «малые» (2‒4 м). Доминируют сократились более чем в 8 раз (рис. 5), озер Сай- водоемы с очень малой средней глубиной (табл. куль и Чебаркуль ‒ в 2 раза. Почти на 20% умень- 1). Благоприятные условия, сложившиеся в этих шился в размерах и крупнейший водоем Саралин- озерах, приводят к массовому развитию высшей ского участка ‒ озеро Байкуль. водной растительности и гидробионтов, а высо- Стабильные значения площади водного зерка- кая биологическая продуктивность способствует ла озер Карташихинское и Старое во многом обу- их зарастанию и заилению. словлены тем, что они частично сохранили связь Коэффициент удлиненности котловины озер с Куйбышевским водохранилищем и периодиче- изменялся в очень широких пределах ‒ от 1.9 до ски пополняются его водами в периоды высоких 96.1 при среднем значении 17.3. Для преобладаю- уровней. щей части озер, расположенных на II террасе, ха- Негативные тенденции, хотя и в меньшей сте- рактерна удлиненная форма, наследующая черты пени, затронули водоемы, расположенные в пре- затопленных эрозионных форм рельефа (ложбин, делах III надпойменной террасы (табл. 2). Сум- лощин, балок, оврагов и др.) (рис. 2). Озера, рас- марная площадь их акватории сократилась менее положенные на III надпойменной террасе, по по- существенно ‒ на 17%. казателю удлиненности котловин близки к окру- Наиболее значительные изменения произошли глой (1.5–3) или овальной форме (3‒5). с оз. Грязное, расположенном в окружении па-

40 Российский журнал прикладной экологии ГИДРОЭКОЛОГИЯ

Рис. 5. Динамика акватории оз. Ближнее с 1969 по 2020 гг. Fig. 5. Dynamics of the water area of Lake Blignee from 1969 to 2020 поверхности в ближайшее десятилетие.

Заключение В охранной зоне Саралинского участка Волж- ско-Камского государственного природного биосферного заповедника расположено 13 озер различного генезиса. На II надпойменной терра- се озера образовались в результате отчленения заливов Куйбышевского водохранилища. Озе- ра III надпойменной террасы в основном имеют суффозионное, а также суффозионно-карстовое и искусственное происхождение. По площади водного зеркала исследуемые во- доемы классифицированы как малые (4 водоема), маленькие (5) и озерки (4). Для них характерна развитая литоральная зона и небольшие средние глубины. Объем водных масс не превышает 500 тыс. м³, за исключением оз. Байкуль ‒ 747.5 тыс. м³. Для большинства озер Саралинского участка охранной зоны Волжско-Камского заповедника была выявлена тенденция к сокращению площа- ди их водного зеркала за последние 50 лет. При- чины ее носят многофакторный и многоаспект- ный характер. В их числе: усиливающаяся роль Рис. 4. Озёра в районе с. Карташиха в 1975 г. прибрежных лесных насаждений в регулирова- (сверху) и в 2020 г. (снизу) Fig. 4. Kartashikha lakes in 1975 (above) and 2020 нии водного баланса территории; климатические (below) изменения, выражающиеся в перераспределении количества выпадающих на водосборы осадков и хотных земель. С 1942 по 1969 гг. озеро утрати- росте испарения с поверхности озер на фоне по- ло 75%, а к 2020 г. ‒ около 90% водного зеркала. вышения среднегодовых температур; заиление Эвтрофирование водных масс в результате по- продуктами терригенного стока с водосбора. ступления биогенных элементов с водосборной Результаты проведенных исследований могут территории ведет к зарастанию и постепенному стать основой для мониторинга и дальнейшего заилению оз. Грязное. При сохранении темпов ан- изучения гидрологического, гидрохимического тропогенной нагрузки на водоем можно прогно- и гидробиологического режимов водоемов Сара- зировать полное его обмеление и потерю водной линского участка ВКГПБЗ.

1/2021 41 ГЕНЕЗИС И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР ОХРАННОЙ ЗОНЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА Литература morfometricheskih pokazatelej osobo ohranjaemyh vodoemov 1. ГОСТ 17.1.1.02‒77. Охрана природы. Гидросфера. Laishevskogo rajona Respubliki Tatarstan [Dynamics of Классификация водных объектов. morphometric parameters of protected lakes located in Laishevo 2. Дедков А.П. Речные террасы и четвертичная история district of the Republic of Tatarstan // Rossijskij zhurnal Саралы // Тр. Волжско-Камского государственного природ- prikladnoj jekologii [Russian journal of applied ecology]. 2017. ного заповедника. Казань, 2002. Вып. 5. С. 91‒102. No 1. P. 38‒43. 3. Захаренков И.С. О лимнологической классификации 5. Ziganshin I.I., Ivanov D.V., Khasanov R.R. Analiz озер Белоруссии // Биологические основы рыбного хозяй- dinamiki morfometricheskih pokazatelej ozer-pamjatnikov ства на внутренних водоемах Прибалтики / Тр. X науч. конф. prirody na territorii Respubliki Tatarstan [Analysis of the по внутренним водоемам Прибалтики. Минск: Наука и тех- dynamics of morphometric parameters of protected lakes of the ника, 1964. С. 175–176. Republic of Tatarstan] // Rossijskij zhurnal prikladnoj jekologii 4. Зиганшин И.И., Иванов Д.В., Хасанов Р.Р. Динамика [Russian journal of applied ecology]. 2018. №2. P. 17-20. морфометрических показателей особо охраняемых водоемов 6. Kalajda M.L., Govorkova L.K. Istorija rybnogo hozjajstva Лаишевского района Республики Татарстан // Российский Povolzh’ja: konspekt lekcij [History of Fisheries of the Volga журнал прикладной экологии. 2017. №1. С. 38‒43. Region: lecture notes]. Kazan: Kazan university, 2017. 143 p. 5. Зиганшин И.И., Иванов Д.В., Хасанов Р.Р. Анализ ди- 7. Kitaev S. P. Osnovy limnologii dlja gidrobiologov i намики морфометрических показателей озер-памятников ihtiologov [Fundamentals of limnology for hydrobiologists and природы на территории Республики Татарстан // Российский ichthyologists]. Petrozavodsk: Karelian Research Center of the журнал прикладной экологии. 2018. №2. С. 17‒20. RAS, 2007. 395 p. 6. Калайда М.Л., Говоркова Л.К. История рыбного хо- зяйства Поволжья: конспект лекций. Казань: Казанский гос. энерг. ун-т, 2017. 143 с. 7. Китаев С. П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. Петрозаводск: Изд-во Карел. науч. центра РАН, Ziganshin I.I., Ivanov D.V., Khasanov R.R. Gen- 2007. 395 с esis and morphometric characteristics of lakes in the protected zone of the Saralinsky area of the References Volzsko-Kamsky reserve. 1. GOST 17.1.1.02‒77. Ohrana prirody. Gidrosfera. For the frst time, studies were carried out on 13 Klassifkacija vodnyh ob’ektov [Nature protection. Hydrosphere. lakes located in the protected zone of the Saralinsky Classifcation of water bodies]. 2. Dedkov A.P. Rechnye terrasy i chetvertichnaja istorija area of the Volzhsko-Kamsky State Natural Bio- Saraly [River terraces and Quaternary history of Saraly] // Tr. sphere Reserve. Lakes located on the II above-food- Volzhsko-Kamskogo gosudarstvennogo prirodnogo zapovednika plain terrace of the river Volga, formed as a result of [Proceedings of the Volga-Kama nature reserve]. Kazan, 2002. the separation of the bays of the Kuibyshev reservoir Iss. 5. P. 91‒102. and difer in shallow depth; terrace III lakes have suf- 3. Zaharenkov I.S. O limnologicheskoj klassifkacii ozer Belorussii [About limnologic classifcation of the lakes of fusion, sufusion-karst and artifcial origin, its maxi- Belarus] // Biologicheskie osnovy rybnogo hozjajstva na mum depth reaches 8 m. Comparison of cartographic vnutrennih vodoemah Pribaltiki [Biological principles of fsh materials of diferent times showed a decrease in the farming in inland Baltic reservoir] / Tr. X nauch. konf. po area of most lakes for the period from 1969 to 2020. vnutrennim vodoemam Pribaltiki [Tr. X scientifc. conf. inland waters of the Baltics]. Minsk: Nauka i tekhnika, 1964. P. 175– Keywords: lakes; morphometric analysis; anthro- 176. pogenic efects; Volzsko-Kamsky State Natural Bio- 4. Ziganshin I.I., Ivanov D.V., Khasanov R.R. Dinamika sphere Reserve.

42 Российский журнал прикладной экологии ГИДРОЭКОЛОГИЯ

Информация об авторах Зиганшин Ирек Ильгизарович, кандидат географических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Иванов Дмитрий Владимирович, кандидат биологических наук, зам. директора по научной работе, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Хасанов Рустам Равилевич, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected].

Information about the authors Irek I. Ziganshin, Ph.D. in Geography, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Dmitrii V. Ivanov, Ph.D. in Biology, Deputy Director, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Ta- tarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Rustam R. Khasanov, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Acade- my of Sciences, 28, Daurskaya St., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].

1/2021 43 ПОЧВЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА УДК 631.4 А.Б. Александрова, В.И. Кулагина, В.В. Маланин, А.А. Марасов, Э.Е. Паймикина Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

ПОЧВЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

С использованием катенарного подхода дана характеристика разнообразия почв Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника (Республи- ка Татарстан). Автоморфные почвы участка относятся к стволу постлитогенных почв, к отделу альфегумусовых почв. Типы/подтипы почв представлены дерново-подзолами литобарьерными и дерново-подбурами псевдофибровыми. Гидроморфные почвы относятся к стволу синлитоген- ных и представлены типом аллювиальных торфяно-глеевых почв. Ключевые слова: почвы; катена; классификация и диагностика почв; Волжско-Камский биос- ферный заповедник.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10040

Введение в южной части Волжско-Камско-Мешинского В Российской Федерации при проведении междуречья. Рельеф участка имеет слож- почвенных исследований, в том числе на особо ное геолого-геоморфологическое строение и охраняемых природных территориях (ООПТ), представлен второй (50–60 абс. м), третьей (60–90 специалистами традиционно используются две абс. м) и четвертой (90–140 абс. м) надпоймен- классификации: «Классификация и диагности- ными террасами р. Волга. Почвообразующими ка почв СССР» (1977) и «Классификация и породами являются мелкозернистые кварцевые диагностика почв России» (2004) (Чернова, 2012; пески, подстилаемые лёгкими суглинками, а Самофалова и др., 2014; Присяжная и др., 2017; также кварцевые пески с прослоями алевритов, Шестаков и др., 2019). песчаных глин и лёгких суглинков (Дедков, 2002). В Республике Татарстан насчитывается 190 Согласно ботанико-географическому рай- особо охраняемых природных территорий, из онированию, Саралинский участок ВКГПБЗ которых «Волжско-Камский государственный входит в Волжско-Камский возвышенно- природный биосферный заповедник» (ВКГПБЗ) равнинный регион северных широколиствен- и Национальный парк «Нижняя Кама» име- ных лесов с елью и долинных сосново- ют федеральный статус. Характеристика их широколиственных и сосновых травянистых почвенного покрова пока не нашла должного лесов, а также сосново-широколиственных и отражения в научной литературе (Бакин, сосновых остепненно-травянистых, липово- Григорьян, 2012; Иванов, Александрова, 2012; сосновых костянично-снытьевых и сосновых Кулагина и др., 2018). с липой бруснично-костянично-снытьевых В отличие от почвенного покрова Раифского формаций (Бакин и др., 2000). участка (Иванов и др., 2011; Александрова и др., Для характеристики почвенного разно- 2012; Александрова и др., 2014), исследования, образия участка была заложена почвенно- направленные на описание почв Саралинского геоморфологическая катена на склоне северо- участка заповедника носят единичный харак- западной экспозиции. Места заложения разрезов тер (Шакиров и др., 1975; Калимуллина, 2002; представлены на рисунке. Александрова и др., 2012). Образцы почв отбирали по генетическим Цель данной работы – провести диагностику горизонтам. В образцах общепринятыми метода- почв Саралинского участка ВКГПБЗ и определить ми определяли гранулометрический состав, рН их классификационное положение в соответст- водной вытяжки, содержание гумуса (в торфах – вии с «Классификацией и диагностикой почв потери при прокаливании). России» (2004). Результаты и их обсуждение Материалы и методы исследования Почвенный покров катены представлен Саралинский участок ВКГПБЗ расположен почвами автоморфного и гидроморфного ряда

44 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ морфологический облик почв. На вершине и у подножия склона на литологически неодно- родных отложениях под хвойны- ми фитоценозами формируются дерново–подзолы (разрезы 1, 4). Резкая смена гранулометрическо- го состава происходит на глубине 43-65 см. Дерново-подзолы диагностиру- ются по сочетанию серогумусово- го (AY), подзолистого (E) и альфе- гумусового (BF) горизонтов, зале- гающих на подстилающей породе D. Несмотря на то, что в класси- Рис. Схема катены фикации 2004 г. лесная подстилка, ‒ места заложения почвенных разрезов (1-5) если она не торфянистая, диагно- Fig. Scheme of catena стическим горизонтом не счита- – soil cuts (1-5) ется, при описании почв участка (табл.). была выделена, поскольку ее нали- Автоморфные почвы (разрезы 1‒4) от- чие и мощность отражают интенсивность биоло- носятся к стволу постлитогенных почв, гического круговорота и экологическое состояние почвообразовательный процесс которых лесных экосистем (Иванов и др., 2018; Семенюк происходит на сформировавшейся минераль- и др., 2020). Авторы классификации 2004 г. также ной почвообразующей породе и не нарушается отмечали, что в специальных лесоводческих це- отложением свежего материала. лях и работах экологической направленности вы- Почвы, вскрытые разрезами 1‒4, принадлежат деление лесной подстилки в принципе допустимо к отделу альфегумусовых. Они формируются в (Герасимова и др., 2013). условиях поверхностного и внутрипочвенного Развитие почв в условиях разных частей скло- дренажа на рыхлых отложениях легкого грануло- нового рельефа обусловливает различия мощно- метрического состава и характеризуются морфо- стей серогумусового, подзолистого и альфегу- логически выраженной иллювиальной аккумуля- мусового горизонтов, а также глубину залегания цией алюмо-железисто-гумусовых соединений, подстилающей породы. формирующих хемогенный альфегумусовый го- Мощность серогумусового горизонта дерново– ризонт, окраска которого зависит от соотношения подзолов, развивающихся у подножия склона, в 2 органического вещества и оксидов железа. Мор- раза больше, чем у почв, формирующихся на вер- фологически это проявляется в формировании бе- шине, и составляет 5 и 10 см, соответственно. На жево-бурого срединного горизонта BF в профиле вершине склона почвообразовательные процессы с наличием сплошных гумусово-железистых пле- происходят в условиях атмосферного увлажнения, нок на поверхности минеральных зерен. а у подножия – за счет атмосферных и склоновых Основными критериями установления клас- вод, стекающих в результате сил гравитации. Раз- сификационной принадлежности исследованных ные условия увлажнения определяют большую почвенных индивидуумов Саралинского участ- интенсивность разложения органического веще- ка ВКГПБЗ как представителей типов/подтипов ства и темпы накопления гумуса, что морфоло- отдела альфегумусовых почв были: а) формиро- гически проявляется в большей мощности серо- вание почв на двучленных отложениях (верхняя гумусового горизонта почв, формирующихся у часть песчаная/супесчаная, нижняя – бескарбо- подножия склона. натная легкосуглинистая); б) наличие в профиле Учитывая нижнюю границу залегания подзо- новообразований (псевдофибр), характерных для листого горизонта почв 28‒30 см, что относит их рыхлых песчаных отложений. к видам неглубоко- и глубокоосветленных. Почвообразующие породы в пределах катены Литологическая неоднородность дерново–под- представлены суглинистыми и песчаными разно- золов проявляется в пределах верхнего метрового видностями древнеаллювиальных отложений р. слоя (табл.). Верхняя часть профиля здесь супес- Волга, различное сочетание которых определило чаная, характеризующаяся содержанием фракций физической глины 10–15% (р. 1), или песчаная,

1/2021 45 ПОЧВЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

Таблица. Физико-химические и физические свойства почв Table. Physical-chemical and physical properties of soils

Гранулометрический состав, % Горизонт рН Particle size, % (глубина, см) вод Гумус, % рН 0.01– 0.005– Horizon w Humus, % 1–0.25 0.25– 0.05– <0.001 <0.01 0.005 0.001 (depth, cm) мм 0.05 мм 0.01 мм мм мм мм мм Дерново-подзол литобарьерный неглубокоосветленный супесчаный на двучленных древнеаллювиальных отложениях (р. 1) Sod-podzol lithobarrier shallow lightened sandy loamy on binomial ancient alluvial sediments (cut 1) AY (2–7) 5.9 4.1 0.8 60.5 23.4 5.5 6.0 3.8 15.3 E (7–23) 5.5 0.2 0.1 52.4 37.4 3.4 4.6 2.1 10.0 BF (23–43) 5.5 0.2 0.4 58.6 28.2 4.8 3.9 4.1 12.8 De (43–70) 5.6 – 0.3 54.8 23.4 14.8 2.7 4.0 21.5 D (70–80) 5.6 – 0.1 53.9 23.1 15.5 2.8 4.4 22.8 Дерново-подбур псевдофибровый иллювиально-малогумусовый песчаный на песчаных древнеаллювиальных отложениях (р. 2) Sod-brown pseudofber illuvial-low-humus sandy on sandy ancient alluvial sediments (cut 2) AY (2–11) 5.3 6.2 4.5 71.3 14.1 3.5 5.3 1.3 10.1 BF (11–45) 5.1 0.5 13.6 72.8 6.4 1.5 4.3 1.4 7.2 BFf (45–70) 5.3 0.1 10.5 75.4 6.7 0.8 5.7 1.0 7.4 С (70–80) 5.1 – 15.1 75.5 4.3 0.5 4.5 0.3 5.2 Дерново-подбур псевдофибровый иллювиально-среднегумусовый супесчаный на песчаных древнеаллювиальных отложениях (р. 3) Sod-brown pseudofber illuvial-medium-humus sandy loam on sandy ancient alluvial sediments (cut. 3) AY (1–8) 5.5 6.5 4.4 74.2 3.6 9.6 6.5 1.7 17.7

BF1 (8–21) 5.2 1.4 1.7 84.2 7.8 0.3 5.3 0.6 6.2

BF2 (21–41) 5.3 0.4 4.8 78.8 10.7 1.1 4.4 0.3 5.7 BFf (41–65) 5.3 0.1 5.1 81.7 8.0 0.6 4.2 0.4 5.1 Дерново-подзол литобарьерный глубокоосветленный песчаный на двучленных древнеаллювиальных отложениях (р.4) Sod-podzol lithobarrier deep lightened sandy on binomial ancient alluvial sediments (cut 4) AY (1–11) 5.7 5.5 13.8 67.9 12.1 1.2 3.6 1.5 6.3 E (11–30) 5.3 0.2 19.4 73.4 1.9 0.1 4.6 0.5 5.2 BF (30–65) 5.6 0.1 5.7 66.9 17.7 1.6 5.7 2.4 9.7 De (65–90) 5.6 ‒ 0.9 60.2 16.1 12.1 3.9 6.9 22.8 D (90–100) 5.7 ‒ 1.0 61.4 12.5 14.9 3.7 6.4 25.0 Аллювиальная торфяно-глеевая (р. 5) Alluvial peat-gley (cut 5) Т (1–7) 5.3 68.2* – – – – – – – G (7–20) 6.0 0.1 5.1 82.3 7.5 0.6 4.1 0.4 5.0 * потери при прокаливании * loss on ignition где содержание фракций физической глины равно Реакция среды по всему профилю дерново– 6–10% (р. 4). Как отмечалось, с глубины 43 (65) см подзолов слабокислая, наибольшее содержание гранулометрический состав почв резко меняется водородных ионов отмечается в подзолистом го- на легкосуглинистый. ризонте (табл.). В верхней части легкосуглинистой толщи за- Содержание органического вещества в гори- метны скелетаны – прослои осветленного матери- зонте AY, даже несмотря на его легкий грануломе- ала на гранях структурных отдельностей. Это по- трический состав, характеризуется как среднее (р. зволяет выделить здесь горизонт De, переходящий 1) и высокое (р. 4). В подзолистом и альфегумусо- в подстилающую породу D. вом горизонтах оно падает до 0.2%, что связано

46 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ

Разрез 1 Ао 0–2 см лиственный опад AY 2–7 см серый, сухой, пылит, супесчаный, непрочно-комковатый, рыхлый, корни рас- тений 20-30%, переход заметный Е 7–23 см светлый, белеет при высыхании, влажноватый, песчаный, непрочно-комкова- тый, твердоватый, корни растений 5-10%, с гумусовыми затеками по корневи- нам растений и железисто-марганцевыми конкрециями в виде мелких пятен диаметром 1 мм, переход заметный ВF 23–43 см бежево-бурый, влажноватый, песчаный, комковатый, твердый, с гумусовыми затеками по корневинам растений и гумусово-железистыми пленками на по- верхности песчаных зерен, пятна соединений железа, переход заметный по гранулометрическому составу De 43–70 см бурый, влажноватый, легкосуглинистый, призматический, твердый, с белесы- ми скелетанами на поверхности структурных отдельностей, переход посте- пенный D 70–80 см буро-коричневый, влажноватый, легкосуглинистый, твердый

Почва: дерново-подзол литобарьерный неглубокоосветленный супесчаный на двучленных древнеаллювиальных отложениях

Разрез 4 Ао 0–1 см хвойный опад AY 1–11 см серый, влажноватый, песчаный, непрочно-комковатый, рыхлый, корни расте- ний 30-40%, переход заметный E 11–30 см светлый, белеет при высыхании, влажноватый, песчаный, непрочно-ком- коватый, твердоватый, корни растений 10–15%, с гумусовыми затеками по корневинам, в поле зрения железисто-марганцевые конкреции в виде пятен диаметром 3–4 мм, переход заметный ВF 30–65 см бежево-бурый, влажноватый, песчаный, непрочно-комковатый, твердый, с гумусовыми затеками по корневинам растений, пятна соединений железа вы- тянутой в вертикальном направлении формы, переход заметный De 65– 90 см бурый, влажноватый, суглинистый, призматический, с белесыми скелетана- ми на поверхности структурных отдельностей, переход постепенный D 90–100 см буро-коричневый, влажноватый, легкосуглинистый, твердый

Почва: дерново-подзол литобарьерный глубокоосветленный песчаный на двучленных древнеаллювиальных отложениях

с формированием в песчаных почвах потёчного фитоценозами и в средней части склона под ли- фульватного гумуса в результате его перемещения ственно-хвойными фитоценозами на песчаных от- с током почвенной влаги из серогумусового гори- ложениях распространены слабодифференциро- зонта в нижележащую песчаную толщу. ванные почвы ‒ дерново-подбуры (разрезы 2 и 3). Таким образом, учитывая морфологические В профиле диагностируется аккумулятивный свойства, элювиально-иллювиальную дифферен- серогумусовый песчаный горизонт мощностью циацию илистых частиц в профиле и контактное 7–8 см, переходящий в иллювиально-железистый осветление, связанное с литологической неодно- альфегумусовый горизонт BF. Цветовая гамма родностью почвообразующей породы, исследо- срединного горизонта дерново-подбуров меняет- ванные почвы разрезов 1 и 4 диагностированы ся от бежевого, бежево-бурого с серым оттенком как: отдел ‒ альфегумусовые; тип ‒ дерново-под- до бежево-бурого с хорошо выраженными буры- зол; подтип ‒ литобарьерный; род – ненасыщен- ми пятнами соединений железа по всей толще ный; вид – неглубокоосветленный (р. 1), глубоко- горизонта или в виде бурых пятен неправильной осветленный (р. 4); разновидность – супесчаный формы диаметром от нескольких миллиметров до (р. 1), песчаный (р. 4); разряд – на двучленных 5–10 сантиметров. (песчаных, подстилаемых легкосуглинистыми) В нижней части альфегумусового горизонта древнеаллювиальных отложениях. присутствуют псевдофибры шириной около 2 мм На литологически однородных песчаных отло- – уплотненные, сцементированные соединениями жениях в верхней части склона под лиственными железа тонкие прослойки коричнево-ржавого цве-

1/2021 47 ПОЧВЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

Разрез 2 Ао 0–2 см лиственный опад AY 2–11 см серый, влажноватый, супесчаный, непрочно-комковатый, рыхлый, корни рас- тений 30‒40%, переход в нижележащий горизонт заметный ВF 11–45 см бежевый, влажноватый, песчаный, твердоватый, непрочно-комковатый, твер- доватый, корни растений 20%, с гумусовыми затеками по корневинам расте- ний и железисто-марганцевыми конкрециями диаметром 1‒2 мм в верхней части горизонта, в толще горизонта крупное пятно соединений железа, вытя- нутое в вертикальном направлении, переход заметный ВFf 45–70 см светло-желтый, влажноватый, песчаный, непрочно-комковатый, твердоватый, с глубины 60 см ‒ нити псевдофибр шириной 1‒2 мм, переход постепенный С 70–80 см желтый, влажноватый, песчаный, твердый

Почва: дерново-подбур псевдофибровый иллювиально-малогумусовый песчаный на песчаных древнеаллювиальных отложениях Разрез 3 Ао 0–1 см лиственный опад AY 1–8 см серый, влажноватый, супесчаный, непрочно-комковатый, рыхлый, корни рас- тений 30‒40%, переход заметный

ВF1 8–21 см бежевый с серым оттенком, влажноватый, песчаный, непрочно-комковатый, твердоватый, корни растений 20%, с гумусовыми затеками по корневинам рас- тений, твердоватый, переход заметный

ВF2 21–41 см бежево-бурый, влажноватый, песчаный, непрочно-комковатый, твердоватый, с гумусовыми затеками по корневинам растений диаметром 2‒3 мм и желези- сто-марганцевыми конкрециями диаметром 1‒2 мм, переход заметный ВFf 41–65 см светло-желтый, влажноватый, песчаный, твердоватый, с тонкими нитями псев- дофибр шириной 2‒3 мм

Почва: дерново-подбур псевдофибровый иллювиально-среднегумусовый супесчаный на песчаных древнеаллювиальных отложениях

та горизонтального простирания, формирующие- (менее 1%). ся без участия грунтовых вод в результате иллю- С учетом морфологических свойств, отсут- виальных явлений. Псевдофибры заметно отли- ствия текстурной дифференциации илистых ча- чаются от вмещающих горизонтов повышенной стиц в профиле и литологической однородности плотностью и низкой пористостью и оказывают песчаной почвообразующей породы почвы раз- положительное влияние на водообеспеченность резов 2 и 3 можно диагностировать как: отдел ‒ растений с глубокой корневой системой на песча- альфегумусовые; тип ‒ дерново-подбуры; подтип ных почвах (Зайдельман и др., 2019). ‒ псевдофибровые; род – ненасыщенный; виды Дерново-подбуры характеризуются легким – сильногумусированный (р. 2 и 3), иллювиаль- гранулометрическим составом: от супесчаного в но-малогумусовый (р. 2), иллювиально-среднегу- верхнем горизонте до связно- и рыхлопесчаного в мусовый (р. 3); разновидность – песчаный (р. 2), нижележащих. В них отсутствует текстурная диф- супесчаный (р. 3); разряд – на песчаных древнеал- ференциация почвенного профиля, что выражает- лювиальных отложениях. ся в монотонном распределении фракций физиче- В прибрежной зоне оз. Байкуль под тростни-

ской глины в горизонтах BF1 и BF2. Реакция среды ком обыкновенным с ивой развиваются синлито- кислая по всему профилю (табл.). генные почвы, в которых почвообразование про- Содержание гумуса в серогумусовых гори- исходит одновременно с аккумуляцией свежего зонтах почв разрезов 2 и 3 составляет 6.2‒6.5%, минерального материала, поступающего в период что соответствует виду сильно гумусированных паводка. В соответствии с диагностическими кри- (табл.). Дерново-подбуры, развивающиеся в сред- териями они были отнесены к стволу синлитоген- ней части склона, по содержанию гумуса в аль- ных, отделу аллювиальных, типу аллювиальных фегумусовом горизонте соответствуют виду ил- торфяно-глеевых почв. лювиально- среднегумусовых (1‒3%), в верхней Почвенный профиль разреза 5 представлен части склона – иллювиально-малогумусовых почв слаборазложившимся торфяным маломощным

48 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ

Разрез 5 Ао 0‒1 см опад тростника Т 1‒7 см торф слаборазложившийся, влажноватый, густо переплетен корнями тростни- ка, рыхлый, переход резкий G 7‒20 см сизый, влажный, песчаный, много корней тростника с 20 см просачивается вода

Почва: аллювиальная торфяно-глеевая

слоем, ниже которого залегает глеевый песчаный Татарстан. Казань: Изд-во «Фолиант», 2012. 192 с. горизонт с хорошо выраженной сизой окраской. 2. Александрова А.Б., Иванов Д.В., Маланин В.В., Ма- расов А.А., Паймикина Э.Е Дерново-подзолистые почвы Ра- Несмотря на то, что мощность органогенного ифского участка Волжско-Камского заповедника // Сборник горизонта не превышала 10 см, он был диагно- научных трудов Института проблем экологии и недропользо- стирован как торфяный, поскольку остальные вания АН РТ. Казань: Отечество, 2014. С. 198‒212. признаки соответствовали классификационным 3. Бакин О.В., Григорьян Б.Р. Волжско-Камский природ- критериям. Небольшая мощность горизонта Ао ный биосферный заповедник// Почвы заповедников и наци- ональных парков Российской Федерации. М.: НИА-Природа объясняется относительно недавно произошед- – Фонд «Инфосфера», 2012. С. 207-208. шей здесь сменой гидрологических условий в 4. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые результате подтопления II террасы водами Куй- растения Татарстана. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000. бышевского водохранилища. Мощность торфа со 496 с. 5. Герасимова М.И., Лебедева И.И., Хитров Н.Б. Индек- временем будет нарастать. сация почвенных горизонтов: состояние вопроса, проблемы Торфяный горизонт отличала кислая реакция и предложения // Почвоведение. 2013. №5. С. 627‒638. doi: среды и высокая зольность (табл.). 10.7868/S0032180X13050031. 6. Дедков А.П. Речные террасы и четвертичная история Заключение Саралы // Труды Волжско-Камского государственного при- родного заповедника. 2002. Вып. 5. С. 91‒102. Почвообразование на рыхлых песчаных и пес- 7. Зайдельман Ф.Р., Степанцова Л.В., Никифорова А.С., чаных, подстилаемых суглинистыми, почвообра- Красин В.Н., Даутоков И.М., Красина Т.В. Новообразования зующих отложениях Саралинского участка Волж- (ортштейны и псевдофибры) поверхностно-оглеенных су- ско-Камского заповедника в условиях автоморф- песчаных почв севера Тамбовской равнины // Почвоведение. 2019. №5. С. 544‒557. doi: 10.1134/S0032180X19050125 ных ландшафтов представлено двумя генетически 8. Иванов А.В., Браун М., Замолодчиков Д.Г., Лынов Д.В., различными направлениями: альфегумусовой Панфилова Е.В. Лесные подстилки как звено цикла углеро- хемогенной дифференциацией полуторных окси- да хвойно-широколиственных насаждений Южного Примо- дов и органического вещества и гранулометриче- рья // Почвоведение. 2018. №10. С. 1226‒1233. doi: 10.1134/ ской дифференциацией за счет разрушения ила и S0032180X18100052 9. Иванов Д.В., Александрова А.Б., Григорьян Б.Р., Кула- его миграции. Наиболее характерные черты этих гина В.И. Редкие и исчезающие виды почв Республики Татар- направлений находят отражение в дерново-под- стан // Георесурсы. 2011. № 5. С. 9‒13. золах, формирующихся на песках, подстилаемых 10. Иванов Д.В., Александрова А.Б. Национальный парк легкосуглинистыми отложениями, и дерново–под- «Нижняя Кама» // Почвы заповедников и национальных пар- ков Российской Федерации. М.: НИА-Природа – Фонд «Ин- бурах, развивающихся на однородной песчаной фосфера», 2012. С. 244-246. толще почвообразующих пород. 11. Калимуллина С.Н. История изучения почвенного по- Почвообразование в условиях гидроморфных крова Волжско-Камского заповедника // Труды Волжско-Кам- ландшафтов происходит под влиянием подтопле- ского государственного природного заповедника. Казань, ния водами Куйбышевского водохранилища и со- 2002. Вып. 5. С. 199–213. ДАТЬ ССЫЛКУ 12. Классификация и диагностика почв России. Смо- провождается торфонакоплением. Почвенный по- ленск: Ойкумена, 2004. 342 с. кров представлен аллювиальными торфяно–глее- 13. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, выми почвами. 1977. 224 с. 14. Кулагина В.И., Григорьян Б.Р., Рязанов С.С., Сахаби- ев И.А. Сопоставление классификаций 1977 и 2004 гг. при Список литературы полевой диагностике почв (на примере Национального парка 1. Александрова А.Б., Бережная Н.А., Григорьян Б.Р., «Нижняя Кама») // Ученые записки Казанского университета. Иванов Д.В., Кулагина В.И. Красная книга почв Республики Сер. естественные науки. 2018. Т. 160, кн. 1. С. 78‒92.

1/2021 49 ПОЧВЫ САРАЛИНСКОГО УЧАСТКА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

15. Присяжная А.А., Чернова О.В., Снакин В.В. Почвен- ov D.V., Panflova E.V. Lesnyye podstilki kak zveno tsikla ное разнообразие заповедной системы России // Использо- ugleroda khvoyno-shirokolistvennykh nasazhdeniy Yuzhnogo вание и охрана природных ресурсов в России. 2017. №2. С. Primor’ya [Forest litter as a link in the carbon cycle of conif- 13‒18. erous-broad-leaved plantations of Southern Primorye] // Poch- 16. Самофалова И.А., Лузянина О.А. Почвы заповедника vovedeniye [Soil Science]. 2018. No 10. P. 1226‒1233. doi: «Басеги» и их классификация // Пермский аграрный вестник. 10.1134/S0032180X18100052. 2014. №1. С. 50‒60. 9. Ivanov D.V., Alexandrova A.B., Grigoryan B.R., Kulagina 17. Семенюк О.В., Телеснина В.М., Богатырев Л.Г., V.I. Redkiye i ischezayushchiye vidy pochv Respubliki Tatarstan Бенедиктова А.И., Кузнецова Я.Д. Оценка внутрибиоге- [Rare and endangered soil species in the Republic of Tatarstan] // оценотической изменчивости лесных подстилок и травя- Georesursy [Georesources]. 2011. No 5. P. 9‒13. нисто-кустарниковой растительности в еловых насажде- 10. Ivanov D.V., Alexandrova A.B. Natsional’nyy park ниях // Почвоведение. 2020. №1. С. 31‒43. doi: 10.31857/ «Nizhnyaya Kama» [National park «Nizhnyaya Kama»] // Poch- S0032180X2001013X. vy zapovednikov i natsional’nykh parkov Rossiyskoy Federatsii 18. Чернова О.В. Сохранение естественных почв на ох- [Soils of reserves and national parks of the Russian Federation]. раняемых природных территориях Российской Федерации // M.: NIA-Priroda, 2012. P. 244-246. Известия РАН. Сер. географическая. 2012. №2. С. 30‒37. 11. Kalimullina S.N. Istoriya izucheniya pochvennogo 19. Шакиров К.Ш., Шишкина И.В., Баранова Н.В. По- pokrova Volzhsko-Kamskogo zapovednika [The history of the чвы дубовых лесов Сараловского участка Волжско-Камского study of the soil cover of the Volzhsko-Kamsky reserve] // Trudy государственного заповедника // Генезис, свойства и пло- Volzhsko-Kamskogo gosudarstvennogo prirodnogo zapovednika дородие почв / Материалы к Х Международному конгрес- [Proceedings of the Volzhsko-Kamsky state natural reserve]. Ka- су почвоведов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. С. zan, 2002. Iss. 5. P. 199‒213. 189‒211. 12. Klassifkatsiya i diagnostika pochv Rossii [Classifcation 20. Шестаков И.Е., Микова Е.П., Косарева М.М. Почвы and diagnostics of soils in Russia]. Smolensk: Oykumena, 2004. заповедника «Шайтан-тау» // Вопросы степеведения. 2019. 342 p. №15. С. 360‒364. doi: 10.24411/9999-006А-2019-11558 13. Klassifkatsiya i diagnostika pochv SSSR [Classifcation and diagnostics of soils in the USSR]. Moscow: Kolos, 1977. References 224 p. 14. Kulagina V.I., Grigoryan B.R., Ryazanov S.S., Sakhabiev 1. Alexandrova A.B., Berezhnaya N.A., Grigoryan B.R., I.A. Sopostavleniye klassifkatsiy 1977 i 2004 gg. pri polevoy di- Ivanov D.V., Kulagina V.I. Krasnaya kniga pochv Respubliki agnostike pochv (na primere Natsional’nogo parka «Nizhnyaya Tatarstan [Red data book of soils of the Republic of Tatarstan]. Kama») [Comparison of the 1977 and 2004 classifcations in Kazan: Foliant, 2012. 192 p. feld diagnostics of soils (on the example of the National park 2. Aleksandrova A.B., Ivanov D.V., Malanin V.V., Marasov «Nizhnyaya Kama»)] // Uchenyye zapiski Kazanskogo univer- A.A., Paimikina E.E. Dernovo-podzolistyye pochvy Raifskogo siteta. Seriya yestestvennyye nauki. [Scientifc notes of Kazan uchastka Volzhsko-Kamskogo zapovednika [Sod-podzolic soils University]. Natural sciences series. 2018. Vol. 160, book 1. P. of the Raifsky section of the Volzhsko-Kama nature reserve] 78‒92. // Sbornik nauchnykh trudov Instituta problem ekologii i ne- 15. Prisyazhnaya A.A., Chernova O.V., Snakin V.V. Poch- dropol’zovaniya AN RT [Scientifc works of Research institute vennoye raznoobraziye zapovednoy sistemy Rossii [Soil diversi- for problems of ecology and mineral wealth use of Tatarstan ty of the protected system of Russia] // Ispol’zovaniye i okhrana Academy of sciences]. Kazan, 2014. P. 198‒212. prirodnykh resursov v Rossii [Use and protection of natural re- 3. Bakin O.V., Grigoryan B.R. Volzhsko-Kamskiy prirod- sources in Russia]. 2017. No 2. P. 13‒18. nyy biosferny zapovednik [Volzhsko-Kamsky natural biosphere 16. Samofalova I.A., Luzyanina O.A. Pochvy zapovednika reserve] // Pochvy zapovednikov i natsional’nykh parkov Ros- «Basegi» i ih klassifkatsiya [Soils of the Basegi reserve and their siyskoy Federatsii [Soils of reserves and national parks of the classifcation] // Permskiy agrarnyy vestnik [Perm Agrarian Bul- Russian Federation]. Moscow: NIA-Priroda, 2012, P. 207-208. letin]. 2014. No 1. P. 50‒60. 4. Bakin O.V., Rogova T.V., Sitnikov A.P. Sosudistyye ras- 17. Semenyuk O.V., Telesnina V.M., Bogatyrev L.G., Bene- teniya Tatarstana [Vascular plants of Tatarstan]. Kazan: Kazan diktova A.I., Kuznetsova Ya.D. Otsenka vnutribiogeotsenotich- University, 2000. 496 p. eskoy izmenchivosti lesnykh podstilok i travyanisto-kustarniko- 5. Gerasimova M.I., Lebedeva I.I., Khitrov N.B. Indeksat- voy rastitel’nosti v yelovykh nasazhdeniyakh [Assessment of in- siya pochvennykh gorizontov: sostoyaniye voprosa, problemy i trabiogeocenotic variability of forest litters and herbaceous-shrub predlozheniya [Indexation of soil horizons: state of the art, prob- vegetation in spruce stands] // Pochvovedeniye [Soil Science]. lems and proposals] // Pochvovedenie [Soil science]. 2013. No 5. 2020. No 1. P. 31‒43. doi: 10.31857/S0032180X2001013X P. 627‒638. doi: 10.7868/S0032180X13050031 18. Chernova O.V. Sokhraneniye yestestvennykh pochv na 6. Dedkov A.P. Rechnyye terrasy i chetvertichnaya istori- okhranyayemykh prirodnykh territoriyakh Rossiyskoy federatsii ya Saraly [River terraces and the Quaternary history of Sarala] [Conservation of natural soils in protected natural areas of the // Trudy Volzhsko-Kamskogo gosudarstvennogo prirodnogo Russian Federation] // Izvestiya RAN [Bulletin of the Russian zapovednika [Proceedings of the Volzhsko-Kamsky State Nature Academy of Sciences]. Ser. geographic. 2012. No 2. P. 30‒37. Reserve]. 2002. Iss. 5. P. 91‒102. 19. Shakirov K.Sh., Shishkina I.V., Baranova N.V. Pochvy 7. Zaidelman F.R., Stepantsova L.V., Nikiforova A.S., Kra- dubovykh lesov Saralovskogo uchastka Volzhsko-Kamskogo go- sin V.N., Dautokov I.M., Krasina T.V. Novoobrazovaniya (ort- sudarstvennogo zapovednika [Soils of oak forests of Saralovsky shteyny i psevdofbry) poverkhnostno-ogleyennykh supescha- area of Volzhsko-Kama state reserve] // Genezis, svoystva i nykh pochv severa Tambovskoy ravniny [Neoformations plodorodiye pochv / Materialy k X Mezhdunarodnomu kongres- (Nodules and Pseudofbers) in Surface-Gleyed Loamy Sandy su pochvovedov [Genesis, properties and soil fertility / Materials Soils of the Northern Part of the Tambov Plain] // Pochvo- for the X International congress of soil scientists]. Kazan: Kazan vedenie [Soil science]. 2019. No 5. P. 544‒557. doi: 10.1134/ University, 1975. P. 189‒211. S0032180X19050125. 20. Shestakov I.E., Mikova E.P., Kosareva M.M. Pochvy 8. Ivanov A.V., Brown M., Zamolodchikov D.G., Lyn-

50 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ zapovednika «Shaytan-tau» [Soils of the Shaitan-tau reserve] // Voprosy stepevedeniya [Questions of steppe studies]. 2019. No 15. P. 360‒364. doi: 10.24411/9999-006А-2019-11558.

Alexandrova A.B., Kulagina V.I., Malanin V.V., Marasov A.A., Paymikina E.E. Soils of the Sara- linsky area of the Volzhsko-Kamsky state natural biosphere reserve. The article examines the diagnostics and clas- sifcation of soils of Saralinsky area of the Volzhs- ko-Kamsky state nature biosphere reserve (the Re- public Tatarstan). It has been established that auto- morphic soils belong to the trunk of postlithogenic soils, to the division of alfehumus soils. Soil types / subtypes are represented by lithobarrier sod-podzols and pseudofber sod-brown. Hydromorphic soils be- long to the trunk of synlithogenic ones and are repre- sented by the type of alluvial peat-gley soils. Keywords: soils; catena; soil classifcation and di- agnostics; Volzhsko-Kamsky state nature biosphere reserve.

Информация об авторах Александрова Асель Биляловна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Кулагина Валентина Ивановна, кандидат биологических наук, заведующая лабораторией, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Маланин Виталий Викторович, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Рос- сия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Марасов Антон Александрович, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Паймикина Эльвина Евгеньевна, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected].

Information about the authors Asel B. Alexandrova, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Valentina I. Kulagina, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Vitalii V. Malanin, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sci- ences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected]. Anton A. Marasov, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya St., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected]. Elvina E. Paymikina, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, Е-mail: [email protected].

1/2021 51 ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕКУЛЬТИВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА АКТИВНОСТЬ МИКРОБНОГО СООБЩЕСТВА НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОЙ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ ДЕРНОВОЙ ПОЧВЫ УДК 631.46 А.А. Вершинин, Л.К. Каримуллин, А.М. Петров, Т.В. Кузнецова Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕКУЛЬТИВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА АКТИВНОСТЬ МИКРОБНОГО СООБЩЕСТВА НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОЙ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ ДЕРНОВОЙ ПОЧВЫ

Изучена дыхательная активность рекультивированной нефтезагрязненной аллювиальной дерновой легкосуглинистой почвы после двух последовательных посевов однодольного (пше- ница яровая) и двудольного (горох посевной) растений. При первичном посеве пшеницы ско-

рость базального дыхания (Vбазал) возрастала по мере увеличения остаточного содержания не-

фтепродуктов в почве. Повторный посев пшеницы снижал уровень Vбазал и нивелировал различия между контролем и образцами загрязненной почвы. Вторичный посев пшеницы стабилизировал

субстрат-индуцированное дыхание (Vсид). Как при первичном, так и при повторном посеве не выявлено существенных различий в базальном дыхании под посевами пшеницы и гороха. Отли-

чия почв, засеянных разными культурами, касались характера Vсид. Установлено, что вторичный посев гороха приводил к повышению величины субстрат-индуцированного дыхания, тогда как

в почве под пшеницей значение Vсид было на уровне контроля. Вторичный посев обеих культур

способствовал снижению коэффициента микробного дыхания Qr до 0.12–0.17, отражая стабили- зацию микробного пула и восстановление нормального функционирования почвенной микро- биоты. Ключевые слова: аллювиальная дерновая почва; нефтепродукты; базальное дыхание; суб- страт-индуцированное дыхание; коэффициент микробного дыхания.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10041

Введение вития растений, их гибели при загрязнении почв Все почвы в той или иной степени обладают являются нарушения обменных процессов, кис- способностью к преодолению негативного антро- лородное голодание (Колесников и др., 2013). В погенного воздействия, при этом скорость вос- то же время, некоторыми авторами выявлено сти- становления естественных свойств определяется мулирующее действие нефти на рост растений. концентрацией, длительностью воздействия, хи- Показано, что решающее значение имеет уровень мической природой загрязнителя, а также типом загрязнения и агрохимический фон (Зильберман почвы (Ананьева и др., 2005; Киреева и др., 2001; и др., 2005). На развитие растений также влияет Петров и др., 2016). На загрязненных нефтью тер- «возраст загрязнения», определяемый временем, риториях осуществляется комплекс мероприятий, прошедшим с момента поступления нефти в поч- направленных на восстановление нормального ву и проведенными на ней рекультивационными функционирования почв. Он включает рыхление мероприятиями (Игнатьев и др., 2014; Петров и почв, внесение минеральных удобрений и ми- др., 2016). кроорганизмов-деструкторов нефти, проведение Менее изучен вопрос влияния фиторекульти- фиторекультивации. Цель данных мероприятий вационных мероприятий на нефтезагрязненных состоит в ускорении процессов метаболизма и землях на микробный пул почвы. выноса остатков нефтепродуктов из почвы (Гиля- Цель исследования ‒ изучить влияние после- зов, Гайсин, 2003; Шабаев и др., 2020). При этом довательных посевов культур одно- и двудольных аборигенная микрофлора, несомненно, играет растений на состояние микробного сообщества наиболее важную роль в восстановлении свойств, нефтезагрязненной рекультивированной аллюви- обеспечении устойчивого функционирования альной дерновой легкосуглинистой почвы. почвенных микробоценозов (Кузнецова и др., 2016). Объекты и методы исследований Существует достаточное количество исследо- Объектом исследования являлась аллювиаль- ваний, посвященных влиянию нефти на растения. ная дерновая легкосуглинистая почва, отобран- Основными причинами торможения роста и раз- ная в нижнем течении р. Меша (Республика Та-

52 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ тарстан). газохроматографических измерений (Гарусов Воздушно-сухую почву освобождали от меха- и др., 2006) были определены скорости базаль-

нических примесей, остатков растений и вносили ного (Vбазал) и субстрат-индуцированного (Vсид) различное количество сернистой нефти Ямашин- дыхания (Ананьева и др., 2005), рассчитан ко-

ского месторождения. В качестве контроля (К) эффициент микробного дыхания (Qr = Vбазал/Vсид) использовали чистую, не загрязненную нефтью (Hund, Schenk, 1994). Интенсивность почвенного почву. Эксперименты по условной рекультивации дыхания устанавливали на газовом хроматографе проводили в течение 5 месяцев в контейнерах при «Хроматек Кристалл» 5000.2 (Вершинин и др., влажности 60% от полной влагоемкости и темпе- 2016). ратуре окружающего воздуха 20-25 оС. Ежене- дельно осуществлялось рыхление контрольных и Результаты и их обсуждение опытных почвенных образцов. Остаточное содер- Как правило, загрязнение почвы НП сопро- жание нефтепродуктов (НП) в рекультивирован- вождается усилением почвенного дыхания (Бла- ных почвах определяли ИК-спектрофотометри- годатская, Ананьева, 1996; Киреева и др., 2001; ческим методом на анализаторе КН-2м (ПНД Ф Вершинин и др., 2011; Петров и др., 2016). С те- 16.1:2.2.22-98). чением времени интенсивность почвенного ды- Методика лабораторно-вегетационных хро- хания снижается. Это означает, что микробное нических экспериментов по определению фито- сообщество преодолевает стресс, обусловленный продуктивности описана нами ранее (Утомбаева воздействием нефти, а скорость минерализации и др., 2020). В качестве тест-объектов использо- нефтяных углеводородов постепенно замедляет- ваны пшеница яровая (Triticum vulgare L.) сорта ся. «Йолдыз» и горох посевной (Pisum sativum L.) До выращивания растений в рекультивиро- сорта «Казанец». Всхожесть семян была не ниже ванной почве содержание НП в вариантах В1-В4 95%. располагалось в интервале 1.6 -5.7 г/кг. Скорость В хронических экспериментах в качестве веге- базального дыхания загрязненных почвенных об- тационных сосудов использовались пластиковые разцов была выше, чем чистой, с максимумом в емкости диаметром 11 см и объемом 550 мл. Ко- варианте, содержавшем минимальное количество

личество повторностей в каждом варианте – 3. На НП (табл.). Уровень Vсид в контроле и варианте В1 44 сутки эксперимента после удаления растений имел близкие значения. определялась дыхательная активность опытных Культивирование растений приводило к сни- и контрольных почвенных образцов. Повторное жению скорости базального и субстрат индуци- выращивание растений проводилось при описан- рованного дыхания контрольного и опытных об- ных выше условиях. разцов почв.

Для оценки эколого-физиологического состо- После первого посева пшеницы Vбазал в опыт- яния рекультивированных почв использовали ных вариантах была выше, чем в контроле, и ва-

показатели почвенного дыхания. При помощи рьировала в интервале 1.22‒2.69 мкг СО2/г∙час и линейно зависела от остаточного содержания Таблица. Показатели дыхания поллютанта в почве (рис. 1А).

рекультивированной почвы, мкг СО2 / г·час Повторный посев растений в вариантах В1, Table. Indicators of reclaimed soil respiration, В2 приводил к дальнейшему снижению уровня mkg CO / g·hour 2 Vбазал до значений, сопоставимых с контролем,

при более высокой эмиссии СО2 в вариантах В3 НП, г/кг Варианты V V и В4 (в 1.2 и 1.3 раза выше, чем в контроле). Oil content, базал сид Q Options V V r Сопоставление скорости базального дыхания g/kg basal sir почвенных образцов показывает, что последо- К <0.05 1.63 14.58 0.11 вательное культивирование пшеницы приводит

В1 1.6 3.80 14.75 0.26 к нивелированию уровня Vбазал и приближает ее В2 3.1 3.16 14.19 0.22 значения к контрольному варианту. Аналогичным образом менялся характер В3 4.3 2.67 13.30 0.20 Vбазал в почве под посевами гороха. В вариантах В4 5.7 2.87 15.75 0.18 В3 и В4 базальное дыхание было в 1.5 и 2.1 раза выше, чем в контроле, а В1 и В2 ‒ на уровне Note: V ‒ basal respiration, V ‒ substrate-induced respiration, basal sir контроля (рис. 1Б). Сравнение показателей ба- Q ‒ microbial respiration coefcient r зального дыхания почв под посевами гороха и пшеницы демонстрирует, что после первого вы-

1/2021 53 ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕКУЛЬТИВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА АКТИВНОСТЬ МИКРОБНОГО СООБЩЕСТВА НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОЙ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ ДЕРНОВОЙ ПОЧВЫ

А Б 3,0 3,0

2,5 2,5 ·час /г·час 2 /г 2 2,0 2,0

1,5 СО кг 1,5 мкг СО мкг , м , 1,0 базал 1,0 базал V V 0,5 0,5 1-й посев 1-й посев 0,0 2-й посев 0,0 2-й посев К В1 В2 В3 В4 К В1 В2 В3 В4

Рис. 1. Базальное дыхание рекультивированной почвы после выращивания пшеницы (А) и гороха (Б) Fig. 1. Basal respiration of reclaimed soil after wheat (A) and peas (B) cultivation

А Б 14,0 12,0 12,0 10,0

/г·час 10,0 /г·час 2 8,0 2 8,0 6,0 6,0 , мкг СО , мкг , мкг СО , мкг

сид 4,0 сид 4,0 V V 2,0 2,0 1-й посев 1-й посев 0,0 0,0 2-й посев 2-й посев К В1 В2 В3 В4 К В1 В2 В3 В4

Рис. 2. Субстрат-индуцированное дыхание рекультивированной почвы после выращивания пшеницы (А) и гороха (Б) Fig. 2. Substrate-induced respiration of reclaimed soil after wheat (A) and peas (B) cultivation А Б

0,30 0,30

0,25 0,25

0,20 0,20

Qr 0,15

0,15 Qr

0,10 0,10

0,05 0,05 1-й посев 1-й посев 0,00 0,00 2-й посев 2-й посев К В1 В2 В3 В4 К В1 В2 В3 В4

Рис. 3. Коэффициент микробного дыхания рекультивированной почвы после выращивания пшеницы (А) и гороха (Б) Fig. 3. Microbial respiration coefcient of reclaimed soil after wheat (A) and peas (B) sowing

ращивания они имели близкие значения, а после питательные субстраты. повторного культивирования гороха в вариантах Субстрат-индуцированное дыхание отражает В2‒В4 были на 20‒30% выше, чем после пшени- активность микробного пула почвы. После пер- цы, что может определяться различным строени- вого посева пшеницы в вариантах В2 и В3 было

ем корневой системы растений, в частности, раз- зафиксировано 23 и 27% снижение Vсид, при со- витием на горохе клубеньковых бактерий. хранении на уровне контроля дыхательной актив- Интенсивность базального дыхания при по- ности в вариантах В1 и В4 (рис. 2А). Повторное вторном посеве растений в меньшей степени культивирование пшеницы нивелировало влия-

зависела от количества содержавшихся в почве ние НП на активность микрофлоры ‒ Vсид почвы

НП, что может быть обусловлено как снижени- во всех опытных вариантах была на уровне, сопо- ем их общего содержания в результате активной ставимом с контрольными образцами. деструкции легкоразлагаемой фракции, улучше- После первого этапа выращивания гороха

нием массообменных процессов, так и конкурен- скорость Vсид опытных образцов была на 13-21% цией между растениями и микроорганизмами за ниже, чем контрольных (рис. 2Б). Ингибирую-

54 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ щее действие поллютанта (21%) проявлялось однодольного и двудольного растения до величин в вариантах В1 и В2 при отсутствии такового в 0.15–0.17 указывает на то, что почвенная биота вариантах с более высоким содержанием НП. полностью преодолела негативное воздействие После повторного культивирования гороха была НП, а устойчивость микробного пула к внешним зарегистрирована обратная зависимость: ингиби- воздействиям возрастает. рующее действие обнаруживалась в вариантах с высоким содержанием НП (В3 ‒ 25%, В4 ‒ 27%), Заключение что, вероятно, определяется накоплением метабо- Проведенные исследования показали, что од- литов, снижающих активность почвенной микро- нократное культивирование высших растений на биоты. технически рекультивированной нефтезагрязнен-

Коэффициент микробного дыхания Qr, отра- ной аллювиальной дерновой легкосуглинистой жающий степень воздействия неблагоприятных почве способствует восстановлению активности климатических и антропогенных факторов на почвенного микробного сообщества. Повторное почву, позволяет оценить стабильность почвен- культивирование растений незначительно изме- ного микробного пула. Считается, что при благо- няет показатели базального и субстрат-индуциро- приятных климатических условиях и отсутствии ваного дыхания, однако, способствует стабилиза-

антропогенных воздействий величина Qr распо- ции микробного пула и повышению устойчиво- лагается в диапазоне 0.1‒0.3. Высокие, прибли- сти почвы к внешним воздействиям. Различия в

жающиеся к 1.0 и выше значения Qr указывают действии пшеницы и гороха на параметры дыха- на то, что в почве разбалансирован естественный тельной активности рекультивированной почвы ход обменных процессов, а система почвенных незначительны. микроорганизмов неустойчива (Благодатская и др., 2005). Список литературы Использованные в исследованиях рекультиви- 1. Ананьева Н.Д., Хакимов Ф.И., Деева Н.Ф., Сусьян рованные образцы нефтезагрязненной почвы об- Е.А. Влияние полихлорированных бифенилов на микроб- ную биомассу и дыхание серой лесной почвы // Почвоведе- ладали достаточно высокой стабильностью. Наи- ние. 2005. №7. С. 871‒876. более высокое значение Qr=0.26 было зарегистри- 2. Благодатская Е.В., Ананьева Н.Д., Мякшина Т.Н. ровано в варианте с минимальным содержанием Характеристика состояния микробного сообщества почвы поллютанта. Известно, что нефтяные углеводо- по величине метаболического коэффициента // Почвоведе- ние. 1995. №2. С. 205‒210. роды служат источником углерода для почвенной 3. Вершинин А.А., Петров А.М., Игнатьев Ю.А., Ша- микрофлоры. Очевидно, внесение нефти в мини- гидуллин Р.Р. Дыхательная активность дерново-карбонатной мальной концентрации способствовало стимуля- почвы, загрязненной дизельным топливом // Вестник Казан- ции почвенного дыхания (максимальный уровень ского технологического университета. 2011. №7. С. 168‒174. V выявлен именно при такой концентрации 4. Вершинин А.А., Петров А.М., Каримуллин Л.К., базал Шурмина Н.В. Культивирование высших растений и дыха- НП и составил 3.80 мкг СО2/г час) (табл.). Со- тельная активность нефтезагрязненных почв // Российский ответственно, возрастание Vбазал влечет за собой журнал прикладной экологии. 2016. №3. С. 46‒51. 5. Гарусов А.В., Алимова Ф.К., Селивановская увеличение значений Qr. Превышение остаточ- ной концентрации НП сверх данного порога (1.6 С.Ю., Захарова Н.Г., Егоров С.Ю. Газовая хроматография в биологическом мониторинге почвы. Казань: Изд-во КГУ, г/кг), очевидно, начинает оказывать токсическое 2006. 90 с. воздействие на микробное сообщество почвы. По 6. Гилязов М.Ю., Гайсин И.А. Агроэкологическая ха-

мере роста остаточной концентрации НП Vбазал рактеристика и приемы рекультивации нефтезагрязненных черноземов Республики Татарстан. Казань: Изд-во «Фэн», снижалось с 3.80 до 2.87 мкг СО2/г час (табл.). После первого посева пшеницы некоторая раз- 2003. 228 с. 7. ГОСТ Р ИСО 22030-2009. Качество почвы. Биоло- балансированность обменных процессов наблю- гические методы. Хроническая фитотоксичность в отноше- далась в варианте В4 (Qr=0.27), которая устра- нии высших растений. нялась повторным культивированием пшеницы 8. Игнатьев Ю.А., Зайнулгабидинов Э.Р., Петров (рис. 3А). В остальных опытных вариантах поч- А.М. Применение метода прокаливания для определения содержания аллохтонных углеводородов нефти в серых венные микробные сообщества были стабильны. лесных почвах // Российский журнал прикладной экологии. Аналогичным образом менялась величина Qr и 2018. №3. С. 34–37. при культивировании гороха. Некоторое сниже- 9. Зильберман М.В., Порошина Е.А., Зырянова Е.В. ние стабильности после первого посева также Биотестирование почв, загрязненных нефтью и нефтепро- наблюдалось в варианте с максимальным содер- дуктами. Пермь: УралНИИ «Экология», 2005. 110 с. 10. Киреева Н.А., Водопьянов В.В., Мифтахов А.М. жанием НП (рис. 3Б). Биологическая активность нефтезагрязненных почв. Уфа: Снижение значений коэффициента микробно- Гилем, 2001. 376 с. го дыхания после повторного культивирования 11. Колесников С.И., Спивакова Н.А., Везденеева Л.С.,

1/2021 55 ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕКУЛЬТИВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА АКТИВНОСТЬ МИКРОБНОГО СООБЩЕСТВА НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОЙ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ ДЕРНОВОЙ ПОЧВЫ

Кузнецова Ю.С., Казеев К.Ш. Влияние модельного загряз- tent of allochtonous hydrocarbons of oil in soils] // Rossiyskiy нения нефтью на биологические свойства почв сухих степей zhurnal prikladnoy ekologii [Russian journal of applied ecolo- и полупустынь юга России //Аридные экосистемы. 2013. Т. gy]. 2018. No 3. P. 34‒37. 19, №2. С. 58‒63. 9. Zilberman M.V., Poroshina E.A., Ziryanova E.V. Bio- 12. Петров А.М., Вершинин А.А., Каримуллин Л.К., testirovanie pochv, zagryaznennikh neft`yu i nefteproduktami: Акайкин Д.В., Тарасов О.Ю. Динамика эколого-биологиче- monografya. Perm: UralNII «Ecologiya», 2005. 110 p. ских характеристик дерново-подзолистых почв в условиях 10. Kireeva N.A., Vodop`yanov V.V., Miftakhov A.M. длительного воздействия нефтяного загрязнения // Почво- Biological activity of oil-contaminated soils. Ufa: Gilem. 2001. ведение. 2016. №7. С. 848‒856. 376 p. 13. ПНД Ф 16.1:2.2.22-98. Методика выполнения 11. Kolesnikov S.I., Spivakova N.A., Vezdeneeva измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, L.S., Kuznetsova U.S., Kazeev K.Sh. Vliyanie modelnogo органо-минеральных почвах и донных отложениях методом zagryazntniya neft`yu na biologicheskie svoistva pochv sukhikh ИК-спектрометрии. stepey i polupustin yuga Rossii [The infuence of model oil 14. Утомбаева А.А., Петров А.М., Зайнулгабидинов pollution on biological characteristics of soils of dry steppies Э.Р., Игнатьев Ю.А., Кузнецова Т.В. Динамика роста выс- and semideserts of south of Russia] // Aridnie ecosistemi [Arid ших растений на рекультивированных нефтезагрязненных ecosystems]. 2013. Vol. 19, No 2. P. 58‒63. аллювиальных луговых почвах разного гранулометрическо- 12. Petrov A.M., Vershinin A.A., Karimullin L.K., Akajkin го состава // Российский журнал прикладной экологии. 2020. D.V., Tarasov O.Yu. Dinamika ekologo-biologicheskih kharak- №1. С. 60‒65. teristik dernovo-podzolistyh pochv v usloviyakh dlitel’nogo 15. Шабаев В.П., Бочарникова Е.А., Остроумов В.Е. neftyanogo zagryazneniya [Dynamics of ecological and biologi- Ремедиация загрязненной кадмием почвы при применении cal characteristics of sod-podzolic soils under conditions of long- стимулирующих рост растений ризобактерий и природного term oil pollution] // Pochvovedenie [Soil Science]. 2016. No 7. цеолита // Почвоведение. 2020. №6. С. 738‒750. P. 848-856. Doi:107868/S0032180x16050130. 16. Hund K., Schenk B. The microbial respiration quotient 13. PND F 16.1:2.2.22-98. Metodika vipolneniya as indicator for bioremediation processes // Chemosphere. 1994. izmereniy massovoy doli nefteproduktov v mineral’nykh, orga- V. 28, №3. P. 477 490. no-mineral’nykh pochvah i donnykh otlozheniyakh metodom IK-spektrometrii. [Method for measuring the mass fraction of ‒ References petroleum products in mineral, organomineral soils and bottom sediments using IR spectrometry]. 1. Anan’eva N.D., Khakimov F.I., Deeva N.F., Sus’yan 14. Utombaeva A.A., Petrov A.M., Zainulgabidinov E.R., E.A. Vliyanie polihlorirovannykh bifenilov na mikrobnu`yu Ignat`ev Yu.A., Kuznetsova T.V. Dinamika rosta vishikh rasteniy biomassu i dikhanie seroy lesnoy pochvy [The infuence na rekul`tivirovannikh neftezagryaznennikh alluvial`nikh lugov- of polychlorinated biphenyls on the microbial biomass and ikh pochvakh raznogo granulometricheskogo sostava [Dynamics respiration of gray forest soil] // Pochvovedenie [Soil Science]. of growth of higher plants in reclaimed oil contaminated alluvial 2005. No 7. P. 871‒876. meadow soils of diferent granulometric composition] // Rossi- 2. Blagodatskaya E.V., Anan’eva N.D., Myakshina T.N. yskiy zhurnal prikladnoy ekologii [ Russian journal of applied Kharakteristika sostoyania microbnogo soobshchestva pochvi ecology]. 2020. No 1. P. 60‒65. po velichine metabolycheskogo koefcienta [Characteristics of 15. Shabaev V.P., Bocharnikova E.A., Ostroumov V.E. Re- soil microbial community by the metabolic coefcient ] // Poch- mediatsiya zagryaznennoi kadmiem pochvi pri primenenii stim- vovedenie [Soil Science]. 1995. No 2. P. 205‒210. uliru`yushchikh rost rasteniy rizobakteriy prirodnogo tseolita 3. Vershinin A.A., Petrov A.M., Ignat’ev Yu.A., Shagid- [Remediation of cadmium-polluted soil using plant growth-pro- ullin R.R. Dykhatel’naya aktivnost’ dernovo-karbonatnoy poch- moting Rhizobacteria and natural Zeolit] //Pochvovedenie [Soil vi, zagryaznennoy dizel’nym toplivom [Respiratory activity of Science]. 2020. No 6. P. 738‒750. sod-carbonate soil contaminated with diesel fuel] // Vestnik Ka- 16. Hund K., Schenk B. The microbial respiration quotient zanskogo tekhnologicheskogo universiteta [Bulletin of Kazan as indicator for bioremediation processes // Chemosphere. 1994. technological university]. 2011. No 7. P. 168‒174. Vol. 28, No 3. P. 477 490. 4. Vershinin A.A., Petrov A.M., Karimullin L.K., Shur- mina N.V. Kultivirovanie visshikh rasteny i dikhatel`naya ak- ‒ tivnost neftezagryaznennikh pochv [Cultivation of higher plants and respiratory activity of oil-polluted soils] // Rossiyskiy zhur- nal prikladnoy ekologii [Russian journal of applied ecology]. 2016. No 3. P. 46‒51. Vershinin A.A., Karimullin L.K., Petrov A.M., 5. Garusov A.V., Alimova F.K., Selivanovskaya S.Yu., Kuznetsova T.V. Infuence of phytorecultivation Zakharova N.G., Egorov S.Yu. Gazovaya khromatografya v bi- measures on the activity of the microbial commu- ologicheskom monitoringe pochvi [Gaz chromatography in bio- nity of oil-contaminated alluvial soddy soil. logical monitoring of soil]. Kazan: Kazan University, 2006. 90 p. 6. Gilyazov M.Yu., Gaisin I.A. Agroekologicheskaya The respiratory activity of reclaimed oil-contam- kharakteristika i priemi rekultivatsii neftezagryaznennikh cher- inated alluvial soddy light loamy soil after two suc- nozemov Respubliki Tatarstan [Agroecological characteristics cessive sowing of monocotyledonous (spring wheat) and methods of recultivations of oil polluted сhernozems of and dicotyledonous (seed pea) plants was studied. Tatrstan Republic]. Kazan: Fan, 2003. 228 p. The basal respiration rate (V ) increased with an 7. ISO 22030:2005. Soil quality – Biological methods – basal Chronic toxicity in higher plants. increase in the residual content of oil products in the 8. Ignat`ev Yu.A., Zainulgabidinov E.R., Petrov A.M. soil upon the primary sowing of wheat. Repeated Priemnenie metoda prokalivaniya dlya opredeleniya soderzhani- sowing of wheat reduced the Vbasal and leveled the ya allokhtonnikh uglevodorodov nefti v serikh lesnikh pochvakh diferences between the control and contaminated [Application of the loss ignition method for determining the con- soil samples. Repeated sowing of wheat stabilized

56 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЯ ПОЧВ the substrate-induced respiration (Vsir) of the con- taminated soil. Both the primary and the repeated sowing conditions showed no signifcant diferences in Vbasal under wheat and pea sowing. Diferences be- tween soils sown with diferent crops were related to

Vsir. The secondary sowing of peas led to an increase of Vsir, while in the soil under wheat, Vsir was de- tected at the control level. Repeated seeding of both crops contributed to a decrease in Qr to 0.12‒0.17, refecting the stabilization of the microbial pool and restoration of soil microbiota normal functioning. Keywords: alluvial soil; petroleum hydrocarbons; basal respiration; substrate-induced respiration; mi- crobial respiration coefcient.

Сведения об авторах Вершинин Анатолий Андреевич, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Каримуллин Ленар Камилевич, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Рос- сия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Петров Андрей Михайлович, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Кузнецова Татьяна Васильевна, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].

Information about the authors Anatoly A. Vershinin, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, Е-mail: [email protected]. Lenar K. Karimullin, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, Е-mail: [email protected]. Andrey M. Petrov, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, Е-mail: [email protected]. Tatyana V. Kuznetsova, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].

1/2021 57 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД ИЛОВЫХ КАРТ Г. КАЗАНИ УДК 574.24 А.М. Петров, Э.Р. Зайнулгабидинов, И.В. Князев Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД ИЛОВЫХ КАРТ Г. КАЗАНИ

Изучены токсикологические характеристики осадков сточных вод иловых карт МУП «Водоканал» г. Казани. Выявлены иловые карты, осадки которых оказывают наиболее сильное отрицательное воздействие на тест-объекты. Показано, что независимо от пространственного расположения в пределах карты и глубины залегания токсичность осадков сточных вод сохраняется примерно на одном уровне. Отсутствует взаимосвязь между токсичностью осадков, глубиной и их локализацией в пределах конкретной карты. Установлены зависимости между

содержанием органических веществ (по ХПК и БПК5) в водной вытяжке из осадков старых иловых карт и их токсичностью по отношению к тест-объектам Ceriodaphnia afnis и Triticum vulgare. Осадки сточных вод относятся к IV‒V классу опасности, что допускает их использование в качестве удобрений, на полигонах, для рекультивации нарушенных земель. Ключевые слова: осадки сточных вод; токсичность; инфузории; рачки; пшеница; класс опас- ности.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10042

Введение ски и биологически загрязненного осадка сточ- Эксплуатация биологических очистных соо- ных вод (ОСВ), многолетнее хранение которого ружений крупных городов сопровождается обра- создает серьезную экологическую и санитар- зованием больших объемов сырых осадков пер- но-гигиеническую проблему для прилегающих к вичных отстойников и избыточного активного ним населенных пунктов и садовых товариществ, ила. Согласно технологическому решению 70-х периодически приводит к возникновению соци- годов прошлого века, при эксплуатации очистных альной напряженности. сооружений г. Казани смесь осадка первичных В то же время, размещенные на картах ОСВ отстойников и избыточного активного ила в виде потенциально могут быть использованы в ка- «пульпы» поступала на иловые карты, где при от- честве удобрений (ГОСТ Р 17.4.3.07-2001), для стаивании происходило разделение взвешенных рекультивации нарушенных земель (ГОСТ Р частиц и надиловой воды. Последняя насосами 54534-2011) и на полигонах (ГОСТ Р 54535-2011). перекачивалась в приемную камеру очистных со- Одним из критериев возможности вторичного ис- оружений. пользования осадков являются их токсические Введенные в эксплуатацию в 1974 г. иловые свойства. Класс опасности для окружающей сре- поля МУП «Водоканал» находятся в черте г. Ка- ды не должен быть выше IV (Приказ …, 2014). зани на берегу Куйбышевского водохранилища и Цель исследования – определить токсикологи- разделяются на два участка: участок №1 площа- ческие характеристики размещенных на иловых дью 60.9 га (старые карты), состоит из 12 иловых картах МУП «Водоканал» г. Казани ОСВ. карт, которые активно эксплуатировались до 2004 г; участок №2 площадью 36.9 га (новые карты), Материалы и методы исследования эксплуатировались с 1997 по 2019 гг. (рис. 1). Отбор проб ОСВ проводился в осеннее-зим- Участок № 2 разделен на 22 отдельные карты, ний период в соответствии с требованиями ГОСТ размещенные каскадом по 4-5 карт с понижением Р 56226-2014. Карты условно делили на 4 части. планировочных отметок для перетекания и даль- Из центра каждой части при помощи ручного тор- нейшего сбора надосадочной жидкости в карте фяного бура Некрасова послойно, с шагом 0.5 м, №23, их которой фильтрат перекачивался в при- отбирали пробы на всю мощность осадка. В ряде емную камеру городских очистных сооружений. случаев использовались иные схемы, обеспечива- За 45 лет эксплуатации Казанских городских ющие безопасный отбор проб. Основные характе- очистных сооружений на иловых картах МУП ристики ОСВ представлены в таблице 1. «Водоканал» накоплено около 3 млн. м3 химиче- Токсикологическому анализу подвергались,

58 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ классу опасности явля- лась безопасная крат- ность разбавления водной

вытяжки из ОСВ (БКР10), при которой отсутствова- ло вредное воздействие на гидробионтов. В зави- симости от уровня инги- бирования роста корней пшеницы на начальной стадии развития опреде- лялась степень токсично- сти ОСВ по отношению к высшим растениям (МР 2.1.7.2297-07).

Результаты и их обсуждение Мощность ОСВ, депонированных на Рис. 1. Схема расположения иловых карт: С1–С12 – участок №1 иловых картах участка (старые карты); 1–23 –участок №2 (новые карты) №1, варьировала от 2 Fig. 1. Diagram of the location of sludge cards: C1–C12 ‒ section № 1 м (карты С1, С4, С5), (old cards); 1–23 – section №2 (new cards) до 4.5-5.0 м (карты С2, как индивидуальные пробы с разных глубин, так С6), участка №2 ‒ от 1 и смешанные пробы по всей глубине осадка, а м (карта 16), до 2.5-3.0 м (карты 9, 12). Средняя также по отдельным иловым картам. мощность ОСВ на участке №1 составила 2.8 м, на Для определения токсичности ОСВ использо- участке №2 – 2.0 м. вали 3 тест-объекта: равноресничных инфузорий По результатам тестирования водной вытяжки Paramecium caudatum (ПНД Ф Т 14.1:2:3.13-06, из ОСВ ни в одной из проб не выявлено ее токси- ПНД Ф Т 16.1:2.3:3.10-06), ветвистоусых рачков ческое действие на равноресничные инфузории P. Ceriodaphnia afnis (ФР.1.39.2007.03221) и пше- caudatum. ницу яровую Triticum vulgare (МР 2.1.7.2297-07). При тестировании на рачках и на пшенице не Подготовка водной вытяжки осуществлялась удалось установить связь между токсикологиче- по ФР.1.39.2007.03221. Класс опасности опреде- скими характеристиками осадка с местом отбо- ляли экспериментальным методом (Приказ …, ра пробы и глубиной залегания осадка (табл. 2). 2014). Критерием отнесения к определенному Также отсутствовала зависимость между отдель-

Таблица 1. Характеристики ОСВ Table 1. Characteristics of sewage sludge

3 3 Влажность, % Зольность, % рНсол ХПК, мгО2/дм БПК5, мгО2/дм 3 3 Humidity, % Ash, % рНsalt COD, mgО2/dm BOD5, mgО2/dm

Участок №1 / Section №1 М 78 60 6.9 1977 742 min 70 48 6.2 404 43 max 88 67 7.6 8134 4233 Участок №2 / Section №2 М 81 59 6.9 1102 300 min 69 45 6.4 378 25 max 91 77 7.3 3455 1320

Note: COD – chemical oxygen demand, BOD5 ‒ biological oxygen demand.

1/2021 59 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД ИЛОВЫХ КАРТ Г. КАЗАНИ

Таблица 2. Токсикологические характеристики ОСВ карт С10, 1 и 15 Table 2. Toxicological characteristics of sewage sludge from cards С10, 1 and 15

Ceriodaphnia afnis, БКР10 Длина корней Triticum vulgare, % от контроля Глубина Ceriodaphnia afnis, DR10 Root length of Triticum vulgare, % of the control отбора, м Depth, m Точка 1 Точка 2 Точка 3 Точка 4 Точка 1 Точка 2 Точка 3 Точка 4 Site 1 Site 2 Site 3 Site 4 Site 1 Site 2 Site 3 Site 4

Карта С10 / Card C10 0‒0.5 5 7 7 7 121 78 98 109 0.5‒1.0 7 7 7 7 105 94 103 88 1.0‒1.5 7 7 6 7 98 99 111 89 1.5‒2.0 6 7 7 7 97 110 86 95 2.0‒2.5 7 7 6 6 100 105 104 102 2.5‒3.0 ‒ 6 6 7 ‒ 118 104 95 Карта 1 / Card 1 0‒0.5 1 2 1 2 30 85 95 59 0.5‒1.0 1 7 1 6 78 89 88 84 1.0‒1.5 2 6 1 4 84 87 78 76 1.5‒2.0 ‒ 6 2 2 ‒ 89 89 79 Карта 15 / Card 15 0‒0.5 14 14 5 6 76 102 106 76 0.5‒1.0 7 7 6 6 92 110 98 56 1.0‒1.5 2 2 6 5 89 94 100 68 1.5‒2.0 2 2 ‒ 5 84 92 ‒ 74 2.0‒2.5 ‒ 6 ‒ ‒ ‒ 98 ‒ ‒

Note: DR ‒ dilution ratio

ными физическими и химическими параметрами ния в них тяжелых металлов. ОСВ, определяющими их качество и возмож- Водная вытяжка из объединенных проб карт ность дальнейшего использования в соответствии С2, С6, 1 и 9 приводила, соответственно, к 24%, с нормативами, и ответной реакцией живых орга- 76%, 25%, и 44% ингибированию интенсивности низмов. роста корней пшеницы. Ингибирование роста При использовании в качестве тест-объекта корней пшеницы также было зарегистрировано Ceriodaphnia afnis полученная водная вытяжка при тестировании ряда точечных проб ОСВ с кар- в большинстве случаев приводила к их гибели. ты 1 (70%) и карты 15 (44%). Максимальная кратность разбавления для устра- Анализ полученных результатов не позволил

нения вредного воздействия (БКР10) составила 59 выявить связь между такими физико-химиче- раз (карты С2, С6) и 50 раз (карта 9). При этом скими характеристиками ОСВ, как зольность, класс опасности осадков не превышал IV (табл. содержание сухого вещества, тяжелых металлов 3), что по параметру «токсичность» позволяет ис- (Cd, Pb, Cu, Ni, Zn, Cr, Hg) и их токсическими пользовать их на полигонах ТБО, в качестве удо- свойствами. Определенное влияние на уровень брений, при рекультивации нарушенных земель. токсичности оказывает содержание в ОСВ орга-

ОСВ из карты 16 относились к V классу опасно- нического вещества (по ХПК и БПК5) (рис. 2, 3). сти (практически неопасный). По-видимому, указанная связь является опосре- Всхожесть семян пшеницы на водной вытяжке дованной и возникает из-за присутствия в соста- из ОСВ, отобранных из иловых карт участка №1, ве ОСВ различных токсичных веществ органи- была ниже, чем из осадков карт участка №2, что ческой природы, которые в ходе исследования не согласуется с более высоким уровнем содержа- были нами идентифицированы.

60 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Таблица 3. Ответная реакция гидробионтов и высших растений на контакт с водной вытяжкой из осадков сточных вод Table 3. Response of hydrobionts and higher plants to contact with water extract from sewage sludge

Длина корней БКР10 T. vulgare, % от Степень Класс Карты DR10 контроля токсичности опасности Cards Root length of T. Degree of Hazard classes С. afnis P. caudatum vulgare, % of the toxicity control Участок №1 / Section № 1 С1 5 1 IV 82 (74-88)* V С2 36 (1-59)* 1 IV (IV-V) 76 (35-117) IV С3 17 (1-42) 1 IV (IV-V) 120 (111-128) V С4 5 (2-7) 1 IV 88 (78-92) V С5 7 (6-7) 1 IV 92 (78-105) V С6 59 (42-64) 1 IV 24 (19-49) II С7 7 (7-7) 1 IV 91 (88-93) V С8 16 (1-30) 1 IV (IV-V) 91 (87-94) V С9 4 (1-7) 1 IV (IV-V) 112 (104-120) V С10 7 (5-7) 1 IV 106 (78-121) V С11 7 (5-9) 1 IV 85 (81-89) V С12 37 (25-46) 1 IV 80 (75-84) V Участок №2 / Section № 2 1 3 (1-7) 1 IV (IV-V) 75 (30-95) IV 2 4 (1-7) 1 IV (IV-V) 118 (110-122) V 3 3 (1-6) 1 IV (IV-V) 124 (110-128) V 4 4 (1-7) 1 IV (IV-V) 87 (78-95) V 5 3 (1-7) 1 IV (IV-V) 95 (83-105) V 6 4 (1-7) 1 IV 98 (96-102) V 7 3 (1-7) 1 IV 101 (89-115) V 8 13 (2-15) 1 IV 94 (92-98) V 9 50 (6-59) 1 IV 56 (43-68) IV 10 5 (1-7) 1 IV (IV-V) 109 (102-118) V 11 4 (1-7) 1 IV 102 (93-112) V 12 3 (1-4) 1 IV (IV-V) 99 (92-105) V 13 4 (1-7) 1 IV (IV-V) 82 (79-85) V 14 4 (1-6) 1 IV 96 (89-101) V 15 6 (2-14) 1 IV 85 (56-110) V 16 1 1 V 101 (84-122) V 17 4 (1-7) 1 IV (IV-V) 107 (88-117) V 18 7 (5-8) 1 IV 79 (69-92) IV 19 7 (6-8) 1 IV 95 (90-108) V 20 7 (4-9) 1 IV 114 (112-118) V 21 3 (1-4) 1 IV (IV-V) 138 (126-150) V 22 37 (5-48) 1 IV 119 (109-129) V

* среднее значение (диапазон варьирования) * average (range of variation)

1/2021 61 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД ИЛОВЫХ КАРТ Г. КАЗАНИ

9000 рекультивационных мероприятий ХПК / COD на иловых картах особое внимание 8000 2 y = 0,85x - 201,49x + 12639 БПК5 /BOD5 следует уделить картам 9 и С6, 7000 R² = 0,77 на которых зарегистрировано 6000 3 наиболее сильное отрицательное 5000 /дм

2 воздействие ОСВ на тест-объекты. 4000 мгО 3000 Список литературы 2000 1. ГОСТ Р 17.4.3.07‒2001. Охрана y = 0,59x2 - 126,35x + 6997,5 природы. Почвы. Требования к свойствам 1000 R² = 0,86 осадков сточных вод при использовании их 0 в качестве удобрений. 0 50 100 150 2. ГОСТ Р 54534‒2011. Ресурсос- Длина, % от контроля / Length, % of the control бережение. Осадки сточных вод. Требова- ния при использовании для рекультивации нарушенных земель. Рис. 2. Зависимость между содержанием органического 3. ГОСТ Р 54535‒2011. Ресурсос- вещества в водной вытяжке из ОСВ и длиной корней пшеницы бережение. Осадки сточных вод. Требова- (участок №1) ния при размещении и использовании на Fig. 2. The relationship between the organic matter content in the полигонах. 4. ГОСТ Р 56226‒2014 Ресурсос- water extract from the sewadge sludge and the length of the wheat бережение. Осадки сточных вод. Методы roots (section №1) отбора и подготовки проб. 5. МР 2.1.7.2297‒07. Обоснование 9000 класса опасности отходов производства и ХПК / COD 8000 потребления по фитотоксичности. 2.1.7. y = 2,6882x2 - 43,851x + 1176,1 БПК5 /BOD5 Почва. Очистка населенных мест. Бытовые 7000 R² = 0,77 и промышленные отходы. 6000 6. ПНД Ф Т 14.1:2:3.13‒06, ПНД Ф 3 Т 16.1:2.3:3.10‒06. Методика определения 5000 /дм

2 токсичности отходов, почв, осадков сточ- 4000 ных, поверхностных и грунтовых вод ме- мгО тодом биотестирования с использованием 3000 равноресничных инфузорий Paramecium 2000 caudatum Ehrenberg. y = 1,7344x2 - 40,172x + 430,01 1000 7. Приказ Министерства природ- R² = 0,85 ных ресурсов и экологии РФ от 4.12.2014 0 г. №536 «Об утверждении Критериев отне- 0 20 40 60 80 сения отходов к I-V классам опасности по БКР10 / DR10 степени негативного воздействия на окру- жающую среду». 8. ФР.1.39.2007.03221. Методика Рис. 3. Зависимость между содержанием органического определения токсичности воды и водных вещества в водной вытяжке из ОСВ и кратностью разбавления, вытяжек из почв, осадков сточных вод, от- при которой устраняется вредное воздействие на C. afnis ходов по смертности и изменению плодо- (участок №1) витости цериодафний. Fig. 3. The relationship between the organic matter content in the water extract from the sewadge sludge and the dilution factor at References which the harmful efect on C. afnis is eliminated (section №1) 1. GOST R 17.4.3.07‒2001. Ohrana prirody. Pochvy. Trebovania k svojstvam Заключение osadkov ctochnyh vod pri ispol´zovanii ih v Изучение токсикологических характеристик kachestve udobrenij [Nature protection. Soils. Requirements for the properties of sewage sludge when used as fertilizer]. ОСВ иловых карт МУП «Водоканал» г. Казани 2. GOST R 54534‒2011. Resursosberezhenie. Osadki показало, что независимо от пространственной stochnyh vod. Trebovania pri ispol´zovanii dlya rekul´tivatsii локализации в пределах карты и глубины zemel´ [Resources saving. Sewage sludge. Requirements for залегания осадков их токсичность варьирует в recultivation of disturbed lands]. довольно узких пределах. ОСВ преимущественно 3. GOST R 54535‒2011. Resursosberezhenie. Osadki stochnyh vod. Trebovania pri razmeshchenii i ispol´zovanii na относятся к IV-V классам опасности, что по poligonah [Resources saving. Sewage sludge. Requirements for данному показателю допускает их использование waste dispose and use at landflls]. в качестве удобрений, при рекультивации 4. GOST R 56226‒2014 Resursosberezhenie. Osadki нарушенных земель, а также на полигонах stochnyh vod. Metody otbora i podgotovki prob [Resource saving. Sewage sludge. Methods of sampling and sample ТБО. При планировании и проведении preparation].

62 Российский журнал прикладной экологии ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 5. MR 2.1.7.2297‒07. Obosnovanie klassa opasnosti othodov Petrov A.M., Zainulgabidinov E.R., Knyazev proizvodstva i potreblenia po ftotoksichnosti. 2.1.7. Pochva. I.V. Toxicological characteristics of sewage sludge Ochistka naselennyh mest. Bitovye i promyshlennye othody [Justifcation of the hazard class of production and consumption cards of Kazan. waste by phytotoxicity. Soil. Cleaning of populated areas. Toxicological characteristics of sewage sludge Household and industrial waste]. cards of municipal unitary enterprise «Vodokanal» of 6. PND F T 14.1:2:3.13‒06, PND F T 16.1:2.3:3.10‒06 Kazan were studied. Sewage sludge cards have been Metodika opredelenia toksichnosti othodov, pochv, osadkov identifed, the precipitation of which has the strongest stochnyh, poverhnostnyh i gruntovyh vod metodom biotestirovania s ispol´zovaniem ravnoresnichnyh infuzorij negative impact on the test objects. It is shown that Paramecium caudatum Ehrenberg [Method for determining regardless of the spatial location within the card and the toxicity of waste, soil, sewage, surface and ground water the depth of occurrence, the toxicity of sewage sludge sediments by bioassay using Paramecium caudatum Ehrenberg remains approximately at the same level. There is no equal-scale infusoria]. 7. Prikaz Ministerstva prirodnyh resursov i ekologii RF relationship between the toxicity of sludge, depth, ot 4.12.2014 g. №536 «Ob utverzhdenii Kriteriev otnesenia and its localization within a particular card. The rela- othodov k I-V klassam opasnosti po stepeni negativnogo tionships between the content of organic substances vozdejstvia na okruzhayushchuyu sredu» [Order of the Ministry (according to COD and BOD5) in the water extract of natural resources and ecology of the Russian Federation No from the sediments of old cards and their toxicity in 536 of 4.12.2014 «On approval of criteria for classifying waste to hazard classes I-V according to the degree of negative impact relation to the test objects Ceriodaphnia afnis and on the environment»]. Triticum vulgare were established. Sewage sludge 8. FR.1.39.2007.03221. Metodika opredelenia toksichnosti belongs to the IV-V hazard class, which allows its vody i vodnyh vytyazhek iz pochv, osadkov stochnyh vod, use as fertilizers, in landflls, for the reclamation of othodov po smertnosti i izmeneniyu plodovitosti tseriodafnij [Methodology for determining the toxicity of water and water disturbed land. extracts from soils, sewage sludge, waste by mortality and Keywords: sewage sludge; toxicity; infusoria; changes in the fertility of ceriodaphnia]. crustaceans; wheat; hazard class.

Сведения об авторах Петров Андрей Михайлович, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Зайнулгабидинов Эрик Ренатович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем эколо- гии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Князев Игорь Владимирович, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: Kneze3@ yandex.ru.

Information about the authors Andrey M. Petrov, PhD, in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Eric R. Zainulgabidinov, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Igor V. Knyazev, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Scienc- es, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: Kneze3@ yandex.ru.

1/2021 63 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДА ПОТЕРИ МАССЫ ПРИ ПРОКАЛИВАНИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ НЕФТИ В ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ УДК 504.064.3+631.423.4 Э.Р. Зайнулгабидинов, Ю.А. Игнатьев, А.М. Петров Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДА ПОТЕРИ МАССЫ ПРИ ПРОКАЛИВАНИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ НЕФТИ В ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ

Метод потери массы при прокаливании ‒ один из простых и перспективных подходов для определения количественного содержания углеводородов нефти загрязненных почв. Важным ус- ловием для получения корректных значений является полное сгорание органических соединений нефти и нефтепродуктов, содержащихся в почве. Объектом исследования являлись нефтезагряз- ненные серые лесные почвы, условно рекультивированные в лабораторных условиях. Уровень исходного содержания нефти составлял 5%, 8.5%, 10% и 15%. Температура и время прокалива- ния ‒ основные параметры рассматриваемого метода. Поиск оптимальной температуры произ- водился при последовательном прокаливании в течение 4 часов при вариациях температур от 200 до 600 °С. Для нефтезагрязненных почвенных образцов оптимален температурный диапазон прокаливания от 550 °C до 600 °С, а ее продолжительность ‒ от 2 до 4 часов. Ключевые слова: нефтяное загрязнение; потери при прокаливании; серые лесные почвы; ре- культивация.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10043

Введение ганизмов подвергается деструкции и трансфор- Несмотря на многолетние усилия и много- мации. В результате этих процессов образуются численные разработки методик измерений, ана- различные промежуточные соединения, которые литическое определение содержания нефти и обладают полярностью, например, кислородосо- нефтепродуктов (НП) в окружающей среде оста- держащие интермедиаты (Гэрэлмаа, 2010; Rojo, ется сложной задачей и, согласно мнению многих 2009; Abbasian et al., 2015). Становится очевид- специалистов в этой области, по многим аспектам ным, что, базируясь только на данных о непо- до конца нерешенной (Лозовой и др., 2006; Федо- лярной фракции УВ, практически невозможно рова и др., 2014). Использование разных методик рассчитать реальные количественные значения приводит к существенному разночтению полу- остаточного содержания НП в почве, особенно на ченных данных, что связано не только со слож- выветренном или «старом» загрязнении. ной структурой поллютанта, но и с изменением Метод потери массы при прокаливании (ППП) во времени его компонентного состава (Темерда- рассматривается как один из перспективных под- шев и др., 2016). ходов для количественного определения органи- В настоящее время измерение массовой доли ческого вещества (ОВ) почв и донных отложе- НП в почвах проводится на основе определе- ний (Konen et al., 2002; Wang et al., 2011; Wang et ния содержания в них неполярных углеводо- al., 2012; Touch et al., 2017). В его основе лежит родов (УВ) (ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3:3.64; ПНД прокаливание почвы при высокой температуре Ф 16.1:2.2.22-98; ПНД Ф16.1:2.21-98). Данный в течение определенного промежутка времени, подход подразумевает определение суммарно- при этом потеря массы образца является пропор- го содержания органических соединений нефти циональной количеству содержащегося ОВ. Для (ОСН), основываясь на концентрации только не- реализации метода требуется оборудование, кото- полярной фракции НП. Следует отметить, что от- рое является обычным для большинства лабора- деляемая на сорбенте (оксид алюминия) неполяр- торий – аналитические весы, сушильный шкаф, ная смесь УВ рассматривается как часть нефтяно- муфельная печь и фарфоровые тигли. Кроме того, го загрязнения, не подвергшаяся трансформации рассматриваемый метод является относитель- (Завгородная и др., 2017). но простым, отличается дешевизной и меньшей С течением времени попавшая в окружающую трудоемкостью по сравнению с существующими среду нефть вследствие деятельности микроор- традиционными методами для определения поч-

64 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ венного ОВ (Konen et al., 2002; Touch et al., 2017). таком подходе, составом минеральной компонен- При количественной оценке содержания ав- ты почвы можно пренебречь, поскольку вполне тохтонного ОВ почв и донных отложений мето- логично предположить, что потеря массы за счет дом прокаливания ряд авторов указывает на от- реакций, не связанных с окислением ОВ будет сутствие разработанных стандартизированных аналогичной как для контрольных, так и для не- методик. Показано, что на результаты могут фтезагрязненных образцов. влиять такие факторы как температура прока- Ранее на примере серых лесных почв была по- ливания, время выдержки, масса образца, даже казана принципиальная возможность применения положение тиглей в печи (Heiri et al., 2001). При метода ППП для определения остаточного пула попытке оптимизации условий основное внима- нефти и НП в рекультивированных или содер- ние в первую очередь уделяется таким показате- жащих «старые» загрязнения почвах (Игнатьев и лям как температура и время прокаливания. Так, др., 2018). рядом исследователей наиболее подходящим счи- Цель данной работы заключалась в определе- тается температурный диапазон 500‒550 оС (Heiri нии оптимальных условий прокаливания (тем- et al., 2001; Wang et al., 2001). В частности, было пература, время) для корректного определения показано, что температура прокаливания ниже количественного содержания УВ нефти в загряз- 550 оC обычно приводит к недооценке общего ОВ ненных почвах. (Boyle, 2004). Однако М.Е. Конен (Konen et al., 2002) при исследовании почвенных образцов из Материалы и методы исследования центральных районов США получил удовлетво- Объектом исследования являлись светло се- рительные результаты при гораздо более низкой рые лесные, серые лесные и темно серые лесные температуре ‒ 360 °C. почвы, загрязненные парафинистой нефтью Яма- Вопрос, касающийся продолжительности про- шинского месторождения Республики Татарстан. каливания в зависимости от выбранной темпера- Уровень исходного содержания нефти составлял туры и от навески исследуемого образца, также 5%, 8.5%, 10% и 15% от массы почвенных образ- остается дискуссионным. Согласно различным цов. Почвы в течение 5 лет подвергались рекуль- литературным источникам, этот показатель ва- тивации в лабораторных условиях, которая за- рьирует в диапазоне от 1 до 4 часов (Heiri et al., ключалась в периодическом рыхлении и поддер- 2001). жании влажности на уровне 60% полной влагоем- Анализ опубликованных работ показал, что кости. Контролем служили чистые почвенные об- сложность выбора оптимальных условий прока- разцы, содержавшиеся в аналогичных условиях. ливания связана с потерей массы образцов за счет Подробные физико-химические характеристики иных, не связанных с окислением автохтонного рассматриваемых почв и условия эксперимента ОВ реакций. Одновременное разрушение мине- изложены в (Игнатьев и др., 2018). рального и органического вещества может про- Образцы доводили до воздушно-сухого состо- исходить в довольно широко перекрывающемся яния, растирали фарфоровым пестиком в фарфо- диапазоне температур, и эти два процесса часто ровой ступке и просеивали через сито с размером невозможно полностью разделить. К ним обыч- ячеи 0.25 мм. Навески почвы (1.3–1.8 г) поме- но относят обезвоживание глинистых минералов, щали в предварительно подготовленные фарфо- потерю летучих солей и разложение карбонатов, ровые тигли и высушивали в сушильном шкафу которое может начаться при 425 оС (Weliky et al., при температуре 105 оС до стабилизации массы. 1983; Heiri et al., 2001; Wang et al., 2011; Wang et Предварительная подготовка тиглей включала al., 2012). Возможность протекания таких реак- прокаливание при температуре 600 оС, охлаж- ций зависит от состава минеральной компоненты дение в эксикаторе с силикагелем до комнатной анализируемых образцов, определяемой генези- температуры и взвешивание на аналитических сом почв. весах. При прокаливании загрязненных нефтью и НП Для определения влияния температуры на по- почв ожидается, что потеря массы почвенного об- терю массы почвенные образцы последовательно разца происходит за счет сгорания автохтонного прокаливали в течение 4 часов при температурах ОВ самих почв и привнесенных извне аллохтон- 200 °C, 250 °C, 300 °C, 350 °С, 400 °С, 450 °С, ных органических соединений. Таким образом, 500 °С, 550 °С и 600 °С муфельной печи «SNOL количественное содержание ОСН можно опре- 8,2/1100». После каждой температурной обработ- делить как разницу между значениями потери ки почвенные образцы охлаждали в эксикаторе с массы нефтезагрязненных и чистых почвенных силикагелем до комнатной температуры и взве- образцов (Игнатьев, и др., 2018). Основываясь на шивали на аналитических весах с точностью до

1/2021 65 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДА ПОТЕРИ МАССЫ ПРИ ПРОКАЛИВАНИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ НЕФТИ В ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ 4 знака. Оптимальное время прокаливания уста- нение массы самого загрязнителя (нефти) при навливали путем последовательной экспозиции последовательном повышении температуры про- образцов при температуре 600 °С с шагом 0.5 каливания. Навеска проб нефти составляла по- часа. рядка 1.5–1.6 г, время прокаливания для каждой ППП рассчитывали по формуле: выбранной температуры – 4 часа. Анализ прово- дили, начиная с температуры 105оС, которая была ППП принята за нулевую точку. Это связано с необ- СВ ходимостью удаления гигроскопической влаги в (СВ105 − ПВ�) (%) = 105 × 100%, почвенных образцах. Полученные данные пред- где ППП – потеря массы при прокаливании, ставлены на рисунке 1. о СВ105 – масса абсолютно сухого образца до про- Нагрев сырой нефти до 105 С приводил к ис- n каливания (г), ПВt – масса образца после прока- парению легкокипящих ОВ, потери которых со- ливания (г). ставляли 26-28% от массы (рис. 1). Как показали ОСН = ∑(miз − M̅ к) / n, ПППВсе экспериментыi=1 выполняли в трехкратной ранее проведенные исследования, время испаре- СВ повторности. (СВ105 − ПВ�) ния наиболее легких фракций в зависимости от Расчет (% )ОСН= проводили 105 по× формуле:100%, свойств загрязненной среды может изменяться от нескольких часов до нескольких суток (Wang, Fingas, 1995; Игнатьев и др., 2014; Зайнулгабиди- ППП СВ n (СВ105 − ПВ�) нов и др., 2016). Следует отметить, что для опре- (%) = 105 × 100%, ОСН = ∑(miз − M̅ к) / n, деления содержания легколетучих соединений i=1 n где ОСН – масса органических соединений при нефтяном загрязнении используют другие, нефти, m – потеря массы после прокаливания отличающиеся пробоотбором и пробоподготов- ОСН = ∑(miз − M̅ к) / niЗ, i=1 отдельного образца нефтезагрязненной пробы, кой, подходы (Другов, Родин, 2000, 2013). – средняя потеря массы после прокалива- Форма кривой потери массы нефти, получен- нияМ̅ к для контрольных образцов, n – количество ная при последовательном повышении темпера- повторностей. туры прокаливания указывает на наличие двух Полученные данные подвергали стандартной отличающихся термоустойчивостью групп ОСН статистической обработке. (рис. 1). Потеря более 30% массы при прокали- вании за счет первой группы происходит в диапа- Результаты и их обсуждение зоне температур от 105 до 250 оС. Вторая группа Корректное количественное определение ОСН, являясь более термоустойчивой, сгорает в привнесенных в почву извне ОСН предполагает диапазоне температур 350‒400 оС. При этих ус- оптимизацию условий прокаливания, обеспечи- ловиях снижение массы образца составило около вающих наиболее полное сгорание поллютанта с 40%. Начиная с 450 оС снижение массы нефтяных учетом его термических характеристик. проб не отмечено. Данный температурный пока- На предварительном этапе определяли изме- затель принят как максимальный, при котором полностью сгорает используемая в экспериментах нефть. 100 На наш взгляд, корректность определения суммарного содер- 80 жания ОСН может быть связана со знанием действия возможных 60 LOI, % факторов, влияющих, в том чис- ле, и на процессы микробиоло- ППП / 40 гической трансформации компо- нентов нефти. Как было показа- 20 но ранее, в серых лесных почвах данные процессы могут моди- 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 фицироваться в зависимости от уровня начального загрязнения Т, оС и внутрипочвенных условий (Иг- Рис. 1. Изменение ППП нефти при последовательном натьев и др., 2014; Зайнулгаби- повышении температуры динов и др., 2016; Зайнулгабиди- Fig. 1. Loss on ignition (LOI) changes of the oil with temperature нов и др., 2017; Вершинин и др., increments 2018). В результате процессов

66 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

А содержанию аллохтонного ОВ в результате не- 100 полного сгорания трансформированных ОСН. На рисунке 2 представлены результаты изме- 80 DGS нения массы ОСН почвенных образцов подти- 60 GS пов серых лесных почв со «старым», 5-летним LGS нефтяным загрязнением при последовательном 40 ППП / LOI, ППП LOI, / % повышении температуры при начальном уровне 20 загрязнения 5%, 10% и 15% от массы почвы. В ка- честве нулевой точки выбрана масса образцов по- 0 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 сле удаления гигроскопической влаги. Окисление Т, оC основной массы ОВ рассматриваемых почвенных B образцов началось при температуре 200 °C, до ко- 100 торой сгорело в среднем около 20%. Основная по-

80 теря массы отмечена в диапазоне температур от DGS GS 200 °C до 350 °C, когда в среднем изменение мас- 60 LGS

LOI, % сы составило примерно 70% оставшихся ОСН.

40 Наиболее термоустойчивая фракция во всех за- ППП / грязненных образцах составила порядка 10%. 20 Сравнительный анализ данных выявил раз-

0 личные изменения термических характеристик 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 нефти за время 5-летнего выветривания в зависи- Т, оC мости от уровня начального загрязнения и физи- C ко-химических характеристик рассматриваемых 100 почв (рис. 1, 2). Следует отметить, что полная элиминация УВ при температуре 450 °C наблю- 80 DGS далась только в образцах светло-серой лесной GS 60 LGS почвы. В остальных случаях для полного сгора- LOI, % ния ОСН требовалась более высокая температура 40 о ППП / – 550 С. При дальнейшем ее увеличении (до 600 о 20 С) изменение массы рассматриваемых образцов не отмечалось, что указывает на полное сгорание 0 трансформированных органических соединений. 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 Т, оC Полученные результаты хорошо согласуются с рекомендациями и данными ранее приведенных Рис. 2. Изменение ППП почвенных образцов исследований для различных типов нативных нефтезагрязненных серых лесных почв при почв (Аринушкина, 1970; Wang et. al., 2012). Та- повышении температуры ким образом, можно отметить, что термические Начальные уровни загрязнения нефтью: A – 5%, характеристики остаточных аллохтонных УВ мо- B ‒ 10%, C – 15% от массы почвы гут соответствовать таковым ОВ незагрязненных (DGS ‒ темно-серые лесные, GS ‒ серые лесные, почв. LGS ‒ светло серые лесные почвы) Анализ литературы показал, что вопрос, каса- Fig. 2. Loss on ignition (LOI) changes of the oil-contaminated grey forest soil samples with ющийся продолжительности прокаливания, все temperature increments еще остается дискуссионным. Согласно различ- Initial levels of oil contamination: A ‒ 5%, B ‒ 10%, ным источникам, рекомендуемое время варьиру- C ‒15% of the soil mass ет в диапазоне от 1 до 4 часов, которое может за- (DGS ‒ dark grey forest soils, GS ‒ grey forest soils, висеть от выбранной температуры сгорания (Heiri LGS ‒ light grey forest soils) et al., 2001; Wang et al., 2011). выветривания возможно образование промежу- Для определения оптимальной продолжи- о точных продуктов трансформации с различными тельности прокаливания при температуре 600 С физико-химическими свойствами и, следователь- определялась потеря массы образцов серой лес- но, с более высокими термическими характери- ной почвы с уровнями начального загрязнения стиками. Таким образом, используя при прокали- нефтью 8.5% и 15% после двухлетней рекульти- вании максимальную для нефти температуру 450 вации в лабораторных условиях. Измерение по- оС, возможно получение заниженных значений по тери массы проводилось при последовательном увеличении времени выдержки с шагом в 0.5

1/2021 67 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДА ПОТЕРИ МАССЫ ПРИ ПРОКАЛИВАНИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ НЕФТИ В ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ ся основными параметрами рассматриваемого в 100 данной работе метода определения содержания

80 в почвах нефти по потерям массы при озолении образца при высоких температурах. От их пра- 60 8,5% LOI, % 15% вильного сочетания зависит степень сгорания 40 аллохтонного ОВ и, следовательно, получение ППП / корректных результатов. Оптимизация рассма- 20 триваемых параметров определяется термиче- 0 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 скими характеристиками ОСН и массой иссле- Время, час / Time, hour дуемого образца. Возможные побочные реакции, не связанные с окислением ОВ, не учитываются, поскольку они одновременно будут протекать как Рис. 3. Изменение ППП почвенных образцов с различным начальным уровнем загрязнения в чистых, так и в загрязненных образцах. нефтью в зависимости от времени На основании полученных данных, для коли- Fig. 3. Loss on ignition (LOI) change of the soil чественного определения ОСН, содержащихся samples with diferent initial levels of oil pollution в почве, оптимальным для прокаливания можно depending on time считать температурный диапазон от 550 °C до 600 °С и временной диапазон от 2 до 4 часов. часа. Данные по изменению массы нефтезагряз- При условии соблюдения рекомендованных ненных почвенных образцов после вычета значе- условий полученный результат может быть до- ний аллохтонного ОВ чистых почв представлены стоверным. Корректировка условий измерения ‒ на рисунке 3. это вопрос достаточности знаний о термических Как видно из рисунка 3, при прокаливании свойствах выветренных аллохтонных органиче- образцов почвы в течение 0.5 часа потеря массы ских соединений, на которые могут влиять как аллохтонных УВ составила более 70%. Через 1 почвенные характеристики, так и уровень началь- час их содержание снизилось более чем на 90%, ного загрязнения. а через 1.5 часа приблизилось практически к по- Метод ППП является простым и дешёвым, не стоянному значению. При увеличении времени требующим высокой квалификации оператора. прокаливания до 2 и более часов полученные ре- Однако, несмотря на это, одним из его недостат- зультаты статистически не различались. Следует ков является продолжительность проведения про- отметить, что продолжительность прокаливания цедуры, что связано с длительностью таких про- до полного сгорания ОСН практически не зависе- цессов как высушивание образцов, прокаливание ла от уровня начального загрязнения. их в муфельной печи (до 4 часов) и охлаждение Вопросом, связанным с выбором оптимальной до комнатной температуры в эксикаторе для взве- массы анализируемого образца, также не стоит шивания. В то же время следует отметить, что пренебрегать. От этого параметра зависит точ- работа оператора занимает небольшую часть ис- ность определения концентрации аллохтонного пользуемого времени, что, несомненно, является ОВ. Например, было показано, что при слишком положительным моментом. Эффективность про- маленькой навеске возникают ошибки, связанные цедуры также связана с количеством одновремен- с переоценкой содержания органического угле- но прокаливаемых образцов. рода. Пробы с большой массой могут показывать заниженные результаты при непродолжительном Литература времени прокаливания, поскольку требовалось 1. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому больше времени для полного сгорания автохтон- анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970. 487 с. ного ОВ. Ранее было отмечено, что небольшие 2. Вершинин А.А., Петров А.М., Зайнулгабидинов Э.Р., Каримуллин Л.К. Нефтяное загрязнение и содержание образцы теряли массу быстрее, чем крупные, и микробной биомассы в различных типах почв // Вестник скорость потери массы была постоянной, если Оренбургского госуниверситета. 2018. №3. С. 114‒119. doi: она колебалась в диапазоне от 1.0 г до 1.5–1.8 г 10.25198/1814-6457-215-114. (Heiri et al., 2001). Следует ожидать, что масса об- 3. Гэрэлмаа Т. Исследование процессов биодеграда- ции вязких нефтей Монголии для создания методов увеличе- разцов в пределах данного диапазона может быть ния нефтеотдачи и рекультивации нефтезагрязненных почв: наиболее оптимальным для корректного опреде- Автореф. дисс. ... канд. хим. наук. Томск, 2010. 26 с. ления содержания ОСН. 4. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. Практическое руко- Заключение водство. СПб.: Анатолия, 2000. 250 с. 5. Другов Ю.С., Родин А.А. Анализ загрязненной по- Температура и время прокаливания являют- чвы и опасных отходов. М.: Бином, 2013. 469 с.

68 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

6. Завгородняя Ю.А., Степанова А.А., Трофимов С.Я., // Environmental microbiology. 2009. V. 11. P. 2477–2490. Фарходов Ю.Р., Первакова В.Н., Соколова Т.А., Аптикаев doi: 10.1111/j.1462-2920.2009.01948.x. Р.С. Влияние внесения глинистых минералов, минеральных 22. Heiri O., Lotter A.F., Lemcke G. Loss on ignition удобрений и мелиоранта на разложение органических пол- as a method for estimating organic and carbonate content лютантов в нефтезагрязненном песке в условиях модельного in sediments: reproducibility and comparability of results опыта // Вестник Московского университета. Сер. 17. Почво- // Journal of paleolimnology. 2001. V. 25. P. 101–110. ведение. 2017. №1. С. 39‒46. doi:10.1023/A:1008119611481. 7. Зайнулгабидинов Э.Р., Игнатьев Ю.А., Петров 23. Touch N., Hibino, Takata H., Yamaji S. Loss on ignition А.М., Хабибуллин Р.Э. Влияние длительной инкубации на ‒ based indices for evaluating organic matter characteristics состав нормальных углеводородов при разных уровнях на- of littoral sediments // Pedosphere. 2017. V. 27. P. 978–984. чального содержания нефти в почве // Вестник технологиче- doi:10.1016/S1002-0160(17)60487-9. ского университета. 2016. Т. 19, №10. С. 56‒60. 24. Wang Z., Fingas M. Study of the efects of weathering 8. Зайнулгабидинов Э.Р., Игнатьев Ю.А., Петров on the chemical composition of light crude oil using GC/MS А.М., Хабибуллин Р.Э. Изменение состава нормальных угле- GS/FID // Journal of microcolumn separation. 1995. V. 7. P. водородов нефти в зависимости от влажности и физико-хи- 617‒639. doi:10.1002/mcs.1220070609. мических характеристик серых лесных почв // Вестник тех- 25. Wang Q.R., Li Y.C., Wang Y. Optimizing the weight нологического университета. 2017. Т. 20, №15. С. 127‒130. loss-on-ignition methodology to quantify organic and carbonate 9. Игнатьев Ю.А., Зайнулгабидинов Э.Р., Петров carbon of sediments from diverse sources // Environmental А.М. Изменение углеводородного состава нефтезагрязнен- monitoring and assessment. 2011. V. 174. P. 241–257. ной дерново-подзолистой почвы в стандартизированных ус- doi:10.1007/s10661-010-1454-z. ловиях инкубации // Вестник Казанского технологического 26. Wang X., Wang J., Zhang J. Comparison of three университета. 2014. Т. 17, №15. С. 256‒260. method for organic and inorganic carbon in calcareous soils 10. Игнатьев Ю.А., Зайнулгабидинов Э.Р., Петров of northwestern China // PLoS One. 2012. V. 7, No 8. P. 1‒6. А.М. Применение метода прокаливания для определения doi:10.1371/journal.pone.0044334. аллохтонных углеводородов нефти в почвах // Российский 27. Weliky K., Suess E., Ungerer C.A., Muller P.J., Fischer журнал прикладной экологии. 2018. №3. С. 34‒37. K. Problems with accurate carbon measurement in marine 11. Лакин Г.Ф. Биометрия М.: Высшая школа, 1990. sediments and particulate matter in seawater: a new approach // 352 с. Limnology and oceanography. 1983. V. 28. P. 1252–1259. doi: 12. Лозовой Д.В., Балаян А.Э., Саксонов М.Н., Стом 10.4319/lo.1983.28.6.1252. Д.И. Экспресс метод обнаружения нефтепродуктов в водной среде // Аналитика и контроль. 2006. Т. 10, №2. С. 137‒143. References 13. ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3:3.64-10. Методика измерения 1. Arinushkina E.V. Rukovodstvo po khimicheskomu массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, дон- analizu pochv [Guidelines for the chemical analysis of soils]. M.: ных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов произ- MSU, 1970. 487 p. водства и потребления гравиметрическим методом. 2. Vershinin A.A., Petrov A.M., Zainulgabidinov E.R., 14. ПНД Ф 16.1:2.2.22‒98. Методика выполнений из- Karimullin L.K. Neftyanoe zagryaznenie i soderzhanie mikrob- мерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, noi biomassy v razlichnykh tipakh pochv [Oil Pollution and Mi- органогенных, органо-минеральных почвах и донных отло- crobial Biomass in Diferent Types of Soils] // Vestnik Orenburg- жениях методом ИК-спектрометрии. skogo gosuniversiteta [Bulletin of the Orenburg state university]. 15. ПНДФ 16.1:2.21‒98. Количественный химический 2018. No 3. P. 114‒119. doi: 10.25198/1814-6457-215-114. анализ почв и отходов. Методика измерений массовой доли 3. Gerelmaa T. Issledovanie protsessov biodegradatsii нефтепродуктов в пробах почв и грунтов флуориметриче- vyazkikh neftei Mongolii dlya sozdaniya metodov uvelicheniya ским методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02». nefteotdachi i rekul’tivatsii neftezagryaznennykh pochv [Investi- 16. Темердашев З.А., Павленко Л.Ф., Корпакова И.Г., gation of the processes of biodegradation of viscous oils in Mon- Ермакова Я.С., Экилик В.С. О некоторых методических golia for the creation of methods for increasing oil recovery and аспектах оценки нефтяного загрязнения водных объектов с reclamation of oil-contaminated soils]: Summary or PhD (Cand. учетом деградации нефтепродуктов во времени // Аналитика of Chem.) Tomsk, 2010. 26 p. и контроль. 2016. Т. 20, №3. С. 225‒235. 4. Drugov Ju.S., Rodin A.A. Ekologicheskie analizy pri 17. Федорова М.А., Усова С.В., Вершинин В.И. Точ- razlivah nefti i nefteproduktov. Prakticheskoe rukovodstvo [En- ность ИК-спектрометрических оценок суммарного содержа- vironmental analysis for oil and oil product spills. A practical ния углеводородов в их модельных смесях при различных guide]. SPb.: Anatolia, 2000. 250 p. способах измерения обобщенного аналитического сигнала // 5. Drugov Ju.S., Rodin A.A. Analiz zagrjaznennoj poch- Аналитика и контроль. 2014. Т. 18, №1. С. 91‒98. vy i opasnyh othodov [Analysis of contaminated soil and hazard- 18. Abbasian F., Lockington R., Mallavarapu M., Naidu R. ous waste]. SPb.: Binom, 2013. 469 p. A comprehensive review of aliphatic hydrocarbon biodegradation 6. Zavgarodnjaja Ju.A., Stepanova A.A., Trofmov S.Ja., by bacteria // Applied biochemistry and biotechnology. 2015. V. Farhodov Ju.R., Pervakova V.N., Sokolova T.A., Aptikaev R.S. 176. P. 670–699. doi: 10.1007/s12010-015-1603-5. Vliyanie vneseniya glinistykh mineralov, mineral’nykh udo- 19. Boyle J.F. A comparison of two methods for brenii i melioranta na razlozhenie organicheskikh pollyutantov estimating the organic matter content of sediments // v neftezagryaznennom peske v usloviyakh model’nogo opyta Journal of paleolimnology. 2004. V. 31. P. 125–127. doi: [Efect of combined application of clays, mineral fertilizers and 10.1023/B:JOPL.0000013354.67645.df. liming on the decomposition of oil products in acid oil-polluted 20. Konen M.E., Jacobs P.M., Burras C.L., Talaga B.J., sand (a model experiment)] // Vestnik Moskovskogo universiteta, Mason J.A. Equation for predicting soil organic carbon using Ser. 17. Pochvovedenie [Bulletin of the Moscow state university, loss-on-ignition for north central US soils // Soil science society ser. 17. Pedology]. 2017. № 1. Р. 39‒46. of America journal. 2002. V. 66. P. 1878–1881. doi: 10.2136/ 7. Zainulgabidinov E.R., Ignat’ev Yu.A., Petrov A.M., sssaj2002.1878. Khabibullin R.E. Vliyanie dlitel’noi inkubatsii na sostav nor- 21. Rojo F. Degradation of alkanes by bacteria. Minireview

1/2021 69 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДА ПОТЕРИ МАССЫ ПРИ ПРОКАЛИВАНИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ НЕФТИ В ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ mal’nykh uglevodorodov pri raznykh urovnyakh nachal’nogo bakh izmereniya obobshchennogo analiticheskogo signala [The soderzhaniya nefti v pochve [Efect of long-term incubation on accuracy of IR-spectometric estimations for total hydrocarbon the composition of normal hydrocarbons at diferent levels of the concentration of model mixtures with diferent methods to mea- initial oil content in the soil] // Vestnik tekhnologicheskogo uni- sure the generalized analytical signal] // Analitika i kontrol’ [An- versiteta [Bulletin of the Technological university]. 2016. Vol. alytics and control]. 2014. Vol. 18, No 1. Р. 91‒98. 19, No 10. Р. 56-60. 18. Abbasian F., Lockington R., Mallavarapu M., Naidu R. 8. Zainulgabidinov E.R., Ignat’ev Yu.A., Petrov A.M., Comprehensive review of aliphatic hydrocarbon biodegradation Khabibullin R.E. Izmenenie sostava normal’nykh uglevodoro- by bacteria // Applied biochemistry and biotechnology. 2015. dov nefti v zavisimosti ot vlazhnosti i fziko-khimicheskikh Vol. 176. P. 670–699. doi: 10.1007/s12010-015-1603-5. kharakteristik serykh lesnykh pochv [Тhe changes of the compo- 19. Boyle J.F. A comparison of two methods for sition of normal hydrocarbons of oil, depending on humidity and estimating the organic matter content of sediments // physico-chemical characteristics of gray forest soils] // Vestnik Journal of paleolimnology. 2004. Vol. 31. P. 125–127. doi: tekhnologicheskogo universiteta [Bulletin of the Technological 10.1023/B:JOPL.0000013354.67645.df. university]. 2017. Vol. 20, No 15. Р. 127‒130. 20. Konen M.E., Jacobs P.M., Burras C.L., Talaga B.J., 9. Ignat’ev Yu.A., Zainulgabidinov E.R., Petrov A.M. Mason J.A. Equation for predicting soil organic carbon using Izmenenie uglevodorodnogo sostava neftezagryaznennoi der- loss-on-ignition for north central US soils // Soil science society novo-podzolistoi pochvy v standartizirovannykh usloviyakh of America journal. 2002. Vol. 66. P. 1878-1881. doi: 10.2136/ inkubatsii [changes of the hydrocarbon composition of oil-con- sssaj2002.1878. taminated soddy-podzolic soil under standardized incubation 21. Heiri O., Lotter A.F., Lemcke G. Loss on igni- conditions] // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universi- tion as a method for estimating organic and carbonate content teta [Bulletin of the Kazan Technological university]. 2014. Vol. in sediments: reproducibility and comparability of results // 17, No 15. Р. 256‒260. Journal of paleolimnology. 2001. Vol. 25. P. 101–110. doi: 10. Ignat’ev Yu.A., Zainulgabidinov E.R., Petrov A.M. 10.1023/A:1008119611481. Primenenie metoda prokalivaniya dlya opredeleniya allokh- 22. Rojo F. Degradation of alkanes by bacteria. Minireview tonnykh uglevodorodov nefti v pochvakh [Application of the // Environmental microbiology. 2009. Vol. 11. P. 2477–2490. loss-on-ignition method for determining the content of al- doi: 10.1111/j.1462-2920.2009.01948.x. lochthonous hydrocarbons of oil in soils] // Rossiiskii zhurnal 23. Touch N., Hibino, Takata H., Yamaji S. Loss on ignition prikladnoi ekologii [Russian journal of applied ecology]. 2018. - based indices for evaluating organic matter characteristics No 3. P. 34‒37. of littoral sediments // Pedosphere. 2017. Vol. 27. P. 978–984. 11. Lakin G.F. Biometriya [Biometrics]. M.: Vysshaya doi:10.1016/S1002-0160(17)60487-9. shkola, 1990. 352 p. 24. Wang Z., Fingas M. Study of the efects of weathering 12. Lozovoi D.V., Balayan A.E., Saksonov M.N., Stom on the chemical composition of light crude oil using GC/MS D.I. Ekspress metod obnaruzheniya nefteproduktov v vodnoi GS/FID // Journal of microcolumn separation. 1995. Vol. 7. P. srede [Express method of determination of oil products in an 617-639. doi: 10.1002/mcs.1220070609. aqueous medium] // Analitika i kontrol’ [Analytics and control]. 25. Wang Q.R., Li Y.C, Wang Y. Optimizing the weight 2006. Vol. 10, No 2. Р. 137‒143. loss-on-ignition methodology to quantify organic and carbonate 13. PND F 16.1:2:2.2:2.3:3.64‒10. Metodika izmereniya carbon of sediments from diverse sources // Environmental massovoi doli nefteproduktov v probakh pochv, gruntov, donny- monitoring and assessment. 2011. Vol. 174. P. 241–257. doi: kh otlozhenii, ilov, osadkov stochnykh vod, otkhodov proizvod- 10.1007/s10661-010-1454-z. stva i potrebleniya gravimetricheskim metodom [Methods for 26. Wang X., Wang J., Zhang J. Comparison of three measuring the mass fraction of petroleum products in samples of method for organic and inorganic carbon in calcareous soils of soils, grounds, bottom sediments, silts, sewage sludge, produc- northwestern China // PLoS One. 2012. Vol. 7, No 8. P. 1‒6. tion, and consumption waste by the gravimetric method]. doi:10.1371/journal.pone.0044334. 14. PND F 16.1:2.2.22‒98. Metodika vypolneniya 27. Weliky K., Suess E., Ungerer C.A., Muller P.J., Fischer izmerenij massovoj doli nefteproduktov v mineral’nyh, organ- K. problems with accurate carbon measurement in marine ogennyh, organo-mineral’nyh pochvah i donnyh otlozheniyah sediments and particulate matter in seawater: a new approach // metodom IK-spektrometrii [The technique for measuring the Limnology and oceanography. 1983. Vol. 28. P. 1252–1259. doi: mass fraction of petroleum products in mineral, organogenic, 10.4319/lo.1983.28.6.1252. organomineral soils and bottom sediments by IR spectrometry]. 15. PND F 16.1:2.21‒98. Kolichestvennyi khimicheskii analiz pochv i otkhodov. Metodika izmerenii massovoi doli nefteproduktov v probakh pochv i gruntov fuorimetricheskim Zaynulgabidinov E.R., Ignatiev Yu.A., Petrov metodom na analizatore zhidkosti «Flyuorat-02» [Quantitative A.M. Optimizing of the lost-on-ignition method chemical analysis of soil and waste. Methods for measuring the mass fraction of petroleum products in soil and soil samples by for determining the residual content of organic oil the fuorimetric method on a fuid analyzer «Fluorat-02»]. compounds in contaminated soils. 16. Temerdashev Z.A., Pavlenko L.F., Korpakova I.G., The method of mass loss on ignition is one of the Ermakova Ya.S., Ekilik V.S. O nekotorykh metodicheskikh as- simple and perspective approaches for determining pektakh otsenki neftyanogo zagryazneniya vodnykh ob”ektov s the quantitative content of oil hydrocarbons in con- uchetom degradatsii nefteproduktov vo vremeni [Some method- ological aspects of oil pollution evaluation of water bodies based taminated soils. A signifcant condition for obtaining on the degradation of petroleum products over time] // Analitika i correct values is the complete combustion of organic kontrol’ [Analytics and control]. 2016. Vol. 20, No 3. Р. 225-235. compounds of oil and oil products contained in the doi: 10.15826/analitika.2016.20.3.006. soil. The object of the study was oil-contaminated 17. Fedorova M.A., Usova S.V., Vershinin V.I. Tochnost’ IK-spektrometricheskikh otsenok summarnogo soderzhaniya ug- gray forest soils conditionally reclaimed in a labora- levodorodov v ikh model’nykh smesyakh pri razlichnykh sposo- tory. The initial oil content was 5%, 8.5%, 10% and

70 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ 15%. The temperature and time of ignition are the main parameters of the method under consideration. The search for the optimal temperature was carried out by sequential ignition for 4 hours from 200 to 600 °C. For oil-contaminated soil samples the opti- mal temperature range is from 550 °C to 600 °C, and the ignition time is from 2 to 4 hours. Keywords: oil pollution; method of weight loss on ignition; gray forest soils; recultivation.

Информация об авторах Зайнулгабидинов Эрик Ренатович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем эколо- гии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Игнатьев Юрий Алексеевич, кандидат химических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и не- дропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Петров Андрей Михайлович, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].

Information about the authors Erik R. Zainulgabidinov, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Yurij A. Ignatiev, Ph.D. in Chemistry, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected]. Andrej M. Petrov, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Russia, Kazan, 420087, E-mail:[email protected].

1/2021 71 ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ ПИРОЛИЗА НА ВСХОЖЕСТЬ И ДЛИНУ КОРНЕЙ ПРОРОСТКОВ ТЕСТ-КУЛЬТУР УДК 631.8:574.2 1В.И. Кулагина, 1А.М. Хайруллина, 2А.Н. Грачев, 2С.А. Забелкин, 1С.С. Рязанов, 1Р.Р. Шагидуллин, 1Л.М. Сунгатуллина, 1А.А. Андреева 1Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected] 2Казанский национальный исследовательский технологический университет, [email protected]

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ ПИРОЛИЗА НА ВСХОЖЕСТЬ И ДЛИНУ КОРНЕЙ ПРОРОСТКОВ ТЕСТ-КУЛЬТУР

Жидкие продукты пиролиза древесины содержат комплекс биологически активных веществ, которые теоретически могут оказать благоприятное воздействие на развитие некоторых видов растений. Однако проведенные исследования не выявили статистически доказанного стимулирующего воздействия растворов пиролизной жидкости и древесного уксуса в разведениях 1:100, 1:200, 1:300, 1:400, 1:900 на всхожесть и длину корней проростков овса посевного (Avena sativa L.), горчицы белой (Sinápis álba L.) и гороха посевного (Pisum sativum L.). Наиболее концентрированные растворы пиролизной жидкости и древесного уксуса оказали токсическое воздействие на исследованные тест-культуры. Всхожесть и длина корней проростков при обработке сямян растворами в разведении 1:400 не отличались от контроля. При обработке семян овса посевного (Pisum sativum L.) растворами жидких продуктов пиролиза в разведении 1:900 наблюдается тенденция к стимуляции роста корней и улучшению всхожести. Ключевые слова: пиролиз; пиролизная жидкость; древесный уксус; всхожесть семян; длина корней.

DOI: 10.24411/2411-7374-2020-10044

Введение проявляемую пиролизной жидкостью (Grewal et Пиролизная жидкость ‒ коричневая полупро- al., 2018). Поэтому ее все чаще используют в ка- зрачная жидкость, образующаяся во время сухой честве дезинфицирующего средства. перегонки биомассы или, по-другому, пиролиза. Однако благодаря содержанию комплекса био- Чаще всего сырьем для пиролиза служит некон- логически активных веществ пиролизная жид- диционная древесина, но могут использовать- кость и древесный уксус все чаще находят другое ся и другие органические отходы. Пиролизная применение. жидкость представляет собой сложную смесь, По некоторым данным, при сильном разбав- которая содержит 20-30% воды и различные ор- лении пиролизная жидкость и древесный уксус ганические ингредиенты, а именно: органические способны стимулировать рост корней пшеницы кислоты, фенол, алканы, производные фурана, и устойчивость ее к засухе (Wang et al., 2019), сложные эфиры, спирт, производные сахаров, со- стимулировать рост корней риса (Kulkarni et al., единения азота и др. (Грачев и др., 2009), а также 2006), улучшить и ускорить прорастание семян угольную пыль (Забелкин и др., 2010). петрушки и укропа (Кулагина и др., 2020), увели- Древесный уксус, полученный вакуумной раз- чить содержание сухих растворимых веществ в гонкой из пиролизной жидкости, состоит только томатах (Mungkunkamchao et al., 2013). из самых летучих веществ, входивших в ее со- Использование пиролизной жидкости и дре- став. Он не содержит углистых частиц, в нем при- весного уксуса в сельском хозяйстве можно отне- сутствуют только следы фенолов, значительная сти к так называемой «зеленой химии», посколь- часть растворенных веществ представлена уксус- ку их получают из возобновляемого раститель- ной кислотой. ного сырья. Применение пиролизной жидкости и Чаще всего пиролизная жидкость использует- древесного уксуса может уменьшить зависимость ся в качестве топлива или сырья для получения растениеводства от использования синтетических уксусной кислоты, фенолов, смол и др. химических веществ. Исследования по этому на- Высокое содержание гваякола, фенола, крезо- правлению ведутся в Китае, Тайланде, ЮАР. В лов и фурфурола, по-видимому, объясняет анти- России такие работы единичны. бактериальную и противогрибковую активность, Поиск новых доступных, дешевых и экологи-

72 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ чески безопасных препаратов для использования индикатором токсичности (ФР.1.39.2006.02264). в сельском хозяйстве является актуальной зада- 2) семена тест-культур проращивались чей, как и поиск способов переработки и утили- в чашках Петри с добавлением гумусово- зации отходов. го горизонта серой лесной почвы слоем 1 см Однако пиролизная жидкость и древесный (ФР.1.39.2006.02264). Измерение корешков про- уксус кроме биологически активных веществ и ростков и обработка растворами пиролизной стимуляторов роста содержат вещества, которые жидкости и древесного уксуса проводились так- могут оказать токсичное воздействие на растения же, как при проращивании на фильтровальной при недостаточном разбавлении раствора. бумаге. Цель данной работы ‒ определить влияние пи- Проращивание семян на фильтровальной бу- ролизной жидкости и древесного уксуса в разных маге при проверке на токсичность или стиму- разведениях на всхожесть семян тест-культур и лирующее действие какого-либо вещества по- длину корней проростков. зволяет увидеть его действие в чистом виде без мешающих факторов. Однако почва, на которой Материалы и методы исследования и выращивается большая часть сельскохозяй- Пиролизная жидкость была получена из отхо- ственной продукции, обладает 5 видами поглоти- дов древесины с применением установки быстро- тельной способности, буферностью и наличием го пиролиза FPP02, запатентованной разработки обменных катионов, и может скорректировать компании ООО «Энерголеспром» г. Казань (Спо- воздействие различных веществ на растения. Эф- соб …, 2009). Древесный уксус получен вакуум- фект обработки семян растворами пиролизной ной разгонкой этой жидкости. жидкости и древесного уксуса при проращивании Для исследования воздействия на всхожесть семян в почве может отличаться от проращивания семян и длину корней проростков использова- на фильтровальной бумаге. лись растворы пиролизной жидкости и древесно- го уксуса в разведениях 1:100, 1:200, 1:300, 1:400, Результаты и их обсуждение 1:900. Разведения от 1:300 до 1:900 взяты из опы- Всхожесть та зарубежных исследователей (Wang et al., 2019; Исследования показали, что при обработке Mungkunkamchao et al., 2013). Разведения 1:100 и пиролизной жидкостью семян горчицы белой до- 1:200 добавлены для проверки их воздействия на стоверная разница с контролем по всхожести на- проростки и сравнения с менее концентрирован- блюдалась для двух вариантов разведений: 1:100 ными растворами. – где семена не проросли, и 1:200 – где всхожесть Тест-культурами послужили овес посевной уменьшилась на 20% от контрольных значений (Avena sativa L.), горох посевной (Pisum sativum (табл. 1). При остальных разведениях пиролизная L.), горчица белая (Sinápis álba L.). жидкость не оказала воздействия на всхожесть се- Для определения воздействия на всхожесть мян горчицы – результат не отличался от контро- в чашки Петри с двумя слоями фильтровальной ля статистически значимо (критерий Стьюдента, бумаги раскладывалось по 50 семян. Семена об- р<0.05). рабатывались растворами пиролизной жидкости Всхожесть горчицы белой при обработке се- и древесного уксуса в указанных разведениях. В мян древесным уксусом в разведениях от 1:100 качестве контроля использовалась обработка се- до 1:900 статистически значимо не отличалась от мян дистиллированной водой. Определение про- контроля (р<0.05), хотя по мере увеличения раз- водилось в 3-4 повторностях. бавления средние значения всхожести проявляли Кроме того, растворы пиролизной жидкости и тенденцию к увеличению. древесного уксуса в разных разведениях проверя- В отличие от горчицы белой семена овса по- лись на токсичность по изменению длины корней севного и гороха посевного все же проросли при проростков двумя способами: обработке раствором пиролизной жидкости в раз- 1) семена помещались на 2 слоя фильтро- ведении 1:100 (табл. 1). вальной бумаги, в чашки наливали по 10 мл испы- Всхожесть семян овса посевного под воздей- туемых растворов. Использовались те же вариан- ствием раствора пиролизной жидкости в разведе- ты разбавления, что и для определения всхожести. нии 1:100 уменьшилась по сравнению с контролем Опыт проводился в трех повторностях. Для овса на 17%. Такая величина формально не позволяет на 3 день, для горчицы и гороха на 4 день с точно- говорить о наличии токсического воздействия на стью до 1 мм измерялась длина самого длинного семена овса (<20%), но разница статистически корешка. Уменьшение средней длины корешков значима. Обработка семян овса растворами пиро- от контроля (вода) более чем на 20% считается лизной жидкости в других разведениях и раство-

1/2021 73 ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ ПИРОЛИЗА НА ВСХОЖЕСТЬ И ДЛИНУ КОРНЕЙ ПРОРОСТКОВ ТЕСТ-КУЛЬТУР шилась на 75% по сравнению с Таблица 1. Всхожесть тест-культур при обработке семян контрольным вариантом, в раз- растворами пиролизной жидкости и древесного уксуса в разных ведении 1:300 ‒ на 43%, что сви- разведениях детельствует о токсическом воз- Table 1. Germination of test cultures when treating seeds with solutions действии растворов пиролизной of pyrolysis liquid and wood vinegar in diferent dilutions жидкости такой концентрации на Всхожесть, % проростки горчицы белой. Вари- Варианты опыта Germination, % ант с разведением 1:400 стати- Experience options Горчица белая Овес посевной Горох посевной стически значимых отличий от Sinápis álba L. Avena sativa L. Pisum sativum L. контроля не имел (р<0.05) (табл. Контроль 91.0±1.0 95.0±0.1 95.0±5.0 2). Длина корешков горчицы бе- The control лой при обработке семян пиро- Пиролизная жидкость Pyrolysis liquid лизной жидкостью в разведении 1:900 оказалась ниже, чем при 1:100 не взошли 70.0±2.5* 87.5±2.5 разведении 1:400. Вариант с раз- 1:200 73.0±1.0* 79.3±1.7 94.3±0.9 ведением 1:900 статистически 1:300 90.0±6.0 82.5±2.5 90.0±0.1 значимо отличался от контроля ‒ длина корешков горчицы на 1:400 83.0±3.1 90.0±0.1 90.0±5.0 29% меньше, чем при обработке 1:900 88.0±2.0 96.0±0.1 93.0±1.7 семян водой. Древесный уксус Древесный уксус при раз- Wood vinegar бавлении 1:100 и 1:200 также 1:100 82.0±4.1 87.5±2.5 90.0±0.1 проявлял токсическое воздей- ствие на проростки горчицы. 1:200 80.0±2.1 97.3±0.6 93.7±0.7 Разница длины корешков с кон- 1:300 80.0±4.1 97.5±2.5 92.5±2.5 тролем при данных вариантах обработки семян статистически 1:400 87.0±1.0 92.5±2.5 97.5±2.5 значима (р<0.05). Длина кореш- 1:900 90.0±3.6 96.0±1.2 95.3±2.9 ков уменьшалась по сравнению с контролем соответственно на *разница с контролем статистически значима при р<0.05 *the diference with the control is statistically signifcant at p<0.05 54% и на 30%, что свидетель- ствует об умеренной и малой рами древесного уксуса во всех исследованных токсичности раствора в таком разведениях не оказала статистически значимого разведении. При обработке семян горчицы рас- воздействия на всхожесть. творами древесного уксуса в разведении 1:300, Всхожесть семян гороха посевного во всех ва- 1:400 и 1:900 длина корешков не отличалась от риантах опыта не отличалась от контроля. контроля (р<0.05). При разведении 1:400 наблю- Длина корней проростков при проращивании далась даже небольшая тенденция к увеличению семян на фильтровальной бумаге длины корней по сравнению с контролем. Длина корней проростков считается более Обработка семян овса раствором пиролизной чувствительным показателем токсического и сти- жидкости в разведении 1:100 не привела к пол- мулирующего эффекта различных веществ, чем ной остановке прорастания, но средняя длина всхожесть семян, что отмечали О.В. Лисовицкая корней уменьшилась до 6 мм по сравнению с 45 (Лисовицкая и др., 2010) и С.И. Колесников (Ко- мм на контрольном варианте (табл.2), то есть на лесников и др., 2006). 86%. Обработка семян овса растворами пиролиз- Проведенные исследования показали, что дли- ной жидкости в разведении 1:200 и 1:300 также на корешков проростков горчицы увеличивалась привела к статистически значимому уменьшению при увеличении разбавления пиролизной жидко- длины корней проростков на 51% и на 24% от сти от 1:200 до 1:400 и древесного уксуса от 1:100 контроля соответственно. На вариантах с разве- до 1:1:400 (табл. 2). дением пиролизной жидкости 1:400 и 1:900 дли- При обработке семян горчицы раствором пи- на корней овса не имела статистически значимой ролизной жидкости 1:100 семена не проросли, разницы с контролем, то есть токсическое воздей- поэтому длина корней не измерялась. При обра- ствие при таких разведениях отсутствовало. ботке семян горчицы раствором пиролизной жид- При обработке семян овса растворами древес- кости в разведении 1:200 длина корешков умень- ного уксуса статистически значимая разница с

74 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ суса длина корешков гороха ста- Таблица 2. Длина корней проростков тест-культур при тистически значимо от контроля проращивании на фильтровальной бумаге не отличалась, а при обработке Table 2. Root length of test cultures seedlings when germinating on flter paper раствором пиролизной жидко- сти отличия были значимыми, Длина корней проростков, мм хотя составили всего 15% от Варианты опыта Seedling root length, mm контрольных значений, что не- Experience options Горчица белая Овес посевной Горох посевной достаточно для признания ток- Sinápis álba L. Avena sativa L. Pisum sativum L. сического эффекта (<20%). Контроль 54.7±3.9 45.0±3.1 53.7±2.3 Длина корней проростков при The control проращивании семян в почве Пиролизная жидкость Длина корней проростков Pyrolysis liquid тест-культур при высадке семян 1:100 не взошли 6.0±0.4* 34.0±1.5* в почву была больше, чем при 1:200 13.7±1.9* 22.6±1.5* 44.7±3.9 проращивании на фильтроваль- 1:300 24.0±2.4* 34.0±2.1* 44.3±1.5 ной бумаге (табл. 3). 1:400 50.0±4.8 40.0±2.1 50.7±2.9 Статистически значимое уменьшение длины корней про- 1:900 38.3±2.2* 47.7±2.2 32.3±1.2* ростков горчицы белой по срав- Древесный уксус нению с контролем наблюдалось Wood vinegar только при обработке семян 1:100 25.0±3.6* 24.0±1.5* 39.3±3.5* растворами пиролизной жидко- 1:200 38.0±4.2* 34.0±4.9 47.3±1.2 сти в разведениях 1:100 и 1:200. 1:300 48.3±3.2 40.0±2.6 48.0±1.5 Остальные варианты не отлича- лись от контроля. 1:400 57.3±2.9 42.0±3.8 57.3±3.9 Длина корней проростков 1:900 44.0±7.8 50.7±2.9 45.3±0.3 овса посевного статистически значимо уменьшилась по срав- *разница с контролем статистически значима при р<0.05 *the diference with the control is statistically signifcant at p<0.05 нению с контролем не только при обработке семян растворами контролем по длине корней проростков наблюда- пиролизной жидкости в разведе- лась только при разведении 1:100 (р<0.05). Длина нии 1:100 и 1:200, но и растворами древесного ук- корешков уменьшилась по сравнению с контро- суса в этих же разведениях (р<0.05). лем на 47%, что подтверждало наличие токсиче- Длина корней гороха посевного при обработке ского воздействия. Остальные варианты не имели семян растворами пиролизной жидкости не отли- статистически значимых отличий от контроля. чалась от контроля только при разведении 1:400, По мере разбавления раствора длина корней уве- в остальных случаях произошло статистически личивалась. При разбавлении 1:900 наблюдалась значимое уменьшение длины корней. Древесный даже тенденция к стимуляции роста корней, впро- уксус оказался менее токсичным для проростков чем, статистически не подтвержденная. гороха, он вызвал статистически значимое умень- Семена гороха посевного крупнее, чем семена шение длины корней только при разведении 1:100. двух других культур, поэтому считается, что ток- Полученные результаты свидетельствуют о сическое воздействие на проростках гороха ска- том, что пиролизная жидкость более токсична для зывается не так сильно. проростков исследованных культур, чем древес- Обработка семян гороха растворами пиролиз- ный уксус. По-видимому, наиболее токсичными ной жидкости и древесного уксуса в разведении для растений являются менее летучие компонен- 1:100 привело к статистически значимому умень- ты пиролизной жидкости, которые отделяются шению длины корней проростков на 36% и 26% при отгонке, например, фенолы. Хотя разница соответственно. Обработка растворами в разведе- проявляется, чаще всего, только при разведениях ниях 1:200, 1:300, 1:400 не вызвала статистически 1:100, 1:200, реже – 1:300 и 1:900. значимых отличий длины корешков проростков Полученные результаты объясняют, почему гороха от контроля. При разведении 1:900 обра- зарубежными исследователями использовались ботка семян растворами пиролизной жидкости и разведения, начиная с 1:300. Начиная с этого древесного уксуса привела к разным результатам. разведения и выше разбавленные растворы пи- При обработке семян раствором древесного ук- ролизной жидкости и древесного уксуса пере- 1/2021 75 ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ ПИРОЛИЗА НА ВСХОЖЕСТЬ И ДЛИНУ КОРНЕЙ ПРОРОСТКОВ ТЕСТ-КУЛЬТУР творами пиролизной жидкости Таблица 3. Длина корней проростков тест-культур и древесного уксуса не привела при проращивании в почве к улучшению всхожести данных Table 3. Root length of test cultures seedlings when germinating in soil сельскохозяйственных культур, как это было отмечено ранее Длина корней проростков, мм для семян петрушки и укропа Варианты опыта Seedling root length, mm Experience (Кулагина и др., 2020). Стиму- options Горчица белая Овес посевной Горох посевной лирующий эффект на всхожесть Sinápis álba L. Avena sativa L. Pisum sativum L.) петрушки и укропа при обра- Контроль 110.0±11.6 113.3±7.4 114.0±1.0 The control ботке семян растворами пиро- Пиролизная жидкость лизной жидкости и древесного Pyrolysis liquid уксуса в разведении 1:900 объ- яснялся удалением из оболочек 1:100 33.0±2.1* 71.7±2.5* 65.3±4.3* семян эфирных масел, препят- 1:200 68.3±4.4* 82.0±2.8* 78.0±4.6* ствующих набуханию. Семена горчицы белой, овса посевного, 1:300 81.3±2.4 98.7±12.7 82.3±4.1* гороха посевного не содержат такого количества эфирных ма- 1:400 95.7±7.2 109.7±4.8 96.0±8.7 сел, которое препятствовало бы проникновению воды в оболоч- 1:900 81.7±2.2 110.0±7.4 84.7±2.4* ку семян. Поэтому обработка Древесный уксус семян растворами жидких про- Wood vinegar дуктов пиролиза не улучшила всхожесть. 1:100 72.3±3.9 69.0±1.0* 91.7±4.4* Состав пиролизной жидкости 1:200 90.0±2.9 82.3±6.6* 106.3±5.8 может изменяться в зависимости от используемого сырья и режи- 1:300 92.7±4.3 92.3±6.6 109.3±2.2 ма пиролиза. Чувствительность культур к компонентам пиролиз- 1:400 93.3±1.7 111.3±5.8 115.0±1.5 ной жидкости также отличается. Возможно, по этим причинам 1:900 82.3±2.0 113.3±13.8 102.0±9.7 результаты наших исследований отличаются от данных (Wang et *разница с контролем статистически значима при р<0.05 al., 2019), в которых отмечалось *the diference with the control is statistically signifcant at p<0.05 стимулирующее воздействие на ставали проявлять токсический эффект, а иногда рост корней пшеницы раствора проявляли стимулирующий (Wang et al., 2019; пиролизной жидкости в разведении 1:900. Хотя Mungkunkamchao et al., 2013). необходимо отметить, что в нашем исследовании В наших исследованиях при разведении 1:400 наиболее благоприятное воздействие на одно- статистически доказанного воздействия пиролиз- дольную культуру, овес посевной, оказали рас- ной жидкости и древесного уксуса на всхожесть творы пиролизной жидкости и древесного уксуса и длину корней тест-культур не проявилось. Рас- именно в разведении 1:900. Прослеживалась тен- творы в разведении 1:900 оказывали весьма про- денция к стимуляции всхожести и роста длины тиворечивое воздействие на проростки исследо- корней. ванных культур. Длина корней гороха и горчицы при проращивании на фильтровальной бумаге Заключение уменьшилась, для гороха – и при проращивании в При обработке семян гороха, овса и почве, для овса – наблюдалась тенденция к увели- горчицы растворами пиролизной жидкости и чению длины корней проростков. Однако в боль- древесного уксуса в разведениях 1:100, 1:200, шинстве случаев обработка семян пиролизной 1:300, 1:400, 1:900 статистически доказанного жидкостью и древесным уксусом в разбавлении стимулирующего воздействия на всхожесть и 1:900 не оказало статистически значимого воз- длину корней проростков не выявлено. Наиболее действия на всхожесть и длину корней. концентрированные растворы пиролизной Обработка семян горчицы, овса и гороха рас- жидкости и древесного уксуса оказали токсическое воздействие на исследованные

76 Российский журнал прикладной экологии ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ тест-культуры. Отсутствие статистически bystrogo piroliza otkhodov derevoobrabotki [The study of the значимого воздействия на проростки всех properties of the liquid product of fast pyrolysis of woodworking waste] // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Problemy исследованных культур отмечено при обработке energetiki [News of higher educational institutions. Energy семян растворами пиролизной жидкости и Issues]. 2009. No 11‒12. P. 80‒83. древесного уксуса при разведении 1:400. При 3. Kolesnikov S.I., Kazeyev K.SH., Val’kov V.F. обработке семян овса посевного растворами Ekologicheskoye sostoyaniye i funktsii pochv v usloviyakh жидких продуктов пиролиза в разведении 1:900 khimicheskogo zagryazneniya [Ecological state and functions of soils in conditions of chemical pollution]. Rostov-on-Don: наблюдается тенденция к стимуляции роста Rosizdat, 2006. 385 p. корней и улучшению всхожести. 4. Kulagina V.I., Hisamova A.M., Grachev A.N., Zabelkin S.A., Ryazanov S.S., Shagidullin R.R., Sungatullina L.M. Список литературы Otsenka vozdeystviya zhidkikh produktov piroliza na vskhozhest’ 1. Забелкин С.А., Грачёв А.Н., Башкиров В.Н., Мулла- semyan petrushki i ukropa [Assessment of the efect of liquid мухаметов Ф.И. Энергетическое использование пиролизной pyrolysis products on the germination of parsley and dill seeds] жидкости // Вестник Казанского технологического универ- // Rossiyskiy zhurnal prikladnoy ekologii [Russian jornal of ситета. 2010. №10. С. 369‒374. applied ecology]. 2020. No 2. P. 42‒47. 2. Грачев А.Н., Сафин Р.Г., Таймаров М.А., Гильфанов 5. Lisovitskaya O.V., Terekhova V.A. Fitotestirovaniye: К.Х., Тунцев Д.В. Исследование свойств жидкого продукта osnovnyye podkhody, problemy laboratornogo metoda i быстрого пиролиза отходов деревообработки // Известия sovremennyye resheniya [Phytotesting: basic approaches, высших учебных заведений. Проблемы энергетики. 2009. problems of the laboratory method and modern solutions] // №11-12. С. 80‒83. Doklady po ekologicheskomu pochvovedeniyu [Reports on 3. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Эколо- ecological soil science]. 2010. Vol. 1, No 13. P. 1‒18. гическое состояние и функции почв в условиях химического 6. FR.1.39.2006.02264. Metodika vypolneniya izmereniy загрязнения. Ростов н/Д: Изд-во Росиздат, 2006. 385 с. vskhozhesti semyan i dliny korney prorostkov vysshikh rasteniy 4. Кулагина В.И., Хисамова А.М., Грачев А.Н., Забелкин dlya opredeleniya toksichnosti tekhnogenno zagryaznennykh С.А., Рязанов С.С., Шагидуллин Р.Р., Сунгатуллина Л.М. pochv. [Methods for measuring the germination of seeds and the Оценка воздействия жидких продуктов пиролиза на всхо- length of the roots of seedlings of higher plants to determine the жесть семян петрушки и укропа // Российский журнал при- toxicity of technogenically contaminated soils]. кладной экологии. 2020. №2. С. 42‒47. 7. Grewal A., Abbey L., Gunupuru L.R. Production, pros- 5. Лисовицкая О.В., Терехова В.А. Фитотестирование: pects and potential application of pyroligneous acid in agricul- основные подходы, проблемы лабораторного метода и со- ture // Journal of analytical and applied pyrolysis. 2018. Vol. 135. временные решения // Доклады по экологическому почвове- P. 152–159. doi: 10.1016/j.jaap.2018.09.008. дению. 2010. Т. 1, №13. С. 1‒18. 8. Kulkarni M.G., Sparg S.G., Light M.E., van Staden J. Stim- 6. ФР.1.39.2006.02264. Методика выполнения измерений ulation of rice (Oryza sativa L.) seedling vigour by smoke-water всхожести семян и длины корней проростков высших расте- and butenolide // Journal of agronomy and crop science. 2006. ний для определения токсичности техногенно загрязненных No 192. P. 395–398. doi: 10.1111/j.1439-037X.2006.00213.x. почв. 9. Mungkunkamchao T., Kesmala T., Pimratch S., Toomsan 7. Grewal A., Abbey L., Gunupuru L.R. Production, pros- B., Jothityangkoon D. Wood vinegar and fermented bioextracts: pects and potential application of pyroligneous acid in agricul- natural products to enhance growth and yield of tomato (Solanum ture // Journal of analytical and applied pyrolysis. 2018. V. 135. lycopersicum L.) // Scientia horticulturae. 2013. No 154. P. 66- P. 152–159. doi: 10.1016/j.jaap.2018.09.008. 72. doi: 10.1016/j.scienta.2013.02.020. 8. Kulkarni M.G., Sparg S.G., Light M.E., van Staden 10. Wang Y., Qiu L., Song Q, Wang S., Wang Y., Ge Y. Root J. Stimulation of rice (Oryza sativa L.) seedling vigour by proteomics reveals the efects of wood vinegar on wheat growth smoke-water and butenolide // Journal of agronomy and and subsequent tolerance to drought stress // International journal crop science. 2006. №192. P. 395–398. doi: 10.1111/j.1439- of molecular sciences. 2019. V. 20. Iss. 4. P. 943. doi: 10.3390/ 037X.2006.00213.x. ijms20040943. 9. Mungkunkamchao T., Kesmala T., Pimratch S., Toomsan B., Jothityangkoon D. Wood vinegar and fermented bioextracts: natural products to enhance growth and yield of tomato (Solanum lycopersicum L.) // Scientia horticulturae. 2013. №154. P. 66‒72. Kulagina V.I., Hairullina A.M., Grachev A.N., Za- doi: 10.1016/j.scienta.2013.02.020. belkin S.A., Ryazanov S.S., Shagidullin R.R., Sun- 10. Wang Y., Qiu L., Song Q, Wang S., Wang Y., Ge Y. Root gatullina L.M., Andreeva A.A. Infuence of liquid proteomics reveals the efects of wood vinegar on wheat growth and subsequent tolerance to drought stress // International journal pyrolysis products on germination and root length of molecular sciences. 2019. V. 20, Iss. 4. P. 943. doi: 10.3390/ of test cultures seedlings. ijms20040943. Liquid products of wood pyrolysis contain a com- plex of biologically active substances, which theoret- References ically can have a benefcial efect on the development 1. Zabelkin S.A., Grachev A.N., Bashkirov V.N., of some plant species. However, the studies carried Mullamukhametov F.I. Energeticheskoe ispol’zovanie out did not reveal a statistically proven stimulating piroliznoy zhidkosti [Energy use of pyrolysis liquid] // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta [Bulletin of Kazan efect of pyrolysis liquid solutions and wood vinegar Technological University]. 2010. No 10. P. 369‒374. in dilutions of 1:100, 1:200, 1:300, 1:400, 1:900 on 2. Grachev A.N., Safn R.G., Taymarov M.A., Gil’fanov the germination capacity and root length of seedlings K.Kh., Tuntsev D.V. Issledovanie svoystv zhidkogo produkta of oats (Avena sativa L.), white mustard (Sinápis álba

1/2021 77 ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ ПИРОЛИЗА НА ВСХОЖЕСТЬ И ДЛИНУ КОРНЕЙ ПРОРОСТКОВ ТЕСТ-КУЛЬТУР L.) and pea (Pisum sativum L.). The most concentrat- ed solutions of pyrolysis liquid and wood vinegar had a toxic efect on the studied test cultures. The germi- nation capacity and the length of the seedling roots when treated with syamyan solutions at a dilution of 1: 400 did not difer from the control. When process- ing oat (Pisum sativum L.) seeds with solutions of liquid pyrolysis products in a dilution of 1: 900, there was a tendency to stimulate root growth and improve germination. Keywords: pyrolysis; pyrolysis liquid; wood vine- gar; seed germination; root length.

Информация об авторах Кулагина Валентина Ивановна, кандидат биологических наук, заведующая лабораторией, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]. Хайруллина Алина Маратовна, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected] Грачев Андрей Николаевич, доктор технических наук, профессор, Казанский национальный исследовательский техноло- гический университет, 420015, Россия, г. Казань, ул. Карла Маркса, 68, Е-mail: [email protected]. Забелкин Сергей Андреевич, кандидат технических наук, Казанский национальный исследовательский технологический университет, 420015, Россия, г. Казань, ул. Карла Маркса, 68, Е-mail: [email protected]. Рязанов Станислав Сергеевич, кандидат биологических наук, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недро- пользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Шагидуллин Рифгат Роальдович, член-корреспондент АН РТ, доктор химических наук, директор, Институт проблем эко- логии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Сунгатуллина Люция Мансуровна, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, Е-mail: [email protected]. Андреева Анита Алексеевна, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected]

Information about the authors Valentina I. Kulagina, Ph.D. in Biology, Head of Laboratory, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected]. Alina M. Hairullina, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected]. Andrey N. Grachev, D.Sci. in Technology, Professor, Kazan National Research Technological University, 68, Karl Marx St., Kazan, Russia, 420015, E-mail: [email protected]. Sergey A. Zabelkin, Ph.D. in Technology, Associate Professor, Kazan National Research Technological University, 68, Karl Marx st., Kazan, Russia, 420015, E-mail: [email protected] Stanislav S. Ryazanov, Ph.D. in Biology, Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Ta- tarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected] Rifgat R. Shagidullin, D.Sci. in Chemistry, Corresponding Member of Tatarstan Academy of Sciences, Director, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, Е-mail: [email protected]. Lutsia M. Sungatullina, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Acad- emy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, e-mail: [email protected]. Anita A. Andreeva, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use Of Tatarstan Academy of Science, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: [email protected]

78 Российский журнал прикладной экологии ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ или альбомной ориентации. Рисунки к статье должны быть сохранены в отдель- К публикации в «Российском журнале прикладной ных файлах с соответствующим расширением (xls, jpg, экологии» принимаются научные статьи, сообщения, tif). Растровые изображения должны иметь разреше- рецензии, обзоры по всем разделам экологической на- ние не менее 300 dpi. Все указанные материалы могут уки. В журнале печатаются не публиковавшиеся ранее быть представлены в цветном или черно-белом вариан- материалы. В предлагаемых для публикации научных тах. Подписи к рисункам приводятся курсивом на рус- статьях должно содержаться обоснование актуально- ском и английском языках; аббревиатуры расшифровы- сти, четкая постановка целей и задач исследования, ваются в подрисуночных подписях. Все обозначения на научная аргументация, обобщения и выводы, представ- рисунках выполняются шрифтом Times New Roman. ляющие интерес своей новизной, научной и практиче- Математические формулы должны быть набраны в ской значимостью. MS Equation. Пояснения значений символов и число- Для публикации статьи автору (авторам) необходи- вых коэффициентов необходимо давать непосредствен- мо представить в редакцию следующие материалы: но под формулой в последовательности, в которой они 1) направление от организации (в 1 экз.); приведены в формуле. 2) электронную версию статьи по фамилии первого Химические формулы следует набирать с помо- автора (например, ivanov.doc) щью специализированных программ (Chem Draw, 3) сведения об авторах: имя, отчество и фамилия, HyperChem, Isis Draw). Все элементы химической фор- должность, ученая степень и ученое звание, место ра- мулы должны быть хорошо различимы. боты и адрес электронной почты – на русском и англий- Все физические величины должны быть даны в си- ском языках. стеме единиц «СИ». 4) Сканированная копия подписанного Лицензион- В десятичных дробных числах целая часть отделя- ного договора с каждым автором (форма договора раз- ется от дробной точкой. мещена на сайте журнала). Латинские названия видов печатаются курсивом. Указанные файлы следует переслать в адрес редак- Ссылки на литературные источники в тексте даются ции по электронной почте [email protected] или запол- в круглых скобках, например: (Иванов и др., 2019; Ме- нить непосредственно на сайте журнала www.rjae.ru. тодические …, 2001; Одум, 2007; Тихомиров, Марков, 2009; Ferrand et al., 2012). Требования к тексту рукописи: Список литературы составляется в алфавитном по- Статьи публикуются на русском и английском язы- рядке и нумеруется в ручном режиме (сначала приво- ке. дятся отечественные источники, затем иностранные). Объем рукописи не должен превышать 20 страниц, Транслитерированный список литературы (Refer- для рецензий и сообщений – до 5 страниц, для обзоров ences) приводится отдельно. Русскоязычные работы – до 30 страниц. указываются в латинской транслитерации, рядом в ква- Текст статьи должен быть набран в формате MS дратных скобках приводится их перевод на английский Word 1997-2003, шрифт Times New Roman, кегль 14, язык. Библиографические описания прочих работ при- через 1.5 интервала. Поля рукописи 20 мм, абзацный водятся на языке оригинала. отступ 0.5 см. Текст набирается без переносов. Обязательным условием является указание в списке Текст статьи должен быть разбит на разделы. Реко- литературы DOI (уникальный идентификационный но- мендуется использовать стандартные рубрики: «Введе- мер цифрового объекта) тех работ, у которых он есть. ние», «Материалы и методы исследования», «Резуль- таты и их обсуждение», «Выводы» или «Заключение», Образец оформления списка литературы: «Список литературы». 1. ГОСТ Р ИСО 22033-2009. Качество почвы. Био- При оформлении статьи следует соблюдать приве- логические методы. Хроническая токсичность в отно- денные ниже правила. шении высших растений. 1-я строка – УДК (выравнивание по левому краю); 2. Григорьян Б.Р., Кольцова Т.Г., Сунгатуллина Л.М., 2-я строка – инициалы и фамилии автора (авторов), Сахабиев И.А. Оценка соответствия сельскохозяй- место работы, e-mail (курсив, выравнивание по право- ственных предприятий Республики Татарстан требо- му краю); ваниям органического агропроизводства // Российский 3-я строка – название статьи ‒ на русском и ан- журнал прикладной экологии. 2016. №3. С. 40–45. глийском языках (прописными буквами, полужирный 3. Зиганшин И.И., Зиганшина Д.И. Лекарственные шрифт, выравнивание по центру); растения островов Казанского района переменного 4-я строка – аннотация (не менее 200 слов) и клю- подпора Куйбышевского водохранилища // Биоразно- чевые слова (не более 5, отделяются точкой с запятой) образие и рациональное использование природных ‒ на русском и английском языках (выравнивание по ресурсов / Материалы докл. VII Всерос. научно-практ. ширине); конф. Махачкала: Изд-во ДГПУ, 2019. С. 18‒20. 5-я строка – текст статьи (выравнивание по шири- 4. Иванчева Е.Ю. Сравнительный анализ видовой не). структуры рыбного населения малых рек Рязанской Заголовки таблиц приводятся курсивом на русском области: Автореф. дис. … канд. биол. наук. Борок, и английском языках. Таблицы могут быть книжной 2008. 25 с.

1/2021 79 ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

5. Сафонов А.Ф. Системы земледелия. М.: Колос, 10.1111/j.1752-1688.1984.tb04797.x. 2006. 447 с. 9. WoRMS Editorial Board (2016). World Register of 6. Спирина Е.В. К вопросу о биологии форели ручь- Marine Species // URL: http://www.marinespecies.org (ac- евой Salmо trutta morpha fario // Природа Симбирского cessed: 20.05.2016). Поволжья. Ульяновск, 2002. Вып. 3. С. 154–157. 7. Яковлев В.А. Изменение структуры зообентоса Принятая к рассмотрению статья направляется ре- северо-восточной Фенноскандии под влиянием при- цензенту, при наличии замечаний она отсылается авто- родных и антропогенных факторов: Дисс. … докт. рам на доработку. Окончательное решение о принятии биол. наук. Казань, 1999. 436 с. статьи к публикации принимается редколлегией жур- 8. Hanson M.J., Stefan H.G. Side efects of 58 years of нала. copper sulphate treatment of the Fairmount lakes, Minne- Верстка статьи для окончательной проверки и sota // Water Resour. Bull. 1984. V. 20. P. 889–900. DOI утверждения высылается авторам по электронной 10.1111/j.1752-1688.1984.tb04797.x. почте. 9. WoRMS Editorial Board (2016). World Register of Marine Species // URL: http://www.marinespecies.org (дата обращения: 20.05.2016).

Образец оформления транслитерированного списка литературы: 1. GOST R ISO 22033-2009. Kachestvo pochvy. Bio- logicheskie metody. Hronicheskaya toksichnost’ v otnos- henii vysshih rastenij [Soil quality. Biological methods. Chronic toxicity to higher plants]. 2. Grigor’yan B.R., Kol’tsova T.G., Sungatullina L.M., Sakhabiyev I.A. Otsenka sootvetstviya sel’skokhozyayst- vennykh predpriyatiy Respubliki Tatarstan trebovaniyam organicheskogo agroproizvodstva [Assessment of the conformity of agricultural enterprises of the Republic of Tatarstan with the requirements of organic agricultural pro- duction] // Rossiyskiy zhurnal prikladnoy ekologii [Rus- sian jornal of applied ecology]. 2016. No 3. P. 40–45. 3. Ziganshin I.I., Ziganshina D.I. Lekarstvennye ras- tenija ostrovov kazanskogo rajona peremennogo podpora Kujbyshevskogo vodohranilishha [Medicinal plants of the islands of Kazan area of the variable subpropt of the Kuib- yshev reservoir] // Bioraznoobrazie i racional’noe ispol’zo- vanie prirodnyh resursov [Biodiversity and natural resource management] / Materialy dokl. VII Vseros. nauchno-prakt. konf. Mahachkala: DGPU, 2019. P. 18‒20. 4. Ivancheva E.Yu. Sravnitel’nyj analiz vidovoj struktury rybnogo naseleniya malyh rek Ryazanskoj oblasti [Comparative analysis of the species structure of the fsh population of small rivers in the Ryazan region]: Summary of PhD (Cand. of Biol.) Borok, 2008. 25 p. 5. Safonov A.F. Sistemy zemledeliya [Farming sys- tems]. M.: Kolos, 2006. 447 p. 6. Spirina E.V. K voprosu o biologii foreli ruch’evoj Salmo trutta morpha fario [On the biology of brook trout Salmо trutta morpha fario] // Priroda Simbirskogo Povo- lzh’ya [Nature of the Simbirsk Volga]. Ul’yanovsk, 2002. 3. P. 154–157. 7. Yakovlev V.A. Izmenenie struktury zoobentosa seve- ro-vostochnoj Fennoskandii pod vliyaniem prirodnyh i antropogennyh faktorov [Changes in the structure of zoo- benthos in northeastern Fennoscandia under the infuence of natural and anthropogenic factors]: DSc (Dr. of Chem) thesis. Kazan’, 1999. 436 p. 8. Hanson M.J., Stefan H.G. Side efects of 58 years of copper sulphate treatment of the Fairmount lakes, Minne- sota // Water Resour. Bull. 1984. V. 20. P. 889–900. DOI

80 Российский журнал прикладной экологии

ISSN 2411-7374

Российский журнал прикладной экологии 420087 г. Казань, ул. Даурская, 28 www.rjae.ru 1/2021