DOCSLIB.ORG

Table Ronde 3 : La Cession Des Proprietes Des

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Table Ronde 3 : La Cession Des Proprietes Des L’ordre juridique national en prise avec le droit européen et international : questions de souveraineté ? Colloque du 10 avril 2015 DOSSIER DU PARTICIPANT Colloque du vendredi 10 avril 2015 L’ordre juridique national en prise avec le droit européen et international : questions de souveraineté ? Le regard croisé du Conseil d’État et de la Cour de cassation Page 1 L’ordre juridique national en prise avec le droit européen et international : questions de souveraineté ? Colloque du 10 avril 2015 Sommaire PROGRAMME ...................................................................................................................3 PRÉSENTATION DU COLLOQUE .........................................................................................4 SÉANCE D’OUVERTURE .....................................................................................................5 TABLE RONDE 1 : SOUVERAINETE ET GLOBALISATION .......................................................6 1. Intervenants .........................................................................................................................6 2. Problématique......................................................................................................................8 3. Jurisprudences citées ..........................................................................................................9 TABLE RONDE 2 : APPLICATION ET FORCE JURIDIQUE DE LA NORME INTERNATIONALE...20 1. Intervenants .........................................................................................................................20 2. Problématique......................................................................................................................22 3. Jurisprudences citées ...........................................................................................................25 TABLE RONDE 3 : LES SUJETS DE DROIT INTERNATIONAL : QUALITE ET ATTRIBUTS ..........36 1. Intervenants .........................................................................................................................36 2. Problématique......................................................................................................................38 3. Jurisprudences citées ..........................................................................................................41 SÉANCE DE CLÔTURE : SYNTHÈSE À DEUX VOIX DES TRAVAUX DE LA JOURNÉE ................55 BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE..............................................................................................56 Page 2 L’ordre juridique national en prise avec le droit européen et international : questions de souveraineté ? Colloque du 10 avril 2015 PROGRAMME 9h30 – Séance d’ouverture Jean‐Marc Sauvé, vice‐président du Conseil d’État Bertrand Louvel, premier président de la Cour de cassation Jean‐Claude Marin, procureur général près la Cour de cassation 10h15 – 12h15 – Table ronde 1 : Souveraineté et globalisation Président Alain Pellet, professeur émérite de l’université de Paris Ouest Nanterre La défense Intervenants Stephen Breyer, juge à la Cour suprême des États‐Unis Catherine Kessedjian, professeur à l’université de Panthéon‐Assas Koen Lenaerts, vice‐président de la Cour de justice de l’Union européenne Andreas Paulus, juge à la Cour constitutionnelle fédérale d’Allemagne 12 h 15 – 14h – Pause déjeuner libre 14h – 15h30 – Table ronde 2 : Application et force juridique de la norme internationale Président Bernard Stirn, président de la section du contentieux du Conseil d’État Intervenants Nicole Belloubet, membre du Conseil constitutionnel Suzanne von Coester, rapporteur public à la section du contentieux du Conseil d’État Nicolas Maziau, conseiller référendaire à la chambre criminelle de la Cour de cassation Angelika Nussberger, juge à la Cour européenne des droits de l’homme 15h30 – 17h – Table ronde 3 : Les sujets de droit internationale : qualité et attributs Président Léonard Bernard de La Gatinais, premier avocat général de la 1ère chambre civile de la Cour de cassation Intervenants Ronny Abraham, président de la Cour internationale de justice Jean‐Claude Bonichot, juge à la Cour de justice de l’Union européenne Pierre Chevalier, avocat général référendaire à la 1ère chambre civile de la Cour de cassation Emmanuel Piwnica, avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation 17h – 17h20 – Séance de clôture : conclusion à deux voix des travaux de la journée Edmond Honorat, président adjoint de la section du contentieux du Conseil d’État Jean‐Paul Jean, président de chambre, directeur du service de documentation, des études et du rapport de la Cour de cassation Page 3 L’ordre juridique national en prise avec le droit européen et international : questions de souveraineté ? Colloque du 10 avril 2015 PRÉSENTATION DU COLLOQUE Forts du succès rencontré par leurs deux précédents colloques organisés conjointement (« Santé et justice : quelles responsabilités ? » les 20 et 21 octobre 2011, et « La sanction » le 13 décembre 2013), le Conseil d’État et la Cour de cassation organisent une nouvelle manifestation afin de porter un regard croisé sur la manière dont les deux cours suprêmes abordent aujourd’hui le droit européen et les questions de droit international public. S’il est commun de relever que le Conseil d'État et la Cour de cassation examinent des questions concernant la validité, la ratification et la publication des traités internationaux, leur interprétation (comme celles des réserves émises) mais aussi leur effet direct, leur office dans l’identification de la coutume internationale, l’application extraterritoriale de la loi ou la reconnaissance d’un statut aux États et de leurs attributs étatiques est moins connu. Les deux juridictions suprêmes se voient par ailleurs confrontées à des questions difficiles d’articulation de normes internationales qu’accentue la diversité des mécanismes de contrôle de la norme et à la multiplication des procédures de questions préjudicielles constitutionnelles, communautaires et européennes. En quoi ces évolutions rejaillissent‐elles sur l'office des deux cours ? Quels principes et méthodes adoptent‐ elles pour interpréter les normes internationales ? Quel processus est mis en place pour retenir la force contraignante ou prendre en considération des normes ou résolutions internationales ? Quels sont les voies et moyens dont elles disposent pour connaître l'opinio juris internationale et pour apporter des solutions qui soient en cohérence avec l'état du droit européen et international ? Quels rapports les deux cours suprêmes entretiennent‐elles avec les juridictions internationales ? Quelle place donnent‐elles à l’extraterritorialité du droit ? Peut‐on enfin dire qu'elles remplissent un quasi rôle de juge international ? Après les propos introductifs de Jean‐Marc Sauvé, vice‐président du Conseil d'État, de Bertrand Louvel, Premier président de la Cour de cassation, et de Jean‐Claude Marin, Procureur général près la Cour de cassation, le colloque donnera la parole à de hauts magistrats de cours suprêmes étrangères et de cours de justice européennes et internationale ainsi qu'à des membres du Conseil d’État, de la Cour de cassation, du Barreau et de l’Université. La première table ronde, présidée par le professeur Alain Pellet, permettra de mettre en exergue la place et le rôle des Cours suprêmes dans l'édification d'un "ordre juridique international" mais aussi dans la résolution ou le dépassement des zones de conflits pouvant naitre de l'opposition entre la souveraineté des ordres juridiques nationaux et les impératifs normatifs internationaux. Dans un contexte de mondialisation de l'économie et de globalisation du droit, il est intéressant de se demander quelles sont la réalité et l’efficacité du dialogue qui s’instaure entre les juges nationaux, européens et internationaux. De même, les juridictions suprêmes parviennent‐elles à maintenir la protection de l'ordre juridique interne, la souveraineté et les intérêts premiers des États sans trahir les impératifs du droit international et européen ? Quel regard, enfin, les cours suprêmes des États portent‐elles sur l’arbitrage international auquel peuvent avoir recours les États ou leurs démembrements bien que soient en jeu des politiques publiques? Les intervenants de la deuxième table ronde, présidée par Bernard Stirn, président de la section du contentieux du Conseil d’État, présenteront les problématiques récentes de l'application et de la force juridique de la norme internationale. Sera abordé le rôle des cours suprêmes dans la définition de la norme internationale, notamment au regard de la coutume, des principes généraux, du jus cogens, du développement du « droit souple », et de la question des réserves. Seront également traités les effets de la norme internationale dans l’ordre interne à travers l’articulation des différents contrôles dits de « fondamentalité », la détermination de l’effet direct des dispositions de droit international et l’efficacité des mécanismes d'interrogations préalables des juridictions européennes au regard notamment des mesures suspensives et provisoires qu'elles peuvent prononcer et de l'autorité de la chose interprétée par les cours. Seront enfin étudiées les questions d'extraterritorialité de la norme et des décisions juridictionnelles. La troisième table ronde, présidée par Léonard Bernard de La Gatinais, premier avocat général à la Cour de cassation, sera consacrée au rôle des juridictions dans la détermination des sujets de droit international et de leurs
Load more

Recommended publications
  • Les Décisions De Nominations De Membres Du Conseil Constitutionel
    Les décisions de nominations de membres du Conseil constitutionel 90. Décision n° 90 NOM du 21 février 2019 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (M. Alain Juppé nommé par le Président de l’Assemblée nationale) Journal officiel du 23 février 2017 (n° 0046) 89. Décision n° 89 NOM du 21 février 2019 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (M. François Pillet nommé par le Président du Sénat) Journal officiel du 23 février 2017 (n° 0046) 88. Décision n° 88 NOM du 22 février 2019 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (M. Jacques Mézard nommé par le Président de la République) Journal officiel du 23 février 2017 (n° 0046) 87. Décision n° 87 NOM du 25 octobre 2017 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (Madame Dominique LOTTIN nommée par le Président du Sénat) Journal officiel du 27 octobre 2017 (n° 1) 86. Décision n° 86 NOM du 19 février 2016 portant nomination du président du Conseil constitutionnel (Monsieur Laurent FABIUS nommé par le Président de la République) Journal officiel du 20 février 2016 (n° 4) 85.Décision n° 85 NOM du 19 février 2016 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (Monsieur Laurent FABIUS nommé par le Président de la République) Journal officiel du 20 février 2016 (n° 3) 84.Décision n° 84 NOM du 18 février 2016 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (Monsieur Michel PINAULT nommé par le Président du Sénat) Journal officiel du 20 février 2016 (n° 2) 83. Décision n° 83 NOM du 18 février 2016 portant nomination d'un membre du Conseil constitutionnel (Madame Corinne LUQUIENS nommée par le Président du l'Assemblée nationale) Journal officiel du 20 février 2016 (n° 1) 82.
    [Show full text]
  • Fiche N°8 Le Conseil Constitutionnel
    Fiche n°8 Le Conseil constitutionnel I. Notions Conformité partielle ; contrôle abstrait, concret ; contrôle facultatif, obligatoire ; contrôle a priori (art. 54, 61) ; contrôle a posteriori (art. 61-1) ; contrôle par voie d’action, d’exception, de question préjudicielle ; décision d’irrecevabilité ; réserve d’interprétation ; statuer ultra petita II. Documents Doc. 1 – François Mitterrand, Pouvoirs, n°45, 1988 éviter de s’ériger en gouvernement des juges. Question. – Le Conseil constitutionnel a évolué et votre Doc. 2 – Charles Pasqua, Déclaration à l’AFP, 15 août jugement sur l’institution, très sévère à l’origine, semble 1993 (extraits) avoir accompagné cette évolution. Jusqu’à quel point ? « Le Conseil constitutionnel n’est pas une instance Réponse. – Les passions se sont apaisées en même temps que infaillible. C’est le secret de Polichinelle de dire qu’il y a au le Conseil constitutionnel, surtout après l’extension des Conseil constitutionnel des gens qui ont un engagement conditions de sa saisine en 1974, forgeait une jurisprudence politique, tout le monde le sait, et que cet engagement moins sensible à l’opportunité. On peut dire qu’il a politique, majoritairement, n’est pas celui qui correspond à progressivement trouvé son « rythme de croisière ». Je m’en la majorité d’aujourd’hui. » réjouis. Disposant de grands pouvoirs, il doit à tout prix Doc. 3 – Jean-Claude Barreau, « Le droit de veto est de retour », Le Monde, 17 août 1993 (J.-C. Barreau était, à cette date, conseiller du ministre de l’Intérieur, Charles Pasqua, pour les questions d’immigration) Le Conseil constitutionnel vient d’annuler plusieurs des dispositions essentielles de la loi sur l'entrée et le séjour des étrangers en France.
    [Show full text]
  • DECISION 97-389 DC of 22 APRIL 1997 Act Making Various Provisions in Respect of Immigration
    DECISION 97-389 DC OF 22 APRIL 1997 Act making various provisions in respect of immigration On 27 March 1997 the Constitutional Council received a referral from Mr Laurent FABIUS, Mr Léo ANDY, Mr Gilbert ANNETTE, Mr Jean-Marc AYRAULT, Mr Jean-Pierre BALLIGAND, Mr Claude BARTOLONE, Mr Christian BATAILLE, Mr Jean-Claude BATEUX, Mr Jean-Claude BEAUCHAUD, Mr Michel BERSON, Mr Jean-Claude BOIS, Mr Augustin BONREPAUX, Mr Jean-Michel BOUCHERON, Mr Didier BOULAUD, Mr Jean- Pierre BRAINE, Ms Frédérique BREDIN, Mr Laurent CATHALA, Mr Henri d’ATTILIO, Mr Camille DARSIERES, Ms Martine DAVID, Mr Bernard DAVOINE, Mr Jean-Pierre DEFONTAINE, Mr Maurice DEPAIX, Mr Bernard DEROSIER, Mr Michel DESTOT, Mr Julien DRAY, Mr Pierre DUCOUT, Mr Dominique DUPILET, Mr Jean-Paul DURIEUX, Mr Henri EMMANUELLI, Mr Jean-Jacques FILLEUL, Mr Jacques FLOCH, Mr Pierre FORGUES, Mr Michel FROMET, Mr Kamilo GATA, Mr Pierre GARMENDIA, Mr Jean GLAVANY, Mr Jacques GUYARD, Mr Jean-Louis IDIART, Mr Maurice JANETTI, Mr Serge JANQUIN, Mr Charles JOSSELIN, Mr Jean-Pierre KUCHEIDA, Mr André LABARRERE, Mr Jean-Yves Le DEAUT, Mr Louis Le PENSEC, Mr Alain Le VERN, Mr Martin MALVY, Mr Marius MASSE, Mr Didier MATHUS, Mr Louis MEXANDEAU, Mr Didier MIGAUD, Ms Véronique NEIERTZ, Mr Michel PAJON, Mr Paul QUILES, Mr Alain RODET, Ms Ségolène ROYAL, Mr Jean-Marc SALINIER, Mr Roger-Gérard SCHWARTZENBERG, Mr Bernard SEUX, Mr Henri SICRE, Mr Patrice TIROLIEN and Mr Daniel VAILLANT, Deputies, and Mr Claude ESTIER, Mr Guy ALLOUCHE, Mr François AUTAIN, Mr Germain AUTHIE, Mr Robert BADINTER, Ms Monique
    [Show full text]
  • Projet De Loi Constitutionnelle Pour Une Démocratie Plus Représentative, Responsable Et Efficace (N° 911)
    — 1 — Projet de loi constitutionnelle pour une démocratie plus représentative, responsable et efficace (n° 911) Document faisant état de l’avancement des travaux des rapporteurs M. Richard Ferrand, rapporteur général, Mme Yaël Braun-Pivet et M. Marc Fesneau, rapporteurs En application du deuxième alinéa de l'article 86 du Règlement de l’Assemblée nationale. 25 juin 2018 Article 1er (art. 23 de la Constitution) Incompatibilité des fonctions de membre du Gouvernement avec l’exercice de fonctions exécutives locales Résumé du dispositif et effets principaux : L’article 1er du projet de loi constitutionnelle vise à inclure dans la liste des incompatibilités avec une fonction ministérielle figurant à l’article 23 de la Constitution, en plus d’une référence à tout mandat parlementaire, toute fonction de représentation professionnelle à caractère national, tout emploi public et toute activité professionnelle, l’exercice d’une fonction exécutive ou de présidence d’assemblée délibérante au sein d’une collectivité territoriale, d’un de ses groupements et des personnes morales qui en dépendent. Dernières modifications intervenues : L’article 23 de la Constitution n’a pas fait l’objet de modification depuis 1958. I. LE RÉGIME DES INCOMPATIBILITÉS DES MEMBRES DU GOUVERNEMENT Les fonctions ministérielles sont incompatibles avec diverses fonctions, publiques ou privées, électives ou non. Au-delà de l’incompatibilité avec la fonction de Président de la République, issue de la coutume constitutionnelle, ces incompatibilités sont prévues aux articles 23, 57 et 71-1 de la Constitution. Elles visent à garantir la disponibilité et l’indépendance des ministres. — 2 — A. L’INCOMPATIBILITÉ AVEC LES FONCTIONS DE REPRÉSENTATION PROFESSIONNELLE À CARACTÈRE NATIONAL, LES EMPLOIS PUBLICS ET LES ACTIVITÉS PROFESSIONNELLES L’article 23 de la Constitution prévoit, dans son alinéa 1er, l’interdiction du cumul des fonctions ministérielles avec celles de représentation professionnelle à caractère national ainsi qu’avec tout emploi public et toute activité professionnelle.
    [Show full text]
  • Les Professeurs De Droit Membres Du Conseil Constitutionnel
    THÈSE PRÉSENTÉE POUR OBTENIR LE GRADE DE DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ DE BORDEAUX ÉCOLE DOCTORALE DE DROIT (E.D. 41) SPÉCIALITÉ DROIT PUBLIC Par Pierre CASTERA LES PROFESSEURS DE DROIT MEMBRES DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL Thèse dirigée par M. Fabrice HOURQUEBIE Professeur à l’Université de Bordeaux Soutenue le 04 décembre 2015 Membres du jury : Mme Nicole BELLOUBET, Membre du Conseil constitutionnel M. Fabrice HOURQUEBIE, Professeur à l’Université de Bordeaux, directeur de la recherche M. Ferdinand MÉLIN-SOUCRAMANIEN, Professeur à l’Université de Bordeaux M. Fabrice MELLERAY, Professeur à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne Mme Anne LEVADE, Professeur à l’Université Paris-Est Créteil Val-de Marne, rapporteur M. Dominique ROUSSEAU, Professeur à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne, rapporteur LES PROFESSEURS DE DROIT MEMBRES DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL Résumé : Depuis la création du Conseil constitutionnel, onze professeurs de droit ont accédé à l’institution. Il s’agit ici de comprendre et de définir les mécanismes à l’origine de leur sélection, leurs rôles spécifiques dans le processus d’élaboration des décisions de façon à délimiter leurs apports à la juridiction constitutionnelle. Il apparaît alors nécessaire de repenser les conditions d’accès au Conseil constitutionnel tant la contribution de ces universitaires à l’élaboration et à l’essor des méthodes de travail et de la jurisprudence du Conseil constitutionnel a été considérable, au point d’approfondir les rapports entre fonction doctrinale et fonction de juger. Mots clés : professeurs de droit ; composition du Conseil constitutionnel ; contentieux constitutionnel. LAW PROFESSORS MEMBERS OF THE CONSTITUTIONAL COUNCIL Abstract : Since the establishment of the Constitutional Council, eleven law professors have joined the institution.
    [Show full text]