GGGiorgioGiorgio BBBastaBastaastaasta conte d ''' Hust 1515154415 444444----16071607
BASTA , Giorgio, Conte d'Huszt (Volpiano nel Monferrato 1544 Praga 1607) Figlio dall'albanese Demetrio, condottiero imperiale ma nato in Italia (a Volpiano nel Monferratro e non come erroneamente si è sostenuto, a Roccaforzata presso Taranto ovvero a S. Nicola dell'Alto presso Crotone), fu al servizio di Carlo V e Filippo II, prima sul fronte francese, poi (1590) nelle Fiandre sotto Alessandro Farnese. Passato al servizio di Rodolfo, comandò le forze imperiali in Ungheria contro i turchi e poi contro Báthory (1599), il voivoda Michele (1600) e l'armata polacca (1601) per il possesso della Transilvania, che assoggettò ad un regime sanguinario e tirannico, innescando alla fine una rivolta popolare antiasburgica. Fatto contedi Huszt, Basta fu perciò richiamato a Praga, dove reclamò invano il saldo dei suoi crediti e dove scrisse molri manuali militari, tra cui Il maestro di campo generale... (Venezia 1606) ed Il governo della cavalleria leggiera (postumo, Venezia 1612). Bibliografia : Eugenio Barbarich, "Un generale di cavalleria italo albanese: G. B.", in Nuova Antologia , LXIII, 1928m vol. 260, pp. 459 73. DBI VII 1965, pp. 154 57 [Gaspare de Caro]. Mario De Bartolomeis, Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta , "Aurea Parma", anno LVII, fascicolo III, settembre dicembre 1973. Mario De Bartolomeis, Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta , "Osservatorio Letterario", anno VI, NN. 25/26 2002, pp. 59 60 (replica) Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta (replica) in Mario De Bartolomeis, Saggi letterari e storici , Edizione O.L.F.A., Ferrara, 2003, pp. 36 (Collana Quaderni Letterari Saggistica) Bertényi, I. , Diószegi, I. , Horváth, J. , Kalmár, J. y Szabó P. (2004). Királyok Könyve. Magyarország és Erdély királyai, királynői, fejedelmei és kormányzói. Budapest, Hungría: Helikon Kiadó. Szász, E. (2005). Magyarország Képes Történelmi Atlasza. Budapest, Hungría: Liliput Kiadó. Horváth, P. y Hámori, P. (2003). Történelem. Budapest, Hungría: Nemzet Tankönyvkiadó. Constantin C. Giurescu e Dinu C.Giurescu, Istoria Românilor : Volume II (1352-1606) , Bucarest, 1976. Wikimedia Commons contiene file multimediali su Giorgio Basta Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta di Mario De Bartolomeis in "Osservatorio Letterario", anno VI, NN. 25/26 2002 pp. 59 60 (2^ pubblicazione della prima versione apparsa sull' Aurea Parma , Anno LVII, Fascicolo III, Settembre Dicembre 1973.) Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta (3^ pubblicazione) in Mario De Bartolomeis: Saggi letterari e storici, Edizione O.L.F.A., Ferrara, 2003, pp. 36 (Collana Quaderni Letterari Saggistica v. copertina in Pubblicazioni) Zsigmond Báthori, Michael the Brave, and Giorgio Basta György hadvezér levelezése és iratai (Corrispondenza e carte del generale Giorgio Basta). [M. d'Ayala: "Crasso sospetta esser egli di Casale in Monferrato"].
Il maestro di campo Generale. di Giorgio Basta conte d'Hust. Altre volte Generale per l'Imperatore nella Transilvanis; & poi Luogotenente Generale per la Maestà sua, & per lo Serenissimo Arciduca Matthias degli Eserciti nell'Ungaria. Al M. Ill.re Sig.re Giacomo Fagnani [curato da Ciro Spontone]. In Venetia, appresso Gio. Battista Ciotti sanese, 1606, in 4. pp. (36) 146 (22).1612 in 4. Milano, appresso Gio. Batt. Bidello, 1625, in 8. pp. (24) 88. 3 tav. Venetia, Evangelista Deuchino, 1625. 1626, in 8. [Haym IV, p. 167, N. 2.] In Venetia, Appresso i Giunti, 1641.[ Il Maestro di Campo Generale , di Giorgio Basta, Conte d’Hust, Generale di S. M. Cesarea in Transilvania, in Fucina di Marte ]. [Ayala, p. 6 e 137. Cockle N. 600].
II governo della Cavalleria leggiera. Trattato originale del conte Giorgio Basta, utile a soldati, giovevole a guerrieri, et fruttuoso a capitani, et curioso a tutti Scrittura X nel Codice nella Sanese D. v. 5 In Venetia, appresso Bernardo Giunti, Gio. Battista Ciotti et Compagni, 1612, in 4. [M. D'Ayala: " Fu questa un' opera postuma, secondo narra l' editore Ciro Spontono, nell'intitolarla al Conte Hettor Savorgnano", curata da Pietro Armiato. Haym IV, p. 167, N. 3]. In Francoforte, appresso Giovanni Sauri, M. DC. XII. Oppenheim, per Girolamo Galler, 1616, in fol. fig. [ II governo della Cavalleria leggiera , di Giorgio Basta, messo in luce da Gieronimo Sirtori. Catalogo Floncel I, p. 124, N. 1479. Haym IV, p. 167, N. 3.] In Bruselles 1624. In Milano, appresso Gio. Battista Bidelli, 1625, in 12. Trad. franc. di de Bry; Hanau, 1614, in folio. Rouen, Berthelin, 1616 e 1627, in folio, tutte con 12 tav. Trad. spagnola Bruselas, I. de Meerbeck, 1624, in 4. Trad. inglese The Government of the Light Horse , 1632. [Cockle N. 724 e 123].
Del governo dell'artiglieria . Venezia, 1606 [Ayala, p. 137. Cockle N. 678].1612, in 4.[Haym IV, p. 167, N. 4].
Fattioni occorse nell'Ongaria nel 1597, et la Battaglia di Transilvania contro il Valacco 1600 . Fatte dal Signor Giorgio Basta etc. V. TARDUCCI.
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il conte Giorgio Basta (Roccaforzata , 1544 – Praga , 20 novembre 1607 ) è stato un generale italiano , di origine albanese . Origini e carriera militare Nacque a Rocca, l'odierna Roccaforzata (TA ) nel 1544 , in Terra d'Otranto , da Demetrio , condottiero imperiale . Altra tradizione bibliografica lo vorrebbe invece nato nel Monferrato , a Rocca sul Tanaro , o a San Nicola dell'Alto presso Crotone . Giorgio Basta iniziò la sua carriera militare al servizio di Carlo V e Filippo II , principalmente sul fronte francese, poi (1590) passò al comando di Alessandro Farnese nelle Fiandre . Morto Farnese, Basta, con le raccomandazioni di Filippo II, entrò da generale nell'esercito dell'imperatore Rodolfo II . Militò principalmente in Ungheria , ove comandò le forze asburgiche durante la Lunga Guerra (1591 1606 ) contro l' Impero Ottomano . Ambrogio Merodio , nella sua Istoria Tarantina , così riassunse il suo operato: «fu lo spavento delle armi ottomane» . La conquista della Transilvania All'aprirsi del XVII secolo, le ostilità con la Sublime Porta entrarono in una fase di stasi. Giorgio Basta venne allora destinato dall'imperatore a nuove mansioni. Dal 1598, Rodolfo II aveva deciso l'annessione delle terre transilvane, donategli dall'allora voivoda Sigismondo Báthory . Quando Báthory tornò sulle sue decisioni e nominò suo successore il cugino Andrea Báthory , Rodolfo II si coalizzò con il voivoda di Valacchia , Michele il Coraggioso , contro Báthory. Basta venne incaricato di affiancare i valacchi nella lotta contro i transilvani ed i loro alleati polacchi . Sconfitti i Bathory nella Battaglia di elimbăr (1599), fu il voivoda Michele a divenire pericoloso per l'imperatore. Basta attaccò i territori valacchi (1600) e sconfisse Michele nella Battaglia di Mirăslău , salvo poi tornare a schierarsi al fianco di Michele nella Battaglia di Goroszló (1601) contro le truppe polacche schieratesi al fianco di Sigismondo Bathory, tornato a reclamare il suo trono. Sconfitto Bathory, Basta chiuse la questione facendo assassinare, da mercenari valloni al suo comando, Michele il Coraggioso nell'agosto del 1601. Giorgio Basta conquistò la Transilvania nel 1604 , facendone uno stato vassallo dell'Impero. Instaurò nelle terre magiare un regno del terrore: vennero sottratte le terre ai nobili, la popolazione venne germanizzata e venne recuperato il primato del cattolicesimo attraverso la controriforma . Gli storici ungheresi e rumeni sostengono che Basta sia stato un uomo perfido, licenzioso e violento, motivato da un odio patologico per i Magiari . Durante il suo breve governo la Transilvania precipitò nel caos, nel terrore e nell' anarchia . In quegli anni la regione perse un terzo della popolazione. Il malcontento crebbe rapidamente e si concentrò intorno alla figura di István Bocskai , già consigliere di Sigismondo Bathory, che scatenò una rivolta contro il regime asburgico. Il ritiro e l'attività editoriale Il generale Basta, conte di Huszt dal 1602 , con il pretesto dell'insoddisfacente andamento delle operazioni militari in Ungheria, fu per così dire "mandato in pensione" a Praga . Qui, memore delle esperienze di guerra in Europa Orientale , scrisse molti manuali militari, di cui i più noti sono Il maestro di campo generale... (Venezia 1606 ) ed Il governo della cavalleria leggiera (postumo, Venezia 1612 ). Nell'estate del 1604 , Basta iniziò a fare pressioni verso la Casa d'Austria affinché gli versasse le notevoli somme di cui gli era debitrice. Per tenerlo a bada la Corte imperiale gli promise i feudi di Troppau e di Greifenstein (in Slesia ) che non gli vennero mai concessi. Solo alla fine del 1605 , per interessamento dell'arciduca Massimiliano , i ragionieri cesarei fecero un computo delle sue spettanze che risultarono essere di 42.200 fiorini , da cui poi, con artificiose detrazioni si giunse a riconoscergli la somma di 3.240 fiorini. Come altri condottieri al soldo degli Asburgo (su tutti l'esempio di Ambrogio Spinola ), Giorgio Basta non ricevette mai quanto era in suo diritto. La mattina del 20 novembre 1607 , dopo cinque giorni di febbre originatasi da un raffreddamento, il generale morì improvvisamente a causa di un colpo apoplettico . Bibliografia • Mario De Bartolomeis, Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta , "Aurea Parma", anno LVII, fascicolo III, settembre dicembre 1973. • Mario De Bartolomeis, Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta , "Osservatorio Letterario", anno VI, NN. 25/26 2002, pp. 59 60 (replica) • Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta (replica) in Mario De Bartolomeis, Saggi letterari e storici , Edizione O.L.F.A., Ferrara, 2003, pp. 36 (Collana Quaderni Letterari Saggistica) • Bertényi, I. , Diószegi, I. , Horváth, J. , Kalmár, J. y Szabó P. (2004). Királyok Könyve. Magyarország és Erdély királyai, királynői, fejedelmei és kormányzói. Budapest, Hungría: Helikon Kiadó. • Szász, E. (2005). Magyarország Képes Történelmi Atlasza. Budapest, Hungría: Liliput Kiadó. • Horváth, P. y Hámori, P. (2003). Történelem. Budapest, Hungría: Nemzet Tankönyvkiadó. • Constantin C. Giurescu e Dinu C.Giurescu, Istoria Românilor : Volume II (1352-1606) , Bucarest, 1976. Altri progetti Wikimedia Commons contiene file multimediali su Giorgio Basta Collegamenti esterni • Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta di Mario De Bartolomeis in "Osservatorio Letterario", anno VI, NN. 25/26 2002 pp. 59 60 (2^ pubblicazione della prima versione apparsa sull' Aurea Parma , Anno LVII, Fascicolo III, Settembre Dicembre 1973.) • Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta (3^ pubblicazione) in Mario De Bartolomeis: Saggi letterari e storici, Edizione O.L.F.A., Ferrara, 2003, pp. 36 (Collana Quaderni Letterari Saggistica v. copertina in Pubblicazioni) • Il saggio sopra indicato sul Basta sul sito dell'autore • Cittadini di valore: Italoalbanese Giorgio Basta • Zsigmond Báthori, Michael the Brave, and Giorgio Basta • Basta György hadvezér levelezése és iratai (Corrispondenza e carte del generale Giorgio Basta)
EARLY MODERN WARFARE SOCIETY'S THIRTY YEARS' WAR ENCYCLOPEDIA
Basta, Giorgio (b. La Rocca, near Taranto, Jan. 30, 1550-d. Prague, Nov. 20, 1607). Basta was an Imperial (Holy Roman Empire) general and a military theorist. He served in the French Spanish hostilities of 1589 1593 and the Ottoman Hapsburg Long War (1593 1606). Basta's family was of Albanian or Greek ancestry, like many of the refugee stradiotti (soldiers) who fled to Italy following the Turkish conquest of the Peloponnese (Byzantine Morea). His earliest military experience was in the Spanish army, and he rose to prominence as a cavalry commander in Flanders and protégé of Alexander Farnese, Prince of Parma, Spanish commander in the Netherlands. At the siege of Antwerp (1584 1585) his light cavalry controlled the countryside and prevented the re victualling of the city, which was decisive. In 1590, he was appointed commissary general of Parma's cavalry. He campaigned in support of the Catholic League in northern France (1591 1592) and served under Charles von Mansfeld (1593). He fought against French King Henry IV in Guise (1593) and was promoted to lieutenant general. After the death of his patron, Parma, he entered the service of Hapsburg Emperor Rudolph II as general of cavalry (February 25, 1598). In the emperor's service Basta won fame in the reconquest of Transylvania (1599 1605), leading the Imperial armies against Sigismund Bathory, Prince of Transylvania, and his allies. He contended also against Michael the Brave, voivode of Wallachia (executed by Basta on August 18, 1601), and against Stephen Bocskay and Bethlen Gabor. Appointed Imperial commander in chief (January 20, 1602), Basta took the fortress of Khust (1603), for which he was created a count. He retired in 1605, and devoted himself to writing military treatises based upon his experience. His first book was Il maestro di campo generale (1606). His most important work, Il governo della cavalleria leggera (1612), was an influential textbook on the organization, management, and employment of light cavalry; another work, Del governo dell'artiglieria , was published in 1610. His works were translated into other languages and widely read, and helped to inform European military practice and doctrine before, and during, the Thirty Years' War. Giorgio Basta rose from obscure origins to high command in the Spanish and Imperial armies during a transitional period in the development of the military art. He was a resourceful general who, like Montecuccoli and Saxe, passed on in his writings lessons gleaned from decades of campaigning. He wrote an instructive manual on the art of command, and a practical guide to the employment of light cavalry, an arm often encountered but little understood by western European generals of his day. He is justly renowned as one of the greatest generals of his time. Sources: Barbarich, E. "Un generale di cavaleria italo albanese: Giorgio Basta." Nuova antologia , 63 (1928); Labarre de Raillicourt, Dominique. Basta: comte d'Hust et du Saint-Empire . Paris, 1968.
Su alcuni dati controversi relativi al generale farnesiano Giorgio Basta 1) di © Mario De Bartolomeis Nel tentativo di far luce su alcuni aspetti poco noti della vita dello scrittore bolognese Ciro Spontoni, abbiamo tra l'altro studiato alcune relazioni esistenti fra questi ed il generale di Alessandro Farnese, Giorgio Basta. Verificando a questo scopo alcuni dati sul Basta, abbiamo rilevato che la quasi totalità delle note biografiche a lui relative contengono vistose inesattezze. Poiché dovrebbe essere la somma più precisa ed autorevole delle notizie riguardanti il Basta, abbiamo appuntato la nostra attenzione sulla voce curata da Gaspare De Caro per il Dizionario Biografico degli Italiani ove si legge: «Nacque intorno al 1540 a Rocca, in Terra d'Otranto, benché una tradizione bibliografica lo voglia nato nel Monferrato, a Rocca sul Tanaro [...]. Nel 1606 abbandonò il servizio e si ritirò a vita privata, dedicandosi all'elaborazione di alcuni trattati di tecnica militare [...]; morì intorno al 1612, forse nel suo feudo di Troppau» 2) . Diremo subito che, se di errata tradizione bibliografica si deve parlare, questa si è iniziata con il Bayle 3) il quale, forse seguendo l'affermazione di Famiano Strada che lo dice in pago Tarentini agri natum , vuole il Basta appunto nato a Rocca (forse l'odierna Roccaforzata) nei pressi di Taranto. Altra errata tradizione bibliografica è quella che, iniziatasi con lo Schweigerd 4) e successivamente accolta in numerosi lessici, vuole il Basta nato il 30 gennaio 1550. Il curatore della voce per il Dizionario Biografico degli Italiani si limita invece a seguire una vaga affermazione del Barbarich 5) . Il De Caro avrebbe invece potuto avere un quadro generale dei dati riguardanti il Basta notevolmente più esatto da una prima consultazione del Mazzuchelli 6) . Essendogli inoltre nota l'opera del Crasso 7) in cui a proposito del Basta si legge che «l'Autor della Storia di Transilvania scrive, ch'egli sia nato in un Casale di Monferrato», il De Caro avava anche la chiave per avvicinare quella che a nostro fondato avviso è da ritenere la fonte più informata di taluni dati riguardanti il generale italo albanese. Alludiamo alla Historia della Transilvania ed al suo autore di cui, per dimostrarne la sicura credibilità, diremo brevemente 8) . Ciro Spontoni fu dal 1593 alla corte di Vincenzo I Gonzaga (1587 1612) che lo «esercitò in molti gravi affari e seco lo condusse alla guerra di Ungheria in qualità di Foriero» 9) . In terra magiara conobbe certamente il Basta se più tardi si permetterà di ricordare a Vincenzo I un episodio di quella spedizione in questi termini: «Restarebbemi a dire all'A. V. Sereniss. particolarmente quale sia il Sig. Conte Basta, s'ella con gli occhi proprij, et a salvezza della sua persona ancora non l'havesse veduto seco valorosamente adoperare le armi» 10) . Nel novembre del 1600 venne eletto primo Segretario del Senato di Bologna, incarico che inspiegabilmente lasciò nel 1603 11) . Per qualche tempo non si hanno sue notizie. Ma il 26 novembre 1605 così scriveva presentando al duca di Mantova un trattato del Basta 12) : «Tra i favori, e tra i doni che ho ricevuto dal Sig. Conte Giorgio Basta, mentre mi son trattenuto al suo servigio nell'Ungaria, l'havermi egli fatto gratia del suo Maestro di Campo Generale io stimo il maggiore di tutti [...]; mi offero di farle vedere, et tra non molti mesi stampati, alcuni ragionamenti militari fatti da esso Sig. Conte Basta con tre gentilhuomini Italiani subito ritornati da Possonia in Vienna nella prossima estate passata, et da me raccolti, che vi fui presente». A pagina 285 della Historia si può inoltre leggere la versione italiana di una lettera in latino scritta dal principe Bocskai all'imperatore Rodolfo II, lettera trovata in possesso di un prigioniero e dal Basta consegnata al «Cavaliere Spontone; acciò che secondo, ch'egli giudicava conveniente la inserisse nella presente narrazione», vale a dire la Historia stessa. Si nota subito come il De Caro sia in errore anche quando dice che il generale si era dedicato all'elaborazione dei suoi trattati militari dopo il 1606. Infatti il Basta come si legge nella presentazione del già nominato trattato militare al duca di Mantova «quanto in terra appartiene al carico del Mastro di campo Generale brevemente scrisse, et con soldatesca penna (che sa però sì bene adoperare quanto la spada), raccogliendone il contenuto da molti fragmenti di scritture fatte da lui per sua particolar memoria, fin da quando ei guerreggiava nella Fiandra [...]» dandogli «[...] a preghiere di milti la presente forma nella Transilvania, cinque anni sono essendovi alle stanze [...]». Da quanto sopra si deduce inoltre che Spontoni era stato molto vicino al Basta, ed infatti si era recato in Ungheria al servizio del generale dopo aver abbandonato l'incarico di primo Segretario del Senato di Bologna. Essendo poi la Historia una dettagliatissima descrizione dell'operato dell'italo albanese, sembra fuor di dubbio che lo scrittore bolognese avesse il compito di scrivere un'opera biografico esaltante del Basta, secondo una tradizione dell'epoca abbastanza diffusa. Questa conclusione è avvalorata dal fatto che lo stesso generale, come abbiamo avuto modo di vedere, forniva allo Spontoni notizie od elementi che potessero contribuire ad una maggiore completezza dell'opera. Non esitiamo dunque a riconoscere la massima attendibilità a Ciro Spontoni, cosa che a suo tempo, pur non avendo tutte le garanzie da noi raccolte, fece tuttavia il Veress, uno fra i più autorevoli studiosi del Basta 13) . Si legge nella Historia : «Nacque Giorgio Basta in Ulpiano nel Monferrato [...] di Demetrio nell'Anno 1547 [...]. Fu egli allevato in Asti, quivi imparando fin al quarto decimo anno lettere d'Humanità [...]» 14) . Una località denominata Ulpiano, ad un primo esame, sembra non esistere attualmente in Piemonte. Però nell' Atlante del Magini 15) tale luogo è segnato con la suddetta denominazione nella tavola II, mentre nelle tavole III e V 16) risulta come Vulpiano; segno che al tempo in cui il cartografo approntò le carte prevaleva un duplice forte influsso dialettale sulla reale denominazione Volpiano . Particolare considerazione merita l'indicazione del 1547 come anno di nascita del Bsta. Sappiamo che questi era morto ed in seguito ne daremo documentazione nel 1607, e poiché sempre nella Historia è scritto che il generale era passato a miglior vita «[...] nel sessantesimo terzo anno dopo il suo nascimento [...]» 17) , non possiamo credere che Spontoni non sapesse far di conto. Si tratta ovviamente di un errore di stampa e la data del 1547 deve essere intesa come 1544 . Gioverà a questo scopo ricordare che l'opera in questione dello scrittore bolognese fu edita postuma e che perciò l'autore non potè curarne la pubblicazione. A ciò si aggiunga che la particolare grafia dei numeri arabi 4 e 7 in uso a quell'epoca poteva come nel caso di grafia particolarmente astrusa dello Spontoni 18) essere facilmente fraintesa. Il tipografo deve dunque essere stato tratto in inganno commettendo un errore che poi non ha corretto alla luce delle altre affermazioni che si leggono nell'opera. Ulteriore conferma a queste nostre deduzioni viene dal Sirtori quando nella sua Oratione dice che il Basta era morto «[...] quando sopra sessantatre haveva passato gl'Anni» 19) . Non è nostra intenzione fare qui la storia del Basta. Di lui occorrerà però ricordare che suo padre Demetrio, dovendo recarsi a combattere in Fiandra sotto il comando del Duca d'Alba, «[...] da' Literali Studij ritoltolo, deliberò di menarlo seco, dalla cui rigida disciplina profitti trahendo maravigliosi, al militare diede principio; e in breve tempo fatto strettissimo osservatore delle regole, e leggi della Militia [...], trascorsi havendo gl'ordini tutti de' militari e bellici officij, pervenne alfine al culmine eccelso del glorioso Generalato [...] sotto gl'Auspicij di Alessandro Duca di Parma Prencipe di sempre viva memoria» 20) . Alessandro infatti, giunto nelle Fiandre, comprese immediatamente le specifiche inclinazioni del Basta e ne fece uno dei suoi più stretti collaboratori. Fra l'altro lo rese responsabile del rinnovamento e della ristrutturazione di quell'arma di cavalleria di cui l'italo albanese divenne in seguito il maggiore teorico. Questi motivi contribuirono a legare intimamente il Basta ad Alessandro. E anche dopo la morte di questi ed il passaggio del generale al servizio di Rodolfo II in Ungheria, il legame continuò intatto con Ranuccio I, come sta a testimoniarci il ricco carteggio rimastoci. Da questo epistolario trascriviamo due lettere 21) che, oltre a confermare il costante scambio di favori fra i due, inducono a considerare sul pietoso stato in cui era ridotta l'Ungheria famosa nel '300 e '400 per i suoi cavalli , ove al Basta è impossibile acquistare una buona cavalcatura nel momento in cui scrive. «Ser.mo Sig.re. Non mi dovrà l'A. V.ra Ser.ma chiamare ò, troppo ardito, ò, nella mia domanda soverchiamente importuno, poiché io come gran servitore che le sono, confidato nella sua liberalità pronta a ciascuno con gli ufficij, col donare, co'l'mostrarsi cortese, e con tutte quelle parti, che fanno l'immagine di un grande, e magnanimo Principe, vengo Hora a narrarle le mie necessità. Io mi ritrovo del tutto à piede, essendomi morti tutti i miglior cavalli, che avessi da servizio, e per le guerre, che sono in queste parti non trovo da comprarne à prezzo alcuno, Supplico l'Alt. V.ra, che con la sua molta amorevolezza si degni supplire à bisogni miei facendomi grazia di un buon cavallo, de i molti ch'ella tiene 22) , che rispetto all'età, e corpulenza mia, sia delle qualità ch'in voce esporrà à V. Alt. il s. Cesare Morosini. Questo dono mi sarà così grato, che ne le sarò tenuto con indissolubil nodo di eterna obbligazione, e penserò sempre come mostrarmene grato all'incomprensibil cortesia di V. Alt. Ser.ma all a quale reverentemente inchinandomi, prego dal S.re Iddio lunga, e felice vita. Da Esperies li 6 di Marzo 1605. Di V.ra Alt. Ser.ma humilissimo servitore G. Basta». «Ser.mo Sig.re. Io non saprei à qual delle due cose io debba restar maggiormente obligato, se al cortese affetto, che mostra V. A. verso di me con l'amorevolissima sua de' 10 di Aprile, ò, pure alla di lei liberalità, con la qua le si è compiaciuta di donarmi così bello, e buon cavallo, il quale se bene è giovane, tuttavia essendo di grande espettazione, sarà però da me con ogni maniera conservato in memoria della molta amorevolezza sua. Mio debito sarebbe e dell'uno, e dell'altra rendergliene le debite gratie: ma non possed'io far questo con altro che con parole, e queste non essendo bastanti a ringraziarnela, la supplicherò in loro vece ad accettare la mia solita, e sempre devota osservanza, verso la sua Seren.ma Persona. Quanto al Cap.o Giovannantonio Roncone raccomandatomi da lei per altra sua, gli sono stato non solo favorevole nella sua causa, ma per servirne a V. A. mi son'anco contentato, se ben l'error suo era degno di gastigo, che il Governatore di quella piazza abbandonat a portasse egli solo la pena per tutti; et ella può assecurarsi, che in qualunque occasione si degnerà di honorarmi dei suoi comandamenti, mi troverà sempre pronto non meno in esseguirli, di quello che io sia stato sino ad hora devotiss.mo serv.re al nome di V. A., alla quale con tal fine inchinandomi prego da Dio ogni felicità. Da Possonio li 6 di Giugno 1605. Di V. A. Ser.ma humilissimo ser.re G. Basta». A spingere il generale a chiedere un buon cavallo a Ranuccio contribuirono probabilmente anche incipienti difficoltà economiche. Infatti nell'estate del 1604 avevano avuto inizio pressioni del Basta verso la Casa d'Austria affinché questa gli versasse le notevoli somme di cui gli era debitrice 23) . Per tenerlo a bada la Corte imperiale gli promise i feudi di Troppau e di Greifenstein che poi non gli furono mai concessi. Solo alla fine del 1605, per interessamento dell'Arciduca Massimiliano, i ragionieri cesarei fecero un computo delle sue spettanze che risultarono essere di 42.200 fiorini, da cui poi, con artificiose detrazioni, si giunse a riconoscergli la somma di 3.240 fiorini. Con il pretesto dell'insoddisfacente andamento delle operazioni militari in Ungheria il generale Basta, conte di Huszt dal 1602 24) , fu per così dire mandato in pensione a Praga ove in seguito si spense senza aver mai ricevuto quanto era suo diritto. L'anno della morte del Basta si rileva dall'iscrizione seguente, trascritta dal Siebmacher 25) dal monumento che i familiari del generale gli fecero erigere nella chiesa dei Frati minori (Minoritenkirche) a Vienna: Comes Georgius Basta Dux belli peritissimus et felici ssimus C.H.S.E. Anna de Liedekerke Uxor, Ferdinandus et Maria Magdalena Liberi et Franciscus de Medina gener moerentes f. c. obiit MDCVII. R.Q.I.P. La data del 1607, peraltro già suggerita dallo Spontoni e da una lettera del gennaio 1608 26) , è confermata dalla seguente missiva inviata dal figlio del Basta, Carlo, al duca Ranuccio 27) : «Ser.mo Sig.re N.ro Ha gran parte V. A. Ser.ma nella perdita che io ho fatta del Sig.re Giorgio mio Padre, quale chiamò Iddio à se Martedi mattina, perc hé è mancato a lei, et alla Ser.ma sua Casa un servitore, che riconoscendone l'obbligatione, non desiderava altro, che l'occasione o un minimo cenno per spender con la robba, et vita, ciò che aveva imparato sotto il prudentissimo governo dell'invitto glori osissimo sig. Duca Padre di V. A. S., alla quale ho dovuto darne conto, acciò sapendo gli heredi, che ha lasciati di se, possa sopra di loro esercitare lo Imperio, che aveva sopra di lui, che sarà a me, et a Ferdinando mio fratello di molta consolatione, e t ristoro nel mestissimo doloroso stato, che ci troviamo, et nel danno, che ne sentiamo, non restando in tanto di supplicarla humilmente di riceverci sotto la sua protettione, alla quale ci raccomandiamo, et io con riverente affetto le bacio la veste. Di Praga li 26 di Novembre 1607. Di V. A. Ser.ma humilissimo serv.re Carlo Basta». Con un semplice calcolo 28) , o con l'aiuto del Cappelli 29) , si può stabilire che il 26 novembre 1607 era lunedi. Poiché il martedì cui fa riferimento Carlo Basta è sicuramente quello della settimana immediatamente precedente quella in cui la lettera è scritta, tale martedì risulta dunque essere il giorno 20 novembre. La data di morte del Basta da noi così proposta è confermata da una lettera ungherese dell'epoca 30) in cui si legge che il generale, dopo cinque giorni di febbre originatasi da un raffreddamento, era improvvisamente morto a causa di un colpo apoplettico la mattina del 20 novembre 1607. ______Note 1. Il presente articolo è pubblicato a stampa in: « Aurea Parma », Anno LVII, Fascicolo III, Settembre Dicembre 1973. 2. Dizionario biografico degli italiani (Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani), Vol. VII, Roma, 1965. Voce di G. DE CARO, pagg. 154 157. 3. P. Bayle, Dictionaire historique et critique , Rotterdam, 1702, II ed., Vol. I, pag. 499. 4. C. A. Schweigerd, Osterreichs Helden und Heerführer (Eroi e condottieri d'Austria), Lipsia, 1852, II ed., Vol. I, pag. 593. 5. E. Barbarich, Un generale di cavalleria italo-albanese: Giorgio Basta , in «Nuova antologia», serie VII, Vol. CCLX, (1928), pag. 460. 6. G. M. Mazzuchelli, Gli scrittori d'Italia , Vol. II, parte I, Brescia, 1758, pagg. 536 537. 7. L. Crasso, Elogi di Capitani illustri , Venezia, 1683, pagg. 17 18. 8. C. Spontoni, Historia della Transilvania , Venezia, 1638. 9. G. Fantuzzi, Notizie degli scrittori bolognesi , Bologna, 1781 1794, pag. 32. Il Fantuzzi usa le stesse parole contenute in una lettera autografa che Spontoni inviò al Senato bolognese per concorrere alla carica di primo Segretario. La lettera «curriculum» dello Spontoni si trova presso l'Archivio di Stato di Bologna, Archivio del Senato, Serie Istromenti e Scritture, serie C, libro 14, cartella 53. 10. Vedasi l'introduzione dello Spontoni al libro di G. Basta, Il Mastro di Campo Generale , Venezia, 1606. 11. Le date riguardanti la durata dell'incarico si rilevano presso l'Archivio di Stato di Bologna, Archivio del Senato, serie Partiti, Vol. 27. 12. G. Basta, Op. cit. , introduzione di Ciro Spontoni recante la data seguente: Venezia, 26 novembre 1605. 13. E. Veress, Basta György hadvezér levelezése és íratai (Corrispondenza e carte del generale Giorgio Basta), Voll. I e II, Budapest, 1909 1913. 14. C. Spontoni, Op. cit. , pag. 336. 15. G. A. Magini, L'Italia con carte geografiche , Bologna, 1620. 16. Trattasi d'una piccolissima appendice del territorio del Monferrato di allora, compresa in un triangolo formato da Settimo Torinese, Chivasso e Ciriè, ed incuneantesi in territorio torinese. 17. C. Spontoni, Op. cit. , pag. 338. 18. Vedasi la lettera autografa dello Spontoni già citata alla nota 9. 19. G. Sirtori, Oratione al Serenissimo Massimiliano d'Austria fatta da Gieronimo Sirtori nella morte del Conte Giorgio Basta , in Appendice all' Op. cit. di C. Spontoni, pag. 349. 20. C. Spontoni, Op. cit. , pagg. 58 59. 21. Le lettere si trovano presso l'Archicio di Stato di Parma, Carteggio Farnesiano Estero, Germania, busta 89, cartella anni 1604 1605. 22. La famosa razza dei cavalli farnesiani discendeva dalla più antica razza che i signori di Vallisnara e di Vairo allevavano fin dall'XI secolo unitamente agli altri signorotti delle Valli dei Cavalieri «pro guerra Communis Parmae». Si veda al riguardo: G.Micheli, La bandita di Castagneto per la razza delle cavalle ducali , in Bibl. «Giovane Montagna», N. 33, Parma, 1925. Si confronti altresì: Valle dei Cavalieri annuario 1972 (Parma, Comunità della Valle dei Cavalieri, 1973), alla pag. 121 (necrologio del dott. Marazzi). 23. Queste notizie ed i dati relativi sono stati documentati dal Veress, Op. cit. , pagg. XXVII e XXVIII del Vol. II. 24. S. Vajay, A propos des comtes Basta de Huszt et de la survivance de leurs armoiries en Hongrie , Bruxelles, 1966, pag. 88. 25. J. Siebmacher, Grosses und allgemeines Wappenbuch: Adel von Siebenbürgen (Grande libro araldico universale: Nobiltà di Transilvania), tomo IV/12, Norimberga, 1898, pagg. 37 38. 26. B. Vannozzi, Lettere miscellanee , Vol. III, Bologna, 1617, pag. 189. 27. Archivio di Stato di Parma, Carteggio Farnesiano Estero, Germania, busta 90, cartella anni 1606 1615. 28. Vedasi a questo scopo la formula suggerita da G. Armellini, I fondamenti scientifici della astronomia , II ed., Milano, 1952, pag. 80, formula 32. 29. A. Cappelli, Cronologia e calendario perpetuo , Milano, 1906, pag. 83 e pagg.162 163. 30. La lettera è riportata da Történelmi Tár (Bollettino storico), Budapest, annata 1879, pag. 35.
Osservatorio letterario. Ferrara e l'altrove (OLFA), ANNO VI NN. 25/26 MARZO-APRILE/MAGGIO-GIUGNO 2002 FERRARA
Zsigmond Báthori, Michael the Brave, and Giorgio Basta
http://vmek.niif.hu/03400/03407/html/118.html
No one in Hungary since King Matthias had managed to consolidate central power as effectively as did Transylvania's rulers. This fact goes a long way toward explaining how that small state, threatened from two directions, could survive a succession of crises; and how a Hungarian social entity could make its culture flourish again and remain an actor on the international stage. There was only one flaw in this generally positive record: the excessive concentration of power in the hands of the ruling prince. With their jurisdiction ill defined, high state officials were not so much decision makers as advisers to the prince and agents of his will. Such subservience depended on the presence of a capable and determined ruler; a weakening of the latter's authority could have potentially disastrous consequences. Between 1581 and 1586, the government of Transylvania was firmly in the hands of Stephen Báthori, King of Poland. The aristocrats who acceded to power after his death were no better than second rate civil servants. János Ghiczy, who was appointed governor in 1585, found himself at odds with Zsigmond Báthori's ambitious relatives. Led by István Bocskai, the latter quarrelled constantly with officials of the Kovacsóczy chancellery, people who had acquired a humanistic outlook in Padua. The feudal estates, after thirty years of obedient quiescence, realized that this discord at the apex of power could serve their particular interests. When the diet was convened in October 1588 to enthrone the 16 year old Zsigmond Báthori, it dug in its heels and demanded that the Jesuits be expelled. Young Zsigmond was a fervid Catholic, and his father {1 744.} confessor was the Spanish Jesuit Alfonso Carillo. He rejected the demand, whereupon the diet dispersed without having accomplished its appointed task. A tug of war followed between the prince and the emboldened feudal estates. Zsigmond Báthori and his chancellery had little leverage at their disposal: other members of the Báthori family controlled the principal crown estates, and both Boldizsár Báthori and the younger István Báthori, captains respectively of Várad and Fogaras, were jealous of their cousin's power. When the diet reconvened in December 1588, the prince was compelled to ban the Jesuits in exchange for recognition of his majority. The aging Ghiczy resigned and died soon afterwards. The victory of the feudal estates spurred the prince's power hungry relatives into action. In 1590, the oldest of them, Boldizsár Báthori, began to forge links with opposition forces led by the Kendi family. Successive diets whittled away at the powers of the ruling prince. A bill, enacted in November 1591, prescribed that on issues of national importance, the prince had to follow the rulings of his council. Smelling danger, the chancellery tried to retaliate; it proposed to Zsigmond that it mediate a reconciliation with Boldizsár, or, alternatively, arrange the latter's assassination. By coming forward with a proposal rather than a fait accompli, the chancellery's officials revealed their major weakness: they were incapable of taking initiatives. Nor did the prince's reaction bode well for the future: frightened by the proposal (and allegedly on Carillo's advice), he revealed the plan to Boldizsár. The latter promptly arranged for the murder of two chancellery officials, Pál Gyulay, the prince's scholarly personal secretary, and János Gálfi, Zsigmond's onetime tutor and manager of Stephen Báthori's 'election' in 1581. The prince remained silent. Following these events, which all occurred in the autumn of 1592, Chancellor Kovacsóczy lost confidence in his ruler and made overtures to the opposition. He was married to Sándor Kendi's {1 745.} daughter, whose sister had just been wed by Boldizsár Báthori. Thus the feudal estates, the chancellery, and the core of the Báthori family combined forces against the prince. However, Zsigmond Báthori had some potential supporters. Ignoring the last wish of King Stephen, the Polish diet had elected as king not his nephew but the Swedish monarch Sigismund III. When the Habsburgs tried to impose their rule over Poland, the late king's Transylvanian troops helped the Poles to repel this threat, then headed back to Transylvania. There they were garrisoned in frontier fortresses, and their commanders naturally established close relations with the castellans and other local aristocrats. The most important of these was the prince's uncle, István Bocskai. When young Zsigmond turned to Bocskai for help, the latter was ready to seize the opportunity. The changes that came in 1593 confirmed Stephen Báthori's wisdom in treating the Ottomans with great circumspection. After twenty five years of relative peace, the Ottoman Empire went once again on the offensive in Hungary. Emperor Rudolph received promises of assistance not only from his German lands but also from Spain, Venice, and the Pope. The 21 year old, Jesuit educated Zsigmond Báthori saw a ray of hope: perhaps he could participate in the expulsion of the Ottomans and realize the goals that Hungarians had dreamt of for fifty years. He won the enthusiastic support of soldiers who had participated in Stephen Báthori's victorious battles and of those who had knowledge of the great king's anti Ottoman schemes. Zsigmond convoked the Transylvanian diet, which duly approved his proposal to prepare for war, but only on conditions that further limited the prince's powers. Thus in the fall of 1593, a new tax ( kalongyapénz ) was imposed; the revenues were to be handled by the treasurer of the feudal estates, who was none other than Gábor Kendi. The following spring, the military units were kept separate from the prince's army. {1 746.} Somewhat unexpectedly, the Christian armies in Hungary earned a series of victories over the Ottomans in late 1593 and early 1594. Zsigmond Báthori's enthusiasm grew by leaps and bounds. Father Carillo conveyed alliance proposals, first to Rome, then to Rudolph's court at Prague, and found a ready welcome in both places. The Pope promptly dispatched a nuncio to Transylvania, and the pact was sealed at Gyulafehérvár in February 1594. Transylvania, announced Zsigmond, would adhere to the Holy League. A few weeks later, the governor ( bán ) of Lugos, György Palatics, launched an assault on the Turkish vilayet of Temes. This bold stroke was rather deceptive, for it was executed on a unilateral decision of the prince and lacked the backing of the diet and the feudal estates. Chancellor Kovacsóczy remained wedded to the traditional, Turkish oriented policy, as did most of Transylvania' aristocrats, who were unable to forget the events of the 1550s. Their reservations found justification in the fact that the Habsburgs, despite all the promises of help, went to war with insufficient forces. Contributions came only from the German Empire, then in a phase of disintegration, from a papacy weakened by the Reformation, and from the Republic of Venice. Other European countries remained neutral, and the chancellor of neighbouring Poland, Jan Zamoyski, preferred to nurture cordial relations with the Sublime Porte. Despite the early military successes in Hungary, the majority of delegates to the diet that convened on 12 May 1594 at Torda remained opposed to the war. Ignoring the advice of Bocskai and other military leaders, the diet rejected the prince's proposal, and the latter was prevented by the 1591 law from acting independently. The diet named two opposition figures, Boldizsár Báthori and János Gerendy, to command and manage the finances of the feudal estates' army set up in February. Left to his own devices, Governor Palatics suffered a defeat at the hands of the Ottomans, and the local Serbs who had rallied to him lost their faith in Transylvania. {1 747.} Meanwhile, in Habsburg Hungary, the Grand Vizier Sinan Pasha led a successful counter attack against the Christians' armies. What's more, Tartar raiders reappeared on the Great Plain and the borders of Transylvania. Bocskai, who had been promoted to the captaincy of Várad, had to rush to the aid of Ferenc Geszty's beleaguered garrison at Déva. When, on 1 July, at Gyulafehérvár, Zsigmond tried once again to obtain the support of the diet, the opposition put on a show of armed force and rammed through a resolution to stay out of the war. The prince momentarily gave up. After declaring that he would abdicate and hand over power to Boldizsár Báthori, he headed for the Hungarian border. Stunned by this unexpected turn of events, his opponents spent weeks debating how to reorganize Transylvania's government. They seemed oblivious to the fact that while the prince had departed, the pro war faction continued to exist. Zsigmond Báthori did not leave the principality, but halted in Kővár. As soon the Tartar threat waned, Bocskai, Geszty, and the captain of Huszt, Gáspár Kornis, hurried to his side and persuaded him to change his mind. At the end of July, the prince issued a proclamation that he would return. The Kendi brothers, Boldizsár Báthori, and the chancellery's officials kowtowed and saw no reason to stay away from the meeting of the diet called for August 20. The Prince entered Kolozsvár at the head of Bocskai's troops and forced the diet to declare war on the Ottomans. Urged on by his officers, Zsigmond proceeded on 28 August to have the opposition leaders arrested. Sándor Kendi and his younger brother, Gábor, were beheaded along with three other councillors. The imprisoned Boldizsár Báthori, Farkas Kovacsóczy, and Ferenc Kendi were garrotted on 11 September. The war party now stood unopposed, and the confiscated wealth of the late dissenters could be applied to the needs of the army. The autumn was too short to launch a major military campaign, {1 748.} and a raid on Facset, in the Temesköz, ended badly. However, Bocskai travelled to the Prague court and there, on 28 January 1595, a treaty of alliance was signed between Transylvania and the Habsburg Empire; this was the first occasion that the Habsburgs recognized Báthori's title of prince (princeps ). A second agreement, signed in March, sealed the betrothal of Archduchess Maria Christierna to Prince Zsigmond. Soon afterwards, the Transylvanian army launched a two pronged offensive. Between June and October, forces commanded by the governor of Karánsebes, György Borbély, reoccupied Tótvárad, Facset, Solymos, Lippa, Arad, Világos, Borosjenő, and all the forts in the area. The prince himself led the bulk of the army southward to drive the Ottomans from Wallachia. Since October 1593, that Romanian principality had been ruled by the voivode Michael, who later came to be known as Michael the Brave (in Romanian, Mihai Viteazul ). Wallachia had been for decades a vassal state of the Porte. Its voivodes acted essentially as proconsuls for the Ottomans; far from being able to confront the latter, they were obliged to provide military assistance. The shift in Transylvanian policy created conditions similar to those before 1526: Hungarian, or, more precisely, Transylvanian support could help to counteract the power of the sultan. Moreover, unlike most of his predecessors, the voivode Michael was prepared to take bold action. Around the middle of 1594, he concluded a secret pact with Zsigmond Báthori. In November, assisted by Székely soldiers, Michael turned on the Ottomans, attacking their strongholds along the Danube from Vidin to Brăila. Moldavia's voivode, Aron Tiranul, promptly joined the Transylvanian alliance and attacked the Ottomans in the Danube Delta. By the end of 1594, Grand Vizier Sinan had largely succeeded in stabilizing the Hungarian front. The following summer, he had to set off on another mission. Istanbul relied heavily on Wallachia for its food supply, and Michael's rebellion had brought it close to famine. Sinan marched off at the head of a 40,000 strong army to {1 749.} restore order in the Romanian principalities. Meanwhile, first Wallachia (on May 20), then Moldavia (on July 3) had acknowledged the suzerainty of Prince Zsigmond, who was therefore obligated to protect his new vassals. Voivode Michael disposed of no more than 17,000 troops, including a strong Székely contingent. On 23 August, at Călugăreni, he managed to halt Sinan Pasha's advance, but superior numbers soon forced him to withdraw into the Carpathians, with his army reduced to 8,000 men. At summer's end, Zsigmond Báthori intensified his preparations for war. He had recently wed Maria Christierna, but it appears that the wedding night turned into a fiasco, prompting the broken hearted prince to seek solace in military glory. The prince's own army, the feudal estates' units, and the detachments sent by the Habsburgs and the new voivode of Moldavia, tefan Răzvan, added up to only 16,000 soldiers. Zsigmond therefore called on the Székelys, who had been driven into servitude some twenty five years earlier. Some 15,000 Székelys assembled at the military encampment near Feketehalom and, on September 15, the prince gave in to their demand that he restore their liberties. Báthori must have felt vindicated in making this risky concession when, a few days after the formal document was issued, an additional 8,000 Székelys arrived at the camp. The commander in chief, Bocskai, soon issued an order to march, and in October an army of close to 40,000 men crossed the border near Brassó to link up with Voivode Michael. On October 18, they recaptured Tîrgovi te from the Ottomans. Two days later, Sinan Pasha pulled out of Bucharest, but Bocskai and Michael caught up with his retreating army at Giurgiu, on the Danube. The main Turkish force managed to cross the river, but the garrison and the rear guard units were slaughtered. By October 29, Wallachia was once again free of the Ottomans. The war took a favourable turn in Hungary as well, for Christian forces recaptured Visegrád, Vác, and Esztergom. Zsigmond, however, could not have been wholly satisfied with the fruits of victory. As a reward for Michael's military contribution, he {1 750.} had to release the Wallachian voivode from vassalage. As for Moldavia's ruler, when Stephen returned home from the battle of Giurgiu, he was murdered on orders of a rival, the Polish backed Ieremia Movilă, and the latter took over as voivode. Zsigmond faced a bigger problem at home, and one for which he was largely responsible. The liberation of the Székelys clashed with the interests of Transylvanian nobles (who thereby lost many villeins) and ran counter to the ineluctable disintegration of traditional Székely society. Perhaps the prince never had any intention of making the change permanent; in any case, after perfunctory talks, he rescinded the decree in early 1596. Having given their blood for freedom, the Székelys were embittered by the prince's volte face and girded for an 'offensive'. Zsigmond and his main adviser, Bocskai, had anticipated this reaction and, just before Lent 1596, they dispatched troops to the Székelyföld. The revolt was nipped in the bud, and with such appalling cruelty — including impalement, hanging, and mutilation — that ordinary Székelys developed an abiding hatred for the prince and the entire Báthori dynasty. No longer could Zsigmond count on them to fight the Ottomans; his attempt in early summer to recapture Temesvár ended in failure. That fall, the Christian armies suffered a series of major defeats in Habsburg Hungary. The earlier setbacks and the famine in Istanbul had spurred into action the new sultan, Mohammed III, who personally led an army into Hungary. On 13 October, the mercenary garrison of Eger ignored the protests of the castellan, Pál Nyáry, and surrendered that key stronghold. A relief force of Habsburg and Transylvanian troops arrived with some delay, only to be defeated at Mezőkeresztes in a bitter battle that lasted four days, from October 23 to 26. A disillusioned Zsigmond repaired back to Transylvania, apprehending perhaps that henceforth the war would turn into a costly stalemate. Accompanied by Bocskai, he travelled to Prague in January 1597 for talks with the court. Zsigmond raised the possibility of his abdication, but the court had {1 751.} not given up hope of military victory and tried to dissuade the prince. In the event, the year brought little cause for optimism; a Transylvanian offensive in the Temesköz was once again repulsed, and a military stalemate marked the front in Transdanubia. Zsigmond's irrevocable decision to abdicate was conveyed to Prague by Father Carillo, and an agreement was concluded on 23 December. Emperor Rudolph assented to the prince's divorce from Maria Christierna, granted him an annuity as well as the duchies of Oppeln and Ratibor, and promised to obtain for Zsigmond a cardinal's hat. In April 1598, the emperor's commissioners — István Szuhay, Miklós Istvánffy, and Bartholomeus Pezzen — took charge of Transylvania and the Partium. István Bocskai had the principality's soldiers swear allegiance to the emperor, and Zsigmond Báthori set off for Silesia. As in 1551, the transfer of power did not go smoothly. Military reverses had rekindled the pro Turkish tendency in Transylvania, and the new chancellor, István Jósika, adopted this orientation. His intrigues were exposed, and he was put under arrest, but the leading proponent of war, Bocskai, was dismissed from his post of army commander. Offended by this demotion, Bocskai urged his onetime ruler to return to Transylvania. Zsigmond was as unhappy with his status at Oppeln and Ratibor as Isabella had been in the 1550s. Responding to Bocskai's entreaties, he set off in total secrecy and reached Kolozsvár on 20 August 1598. Bocskai was reinstated as army commander, replacing Gáspár Kornis; Chancellor Jósika was executed; and the imperial commissioners were sent home. Transylvania was once again ruled by Zsigmond Báthori. The Prague court refused to ratify this change, and, in the autumn of 1598, the Ottomans laid siege to Várad, the gate to Transylvania. The fortress still had its imperial garrison, which Bocskai reinforced with some Transylvanian units. After a protracted struggle, the defenders, who were under the command of {1 752.} Pál Nyáry (of Eger fame), drove off the Ottomans. Paradoxically, Transylvania had been preserved from the Ottomans by another hostile power, but that did not alter the fact that the principality was caught between two millstones. Dire necessity drove Báthori to parley with the Ottomans, but when this failed, he was persuaded by Father Carillo to seek a rapprochement with the Poles. Chancellor Zamoyski responded readily to the overture. The agreement, sealed on 17 March 1599, provided for Zsigmond to abdicate (for the third time!) and hand over power to his cousin, Cardinal András Báthori, freshly arrived from Poland. Transylvania thus fell into Poland's sphere of influence. This shift carried one clear benefit: both Cracow and its ally, Moldavia's voivode Ieremia Movilă, interceded for András Báthori in Istanbul. However, this transfer of power was no more trouble free than the preceding one. Bocskai withdrew to his domain in the region east of the Tisza and proceeded to assemble a new army. Emperor Rudolph armed an expeditionary force, commanded by Giorgio Basta, to bring Transylvania back to the fold. Both were beaten to the punch by Wallachia's Voivode Michael, who, on 5 October 1599, marched on the principality. Michael the Brave had good reason to act promptly. He had fought bravely against the Ottomans, and although, in 1598, he signed a treaty of peace with the latter, both sides knew that the issue was far from settled. When Transylvania fell under the influence of Poland, which preserved normal relations with the Porte, a hostile ring closed around Wallachia. Only the Habsburgs were prepared to ally themselves with voivode Michael. The treaty, signed in Prague on 9 June 1598, made Wallachia a vassal state; in exchange, the emperor undertook to cover the cost of providing five thousand mercenaries to the Romanian principality. The voivode, as befits a good general, wanted to secure a land link to his ally. With Emperor Rudolph's assent, he launched an attack on Transylvania. {1 753.} Many Székelys rallied to Michael, and his army had grown to over 20,000 men when, on 28 October 1599, he engaged the forces of Gáspár Kornis, András Báthori's military commander, at the village of Sellenberk, near Szeben. The battle ended in Michael's favour. On November 3, the cardinal prince, on his way to safe haven in Poland, was killed in the Székelyföld. Voivode Michael marched into Gyulafehérvár on November 1. The Transylvanian diet, which convened there at the end of the month, dutifully bowed to the conqueror and acknowledged him as imperial governor. This was the first time that the state of Transylvania had a Romanian ruler. Wallachian boyars were given functions — rather ill defined — in the government. The bán Mihalcea acted as governor when Michael had to be absent from the country. For a time, András Báthori's chancellor, Bishop Demeter Napragi, remained at his post; when he resigned, Michael did not name a successor but left matters in the hands of the secretary, János Jacobinus. At the same time, Michael gave freer rein to his Wallachian chancellor, the logofet Teodosie. The important post of court marshal was assigned to a boyar, Stoica, who thereby gained influence over the administration of state finances. The Transylvanian army's command was held at first by István Csáky, then, after he changed sides, by András Barcsai. The Székely troops, and, of course, the Romanian ones belonged to separate command. The administration of each district in the counties and seats was placed under the supervision of a Romanian captain. The Greek Orthodox denomination was given official recognition, a status withdrawn from the Calvinists and Unitarians, and Orthodox priests were taken out of the ranks of villeins. Villages were ordered to allow Romanian shepherds to graze their flocks on fallow land. On the other hand, there is no evidence that Michael wanted Transylvania's Romanians to play a political role. Indeed, while he brought some of his Wallachian aides to Transylvania, he also invited {1 754.} some Székelys and other Transylvanian Hungarians to assist in the administration of Wallachia, where he wished to transplant Transylvania's far more advanced feudal system. Initially, Michael made an effort in Transylvania to win over the traditional feudal estates. Several leading figures, political and military, were drawn to his court: Csáky, Barcsai, Napragi, and even Gáspár Kornis, Farkas Kornis, and Mózes Székely. The voivode consulted the diet, which met three times (including the initial session at Gyulafehérvár) over the short lifespan of his rule. The Székelys, having recovered their liberties, rewarded Michael with their loyalty; and he had such faith in them that he did not bother to appoint Romanian captains for their districts. Yet Michael failed to entrench his rule. The majority of Hungarian nobles were alienated by his early concessions to the Székelys, and for two reasons. One was that they suffered material losses as a result of the liberation of Székely villeins. The other was that the Székelys, giving vent to their pent up resentment, seized the opportunity to take bloody revenge — not sparing even women and children — on all those implicated in their suppression in 1596. The hostility to Michael was also fed by hefty tax increases. The basic state tax, which had stood at 3 forints per household for decades, shot up to 16 forints by late 1600; and towns were obliged to make loans to the state. The money was needed mainly to cover military expenses: as mistrust turned to mounting hostility, the voivode could only sustain his rule by the threat of force. Financial support from the emperor ceased as soon as it became clear that Michael had no intention of allowing Transylvania to be controlled by Prague, and when he laid claim to the Partium, which had passed under Habsburg rule. The mercenaries cost Michael close to 100,000 forints a month, and neither Wallachia nor Transylvania could generate sufficient revenues. To forestall collapse, Michael launched in May 1600 a surprise attack on Moldavia and expelled the pro Polish voivode, Ieremia Movilă. But the booty from that impoverished country could delay the crises for {1 755.} only a few weeks; by the end of the summer, most of the victorious troops had to resort to looting to sustain themselves. The peasants, Hungarian and Romanian alike, tried to resist, and thereby incurred even more vicious reprisals — the most notorious of which was the bloodbath perpetrated on 6 August 1600 at Bánffyhunyad. The outrages incited Transylvanian nobles to mount a counter action, and the leader of the resistance movement, István Csáky, turned for help to Giorgio Basta. A Habsburg army entered Transylvania and, aided by the local rebels, defeated Michael's forces in a battle at Miriszló on 18 September 1600. The majority of Székelys had remained loyal to Michael and, indeed, accounted for the larger part of his army, but others had changed sides and joined Basta. Mihály fled to Wallachia, only to face a revolt of the boyars, who, with Turkish and Polish support, had invited Simion Movilă to be their new voivode. On 15 November, Michael suffered another defeat in a battle by the Arge River. Forced once again to flee, he reached the imperial court at Prague on 12 January 1601. Meanwhile, in late October 1600, Transylvania's three 'nations' had sworn allegiance to Emperor Rudolph. Basta promptly revoked the act that had restored Székely liberties and exiled István Bocskai, whose wealth and independence made him dangerous. Like Michael, the distinguished general sought refuge in Prague, but he soon retired in disgust to his domain in Bihar county. Now it was the turn of General Basta's ill paid mercenaries to torment Transylvania's people. Their depredations, which spread to the edge of the Great Plain, acquired appalling proportions. Among the Christians, the most brutal were the hajdú troops, mostly uprooted peasants who applied to their former fellows the cruelty that they had suffered and learned from the soldiers. On the Turkish side, the worst atrocities were perpetrated by the Tartars and other soldiers of fortune. Observing the meaningless bloodbath, and counting on the mutual exhaustion of the protagonists, Chancellor {1 756.} Jan Zamoyski tried to draw Transylvania back into Poland's sphere of influence. Zsigmond Báthori was ready and willing to serve this end, and the feudal estates followed István Csáky's advice to invite the return of their onetime prince. Basta and his troops left Transylvania without a fight, and, in February 1601, Zsigmond reclaimed the princely throne. However, Prague was not ready to give up. Basta's army was re organized, and the former voivode Michael was assigned to help. On 3 August, at Goroszló, Báthori suffered defeat and was put to flight. Two weeks later, Michael was murdered by Walloon officers of Basta's army. Transylvania fell once again into Habsburg hands, and the conquerors wrought death and devastation. An eyewitness, István Szamosközy (who also used the name Pál Enyedi), recorded that 'the peasantry sought refuge deep in the woods, the hills, the mountains, where they suffered great deprivation. But even the forests could not offer adequate hiding place; they were hunted down, tormented, branded with red hot irons, ropes were tightened around their heads until the eyes popped out, many were hung by their hair and burned to death, children were burned in front of their mothers, and I will not detail what atrocities they perpetrated upon the women.' [15] 15. Quoted in Imre Mikó, Erdélyi történeti adatok, I (Historical Data on Transylvania) (Kolozsvár, 1855), p. 187. Nor were aristocrats spared in the manhunt; one of the victims was Gáspár Kornis. A ray of hope pierced through the darkness of despair when the persistent Zsigmond Báthori made a fourth attempt to regain control of Transylvania, this time with the help of Turkish and Tartar troops. Basta once again withdrew without a fight, his troops carrying on with the pillage as they left the country. They left behind Tartar marauders and the plague. Zsigmond was appalled at the consequences of his latest initiative. A few months later, he suffered a breakdown and departed from his devastated country, never to return. He died in exile in Prague, in 1613. The news of Zsigmond's departure prompted Basta to change course again. The beleaguered Transylvanians marshalled an army, {1 757.} but it was soundly defeated at Tövis on 2 July 1602. The looting and killing that followed were now explicitly construed as reprisals, and the conquerors, for good measure, began to persecute Protestants. The feudal estates made one last attempt to defy the odds. Mózes Székely was a general who had once served Stephen Báthori and who had distinguished himself in recent battles. In April 1603, he called upon the assistance of Turkish and Tartar auxiliaries to launch a revolt against the emperor. Basta's army was routed, and their commander was trapped in besieged Szamosújvár. On May 8, Mózes Székely assumed the title of prince. But the pendulum swung back, perhaps even more quickly than on earlier occasions. The depredations of the Tartars had utterly demoralized the peasantry. The Székelys, for their part, refused to back a man who claimed to be a successor to the Báthori dynasty. That spring, Wallachia's new voivode, Radul (Radu erban) had gone to war against the Ottomans; to protect his rear, he launched an attack on Transylvania. Most of the Székelys rallied to Radul, and on 17 July, near Brassó, Mózes Székely lost the battle, and his life. Basta returned, and the emperor's authority was firmly reimposed, but Transylvania was being bled white. The population, already dispossessed, was decimated by epidemics and famine. Food and draught animals became exceedingly scarce. When Basta left Transylvania in early 1604, he could be confident that no one had the strength left to rebel.