Hvidbog - Fra Forslag Til Endelig Plan

Hvidbog - fra forslag til endelig plan

Hvidbogen er en oversigt og gennemgang af de høringssvar, der er indkommet i forbindelse med offentliggørelse af forslag til Kommuneplan 2013, Byrådets behandling af høringssvarene og de ændringer Byrådet har besluttet at indarbejde i den endelige kommuneplan.

December 2013 Tilbage til top

Indholdsfortegnelse Tematisk oversigt...... 3

Hovedstruktur...... 3

Klima...... 4

By og bolig...... 7

Erhverv i by- og landområder...... 8

Trafik...... 10

Turisme og friluftsliv...... 11

Landområdet...... 12

Oversigt over indsendere af høringssvar...... 15

Gennemgang af de enkelte høringssvar...... 18

1. Borgere og sommerhusejere...... 18

2. Virksomheder, institutioner og lignende...... 61

3. Lokalråd, grundejerforeninger, lokale foreninger, råd ol...... 64

4. Interesseorganisationer og politiske partier...... 72

5. Andre offentlige myndigheder...... 95

Andre mindre ændringer...... 103

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 2 Tilbage til top

Tematisk oversigt Oversigten omhandler følgende temaer: ◦ Hovedstruktur ◦ Klima ◦ By og bolig ◦ Erhverv i by- og landområder ◦ Trafik ◦ Turisme og friluftsliv ◦ Landområder

Læsevejledning: I dette afsnit beskrives for hvert tema; hvilke ændringer Byrådet lagde op til med forslag til Kommuneplan 2013-25, essensen i høringssvarene og Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse. For hvert tema fremgår hvilke ændringer Byrådet har besluttet. Tal i parentes angiver nr. på indsender af høringssvaret og henviser til oversigten i næste afsnit.

Afsnittet er ment til at give et samlet overblik for et givent tema, beskrivelserne er derfor generelt korte. Dog er beskrivelsen for biogasanlæg uddybet, da det på grund af mængden og karakteren af indsigelserne vurderes relevant, at give et mere uddybende, samlet overblik her.

Ønskes en mere fyldestgørende gennemgang for de enkelte høringssvar henvises til afsnittet 'Gennemgang af de enkelte høringssvar'.

Hovedstruktur I Forslag til Kommuneplan 2013-25 er kommuneplanen som strategisk værktøj for en bæredygtig udvikling af kommunen styrket gennem indarbejdelse af infrastruktur-aksen og visionen om en grøn og blå struktur, der begge blev introduceret i Planstrategi 2012. Med infrastruktur-aksen, sikres at fremtidig infrastrukturplan- lægning sker i sammenhæng med mål for kommunens bymønster og regionale rolle. Med visionen om en grøn og blå struktur lægger Byrådet fokus på større samspil indenfor natur, landskab, friluftsliv og klimatilpasning og mere sammenhængende natur. Bymønstret er fastholdt fra Kommuneplan 2009-21.

Essensen af høringssvar til Hovedstrukturen: Bystruktur Der er forslag om at mål for udviklingen af Græsted samt en mere klar profil indskrives. (4.7 a)

Grøn og blå struktur Der er positive tilbagemeldinger i forhold til, at Byrådet vil arbejde for at skabe rammer for en overordnet grøn og blå struktur, med særlig tilkendegivelse af enig- hed om at nationalparken indtænkes (4.3 a) samt at en tydelig grøn og blå struktur ses at kunne profilere og markedsføre Gribskov Kommune som en grøn kommune (4.7 b). Der er desuden forslag om at samspillet mellem fremtidige aktiviteter til havs og aktiviteter til lands indtænkes (4.4 b) samt forslag om mere klart definere-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 3 Tilbage til top

de målsætninger og at disse relateres til relevante erhvervsinteresser, herunder landbrugsinteresser (4.7 b og e).

Infrastruktur Der er positiv tilbagemelding om at Byrådet sætter fokus på sammenhængende og styrket infrastruktur. Dog foreslås en direkte vejstruktur mellem Helsinge og Græ- sted, frem for den planlagte forbindelse nord om Mårum (4.7 c). Der opfordres til, at den arealreservation til en vejforbindelse mellem Helsinge og Gilleleje som frem- går af Fingerplan 2013 indarbejdes i planforslaget, herunder en direkte forbindelse mellem Helsinge og Græsted (5.2 b).

I forhold til en styrket forbindelse mod Helsingør/Helsingborg er der forslag om at fokusere på vej 205 (Frederiksværk-Helsingør) af hensyn til kyst og natur (1.43 b).

Der er positiv tilbagemelding om en eventuel fremtidig jernbaneforbindelse mellem Helsinge og Græsted, med ønske om at det vil betyde en neddrosling af togtrafikken gennem Gribskov (4.4 h). Der er kommentarer til de skitserede linjeføringer (1.2 c).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Samlet set vurderer Byrådet, at de indkomne forslag omhandler et fremadrettet arbejde med at præcisere målsætninger og indhold i hovedstrukturen og kan indgå som input til dette arbejde. Dog vurderes, at det bør fremgå af kommuneplanens redegørelse at Fingerplan 2013 indeholder arealreservation til et vejforløb mellem Helsinge og Græsted.

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Byrådet har besluttet, at der ikke er ændringer til Hovedstrukturen, se dog ændring for afsnit 4.1 Veje under temaet Trafik nedenfor.

Klima Byrådet har med forslag til Kommuneplan 2013-25 lagt et øget fokus på klima. Med forslaget skabes planlægningsmæssige rammer, der muliggør øget brug af vedvarende energikilder, herunder udpegning af områder til fælles biogasanlæg og solvarmeanlæg samt retningslinjer der sikrer, at kommuneplanen som udgangspunkt giver mulighed for opsætning af mindre energianlæg, dog under hensyn til beskyttelsesinteresser og arkitektonisk udtryk. Begrænsning af energiforbrug ind- går i planforslaget ved, at der stilles krav om lavenergibyggeri ved lokalplanlæg- ning for nyt byggeri. Med en 1. generation klimatilpasningsplan skabes rammer for at tage hånd om udfordringer omkring klimaforandringer, herunder mere intense regnskyl.

Essensen af høringssvar til Klima: Områder til fælles energianlæg, herunder biogasanlæg Der angives positive forventninger til etableringen af biogasanlæg i kommunen (4.5 k). Samtidig er flere beboere i nærområdet til de to udpegede biogasområder imod udpegningerne (1.8-1.22, 1.24-1.28, 1.30-1.37, 1.40-1.42, 1.46, 1.48 - i alt over 30 indsigelser, inkl. underskriftindsamling fra yderligere ca. 50 personer). Modstan-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 4 Tilbage til top

den mod begge områder underbygges ved en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til bekymring omkring miljøpåvirkninger som lugtgener, landskabelig på- virkning, forurening af natur og vandløb m.m. samt modstrid med kommunens profil. Et argument omkring forringet arrondering for en landbrugsejendom fremhæves alene for området Ammendrup. Argumenter omkring modstrid med planerne for Kongernes Nordsjælland samt negativ påvirkning af ankomst-indtrykket til kommunen fremhæves alene for området Kæderup.

Naturstyrelsen ønsker justering af retningslinje 4.49-13 om biogasområder samt af redegørelsen i forhold til drikkevandsinteresser (5.1 f).

Der er forslag om, at bestemmelser for opstilling af store vindmøller udgår på baggrund af Byrådets tidligere beslutning om ikke at udpege vindmølleområder (1.43 a), samt forslag om, at muligheden for etablering af store vindmøller revurderes (4.5 j, 4.7 m). Der er forslag om mindre justering i afgrænsning af område til solvarme- og solcelleanlæg ved Ammendrup (2.2 a).

Mulighed for mindre, decentrale energianlæg Der er konkret forslag om udpegning af to arealer til solcelleanlæg til lokal energiproduktion (3.5 a), der opfordres generelt til at mulighed for etablering af mindre, decentrale energianlæg understøttes og der opfordres generelt til større fokus på anvendelse af biomasse/energiafgrøder (4.7 l).

Klimatilpasning Der anmodes om, at kommunen ikke overimplementerer statslige retningslinjer (4.7 h) samt at udpegning af arealer til klimasikring sker i tæt dialog med lodsejere (4.5 a). Naturstyrelsen ønsker præcisering af tidsplan for tematillæg om klimatilpasning (5.1 d).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Med hensyn til udpegning af områder til fælles energianlæg, herunder fælles bioga- sanlæg, vurderer Byrådet samlet set, at målsætning om at øge andelen af vedvarende energi til kollektiv el- og varmeforsyning understøttes med de udpegninger, der er indeholdt i planforslaget.

Byrådet vurderer, at de indkomne indsigelser mod de to udpegede områder til fæl- les biogasanlæg som omhandler miljøforhold, i hovedlinjer allerede indgår i de un- dersøgelser, der ligger til grund for udpegningen, og at indsigelserne hver for sig ikke giver anledning til en ændring af udpegningerne. Der gøres her opmærksom på, at en nærmere vurdering af et anlægs påvirkning af miljøet kræver et mere konkret kendskab til anlæggets udformning, end der findes på nuværende tidspunkt, hvor der er tale om udpegning af egnede områder ud fra en helhedsvurdering af arealinteresser, funktionelle hensyn og beskyttelseshensyn. I forbindelse med videre planlægning for et eventuelt konkret anlæg vil der blandt andet skulle udarbejdes lokalplan med tilhørende miljøscreening, VVM (Vurdering af Virkninger på Miljøet) samt miljøgodkendelse. De indkomne indsigelser vil kunne indgå som indput til den videre planlægning, såfremt der bliver tale om et konkret anlæg.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 5 Tilbage til top

Med hensyn til indsigelser om at biogasanlæg er i modstrid med kommunens profil, vurderes disse ofte at være generel modstand mod etablering af biogasanlæg i kommunen og ikke direkte relateret til placeringen af de to udpegede områder. Endvidere vurderes, at kommunens profil er sammensat og mangefacetteret og at etablering af biogasanlæg er i overensstemmelse med Byrådets mål for kommunen som en grøn og klimabevidst kommune. Hvorvidt et biogasanlæg kan påvirke kommunens profil i forhold til turisme, bosætning m.m. afhænger blandt andet af kvaliteten af anlæggets endelige udformning og indpasning i landskabet og hænger dermed sammen med ovenstående miljøforhold og videre planlægning.

Samlet set har Byrådet, på baggrund af omfanget og karakteren af den samlede mængde høringssvar omhandlende biogasanlæg, besluttet at lade Biogasområde Ammendrup udgå af kommuneplanen, mens Biogasområde Kæderup fastholdes. Biogasområde Ammendrup adskilte sig særligt fra Biogasområde Kæderup ved at ligge i et område udpeget med særlige drikkevandsinteresser.

Byrådet vurderer, at planforslagets indhold omkring vindmøller bør fastholdes, dog med en mindre justering i redegørelsen.

Med hensyn til etablering af mindre, decentrale energianlæg vurderer Byrådet, at planforslaget som udgangspunkt giver mulighed herfor, dog under hensyn til beskyttelsesinteresser og arkitektonisk udtryk. Det konkrete forslag om udpegning af to arealer til solcelleanlæg vurderes ikke at være foreneligt med beskyttelseshensyn for landskabsværdier.

Med hensyn til et øget fokus på anvendelse af biomasse/energiafgrøder vurderes at der er behov for mere viden på området, og at forslaget derfor kan indgå som input i den videre energiplanlægning.

I forhold til Klimatilpasning vurderer Byrådet, at de indkomne forslag relaterer sig til det videre arbejde med et tematillæg til Kommuneplan 2013-25 om klimatilpasning og dermed ikke giver anledning til ændringer. Dog kan tidsplanen præcise- res.

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 2.6 Klimatilpasning: • I redegørelsen præciseres tidsplan for udarbejdelse af et tematillæg til Kom- muneplan 2013-25 om klimatilpasning (5.1 d). Afsnit 4.10 Vindmøller og anlæg til vedvarende energi: • I redegørelsen udgår sidste sætning i teksten 'Store vindmøller i Gribskov Kommune' (1.43 a, 4.5 j, 4.7 m). Afsnit 4.13 Biogasanlæg: • Biogasområde Ammendrup udgår af kommuneplanen. • Retningslinje 4.49-13 og redegørelse omformuleres til så det fremgår at fæl- les biogasanlæg som udgangspunkt bør placeres indenfor udpegede biogas- områder (5.1 f) frem for, at de kun må placeres inden for områder. • I redegørelsen justeres teksten omkring drikkevandsinteresser (5.1 c). Rammeområde 1.D.17 Solvarme- og solcelleanlæg ved Ammendrup: • Bestemmelser tilrettes gældende vejbyggelinje (2.2 a).

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 6 Tilbage til top

By og bolig Byrådet har med planforslaget fastholdt gældende udpegninger af arealer til fremtidige boligområder, dog er et område flyttet fra Tibirke til Vejby Nord og Vejby Nordvest. Med planforslaget sættes særligt fokus på grønnere og tættere byer. Fle- re af de tiltag for en bæredygtig byudvikling som allerede indgik i Kommuneplan 2009-21 er præciseret og der er indarbejdet yderligere tiltag. Et af de nye tiltag er, at der ved lokalplanlægning for nyt byggeri skal være krav om lavenergibyggeri. Desuden er sikret at kommuneplanen som udgangspunkt giver mulighed for opsæt- ning af energianlæg under hensyn til beskyttelsesinteresser og arkitektonisk udtryk. Der er skærpet vision om at bygge tættere, samtidig med at det er præciseret at biodiversitet i byerne skal styrkes og at der skal være let adgang til grønne om- råder og byrum med mulighed for bevægelse, leg og socialt samvær.

Essensen af høringssvar til By og bolig: Arealudlæg til byformål Generelt er der forslag om at udpege et område til forsøgsbyggeri for at tiltrække tilflyttere (4.2 a) og at gøre yderligere arealudlæg til boliger afhængig af udbygning af kollektiv transport (4.4 g).

Der er positiv tilbagemelding om nye byudlæg til boliger ved Vejby (3.2 a) men også bemærkninger om at de valgte placeringer kan være uhensigtsmæssige i forhold til særligt natur og landskab (1.38 a, 1.47 a, 4.4 j). Der forslås alternativ placering ved Vejby (1.38 b, 1.47 b ) og ved Tisvilde (1.5 a). Ved Helsinge er der forslag om at udvikle byen mod øst og vest (4.2 b).

Desuden er der forslag om at frafalde ønske om at overføre fire sommerhusområ- der til helårsbebyggelse for at undgå øget trafik- og miljøbelastning (4.4 i).

Naturstyrelsen ønsker, at retningslinje 1.12-13 om drikkevandsinteresser i forbindelse med nye byudlæg og ændret arealanvendelse justeres og at redegørelse for drikkevandsinteresser uddybes. Desuden ønskes, at der skelnes mellem perspektiv- områder, der indgår i Fingerplanen og fremtidige byudviklingsønsker, der rækker ud over planperioden og ikke er endeligt afklarede (5.1 c, g). Endelig efterlyser Na- turstyrelsen, at begrundelse for udpegningen ved Vejby indenfor kystnærhedszonen fremgår mere tydeligt (5.1 b).

Byområder Der er forslag om kulturelle tilbud i Helsinge (1.1 b), om at fremhæve aktivitetslegepladser (4.1 b) og om at udarbejde helhedsplaner for udviklingen af de tre kommunecentre (4.4 m). For Tisvilde opfordres til, at der ved fysiske tiltag og serviceudbud skelnes mellem vinter- og sommerløsninger og der opfordres til udarbejdelse af planer for byen (3.7 c-d).

Landsbyer Formulering om gadekær i rammebestemmelser for landsbyer ønskes præciseret (1.2 a) og kulturhistoriske bevaringsværdier i Annisse ønskes fremhævet i rammebestemmelser (3.3 a-b).

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 7 Tilbage til top

Sommerhusområder, herunder nyt udlæg ved Vejby Strand Der er positiv tilbagemelding om sommerhusområde ved Vejby Strand (3.2 a), opfordring til trafikbetjening via Rågelejevej (1.6 a) samt indsigelse mod området på grund af forringet udsigt og nedsat ejendomsværdi (1.7 a).

Der er forslag om at gældende deklarationer indskrives i rammeområde 8.S.05 (1.3 a, 1.4 a), om ændret anvendelse af en ejendom fra erhverv til sommerhus (2.3 a), samt om øget regulering til sikring af sommerhusområders særlige karakter (3.7 a).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Med hensyn til arealudlæg til boliger vurderer Byrådet, at de indkomne forslag og bemærkninger, herunder til udviklingen omkring Vejby/Tisvilde og Helsinge, ikke giver anledning til ændringer. Dog vurderes at bemærkning omkring perspektivområ- der og drikkevandsinteresser bør imødekommes.

Aktivitetslegepladser bør fremhæves i redegørelsen. Øvrige forslag omkring byom- råder vurderes at omhandle implementering af kommuneplanen og giver dermed ikke anledning til ændringer, men kan indgå som input til den videre planlægning.

Forslag omkring landsbyer kan indgå som input i den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie.

Med hensyn til bemærkninger om sommerhusområder, herunder udpegning af nyt sommerhusområde ved Vejby Strand vurderes de indkomne bemærkninger ikke at give anledning til ændringer. Forslag omkring sikring af sommerhusområders særli- ge karakter kan indgå som input til den videre planlægning

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 1.1 Byområder: • Retningslinje 1.04-13 om 'perspektivarealer' fastholdes, men omfatter fremadrettet kun de byudviklingsarealer, der rækker ud over planperioden og indgår i Fingerplanen, det vil sige Græsted Syd 2 og Gilleleje Syd 3. Øvri- ge byudviklingsarealer, der rækker ud over planperioden, vil fremadrettet fremgå af redegørelsen som 'fremtidige byudviklingsønsker' (5.1 g). • Retningslinje 1.12-13 om drikkevandsinteresser i forbindelse med nye by- udlæg og ændret arealanvendelse justeres og redegørelse for drikkevandsinteresser uddybes (5.1 c). • I redegørelsen tilføjes aktivitetslegepladser (4.1 b).

Erhverv i by- og landområder Byrådet har i hovedlinjer fastholdt gældende rammer for erhvervsudvikling og de- tailhandelstruktur i byerne. Med Forslag til Kommuneplan 2013-25 udlægges dog et lokalcenter i Helsinge og der er mindre justeringer i eksisterende arealudlæg til erhverv i Græsted og Gilleleje. Hestebranchen som erhverv understøttes tydeligere og emnet landbrug er revideret, blandt andet med fokus på landbrugets omstilling til et multifunktionelt landbrug, for at understøtte Byrådets mål om et levende, aktivt landområde.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 8 Tilbage til top

Essensen af høringssvar til Erhverv i by- og landområder: Detailhandel Der er forslag om en dagligvarebutik i Tisvilde på et af institutionen Godhavns ubrugte arealer (1.5 b) og om at rammebestemmelser for dagligvarebutikker i cen- terområdet i Tisvilde ændres fra 1000m2 til 500m2 (3.4 a).

Der er forslag om en dagligvarebutik i Tofte, for eksempel ved krydset Skovgårds- vej/Vestergade, for at lette indkøbsmuligheder i området (1.1 a). Der er ønske om at lokalcenter Tofte udgår af kommuneplanen, da detailhandel i Helsinge bør udvikles fra bymidten, at udpegningen ses at være i strid med Planloven og begrænsen- de for andet erhverv i området (4.6 a, 4.7 d).

Erhverv i landområdet, herunder landbrug og hestesektor Der er forslag om, at et større område udpeges til 'Særligt værdifulde landbrugs- områder'(SVL) og at det tydeligt fremgår, at der er mulighed for at etablere og udvide eksisterende husdyrproduktion (4.5 f, 4.7 j). Der udtrykkes samtidig undren over ændret og udviddet udpegning af 'SVL' og ny udpegning af 'Områder med landbrugsinteresser' (1.43 d, 1.49 b) samt bekymring i forhold til betydningen heraf for naturværdier (1.44 a, 1.45 a). Naturstyrelsen ønsker redegørelse i forhold til store husdyrbrug uddybet (5.1 e).

I forhold til hestesektoren ses at hestehold bør betragtes som erhverv (4.5 f, 4.7 i). Konkret foreslås tydeligere mulighed for ridehaller (3.10 c, 4.5 d, 4.7 g), overnatning med tilknyttede ophold for heste og højere prioritering af ridestier (3.10 a-b).

Landbrug og andet erhverv i landområdet foreslås nævnt i planforslagets afsnit 1.3 Erhverv (4.5 f). Der er forslag om at hensyn til erhvervsinteresser i højere grad indskrives i retningslinjer for beskyttelsesinteresser, herunder ønskes mindre restriktiv praksis for landzoneadministration for at sikre et levende landområde (4.5 b-d, 4.7 e-i). Samtidig foreslås af hensyn til landskab og miljø en restriktiv praksis for erhverv i landområdet udover det, der kan tillades i tiloversblevne landbrugsbygninger (4.4 k).

Der er forslag om større fokus på anvendelse af biomasse/energiafgrøder for at un- derstøtte landbrugets rolle som energileverandør (4.7 l).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Med hensyn til detailhandel vurderer Byrådet samlet set, at retningslinjer og rammer i planforslaget, herunder udpegning af lokalcenter i Tofte, bør fastholdes. Dette bygger på en vurdering af det konkrete behov og på en balance imellem at trans- porten til daglige indkøb begrænses samtidig med, at der fastholdes en stærk bymidte.

Angående arealudpegninger for landbrug vurderer Byrådet, at forslag og bemærk- ninger ikke giver anledning til ændringer i planforslaget, men at der fortsat fremadrettet er behov for dialog om samspillet mellem landbrug og andre interesser i landområdet, herunder om landbrugets behov for arealressourcer.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 9 Tilbage til top

Byrådet vurderer, at forslagene omkring landbruget som erhverv samt erhverv tilknyttet landejendomme, herunder hestehold giver anledning til præcisering i planforslagets redegørelse. Byrådet vurderer, at bemærkninger for og imod restriktive retningslinjer for landskab og landzonepraksis i øvrigt bør indgå som input til den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie.

(Med hensyn til fokus på anvendelse af biomasse/energiafgrøder henvises til temaet Klima ovenfor.)

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 1.3 Erhverv • I redegørelsen tilføjes at landbrugserhvervet og erhverv relateret til landejendomme er beskrevet i afsnit 3.1 Landbrug (4.5 f). Afsnit 3.1 Landbrug: • I redegørelsen tilføjes et nyt underafsnit om erhverv naturligt relateret til ejendomme på landet (3.10 c, 4.5 f, 4.7 i), • I redegørelsen uddybes teksten om udpegning af områder til store husdyrbrug (5.1 e).

Se også ændringer under temaerne Turisme og friluftsliv samt Landområdet nedenfor.

Trafik Byrådet har indarbejdet infrastruktur-aksen i Forslag til Kommuneplan 2013-25. Infrastruktur-aksen er et strategisk værktøj, til at sikre en bæredygtig udvikling, herunder at fremtidig infrastrukturplanlægning sker i sammenhæng med mål for kommunens bymønster og regionale rolle. Der er udpeget områder til pendlerparkering ved Høbjerg og Helsinge Nord.

Essensen af høringssvar til Trafik: (Forslag og bemærkninger til overordnede infrastrukturforbindelser, herunder planlagte veje omhandles i temaet Hovedstruktur ovenfor.)

Pendlerparkering ved Høbjerg vurderes uhensigtsmæssig grundet trafiksikkerhed, terrænforhold m.m. (1.2 b). Der er ønske om at bevare Laugø trinbræt og der argumenteres for, at der ikke er behov for pendlerparkering ved Helsinge Nord (1.23 a, 1.29 a, 3.1 a).

Der er forslag relateret til trafiksikkerhed, herunder konkret omkring Laugø (3.1 b), øget kollektiv trafik aften/nat (3.8 a) og hensyn til store landbrugsmaskiner (4.5 h).

For at undgå øget trafik- og miljøbelastning, er der forslag om at gøre yderligere arealudlæg til boliger afhængig af udbygning af kollektiv transport (4.4 g). Der er endvidere forslag om, at de planlagte trafikstier også omfatter strækningen Rågele- je – Vejby Strand (3.8 b) samt at beliggenheden af eksisterende vejanlæg fremgår af retningslinje og kortbilag og at det fremgår at betegnelsen arealreservationer benyttes frem for planlagte veje (5.2 a, b).

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 10 Tilbage til top

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Samlet ses vurderes der på baggrund af de indkomne forslag og bemærkninger, ikke at være anledning til ændringer i kommuneplanen, dog bør det fremgå tydeligere, at forslaget om trafikstier allerede indgår i planforslaget ligesom eksisterende vejanlæg og planlagte veje kan tydeliggøres.

Bemærkninger om trafiksikkerhed vurderes i hovedlinjer at relatere sig til kommuneplanens implementering, og kan indgå som input til det løbende arbejde med trafiksikkerhedsplanlægning.

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 4.1 Veje: • Der tilføjes en retningslinje om vejklassifikation af eksisterende veje og kortbilag tilrettes (5.2 a), • I redegørelsen tilføjes, at der i Fingerplan 2013 er reserveret areal til en ny vejforbindelse mellem Helsinge og Gilleleje. Afsnittet suppleres med et kort, der viser Fingerplanens udpegning (5.2 b-d), • På kortbilaget ændres betegnelsen 'Planlagte veje' til 'Arealreservationer veje' (5.2 b). Afsnit 4.3 Trafikstier: • I retningslinje 4.10-13 omdøbes strækningen 'Smidstrup-Rågeleje' til 'Smid- strup – Vejby Strand' i overensstemmelse med kortet (3.8 b).

Turisme og friluftsliv Byrådet har med forslag til Kommuneplan 2013-25 sat et fremadrettet fokus på turisme og friluftsliv. Initiativer omkring kystplanlægning og friluftsliv, som er besluttet i forbindelse med Planstrategi 2012, er således indarbejdet i redegørelsen og der lægges op til at temaet vil blive revideret frem mod eller i forbindelse med næ- ste kommuneplanrevisioner.

Essensen af høringssvar til Turisme og friluftsliv: Proces Der er bekymring om det lange tidsperspektiv for arbejdet med turisme og friluftsliv, herunder ønskes særligt udarbejdelse af en skydebanepolitik fremskyndet (3.9 a, 4.4 f). Der er ønske om at bidrage til udarbejdelse af en friluftsstrategi (4.3 d).

Stier Der er forslag om udvidelse og differentiering af stinettet (4.3 b), herunder etablering af kløverstier og supercykelstier (4.3 b), etablering af Arresøstien (3.6 b, 4.1 a), sikring af adgang til kysten (3.7 b, 4.3 b, 4.7 k) samt forslag om højere prioritering af ridestier (3.10 a). Der er endvidere ønske om registrering, vedligehold og genskabelse af stier og opfordring til samarbejde med lokalråd herom (3.6 b). Sam- tidig er der forslag om, at adgang til natur og rekreative områder, ud over de muligheder der allerede ligger i Naturbeskyttelsesloven, sker ved frivillige aftaler og i tidlig dialog med lodsejere, når der er tale om privat ejendom eller det kan påvirke erhvervsinteresser (4.5 b, 4.7 f).

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 11 Tilbage til top

Overnatningsmuligheder Der er forslag om tydeligere mulighed for overnatningsmuligheder med tilknyttede ophold for heste (3.10 b) samt om øget mulighed for overnatningsmuligheder på landejendomme, herunder etablering af ferielejligheder, udlejningsværelser, bed & breakfast og gårdcamping (4.7 k).

Andet Der er forslag om mindre justering af friluftszoner (1.49 d), øget formidling i forhold til friluftsliv (3.8 c), en bredere anvendelse for Arresøhøj (3.6 a) samt om at udviklingsmuligheder i Tisvilde, ud over de tiltag, der pågår i regi af VisitNord- sjælland, og rene og vedligeholdte badestrande indskrives (4.7 k).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Byrådet vurderer, at de indkomne forslag omkring heste og ridning med fordel kan indarbejdes i kommuneplanen, da der i kommunen er et rigt friluftsliv tilknyttet heste, og dette kan fremgå tydeligere af planforslaget. Konkret for Arresøhøj vurderes, at anvendelse som feriecenter bør fastholdes. Derudover vurderer Byrådet, at mange af forslagene omhandler implementering af mål og retningslinjer, der allerede indgår i planforslaget. Disse vil kunne indgå som input i det videre arbejde med turisme og friluftsliv, herunder udarbejdelse af friluftsstrategi og løbende sti- planlægning.

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 3.4 Friluftsanlæg: • Redegørelsen til retningslinje 3.15-13 justeres så det fremgår at støttepunk- ter også kan omfatte tilknyttede ophold for heste (3.10 b). Afsnit 3.5 Rekreativt stinet: • Det tilføjes et nyt mål om at det rekreative rutenet skal omfatte både vandre-, cykel- og rideruter (3.10 a, 4.3 b), • I redegørelsen tilføjes at det undersøges hvordan rutenettet kan udvides med rideruter, særligt mellem de statsejede arealer, hvor der allerede findes ridestier (3.10 a).

Landområdet Byrådet har med planforslaget indledt arbejdet med at skabe rammer for en grøn og blå struktur og lægger hermed fokus på større samspil mellem beskyttelsesinteresser, klimatilpasning og friluftsliv og på mere sammenhængende natur. Em- net landbrug er revideret, bl.a. med fokus på landbrugets omstilling til et multifunktionelt landbrug, for at understøtte Byrådets mål om et levende, aktivt landom- råde. Med forslag til Kommuneplan 2013-25 har Byrådet endvidere fastholdt gæl- dende rammer for bevaringsværdier og udviklingsmuligheder inden for natur, landskab og kulturhistorie. Udpegning af geologiske bevaringsværdier er udviddet. Fremadrettede initiativer for landskab og kulturhistoriske bevaringsværdier er indskrevet i planen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 12 Tilbage til top

Essensen af høringssvar til Landområdet: (Forslag relateret til grøn og blå struktur omhandles i temaet Hovedstruktur. Forslag relateret til landbrug omhandles i temaet Erhverv i by- og landområder.)

Natur Der udtrykkes undren over reviderede udpegninger for landbrug og bekymring i forhold til betydningen heraf for naturværdier (1.44 a, 1.45 a). Der efterspørges overvejelser om hvilke politiske instrumenter, der kan bringes i spil overfor, at naturen er i stadig tilbagegang (4.4 a). Der er ønske om udarbejdelse af en naturplan (4.4 c) og forslag om at begrænse brug af pesticider (4.4 d). Der er tilkendegivelse af at natur- og erhvervsudvikling menes at kunne gå 'hånd i hånd', dog foreslås tilbageholdenhed med at udpege produktiv landbrugsjord til natur og tidlig dialog med lodsejere ved revideret udpegning (4.5 a,c, 4.7 e).

Landskab Der er positive tilkendegivelser i forhold til fremadrettet arbejde med landskabs- planlægning, herunder forslag om at fastholde grundtræk fra tidligere landskabsanalyser fra Naturstyrelse og Amt og øget formidling om værdierne (1.49 a), forslag om at bygninger indgår i arbejdet og konkret ønske om udarbejdelse af katalog over god praksis (4.4 e) samt bemærkning om at nuværende retningslinjer for landskab menes at være for restriktive og begrænsende for erhvervsudviklingen, særligt retningslinjer for ridehaller og andet byggeri (3.10 c, 4.5 d, 4.7 g).

Øvrigt Der er endvidere forslag om, at udpegningen af lavbundsarealer i højere grad tager hensyn til landbrugets interesser (4.5 e, 4.7 h), undren over at Esrum Ådal ikke er udpeget som geologisk interesseområde (1.43 c) samt ønske om en konkret æn- dring af udpegning for skovrejsning (2.1 a).

Byrådets behandling i forbindelse med endelig vedtagelse: Revisionen af udpegninger for landbrug er sket under hensyn til de gældende udpegninger for natur og vurderes ikke at forringe disse. Udpegninger for natur har fortsat det sigte at standse tilbagegangen i naturen og på sigt at skabe mere sam- menhængende natur. Byrådet vurderer samlet set, at bemærkningerne ikke giver anledning til ændringer, men at der fortsat fremadrettet er behov for dialog om samspillet mellem natur og landbrug, herunder om landbrugets udvikling mod et multifunktionelt landbrug og de muligheder for samspil, som denne udvikling giver samt om eventuelle yderligere instrumenter til at imødegå tilbagegang i naturen.

Med hensyn til landskab vurderes de indkomne forslag i hovedlinjer at kunne indgå som input til den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie. Dog vurderes, at de indkomne bemærkninger omkring bygninger i landområdet, herunder ridehaller giver anledning til enkelte præciseringer i planforslaget.

De øvrige bemærkninger vurderes ikke at give anledning til ændringer.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 13 Tilbage til top

Besluttede ændringer i Kommuneplan 2013-25: Afsnit 2.2 Landskab: • I retningslinje 2.24-13 udgår den del der omhandler vilkår om nedrivning af ridehaller (4.5 d, 4.7 g). • I redegørelsen uddybes tekst omkring hegning (4.5 d, 4.7 g). • I redegørelsen præciseres, at der ses positivt på erhverv, der naturligt er relateret til landejendomme, herunder hestehold, mens der fortsat ønskes restriktiv praksis for øvrigt erhverv i landområdet for at undgå spredt og uplanlagt bebyggelse i landskabet (4.4 e, 4.5 f, 4.7 i).

Se også ændringsforslag under temaet Erhverv i by- og landområdet.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 14 Tilbage til top

Oversigt over indsendere af høringssvar - med angivelse af nr. og hvilke temaer indsenderen kommenterer.

Nr. Navn indsender / Tema Hoved- Klima By og Erhverv Trafik Turisme Land- struktur bolig område

Borgere og sommerhusejere

1.1 A. Roos, Helsinge x x

1.2 J. Neumann, Helsinge x x x x

1.3 N. H. Sliben, Tisvildeleje x

1.4 H. og C. Hvidt, Tisvildeleje x

1.5 C. Friis, Tisvildeleje x x

1.6 J. og K. Melkjorsen, Vejby x

1.7 H. og C. Nielsen, Vejby x

1.8 J. Nissen, Helsinge x

1.9 H. Olsen, Helsinge x

1.10 B. Thomas, Kagerup x

1.11 G. og A. Ludwigsen, Helsinge x

1.12 B. og S. Nielsen, Helsinge – x m.fl.

1.13 M. og C. Hagedorn, Helsinge x

1.14 M. og B. Jørgensen, Helsinge x

1.15 T. Juul-Heider, Helsinge x

1.16 F. Graaf Larsen, Helsinge x

1.17 L. Munnecke, Helsinge x

1.18 P. Thrige Andersen, Helsinge x

1.19 A. Rønne, Helsinge x

1.20 K. Kjeldgaard, Helsinge x

1.21 Fam. Seltoft, Helsinge x

1.22 T. B. Madsen, Helsinge x

1.23 T. D. Nielsen, Laugø x

1.24 M. Dyberg, Græsted x

1.25 L. Hansen, Duemose x

1.26 J. og N. Larsen, Helsinge x

1.27 A. og N. Christensen, Helsinge x

1.28 J. Heller og J. Haarbye, Helsinge x

1.29 U. Møller, Helsinge x

1.30 D. og E. Schwærter, Ejlstrup x

1.31 S. og U. Larsen, Helsinge x

1.32 H. og U. Hostrup, Helsinge x

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 15 Tilbage til top

1.33 H. Ifanger, Helsinge x

1.34 T. og M. Pederesen, Helsinge x

1.35 M. Lissau, Helsinge x

1.36 L. og H. Andersen, Kagerup x

1.37 N. Couppé, Helsinge x

1.38 C. Christensen, Vejby x

1.40 A. Wirstad, Helsinge x

1.41 M. Aaen, Helsinge x

1.42 J. og B. Jensen x

1.43 J. Barfod, Dronningmølle x x x x

1.44 M. Tobiasen, Græsted x x

1.45 C. Bramsnæs, Græsted x x

1.46 M. og D. Kjærgaard, Helsinge x

1.47 C. Warming, Vejby x

1.48 M. Johnsen, Duemose x

1.49 C. Pedersen, Dronningmølle x x x

Virksomheder, institutioner og lignende

2.1 Paludan Skov- og Naturkonsu- x lenter

2.2 Helsinge Fjernvarme x

2.3 Vejby Vandforsyning x

2.4 Kagerup Vandværk x

Lokalråd, grundejerforening, lokale råd og lignende

3.1 Oldermand Laugø x

3.2 Vejby Lokalråd x

3.3 Annisse Borger og Grundejerfor- x ening

3.4 Tisvilde Lokalråd x

3.5 Annisse Lokalråd, Energigruppen x

3.6 Annisse og Ramløse Lokalråd x

3.7 Grundejerforening for Tisvilde x x og Omegn

3.8 Grundejersammenslutningen x x

3.9 Foreningen for en miljøvenlig x skydebanepolitik

3.10 Arbejdsgruppe til fremme af he- x x x stesektor

Interesseorganisationer og politiske partier

4.1 Dansk Folkeparti x x

4.2 Socialdemokraterne x

4.3 Friluftsrådet, kreds Nordsjælland x

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 16 Tilbage til top

4.4 DN x x x x x x

4.5 Nordsjællands Landboforening x x x x x

4.6 Helsinge Erhvervsforening og x Gadekærbutikkerne i Helsinge

4.7 Erhverv Gribskov x x x x x x

Andre offentlige myndigheder

5.1 Naturstyrelsen x x x

5.2 Vejdirektoratet x x

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 17 Tilbage til top

Gennemgang af de enkelte høringssvar I det følgende gennemgås de enkelte høringssvar fordelt på følgende kategorier: 1. Borgere og sommerhusejere 2. Virksomheder, institutioner og lignende 3. Lokalråd, grundejerforeninger, lokale foreninger og lignende 4. Interesseorganisationer og politiske partier 5. Andre offentlige myndigheder

Læsevejledning: For hvert høringssvar gives et kort resumé af høringssvaret efterfulgt af Byrådets beslutning. Byrådets beslutning er markeret med blå tekst. Nederst ved hvert hø- ringssvar fremgår administrationens vurdering og anbefalinger, som de forelå til By- rådets behandling af høringssvarene.

Kun de høringssvar, hvor Byrådet har besluttet, at imødekomme forslag og be- mærkninger, har medført ændringer i Kommuneplan 2013-25.

Hvor Byrådet har besluttet, at høringssvaret ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen kan der godt være tale om at høringssvaret indeholder gode idéer og forslag, men at de ikke relaterer sig direkte til planens indhold. Disse kan eventuelt indgå som input i anden planlægning. Forslag hertil indgår i administrationens anbefaling.

1. Borgere og sommerhusejere

1.1 Alice Roos, 3200 Helsinge

Resumé 1.1 a Dagligvarebutik ved Tofte – Indsender mener, at der er behov for en dagligvarebutik i Tofteområdet i Helsinge Vest, blandt andet for at lette indkøbsmulig- heder for nærområdet. Indsender foreslår en placering ved krydset mellem Skov- gårdsvej og Vestergade.

1.1 b Kulturelle tilbud i Helsinge – Indsender opfordrer til at der etableres et kunstmuseum i Helsinge, eksempelvis i Rådhuset. Indsender påpeger at et kunstmuseum vil understøtte faciliteter ved Bymose Hegn og opfordrer til at der etableres forbindelse mellem andre steder i byen, så som fra rådhuset til Møllestien og gadekæret, og til Kongensgave museeumsbygningen. Derudover foreslår indsender, at Tofteområdets skole kan være en skole for cirkus Kanutski og at der kan etableres et fortælletelt, hvor der også kan undervises i dans. Indsender foreslår også, at der etableres en cafe.

1.1 c Planer for Ugepostens bygninger - Indsender foreslår, at bygningen hvor Ugeposten er udvides, spørger til om der er lokalplan for området og opfordrer til at et givent projekt inkluderes i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 18 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.1 a Der indgår i planforslaget en udpegning af et lokalcenter i Tofteområdet, dog ikke ved det nævnte kryds, men ved de nuværende butikker ved Bomose Allé og Skovgårdsvej. Administrationen vurderer derfor, at forslaget allerede indgår i planforslaget.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.1 b Konkrete tiltag for etablering af kulturelle institutioner og tilbud, der un- derstøtter bylivet indgår ikke specifikt i planforslaget, men der indgår retningslinjer om, at det i forbindelse med byudvikling og planlægning er vigtigt at tænke på tiltag, der kan være med til at understøtte bylivet. Herunder kvaliteten af byrummet og at sikre muligheder for mødesteder og gode stiforbindelser.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

Ad 1.1 c Ejendommen er omfattet af en lokalplan. Der foreligger pt. ikke konkrete planer om udvidelse. Eventuelle behov for justering af kommuneplanen vil blive vurderet i forbindelse med konkret projekt.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.2 John Neumann, Helsinge

Resumé 1.2 a Høbjerg landsby – Indsender mener, at urealistiske formuleringer om gadekær og grønning bør ændres, når sådanne ikke findes, medmindre man anlæg- ger retssager mod de borgere, der har indraget fællesarealer til egen parcel. Hvorfor tilbydes Høbjerg ikke fjernvarme eller naturgas?

1.2 b Pendlerparkering - Indsender vurderer, at etablering af pendlerparkering/ trinbræt ved Høbjerg Hegn ikke er hensigtsmæssigt. Der henvises til terrænforhold, trafiksikkerhed, skovbeskyttelse og ejerforhold.

1.2 c Linjeføring for Gribskovbanen – Indsender har en række kommentarer til en linjeføring for ny bane imellem Græsted og Helsinge, herunder at nærhed til be- boelse og minimering af anlægsarbejder bør indgå i overvejelserne.

1.2 d Geologi – Indsender ønsker at få oplyst, hvad ændringerne i afsnit Geologi 2.4 er, i forhold til de nuværende planer.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 19 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.2 a Som det fremgår af planforslaget, ønsker Byrådet generelt at bevare gadekær, grønning og stier i kommunens landsbyer. Det kan oplyses, at Plan- og Miljøudvalget i 2013 har igangsat udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen for temaerne: Landsbyer, Landskabelige værdier og Kulturhistorie. I den forbindelse gennemgås alle kommunens landsbyer med henblik på en præcisering og uddybning af kommuneplanens rammebestemmelser for landsbyerne, herunder Høbjerg. Dette med særlig blik på landsbyernes kulturhistoriske og landskabelige værdier, herunder gadekær.

Spørgsmål vedrørende fjernvarme eller naturgas ligger udenfor kommuneplanens rammer. Administrationen kan endvidere oplyse, at der er udarbejdet en varmefor- syningsplan for kommunen at skabe overblik over varmeforsyningen i kommunen og udviklingsmulighederne. Varmeforsyningsplanen giver et overblik over den nu- værende fjernvarmeforsyning, naturgasforsyning og områder med individuel op- varmning. Ud over en kortlægning af kommunens store byer beskrives varmeforsy- ningssituationen i Gribskov Vest, Ramløse, Annisse, Blistrup, Esrum, Esbønderup, Smidstrup, Munkerup samt Dronningemølle. Varmeforsyningsplanen alene har ingen individuel retslig virkning, idet konkret varmeforsyningsplanlægning som f.eks. udlægning af et område til fjernvarme med tilslutningspligt skal behandles som et individuelt projektforslag og på basis af samfundsøkonomiske beregninger. Men planen er et vigtigt planlægningsredskab for kommunens varmeforsyning, i det den kan udstikke nogle linier og principper for den generelle varmeforsyningsplanlæg- ning i samspil med andre planlægningsværktøjer f.eks. når indkomne projektforslag skal vurderes. Fjernvarmeselskaberne kan indsende projektforslag om nye forsy- ningsområder - f.eks. i Høbjerg - hvis det vurderes at være samfundsøkonomisk fornuftigt.

Administrationen anbefaler, at bemærkningerne ikke medfører ændringer i kommuneplanen, men at de tages til efterretning og at bemærkning omkring gadekær kan indgå som input til den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie.

Ad 1.2 b Administrationen vurderer, at placeringen ved krydsningen mellem det overordnede vejnet og jernbanen gør, at området er meget egnet til omstigning fra bil til kollektiv trafik og dermed til aflastning af Hillerødmotorvejens forlængelse. Der er tale om en langsigtet strategisk udpegning i forlængelse af 'infrastruktur-aksen'. En endelig udformning samt optagelse i Lokalbanens investeringsplaner forestår, og i det arbejde vil blandt andet trafiksikkerhed, skovbeskyttelse og ter- rænregulering være hensyn, der skal indarbejdes i den konkrete planlægning. Det kan endvidere oplyses, at arealet er kommunalt ejet.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 20 Tilbage til top

Ad 1.2 c Planforslaget rummer en vision om en ny baneforbindelse imellem Græ- sted og Helsinge, og der udpeges mulige forløb. En egentlig arealreservation vil kræve nærmere analyser af de miljømæssige konsekvenser, herunder de af indsender anførte emner.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den videre infrastrukturplanlægning.

Ad 1.2 d Det kan oplyses, at ændringerne omfatter afgrænsning af områderne Tisvilde og Søborg Sø samt introduktion af to nye områder, nemlig Gadevang og Pi- bemølle. Endvidere er der sket en justering af retningslinjerne for områderne.

Administrationen anbefaler, at spørgsmålet ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.3 Niels Henrik Sliben, Tisvildeleje

Resumé 1.3 a Indskrivelse af deklarationer i rammebestemmelser - Anmodning om at der i kommuneplanens rammer for lokalplanlægning, plandistrikt Vejby, under ”8.S.05: Sommerhusområde ved Tisvilde Hegn” specifikt for så vidt angår Kæde- mosevej, indføres henvisning til gældende deklarationer for området, om fornødent at der udarbejdes lokalplan.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders anmodning ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.3 a På ejendomme kan der være tinglyst deklarationer, eksempelvis for adgangsforhold eller arkitektonisk udtryk. Der henvises normalt ikke til tinglyste deklarationer i kommuneplanen. Deklarationer er gældende, selvom de ikke er konkretiseret i kommuneplanens rammebestemmelser. Kommuneplanens rammeområ- der for sommerhuse er i mange tilfælde større områder, der angiver de overordnede visioner kommunen har for området, men hvor afgørelse om konkrete sager skal vurderes individuelt.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at anmodningen ikke imødekommes.

1.4 Hannah og Christian Hvidt, Tisvildeleje

Resumé 1.4 a Indskrivelse af deklarationer i rammebestemmelser - Anmodning om at deklarationer for området fra 1962 og 1963 hvad angår grundstørrelser, udstykning, bygningernes udformning og områdets beplantning indskrives i rammeområde 8.S.05: Sommerhusområde ved Tisvilde Hegn.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 21 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders anmodning ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.4 a Der henvises til ad 1.3 a.

1.5 Chr. Friis, Tisvildeleje

Resumé 1.5 a Byudlæg ved Tisvilde - Forslag om at fastholde et boligområde tæt ved Tisvilde, for eksempel syd for Vejbyvej på den nuværende Fogedgårds jorder, for at understøtte byens servicefunktioner.

1.5 b Dagligvarebutik i Tisvilde - Forslag om at åbne op for mulighed for en dagligvarebutik i Tisvilde på et af institutionen Godhavns store, ubrugte arealer, med henblik på at fastholde Tisvilde som en levende landsby.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.5 a I forbindelse med flytning af arealudlæg ved Tibirke og Vejby er der foretaget en analyse af mulige arealer i området. Det blev vurderet, at der omkring Tisvilde ikke er hensigtsmæssige placeringsmuligheder for arealudpegninger. By- udlæg skal ligge i forlængelse af eksisterende byområder og som naturlig afrunding af disse. Området umiddelbart syd for Fogedgårdens jorder ligger i nær tilknytning til eksisterende boligområder. Den vestlige del af området er imidlertid lavtliggende og der er flere våde områder. Undergrunden er derfor ikke hensigtsmæssig at bygge på og med forventet stigende klimapåvirkning, er der på dette sted høj risiko for oversvømmelse. Dette område er desuden udlagt som rekreativt område med rammebestemmelse 8.R.01, af hvilket det fremgår at: ”Der må kun opføres bygninger som er nødvendige for områdets pleje”.

Hvis byudlægget ikke skal ligge i det lavtliggende område, vurderes et givent by- udlæg ikke at kunne placeres som en naturlig afrunding af byområdet. Derudover ligger området inden for afgrænsningen af OSD – områder med særlige drikkevandsinteresser. OSD områder skal så vidt muligt friholdes for byudvikling. Der kan kun ændres arealanvendelse inden for disse områder, såfremt, der er redegjort for, at der er vægtige planlægningsmæssige hensyn for byudvikling samt, at der ikke er alternative placeringsmuligheder udenfor OSD.

Vurderingen af byudvikling omkring Tibirke/Tisvilde og Vejby tager udgangspunkt i at sikre byudvikling inden for skoledistriktet Sankt Helene, samt at sikre god til- gængelighed til service og kollektiv trafik. I den sammenhæng blev det samlet set vurderet mest hensigtsmæssigt, at placere byudlægget i Vejby.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 22 Tilbage til top

Ad 1.5 b Dagligvareforsyningen i de mindre lokalcentre som eksempelvis Tisvilde skal i henhold til planloven ske gennem placering af dagligvarebutikker inden for et lokalcenter eller alternativt gennem udpegning af enkeltstående butikker. Der i dag et lokalcenter i Tisvilde (centerafgræsningen), og der kan inden for det opføres op til 3.000 kvadratmeter detailhandel. Dette vurderes, at være tilstrækkeligt til at for- syne lokalområdet. Der kan kun udpeges et nyt lokalcenter eller planlægges for en en enkeltstående butik, såfremt der er et lokalt behov. Der vurderes ikke, at være et behov i lokalområdet for yderligere detailhandelsplanlægning udover de muligheder, der er givet inden for centerafgrænsningen i Tisvilde.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

1.6 Johnny og Kirsten Melkjorsen, Vejby

Resumé 1.6 a Trafikbetjening af ny sommerhusudpegning - Indsender opfordrer til at trafikbetjening af nyt sommerhusområde 8.S.12 Strandhøjgård ved Vejby Strand sker fra Rågelejevej, men ikke ad Mælkevej og Kastorvej. Det vurderes, at yderligere trafik fra nyt sommerhusområde vil være til stor gene på disse veje.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkning ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.6 a I rammebestemmelser for nyt sommerhusområde 8.S.12 Strandhøjgård ved Vejby er det angivet, at området skal trafikbetjenes fra Rågelejevej og det vurderes ikke oplagt, at området skal trafikbetjenes af de anførte eksisterende veje til sommerhusområderne nord for det nye sommerhusområde. Forslaget vurderes så- ledes allerede omfattet af planforslaget.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.7 Henrik og Carina Schønberg Nielsen, Vejby

Resumé 1.7 a Nyt sommerhusområde - Indsender er imod nyt sommerhusområde, da udsigten fra og værdien af deres sommerhus vurderes at blive forringet i betragte- lig grad.

I rammebestemmelser for nyt sommerhusområde fremgår det, at bebyggelsens placering og udformning skal tilpasses de landskabelige værdier, men indsender på- peger, at det ikke fremgår konkret hvordan det skal ske.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkning ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 23 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.7 a Udpegningen af nyt sommerhusområde ved Vejby Strand i Gribskov Kom- mune indgår i ”Landsplandirektiv for sommerhusgrunde i kystnærhedszonen i landsdelcentrene og deres oplande”, fra oktober 2010, hvor der udpeges et nyt sommerhusområde på 4,4 ha nord for Vejby.

Der er for området formuleret rammebestemmelser 8.S.12 Strandhøjgård ved Vej- by Strand. Kommuneplanens rammebestemmelser indeholder de bestemmelser, der er vigtige at indarbejde i forbindelse med den videre planlægning for området. In- den et nyt sommerhusområde kan udvikles, skal der udarbejdes en lokalplan for området, der konkret beskriver hvordan området kan udvikles og hvilke specifikke krav, der stilles til udformning af bygninger og ubebyggede områder. Bæredygtig- hed og landskabeligt hensyn er i kommuneplanen indskrevet som en overordnet vision, der skal konkretiseres i forbindelse med den videre planlægning. Dette giver fleksibilitet i forhold til hvilke parametre, det vurderes væsentligt at fokusere på, på det tidspunkt hvor området udvikles og tager blandt andet forbehold for videre- udvikling af miljøvenlige tiltag.

I forbindelse med udarbejdelse af lokalplan for området orienteres naboer og planen sendes i høring inden endelig vedtagelse.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den videre planlæg- ning for området.

1.8 Jan Nissen, Helsinge

Resumé Biogasområde Ammendrup - Indsender vurderer, at udpegning af biogasområde Ammendrup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.8 a Der er en vejledende afstand til boligområder (500 m) af hensyn til at modvirke støj- og lugtgener, som også bør udstrækkes til at omfatte fritliggende boliger i stedet for de vejledende (300 m).

1.8 b Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.8 c Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.8 d Det er uholdbart, at bruge lokaliseringen af andre tekniske anlæg som argument (landskabeligt/arkitektonisk) for placering af yderligere tekniske anlæg.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 24 Tilbage til top

Ammendrup adskilte sig særligt fra Biogasområde Kæderup ved at ligge i et område udpeget med særlige drikkevandsinteresser. (Der henvises også til den tematiske gennemgang først i dette notat.)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.8 a Administrationen kan oplyse, at støj- og lugtgener vil blive vurderet nær- mere i forbindelse med en ansøgning, da der i så fald vil skulle arbejdes med VVM og miljøgodkendelse. Det skyldes at en nærmere vurdering kræver konkret kendskab til et anlæg, og dette kendskab er ikke tilstede på nuværende tidspunkt, hvor der er tale om udpegning af egnede områder ud fra nogle overordnede betragtninger. Administrationen vurderer i den sammenhæng, at der bør tages udgangspunkt i standarder udarbejdet af Miljøstyrelsen og Biogassekretariatet. Da der ikke vurderes at være særlige forhold i Gribskov Kommune, der taler for indførelse af andre standarder end i landet i øvrigt. Det kan i øvrigt oplyses, at det er normal praksis at skelne mellem afstandskrav til boligområder og afstandskrav til boliger beliggende enten i erhvervsområder eller i det åbne land.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen tages til efterretning og indgår som input i den fremtidige planlægning for et eventuelt konkret anlæg.

Ad 1.8 b Administrationen kan oplyse, at miljømæssige konsekvenser kan og skal undersøges nærmere i forbindelse med VVM og miljøgodkendelse i det tilfælde, at kommunen modtager en konkret ansøgning. I det arbejde vil lugtgener og vindfor- hold også indgå. I første omgang er der tale om udpegning af egnede områder og her tages der udgangspunkt i vejledende afstandskrav. Betydningen for den enkelte nabo-ejendom kan ikke kortlægges forud for en ansøgning, da der ikke er konkret kendskab til placering, volumen og indretning. Der henvises i øvrigt til ad 1.10 h.

Ad 1.8 c Administrationen kan oplyse, at transport af biomasse til og fra anlægget, typisk vil foregå med lukkede tankbiler (for at modvirke lugtgener), og vil betyde støjgener. Antallet af daglige vognlæs afhænger af den endelige udformning og di- mensionering af anlægget. Det er dog under alle omstændigheder væsentligt, at der sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling, dels således at vejene kan bære den tunge trafik, og således at naboer og boligområder generes mindst muligt. Derfor indgår i kommuneplanen en retningslinje, der fastlægger at gode vej- og tilkørsels- forhold skal sikres med henblik på at minimere generne for miljø og naboer. Yderli- gere kan det oplyses, at der forud for eventuel godkendelse af et anlæg vil skulle foretages en VVM-screening af anlægget, hvor miljøforhold såsom støj og lugt skal undersøges nærmere.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen tages til ef-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 25 Tilbage til top

terretning og indgår som input i den fremtidige planlægning for et eventuelt konkret anlæg.

Ad 1.8 d De landskabelige værdier i kommunen varetages og beskyttes blandt andet ved kommuneplanens udpegning af særligt bevaringsværdige landskaber, som dette område ikke er omfattet af, og derudover en generel tilgang til, at byggeri skal tilpasses omgivelserne. I den sammenhæng vurdereres en fysisk sammen- hæng med andre tekniske anlæg, at mindske den landskabelige påvirkning. Admini- strationen kan yderligere oplyse, at hensyn til den visuelle påvirkning af omgivelserne er indarbejdet i flere af kommuneplanens retningslinjer: • 4.54-13 Biogasanlæg skal udformes under hensyntagen til det omkringliggende landskab og naboer med hensyn til placering af anlæggets elementer, farvevalg, arkitektur, byggematerialer og dimensioner på bebyggelsen. • 4.55-13 Biogasanlæg skal udformes som et samlet og velordnet teknisk an- læg, der er indpasset i landskabet. • 4.56-13 For udpegningen ved Ammendrup gælder særligt, at anlægget visu- elt skal nedtones i skala ved at sænke det i terrænet, ved at begrænse højden på anlægget og/eller ved arkitektoniske virkemidler som farvehold- ning. Desuden bør der i det arkitektoniske udtryk skabes sammenhæng med fjernvarmeværket.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen tages til efterretning og indgår som input i den fremtidige planlægning for et eventuelt konkret anlæg.

1.9 Henning Olsen, på vegne af beboere Helsingevej 103 og 109, Helsinge

1.9 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.9 b Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

Byrådets beslutning Byrådet har på baggrund af omfanget og karakteren af den samlede mængde hø- ringssvar omhandlende biogasanlæg besluttet, at lade Biogasområde Ammendrup udgå af kommuneplanen, mens Biogasområde Kæderup fastholdes. Biogasområde Ammendrup adskilte sig særligt fra Biogasområde Kæderup ved at ligge i et område udpeget med særlige drikkevandsinteresser. (Der henvises også til den tematiske gennemgang først i dette notat.)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.9 a Der henvises til ad 1.8 b.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 26 Tilbage til top

Ad 1.9 b Der henvises til ad 1.8 c.

1.10 Benno Thomas, Kagerup

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegning af Biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.10 a Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.10 b Der mangler erfaringer med anlæg, der sammenblander gylle, husholdningsaffald og fiskeaffald

1. 10 c Der mangler svar på, hvem og hvordan et evt. anlæg skal drives.

1. 10 d Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1. 10 e Bekymring for ammoniak-fordampningens betydning for menneskers leve- vilkår.

1. 10 f Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et bioga- sanlæg.

1.10 g Et biogasanlæg vil udgøre en forureningsrisiko for Arresø, da området af- vandes via gennemstrømmende vandløb til Arresø.

1.10 h Et biogasanlæg vil medføre lugtgener.

1.10 i Reduktion af CO2-udledning er ikke sandsynliggjort og sat i relation til transport til og fra anlæg.

1.10 j Lokalisering af et biogasanlæg vil være i modstrid med planerne for Konger- nes Nordsjælland og kronvildtets trækrute fra skovområdet ved Kæderup til Gribs- kov.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.10 a Administrationen kan oplyse, at behovet for gylle afgøres af typen og størrelsen af et evt. anlæg, og at der ikke med denne kommuneplan tages stilling til dette. Kommuneplanen udpeger blot en egnet lokalisering. Derudover kan det oply-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 27 Tilbage til top

ses, at administrationen vurderer, at der inden for en radius af 25 km fra Helsinge vil være gylle nok til et middelstort anlæg.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.10 b Administrationen kan oplyse, at der ikke tale om en konkret planlægning af et bestemt anlæg, men en udpegning af et egnet område. Det kan samtidig oplyses, at der er erfaringer med at sammenblande gylle med anden biomasse.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.10 c Administrationen kan oplyse, at der er tale om udpegning af et egnet område, og ikke en konkret planlægning af et konkret anlæg, herunder heller ikke økonomi og ejerforhold omkring et anlæg.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.10 d Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.10 e Administrationen kan oplyse, at de fleste processer på biogasanlæg fo- regår i lukkede systemer, samt at der i forbindelse med miljøgodkendelse af anlæg- get kan benyttes vilkår, der sikrer, at anlægget ikke giver anledning til udslip af ammoniak. Yderligere kan det oplyses, at den afgassede gylle er tyndere og derved trænger hurtigere ned i jorden og bliver lettere at optage for planterne. Dette betyder en mindre fordampning af ammoniak fra markerne efter udbringning.

Ad 1.10 f Kommuneplanen regulerer den overordnede arealanvendelse i kommunen, og der er foretaget en overordnet vurdering af landskabet og dets sårbarhed over for tekniske anlæg. Ligeledes er retningslinje 4.54-13 til 4.57-13 indskrevet i planforslaget netop for at sikre, at der i den videre planlægning tages hensyn til områdets landskabelige værdier, så de kan være med til at påvirke anlæggets udtryk, omfang og placering i landskabet.

Ad 1.10 g Administrationen kan oplyse, at retningslinje 4.53-13 i planforslaget netop skal imødegå forureningsrisiko. For at undgå forurening, skal det således igennem den konkrete planlægning sikres, at der ikke udledes potentielt forurenet

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 28 Tilbage til top

overfladevand til søer eller vandløb, herunder skal der være særlig opmærksomhed i forbindelse med eventuelt oplag af biologisk materiale. Tiltag, der er nødvendige for at overholde Natur- og miljøbeskyttelsesloven, indskrives desuden i forbindelse med nødvendige tilladelser for et konkret anlæg.

Ad 1.10 h Administrationen kan oplyse, at et anlæg vil medføre lugtgener. Derfor er udpegningen af egnede områder blandt andet foretaget på baggrund af afstand til boliger og ud fra vejledende afstandskrav.

Det kan yderligere oplyses, at der i dag benyttes en lang række teknikker til at reducere lugtgenerne, for eksempel lugtrenseanlæg. Det betyder, at det vil være muligt at mindske lugtgenerne betragteligt, hvis anlægget fra starten planlægges og etableres med disse teknikker. Der er ikke fastsat krav om maksimale lugtkoncentrationer i Miljøstyrelsens Lugtvejledning. Der er dog sat vejledende grænseværdier, som er fastsat til at lugtkoncentrationen ikke bør overskride 5 - 10 gange lugttærs- klen, dvs. 5 – 10 lugtenheder (LE), i skel fra virksomheden til boligområde. I henhold til vejledningen kan der i industriområder og deciderede landområder dog accepteres værdier på 10 - 30 LE/m34.

Der er ikke fastsat et bestemt afstandskrav til boliger og bebyggelser for biogasan- læg, men der er angivet et vejledende afstandskrav fra biogasanlæg til åben og lav boligbebyggelse (herunder også landsbyer eller større samling af boliger) på 500 m. For afstand til fritliggende boliger i det åbne land angiver Biogassekretariatet en retningslinie på 300 m til nærmeste bolig i det åbne land. Administrationen har taget udgangspunkt i disse standarder, da der ikke vurderes at være grundlag for generelt at indføre andre standarder i Gribskov end i landet i øvrigt. Ved en konkret ansøgning vil påvirkningen af den enkelte bolig dog blive undersøgt nærmere i forbindelse med udarbejdelse af miljøgodkendelse og VVM, og der vil blive stillet vilkår i miljøgodkendelsen for den maksimale lugtkoncentration fra anlægget.

Endelig kan det oplyses, at der vil være færre lugtgener i forbindelse med gylleud- bringningen, eftersom afgasset gylle lugter mindre end ikke afgasset gylle. Der henvises i øvrigt til ad 1.8 b.

Ad 1.10 i Administrationen vurderer, at der er særdeles god mulighed for reduktion af CO2-udledningen især set i forhold til transport ved mulighed for en lokal udnyttelse af biomasse. Et endeligt CO2-regnestykke kan opstilles, når der ved en konkret ansøgning er større kendskab til anlægget. Yderligere pointeres, at reduktion

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 29 Tilbage til top

af CO2-udledning er et nationalt/globalt anliggende, og at udnyttelse af biomasse spiller en vigtig rolle heri.

Ad 1.10 j Administrationen kan oplyse, at området ikke er udpeget som hverken Økologisk forbindelse eller Potentiel økologisk forbindelse. Der er ikke truffet endelig beslutning om en nationalparks indhold og afgrænsning, men de naturmæssige elementer ved en kommende nationalpark må forventes at tage udgangspunkt i de udpegede økologiske forbindelser og potentielle økologiske forbindelser. Biogasom- råde Kæderup er ikke omfattet af seneste forslag til afgrænsning af nationalparken (maj 2009).

1.11 Gitte og Arne Ludwigsen, Helsinge

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegning af biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne indgår alle i 1.10, der kun adskiller sig ved også at omfatte kronvildtets trækrute (1.10 j)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.11 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.12 Birthe Lynge Nielsen og Steen Nielsen, Helsinge (Vedlagt høringssvaret er ca. 50 støttende underskrivere fra lokalområdet.)

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 30 Tilbage til top

1.12 a Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (rekreativ, turistvenlig og uden større erhvervsmæssig udvikling).

1.12 b Indsender mener, at kommunen ikke skal arbejde for, at affald fra andre kommuner håndteres i Gribskov Kommune.

1.12 c Der vurderes ikke, at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.12 d Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.12 e Et biogasanlæg vil medføre lugtgener.

1.12 f Et biogasanlæg inden for Biogasområde Ammendrup vil have negative konsekvenser for naturværdierne i området.

1.12 g Et biogasanlæg inden for Biogasområde Ammendrup vil have konsekvenser for den landbrugsejendom, som området er udpeget indenfor. Der henvises i den sammenhæng til, at biogasområdet ligger midt i et sammenhængende landbrugsareal, og at arronderingen derfor ødelægges.

1.12 h Miljøbelastningen i form af støj vurderes at være for stor.

1.12 i Ejendomsværdierne i området vil falde.

1.12 j Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.12 k Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.12 a Administrationen vurderer, at kommunens profil er sammensat og mangefacetteret. Byrådet har i planstrategien opsat målsætninger om en grøn profil, der dels omhandler det rekreative og naturværdierne, men som også sætter en retning for bæredygtig udvikling. Udpegningen af egnede områder til biogasanlæg skal ses i lyset af ønsket om at begrænse udledningen af CO2. Byrådet har således besluttet, at arbejde med klima-udfordringerne både ved tilpasning til klimaforandrin- gerne og ved reducering af CO2-udledningen. Det vurderes dermed at være i overensstemmelse med kommunens grønne og klimabevidste profil at udpege biogas- områder. Hvorvidt et biogasanlæg kan påvirke kommunens profil i forhold til turisme, bosætning m.m. afhænger blandt andet af kvaliteten af anlæggets endelige

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 31 Tilbage til top

udformning og indpasning i landskabet og hænger dermed sammen med ovenstå- ende miljøforhold og videre planlægning.

Ad 1.12 b Administrationen kan oplyse, at et biogasanlæg det pågældende sted primært vil skulle håndtere gylle, da det er placeret i landzone. Dette udelukker dog ikke, at et anlæg også vil kunne håndtere husholdningsaffald i sekundært omfang, også fra nabo-kommuner. En lokal håndtering af husholdningsaffald i et biogasan- læg vil begrænse CO2-udledningen både i form af mindsket transport-behov og ved en god udnyttelse af affaldet som ressource.

Ad 1.12 c Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.12 d Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.12 e Der henvises til ad 1.10 h.

Ad 1.12 f Administrationen kan oplyse, at konsekvenserne for naturen er under- søgt i miljøvurderingen, og at der vil skulle foretages yderligere undersøgelser i forbindelse med en eventuel konkret ansøgning. I planmæssig sammenhæng er udpegningen af særligt følsomme arter og områder et vigtigt værktøj til naturbeskyt- telse, og dette er således også indgået i udpegningen ved Ammendrup. Området benyttes i dag til landbrugsformål. Det nærmeste Natura 2000 område ligger ca. 3 km væk fra området. På baggrund af afstanden vurderes det umiddelbart, at eventuel ammoniak udledning fra anlægget ikke vil påvirke området. Der er yderligere ikke registreret beskyttede arter inden for det udpegede område, men i forbindelse med en konkret ansøgning vil der blive foretaget en nærmere undersøgelse af området og eventuel forekomst af beskyttede arter. Inden for det udpegede område er der to søer, der er beskyttet via § 3 i Naturbeskyttelsesloven. Disse skal derfor så vidt muligt indtænkes i planlægningen for et konkrete anlæg, og såfremt det ikke er muligt at bevare søerne, skal muligheden for erstatningsbiotoper undersø- ges.

Ad 1.12 g Administrationen kan oplyse, at det er korrekt, at et anlæg indenfor bio- gasområde Ammendrup vil ligge midt i en større, sammenhængende landbrugse-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 32 Tilbage til top

jendom og derfor vil forringe arronderingen af den pågældende ejendom. Kommu- nen skal varetage landbrugets interesser i kommuneplanlægningen, herunder sikre at nødvendige arealinddragelser fortrinsvis finder sted, så de bedst egnede land- brugsjorder bevares, og at der bevares større samlede jordbrugsområder. Dette sker blandt andet ved udpegningen af særligt værdifulde landbrugsområder. Bioga- sområde Ammendrup er ikke udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde i planforslaget, men som område med landbrugsinteresser, det vil sige et område, hvor landbrugets interesser varetages og vægtes i samspil med hensynet til de øv- rige interesser i området. Et større areal omkring biogasområdet, er endvidere angivet som perspektivområde/fremtidigt byudviklingsområde til erhverv, det vil sige et område Byrådet på sigt ønsker at udlægge til erhverv. Disse forhold har indgået sammen med en række andre hensyn i den samlede vurdering af områdets egnethed. Det skal samtidig oplyses, at der ikke er handlepligt forbundet med kommuneplanen for den enkelte grundejer, og således vil opførelsen af et anlæg forudsætte en aftale med lodsejer eller ændrede ejerforhold.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.12 h Der henvises til ad 1.10 h.

Ad 1.12 i Administrationen kan oplyse, at kommuneplanen skal forene de sam- fundsmæssige interesser i arealanvendelsen med henblik på en bæredygtig udvikling. Det vil sige, at udpegningen er foretaget ud fra en planmæssig og samfundsø- konomisk helhedsvurdering og ikke ud fra økonomi og ejerforhold. Det skal samtidig oplyses, at der ikke er handlepligt forbundet med kommuneplanen for den enkelte grundejer, og således vil opførelsen af et anlæg forudsætte en aftale med grundejer eller ændrede ejerforhold.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.12 j Der henvises til ad 1.10 d.

Ad 1.12 k Der henvises til ad 1.10 f.

1.13 Michael og Charlotte Hagedorn, Helsinge

1.13 a Et biogasanlæg vil medføre lugtgener.

1.13 b Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (som rekreativt område uden betydelig industri).

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 33 Tilbage til top

1.13 c Området er uegnet, da det gennemløbes af Kædebro Å.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.13 a Der henvises til ad 1.12 e.

Ad 1.13 b Der henvises til ad 1.12 a.

Ad 1.13 c Administrationen kan oplyse, at Kædebro Å, der løber gennem området, er rørlagt, men at den ventes åbnet på sigt. Retningslinje 4.53-13 skal være med til at sikre mod forurening af åen og det er endvidere skrevet ind i redegørelsen, at en eventuel senere åbning af åen skal indtænkes i planlægningen som et landskabs element. Yderligere kan det oplyses, at ved eventuel konkret ansøgning om et bio- gasanlæg i området skal det gennem miljøgodkendelsen sikres, at der ved uheld ikke kan ske tilløb af biomasse til Kædebro Å.

1.14 Marianne og Bjarne Jørgensen, Kagerup

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.14 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 34 Tilbage til top

1.15 Thomas Juul-Heider og Line Thatt Jensen, Helsinge

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasområder generelt og biogasområde Kæderup specifikt ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvur- deringsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.15 a Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (rekreativ og med en stærk blå og grøn struktur).

1.15 b Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener.

1.15 c Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.15 d Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.15 e Placeringen ved Kæderup er ved ankomsten til kommunen og et biogasan- læg det pågældende sted vil påvirke ankomst-indtrykket og Gribskov Kommunes profil negativt.

1.15 f Placeringen af et biogasanlæg vurderes at påvirke ejendomspriser negativt.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.15 a Der henvises til ad 1.12 a.

Ad 1.15 b Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.15 c Der henvises til ad 1.12 d.

Ad 1.15 d Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.15 e Biogasområde Kæderup ligger ved ankomsten til kommunen fra syd, og dermed på en placering, hvor mange pendlere og gæster til kommunen hver dag kører forbi. Det er med andre ord en markant placering i kommunen. Blandt andet derfor har landskab og arkitektur været behandlet i forbindelse med miljøvurderin- gen. Af denne vurdering fremgår, at et større teknisk anlæg i området Kæderup vurderes at ville blive oplevet som et nyt og fremmed element i det åbne landskab. På grund af landskabets karakter, herunder den store skala som skabes af de mar- kante, højtliggende skovbryn, det relativt store, velafgrænsede rum, vejanlæg og

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 35 Tilbage til top

landbrugsbygninger, vurderes landskabet umiddelbart at være robust nok til at kunne bære et større teknisk anlæg. Et eventuelt konkret anlægs udformning vil dog være meget betydende for om anlægget opleves positivt eller negativt i forhold til omgivelserne. For at sikre at der tages hensyn hertil i den videre planlægning er retningslinje 4-57-13 indskrevet i planforslaget. Heraf fremgår, at ved ”en placering indenfor området Kæderup skal der fokuseres på at gøre anlægget enkelt og præ- cist i udtrykket. Der skal være en ren, veldefineret overgang mellem facade/anlæg og landskab.”

Ad 1.15 f Der henvises til ad 1.12 i.

1.16 Finn Graff Larsen, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.16 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.17 Lotte Munneck e, Kagerup

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 36 Tilbage til top

udpeget med særlige drikkevandsinteresser. (Der henvises også til den tematiske gennemgang først i dette notat.)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.17 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.18 Peter Thrige Andersen, Annisse Nord

Resumé Biogasområde Ammendrup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasom- råder generelt og biogasområde Ammendrup specifikt ikke er hensigtsmæssig. Vur- deringen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.18 a Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.18 b Et biogasanlæg vil medføre lugtgener

1.18 c Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.18 d Afstanden til boliger vurderes ikke at være tilstrækkelig.

1.18 e Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (bosætning og turisme).

1.18 f Et biogasanlæg vil være i strid med Byrådets målsætninger for natur.

1.18 g Den nødvendige infrastruktur vurderes ikke at være tilstede.

1.18 h Et anlæg vil udgøre en risiko for grundvandsforurening.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.18 a Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.18 b Der henvises til ad 1.15 b.

Ad 1.18 c Der henvises til ad 1.15 c.

Ad 1.18 d Der henvises til ad 1.11 a.

Ad 1.18 e Der henvises til ad 1.12 a.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 37 Tilbage til top

Ad 1.18 f Der henvises til ad 1.15 a.

Ad 1.18 g Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.18 h Administrationen kan oplyse, at området ved Ammendrup er udpeget som område med særlige drikkevandsinteresser (OSD), og derfor har der i forbindelse med udpegningen og udarbejdelsen af miljøvurderingen været et særligt fokus på grundvandsbeskyttelse. Områder med særlige drikkevandsinteresser skal så vidt muligt friholdes for byudvikling og der må ikke placeres særligt grundvandstruende virksomheder. Biogasanlæg er en såkaldt potentielt grundvandstruende virk- somhed. Det betyder at biogasanlæg kan placeres indenfor et OSD-område såfremt der ikke er alternative muligheder uden for OSD, samt at der er vægtige placeringshensyn for placeringen indenfor OSD. I forbindelse med en konkret ansøgning skal det derfor primært undersøges om anlægget vil kunne placeres indenfor Bioga- sområde Kæderup. I den undersøgelse kan Biogasområde Ammendrups relativt bedre lokalisering i forhold naturgasnet, rensningsanlæg og fjernvarmeanlæg indgå. I forbindelse med en eventuel videre planlægning indenfor Biogasområde Ammend- rup skal i miljøgodkendelsen stilles krav til tiltag, der sikrer mod grundvandsforurening.

1.19 Ann Rønne, Helsinge

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegning af biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig, og der hensises i den sammenhæng til nationalpark, børnebyer, landsbypolitik og kommunens beskrivelse af Kagerups karakter. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.19 a) Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.19 b) Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (bosætning, natur, nationalpark, fastholdes af landsbyers egenart)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.19 a Der henvises til ad 1.8 b.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 38 Tilbage til top

Ad 1.19 b Der henvises til ad 1.12 a.

1.20 Katarina Kjeldgaard, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.20 Der henvises til ad 1.19 a – b.

1.21 Familien Seltoft, Helsinge

1.21 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.21 b Et biogasanlæg vurderes at have negativ påvirkning på fugleliv i nærlig- gende skov. Konkret nævnes falke og musvåger.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.21 a – Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.21 b – Administrationen kan oplyse, at der i forbindelse med miljøvurderin- gen af planforslaget har været foretaget en indledende undersøgelse af påvirknin- gen af den biologiske mangfoldighed. Ammoniakfordampning fra biogasanlæg kan

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 39 Tilbage til top

medføre deposition af kvælstof i de omkringliggende naturområder og dermed også de plante- og dyrearter, som holder til her. De fleste af processerne på biogasanlæg foregår dog i lukkede systemer, og der kan i udformningen af anlægget benyttes forskellige teknikker til at reducere afdampningen af ammoniak til omgivelserne. Ri- sikoen for ammoniakfordampning skal imødegås ved de vilkår, der stilles i forbindelse med miljøgodkendelse af et konkret anlæg.

Området benyttes i dag til landbrugsformål. Der ligger et Natura 2000 område ca. 1 km fra det udpegede område. På baggrund af afstanden vurderes det umiddelbart, at eventuel ammoniak udledning fra anlægget ikke vil påvirke området. I forbindelse med en konkret ansøgning om biogasanlæg vil det skulle vurderes, om der skal foretages en konsekvensvurdering i forhold til Natura 2000 området, når der er kendskab til den konkrete placering, og det konkrete anlægs opbygning, miljøfor- hold og udformning. Der er ikke registreret bilag IV arter inden for det udpegede område, men i forbindelse med en konkret ansøgning vil der blive foretaget en nærmere undersøgelse af området og eventuel forekomst af beskyttede arter. Der ligger ca. 400 meter fra området en § 3 beskyttet mose og uden for området ligger også § 3 beskyttede søer. Grundet afstanden til anlægget vurderes det umiddelbart, at de beskyttede områder ikke vil blive påvirket af et biogasanlæg, men der vil i forbindelse med en ansøgning om et biogasanlæg blive foretaget en nærmere vurdering af påvirkning af ammoniakfølsomme naturtyper i nærheden.

1.22 Torben B. Madsen og Susan G. Petersen, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.22 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 40 Tilbage til top

1.23 Tina Dorthe Nielsen, Laugø

Resumé 1.23 a Laugø Trinbræt - Indsender ønsker Laugø Trinbræt bevaret af hensyn til landsbyen og de besøgende til Laugø smedje, og mener ikke, at der er behov for en pendlerparkeringsplads, da Helsinge og Vejby Stationer kan varetage den funktion. Indsender vurderer desuden, at den kollektive trafik mod København ikke bliver et attraktivt alternativ til bilen, hvorfor der ikke er argumenter for en pendlerparkeringsplads. Endelig udtrykkes bekymring for det visuelle i form af asfalt, belysning mv.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.23 a Administrationen kan oplyse, at en beslutning om etablering af en station ved Helsinge Nord ikke træffes i Byrådet. Det vil være Hovedstadens Lokalba- ner, der vil skulle etablere den og Region Hovedstaden, der vil skulle finansiere den. Det skal dog også oplyses, at stationen indgår i Lokalbanernes visionsplan, og at Gribskov Kommune har valgt at bakke op om den plan. Det skyldes særligt, at en station ved Helsinge Nord vil være central i at gøre byudviklingsområdet Helsinge Nord attraktivt for børnefamilier. Det skal samtidig ses i lyset af, at Lokalbanen forventes at få stigende betydning de kommende år med etablering af en ny station i Hillerød Syd og en forventet ombygning af Hillerød Station, så toge fra for eksempel Helsinge Nord vil kunne køre igennem Hillerød til Hillerød Syd og videre til Fre- deriksværk og Hundested. En sådan udvikling vil gøre Lokalbanerne mere attrakti- ve, og der vurderes på den baggrund at være hensigtsmæssigt at skabe omstig- ningsmuligheder mellem bil og tog flere steder i kommunen langs de større lande- veje. Endelig skal det bemærkes, at Laugø trinbræt har ganske få passagerer (gen- nemsnitligt 9 daglige rejsende i 2011).

Vedrørende de visuelle / miljømæssige påvirkninger af området så kan administrationen oplyse, at miljøscreeningen ikke har givet anledning til at udpegningen skal undersøges i detaljer på nuværende tidspunkt, men det er forhold, som der skal være særlig opmærksomhed omkring, når planerne bliver mere konkrete.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at bemærkningen ikke imødekom- mes, men at bemærkning omkring de visuelle / miljømæssige påvirkninger tages til efterretning og indgår som input i den fremtidige planlægning for et eventuelt konkret anlæg.

1.24 Mette og Martin Dyberg, Kagerup

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 41 Tilbage til top

1.24 a Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

1.24 b Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.24 c Et anlæg bør placeres, der hvor energien senere vil blive anvendt. Indsen- der vurderer ikke, at dette vil være øst for Helsinge. Der opfordres derfor til, at et kommende anlæg placeres i Ammendrup ved Helsinge Fjernvarme.

1.24 d Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.24 a Der henvises til ad 1.10 f.

Ad 1.24 b Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.24 c Administrationen kan oplyse, at der ved udpegningen af egnede områder til biogasanlæg ikke er taget stilling til den nærmere indretning af et eventuelt an- læg, herunder heller ikke om det skal kobles til fjernvarmeproduktion, omdannes til elektricitet eller anvendes på anden måde. Derfor kan det ikke forud for et konkret projekt forudsiges hvor og hvordan energien skal anvendes. Yderligere vurderer administrationen, at placeringen af et anlæg bør tage udgangspunkt i, hvor et anlæg kan placeres mest hensynsfuldt ud fra en helhedsbetragtning, hvilket har været udgangspunktet for biogasområderne. Begge områder er egnede på hver sin måde. Som indsender påpeger, er der oplagte muligheder for synergier ved Ammendrup, hvor der til gengæld kræves en større opmærksomhed omkring grundvandsforhold. Hvilket område, der er bedst egnet afhænger i høj grad af hvilket anlæg der er tale om, herunder om der er behov for et samarbejde med fjernvarmeanlægget.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.24 d Der henvises til ad 1.8 c.

1.25 Leo Hansen, Duemose

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argu-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 42 Tilbage til top

menter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumenterne omfatter:

1.25 a Placeringen ved Kæderup er ved ankomsten til kommunen og et biogasan- læg det pågældende sted vil påvirke ankomst-indtrykket og Gribskovs profil negativt.

1.25 b Placeringen er ikke hensigtsmæssig ift. lugtgener og vindretning.

1.25 c Et anlæg bør placeres ved Ammendrup, hvor der kan opnås synergier med fjernvarmeværket.

1.25 d Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.25 a Der henvises til ad 1.15 e.

Ad 1.25 b Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.25 c Administrationen vurderer, at begge områder er egnede på hver sin måde. Som indsender påpeger, er der oplagte muligheder for synergier ved Am- mendrup, hvor der til gengæld kræves en større opmærksomhed omkring grundvandsforhold. Hvilket område, der er bedst egnet afhænger i høj grad af hvilket an- læg der er tale om, herunder om der er behov for et samarbejde med fjernvarme- anlægget.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.25 d Der henvises til ad 1.8 c.

1.26 Janne og Morten Søeborg Larsen, Helsinge

1.26 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 43 Tilbage til top

1.26 b Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.26 c Et anlæg vurderes at ville påvirke menneskers sundhedstilstand.

1.26 d Ejendomsværdierne i området vil falde.

1.26 e Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.26 a Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.26 b Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.26 c Administrationen kan oplyse, at der kan forekomme lugtgener i forbindelse med de forskellige processer på biogasanlæg, herunder bl.a. modtageanlæg- get og diffuse lugte fra af- og pålæsning. Lugtgener kan have betydning for befolkningens velbefindende og derved sundhedstilstand. I dag benyttes dog en lang række teknikker til at reducere lugtgenerne, f.eks. lugtrenseanlæg, og det betyder, at det vil være muligt at mindske lugtgenerne betragteligt, hvis anlægget fra starten planlægges og etableres med disse teknikker. Der er ikke fastsat krav om maksimale lugtkoncentrationer i Miljøstyrelsens Lugtvejledning. Der er dog sat vejledende grænseværdier, som er fastsat til at lugtkoncentrationen ikke bør overskride 5 - 10 gange lugttærsklen, dvs. 5 – 10 lugtenheder (LE), i skel fra virksomheden til boligområde. I henhold til vejledningen kan der i industriområder og deciderede landområder dog accepteres værdier på 10 - 30 LE/m3. Biogasanlæg er klassificeret som miljøklasse 7, der er virksomheder og anlæg, som betragtes som særligt belastende for omgivelserne. Der er ikke fastsat et bestemt afstandskrav til boliger og bebyggelser for biogasanlæg, men der er angivet et vejledende afstandskrav fra biogasanlæg til åben og lav boligbebyggelse (herunder også landsbyer eller større samling af boliger) på 500 m. For afstand til fritliggende boliger i det åbne land angiver Biogassekretariatet en retningslinie på 300 m til nærmeste bolig i det åbne land. I forbindelse med udarbejdelse af miljøgodkendelse og Vurdering af virkninger på miljøet (VVM) vil der skulle foretages en nærmere undersøgelse af lugtforholdene, og der vil skulle sættes vilkår i miljøgodkendelsen for den maksimale lugtkoncentration fra anlægget.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 44 Tilbage til top

Området ligger i åbent land, og der er langt til nærmeste boligområde, så afstanden på 500 meter vil godt kunne overholdes. Der ligger en række fritliggende boliger i det åbne land i nærheden af det udpegede område, men der er lagt en buffer på 300 meter rundt om boligerne, og en afstand på 300 meter vil derfor godt kunne overholdes.

Ad 1.26 d Der henvises til ad 1.12 i.

Ad 1.26 e Der henvises til ad 1.10 f.

1.27 Anette og Niels Christensen, Kagerup

1.27 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener.

1.27 b Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.27 c Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

1.27 d Et anlæg vil betyde en risiko for forurening af nærliggende søer og vandløb.

1.27 e Der opfordres til en lokalisering i et fjernvarmeforsynet område, samt lokalisering i forbindelse med erhverv og/eller andre tekniske anlæg.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.27 a Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.27 b Der henvises til ad 1.8 c.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 45 Tilbage til top

Ad 1.27 c Der henvises til ad 1.10 f.

Ad 1.27 d Der henvises til ad 1.13 c.

Ad 1.27 e Administrationen kan oplyse, at der ikke er erhvervsområder i kommunen med ubebyggede arealer, der ligger i passende afstand til boliger, det kan samtidig oplyses, at et biogasanlæg i det pågældende område (landzone) primært vil skulle håndtere gylle og dermed være koblet til landbruget. Med hensyn til nærhed til fjernvarme henvises til ad 1.24 c.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.28 John Heller og Jane Haarbye, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.28 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.29 Ulrik Møller, Helsinge

Resumé 1.29 a Laugø Trinbræt – Indsender ønsker Laugø Trinbræt bevaret af hensyn til landsbyen og de besøgende til Laugø smedje, og mener ikke, at der er behov for en pendlerparkeringsplads, da Helsinge Station kan varetage den funktion. Indsender vurderer desuden, at den kollektive trafik mod København ikke bliver et attraktivt alternativ til bilen, hvorfor der ikke er argumenter for en pendlerparkeringsplads. Der udtrykkes bekymring for den visuelle / miljømæssige påvirkning af området.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.29 a Der henvises til ad 1.23 a.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 46 Tilbage til top

1.30 Dorte og Erik Schwært er, Ejlstrup

Resumé Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasområde Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med følgende argument, der relaterer sig til miljøvurderingsrapporten.

1.30 a - Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.30 a Der henvises til ad 1.8 b.

1.31 Søren og Ulla Larsen, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.31 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.32 Hans Hostrup og Ulla Fly Hostrup, Helsinge

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 47 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.32 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.33 Henriette Ifanger, Kagerup

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.33 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.34 Tina og Morten Pedersen, Helsinge

1.34 a Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.34 b Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.34 c Et anlæg vil betyde en risiko for forurening af nærliggende søer og vandløb.

1.34 d Der vil være risiko for forurening af grundvand i et drikkevandsindvindings- område.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 48 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.34 a Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.34 b Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.34 c Der henvises til ad 1.13 c.

Ad 1.34 e Administrationen kan oplyse, området ved Kæderup ikke er omfattet af særlige drikkevandsinteresser. Der henvises i øvrigt til ad 1.18 h.

1.35 Michele M.-Lissau, Kagerup

1.35 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.35 a Der henvises til ad 1.8 b.

1.36 Laila og Holger C. Andersen, Kagerup

Resumé 1.36 a Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogas- område Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Der fremføres ikke specifikke argumenter.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 49 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.36 a Der henvises til behandlingen af øvrige høringssvar omhandlende bioga- sområde Kæderup.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.37 Nicolas Couppé, Helsinge

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.37 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

1.38 Christina Diana Christensen, Vejby

Resumé 1.38 a Arealudpegning til boliger Vejby Nord - Indsigelse mod udpegning af byudviklingsareal nord for Vejby. Indsender begrunder sin indsigelse med at områ- det oprindeligt er gammel søbund, at området er lavtliggende og at det oversvøm- mes allerede nu ved kraftige regnmængder, trods hård drænering.

Indsender påpeger yderligere at arealet nord for Vejby, er et åbent istidslandskab, og at området indeholder bevaringsværdige arter og stor biodiversitet.

Indsender nævner yderligere at landskabet vil lukke sig, når den nye skovgrænse, der er planlagt i kommunen, bliver en realitet. Den nye skovgrænse vil gå tæt på den planlagte udstykning nord for Vejby. Der vil blive meget lidt tilbage af det åbne istidslandskab, som både turister og fastboende har stor glæde af.

1.38 b Forslag om placering af samlet arealudpegning ved Vejby Nordvest - Indsender foreslår, at samtlige 4,9 hektar placeres nordvest for Vejby, eventuelt på begge sider af Tisvildevej. Indsender argumenterer for at en placering her er cen-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 50 Tilbage til top

tralt beliggende i nærheden af skole, børnehave og plejehjem, og at man vil holde boligområder og industri adskilt og være tættere på Tisvilde.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.38 a Området falder mod nord, og byudlægget er generelt forholdsvis højtbe- liggende, på nær den østlige del af området, hvor der kan være en tendens til at overfladevand vil samles. Kommunen har ikke registreret, at der for området skulle være tale om gammel søbund, da der ikke er fund af gytje eller tørv. Kommunen har heller ikke kendskab til bevaringsværdige arter i området. Inden området kan udvikles skal der udarbejdes lokalplan og det vil i forbindelse med den nærmere planlægning for området konkret blive vurderet, om der er behov for beskyttelseshensyn i området.

Afgrænsningen for skovrejsning er ikke ændret med planforslaget i forhold til tidligere planlægning. Områder til skovrejsning skal prioriteres som middel til at sikre grundvands- og drikkevandsressourcer, fremme biodiversitet og spredningsmulighe- der for det vilde plante- og dyreliv samt til at øge mulighederne for friluftsoplevel- ser omkring byområderne. Det smalle byudlæg vurderes i den sammenhæng ikke i væsentlig grad at påvirke det åbne areal mellem Vejby og sommerhusbebyggelse langs stranden.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at indsigelsen ikke imødekommes.

Ad 1.38 b Placeringen af de 4,9 ha i skoledistriktet ved Vejby og Tisvilde er valgt ud fra en helhedsvurdering. Da området ved Vejby nordvest er meget kuperet vurderes det ikke hensigtsmæssigt, at udvikle byen yderligere mod nord på dette sted. Byudvikling syd for Tisvildevej er ikke hensigtsmæssig, da gravhøjen på dette sted, da mister forbindelsen til det åbne land. Det kan i øvrigt oplyses, at i forbindelse med udarbejdelse af Kommuneplan 2009-21 nedlagde Naturstyrelsen veto mod byudvikling på dette sted, med samme begrundelse.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at forslaget ikke imødekommes.

1.40 Anne Wirstad og Christian Ewald Hansen, Helsinge

1.40 a Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

1.40 b Udpegningen er i konflikt med den påtænkte Nationalpark korridor.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 51 Tilbage til top

1.40 c Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener

1.40 d Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.40 e Placeringen ved Kæderup er ved ankomsten til kommunen og et biogasan- læg det pågældende sted vil påvirke ankomst-indtrykket og Gribskovs profil negativt.

1.40 f Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.40 g Et anlæg vil betyde en risiko for forurening af nærliggende søer og vandløb.

1.40 h Et biogas-anlæg passer ikke til kommunens profil (bosætning, turisme).

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.40 a Der henvises til ad 1.10 f.

Ad 1.40 b Der henvises til ad 1.10 j.

Ad 1.40 c Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.40 d Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.40 e Der henvises til ad 1.15 e.

Ad 1.40 f Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.40 g Der henvises til ad 1.27 d.

Ad 1.40 h Der henvises til ad 1.12 a.

1.41 Mads Aaen, Helsinge

1.41 a Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 52 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.41 a Der henvises til ad 1.10 f.

1.42 John Skovgård Jensen og Birgit Øye Jensen, Helsinge

1.42 a Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.42 b Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.42 c Miljøbelastningen i form af støj vurderes at være for stor.

1.42 d Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

1.42 e Lokalisering af et biogasanlæg vil være i modstrid med planerne for Konger- nes Nordsjælland.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.42 a Der henvises til ad 1.8 b.

Ad 1.42 b Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.42 c Der henvises til ad 1.12 h.

Ad 1.42 d Der henvises til ad 1.10 f.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 53 Tilbage til top

Ad 1.42 e Der henvises til ad 1.10 j.

1.43 Jesper Barfod, Dronningmølle

Resumé 1.43 a Vindmøller - Indsender mener, at afsnit 4.10 om blandt andet vindmøller bør omformuleres, så alle detailbestemmelser for opstilling af store vindmøller ud- går, da den nuværende formulering giver det indtryk, at muligheden for opstilling af store vindmøller i Gribskov kommune kun midlertidigt er afvist. Indsender mener i øvrigt, at det ikke er korrekt, at møllen ved Mønge er en stor mølle.

1.43 b Infrastruktur-akse - Indsender foreslår at øst-vest gående trafik i den østlige del af kommunen primært bør koncentreres på vej 205 (Frederiksværk-Hels- ingør). Dette for at beskytte kystnærhedszonen og de nærliggende naturområder, herunder Esrum ådal. For at fremme dette formål bør der planlægges for udretning af hele linjeføringen og modernisering af vej 205 på strækningen gennem Gribskov og Mårum fra Gillelejevej til 500m vest for rundkørslen i Mårum.

1.43 c Geologi - Indsender undrer sig over, at Esrum ådal ikke er udpeget som geologisk interesseområde. Dette begrundes med at områdets særlige værdi som geologisk område er betonet blandt andet fra Amtets tid i rapporten ”Pilotprojekt Kon- gernes Nordsjælland”, i Skov og Naturstyrelsens påbegyndte landskabskarakteranalyse og i Helsingør kommunes landskabskarakteranalyse.

1.43 d Landbrugsinteresser - Indsender undrer sig over de endog meget store ændringer i udpegningen af særligt værdifulde landbrugsområder. Indsender mener, at dette kræver forklaring, da klassificering af landbrugsområder baserer sig på jordens bonitet og egnethed til landbrugsformål. Dertil er afsnittet generelt meget forskelligt fra den nugældende kommuneplan og i betydelig mindre overensstemmelse med landbrugskommissionens konklusioner og anbefalinger end den nugældende kommuneplan.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen. I forhold til punkt 1.43 a kan dog oplyses, at Byrådet har vedtaget en mindre ændring af redegørelsen til retningslinjer for vindmøller.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.43 a Kommuneplanen skal i henhold til Planloven og 'vindmøllecirkulæret' indeholde retningslinjer for placering af vindmøller. Store vindmøller defineres i kommuneplanen som møller med totalhøjde på mere end 25 meter, og dermed er vind- møllen ved Mønge i kommuneplansammenhæng en stor vindmølle.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.43 b Forslaget vurderes at omhandle en mulig fremtidig prioritering i forhold til de overordnede målsætninger og visioner i kommuneplanens hovedstruktur. I

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 54 Tilbage til top

forbindelse med den kommende infrastrukturplan forventes blandt andet at de øst- vest gående trafikforbindelser kan analyseres nærmere.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at forslaget tages til efterretning og indgår som input i det kommende arbejde med en infrastrukturplan.

Ad 1.43 c De i planforslaget udpegede områder, er områder af national interesse kortlagt af Naturstyrelsen. Desuden indgår enkeltlokaliteter af mere lokal interesse som er udpeget i Amtets tid. Kommunen har mulighed for at udpege yderligere om- råder af lokal beskyttelsesinteresse. Der er ikke udpeget sådanne områder i Gribs- kov Kommune. Det kan oplyses at Helsingør Kommune ikke har udpeget ådale som områder med særlig geologisk bevaringsværdi, men at de geologiske forhold er beskrevet i kommunens landskabskarakteranalyse, som indsender også peger på.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at indsigelsen ikke med- fører ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen kan indgå som input i den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Lands- byer, Landskab og Kulturhistorie.

Ad 1.43 d Emnet landbrug er revideret på baggrund af Byrådets beslutning i forbindelse med Planstrategi 2012 om at sætte fokus på landbruget som erhverv samt på baggrund af statens opfordring til sammenhængende landbrugsplanlægning, som inddrager to nye temaer i Planlovens §11a, nemlig arealer til fælles biogasan- læg og arealer til lokalisering af driftsbygninger og driftsanlæg på store husdyrbrug.

Udpegningen af 'særligt værdifulde landbrugsområder' skal i henhold til Planloven, baseres på nyeste jordbrugsanalyse. Jordens bonitet er således et af flere kriterier, der lægges til grund for udpegningen. Udpegningen af 'Særligt værdifulde land- brugsområder' er et første skridt i en løbende vurdering af landbrugets behov for arealressourcer i planperioden.

I forhold til anbefalinger fra Natur- og Landbrugskommissionen vurderer administrationen ikke, at udpegningen er i modstrid hermed. Kommunen vil naturligvis følge op på om det giver anledning til eventuelle justeringer i udpegningsgrund- laget, når der sker en egentlig implementering af anbefalingerne.

Administrationen anbefaler, at kommentaren ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.44 Mikael Tobiasen, Græsted

Resumé 1.44 a Landbrugsinteresser og natur – Indsender undrer sig over at Keldsø er udpeget som et område med 'landbrugsinteresser' og at det omkringliggende områ- de er udpeget som 'værdifuld landbrugsjord'. Dette begrundes ud fra områdernes naturværdier og betydning for friluftslivet. Indsender understreger at jorden er værdiløs som landbrugsjord. Indsender angiver bekymring for at området udlægges til 'skærpet landbrug' eller industri og beskriver hvordan anvendelsen af arealer til

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 55 Tilbage til top

afgræsning med køer for en økologisk mælkeproducent i området giver positiv ge- vinst for floraen. Indsender henviser til anbefalinger fra Natur og landbrugskommissionen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.44 a Af planforslagets redegørelse for landbrug fremgår at landbruget i Gribs- kov Kommune forventes at udvikles mere i retning af et multifunktionelt landbrug. Gribskov Kommune ser at landbruget blandt andet har en vigtig rolle som natur- og landskabsforvalter. Som det fremgår af retningslinje 3.01-13 skal landbrugsinteresser indenfor 'områder med landbrugsinteresser' vægtes i samspil med hensynet til de øvrige interesser i området, herunder natur.

Administrationen anbefaler, at kommentaren ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.45 Charlotte Bramsnæs, Græsted

Resumé 1.45 a Landbrugsinteresser og natur – Indsender ønsker svar på hvorfor arealet udpeget til 'særligt værdifulde landbrugsområder' (SVL) er blevet så meget stør- re samt hvilke kriterier, der ligger til grund for kommunens udpegning af SVL områ- derne. Indsender forstår ikke, at skønne naturområder skal inddrages til intensi- veret landbrug. Indsender undrer sig endvidere over, at nærmest resten af jordene har fået stemplet ”landbrugsinteresse” og mener, at mange arealer i stedet burde klassificeres som områder af ”naturinteresse”. Indsender mener endvidere, at en del af de områder som i planforslaget er udpeget som SVL områder, går i mod Na- tur- og Landbrugskommissionens anbefalinger, idet for eksempel ådale ikke kan medtages som SVL område, da de bliver klassificeret som sårbare.

1.45 b Natur og lavbundsarealer – Indsender bemærker, at lavbundsområdet ved Keldsø ikke kun ligger mellem Gurre Å og Keldsø Å, men også i området omkring åerne. Af teksten fremgår, at Keldsø er betegnet både som potentiel økologisk forbindelse og potentielt naturbeskyttelsesområde. På kortet er kun potentiel økolo- gisk forbindelse markeret.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 56 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.45 a Som det fremgår af planforslaget er udpegningen af SVL-områder sket med udgangspunkt i 'Områder med landbrugsinteresser', men undtaget de områ- der, hvor der er andre eksisterende eller planlagte arealinteresser eller væsentlige beskyttelseshensyn, som kan være i modstrid med landbrugsdriften. Områder der er udtaget er: • Områder til byformål og tekniske anlæg: byudvikling på lang sigt og områ- der til tekniske anlæg, • Områder med rekreativ interesse, herunder alle rekreative områder, kystkiler, bynær rekreativ zone (1 km omkring kommunecentre), • Områder med natur- og miljøbeskyttelsesinteresser, herunder alle Natura 2000 områder, naturbeskyttelsesområder, potentielle naturbeskyttelsesom- råder, økologiske forbindelser, potentielle økologiske forbindelser, lavbundsarealer, nitratfølsomme områder, • Områder med andre planlagte benyttelsesinteresser i landområdet, herunder skovrejsningsområder og råstofområder. Der er således som udgangspunkt ikke udpeget 'Særligt værdifulde landbrugsområ- der' i ådale eller i naturområder. De SVL-områder, der er udpeget i den østlige del af kommunen er beliggende i det åbne agerlandskab på højereliggende morænebak- ker øst for Esrum ådal.

Administrationen anbefaler, at kommentaren ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.45 b Af redegørelsen til 'potentielle naturbeskyttelsesområder' fremgår, at lavbundsarealer indgår som 'potentielle naturbeskyttelsesområder'. Eftersom Keldsø er udpeget som lavbundsareal er det derfor også 'potentielt naturbeskyttelsesområ- de' med en præcist angivet afgrænsning på kortbilag. Med hensyn til formuleringen 'mellem' eller 'omkring' vurderer administrationen, at der er tale om en mindre væ- sentlig forskel i beskrivelsen og at kortbilaget angiver den præcise afgrænsning af området. Administrationen vurderer ikke, at der er behov for yderligere præciserin- ger.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

1.46 Mille og Danny Kjærgaard, Helsinge

Resumé Biogasområde Ammendrup - Indsender vurderer, at udpegningen af biogasom- råde Ammendrup ikke er hensigtsmæssig. Vurderingen er underbygget med en række argumenter, hvoraf flere relaterer sig til miljøvurderingsrapporten. Argumen- terne omfatter:

1.46 a Et biogasanlæg passer ikke til kommunens profil (rekreativ, turistvenlig og uden større erhvervsmæssig udvikling).

1.46 b Indsender mener ikke, at kommunen skal arbejde for at affald fra andre kommuner håndteres i Gribskov Kommune.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 57 Tilbage til top

1.46 c Der vurderes ikke at være tilstrækkelig gylle i nærområdet.

1.46 d Der vil være negative, miljømæssige konsekvenser forbundet med øget tra- fikbelastning.

1.46 e Et biogasanlæg vil medføre lugtgener.

1.46 f Et biogasanlæg inden for det udpegede område ved Ammendrup vil have negative konsekvenser for naturværdierne i området.

1.46 g Ejendomsværdierne i området vil falde.

1.46 h Miljøbelastningen i form af støj vurderes at være for stor.

1.46 i Placeringen er ikke hensigtsmæssig i forhold til lugtgener og vindretning.

1.46 j Det er ikke sandsynliggjort, at området landskabeligt kan rumme et biogas- anlæg.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.46 a Der henvises til ad 1.12 a.

Ad 1.46 b Der henvises til ad 1.12 b.

Ad 1.46 c Der henvises til ad 1.10 a.

Ad 1.46 d Der henvises til ad 1.8 c.

Ad 1.46 e Der henvises til ad 1.10 h.

Ad 1.46 f Der henvises til ad 1.12 f.

Ad 1.46 g Der henvises til ad 1.12 i.

Ad 1.46 h Der henvises til ad 1.10 h.

Ad 1.46 i Der henvises til ad 1.10 d.

Ad 1.46 j Der henvises til ad 1.10 f.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 58 Tilbage til top

1.47 Curt Warming, Vejby

Resumé 1.47 a Arealudpegning til boliger Vejby Nordvest - Indsender påpeger at boli- gudlæg på dette sted, og udpegning af sommerhusområde ved Vejby Strand, samlet set vil have uheldig indvirkning på dyrelivet da deres 'vandringskorridorer' fra området nordøst for Vejby til Tisvilde Hegn vil blive indsnævret betydeligt.

1.47 b Forslag om at placere byudlæg vest for Rågelejevej - I stedet for at lægge et byudviklingsareal nordvest for Vejby foreslår indsender at der udpeges areal vest for Rågelejevej, afgrænset af Rågelejevej og Salgårdshøjvej umiddelbart vest for udpegningen Vejby Nord. Indsender påpeger at denne placering vil være tættere på Vejby bykerne med centrale faciliteter, som eksempelvis supermarkeder. Indsender påpeger at området vest for Rågelejevej ligger uden for afgrænsningen af gravhøjen Melhøj.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.47 a Det er sandsynligt, at der er dyr, der trækker nord om Vejby til Unnerup Mose. Kronvildt og hjortes primære vandringskorridor er imidlertid registreret at være fra Tisvilde Hegn over Ellemosen og Holløse Bredning mod øst til Valby Hegn, og ikke nord om Vejby. Da det derudover er et mindre byudviklingsareal, der udpeges, vurderes den mulige påvirkning ikke at være af væsentlig betydning.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.47 b Placeringen af de 4,9 ha i skoledistriktet ved Vejby og Tisvilde er valgt ud fra en nærmere analyse af områderne omkring Vejby og Tisvilde. I forbindelse med indledende dialog med Holbo Herred Kulturhistoriske Center blev det vurderet ikke hensigtsmæssigt at placere byudlæg vest for Rågelejevej, da det vil bryde gra- vehøjens placering mod det åbne land.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

1.48 Marlene Johnsen på vegne af Lisbeth Johnsen, Duemose

Resumé 1.48 a Biogasområde Kæderup - Indsender vurderer, at udpegningen af et bio- gasområde ved Kæderup ikke er hensigtsmæssig. Der fremføres ikke specifikke argumenter.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 59 Tilbage til top

udpeget med særlige drikkevandsinteresser. (Der henvises også til den tematiske gennemgang først i dette notat.)

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.48 a Der henvises til behandlingen af øvrige høringssvar omhandlende bioga- sområde Kæderup.

1.49 Camilla Pedersen, Dronningmølle

Resumé 1.49 a Landskab – Indsender foreslår en fastholdelse af grundtrækkene i Na- turstyrelsens og Amtets fagligt funderede landskabsanalyser som også indgår i de landskabelige egne i Kommuneplan 2009-21 i fremtidig planlægning for landskab. Indsender mener, at landskabet som en vigtig attraktion i kommunen bør sikres og kan formidles i højere grad.

1.49 b Landbrug – Indsender kommenterer, at afsnittet landbrug i Kommuneplan 2009-21 i langt højere grad ligger i tråd med Natur og Landbrugskommisionens rapport end planforslaget. Indsender mener, at planforslaget skaber forvirring omkring begreber og udvisker forskelle på jordkvalitet og egnethed.

1.49 c Natur – Indsender mener, at klima er favoriseret over natur i planforslaget. Et vigtigt fokus på klima bør ikke fortrænge natur, som står stærkt i Kommuneplan 2009-21. I afsnittet om natur bør den nuværende tekst: ” ...naturskove på de tidligere kystskrænter” erstattes af det korrekte: ”...naturskove blandt andet på de tidligere kystskrænter”.

1.49 d Friluftsanlæg – Indsender gør opmærksom på at der i den sydlige del af Ruslandsfredningen er kommet en zone 2 på et lille bitte område af fredningens el- lers zone 1 status.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 1.49 a Det kan oplyses, at Plan- og Miljøudvalget i 2013 har igangsat udarbejdelsen af et senere tillæg til kommuneplanen for temaerne: Landsbyer, Landska- belige værdier og Kulturhistorie. I den forbindelse gennemgås Gribskov Kommunes landskaber med henblik på at beskrive og sikre kommunens landskabelige værdier. De af indsender nævnte dokumenter vil danne en del af grundlaget for den landskabskarakteranalyse, der indgår i dette arbejde. Formidling af de landskabelige værdier vurderes at ligge udenfor kommuneplanens rammer, men vil blandt andet ske gennem indarbejdelsen af analysens resultater i tematillægget.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at forslaget indgår som input til den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 60 Tilbage til top

Ad 1.49 b Der henvises til ad 1.43 d.

Ad 1.49 c Emnet natur er uændret i planforslaget i forhold til Kommuneplan 2009- 21. Administrationen vurderer, at emnet fortsat står stærkt. At emnet klima er skærpet, vurderes ikke at betyde, at emnet natur fortrænges. Tværtimod vurderer administrationen, at det samspil mellem natur og klima, der indgår i en grøn og blå struktur, kan give muligheder for at styrke naturen. Formuleringen omkring naturskove er en del af en generel introducerende beskrivelse af området. Administra- tionen vurderer derfor ikke, at der er behov for yderligere præcisering.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 1.49 d Det vurderes korrekt, at der er tale om en fejl. Administrationen vurderer dog, at der er tale om en mindre væsentlig fejl, som ikke vil have betydning i konkret sagsbehandling, da Ruslandsfredningen fortsat er gældende for området. Eftersom det endvidere fremgår af planforslaget at udpegningen forventes revideret i forbindelse med næste kommuneplanrevision vurderes, at der ikke er behov for at rette fejlen.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input til det fremadrettede arbejde med friluftsplanlægning.

2. Virksomheder, institutioner og lignende

2.1 Søren Paludan, Paludan Skov- og Naturkonsulenter

Resumé 2.1 a) Skovrejsning - Indsender ønsker, på vegne af ejer af Høbjergvej 29B, Helsinge, at udpegning for skovrejsning ændres så skovrejsning på i alt 4,5 ha bliver muligt på ejendommen. Det beskrives, at den ønskede skov tænkes placeret så den landskabeligt vil falde i et med en eksisterende skov på 3 ha. Skovstykket vil ikke kunne ses fra vest og fra øst vil skoven blot rykke lidt tættere på cyklestien, og således ikke skærme for det landskabelige udsyn. En del af det ønskede skovområ- de på 2,4 ha ligger indenfor åbeskyttelseslinjen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at forslaget ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 2.1 a Hele området, der ønskes tilplantet med skov, er i planforslaget udpeget som område, hvor skovrejsning er uønsket (negativ-område). Området er udpeget af hensyn til de landskabelige kvaliteter. Disse kvaliteter ligger i at området frem- træder som et højt beliggende kupperet terræn, som danner kontrast til det flade terræn omkring Pøle ådal. De store vidder og udsynet i det åbne land, er en vigtig landskabelig kvalitet i Gribskov Kommune, og specielt ejendommens beliggenhed med landskabelig tilknytning til Pøle Ådal ses ikke at være forenelige med skov-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 61 Tilbage til top

rejsning. Administrationen vurderer, at der ikke er særlige forhold eller argumenter, for at ændre den gældende udpegning.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

2.2 Helsinge Fjernvarme

Resumé 2.2 a Område til solvarme- og solcelleanlæg - For at opnå bedst mulig udnyttelse af arealet til opstilling af solfangere ønskes min. afstand til vejskel langs Kilde- vejen reduceret fra 10 meter til 8 meter. Dette svarer til et beplantningsbælte på ca. 4 meter og en intern ubefæstet kørevej på ca. 4 meter.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at forslaget ikke imødekommes, men at der i stedet fastsæt- tes en minimumsafstand imellem vejmidte og solpaneler på 20 meter.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 2.2 a Administrationen kan oplyse, at afstanden til Kildevej er fastlagt under hensyn til den visuelle oplevelse af anlægget for den forbipasserende trafik. Dette visuelle hensyn vurderes at kunne varetages tilstrækkeligt med en afstand på 8 meter. Dog er administrationen, ved en gennemgang af tinglyste servitutter på ejendommen, blevet bekendt med, at der langs denne del af Kildevej er tinglyst en vejbyggelinje i en afstand af 20 meter fra vejmidte. Administrationen vurderer, at 20 meter fra vejmidten svarer nogenlunde til 10 meter fra vejskel og anbefaler, at kommuneplanens rammebestemmelser tilrettes i overensstemmelse med den tinglyste vejbyggelinje.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at forslaget ikke imødekommes, og at der i stedet fastsættes en minimumsafstand imellem vejmidte og solpaneler på 20 meter.

2.3 Vejby Vandforsyning

Resumé 2.3 a Ændret anvendelse af ejendom i landzone - Indsender anmoder om, at ejendommen Svanemosen 8, matr.nr. 7, Vejby By, Vejby, overgår til sommerhus- grund i landzone. Ejendommen fungerer i dag som Studebjerg vandværk, men på grund af omlægninger forventes der fremover ikke at være behov for vandværket.

Indsender oplyser at vandværket er beliggende i landzone og er registreret som erhvervsejendom i henhold til BBR oplysningerne. Indsender påpeger, at ejendommen er beliggende udenfor fredningen af Heatherhill og der ikke er fredningsken- delser for Hanebjerg Mose, som vandværket reelt er en del af. På begge sider af vandværket ligger fritidshuse. Indsender bemærker, at havde vandværket ikke ligget der i dag, ville der givet vis have ligget et sommerhus på grunden.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 62 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders anmodning ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 2.3 a Ejendommen er beliggende i forbindelse med grøn kile mod Heatherhill og er omfattet af rammeområde 8.R.02 Rekreativt område ved Heatherhill med bestemmelse om, at området kan anvendes til 'rekreativt formål som grønt område med egnstypisk og for naturtypen karakteristisk beplantning. Der må kun opføres bygninger som er nødvendige for områdets pleje. Offentligheden skal sikres adgang til området på en måde, så området ikke lider overlast.' Ejendommen ligger i landzone, og kommunen har ikke kompetencen til at ændre områdestatus til sommerhusområde. Det er ikke givet, at der tidligere kunne være givet tilladelse til placering af sommerhus i stedet for vandværk. En ændret anvendelse må ses ud fra de nuværende interesseudpegninger. Muligheden for at få en fritidsbolig beliggende i landzone skal vurderes ud fra landzonebestemmelserne. I forbindelse med tidligere behandling af sagen som landzonesag, er der set på, om noget taler afgørende imod det ønskede projekt. Udgangspunktet er, at der alene er placeret et teknisk anlæg på grunden, og at der ud fra praksis ses restriktivt både på omdannelse af eksisterende ikke-boligrelatere- de bygninger til fritidsbolig og på nyopførelse af sommerhuse. Arealet er endvidere udpeget som landskabeligt værdifuldt. En del af ejendommen er omfattet af en økologisk forbindelse, og det er ikke mindst en del af den grønne kile, der omfatter Heatherhill, Hanemosen og Unnerup Mose. Ejendommen er omgivet af beskyttet natur i form af hede, mose og eng. Det vurderedes derfor at der ikke kunne gives landzonetilladelse til opførsel af sommerhus. Samme betragtninger gør sig gældende i forhold til, om kommuneplanens rammebestemmelser skal ændres til at indeholde mulighed for bebyggelse med fritidshuse i landzone. Et ændret behov i henhold til nuværende arealanvendelse bør ikke give anledning til at se anderledes på områdets kvaliteter og nuværende beskyttelsesinteresser.

Administration anbefaler, at anmodningen ikke imødekommes.

2.4 Kagerup Vandværk v. formand Finn Graff Larsen

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 63 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 2.4 Der henvises til ad 1.10 a – 1.10 i.

3. Lokalråd, grundejerforeninger, lokale foreninger, råd ol.

3.1 Karsten Duus, Oldermand Laugø

Resumé 3.1 a Laugø Trinbræt - Indsender ønsker Laugø Trinbræt bevaret af hensyn til landsbyen, og mener ikke, at der er behov for at planlægge lukning af Laugø før etableringen af et nyt Helsinge nord Trinbræt er aktuelt.

3.1 b Trafiksikkerhed - Indsender ønsker mere fokus på trafiksikkerhed og næv- ner i den forbindelse beplantning og oversigtsforhold, samt specifikke forhold omkring Laugø.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.1 a Der henvises til ad 1.23 a.

Ad 3.1 b Administrationen vurderer, at der ikke er forhold i kommuneplanen, der er i modstrid med ønsket om øget fokus på trafiksikkerhed samt, at de nævnte konkrete forhold ligger udenfor kommuneplanens rammer.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og kan indgå som input til trafiksik- kerhedsplanen.

3.2 Erik Malling Sørensen, på vegne af Vejby Lokalråd

Resumé 3.2 a Arealudpegninger og ændret rammeafgrænsning ved Vejby - Positiv tilbagemelding for byudlæg ved Vejby, nyt sommerhusområde samt ændring af anvendelse for ejendom ved Femgårdsvej 5, så den kan anvendes til bolig i stedet for til daginstitution. Udvikling i Vejby vurderes at være oplagt, på grund af de tilbud og servicefunktioner, der er i byen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkning ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.2 a Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til æn- dringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 64 Tilbage til top

3.3 Rudy Bergholdt, på vegne af Annisse Borger og Grundejerforening

Resumé 3.3 a Kulturhistoriske bevaringsværdier i Annisse - Indsender påpeger, at rammebestemmelserne for 4.B.03 Boligområde Annisse ikke nævner den ældste bebyggelse i Annisse, der rummer kulturhistoriske bevaringsværdier.

3.3 b Lokalplan for Gl. Annisse - Indsender påpeger, at Lokalplan 69.99 "Beva- rende lokalplan for Gl. Annisse" ikke nævnes i kommuneplanens rammebestemmelser for 4.B.03 Boligområde Annisse og for 4.L.01 Annisse landsby. Indsender foreslår, at Lokalplan 69.99 "Bevarende lokalplan for Gl. Annisse" næv- nes i kommuneplanens rammebestemmelser for 4.B. 03 Boligområde Annisse og for 4.L.01 Annisse landsby .

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.3 a Det kan oplyses, at Plan- og Miljøudvalget i 2013 har igangsat udarbejdelse af et senere tillæg til kommuneplanen for temaerne: Landsbyer, Landska- belige værdier og Kulturhistorie. I den forbindelse gennemgås Gribskov Kommunes landsbyer med henblik på en præcisering og uddybning af kommuneplanens rammebestemmelser for landsbyerne, herunder også Annisse. Dette med særlig blik på landsbyernes kulturhistoriske og landskabelige værdier.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input til den igangvæ- rende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie.

Ad 3.3 b Kommuneplanen indeholder de overordnede rammer for kommunens udvikling og rammerne for fremtidig planlægning. Generelt set benævner kommuneplanen ikke gældende lokalplanlægning.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

3.4 Helle Dyrting, på vegne af Tisvilde Lokalråd

Resumé 3.4 a Rammer for centerområdet i Tisvilde - Indsender bemærker, at der er uoverensstemmelser mellem kommuneplanens rammebestemmelser og gældende lokalplan for Tisvilde, dette omfatter blandt andet, at der er i rammebestemmelserne lægges op til større butikker og tættere byggeri end i lokalplanen. Indsender opfordrer til, at kommuneplanens rammebestemmelser tilpasses lokalplanens bestemmelser.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 65 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.4 a Administrationen kan oplyse, at lokalplanen er gældende og bestemmen- de for byggetilladelser uanset kommuneplanens rammebestemmelser. Det kan yderligere oplyses, at rammebestemmelserne er rettet mod eventuelt kommende lokalplaner, og at butiksstørrelserne i rammebestemmelserne er ens for alle kommunens lokalcentre. Administrationen vurderer ikke, at der er grundlag for på for- hånd at udelukke, at der ved en senere lokalplanlægning kan bygges tættere og med større butikker i Tisvilde end den nuværende lokalplan rummer mulighed for. Det skal samtidig oplyses, at tilvejebringelse af eventuelt nye lokalplaner vil ske i dialog med berørte parter, herunder relevante foreninger i lokalområdet.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

3.5 Annisse Lokalråd, Energigruppen

Resumé 3.5 a Solcelleanlæg til lokal energiproduktion – Indsender forslår, at der udlægges to arealer på hver ca. 2,5 ha til solcelleanlæg til lokal energiproduktion omkring Annisse, Dalenborg og Bakkelandet på matr. nr. 10 q og 10 h, Annisse By.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders forslag ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.5 a Administrationen kan oplyse, at begge områder er udpegede som særligt bevaringsværdige landskaber og dette vurderes ikke at være foreneligt med udpegningen af større områder til tekniske anlæg, da det af retningslinje 2.19-13 i planforslaget fremgår, at '...der som hovedregel ikke må planlægges eller gennemføres byggeri og anlæg ud over det, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af landbrug... '.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at forslaget ikke imøde- kommes

3.6 Jette Haugaard, Annisse Lokalråd og Knud Antonsen, Ramløse Lokalråd

Resumé 3.6 a Arresøhøj - Det fremgår af planforslaget, at Arresøhøj har fået en meget snæver anvendelse til ferie. Indsender henstiller til, at der i kommuneplanen gives mulighed for bredere anvendelse, eksempelvis til kursus, hospice, rekreationscen- ter, refugium o.a. Indsender mener, at anvendelsen til ferie er for snæver, og at det vil kunne få ejendommen til at henligge ubenyttet. Indsender frygter en ’tivolise- ring’ af området, dersom ejendommen skal anvendes til ferie.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 66 Tilbage til top

3.6 b Stier – Indsender ønsker at: • Gribskov kommune i 2014 får tilkoblet Arresøstien ved Ramløse Bakker, så- ledes at passage ved Kongens Ø genetableres, • Gribskov Kommune i 2016 får færdiggjort Arresø stiprojektet, som er overle- veret fra Frederiksborg Amt og senere fra Naturstyrelsen, • Eksisterende naturstier fra 2014 vedligeholdes med slåning og beskæring, således at de ikke gror til om sommeren. Dette vil synliggøre stierne og dermed åbne naturområderne for offentligheden, • Gribskov Kommune vil samarbejde og inspirere lokalrådene til genskabelse og opretholdelse af naturstierne i kommende planperiode, • Gribskov kommune vil samarbejde om registreringen af alle sti systemer i Kommunen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.6 a Området har rammebestemmelser 7.R.03 Feriecenter ved Kongens Ø Ar- resøhøj, der fastlægger anvendelsesbestemmelsen til feriecenter. Denne anvendelse er uændret i forhold til gældende kommuneplan og i sin tid fastlagt for at under- støtte Byrådets mål om at skabe bedre rammer for helårsturisme og sikre overnatningsmuligheder i kommunen. I henhold til Fingerplan 2013 skal bymæssige fritids- anlæg placeres i byzone. Arresøhøj var særligt udpeget som feriecenter i Fingerplan 2007 og det kan ikke forventes at en lignende mulighed kan opnås andet steds i kommunen. Det vurderes derfor hensigtsmæssigt, at fastholde anvendelsen.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke imødekommes.

Ad 3.6 b Det kan oplyses, at Arresøstien indgår i planforslaget som planlagt sti. Det fremgår endvidere af planforslaget, at det som en del af den videre stiplanlæg- ning kan undersøges, om der kan igangsættes en nærmere planlægning for søstier- ne. Administrationen vurderer på den baggrund, at planforslaget allerede i tilstræk- kelig grad understøtter ønskerne omkring Arresøstien. Høringssvaret omhandler mere konkret registrering, etablering og vedligeholdelse af stier, herunder Arre- søstien. Et videre arbejde hermed vurderes at ligge udenfor kommuneplanens rammer.

Administrationen anbefaler, at forslagene ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den løbende stiplan- lægning.

3.7 Leif Andersen, fmd. Grundejerforeningen for Tisvilde og omegn

Resumé 3.7 a Retningslinjer og rammer for sommerhusområder - Positiv tilkendegivelse i forhold til hvilke forhold retningslinjer for sommerhusområder sigter mod at regulere for at fastholde områders særlige karakter og egenart. Dog bemærkes det at retningslinjerne kun i begrænset grad er konkretiseret for de enkelte rammeom-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 67 Tilbage til top

råder. Bestemmelser for mindstegrundstørrelser mener indsender nogle steder bør være højere. Bestemmelser om at der kun må være faste hegn nær omkring boli- gens nære opholdsarealer, og at øvrige hegn skal være levende, mener indsender er for upræcise. Indsender nævner at der i rammebestemmelser må konkretiseres hvor og hvordan eksempelvis udsigt ved kysten skal sikres. Indsender kommenterer derudover på at der i stigende grad opsættes faste hegn i skel, der er i strid med gældende rammebestemmelser.

3.7 b Adgang til kysten - Indsender mener, at adgangsforhold til kyst og rekreative områder skal sikres og foreslår at stimulighederne udvikles, eksempelvis med afmærkning, eller ved indskrivning i rammebestemmelser at arealer friholdes til stier.

3.7 c Intens anvendelse af sommerhusområder i sommeren – Indsender opfordrer til at der skelnes mellem vinter- og sommerløsninger, ved for eksempel tra- fikløsninger, parkeringsforhold, støj og affaldshåndtering, blandt andet i Tisvilde Hovedgade. Derudover opfordrer indsender til at udbuddet af serviceudbud afpas- ses befolkningens behov, men udvikles under hensyntagen til områdets særlige karakter. Opfordring til at fremskynde plan for Stationsområdet i Tisvildeleje, hvilket nævnes under rammebestemmelser for området.

3.7 d Planlægning for Tisvilde – Indsender opfordrer kommunen til at indgå samarbejde med lokal gruppe om udarbejdelse af lokalplan for Tisvilde og omegn. Udkast til lokalplan er udarbejdet.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.7 a Kommuneplanens rammeområder for sommerhuse er i mange tilfælde større områder, der angiver de overordnede visioner kommunen har for området, men hvor afgørelse om konkrete sager skal vurderes individuelt. Kommunen kan kun sikre rammebestemmelser hvad angår grundstørrelse, udstykning med videre, ved udarbejdelse af lokalplan. Kommuneplanens retningslinjer er retningsgivende for kommunens arbejde, men er ikke bindende for den enkelte borger. I det tilfælde der træffes beslutning om at udarbejde lokalplan, kan konkrete bestemmelser indskrives, på baggrund af kommuneplanens retningslinjer. Kommuneplanen regulerer alene anvendelse af bebyggelse og ubebyggede arealer. Derudover kan der på enkelte ejendomme være tinglyst deklarationer for eksempelvis adgangsforhold eller arkitektonisk udtryk. Der arbejdes derfor for at indarbejde kommuneplanens retningslinjer i det løbende planarbejde, men formuleringen for de enkelte rammeom- råder skærpes ikke.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 3.7 b Mål og retningslinjer for den overordnede stiplanlægning fremgår af afsnit 3.5 Rekreativt rutenet, hvor blandt andet Nordkyststien indgår, ligesom det

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 68 Tilbage til top

fremgår, at Byrådet ønsker løbende at udbygge det rekreative rutenet. Under afsnit 3.3 Friluftsområder fremgår det, at 'Befolkningens adgang til kyst og kystkiler skal opretholdes og forbedres, for eksempel ved opkøb af arealer, anlæg af stier og etablering af støttepunkter.' Administrationen vurderer således, at indsenders forslag allerede er indeholdt i planforslaget, og at der ikke er yderligere behov for generelt at indskrive stier i rammebestemmelser.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den løbende sti- planlægning.

Ad 3.7 c Kommuneplanen skelner ikke mellem sæsonbetonede tiltag, men som del af kommunens øvrige opgaver arbejdes der med tiltag for eksempelvis trafikkultur, der blandt andet kan beskæftige sig med sæsonbelastninger. I Rammebestemmelse 8.C.01 Centerområde i Tisvilde, under bemærkninger, står der at: ”En helhedsplan for området omkring stationen er under udarbejdelse. I den forbindelse vil det blive vurderet om der er behov for revision af rammebestemmelserne for området”. Helhedsplanen er udarbejdet i overensstemmelse med ramme- bestemmelsen.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, dog at bemærkningen i rammebestemmelse 8.C.01: ”En helhedsplan for området omkring stationen er under udarbejdelse. I den forbindelse vil det blive vurderet om der er behov for revision af rammebestemmelserne for området”, udgår.

Ad 3.7 d Administrationen er i dialog med borgergruppe i Tisvildeleje om mulig lokalplan for området. Arbejdet relaterer sig ikke direkte til kommuneplanens indhold.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

3.8 Bjarne Frølund, Grundejersammenslutningen

Resumé 3.8 a Infrastruktur – Der bør indgå overordnede mål til at sikre bedre kollektiv trafik om aftenen/natten (Lokalbanen/Movia). Dette for at minimere antallet af ulykker med spirituspåvirkede unge bilister efter en bytur.

3.8 b Trafikstier – Indsender mener, at der under pkt. 4.3 Trafikstier, pkt. 4.11 bør tilføjes strækningen Rågeleje – Vejby Strand Camping.

3.8 c Information om friluftsliv og adgang – Indsender mener, at der bør ske en tydeligere information om stiruter, friluftsområder, kulturelle seværdigheder, overnatningsmuligheder og lignende. Indsender angiver konkrete forslag til hvordan dette kan ske.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 69 Tilbage til top

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkning omkring trafikstier (se 3.8b) imødekommes jævnfør administrationens anbefaling samt at indsenders øvrige be- mærkninger ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.8 a Administrationen kan oplyse, at unge bilister, og spiritusbilisme er 2 ud af 3 indsatsområder i den nyligt vedtagne trafiksikkerhedsplan, men skal samtidig oplyse, at unge ikke er overrepræsenterede, når det kommer til spiritusbilisme. Admi- nistrationen vurderer ikke, at der er modstrid med Byrådets mål for kollektiv trafik og udbygning af den kollektive trafik og kan samtidig oplyse, at Teknisk Udvalg har bedt administrationen om at undersøge mulighederne for at forbedre natbus-betje- ningen frem i mod 2015.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, , men at bemærkningen tages til efterretning og indgår som input i kommunens arbejde med trafiksikkerhed.

Ad 3.8 b Administration kan oplyse, at den pågældende strækning fremgår af kortbilaget, der hører til retningslinjerne for planlagte trafikstier, da det er en del af det sti-forløb, der i kommuneplanen er navngivet Smidstrup-Rågeleje. Administrationen vurderer derfor, at der er tale om en misforståelse, og at denne misforståelse er oplagt grundet den upræcise navngivning af strækningen.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at strækningen omdøbes til 'Smid- strup – Vejby Strand'

Ad 3.8 c Det foreslåede vurderes at ligge udenfor kommuneplanens rammer. Det kan endvidere oplyses at kommunen allerede arbejder sammen med en række ak- tører på området, eksempelvis Visit Nordsjælland, som står for den samlende turi- stinformation, Region Hovedstaden om Friluftsguiden.dk, Naturstyrelsen osv.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

3.9 Foreningen for en miljøvenlig skydebanepolitik i Gribskov Kommune

Resumé 3.9 a Friluftsstrategi og skydebanepolitik - Indsender ønsker, at der kan foreligge en vedtaget friluftsstrategi i første halvdel af planperioden 2013-2018, herunder en skydebanepolitik. Indsender udtrykker generelt bekymring over det lange tidsperspektiv for turisme- og friluftsplanlægning og mener, at det forringer muligheden for at skabe vækst og arbejdspladser i turisterhvervet. Med hensyn til en skydebanepolitik henvises til tidligere politiske beslutning om udarbejdelse i 2007 samt til indsenders tidligere indsendte høringssvar.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet at indsenders forslag ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 70 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.9 a Af planforslaget, afsnit 3.4 Friluftsanlæg fremgår, at der i planperioden skal udarbejdes en kommunal friluftsstrategi, blandt andet for støjende friluftsan- læg, herunder skydebaner.

At udarbejdelse af en friluftsstrategi samt helhedsplanlægning for kystområdet er angivet i 2. halvdel af planperioden, det vil sige 2019-2024 fremgår af Planstrategi 2012. Dette skal ses i sammenhæng med at der i 1. halvdel af planperioden er angivet en række konkrete initiativer som relaterer sig til frilufts-og kystplanlægnin- gen, herunder kortlægning af eksisterende friluftsanlæg og behov for nye.

Administrationen vurderer, at planforslaget ikke er til hinder for indsenders ønske om at fremrykke udarbejdelsen af særligt en skydebanepolitik.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen tages til efterretning og indgår i den fremadrettede friluftsplanlægning.

3.10 Arbejdsgruppe til fremme af hestesektoren

Resumé 3.10 a Ridestier – Indsender anbefaler, at der af kommuneplan og stiplanlægning mere tydeligt fremgår en højere prioritering af at skabe sammenhængende ridesti- forløb rundt om i kommunen, særligt mellem de statsejede arealer.

3.10 b Overnatning med tilknyttede ophold for heste - Indsender anbefaler, at det i kommuneplanen mere tydeligt fremgår, at der er mulighed for at etablere forskellige former for (evt. midlertidig) overnatning i 'heste-egnede' områder. For eksempel shelters, teltpladser, ferielejligheder og lignende, hvor der også kan være tilknyttede ophold for heste.

3.10 c Ridehaller - Indsender anbefaler, at der af kommuneplanen mere tydeligt fremgår mulighed for placering af ridehaller, herunder omfang.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at imødekomme 3.10a og 3.10b jævnfør administrationens anbefaling nedenfor. Byrådet har besluttet, delvist at imødekomme 3.10c ved at den del af retningslinje 2.24-13, der omhandler vilkår om nedrivning af haller, ud- går af kommuneplanen samt at præcisere redegørelse omkring 'Erhverv naturligt relateret til ejendomme på landet', se ad 4.5f iii.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 3.10 a Det fremgår af planforslagets afsnit 3.5 Rekreativt rutenet, at det udpegede rutenet består af vandre- og cykelstier. Det fremgår endvidere, at der i planperioden vil blive arbejdet på at fastlægge nærmere målsætninger for udbygningen af det rekreative rutenet samt at det i forbindelse hermed kan undersøges, hvorvidt rutenettet skal udvides med for eksempel rideruter. Administrationen vurderer på baggrund af indsenders forslag, at formuleringen omkring ridestier kan skærpes yderligere.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 71 Tilbage til top

Administrationen anbefaler, at forslaget imødekommes ved at følgende mål tilføjes i afsnit 3.5 Rekreativt rutenet: ”Det rekreative rutenet skal omfatte både vandre-, cykel- og rideruter” samt at sidste linje under fremtidig planlægning skærpes på følgende måde: ”I forbindelse hermed skal det undersøges hvordan rutenettet kan udvides med rideruter, særligt mellem de statsejede arealer, hvor der allerede findes ridestier. Endvidere skal undersøges om der kan … ”.

Ad 3.10 b Det fremgår af planforslagets afsnit 3.4 Friluftsanlæg, retningslinje 3.15- 13, at der kan etableres såkaldte støttepunkter for friluftslivet, når det efter en konkret vurdering ikke skader beskyttelsesinteresserne. Af redegørelsen fremgår, at støttepunkter er beskedne anlæg som lidt parkering, primitiv teltplads, shelters, an- løbsbro, kiosk, mindre udlejnings- eller udskænkningssteder og naturformidling. Administrationen vurderer, at det foreslåede falder her under. Dog vurderes, at ophold for heste i tilknytning til støttepunkterne kan indarbejdes i redegørelsen.

Administrationen anbefaler, at forslaget imødekommes ved at redegørelsen til retningslinje 3.15-13 justeres på følgende måde: ”Støttepunkter indebærer … naturformidling. Støttepunkter kan også omfatte tilknyttede ophold for heste”.

Ad 3.10 c Der henvises til ad 4.5 d i samt ad 4.5 f iii.

4. Interesseorganisationer og politiske partier

4.1 Peter Jarl Sahlberg, på vegne af Dansk Folkeparti

Resumé 4.1 a Arresøstien - Indsender ønsker stien rundt om Arresøen skrevet ind og henviser til, at der ligger en plan, der blev udfærdiget i det gamle amt.

4.1 b Aktivitetslegepladser - Indsender ønsker aktivitetslegepladser (legepladser for både børn og voksne) skrevet ind.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet at indsenders bemærkning 4.1 b imødekommes, jævnfør administrationens anbefaling nedenfor, samt at 4.1 a ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling ad 4.1 a) Der henvises til ad 3.6 b. ad 4.1 b) I planforslagets retningslinjer for byområder 1.07-13 til 1.09-13 er der skærpet formuleringer om, at der i forbindelse med byudvikling skabes gode rammer for aktivitet og at byens rum understøtter sundhed ved at invitere til be- vægelse og idræt. Det betyder, at der i forhold til videre planlægning, eksempelvis ved udarbejdelse af lokalplaner for nye byområder, vil blive indskrevet krav om at etablere sundhedsfremmende tiltag. I redegørelsen kan der tilføjes ordet aktivitetslegepladser, som et konkret forslag til hvordan retningslinjerne kan realisers.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 72 Tilbage til top

Administrationen anbefaler, at forslaget imødekommes ved at aktivitetslegepladser tilføjes i redegørelsen til retningslinje 1.07-13 til 1.09-13.

4.2 Socialdemokraterne

Resumé 4.2 a Alternativt boligområde – Indsender mener der bør udlægges et boligom- råde til forsøgsbyggeri, f.eks. energivenlige boliger, alternative boligformer mv., hvor arkitekter, ingeniører m.fl. kan fremvise moderne boligbyggeri og byggemeto- der.

4.2 b Byudvikling omkring Helsinge Helsinge Vest: Indsender mener at Helsinge Vest bør udvides mod Skærød, således at Helsinge og Skærød med tiden fremstår som et stort, samlet boligområde med stier, grønne områder, adgang til Skærød Sø mv., da Frederiksværkvejen nu er ned- prioriteret og kan tjene som fødevej.

Helsinge øst – Indsender mener at Helsinge Øst bør suppleres med et stationsnært boligområde i rekreative omgivelser øst for Gribskov Gymnasium til Nejlinge Koloni- haveområde, alt i respekt for skovbyggelinjen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.2 a I Gribskov Kommune arbejder vi for, at planlægning sker med et fokus på bæredyg- tig udvikling, hvilket også er et overordnet tema for Planstrategi 2012. Tiltag for bæredygtighed tænkes ud fra et bredt miljøbegreb, der indeholder faktorer som hensyn til dyr og planter, landskabelig og arkitektonisk værdi, sundhedsfremme og -forebyggelse, ressourceforbrug og sociale og økonomiske påvirkninger. Det brede miljøbegreb er en helhedsorienteret tilgang, der skal være med til at sikre at et tiltag for bæredygtighed, så vidt muligt, ikke sker på bekostning af andre hensyn.

Der stilles for nye byudviklingsområder krav om at bygninger opføres som lavenergibyggeri og der er formuleret retningslinjer for at der i forbindelse med byudvikling skal arbejdes med tiltag for bæredygtighed, så som øget fortætning, for at frigive areal til fællesområder og grønne områder, at sikre gode stiforbindelser og attrakti- ve og indbydende byrum. Tiltag gælder for alle nye byudviklingsområder.

Der er i planforslaget generelt fokus på at inkludere bæredygtige tiltag, frem for at stille konkrete krav til konkrete steder. Derudover er der arbejdet med at sikre at planforslaget giver mulighed for fleksibilitet, så der ikke er indskrevet hindring for at områder kan udvikles med fokus på afprøvning af alternative boformer, energi- former mv. Derved er der mulighed at arbejde med alternative løsninger flere steder.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 73 Tilbage til top

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.2 b Det er i forbindelse med en samlet vurdering af hvor kommunens byudviklingsarealer skal placeres, besluttet at fokusere udbygningen af Helsinge nord for byen. Begrundelsen for dette er, at det er her der opnås den bedste placering i forhold til muligheder for udbygning af infrastruktur og service og at der her er fær- rest andre konflikterende arealinteresser. Det vurderes, at fortætning i den eksisterende by, byudviklingsområdet Ammendrup og arealudpegningen nord for Helsinge dækker behovet i planperioden.

Administrationen anbefaler at forslaget ikke imødekommes.

4.3 Friluftsrådet, kreds Nordsjælland

Resumé Indsender udtrykker stor tilfredshed med det gode samarbejde i “Det Grønne Dia- logforum” (DGD), hvor rådet allerede i tilblivelsesfasen har haft mulighed for at kommentere forslaget. Det opleves endvidere positivt, at kommunen gennem bor- germøde har inddraget borgerne i det fremtidige arbejde omkring både den bynære og landlige natur og udvikling, hvilket ses som et vigtigt element, for at kommunen fortsat kan udvikle sig, som en grøn og blå kommune. Indsender har endvidere føl- gende bemærkninger til planforslaget:

4.3 a Grøn og blå struktur – Indsender er særdeles tilfreds med, at et af de 3 hovedelementer i forslaget er “Grøn og blå struktur” - herunder Natur, klima og friluftsliv. Indsender er endvidere helt enig i, at det fortsat forventes, at nationalparken Kongernes Nordsjælland realiseres og at nationalparken derfor skal indtænkes i den planlagte grønne og blå struktur. Indsender ser frem til et fremtidigt konstruktivt samarbejde med Gribskov Kommune og lodsejere i det åbne land omkring den forhåbentlig kommende nationalpark.

4.3 b Stier - Indsender ønsker en fortsat udvidelse og differentiering af de eksisterende stier, så de kan bruges sikkert af både gående, cyklende og ridende, samt til- lige til daglig transport f.eks. til skole og ikke mindst til rekreative formål. Konkret peger Friluftsrådet på mulighederne for at etablere supercyklestier, på vigtigheden af at sikre og bevare stiforbindelser mellem kyststrækningerne og baglandet og fo- reslår, at der etableres kløverstier i byområderne.

4.3 c 'Grønt flag' og 'blå flag' - Indsender opfordrer kommunen til at forstærke indsatsen for at børneinstitutioner og skoler i størst muligt omfang kan hejse 'Grønt Flag'. I børneinstitutioner, der er certificerede med 'Grønt Flag', arbejdes der med at give de 0-6-årige børn oplevelser og viden om udeliv, natur og miljø. I skoler og på ungdomsuddannelser er det navnlig undervisning i bæredygtighed, energi og forbrug, der er på dagsordenen. Det grønne flag signalerer, at her ydes en indsats for at opnå det bedst mulige miljø og ikke mindst bæredygtighed. Indsender mener, at 'Grønt Flag' og 'Blå Flag' er vigtige ingredienser i en grøn og blå struktur. Indsender roser samtidig Gribskov Kommune for at have ydet en sær- deles god indsats for det “Blå Flag”.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 74 Tilbage til top

4.3 d Friluftsstrategi - Indsender vil meget gerne medvirke når kommunen på sigt kan udvikle sin egen samlede Friluftsstrategi i relation til, at regeringen nu er i gang med at etablere en national Friluftspolitik. Indsender opfordrer kommunen til at finde inspiration i kredsbestyrelsens friluftsoplæg til kommunen i publikationen ”Friluftsliv i Gribskov Kommune”.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.3 a Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til æn- dringer, men tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde med en 'grøn og blå struktur' og nationalparken.

Ad 4.3 b Indsenders ønske om en fortsat udvidelse og differentiering af de eksisterende stier vurderes allerede indeholdt i planforslaget. For ridestier henvises til ad 3.10 a. Med hensyn til de konkrete forslag til etablering af stier vurderer administrationen at forslagene omhandler den videre implementering af kommuneplanen.

Administrationen anbefaler, at bemærkningerne ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det løbende arbejde med stiplanlægning.

Ad 4.3 c Administrationen vurderer at forslaget ligger udenfor kommuneplanens rammer. Det kan dog oplyses, at Gribskov Kommune allerede arbejder med at un- dervise og bevidstgøre børn og unge om natur og miljø, blandt andet i arbejdet med Haver til Maver og Grøn uge. Kommunen har ikke på nuværende tidspunkt planer om at søge Grønt Flag.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i Kommuneplanen.

Ad 4.3 d Administrationen vurderer, at forslaget omhandler implementering af kommuneplanen.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde med friluftsplanlægning.

4.4 Danmarks Naturfredningsforening

Resumé Indsender roser for et robust oplæg til de fremtidige tiltag og har desuden følgende bemærkninger og forslag:

4.4 a 1:2 politik til fremme af natur – Indsender efterspørger overvejelser om hvilke kommunalpolitiske instrumenter, der kan bringes i spil overfor at naturen er i stadig tilbagegang. Indsender foreslår en 1:2 politik, hvor der for hver 1 hektar, der

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 75 Tilbage til top

inddrages til forskellig menneskeorienteret anvendelse (veje, byudvidelser m.v.), udlægges 2 ha til ny eller bedre natur.

4.4 b Grøn og blå struktur – Indsender foreslår, at det salte vand indtænkes. Kattegat og Øresund er vigtige blå områder med stor betydning for udlægning af arealer på land. Enhver fremtidig aktivitet til havs vil kræve samspil med aktiviteter til lands, hvilket må indtænkes og gøres tydelig og konkret.

4.4 c Naturplan – Indsender mener, at der bør udarbejdes en Naturplan for Gribs- kov Kommune. Indsender ønsker, at en Naturplan skal blive til i en demokratisk og åben proces med inddragelse af ”vidensfolk” i arbejdsgruppen. Indsender fremhæ- ver endvidere forskellige problemstillinger, som arbejdet med en Naturplan for Gribskov Kommune kan indeholde.

4.4 d Pesticider – Indsender foreslår, at kommunen ved bortsalg – og bortforpagt- ning af kommunalt ejet jord får indført en bestemmelse om, at der fremover på disse jorde ikke må sprøjtes med pesticider. Dette skal gælde uanset om anvendelsen er til by, erhverv hhv. landbrug.

4.4 e Landskabsæstetik og bygninger i landskabet - Indsender ønsker, at en landskabsæstetisk analyse sammenkobles med bygninger i landskabet. Som konkret mål foreslås udarbejdelsen af et katalog over god praksis, så bygninger i form, farve og materialer tilpasses identiteten i landskabet.

4.4 f Skydebaner - Indsender mener, at udarbejdelse og implementering af en skydebane politik bør igangsættes umiddelbart og ikke udskydes til senere i planperioden eftersom dette er en eksekvering af en allerede 6 år gammel beslutning som kommunens planudvalg besluttede på sit møde den 30. august 2007. DN foreslår endvidere konkrete punkter, som bør indgå i skydebanepolitikken.

4.4 g Kollektiv trafik forud for arealudlæg til boliger - Indsender foreslår, at yderligere arealudlæg til boligbebyggelse gøres afhængig af, at der samtidig træffes beslutninger om udbygning af først og fremmest den kollektive transport.

4.4 h S-bane - Indsender støtter forslag om S-bane mellem Hillerød og Helsinge samt visionen om en direkte bane mellem Helsinge og Græsted, da indsender vurderer, at dette vil betyde en neddrosling af togtrafikken gennem Gribskov og dermed understøtte etableringen af Nationalpark Kongernes Nordsjælland.

4.4 i Sommerhusområder til helårsbebyggelse - Mere specifikt har indsender vanskeligt ved at finde nogen begrundelse for kommunens fortsatte ønske om at ændre 4 sommerhusområder til helårsbebyggelse. Der er i hovedstadsregionen mangel på sommerhuse. Ændringen vil lige som nye boligudlæg øge trafikbelastnin- gen, som i forvejen er ekstrem, jf. ovenfor. Hertil kommer at specielt i de to områ- der på hver sin side af Gilleleje er naturen i forvejen hårdt belastet. En omdannelse til helårsbolig vil uundgåeligt øge antallet af boliger og øge anvendelsen af den enkelte bolig, hvilket alt i alt må forventes at øge områdernes belastning med mindst en faktor 4. Indsender vil derfor igen anbefale kommunen at frafalde forslaget.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 76 Tilbage til top

4.4 j Byudlæg ved Vejby - Indsender fremfører, at foreningen er blevet gjort op- mærksom på, at det ene af de 2 nyudpegede områder for byudvikling, nemlig Vejby Nordvest, kan være uheldigt valgt. Dels ligger området længst væk fra bykernen, dels skulle området i væsentlig grad indsnævre den ”vandringskorridor”, som dyre- ne benytter i deres vandring fra områderne nordøst for Vejby til Tisvilde Hegn. DN har af tidsmæssige grunde ikke haft mulighed for at verificere påstanden, men vil gerne gøre kommunen opmærksom på forholdet.

4.4 k Erhverv i landområdet – Indsender anerkender, at det kan være hensigts- mæssigt, at virksomheder starter op i nedlagte landbrugsbygninger, men er imod udvidelser herudover. Indsender begrunder dette med den påvirkning af landskab og miljø, det kan medføre.

4.4 m Helhedsplaner for kommunecentre - I forbindelse med de 3 kommunecentre er det nævnt flere gange at den videre udvikling skal resultere i en forskøn- nelse. Indsender er meget enig heri og vil gerne anbefale at man for alle 3 byer får lavet helhedsplaner, som byerne kan udvikle sig i henhold til, så man undgår alt for meget hovsa i forbindelse med enkeltsager.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger ikke giver anledning til ændrin- ger i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.4 a Planforslagets udpegninger for natur har netop til sigte at standse tilbagegangen i naturen og på sigt skabe mulighed for yderligere spredningsveje og mere sammenhængende natur. Der gøres desuden opmærksom på, at det samlede areal til udpegninger til fremtidig byvækst i planforslaget er uændret i forhold til Kommu- neplan 2009-21. Administrationen vurderer, at forslaget om yderligere tiltag er af en karakter, der relaterer sig til det kommende planstrategiarbejde.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men indgår som input til næste planstrategi.

Ad 4.4 b Det vurderes, at en egentlig inddragelse af havet i en grøn og blå struktur ligger udenfor kommuneplanens rammer, idet kommunen ikke er primær myndig- hed på havet. Samtidig er der, som indsender bemærker, dog er et samspil mellem fremtidige aktiviteter til havs og aktiviteter til lands. Kommune følger med i den statslige planlægning, for at sikre dette samspil.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde med at præcisere mål og indhold for en grøn og blå struktur.

Ad 4.4 c Af planforslaget fremgår, at det er Byrådets mål at arbejde for en samlet naturplan for Gribskov Kommune i planperioden. Det kan oplyses, at udarbejdelse af en naturplan endnu ikke er igangsat. Den egentlige udarbejdelse af naturplanen ligger ud over kommuneplanens rammer og omhandler implementering af planen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 77 Tilbage til top

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at de konkrete forslag til naturplanens indhold tages til efterretning og kan indgå i et videre arbejde med naturplanen.

Ad 4.4 d Der kan i kommuneplanen ikke indskrives bestemmelser for hvad der skal gælde i konkrete kontrakter for forpagtning eller udleje. Kommunen bruger ikke selv pesticider i forbindelse med drift af egne arealer og arbejder løbende på at konkretisere og skærpe krav i forbindelse med udbyd og kontrakter.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.4 e Det kan oplyses, at Plan- og Miljøudvalget i 2013 har igangsat udarbejdelsen af et senere tillæg til kommuneplanen for temaerne: Landsbyer, Landska- belige værdier og Kulturhistorie. I den forbindelse gennemgås Gribskov Kommunes landskaber med henblik på at beskrive og sikre landskabelige værdier. Administra- tionen vurderer, at forslaget om at bygninger indgår i dette arbejde, herunder et konkret mål om at udarbejde et katalog for bygninger i det åbne land, bør tages op i forbindelse med udarbejdelsen af dette tillæg. Der henvises endvidere til ad 4.5 f iii om bygninger i landområdet.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at forslaget tages til efterretning og indgår som input til den igang- værende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Land- skab og Kulturhistorie.

Ad 4.4 f Der henvises til ad 3.9 a.

Ad 4.4 g De arealudpegninger, der indgår i kommuneplanen knytter sig til tættere byområder, hvor der er bedst grundlag for kollektiv trafik. Planlægning for den kollektive trafik sker løbende og bliver derfor også reguleret efterhånden som nye om- råder udbygges.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at forslaget ikke imødekommes.

Ad 4.4 h Administrationen kan oplyse, at kommuneplanen ikke fastlægger præcise tracéer, men overordnede visioner ønskede forbindelser. En endelig fastlæggelse af tracéer vil kræve omfattende undersøgelse af de miljømæssige og naturmæssige konsekvenser, og i det arbejde vil DN være høringsberettiget. Da disse undersøgel- ser ikke er foretaget, kan der ikke i kommuneplan-sammenhæng tages endelig stilling til tracé/linjeføring.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at høringssvaret ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den fremadrettede infrastrukturplanlægning.

Ad 4.4 i I følge planforslaget skal byudvikling i Gribskov Kommune i højere grad end tidligere ske i form af fortætning og omdannelse - særligt i de tre største byer, hvor der er flest mennesker og virksomheder. Denne bæredygtige strategi tilgode-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 78 Tilbage til top

ser muligheden for at mindske transportbehov, optimere energiforsyningen, mindske inddragelse af nuværende landzonearealer og øge muligheden for at tænke hel- hedsorienterede løsninger generelt. Det er i dette lys at Byrådet ønsker at få mulighed for på lang sigt at overføre de fire sommerhusområder til byzone.

Administrationen anbefaler at forslaget ikke imødekommes.

Ad 4.4 j Der henvises til 1.47 a.

Ad 4.4 k Behandling af konkrete ansøgninger om udvidelse af erhvervsvirksomhe- der i nedlagte landbrugsbygninger sker med udgangspunkt i planlovens §§ 34-38 og under hensyntagen til gældende kommuneplan og øvrig lovgivning. Bemærknin- gen vurderes endvidere at have sammenhæng med forslaget 4.7 i.

Administrationen anbefaler, at bemærkningerne ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen. Der henvises dog til ad 4.7 i.

Ad 4.4 m Gribskov Kommune arbejder løbende med visioner og såkaldte mellem- formsplaner, for kommunens byer, blandt andet Græsted den gode by, Helhedsplan for Helsinge og Planprincipper for Gilleleje. Mellemformsplanerne har den fordel at være en konkretisering af de enkelte områder og kan indeholde en nærmere analyse af stedernes karakteristik mv. end der normalt indgår i kommunenplanen. I Græ- sted arbejder kommunen derudover med et projekt om områdeløft, hvor der i samarbejde med byens borgere og Græsted borgerforening udarbejdes et femårigt program for tiltag i byen, der kan være med til at understøtte bylivet, forskønne byens centrale områder og også understøtte byens erhvervsliv.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

4.5 Herdis Lindegaard Dam, på vegne af Nordsjællands Landboforening Indsender komplimenterer Gribskov Kommune for den åbenhed og dialogsøgende proces, som har ligget til grund for det fremlagte forslag. Indsender har oplevet, at kommunen har mødt sine borgere og erhvervsdrivende med lydhørhed og forstå- else og i en respektfuld dialog.

Resumé 4.5 a Dialog og samarbejde - Indsender opfordrer til, at kommunen tager den dialogsøgende model til sig for fremtidige planlægningsprocesser og tilskynder til, på et meget tidligt tidspunkt at bringe lokal viden og praktisk forståelse i spil. Kon- kret anbefaler indsender tæt samarbejde med lodsejere i forbindelse med stiplan- lægning, udarbejdelse af naturplan samt ved udpegning af arealer til klimasikring.

4.5 b Adgang til natur og rekreative områder - Indsender henstiller til, at der ikke planlægges yderligere adgangsveje, som kan påvirke landbrugsproduktionen. Indsender henviser til retningslinjer, der omhandler størst mulig adgang til beskyt- telsesområder samt Byrådets ønske om, at forbedre offentlighedens adgang til de rekreative kiler og zoner. Indsender bemærker, at Naturbeskyttelsesloven allerede giver gode muligheder for at færdes i naturen, også på private arealer og opfordrer

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 79 Tilbage til top

til at yderligere adgang sker gennem frivillige aftaler, f.eks. ved etablering af 'Spor i landskabet'.

4.5 c Natur – Indsender ønsker, at kommunen i arbejde med naturgenopretning m.m. kvalificerer allerede eksisterende naturområder, inden man overvejer at ind- drage dyrkede arealer.

4.5 d Landskab – Indsender anerkender og deler Byrådets ønske om at bevare smukke og egnskarakteristiske landskaber, men mener at retningslinjer for beva- ringsværdige landskaber er for restriktive og kan være hæmmende for udviklingen af jordbruget. Det gælder særligt følgende: i. Ridehaller og byggeri i det åbne land - Indsender mener, at det er uri- meligt at stille vilkår om nedrivningspligt da det vanskeliggører finansiering af byggeprojektet. Indsender mener, at kommunen skal se langt mere nuan- ceret på de faktorer, som ligger til grund for en tilladelse end blot ejendommens størrelse. Et krav om at større bygninger skal placeres lavt i landskabet bør kunne afviges, hvis en sådan placering ikke er hensigtsmæssig ud fra den bedste erhvervsbrugelighed. ii. Hegn - Det bør præciseres, at det er levende hegn, der henvises til. Byrådet bør være opmærksom på at levende hegn også fungerer som biotoper og dermed kan bidrage til at øge biodiversiteten. iii. Terrænregulering - Restriktiv praksis i forhold til terrænregulering må ikke blokere for kulturtekniske forbedringer af landbrugsjord.

4.5 e Lavbundsarealer - Indsender mener, at retningslinjerne for lavbundsarea- lerne er mangelfulde, idet det ikke er beskrevet, hvorledes jordbrugsinteresserne prioriteres. Indsender mener at følgende bør præciseres: i. Byggeri - Det skal være muligt at opføre byggeri og anlæg, som er erhvervsmæssigt nødvendigt for bedriften og dette bør også fremgå af retningslinjerne. ii. Vådområdeprojekter - bør kun gennemføres som målrettet tiltag med et dokumenteret behov for og evne til at tilbageholde næringsstoffer, jf. formå- let med udpegningen af lavbundsarealer. iii. Dræning - Den generelle anbefaling om at undgå tørlægning af hensyn til risiko for sætning, bør vurderes ud fra lavbundsarealernes oprindelse (tør- lagt kyststrækning, afvandede søer, fjordarme eller enge og moser) og under hensyntagen til arealernes benyttelse.

4.5 f Landbrug i. Husdyrproduktion - Det bør være Byrådets udtrykte mål, og således også tydeligt fremgå af kommuneplanen, at det er muligt at etablere og udvide eksisterende husdyrproduktion. ii. Særligt værdifulde landbrugsområder - Indsender ønsker, at et større område udpeges som særligt værdifuldt landbrugsområde. Dette fordi stør- stedelen af landbrugsarealerne er værdifulde, idet man som jordbruger tilpasser sin produktion og valg af afgrøder efter jordens bonitet og fordi udpegningen giver investeringssikkerhed. I forhold til hensynet til naturbeskyt- telse påpeger indsender at landbrugsproduktion allerede via lovbestemte re- striktioner og via egen interesse er opmærksomme på og hensyntagende til

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 80 Tilbage til top

beskyttelseshensyn. Landbrugets behov for arealressourcer til fødevare- produktion bør respekteres uindskrænket. iii. Landbrug og erhverv i det åbne land – Indsender mener, at det bør fremgå i afsnittet om erhverv, at mål og retningslinjer for landbrugserhvervet er beskrevet i afsnittet jordbrug, turisme og friluftsliv for at understrege Byrådets anerkendelse af landbruget som en vigtig erhvervsaktør i kommunen. Også andet erhverv i det åbne land bør omtales i afsnittet om erhverv. Indsender advarer Gribskov Kommune imod at være for restriktiv i sin praksis af landzoneadministration for at sikre et levende landområde. Der bør være opmærksomhed på diversiteten i landbruget ved vurdering af hvorvidt et byggeri er erhvervsmæssigt nødvendigt. Landbruget omfatter for eksempel hestehold eller andre afledte aktiviteter, der er knyttet op til landejen- dommen. De større, ældre virksomheder i det åbne land bør vægtes positivt også ved eventuelle ønsker om udvidelser. iv. Kortbilag - I teksten benyttes Særligt værdifulde landbrugsområder, me- dens det på kortet beskrives som værdifulde landbrugsområder.

4.5 g Friluftsområder – Indsender mener, at Byrådets mål på friluftsområdet fo- rekommer uklart, idet det ikke tydeligt fremgår, hvad der menes med friluftsland- skab og udflugtslandskab.

4.5 h Veje - Byrådet bør i sin trafiksikkerhedsplanlægning sikre, at der er mulighed for passage med store landbrugsmaskiner også ved planlægning af fartdæmpende anlæg. Det bør samtidig sikres, at der på større veje er vigepladser, hvor traktorer- ne kan holde ind, for at fremme en glidende trafik.

4.5 i Spildevandsanlæg - Indsender ønsker, at Gribskov Kommune skal arbejde imod at minimere regnvandsbetingede overløb, der risikerer at lede urenset spilde- vand ud i de tilknyttede å-systemer.

4.5 j Vindmøller - Indsender opfordrer til, at Byrådet tager den samfundsmæssige udvikling og sine forpligtelser som en klimavenlig kommune seriøst i en revurdering af de foretagne undersøgelser og beslutninger med hensyn til udpegning af områ- der til opførelse af store vindmøller.

4.5 k Biogasanlæg - Indsender finder det positivt, at Byrådet har udpeget områ- der til biogasanlæg og vil samtidig opfordre til, at kommunen vil arbejde for etablering af biogasanlæg. Dette også set i lyset af at brugen af naturgas i kommunen ad åre skal udfases.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger omkring ridehaller og hegning (4.5 d i og ii) delvist imødekommes, jævnfør administrationens anbefaling nedenfor. Bemærkning omkring Landbrug og erhverv i det åbne land samt kortbilag (4.5 f iii og iv) imødekommes, jævnfør administrationens anbefaling. Øvrige bemærkninger og forslag medfører ikke ændringer i kommuneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 81 Tilbage til top

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.5 a Som det fremgår af Planstrategi 2012 lægger Byrådet stor vægt på dialog, involvering og samarbejde, herunder med lodsejere, for derigennem at opnå de bedste løsninger.

Administrationen anbefaler, at forslaget tages til efterretning, men ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.5 b Mål og retningslinjer om adgang til natur og rekreative områder skal sikre almenets interesse i oplevelsen af områderne og mulighed for friluftsliv. Planfor- slaget indeholder samtidig mål og retningslinjer til sikring af erhvervsinteresser. Ved implementering af kommuneplanen gennem nærmere planlægning og etablering af stier vil begge interesser naturligt indgå. Som indsender bemærker, er frivillige aftaler og dialog her vigtige redskaber.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men at bemærkningen tages til efterretning og indgår i den lø- bende stiplanlægning. ad 4.5 c Som også beskrevet i Natura-2000 handleplanerne er førsteindsatsen i arbejdet for naturen at standse tilbagegangen og sikre eksisterende naturtyper og arter. Udpegningen af forbindelser og potentielle forbindelser tager sigte på - også i det mangeårige perspektiv - at skabe mulighed for spredningsveje og sammenhæn- gende natur. Revision af udpegninger eller nærmere planlægning for allerede udpegede arealer vil ske i samarbejde og dialog med lodsejrere.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen

Ad 4.5 d – Det kan oplyses, at Plan- og Miljøudvalget i 2013 har igangsat udarbejdelsen af et senere tillæg til kommuneplanen for temaerne: Landsbyer, Landska- belige værdier og Kulturhistorie. I den forbindelse gennemgås Gribskov Kommunes landskaber med henblik på en præcisering og uddybning af kommuneplanens retningslinjer for bevaringsværdige landskaber. Administrationen anbefaler, at bemærkningen generelt tages til efterretning og ind- går som input til den igangværende udarbejdelse af tillæg til kommuneplanen om temaerne: Landsbyer, Landskab og Kulturhistorie. For de konkrete bemærkninger til retningslinjerne vurderes følgende:

i. Kommunen er opmærksom på, at der er en problemstilling i forhold til at kunne finansiere nye ridehaller ved vilkår om nedrivning. Med baggrund i indsigelsen samt beslutning i en tidligere, konkret sag, anbefales det at retningslinjen om vilkår om nedrivning udgår af kommuneplanen. I en konkret sag kan der være forhold, som betinger, at man af hensyn til landskabelige interesser skal friholde en ejendom for byggeri eller eventuelt stille vilkår om terrænmæssig placering, som vil konflikte med ønsket om den funktions- mæssigt ideelle placering. Dette vil blive afklaret i den konkrete sagsbehandling. Tilsvarende vil det indgå som en af flere faktorer i vurderingen af

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 82 Tilbage til top

ansøgninger om ridehaller, om der er harmoni mellem ejendommens bygningsmasse og jordtilliggendet.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen delvist imødekommes ved at den del af retningslinje 2.24-13 der omhandler vilkår om nedrivning af haller ud- går af kommuneplanen.

ii. Det bemærkes, at beskrivelsen vedrørende hegning er tænkt bredere end levende hegn, idet også mure, plankeværk og kraftige træhegn kan fremtræ- de som visuel barriere eller uro. Det medgives, at der kan være naturmæssi- ge gevinster ved at indtænke levende hegn, hvor hegning sker med afskærmning som formål.

Administrationen anbefaler derfor, at bemærkningen delvist imødekommes ved at, der i redegørelsen til retningslinje 2.26-13 tilføjes følgende sæt- ning:”Hvor hegning tillades eller umiddelbart kan foregå uden tilladelse, og hvor formålet er visuel eller lægivende afskærmning, bør der være fokus på at anvende levende hegn med hjemmehørende arter, der fremmer biodiversiteten.”

iii. Det bemærkes, at der ses forskelligt på jordforbedring og terrænregulering. I landzoneadministrationen åbner planloven op for, at der umiddelbart kan gennemføres kulturtekniske foranstaltninger af landbrugsjorden. Administra- tionen vurderer, at der fortsat bør være en restriktiv praksis med hensyn til egentlig terrænregulering, men såfremt det i enkeltsager kan begrundes som givtigt i forhold til jordbruget, vil der i en afvejning med øvrige interesseudpegninger være mulighed for tilladelse efter § 35.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til æn- dringer i kommuneplanen.

Ad 4.5 e Nedenstående omhandler indsenders konkrete forslag til præcisering af retningslinjer for lavbundsarealer: i. Bestemmelsen om at alle lavbundsarealer så vidt muligt skal friholdes for byggeri og anlæg, som ikke er erhvervsmæssigt nødvendigt for jordbrugsdrift, fremgår ikke af kommuneplanens retningslinjer, men af et statsligt cir- kulære (CIR nr. 132 af 15/07/1998, §3, jævnfør LBK 587 af 27/05/2013). Dette er beskrevet i redegørelsen i afsnit 2.5 Lavbundsarealer. Administra- tionen vurderer, at det allerede klart fremgår, at bestemmelsen kun omhandler byggeri og anlæg, som ikke er erhvervsmæssigt nødvendigt for jordbrugsdrift.

Administrationen anbefaler derfor, at bemærkningen ikke imødekommes.

ii. Som det fremgår af afsnit 2.5 Lavbundsarealer er formålet med udpegningen først og fremmest at reservere arealer til initiativer, der forbedrer vand- miljøet. Heri ligger dels en mulighed for at bevare og for gennem natur- genopretningsprojekter at genskabe naturtyper som enge, moser og lavvan- dede søer, dels at der ved genopretning af vådområder kan reduceres i til-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 83 Tilbage til top

førsel af næringsstoffer til vandmiljøet og sidst kan fremadrettet være en mulighed for at opstuve regnvand ved ekstremhændelser for derved at sikre, at andre arealer, hvor skaden ville være større, ikke oversvømmes. Ad- ministrationen vurderer, at der fremadrettet kan vise sig andre årsager/muligheder for naturgenopretning end tilbageholdelse af næringsstoffer.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke med- fører ændringer i kommuneplanen.

iii. Det kan oplyses, at anbefalingen om at undgå tørlægning fremgår af rede- gørelsen og ikke af retningslinjerne. Den konkrete vurdering indsender efter- spørger vil ske i forbindelse med konkret sagsbehandling. Administrationen vurderer derfor, at der ikke er behov for yderligere præcisering.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.5 f Landbrug i. Det fremgår af redegørelsen til afsnit 3.1 Landbrug at 'Ansøgning om etablering og udvidelse af husdyrbrug i Gribskov Kommune fortsat er muligt og vil blive vurderet i forhold til særlovgivningen, herunder vurdering af konsekvenser for naboer, natur, landskab og miljø.' Administrationen vurderer derfor, at anmodningen allerede er indeholdt i planforslaget.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

ii. Det kan oplyses, at der i planforslaget allerede er sket en udvidelse af udpegningen 'Særligt værdifulde landbrugsområder' i forhold til gældende kommuneplan. Denne ændring er sket i dialog med landbruget. Samtidig fremgår af redegørelsen at 'Udpegningen af Særligt værdifulde landbrugs- områder er et første skridt i en løbende vurdering af landbrugets behov for arealressourcer ... i planperioden'.

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og ind- går i den løbende vurdering af landbrugets behov for arealressourcer i planperioden.

iii. Administrationen vurderer, at forslaget om at landbrug og andet erhverv i landområdet bør fremgå af afsnit 1.3 Erhverv er i tråd med Byrådets ønske om at sætte fokus på landbruget som erhverv. Administrationen vurderer endvidere, at anerkendelse og opmærksomhed på landbrugets diversitet er i overensstemmelse med Byrådets mål om at understøtte landbrugets udvikling mod et multifunktionelt og bæredygtigt erhverv. Det vurderes at, aktiviteter på landbrugsejendomme bredt betragtet bør tilgodeses i samspil med øvrige interesser i landområdet. Ikke-landbrugsrelateret erhverv kan ud fra en konkret vurdering indpasses på ejendomme i landzone. Med hensyn til hestehold er Gribskov Kommune underlagt Natur- og Miljøklagenævnets

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 84 Tilbage til top

praksis for differentiering mellem stutteridrift som værende egentligt land- brugserhverv og øvrige hesterelaterede erhverv. Dermed er kommunen også underlagt praksis, hvad angår opførelse af bygninger til hesterelaterede erhverv, men har samtidig mulighed for ved konkret vurdering at give landzonetilladelse til aktiviteter / bygninger, der knytter sig til de til landejendomme relaterede erhverv.

Administrationen anbefaler, at forslaget imødekommes ved følgende ændrin- ger i redegørelsen: - i afsnit 1.3 Erhverv tilføjes i den indledende tekst i redegørelsen: ”Land- brugserhvervet samt erhverv relateret til landbrugsejendomme er beskrevet i afsnit 3.1 Landbrug.” - i afsnit 3.1 Landbrug tilføjes et nyt underafsnit med følgende tekst: ”Erhverv naturligt relateret til ejendomme på landet. Gribskov Kommune har mange både større og mindre landbrugsnoterede ejendomme, hvor byg- ningsmassen er overflødiggjort eller forældet, samtidig med at jorden fortsat dyrkes. Derfor opstår der ofte behov for tidssvarende bygninger, der kan understøtte en bygnings- og arealanvendelse, der ikke nødvendigvis har direkte ophæng i landbrugserhvervet, typisk ejendomme med heste. Erhverv med dyrehold hører naturligt hjemme på landejendomme. Her ønsker byrå- det at understøtte de til landejendomme naturligt tilknyttede aktiviteter, i samspil med den almindelige vurdering af, hvilken bygningsmasse og hvilket niveau for aktiviteter det pågældende område kan bære. Se også afsnit 2.2 Landskab.” - i afsnit 3.1 Landbrug tilføjes under 'Fremtidig planlægning': ”Som en vi- dereførelse af Byrådets mål om at understøtte landbrugets udvikling mod et multifunktionelt landbrug, vil der i planperioden blive arbejdet med rammerne for erhverv relateret til landejendomme, herunder hestehold.” - i afsnit 2.2 Landskab erstattes følgende tekst: ”Erhverv på landbrugsejendomme...... retningslinjer for dette.” med denne tekst: ” Hvor planloven ikke giver en umiddelbar ret til erhverv på ejendomme i landzone, ønsker byrådet at se positivt på indpasning af de erhverv, der naturligt er relateret til landejendomme, for at fastholde liv på landet. For øvrige erhverv ses der jævnfør praksis restriktivt på nye bygninger såvel som ændret anvendelse af bygninger og arealer, for at undgå spredt og uplanlagt bebyggelse i landskabet.”

iv. Der er tale om en teknisk begrænsning i signaturforklaringen til kortet.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen imødekommes såfremt det er teknisk muligt.

Ad 4.5 g Der er kun foretaget mindre rettelser i planforslagets afsnit om friluftsom- råder i forhold til gældende kommuneplan, idet Byrådet med vedtagelsen af Plan- strategi 2012 har besluttet, at der skal udarbejdes en samlet friluftsstrategi i planperioden. Revision af afsnittet vil ske i tilknytning til dette arbejde.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 85 Tilbage til top

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men kan indgå som input ved en kommende revision af afsnittet.

Ad 4.5 h Administrationen kan oplyse, at den konkrete udformning af vejanlæg ikke indgår i kommuneplanen. Samtidig kan det oplyses, at der i forbindelse med anlægsarbejder sker en trafiksikkerhedsmæssig vurdering af projekterne, samt at plads til landbrugsmaskiner skal tænkes ind i den sammenhæng.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.5 i Administrationen vurderer, at forslaget relaterer sig til spildevandsplanen. Forslaget behandles derfor i forbindelse med endelig vedtagelse af spildevandsplanen.

Ad 4.5 j Administrationen kan oplyse, at der ikke i forbindelse med den endelige vedtagelse af kommuneplanen kan udpeges vindmølleområder, da dette vil kræve omfattende undersøgelse af de miljømæssige konsekvenser. En evt. udpegning af vindmølleområder vil således skulle ske i forbindelse med et senere kommuneplan- tillæg eller kommuneplanrevision. Der har i den foregående planperiode været foretaget en undersøgelse af muligheden for at udpege områder i Gribskov Kommune til opstilling af store vindmøller, og på den baggrund er det vurderet, at der ikke er egnede områder i kommunen. Undersøgelsen kan genoptages hvis de teknologiske-, lovgivnings- og samfundsmæssige forudsætninger ændrer sig.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.5 k Administrationen kan oplyse, at kommuneplanen ikke beskæftiger sig med økonomi eller ejerforhold omkring et eventuelt biogasanlæg, og at kommuneplanen derfor heller ikke er til hinder for, at kommunen er aktiv i forberedelserne til etablering af et anlæg.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

4.6 Helsinge Erhvervsforening og Gadekærbutikkerne i Helsinge

Resumé 4.6 a - Indsender gør indsigelse mod udpegningen af et lokalcenter i Tofteområdet i det vestlige Helsinge samt rammebestemmelserne for samme lokalcenter. Det be- mærkes, at der i lokalcenteret i det vestlige Helsinge blot kan opføres én dagligvarebutik på maksimalt 1.000 kvadratmeter. Det bemærkes i den sammenhæng at øvrige lokalcentre har en ramme til butiksformål på 3.000 kvadratmeter. På den baggrund konkluderer indsender, at der er tale om en enkeltstående butik og ikke et lokalcenter. Indsender vurderer, at dette er i strid med planlovens detailhandels- bestemmelser. Indsender henviser til, at et lokalcenter skal betjene en begrænset del af en by eller en bydel, en landsby, et sommerhusområde eller lignende, samt

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 86 Tilbage til top

at det skal være et center. Endelig oplyser indsender, at sagen agtes indbragt for Natur- og Miljøklagenævnet.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders indsigelse ikke imødekommes.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.6 a Administrationen kan oplyse, at det er hensigten med udpegningen af lokalcenteret i det vestlige Helsinge, at det skal betjene det vestlige Helsinge med dagligvarer. Lokalcenteret forventes primært at betjene boligområdet Skærød, om- rådet omkring Toftemarken og det planlagte boligområde på den tidligere Tofte-skole. Til betjening af dette område vurderes en enkelt dagligvarebutik at være til- strækkeligt, og derfor er rammerne for lokalcenteret fastsat til et butiksareal på maksimum 1.000 kvadratmeter til en enkelt dagligvarebutik. Lokalcenteret friholdes for udvalgsvarebutikker. Den planmæssige begrundelse for dette er, at der er søgt en balance imellem de to hensyn; 1: at begrænse transport ved daglige indkøb og 2: at sikre en attraktiv bymidte med byliv og et godt udvalg af forskellige typer butikker i Helsinge Bymidte. Denne balance er søgt jævnfør Planlovens §5 L, der danner rammen for kommunernes detailhandels-planlægning, og som netop fastlæg- ger, at planlægningen skal fremme et varieret butiksudbud i bymidter, sikre god adgang for alle trafikarter, samt mindske transportafstandene ved indkøb.

Det følger af Planlovens §5n at der i tillæg til planlægningen for detailhandel i bymidter kan planlægges for lokalcentre og enkeltstående butikker.

Udpegningen af lokalcentre har til formål at betjene et mindre lokalområde med først og fremmest dagligvarer. I dette tilfælde skal lokalcenteret betjene det vestlige Helsinge og Skærød. Et lokalcenter kan bestå af en eller flere dagligvarebutikker, eventuelt suppleret med mindre udvalgsvarebutikker. Dette fremgår af betænkning 1476/2006 side 57 fra Udvalget for detailhandel og planlægning og er gentaget i den kommenterede Planlov (Anker og Flensborg, Jurist- og Økonomiforbundet 2013, side 140). Det følger således, at detailhandelsaktiviteten i et lokalcenter kan begrænses til en enkelt dagligvarebutik. Planloven fastlægger ikke minimumsbe- stemmelser for lokalcentre men blot maksimumsbestemmelser.

Udpegning af enkeltstående butikker har i lighed med udpegning af lokalcentre til formål at betjene et mindre lokalområde, typisk med dagligvarebutikker. Det følger af betænkning 1476/2006 side 57 fra Udvalget for detailhandel og planlægning under definitionen af enkeltstående butikker, at der er en mulighed for at placere dagligvarebutikker i boligområder, samt at de som udgangspunkt skal lokaliseres i en afstand på 500 meter til andre butikker. Det fremgår desuden af den kommenterede planlov (Anker og Flensborg, Jurist- og Økonomiforbundet 2013, side 141), at afstanden på 500 meter blandt andet er fastsat ud fra et ønske om at undgå udvidelse af bymidter, lokalcentre og områder med pladskrævende varegrupper med enkeltstående butikker. I tilfældet med udlægget af lokalcenter i Helsinge Tofte, er der tale om, at der inden for arealets umiddelbare nærhed er butikker med særligt pladskrævende varegrupper. Der vil således ikke kunne placeres en enkeltstående butik det pågældende sted på trods af, at der vurderes at være et lokalt behov.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 87 Tilbage til top

Administrationen anbefaler på denne baggrund, at forslaget ikke imødekommes.

4.7 Erhverv Gribskov

Resumé Indsender indleder med at forslaget til en fremtidig kommuneplan generelt indeholder særdeles gennemarbejdede forslag, som ud fra et samlet erhvervsperspektiv er særdeles positivt og konstruktivt. Indsender har endvidere følgende bemærkninger og forslag:

4.7 a Hovedstruktur: Bystruktur - Indsender mener, der bør være mere fokus på hvordan byerne kan udvikle sig. Der savnes særligt at afsnittet definerer udviklingen af Græsted, og at byen får en mere klar profil end begreber som idrætsfacili- teter og boligby. Indsender opfordrer til at der indskrives en målrettet plan for Græ- sted, med det formål at skabe et godt fundament for en lokal erhvervsudvikling.

4.7 b Hovedstruktur: Grøn og blå struktur – Indsender opfordrer til, at en grøn og blå struktur skal gå 'hånd i hånd' med erhvervsudvikling. Indsender vil gerne understøtte, at Gribskov Kommune på baggrund af en tydelig grøn og blå struktur kan profileres og markedsføres som en grøn kommune, men savner mere klart definerede målsætninger og at disse relateres til relevante erhvervsinteresser.

4.7 c Hovedstruktur: infrastruktur – Indsender ser ønsket om mere fokus på sammenhængende infrastruktur mellem kommunens byer, samt gode forbindelser til omkringliggende kommuner og regional infrastruktur, som et positivt tiltag, da indsender ser den eksisterende infrastruktur som en væsentlig begrænsning for en progressiv erhvervsudvikling. Indsender ønsker en større visionær og aktiv stilling- tagen til udviklingen af infrastruktur, herunder en direkte vejstruktur mellem Gilleleje, Græsted og Helsinge samt en mere hensigtsmæssig kobling til den nord/sydgående hovedvej mod Hillerød, der vurderes at være af særlig stor betydning for kommunens transportafhængige erhverv. Indsender mener ikke, at en linjeføring nord om Mårum, er hensigtsmæssig og opfylder det behov, der på et møde mellem Erhvervsforeningerne, Vejdirektoratet og kommunen kom til udtryk. Af mødet fremgik det, at særligt erhvervet i Gilleleje og Græsted ønskede, at man fortsat undersøger og arbejder på en direkte vejføring fra Gilleleje – over Pårup – til Græsted og derfra videre i en direkte linje frem til rundkørslen vest for Mårum, for derved at kunne blive koblet på forbindelsen frem til hovedvejen til Hillerød og Kø- benhavn.

4.7 d Lokalcenter Helsinge , Tofte – Indsender ønsker, at Lokalcenter Tofte tages ud af kommuneplanen. Indsender udtrykker undren over at lokalcenteret er udpeget, med henvisning til at der i planforslaget indgår princip om at byudvikling skal ske inde fra og ud, og at detailhandel i kommunecentrene skal ligge i bymidten. Indsender argumenterer for, at der ved krav om at der kan opføres 1.000m2 butik i området, er tale om en enkeltstående butik og ikke et lokalcenter, og at en dagligvarebutik i erhvervsområde Tofte vil være begrænsende for nuværende og fremtidige virksomheder i området.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 88 Tilbage til top

4.7 e Natur - Det er indsenders klare holdning, at naturudvikling og erhvervsudvikling kan gå ”hånd i hånd” i Gribskov kommune. Indsender har dog følgende bemærkninger angående natur: i. Minimering af arealer, der tages ud af landbrugsdrift - Indsender be- mærker, at det nu også fremgår af planforslaget, at kommunen kan lave særlige udpegninger for at etablere et naturnetværk. Indsender ser på den baggrund gerne en indskrivning i kommuneplanen, om at sikre en koordine- ret indsats omkring udpegninger i landområdet, herunder naturnetværk, så de forskellige planer kan sammentænkes med det til følge, at man bestræ- ber sig på alene at udpege og udtage et minimum af produktiv landbrugsjord. Indsender begrunder sit ønske ud fra en antagelse om, at et ikke ube- tydeligt areal vil blive udtaget af den fremtidige landbrugsdrift. Dette vil få betydelige økonomiske konsekvenser for den enkelte bedrift samt for landbrugets generelle positive bidrag til kommunens økonomi, fremdrift og lokale beskæftigelse. ii. Potentielle naturbeskyttelsesområder og økologiske forbindelser – Indsender ser gerne, at det indføres i kommuneplanen, at sådanne udpegninger udarbejdes i tidlig og tæt dialog med de foreninger, hvis medlemmer bliver berørt samt med de lodsejere, der konkret bliver påvirket.

4.7 f Adgang til natur og rekreative områder - Indsender henstiller til, at der ikke planlægges yderligere adgangsveje, som kan påvirke erhverv samt bedrifter. Indsender henviser til retningslinjer, der omhandler størst mulig adgang til beskyt- telsesområder samt Byrådets ønske om, at forbedre offentlighedens adgang til de rekreative kiler og zoner. Indsender bemærker, at Naturbeskyttelsesloven allerede giver gode muligheder for at færdes i naturen, også på private arealer og opfordrer til at yderligere adgang sker gennem frivillige aftaler, f.eks. ved etablering af 'Spor i landskabet'.

4.7 g Landskab – Indsender deler Byrådets ønske om at bevare smukke og egnskarakteristiske landskaber. Indsender mener dog, at de retningslinjer, som stilles op for bevaringsværdige landskaber, er for restriktive og kan hæmme udviklingen af det multifunktionelle landbrug, herunder turismen på landet og den pri- mære fødevareproduktion. Det gælder særligt følgende: i. Ridehaller og byggeri i det åbne land - Indsender mener, at det er uri- meligt at stille vilkår om nedrivningspligt da det vanskeliggører finansiering af byggeprojektet. Indsender mener, at kommunen skal se langt mere nuan- ceret på de faktorer, som ligger til grund for en tilladelse end blot ejendommens størrelse. Et krav om at større bygninger skal placeres lavt i landskabet bør kunne afviges, hvis en sådan placering ikke er hensigtsmæssig ud fra den bedste erhvervsbrugelighed. ii. Hegn - Indsender bemærker, at levende hegn også fungerer som biotoper og dermed kan bidrage til at øge biodiversiteten. iii. Terrænregulering - Restriktiv praksis i forhold til terrænregulering må ikke blokere for kulturtekniske forbedringer af landbrugsjord.

4.7 h Lavbundsarealer - Indsender mener, at retningslinjerne for lavbundsarealer er mangelfulde, idet det ikke er beskrevet, hvorledes jordbrugsinteresserne prioriteres. Indsender fremhæver følgende:

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 89 Tilbage til top

i. Byggeri - Det skal i lavbundsarealer være muligt at opføre erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri og anlæg, og dette bør fremgå af retningslinjerne. ii. Klima - Det er vigtigt at kommunen ikke overimplementerer de retningslinjer som eventuelt måtte komme af nye statslige klimaplaner. iii. Udpegning - Indsender ser gerne indskrevet i Kommuneplanen, at udpegninger af lavbundsområder foretages efter en individuel vurdering og i tæt dialog med lodsejere samt i en formålstjenstlig afvejning mellem erhvervsinteresser og naturgenopretning.

4.7 i Erhverv i det åbne land - Indsender ser gerne, at retningslinjer for eksempelvis ridehaller, erhverv på landbrugsejendomme og særligt skiltning i det åbne land formuleres under større hensyntagen til, at erhvervet skal have mulighed for at udvikle sig og gøre opmærksom på sine aktiviteter. Det er ikke blot vigtigt for den enkelte erhvervsdrivende, men i det hele taget for livet og ernæringen i landzo- nen. Herunder betragter erhvervsforeningerne også ride- og hestehold som tilhø- rende erhvervsaktiviteter.

4.7 j Landbrug – Indsender udtrykker glæde over de positive indstillinger i forhold til landbruget og de multifunktionelle udviklingsmuligheder og at landbrugets udvikling skal ske i tæt dialog med erhvervet. Indsender har dog følgende bemærknin- ger: i. Husdyrproduktion - Det bør fremgå af kommuneplanen, at det er muligt at etablere og udvide eksisterende husdyrproduktion. Dette vil bl.a. under- støtte en efterfølgende lokal fødevareproduktion til glæde for beskæftigelsen og erhvervsfremme uden for landbruget. ii. Særligt værdifulde landbrugsområder - Indsender mener, at der bør udpeges et større område som 'særligt værdifuldt landbrugsområde'. En udpegning som særligt værdifuld giver en højere prioritet og en ønsket investeringssikkerhed, end de mange beskyttelseslag som kommuneplanen ef- terlader et indtryk af. For landbruget er størstedelen af de nuværende land- brugsarealer værdifulde, da man som landmand tilpasser sin produktion og sit erhverv efter jordens bonitet og beskaffenhed.

4.7 k Turisme og friluftsliv i. Forbedring af kystområdet – Indsender ønsker, en indskrivning omkring ”rene og vedligeholdte badestrande med gode tilgangsforhold”. Da kystom- rådet ifølge indsender er et DNA i udviklingen af vores turisme vil ændringen være meget fremmende for turisterhvervet. ii. Udviklingsmuligheder i Tisvilde – Indsender mener, at udviklingsmulighederne i Tisvilde, som er et af de væsentlige turistområder i Gribskov Kom- mune, bør indskrives. Indsender mener, at kommuneplanen bør forholde sig til udviklingstiltag, der gerne ligger ud over de tiltag, der pågår i regi af Vi- sitNordsjælland. iii. Overflødiggjorte landbrugsbygninger og overnatningsmuligheder - Indsender mener, at det kan være en fordel af øge mulighederne for etablering af ferielejligheder, udlejningsværelser og bed & breakfast faciliteter ud over 10 værelser, i overflødiggjorte landbrugsbygninger, ligesom det bør være muligt at etablere nye bygninger til de formål, som erstatning for

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 90 Tilbage til top

nedslidte gamle driftsbygninger. Disse tiltag ses at styrke turismen og tilve- jebringe flere overnatningsmuligheder. iv. Gårdcamping - Endvidere mener indsender, at der bør indskrives muligheder for at etablere gårdcamping på landbrugsejendomme i turistsæsonen. Dette anses at kunne understøtte det multifunktionelle landbrug og bringe øget beskæftigelse på land og i by. v. Friluftsområder – Indsender mener, at Byrådets mål på friluftsområdet fo- rekommer uklart, idet det ikke tydeligt fremgår hvad der menes med fril- uftslandskab og udflugtslandskab.

4.7 l Lokal energiproduktion og landbruget som energileverandør - Indsen- der forslår, at der udpeges flere områder til lokal energiproduktion, herunder mindre, decentrale biogasanlæg, lokale solcelleparker og etablering af termisk varmeforsyning. Forslaget begrundes ud fra at disse anlæg vil give væsentlig beskæfti- gelse til flere områder inden for erhvervslivet i Gribskov. Indsender forslår endvidere, at lokal produktion af biogas ikke blot baseres på affald, men også på produ- cerede energiafgrøder/biomasse, eksempelvis halm, hø og specialafgrøder.

4.7 m Vindmøller - Indsender opfordrer til, at politikkerne genovervejer etableringen af vindmøller.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger omkring ridehaller og hegning (4.7 g i og ii) delvist imødekommes, jævnfør administrationens anbefaling nedenfor. Bemærkning omkring erhverv i det åbne land (4.7 i) imødekommes, jævnfør administrationens anbefaling. Øvrige bemærkninger og forslag medfører ikke ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 4.7 a Gribskov Kommune arbejder løbende med visioner og såkaldte mellem- formsplaner, for kommunens byer, blandt andet Græsted den gode by, Helhedsplan for Helsinge og Planprincipper for Gilleleje. Mellemformsplanerne har den fordel at være en konkretisering af de enkelte områder og kan indeholde en nærmere analyse af stedernes karakteristik mv. end der normalt indgår i kommunenplanen. I Græ- sted arbejder kommunen derudover med et projekt om områdeløft, hvor der i samarbejde med byens borgere, Græsted borgerforening og Græsted Handels- og erhvervsforening udarbejdes et femårigt program for tiltag i byen, der kan være med til at understøtte bylivet, forskønne byens centrale områder og også under- støtte byens erhvervsliv.

Administrationen anbefaler, på baggrund af ovenstående, at indsigelsen ikke imøde- kommes.

Ad 4.7 b Den del af planforslagets hovedstruktur, der omhandler en grøn og blå struktur indeholder helt overordnede mål for et fremadrettet arbejde med en grøn og blå struktur. De mere klart definerede målsætningerne for en sådan struktur, som indsender efterspørger, vil der således blive arbejdet på i planperioden.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 91 Tilbage til top

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i planforslaget, men at det tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde i planperioden.

Ad 4.7 c Administrationen kan oplyse, at der er et særligt fokus på strækningen mellem kommunecentrene og mod Hillerød også uden for kommuneplanen. Således er der afsat midler i 2013 til udarbejdelse af et katalog over kommunale handlemuligheder, ligesom der i det 1. behandlede budget for 2014-17 er afsat midler til in- vestering i vejnettet. Teknisk Udvalg har desuden givet udtryk for, at administrationen skal have særligt fokus på strækningen Græsted – Pårup. Administrationen kan yderligere oplyse, at arealreservationen ved Mårum stammer fra Kommuneplan 2009 – 21, og administrationen anbefaler, at denne fastholdes foreløbigt og at den vurderes nærmere i forbindelse med det omtalte katalog over handlemuligheder.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde med infrastrukturplanlægning.

Ad 4.7 d Administrationen vurderer ikke, at udpegningen af et lokalcenter i Helsin- ge – Tofte er i modstrid med kommunens principper for byudvikling, da der er tale om omdannelse af et eksisterende byområde og ikke om inddragelse af landzo- nejord i byzonen. Det er korrekt, at kommuneplanens rækkefølgebestemmelser blandt andet er baseret på et princip om, at byerne udvikles inde fra og ud, men det skal i den sammenhæng pointeres, at rækkefølgeplanen alene omfatter række- følge for bebyggelse i byudlæg samt for enkelte byomdannelsområder.

Endelig kan administrationen oplyse, at en dagligvarebutik ikke vil være støjfølsom anvendelse, og der vil derfor ikke kunne stilles skærpede krav til nabovirksomhe- ders støj i skel til dagligvarebutikken. Nabovirksomhederne vil derfor fortsat kunne støje på det niveau, som er tilladt i dag. Det samme er tilfældet for vibrationer. En dagligvarebutik vurderes heller ikke at være specielt følsom over for lugtgener. Na- bovirksomhederne må under de eksisterende forhold ikke give anledning til væsent- lige lugtgener. Dette vil også gælde fremover. Med hensyn til luftforurening, vil nabovirksomhederne skulle overholde de samme grænseværdier, som er gældende i dag. Der er ikke fastsat miljømæssige regler for afstandskrav til en dagligvarebutik, hvis de nuværende nabovirksomheder ønsker at udvide den produktion, de har i dag. Trafikalt vil en dagligvarebutik ikke sætte grænser for trafikken til og fra nabovirksomhederne.

Vedrørende punktet om lokalcenter/enkeltstående butik henvises til ad 4.6 a.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at indsigelsen ikke imøde- kommes.

Ad 4.7 e i. Planforslaget indeholder et afsnit om en grøn og blå struktur i hovedstrukturen. Administrationen vurderer at indsender med ordet 'naturnetværk' henviser hertil. Af redegørelsen til dette afsnit fremgår, at det er tanken at en grøn og blå struktur kan bidrage til at forskellige udpegninger indenfor natur,

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 92 Tilbage til top

klima og friluftsliv tænkes sammen og at en sådan helhedsplanlægning giver grundlag for at koordinere og prioritere initiativer og interesser i forhold til hinanden, til gavn for både naturen, klimaet og de mennesker der ejer eller benytter områderne. Administrationen vurderer således, at den koordinere- de indsats indsender efterspørger allerede indgår i planforslaget. Samtidig indeholder planforslaget i afsnit 3.1 Landbrug målsætninger om at:” Land- brugets interesser og udviklingsmuligheder skal indgå i planlægningen for landområdet, i balance mellem benyttelses- og beskyttelseshensyn.”

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i den videre planlægning.

ii. Med henvisning til ad 4.5 a vurderer administrationen, at der ikke er behov for yderliggere præcisering i kommuneplanen.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen.

Ad 4.7 f Der henvises til ad 4.5 b.

Ad 4.7 g Der henvises til ad 4.5 d.

Ad 4.7 h Nedenstående omhandler indsenders konkrete forslag til præcisering af retningslinjer for lavbundsarealer: i. Der henvises til ad 4.5 e i.

ii. Administrationen vurderer at bemærkningen omhandler det videre arbejde med klimatilpasning.

Administrationen anbefaler, at forslaget ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det videre arbejde med et tematillæg til kommuneplanen om klimatilpasning.

iii. Angående individuel vurdering af lavbundsarealer henvises til ad 4.5 e iii. Med hensyn til indsenders forslag om, at det bør indskrives i afsnittet om lavbundsarealer, at udpegning skal ske i afvejning med erhvervsinteresser, gør administrationen opmærksom på, at kommuneplanen skal ses som en helhed, og at kommunen generelt arbejder ud fra en helhedsorienteret tilgang til planlægningen. Administrationen vurderer, at erhvervsinteresser fremgår af kommuneplanen, og at der derfor ikke vurderes at være behov for eksplicit at indskrive dette i afsnittet om lavbundsarealer.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at forslaget ikke imødekom- mes.

Ad 4.7 i Der henvises til ad 4.5 f iii.

Ad 4.7 j Der henvises til ad 4.5 f i og ii.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 93 Tilbage til top

Ad 4.7 k i. Vedrørende renhold af strande vurderer administrationen, at det ligger uden for kommuneplanen at beskrive serviceniveau hertil. Vedrørende adgang til kyst og strand kan oplyses at det fremgår af planforslaget, retningslinje 3.09-13 at: ”Befolkningens adgang til kyst og kystkiler skal opretholdes og forbedres, for eksempel ved opkøb af arealer, anlæg af stier og etablering af støttepunkter."

Administrationen anbefaler derfor, at forslaget ikke giver anledning til æn- dringer i kommuneplanen.

ii. Byrådet har med vedtagelsen af Planstrategi 2012 sat turisme på dagsordenen og tilkendegivet, at man vil understøtte, at de forskellige turistområder har en tydelig profil og identitet. Det fremgår af planforslaget, at arbejdet hermed dels sker igennem det udviklingsarbejde omkring Gilleleje og Tisvil- deleje der er igangsat, dels gennem en helhedsplanlægning for den kystnæ- re zone i planperioden.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til æn- dringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input i det fremadrettede arbejde med turismeplanlægning for kysten.

iii. Kommunen er som udgangspunkt positiv overfor en sådan udnyttelse af overflødiggjorte landbrugsbygninger. Retningslinjens begrænsning i antal har baggrund i den praksis, der ses ved Naturstyrelsens administration af sommerhuslovgivningen, herunder tilladelser vedrørende ferielejligheder. Opførelse af nyt byggeri som erstatning for nedslidte bygninger administre- res efter planlovens landzonebestemmelser.

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen. Der henvises dog til ad 4.5 f iii.

iv. Kommunen er som udgangspunkt positiv overfor en sådan turistmæssig aktivitet, som vil blive vurderet konkret ud fra landzonebestemmelserne. Gårdcamping strider ikke mod kommuneplanen, og ansøgninger herom vil blive behandlet individuelt.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til æn- dringer i kommuneplanen.

v. Der henvises til ad 4.5 g.

Ad 4.7 l Administrationen kan oplyse, at kommuneplanen udpeger egnede placeringsmuligheder for fælles biogasanlæg samt retningslinjer for gårdbiogasanlæg. Kommuneplanen rummer desuden udlæg af areal til solvarmeanlæg. Det vurderes, at planforslaget til en vis grad rummer de muligheder, indsender efterlyser, og at forslaget derfor kan ses som et ønske om, at kommuneplanen gøres mere tydelig og konkret for de omtalte emner. Administrationen anbefaler, at denne konkretise-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 94 Tilbage til top

ring sker i forbindelse med konkrete projekter og i gennem den videre energiplan- lægning. Potentialet for biogasproduktion i hovedstadsområdet, herunder grundlaget for produktionen, forventes analyseret nærmere i planperioden.

Administrationen anbefaler, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i kommuneplanen, men tages til efterretning og indgår som input til den videre ener- giplanlægning i planperioden.

Ad 4.7 m Der henvises til ad 4.5 j.

5. Andre offentlige myndigheder

5.1 Naturstyrelsen

Resumé 5.1 a Fingerplan 2013 – Planen er vedtaget i august 2013. Gribskov Kommunes forslag til Kommuneplan 2013-25 skal konsekvensrettes i forhold hertil.

5.1 b Kystnærhedszonen i. Arealudlæg ved Vejby - Den særlige planlægningsmæssige eller funktionelle begrundelse for byudlæg indenfor kystnærhedszonen skal fremgå. Be- grundelsen indgår i teksten, men den skal være tydeligt koblet til kystnær- hedszonen. ii. Høring af forsvaret i forbindelse med planlægning - Søværnets Opera- tive Kommando (SOK) har oplyst, at Forsvaret anmoder om at blive hørt så- fremt Gribskov Kommune ønsker at planlægge for bebyggelse eller anlæg i kystnære områder. Forsvaret ønsker dette indføjet i kommuneplanen. Bag- grunden herfor er, at Forsvaret har flere etablissementer i Gribskov Kommu- ne, blandt andet radarer. 5.1 c Områder med særlige drikkevandsinteresser (OSD) i. Af retningslinje 1.12-13 og tilhørende redegørelse bør det fremgå, at plan- lægning for nye byområder og for ændret arealanvendelse i OSD og indvindingsoplande forudsætter redegørelse i henhold til trinmodellen i Statslig udmelding i forhold til planlægning inden for OSD og indvindingsoplande, jf. Naturstyrelsens notat fra oktober 2012 med tilhørende bilag 1. ii. Redegørelse i forhold til udpegning af biogasområde Ammendrup i OSD skal indgå i kommuneplanen, idet det er i kommuneplanen, at kommunen plan- lægningsmæssigt giver adgang til området. Der ses ikke at være redegjort for biogasområde Ammendrup i Gribskov Kommunes redegørelse Drikke- vandsinteresser. Naturstyrelsen ønsker afklaret, om der i Gribskov Kommu- nes forslag til Kommuneplan 2013 planlægges for ændret arealanvendelse, herunder nyudlæg til boliger og til solvarme- og solcelleanlæg, i OSD (udover biogasområde Ammendrup).

5.1 d Klimatilpasning - Indsender anmoder om, at Gribskov Kommune i Kommu- neplan 2013-25 angiver en tydeligere tidsplan for en revideret klimatilpasningsplan. Indsender tilkendegiver stor anerkendelse af Gribskov Kommunes arbejde med klimatilpasning. Aftalegrundlaget for klimatilpasningsplaner indeholder en skarp dead-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 95 Tilbage til top

line, idet det forudsættes, at alle kommuner har udarbejdet forslag til klimatilpasningsplan inden udgangen af 2013. Gribskov Kommune har en tidsmæssig ud- fordring i forhold hertil, idet spildevandskortlægningen først kan foreligge i december 2013.

5.1 e Store husdyrbrug Kommunen udpeger ikke områder til lokalisering af store husdyrbrug. Der redegøres i kommuneplanen dels for den nuværende landbrugs- struktur, den forventede udvikling og samspillet mellem beskyttelsesinteresserne og mulighederne for at udpege områder til lokalisering af store brug. Indsender ønsker redegørelsen i planforslaget uddybet, med henblik på at opnå et fyldestgørende grundlag for en vurdering af, hvorvidt kommuneplanen opfylder de statslige krav.

5.1 f Fælles biogasanlæg - I retningslinje 4.49-13 skriver kommunen at ”Fælles biogasanlæg må kun placeres indenfor udpegede biogasområder…”. Indsender gør opmærksom på, at der er tale om en positiv udpegning, hvor de udpegede områder i henhold til en række kriterier vedrørende infrastruktur, beskyttelsesinteresser og husdyrgrundlag er vurderet som særligt velegnede. Det betyder ikke, at der ikke kan placeres anlæg andre steder, blot at de øvrige dele af kommunen er mindre egnede. Indsender ønsker retningslinjen omformuleret i henhold til dette.

5.1 g Perspektivarealer - Der bør skelnes mellem arealer, der indgår i Regionplan 2005/Fingerplan 2013 og fremtidige byudviklingsønsker, der rækker ud over planperioden og ikke er endeligt afklarede.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger imødekommes, jævnfør administrationens anbefalinger nedenfor.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 5.1 a Administrationen vurderer, at konsekvensrettelser i forhold til vedtagelse af Fingerplan 2013 vil være tale om mindre justeringer i formuleringer og ikke egentlige indholdsmæssige ændringer.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes og at konsekvensrettelsen gennemføres forud for offentliggørelse af den endeligt vedtagne kommuneplan.

Ad 5.1 b i. Administrationen vurderer at der er redegjort tilstrækkeligt for den særlige planlægningsmæssige begrundelse for byudlæg i kystnærhedszonen i bag- grundsnotater til planforslaget, men at det vil være mere tydeligt at samle redegørelser under ét i afsnit 1.1 Byområder.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved følgende æn- dring i afsnit 1.1 Byområder: ”Særlig planlægningsmæssig og funktionel begrundelse for arealudlæg ved Vejby. Fordi de to arealer Vejby Nord og Vejby Nordvest er beliggende indenfor kystnærhedszonen, skal der foreligge en særlig planlægningsmæssig begrundelse for arealudlæggene. Den særlige planlægningsmæssige og funktionelle begrundelse er, at der vurderes at være behov for byudvikling indenfor plandistriktet til opretholdelse

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 96 Tilbage til top

af serviceniveauet. Alternativ placering udenfor kystnærhedszonen er ikke mulig indenfor plandistriktet, idet hele plandistriktet er beliggende indenfor kystnærhedszonen. Arealerne erstatter et tidligere udlæg af samme stør- relse, der ligeledes var beliggende indenfor kystnærhedszonen. Det samlede arealudlæg indenfor kystnærhedszonen er således uforandret. Areal- udlæggene ligger mod nord og vest, det vil sige på kystsiden af Vejby. Den- ne placeringen vurderes mest hensigtsmæssig i forhold til beskyttelseshensyn, herunder hensynet til gravhøje omkring Vejby, og vurderes endvidere i højere grad at være en afrunding af eksisterende by og i mindre grad ræk- ke ud i det åbne land, end ved alternative placeringer. Gribskov Kommune har vurderet, at påvirkningen af kysten ikke vil være væsentlig, eftersom der ikke er visuel sammenhæng med kysten.”

ii. Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved at følgende tekst tilføjes i afsnit 2.7 Kystområdet, underafsnit 'Hvem gør hvad': ”For- svaret har flere etablissementer i kystnærhedszonen i Gribskov Kommune, blandt andet radarer. Søværnets Operative Kommando (SOK) skal derfor høres i forbindelse med planlægning for bebyggelse eller anlæg i kystnær- hedszonen.”

Ad 5.1 c i. Administrationen kan oplyse at redegørelser til planforslaget er sket i henhold til statens trinmodel og vurderer , at det vil være relevant at oplyse om statens trinmodel i retningslinje 1.12-13 om OSD og tilhørende redegørelse som indsender foreslår.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved følgende æn- dringer i afsnit 1.1 Byområder: Retningslinje 1.12-13 omformuleres til ”Planlægning for nye byområder samt ændret arealanvendelse indenfor områder med særlige drikkevandsinteresser forudsætter redegørelse i henhold til trinmodellen i Statslig udmelding i forhold til planlægning inden for OSD og indvindingsoplande, jf. Naturstyrelsens notat fra oktober 2012 med tilhørende bilag 1.”

I underafsnittet 'Energi, miljø og natur' omformuleres denne tekst: ”De vigtigste grundvandsressourcer … findes her.” til følgende tekst ”De vigtigste grundvandsressourcer ... eksisterende forurening. Planlægning for nye by- områder samt ændret arealanvendelse indenfor områder med særlige drikkevandsinteresser forudsætter redegørelse i henhold til trinmodellen i Stats- lig udmelding i forhold til planlægning inden for OSD og indvindingsoplande, jf. Naturstyrelsens notat fra oktober 2012 med tilhørende bilag 1. Gribskov Kommune har i henhold til den statslige udmelding udarbejdet en samlet re- degørelse for hvordan hensyn til grundvandsressourcen er indarbejdet i planlægningen af kommunens byudviklingsområder og anden ændret arealanvendelse samt hvordan hensynet skal tilgodeses i den videre planlægning. Redegørelsen 'Drikkevandsinteresser' findes her.” Endvidere tilføjes denne tekst: ”Med Kommuneplan 2013-25 planlægges ændret arealanvendelse indenfor OSD i følgende områder: udpegning af biogasområde Ammendrup, udpegning af pendlerparkering ved Høbjerg Hegn og Helsinge Nord samt et

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 97 Tilbage til top

område til solcelle- og solvarmeanlæg. Udpegning af disse områder forud- sætter redegørelse i henhold til trinmodellen i Statslig udmelding i forhold til planlægning inden for OSD og indvindingsoplande, jf. retningslinje 1.12-13. Redegørelsen indgår i ovenstående samlede redegørelse.”

ii. Administrationen vurderer, at det er korrekt at redegørelser for OSD i forslaget fremgår lidt spredt af 'Miljøvurderingsrapporten' og 'Notat om ændrin- ger'. Det vil være mere tydeligt at samle redegørelserne i notatet 'Drikke- vandsinteresser' samt at henvise hertil fra relevante afsnit. Endvidere vurderes, at det er relevant at redegørelsen visse steder uddybes.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved følgende æn- dringer: • Afsnit 4.4 Parkering, i redegørelsen til retningslinje 4.18-13 tilføjes: ”Områderne, der udpeges til pendlerparkering ligger indenfor OSD. Se mere i redegørelsen 'Drikkevandsinteresser' som findes her.” • Afsnit 4.10 Vindmøller og anlæg til vedvarende energi, i redegørelsen til retningslinje 4.44-13 tilføjes: ”Området ved Ammendrup, der udpeges til solvarme- og solcelleanlæg, ligger indenfor OSD. Se mere i redegørelsen 'Drikkevandsinteresser' som findes her.” • Afsnit 4.13 Biogasanlæg, underafsnittet 'Særligt om drikkevandsinteresser' ændres til følgende tekster: ”Redegørelse til retningslinje 4.49-13: Områderne Ammendrup og Kæderup udpeges som biogas- områder, jf. Kort 4.6. Området Ammendrup er beliggende indenfor OSD-område. Biogasanlæg kan placeres indenfor OSD-område, dog kun såfremt, der ikke er alternative muligheder uden for OSD, samt at der er vægtige placeringshensyn for placeringen indenfor OSD, jf. retninslinje 1.12-13. Derfor skal det i forbindelse med en ansøgning primært undersøges om anlægget vil kunne placeres indenfor biogas- område Kæderup. I den undersøgelse kan biogasområde Ammend- rups relativt bedre lokalisering i forhold naturgasnet, rensningsanlæg og fjernvarmeanlæg indgå.” samt ”Redegørelse til retningslinje 4.53- 13: For biogasanlæg indenfor OSD-områder stilles skærpede krav til grundvandsbeskyttelse. Dette skyldes at biogasanlæg, jf. statens trinmodel, er en liste 2 aktivitet, det vil sige potentielt grundvandstruende. Der kræves derfor en konkret vurdering og supplerende re- degørelse for, hvilke tekniske tiltag kommunen vil iværksætte for at sikre grundvandsbeskyttelsen. Denne konkrete vurdering og supplerende redegørelse indgår i den samlede redegørelse for OSD som kommunen har udarbejdet, jf. retningslinje 1.12-13. I henhold hertil skal i forbindelse med den videre planlægning og i forbindelse med miljøgodkendelse stilles krav til overvågning og monitering af rørled- ninger og tanke, som sikrer en hurtig indsats ved uheld. Arealer til håndtering og opbevaring af organisk materiale skal befæstes/over- dækkes og der etableres afløb til kloak via olieudskillere og separa- tionstanke. Grundvandet bør i øvrigt, også udenfor OSD-områder, sikres gennem vilkår til befæstelse, afvanding, membranløsninger og lignende.”

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 98 Tilbage til top

• Redegørelser i forhold til OSD samles , så de fremgår af den samlede redegørelse 'Drikkevandsinteresser'. De ændringer dette medfører fremgår af notatet 'Rettelsesblad til redegørelser for drikkevandsinteresser, bilag til Notat 2'. Notatet ligger er vedlagt sagen og findes på POLAR:

Ad 5.1 d Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes med følgende tilføjelse i afsnit 2.6 Klimatilpasning: I underafsnittet 'Fremtidig planlægning' erstattes følgende tekst: ”Klimatilpasningsplanen forventes ... i 2014 via et kommune- plantillæg.” med følgende nye tekst: "Klimatilpasningsplanen forventes revideret på baggrund af yderligere kortlægning allerede i 2014 via et tematillæg til Kommune- plan 2013-25. Tillæget vil blandt andet indeholde en kortlægning af risikoområder samt prioritering af risikoområder. Udarbejdelsen af tematillægget vil ske i 1.kvar- tal 2014, så et forslag til tematillægget med en revideret klimatilpasningsplan sendes i offentlig høring senest 1. april 2014."

Ad 5.1 e Administrationen vurderer, at det kan være relevant, at uddybe redegø- relsen om de analyser, der ligger til grund for, at der ikke udpeges områder til driftsbygninger og -anlæg for store husdyrbrug.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved at redegørelsen i afsnit 3.1 Landbrug uddybes på følgende måde:

I underafsnittet 'Landbruget i Gribskov' erstattes følgende tekst: ”Gribskov Kommu- ne har store landområder ...,som stutterier, dels som hestepensioner og rideskoler.” med følgende nye tekst:

”Gribskov Kommune har i dag ca. 900 landbrugsejendomme på mere end 2 ha med et samlet landbrugsareal på ca.13.200 ha. Grovfoderproduktion og korndyrkning udgør den overvejende arealanvendelse. Grovfoderproduktionen har sammenhæng med husdyrproduktion, herunder i særdeleshed kvægbruget.

Gribskov Kommunes husdyrproduktion er beskeden sammenlignet med andre kommuner. Arealmæssigt dækker Gribskov Kommunes husdyrbug ca. halvdelen af det samlede landbrugsareal. Kvægbruget udgør det største område. Der findes kun ganske få svineproduktionsejendomme og kun en enkelt ejendom med fjerkræ-/ægproduktion. Der er ingen pelsdyrfarme. Antallet af ejendomme med heste og egentligt hestehold er i vækst, men det statistiske grundlag er endnu usik- kert.

Der er registreret 124 ejendomme med husdyr i intervallet 3 - 15 DE, der fordeler sig med 35 ejendomme med overvejende kvæg, 4 ejendomme med overvejende grise og 85 ejendomme med blandet dyrehold, herunder heste. I intervallet 15 - 75 DE er der registreret 35 ejendomme, der fordeler sig med 19 ejendomme med overvejende kvæg, 2 ejendomme med overvejende grise og 13 ejendomme med blandet dyrehold, herunder heste.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 99 Tilbage til top

Kommunens 10 største husdyrbrug er på mellem 90 og 350 DE(malkekvæg), hvoraf 8 er med malkekøer, 1 med smågrise og slagtesvin og 1 med skrabeægs- hønsehold.

En del ejendomme har hestehold, dels som stutterier, dels som hestepensioner og rideskoler. Der findes ikke et fuldstændigt overblik over hesteejendommene, og det må antages, at der er en del ejendomme særligt med mindre hestehold i intervallet 3 til 15 DE, der ikke af den ene eller anden grund har ladet sig registrere med dyrehold i kommunen.

Placeringen af husdyrbrug i kommunen fremgår af Kort 3.1 Landbrug.

De enkelte landbrug er således i dag oftest arealmæssigt mindre virksomheder. Egentlig større planteavls- og husdyrbrug findes kun i mindre omfang. Kommunens største husdyrbrug er på ca. 350 DE(malkekvæg).”

I underafsnittet 'Områder til driftsbygninger og -anlæg for store husdyrbrug' erstattes følgende tekst: ”Muligheden for at udpege … i Gribskov Kommune.” med følgende nye tekst:

”Byrådet har foretaget en analyse af muligheden for at udpege Områder til driftsbygninger og -anlæg for store husdyrbrug i Gribskov Kommune og på baggrund heraf vurderet, at det under de nuværende forudsætninger ikke er muligt at udpege særligt egnede områder hertil i Gribskov Kommune. I analysen er særligt lagt vægt på forventninger til udviklingen i landbruget i Gribskov Kommune, nærhed til bioga- sanlæg og andre følgevirksomheder samt infrastruktur. Desuden indgår hensyn til andre interesser, herunder beskyttelseshensyn.

Landbrugserhvervet har angivet, at forventningen er at landbruget i Gribskov Kom- mune fortsat udvikler sig mere i retning af multifunktionelt landbrug og ikke i retning af store industribrug. Dette understøtter Byrådets målsætninger på andre om- råder, herunder klima og turisme. På den baggrund forventes ikke et stort behov for at sikre områder til nye, store husdyrbrug (større end 500DE). Det er dog lov- pligtigt, at muligheden for at anvise et særligt egnet område skal vurderes.

I analysen af lokaliseringsmuligheder for driftsbygninger og -anlæg for store husdyrbrug er der lagt vægt på udvalgte kriterier, som kan ses her (linket er uændret i forhold til planforslaget).

Da der ikke indenfor kommunen findes eller er planer om tilknyttede følgeindustri- er, udover det planlagte biogasanlæg, er der lagt stor vægt på nærhed til infrastruktur.

Analysen viser, at de sydøstlige dele af kommunen er mest oplagte i forhold til placering af biogasanlæg og infrastruktur, men at disse områder samtidig også i vid udstrækning er planlagt til andre formål eller at der er beskyttelseshensyn, der gør at områderne ikke vurderes som særligt egnede.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 100 Tilbage til top

I den nordlige del af kommunen ligger områder, der potentielt set kan opfylde det statslige krav til lokalisering af store husdyrbrug. Her findes områder, hvor hensyn til drikkevandinteresser vurderes at være eneste konflikt i forhold til andre interesser. Hensynet til drikkevandsinteresser bør veje tungt, men såfremt der foreligger en særlig planlægningsmæssig begrundelse og der ikke findes alternative lokaliseringsmuligheder, er det muligt at planlægge for områder til lokalisering af store husdyrbrug indenfor OSD. Der vurderes dog ikke at kunne argumenteres for en særlig planlægningsmæssig begrundelse eftersom infrastrukturen ikke vurderes at kunne bære store husdyrbrug. Såfremt infrastrukturen udbygges kan dette give anledning til en revision af områdernes egnethed.”

Ad 5.1 f Administrationen kan oplyse, at der er tale om en fejl.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes ved at retningslinje 4.49- 13 omformuleres til: ”Fælles biogasanlæg bør som udgangspunkt placeres indenfor udpegede biogasområder ... ”

Ad 5.1 g Det kan oplyses, at der i planforslaget er angivet såkaldte perspektivarealer, og at disse er beskrevet som områder Byrådet ønsker udlagt til byformål i forbindelse med fremtidige kommuneplanrevisioner efter planperiodens udløb, det vil sige efter 2025, forudsat at dette er i overensstemmelse med den overordnede planlægning, for eksempel Fingerplanen. Disse arealer fremgår også i gældende kommuneplan, retningslinjetabel 1.1. Det er dog nyt i planforslaget, at der er formuleret en tilhørende retningslinje til perspektivområderne, nemlig 1.04-13.

Det kan endvidere oplyses at enkelte af arealerne, nemlig Græsted Syd 2 og Gillele- je Syd 3, tidligere har indgået i Regionplan 2005 og nu er overført til Fingerplan 2013. Andre arealer har endnu ikke været drøftet med overordnede myndigheder. Administrationen vurderer, at det er relevant at tydeliggøre denne forskel.

Administrationen anbefaler, at indsigelsen imødekommes, så der skelnes mellem byudviklingsarealer, der rækker ud over planperioden, men indgår i Fingerplanen, og fremtidige byudviklingsønsker, der rækker ud over planperioden og ikke er endeligt afklarede. Det anbefales, at førstnævnte arealer benævnes Perspektivarealer og fortsat vil være omfattet af retningslinje 1.04-13 og fremgå af retningslinjekort 1.1 samt retningslinjetabel 1.1. Det anbefales endvidere, at de sidstnævnte benævnes Fremtidge byudviklingsønsker og fremadrettet ikke vil være omfattet af retningslinjer eller retningslinjekort, men derimod fremgå af særskilt kort i redegørelsen til afsnit 1.1 Byområder.

5.2 Vejdirektoratet

Resumé 5.2 a - Indsender henleder opmærksomheden på, at kommuneplanen i henhold til Planlovens §11a, stk 1. nr 4 skal indeholde retningslinjer for beliggenheden af trafi- kanlæg, og at dette ikke ses opfyldt i planforslaget. Således indeholder kommuneplanens redegørelse en beskrivelse af, at kommunens vejstruktur er opdelt i henholdsvis gennemfartsveje, fordelingsveje og lokalveje, mens kortbilaget til retnings-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 101 Tilbage til top

linjerne for veje kun indeholder betegnelsen 'veje'. Indsender opfordrer på den baggrund til, at kommunen indarbejder en retningslinje for beliggenheden af eksisterende vej-anlæg, samt at dette fremgår af kortbilaget.

5.2 b - Indsender bemærker i forhold til retningslinje 4.02–13 (arealreservation til Helsinge – Gilleleje-vejen), at denne ikke er i overensstemmelse med samme reservation i Fingerplan 2013, og at denne derfor skal tilrettes. Yderligere anbefaler indsender, at formuleringen 'planlagte veje' ændres til 'Arealreservationer – veje', såle- des at det fremgår, at vejene ikke er endeligt besluttede. Endelig at kommuneplanens rammebestemmelser tilrettes i forhold til arealreservationen.

5.2 c - Indsender bemærker, at redegørelse til retningslinjer for veje bør ændres, således at det fremgår, at arealreservationen til Helsinge – Gilleleje-vejen har rod i Fingerplanen, mens de øvrige reservationer er kommunale.

5.2 d - Endelig bemærker indsender, at der ikke er truffet beslutning om gennem- førelse af Helsinge – Gilleleje-vejen.

Byrådets beslutning Byrådet har besluttet, at indsenders bemærkninger 5.2 a imødekommes og 5.2 b delvist imødekommes, jævnfør administrationens anbefalinger. Bemærkning 5.2 c og d ikke medfører ændringer i kommuneplanen.

Administrationens vurderinger og anbefalinger forud for Byrådets behandling Ad 5.2 a Administrationen vurderer, at det giver god mening at indarbejde vejklas- sifikationen i kommuneplanens retningslinjer.

På baggrund af ovenstående anbefaler administrationen, at indsigelsen imødekom- mes ved formulering af en ny retningslinje: ”Eksisterende veje er klassificeret som henholdsvis Gennemfartsveje, fordelingsveje og lokalveje”. Samtidig tilrettes kortbilag.

Ad 5.2 b Administrationen kan oplyse at Fingerplan 2013 indeholder 'areal-reservation' til en vejstrækning mellem Helsinge og Græsted Omfartsvej (mellem Valby Hegn og Harager Hegn) og mellem Græsted Omfartsvej og Gilleleje (langs jernbanen). Arealreservationen er dog ikke en reel arealreservation, i det der blot er tale om en linje og ikke en geografisk flade. Administrationen betragter derfor linjen som principiel og oversigtlig, og ikke som en reel arealreservation.

Administrationen kan oplyse, at planforslaget kun indeholder en arealreservation imellem Græsted omfartsvej og Gilleleje, og at der i stedet for en reservation mellem Helsinge og Græsted Omfartsvej er en reservation til udbygning omkring Mårum. Denne udpegning er overensstemmende med udpegningen i Kommuneplan 2009–21.

Administrationen kan yderligere oplyse, at Vejdirektoratet har offentliggjort en forundersøgelse af strækningen Helsinge–Gilleleje i november 2013, og at denne både rummer den strækning, der indgår i Fingerplan 2013 og den der indgår i Kom- muneplanen.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 102 Tilbage til top

Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at indsigelsen delvist imødekommes ved at indsigelsen får følgende konsekvenser for Kommuneplan 2013-25: 1. Kommunens arealreservation fastholdes, 2. 'Planlagte veje' omdøbes til 'arealreservationer veje', 3. Det tilføjes til afsnittet 'Arealreservationer', at der i Fingerplan 2013 er reserveret areal til en ny vejforbindelse mellem Helsinge og Gilleleje. Afsnittet suppleres med et kort, der viser Fingerplanens udpegning.

Ad 5.2 c Administrationen vurderer, at der med de foreslåede ændringer under punkt 5.2 b vil være tilstrækkelig tydelighed om dette.

På baggrund af ovenstående anbefaler administrationen, at indsigelsen ikke imøde- kommes.

Ad 5.2 d Administrationen vurderer ikke, at der er modstrid imellem dette og kommuneplanens redegørelse.

På baggrund af ovenstående anbefaler administrationen, at indsigelsen ikke med- fører ændringer i Kommuneplan 2013-25.

Andre mindre ændringer Byrådet har endvidere besluttet at tilrette enkelte, mindre uoverensstemmelser og fejl i forbindelse med planens endelige vedtagelse. Der er tale om følgende ændrin- ger af teknisk karakter og mindre, ikke væsentlige indholdsmæssige ændringer:

• Konsekvensrettelser i forhold til anden overordnet planlægning: Planen tilrettes generelt på baggrund af ny overordnet planlægning mv., herunder Fingerplan 2013 og Vejdirektoratets forundersøgelse af vejforbindelse mellem Helsinge og Gilleleje. Enkelte tilrettelser indgår også i de indkomne hø- ringssvar (5.1 g, 5.2 b). Derudover er der er tale om mindre væsentlig tilret- ning i redegørelsen. • Retningslinjer for affaldsanlæg og rammeområde 4.D.05 Genbrugsplads ved Skærød: retningslinje og rammebestemmelser udvides til også at omfatte det tidligere oliedepot, der er beliggende op til genbrugspladsen ved Skærød. Olie-depotet er omfattet af lokalplan nr. 30.84, men er ikke udpeget i kommuneplanen, hverken ved rammebestemmelser eller ved retningslinjer for affaldsanlæg. Der har reelt været tale om et område til offentlige formål som affaldshåndtering i en årrække, hvilket kommunen ønsker at fastholde i fremtidige planer for området. Byrådet vurderer, således, at der ikke er tale om ændret arealanvendelse. Eftersom området dog ikke tidligere har været omfattet af kommuneplanen og området er udpeget som 'Område med drikkevandsinteresser' er der redegjort i henhold til retningslinje 1.12- 13 om drikkevandsinteresser. Redegørelsen fremgår af notatet 'Drikkevands- interesser, redegørelse til Kommuneplan 2013-25'. • Rammeområde 1.D.15 Pendlerparkering Helsinge Nord: Under bemærknin- ger, står i forslaget at ”Overfladevand skal søges håndteret inden for områ-

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 103 Tilbage til top

det under hensyntagen til drikkevandsinteresser”. Der er i mellemtiden foretaget boreprøver på arealet, og vurderingen på den baggrund er, at arealet ikke er egnet til nedsivning af regnvand. Formuleringen ændres derfor til ”Overfladevand skal håndteres under hensyntagen til drikkevandsinteresser”. • Rammeområde 8.C.02 Centerområde i Vejby: Under bemærkninger oplyses det, at en del af området skal overføres til byzone ved lokalplanlægning. Lo- kalplan 555.01 for boligbebyggelse ved Vejby Station er endeligt vedtaget i den forudgående planperiode. Bestemmelsen udgår og den geografiske af- grænsning af centerområdet tilrettes i overensstemmelse med den vedtagne lokalplan for området.

Hvidbog – fra forslag til endelig plan. Kommuneplan 2013-25 for Gribskov Kommune. s. 104