Trečio Fronto Agonija D Paskutinio Numerio Paieškos D Leonas Gudaitis Issn 1392-0588 2007
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
TREČIO FRONTO AGONIJA D PASKUTINIO NUMERIO PAIEŠKOS D LEONAS GUDAITIS ISSN 1392-0588 2007. 47 Tiesa nepadaro tiek gero pasaulyje, kiek tiesos iliuzijos pridaro blogo. François de La Rochefoucauld PROLOGAS Pačiu pavadinimu grėsmingą kovos būseną signalizuojantis „Trečias Frontas“1, kurį įkūrė jauni literatai Antanas Venclova, Bronys Raila ir Jonas Šimkus2, mėgino įteisinti ne trečiosios literatūrinės generacijos ir anaiptol ne Trečiojo Internacionalo emblema- tiką3, o perėmė chronologinę socialdemokratinių žurnalų „Mūsų Frontas“ (1925) ir „Naujas Frontas“ (1926) antraščių seką4. Užsienyje atsidūrusio Kazio Borutos prašy- mu ir Railos ranka pareiškęs artumą lietuviškam bernui, kuris eina „savo darbo klum- pėmis užkariauti savosios žemės, teisės ir laisvės“5, „Trečias Frontas“ greitai prašoko savo ideologinius pirmtakus6 ir priartėjo prie komunistinių pozicijų. 1 Studijoje analizuojamo žurnalo antraštės rašyba įvairuoja. Autorius laikosi autentiško andainykštės periodinės spaudos dvižodžių pavadinimų rašymo abiem didžiosiomis raidėmis, kurios itin sureikšmina metaforišką žodžių jungtį; pokariniuose šaltiniuose vyrauja norma rašyti didžiąją raidę tiktai teksto pradžioje. 2 Raila, B. Apie priešpaskutinį mano teismą // Jo paties. Raibos agavos. London, Nida, 1983, p. 322. 3 Trečiafrontininkai eskalavo savo kūrybos priešiškumą lietuviškiesiems simbolistams (pirmajam frontui) ir ke- turvėjininkams (antrajam frontui). Trečio Fronto antraštės sumanytoju buvo laikomas J. Šimkus. – Venclova, A. Jaunystės atradimas. Vilnius, Vaga, 1966, p. 182. Išeivijos spaudoje sklandė nuomonė, kad „vardas buvo mintas daugiau į trečiąjį internacionalą nusižiūrėjus“. – Lietuvių Enciklopedija, t. 31. Boston, 1964, p. 424. 4 Plačiau žr. Gudaitis, L. Permainų vėjai. Vilnius, Vaga, 1986, p. 231–233. 5 Raila, B. Kitokios Lietuvos ilgesys. Cleveland, Viltis, 1983, p. 286; Rašytojų Aktyvistų Kolektyvas. Mes pasiry- žom // Trečias Frontas, 1930, nr. 1, p. 3. Išlikęs B. Railos rašytas šio programinio straipsnio tekstas // Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto rankraštynas (toliau – LLTIR), f. 1–4639. 6 Gausiai Trečią Frontą recenzavo ir anotavo liberalinė spauda, bet nuosekliausiai ir jautriausiai į žurnalo ideolo- ginius pokyčius reagavo laikraštis Socialdemokratas. LEONAS GUDAITIS Staiga išryškėjusi prosovietinė leidinio pakraipa labiausiai patraukė karinio vals- tybės perversmo nuslopintas, bet radikalių socialinių pervartų tebesitikinčias visuo- menės jėgas, sudirgino patriotinius idealus puoselėjančius inteligentus ir sukėlė ad- ministracines tautininkų institucijas. Tačiau „Trečio Fronto“ branduolį ėmė skaldyti nuomonių skirtybės ir nenuspėtos politinės realijos. Dramatiškas redaktorių bei artimiausių bendradarbių kolizijas ir apgailėtiną leidi- nio baigmę 1981 metais užsimojo atkurti ir įvairiapusiškai išanalizuoti 28-asis Santa- ros–Šviesos suvažiavimas Mičigane (JAV). Vienintelio anuomet gyvo žurnalo istori- jos liudytojo Bronio Railos, Broniaus Vaškelio, „Trečio Fronto“ redaktoriaus sūnaus Tomo Venclovos pranešimai ir plačiai Vaškelio su Raila komentuoti ketvirtojo de- šimtmečio straipsniai – Kosto Korsako „Frontui išsisklaidžius“7, Vinco Mickevičiaus- Kapsuko „Be kaukės arba trečiafrontininkų kelionės galas“8 ir Z. Kalniečio (B. Railos) „Perorganizavimai sovietiškoje literatūroje“9 – patvirtino Korsako išvadą, kad „Trečio Fronto“ sambūrį dezorientavo, išniekino ir išsklaidė dogmatiška komunistinė spauda dėl nepakankamo politinio paklusnumo. Surinkęs daug dokumentinės medžiagos tada dar Amerikoje gyvenantis profesorius Bronius Vaškelis straipsnyje „Trečio fronto“ keliai ir klystkeliai“10 įžvalgiai atskleidė šio žurnalo ieškojimus, o labiausiai įsigilino į paskutinį jo kairėjimo tarpsnį, stebėda- masis, kad mažiausiai Lietuvoje aptiko duomenų apie aktyviausio komunistinių idėjų skleidėjo Valio Drazdausko veiklą. Nėra ko stebėtis: visa trečiafrontininkų dokumentika pagrindinėje jų saugyklo- je – Lietuvių literatūros ir tautosakos institute, kuriam vadovavo vienas svarbiausių „Trečio Fronto“ dalyvių Kostas Korsakas, buvo prieinama tiktai nedaugeliui. Tačiau ir tiems buvo neįmanoma visko paskelbti. Todėl Lietuvos rankraštynuose ligi šiol tebėra apsčiai dėl cenzūrinių trukdžių, konjunktūrinių ir asmeninių stabdymų nejudintos trečiafrontininkų korespondencijos, specialistams nežinomi kai kurių nepageidautų išryškinti žurnalo autorių ir arti redakcijos buvusių ar kitaip kontaktavusių asmenų bei instancijų liudijimai. Ta medžiaga daug ką papildo ir sustato į savo vietas. Ir mano paties archyve susikaupė nemažai su „Trečio Fronto“ žurnalu susijusios dokumenti- kos, kurią tiktai dabar galiu ir jaučiu profesinę priedermę pateikti. Čia mėginsiu peržiūrėti kai kurias konfliktines kolektyvu pasivadinusio sambūrio situacijas, įvairiapusiškiau atskleisti gana sudėtingas artimiausių bendradarbių asme- nybes ir praplėsti bei patikslinti faktografiją. 7 Kultūra, 1932, nr. 11. 8 Priekalas, 1932, nr. 12. 9 Kultūra, 1932, nr. 4. 28-osios Santaros–Šviesos konferencijos tekstai paskelbti Akiračių 1981, nr. 9, 1982, nr. 8–10, 1983, nr. 2, 4 ir Metmenų 1982, t. 44. 10 Metmenys, 1982, nr. 44, p. 62–87. Straipsnis perspausdintas kn. Vaškelis, B. Žvilgsnis iš atokiau, I. Vilnius, Versus aureus, 2004, p. 158–181. 202 TREČIO FRONTO AGONIJA. PASKUTINIO NUMERIO PAIEŠKOS CENZŪROS ĮSKAUDINTIEJI Ne naujiena istoriją pasakoti nuo pabaigos, ypač jei ji įspūdingesnė už pradžią. „Tre- čio Fronto“ evoliucija parengė visas būtinas sąlygas skandalingam finalui. To vieni su piktu džiugesiu, kiti labai neramiai laukė, tik niekas nežinojo, kada tai įvyks. „Trečio Fronto“ redakcijos archyve buvo rūpestingai kaupiami cenzūros braukyti laužiniai11, tačiau nei redakcinių, nei cenzūrinių kontroversiško 6/7 numerio korektūrų lyg tyčia neliko. Pirmasis žurnalo istoriografas Vytautas Galinis konstatavo: Kai šis numeris „jau buvo surinktas ir beveik paruoštas spaudai, karo cenzūra išbraukė jai nusiųstus tikrinti pirmuosius 14 p., o 1931 m. lapkričio 11 d. pareiškė, kad daugiau me- džiagos nesiųstų, nes ji turinti įsakymą žurnalo neleisti“12. Vėliau rašytuose atsiminimuose žurnalo redaktorius leidėjas Antanas Venclova iš- dėstė kitonišką žurnalo sustabdymo versiją, suversdamas visą kaltę cenzoriui: Ir štai beveik visas numeris surinktas. Po kiek laiko karinis cenzorius kap. Vilutis į spaustu- vę grąžina jam nusiųstą pluoštą skilčių. Visos jos išbrauktos raudonu pieštuku ir cenzoriaus pasirašytos. Po poros dienų dar ateina pluoštas skilčių, išbrauktų nuo pradžios iki galo... Kažkam iš spaustuvės vadovybės ar iš mūsų cenzorius pagaliau pranešė, kad jam „Trečio fronto“ medžiagos nesiųstume – jis jos vis tiek nepraleisiąs. Tai buvo, žinoma, žurnalo likvidavimas be atitinkamo vidaus reikalų ministro nutarimo, be kokio nors teisinio „api- forminimo“ bent dėl akių.13 Buvęs „Trečio Fronto“ „idėjinio turinio credo, antspaudo saugotojas“ Bronys Rai- la14 savo atsiminimuose pamėgino praskleisti nepalyginamai platesnį ir, regis, įtikina- mesnį žurnalo uždarymo priežasčių bei pasekmių lauką: Valdžia, matyt, įsitikino, kad po Salomėjos Nėries ekstremistiškų kūlvertų ir po mūsų ne- slepiamo užsimojimo visą savo „literatūrą“ paversti tik „darbo klasės kovos įrankiu“ dalykas tapo rimtesnis. (...) Ir kai Venclova karo cenzūrai nunešė keliolikos pirmųjų sulaužytų puslapių atspaudus, kitą dieną atsiėmus pamatėme – viskas raudonu pieštuku išbraukyta, skiltis po skilties, puslapis po puslapio. Ir draugas redaktorius [!] tuojau papasakojo dar blogesnę naujieną. Kai jis ėmęs protestuoti, mėginęs aiškinti, kapitonas Vilutis pakėlęs galvą, ironiškai šyptelėjęs ir ramut ramutėliu balsu pasakęs: nieko iš to neišeis, tokio turinio ir tokios dvasios žurnalo kiekvienas puslapis bus išbrauktas. Tas pats bus, jei tamsta rytoj atneši cenzūruoti perdirb- tus ar naujus puslapius. Venclova dar paklausęs: ar tai reiškia, kad valdžia žurnalą uždaro? Ir cenzorius atsakęs: karo cenzūros įstaiga žurnalų neuždarinėja. Tai karo komendanto ir vidaus reikalų ministro kompetencija. Aš kalbu tik už save: tokio turinio raštų aš nepraleisiu.15 11 LLTIR, f. 1–4639. 12 Galinis, V. Trečio fronto trisdešimtmetis // Pergalė, 1962, nr. 1, p. 166. 13 Venclova, A. Jaunystės atradimas. Vilnius, Vaga, 1966, p. 246. 14 Čiurlys, P. Ne iš kelio. Mašinr., 1976 // LLTIR, f. 5–2926, l. 102. 15 Raila, B. Sapnas apie Salomėją // Dirva, 1964, spalio 23. 203 LEONAS GUDAITIS Raila įspūdingai perteikė, deja, ne tikrą, o įsivaizduojamą redaktoriaus pašnekesį su cenzorium, kurį vėliau turėjo galimybių gerai pažinti. Į korektišką Vilučio elgseną, atsakingai parenkamus žodžius ir pilietinį principingumą jis sukrovė visą ištikimo valstybės pareigūno, patyrusio biurokrato, garbės kodeksą. Tai tėra laisva literatūrinė interpretacija, kuri visada įdomi savo klaidomis; šiuo atveju pastebėtina, kad būsimų leidinių laužinius į cenzūrą ir atgal nešiojo ne autoriai ir ne redaktoriai, o spaustuvės kurjeriai. Todėl verčiau pasikliauti sausoku tiesiogiai su cenzoriumi nesusidūrusio ir negalėjusio pakeisti įvykių eigos Venclovos dėstymu. Lig šiol niekam nekliuvo cituotas Venclovos teiginys: „Po poros dienų iš cenzūros dar ateina pluoštas skilčių, išbrauktų nuo pradžios iki galo“. Kur tas pluoštas dėjosi ir kas jame buvo? Užsiminęs apie būsimo 6/7 numerio turinį, Venclova paminėjo vien Salomėjos Nėries kūrinius ir vertimus16 (t. y. ne vieną vertimą), lyg ten nebūtų buvę daugiau nieko įsidėmėtina. Kokie tekstai galėjo patekti į V. Galinio minimus keturiolika pirmiausia cenzoriaus atmestų puslapių? Veikiausiai tie, kurių fragmentai netrukus buvo nufotografuoti, mėginami Kaune platinti protestuojant